Soudní Jánošíci aneb na cestě od socialismu k socialismu

07. 01. 2012 | 16:48
Přečteno 19196 krát
Je to tady, přišlo to, co se dalo očekávat, byť ne v tak brutální podobě. Jak jsem si přečetl na nějakém webu: „Vymahači dostali v Ostravě na frak, soud jim zamítl přemrštěné náklady“. A na kameru pak pan soudce prohlásil, že kvůli hromadným žalobám docházelo k průtahům v řízení a tak bylo nutno přehodnotit dosavadní praxi při rozhodování o nákladech řízení. Jinými slovy, kdo moc žaluje, tomu neuznáme náklady na advokáta. Pročež lid vyhazuje klobouky a raduje se, že nemravnosti byla učiněna přítrž. No nevím, řekl bych, že to je dost jinak.
Černí pasažéři, neplatiči nájemného a jiní majetkoví delikventi byli už za socialismu. A bylo jich hodně. Socialistické podniky, kterým dlužili, na ně měli účtárny, které dluhy evidovaly a právní oddělení, jejichž právníci psali žaloby, které byly pochopitelně zcela stejné. A pak chodili k soudům, kde to dlužníci stejně prohrávali. Následoval vlažný výkon rozhodnutí, občas někomu zfendovali výplatu, ale obecně byl režim k dlužníkům vlídný. Však ho měli rádi a dodnes na něj vzpomínají.
Nástup kapitalismu situaci dost změnil. Věřitelé už nebyli socialistickými podniky a vážně chtěli své peníze zpět. Do toho přišli advokáti s nápadem na jejich zastupování. Ale s tím, že přidaná hodnota nebyla jen v právním zastoupení jako takovém, ale v tom, že když má věřitel advokáta, soud uloží dlužníkovi, aby kromě samotné pohledávky zaplatil i to, co stál věřitele ten advokát. Řekněme částku x. A advokát je schopen ve své režii, i když si ve skutečnosti vymůže svoji odměnu, tedy částku x, i jen od třetiny nebo poloviny žalovaných, vyřídit celou vymáhací agendu. Takže věřitel může zrušit právní oddělení i účtárnu pohledávek a všechno hodit na advokáta. Tudíž dost ušetří. Což byla nabídka, které se nedalo odolat. Když tomu přibyli exekutoři a skutečně se začalo dařit vymáhat, vypadalo to, že věc nemá chybu. Pravda, dlužníci mrmlali, protože museli platit. Taky jedna zcela pitomá redaktorka České televize, kterou exekuovali kvůli ježdění na černo, natočila dramatickou reportáž o tom, že advokáti berou nějak moc, ale vcelku jí nikdo nebral vážně. Do toho přišly dvě významné události. Jednak se z dluhů do 2 000,- Kč staly bagatelní spory, kde nebylo možno se proti rozhodnutí soudu odvolat a jednak stát zvýšil odměny advokátů. Až doposud se platilo podle počtu takzvaných úkonů, které advokát ve věci vykonal. Zlí jazykové tvrdí, že se to soudcům nechtělo počítat, tak se z toho zprůměroval paušál za zastoupení před soudem jednoho stupně. Za delší spory se odměna advokáta zmenšila, za menší narostla. U sledovaného druhu pohledávek asi tak šestkrát. No, kdo by se neradoval.Tedy až na dlužníky.
Finanční výhodnost přilákala úplně jiný druh lidí. Ti si spočítali, že i když koupí drobné pohledávky za sto procent jejich hodnoty a vymůžou i jen třetinu, ale budou mít v partě advokáta, který k té vymožené třetině přidá vymoženou odměnu za zastoupení, pořád se na tom dá krásně vydělat. A tak vznikly vymahačské firmy. Pro věřitele to zase byla nabídka, které se nedá odolat. Zcela nulová režie a plný zisk. To ovšem už nekvičeli jen dlužníci, ale i všelijací závistivci v oděvu lidsko-právních moralistů. Že prý vymahači mají nemorální zisky. Nevím, jak to počítali, ale v zemi, kde si nejmíň půlka obyvatel myslí, že husiti byli hrdinové a zisk je vysloveně sprosté slovo, nemohli zůstat nevyslyšeni. Už tehdy bylo jasné, že se něco stane. Typoval jsem, že prostě ministerstvo sníží odměny advokátů za opakující se žaloby anebo, že je začnou krátit soudci. To, že je hrdinně přestanou přiznávat vůbec, a ještě se zdůvodněním, že je žaloby obtěžují, mě tedy skutečně nenapadlo. Zase jsem zapomněl, kde žiju.
A co z toho pojde. Především zkrachují vymahačské firmy. Některé dost hlasitě, jde o investice v desítkách milionů. To u nás s nikým nehne. Prostě sousedovi chcípla koza aneb bohatému vzali. Že ty firmy hrály podle státem nastavených pravidel, které soudci změnili ze dne na den je zcela nulový argument. Dál umřel či podstatně zchroml trh s pohledávkami stejné povahy a většího počtu. Nikdo si je nekoupí za sto procent nominálu a v mnoha případech vůbec. Než se hrdlit jen o samu podstatu a léta čekat, jestli se to vyplatilo, to asi investory nebude bavit. Možná přijdou i žaloby proti státu na náhradu škody, ale jak dopadnou je ve hvězdách.
Pokud soudy nebudou chtít přiznávat náklady řízení ani samotným veřitelům zastoupeným advokáty, což už se také děje, prý v Brně, tak holt se budou muset věřitelé vrátit do socialismu. Pořídí si právní oddělení a účtárny, nakoupí počítače a programy a začnou pohledávky vymáhat sami. Případně ty drobné odepisovat. To druhé se jistě bude líbit těm soudcům, které žaloby obtěžovaly a určitě i majetkovým delikventům. Ve většině případů se ale soudci žalob nezbaví, protože ve velkém dluhy promíjet nelze. I když jsou individuálně malé. To by byl kriminální delikt. Takže soudit se bude dál, jen pro dlužníky to bude levnější, protože režii ponese věřitel. V případě dopravních podniků to nejspíš bude znamenat, že buď zvýší jízdné anebo natáhnou ruku po další dotaci. A ti ostatní, nedotovaní, to prostě promítnou do ceny služby. A je jedno, jestli to je nájemné nebo úvěr nebo něco jiného. Prostě si všichni připlatí. To pokud jde o peníze. Ale taky utrpěly právní jistoty. Ve slušné zemi by se nevyhovující pravidla hry měnila jinak. Možná byl zisk vymahačských firem nepřiměřený, neznám ho, ale byl podle pravidel daných státem. Takže ho měl transparentně a hlavně s účinností do budoucna zase změnit stát. A ne soudci s účinností dozadu. Logicky se musí každý zeptat, co přijde dál? Úroky, výše nájemného, cena za taxíky nebo za melouny? Co se jim nebude chtít soudit zítra? A teď vyhazujte klobouky.

(Tuto stať věnuji kolegům, kteří možná utrpí škodu díky lidské závisti a hlouposti.)



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

JenTak napsal(a):

Už jsem se lekl, že jste si chtěl vypustit rybník... Fikaně jste ovšem upozornil na množství neužitečných ryb, které nevyrostou z potěru na tučné kapříky. Jenže lichva je nemravný zisk zrovna tak, jako ty vaše ceny za (ne)úkony.
07. 01. 2012 | 16:57

Gerd napsal(a):

Psáno z pohledu advokáta. Z pohledu dlužníka jde v případě, kdy došlo k nějakému dluhu za 1 000 Kč, třeba opomenutím zaplatit, o nemravné vymáhání, třeba 20 000 Kč. Mnohdy by stačilo, kdyby na zapomenuté částky nebo ztracené výzvy k zaplacení starého dluhu, advokáti místo podávání hromadných žalob oslovili dlužníka. Ale to se jim nechce, jde o moc práce.
Pokud nastavená pravidla hry přilákala podvodníky skrývající se za titul JUDr. nebo mgr., pak není nic nemravného na změně pravidle uprostřed hry, aby takoví podovdníci hru hrát přestali.
Právním státem se tu ohání kdekdo, kdykoliv se mu to hodí do krámu. A co takhle ohánět se dobrými mravy při vymáhání dluhů, pane Sokole? Ty pro advokáty neplatí?
07. 01. 2012 | 16:57

den napsal(a):

Je mi z Vás na zvaracení.
Ze rodinné zkušenosti 14 tis za 210 Kč.
Jen nenahlášená změna adresy a odjezd na studia do ciziny..
Zcela neúmyslné opomenutí.
Těch 210 bylo 100 + 100 +10 a nakaždé advokátský výkon.
Nechci říci co si myslím o těchto ,,,,,, aby mne nesmazali.
07. 01. 2012 | 16:59

jarmulka napsal(a):

Sokole- tragedie není v tom kolik si berou právníci za vymáhání dluhů.
Tragedie je v tom že se tu stalo normální parazitovat na dluh / včetně státu / a dluhy neplatit. A ještě se sprostě divit že ty dluhy někdo vymáhá.
... Další věc je že lidi poctivou prací nezaplatí nájem na panelák ve kterém bydlí už od socíku.

ALE
...
Včera v televizi nějaké rodina plakala jak nemá na léčbu své dcerky a prosí o sbírku. Byli tam záběry z jejich bytu - plazmová televize, počítač, luxusně vybavený velký byt, ale nemají , složte se občánci
07. 01. 2012 | 17:00

wiki napsal(a):

Autor není ve věci ani náznakem osobně zainteresovaný:

http://byznys.ihned.cz/c1-43862550-na-mne-se-zakon-nevztahuje-tvrdil-advokat-sokol-soud-ho-vyvedl-z-omylu
07. 01. 2012 | 17:03

Baba Jaga napsal(a):

Vy myslíte, pane Sokole, že dopravní podniky nezaměstnávají právníka a nějakou paničku, která by žaloby na soudy posílala? Vymahačské a jiné spolky, obchodující s pohledávkami, zase tolik nezaměstnanost nesnižují.
Jenže i právníků přibývá, že.
07. 01. 2012 | 17:06

den napsal(a):

ps
zapomněl jste, že soudce vycházel z nálezu US
07. 01. 2012 | 17:09

Béda napsal(a):

Béda,

Ale že je ten vymahačský byznys (teď mám na mysli MHD v Praze) lukrativní? Takový fajnový vejvar a MHD jsou stále dotovány.

No nebral byste to?
07. 01. 2012 | 17:15

Joe Ratata napsal(a):

Nevím,nevyznám se v tom.Ale nemravné mi přijde,když advokát za tisíc stejných podání účtuje tisíckrát 6000,-.Myslím,že o tomto soudce rozhodl a za tisíc stejných podání přiznal náhradu 6000 jen jednu.
07. 01. 2012 | 17:20

Desiderius napsal(a):

Jestipak Vám pane doktore tímto rozhodnutím nešlápli na kuří oko ? Jestlipak také nezastupujete Pražský dopravní podnik v těchto věcech ? A jestlipak se nebojíte, že můžete přijít o - mírně řečeno - nepřiměřené a proto nemravné zisky z těchto žalob ? Pane doktore.
07. 01. 2012 | 17:21

jarmulka napsal(a):

Nedělej dluhy. Nekraď a když s i něco bereš, tak to zaplať Slušným lidem je jedno kolik chtějí vymahači za zaplacení dluhu
07. 01. 2012 | 17:22

Martin Konvička napsal(a):

Jde vůbec klesnout ještě níž?
07. 01. 2012 | 17:23

Čochtan napsal(a):

Co je to tisíc juristů na dně mořském ?
Dobrý začátek !
07. 01. 2012 | 17:25

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Sokole, co děla ten hodný našimi soudy šikanovaný klient Krejčíř?

V Africe zavraždili právníka z okolí Radovana Krejčíře
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/V-Africe-zavrazdili-pravnika-z-okoli-Radovana-Krejcire-209035

Sokol rozhodně nebude Jánošík, pány Sokoly spíše inspiruje Babinský.
To je to pravé sokolové.
07. 01. 2012 | 17:25

Joe Ratata napsal(a):

jarmulka
Je to jedno jen do té doby,pokud nějaký podvodník neudělá dluh vaším jménem,samosoudce o vaší dovolené nerozhodne o platební povinnosti,vy zmeškáte odvolací lhůtu a vy pak musíte zaplatit za něčí podvod pětinásobek a protože se cukáte,hrozí vám ztráta bytu za 2 mega.
07. 01. 2012 | 17:37

Carlos V. napsal(a):

pan Sokol mne dojal poslední větou - .

(Tuto stať věnuji kolegům, kteří možná utrpí škodu díky lidské závisti a hlouposti.)

Chudácí vyzáblí s nafouklýmy bříšky.
07. 01. 2012 | 17:39

Konrad napsal(a):

V Chicagu, musi kazdy ucastnik mhd (autobusu), projit kolem ridice, ukazat mu predplacenou jizdenku, ci si ji v masince u jeho stanoviste zakoupit. Tim se moznost cernych pasazeru vylucuje... Kdyz nezaplatite pokutu treba za spatne parkovani, urad(department of transportation) vas musi dvakrat upozornit, potom castku navisit maximalne o sto procent. Pokud mate tri a vice nezaplacenych, muzete dostat boticku, a nesundaji vam ji dokud nezaplatite. Politici, kteri by dopustili takove zdimani lidi jako v CR, by sli v nejblizsich volbach od valu.
07. 01. 2012 | 17:42

Bolek napsal(a):

Je vidět, ze panu doktroru Sokolovi zrejmě klesaji zisky, kdyz napsal tento clanek, který rádoby objektivně kritizuje novou rozhodovaci praxi ceskych soudu, která ovsem primo ohrozuje jeden z článků jeho rádoby morálního výkonu advokacie - jeho AK na vymáhání pokut od DP města Prahy vydělala jistě opravdu pěkné palmare - s výkonem advokacie to samozrejmě nemělo nic společného - vsichni, kdo jednou sli na Bojiste :-) (ulice Na Bojišti, kde se platí pokuty - nedaleko IP Pavlova) platit pokuty (mně se to také jednou stalo) si jistě všimli dvou či tří dam za okýmky nadepsanými "Brož Sokol Novák advokátní kancelář"; tyto dámy o advokacii věděly asi tolik kolik paní Mullerová o srbské artilerii; obdobně to asi vypadalo se sepisem formulářových žalob, kde pracovník AK, který snad nemusí mít ani dokončenou základní školu, vyplňuje identifikačí údaje dlužníků, které ve většině případů však např. před podáním žaloby ani nekontaktuje :-). Hold velmi jednoduše vydělané peníze a dle mého názoru zcela nepřiměřená odměna. To se závistí nemá co dočinění ... Ostatně není to první zcela "nezaiteresovaná" obrana proti soudní judikatuře z pera páně Sokola; stačí si jen vzpomenout na kritiku postupně prosazující se judikatury našich soudů, která považuje za neplatné jistý druh rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách, které rozhodování o sporech z těchto smluv svěřují "soukromým" rozhodčím soudům - často mimo jiné Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., která sídlí na stejné adrese jako AK páně Sokola :-). O nestannosti takových rozhodčích řízení může být přesvědčena jen víla Amálka či Krteček Zděňka Milera:-).
07. 01. 2012 | 17:49

Almo G™ napsal(a):

Autor: To muselo bolet.... :-).

Jsem opravdu rád, že na podvodníky a spekulanty s dluhy konečně dochází. Režim bych navíc ještě podstatně zpřísnil a rozšířil.
07. 01. 2012 | 17:52

Martin Konvička napsal(a):

DL:
Nikdy bych takto neurážel elektrikáře.
;)
07. 01. 2012 | 17:55

JF napsal(a):

autor: řekl bych že soudy mají co dočinění se zdivočelými advokáty, v zemi, kde se neví co jsou to dobré mravy.
Předpokládám že soud by měl případy posuzovat individuálně či je individuálně odmítat a zdivočelé advokáty řešit hromadně na úrovni advokátní komory.

Pokud nevíte co jsou dobré mravy , tak to může být i něco z dětství - třeba nedostatečná výchova.
07. 01. 2012 | 17:55

Hloupý Honza napsal(a):

Běžte někam ....

Z jistiny a z úroků si mravokární advokáti vašeho typu dělají běžně dvě žaloby, v případě více žalobců v jedné totožné věci (např. družstevníků, věřitelů v konkursu apod.) si pomocí CTR+C děláte místo jedné hromadné několik desítek jednotlivých žalob atd., atd., to vše s jediným účelem ... vytřískat za málo muziky hodně peněz, a nemá to nic společného s chudinkami výmahačskými firmami. Jste přesně ten typ advokáta, který se přepjatým bazírovaním na nedokonalosti právních norem snaží hlava nehlava vytřískat prachy v duchu "účel světí prostředky". Akorát jste ještě zapomněl zmínit, že v ČEZku se žádné právní oddělení neruší, ale že statní a polostatní firmy, které si houfně najímají vás a vám podobné právní "elity" mají svých právníků dostatek a že účelem tohoto jejich konání není ušetřit (neb platí svoje i externí právní rozumbrady), ale naopak "odklonit", rozuměj ukrást pod rouškou zákonnosti, resp. jeho mezer, z peněz daňových poplatníků co nejvíce. Avšak uplatňování práva nespočívá jen ve formalistickém papouškování jeho litery a ohýbání jeho ustanovení v tu, či onu stranu, a to ještě navíc ani ne tak ku prospěchu klienta, jako spíše pro finanční zájmy jeho advokáta, ale je potřeba pohlížet na zákon v širším kontextu, podle účelu jeho použití, smyslu vzniku, to vše optikou základního ústavního práva každého na spravedlnost. Právo pracuje i s ekonomickými pojmy jako hospodárnost a koncentrace řízení a v každé vyspělejší zemi platí i nepsaná pravidla formou tzv. dobrých mravů či obvyklých podmínek.

Vy se sice snažíte někoho přesvědčit, že ve vámi popisovaném případě bylo právo pohřbeno, ale bohužel brečíte nad špatným hrobem a v hlavě vám jen smutně cinká kalkulačka. Nastolený postup v přiznávání, či nepřiznávaní nákladů řízení ze strany některých soudců, nemá ani tak moc co do činění s pojmy jako závist, či hloupost, jak se domníváte, ale spíše s pojmy spravedlivé řízení, hospodárnost a dobré mravy, kteréžto zřejmě neznáte, nebo jste již na ně zapomněl, vydělávajíc si na chléb vezdejší permanentním kontaktem s lidmi, kterým tyto pojmy rovněž nic neříkají.
07. 01. 2012 | 17:58

ten, kdo se s blbem hádat nebude napsal(a):

Ještě prosba k pánům soudcům.

Nenechte se zastrašovat, už dnes v tom marasmu díky morálním kvalitám různých sokolů vězíme až po uši, nedopusťme, aby to bylo ještě horší.
07. 01. 2012 | 18:00

Petr Havelka napsal(a):

Pane Sokole,

zapomněl jste zmínit, že vaše advokátní kancelář si účtuje odměnu nebo náklady v maximální výši, přitom jsou i jiné advokátní kancelář, které si účtují výrazně méně nebo si účtují své náklady podle náročnosti (počtu provedených úkonů) dané kauzy.

Takže, abych to shrnul. Vy si dokážete za jeden úkon (papír) účtovat to vaše x - max a jsou i jiní, podle mne rozumní advokáti, kterým je stydno naúčtovat takové "pálky".

Z hlediska zákonů samozřejmě máte pravdu vy.
07. 01. 2012 | 18:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 01. 2012 | 18:04

alna napsal(a):

Pane Sokole, zákon nesmí být aplikován v rozporu s dobrými mravy. V uvedeném případě tomu tak bylo, i když se vše odehrálo podle zákona. Je dobré, že soudy začaly takto rozhodovat
07. 01. 2012 | 18:09

Almo G™ napsal(a):

P.S. Vlastně je div, že právníci, kteří záměrně rozdělovali žaloby a získávali lichvářské zisky na miniaturních dluzích, nejsou automaticky žalováni za neodůvodněné obohacování. Nynější řešení je ještě nedůsledné.
07. 01. 2012 | 18:11

Kryštof napsal(a):

Tomáš Sokol má v zastupování ve všemožných druzích caus včetně těch obzvlášť skandálních více než bohatou zkušenost a právě tak více než bohaté politicko-ekonomické konexe jsoucí primárním předpokladem jeho živnosti , právě tak jako byly "socialisticko-režimní" konexe kdysi nezbytné před jeho vstupem do politiky .
Vždycky sebou dovedl dojemně zmítat , tak aby neunikl pozornosti .
Zastupování Pražských DP se nezrodilo právě z křišťálové studánky ....
07. 01. 2012 | 18:13

JF napsal(a):

Petr Havelka: to s tou výší poplatků mne také napadlo - pan Sokol si může klidně účtovat co chce ale v rámci tabulek. Měl by hledět na PŘIMĚŘENOST.

Dle mého tyto advokáty kteří mají z živnosti zlatej důl bez skrupulí by měli být řešeni na něčí podnět (soudu, ministerstva spravedlonsti) na úrovni komory. U advokáta (a jakéhokoliv jiného řemeslníka) se předpokládá jistá míra vlastního úsudku. Předpokládám že tyto případy by právě měli řešit komory, které by měly mít na podobné ptáčky sokolíky své páky - jako pozastavení licence apod.

Opět pravidlo manipulace, kdy vystupuji proti něčemu co zde sám používám. Sice socialismus zaměněný za bolševickou normalizaci.
07. 01. 2012 | 18:16

tata napsal(a):

pane CARLOS

TO SEDLO A NESMIRNĚ POBAVILO,nojo i hamižnost a nemoralnost se da zabalit do šatu,myslim že u hodně lidí ste jako člověk nepřijatelny,po tomto se snad to procento kterym ste to předvedl se zvedne,je zajimave že jste zapomněl co aspon jako laik DOUFAM VAS UČili VE ŠKOLE,ovšem podle vaší kariery,a hlavně potom co jste napsal jakekoliv penize nesmrdí že,jako že podnikani a podnikaní jestli je založeno na okradaní už se to neda obhajovat,a o pravu to už se neda vubec hovořit,toto je vyloženě učebnicovy přiklad,kdy je pravo znasilněno,jenže takovy jako vy už svou duši zaprodali.
07. 01. 2012 | 18:22

Martin Konvička napsal(a):

Ani se mi nechce psát se tuhle banalitu.

Pokud tuhle společnost něco dovede zpět k "socialismu" - ale spíš něčemu ještě horšímu - tak jsou to tyhle statisícové exekuce kvůli prkotinám - ve kterých autor safra jede - a které se, kdesi jsem četl, týkají až 10% občanů (kde, to už nevím).

Většina to zaplatí, a mlčí. Občas někdo na zaplacení nemá. Přijde o střechu nad hlavou, budoucnost, rodinu. Stane se lumpenproletářem. Z hlediska společnosti ztracenou existencí. Jeho loajalita ke státu bude do budoucna - 0, jeho "daňová výtěžnost" - 0. Jsou i tací, co spáchají sebevraždu.

Prostudujte si někdo program německé NSDAP z let 29, 32... O holokaustu nebo budoucí válce se "kupodivu" nepíše. Píše se tam o lichvářských půjčkách, nespravedlivých exekucích, zničených existencích, zárukách, fideikomisech...
07. 01. 2012 | 18:23

tata napsal(a):

ps

pane CARLOS,vam samozřejmě byla jen ta pochvala...TO SEDLO A NESMIRNĚ POBAVILO......zbytek byl autorovi blogu
07. 01. 2012 | 18:24

Platan napsal(a):

Navrhuji vyhlásit národní sbírku pro naše české právníky. Vždyť je to taková podfinancovaná, přepracovaná a přitom veskrze altruistická komunita...
Pane Sokole napište číslo vašeho konta. Hned vám něco pošlu, abyste se ještě dnes mohl dosyta navečeřet.
07. 01. 2012 | 18:25

Tom napsal(a):

Dobrý den,
zajímá mne, zdali ještě dnes nějakého advokáta zajímá spravedlnost?
Zajímavé je, že JUDr. Sokol jako ministr byl u zrodu zákonů, které pak následně brilantně využíval a využívá dodnes ve své soukromé advokátní kanceláři.
Hold kdo umí ten umí
07. 01. 2012 | 18:26

Tetanovka napsal(a):

Nevím, jestli je spravedlivé z jedné nezaplacené jízdenky udělat 18.000 dluh - moc práde s tím tedy není. Mnoho lidí se pak dostává do neřešitelných životních situací - řeší je např. půjčkami u různých pofiderních společností nebo prací na černo nebo i krádežemi a dostanou se tak kvůli nezaplacenému jízdnému snadno na okraj společnosti....
07. 01. 2012 | 18:27

nostalgie nekonečna napsal(a):

O žádné objektivitě tady nemůže být řeč. Pan doktor je příliš zaháčkován (DP) a sáhnutí do kšeftu nese těžce.
A jen tak na okraj. Mám 15 let starou zkušenost s výmáháním pokuty v Německu. Máme se ještě hodně co učit
07. 01. 2012 | 18:28

Duroy napsal(a):

možná i souvisí, nejen avokáti, ale i exekutoři se bojí krachu:

http://www.lidovky.cz/tiskni.asp?r=ln_noviny&c=A100324_000057_ln_noviny_sko
07. 01. 2012 | 18:30

Li-Ion napsal(a):

Neunosne je to, ze pripadne spadnu, treba necekane a treba i omylem do soukoli gestapo koncentracnickych metod specializovanych grup bouraku. Nebo distingovanych rukou jejich kovanych ssefu.
Zatim mi to primo neprijde, ale pro dojem, co z toho mam - jakoby by najednou bylo mozne a normalni, ze budete rucit i svymi organy. Nebo organy svych nedospelych potomku. Ledvina za rezijni cenu. Podminky podobne, moznost odvolani osetrena prakticky - nabidkou a poptavkou. Jak se vam to libi?? Mne ne!
07. 01. 2012 | 18:32

deb napsal(a):

Jinak ještě blahopřání dr. Šopkovi
(to je ten soudce)
07. 01. 2012 | 18:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Autor
zjevně postrádá patřičný etický korektiv. A ještě do toho míchá husity.... ☻
07. 01. 2012 | 18:34

Platan napsal(a):

Připojuji se k blahopřání.

Šopek na Hrad!
07. 01. 2012 | 18:35

Jarmulka napsal(a):

Joe Ratata - a kolik z těch dlužníků je v tom nevinně že si někdo půjčil jejich občanku, přemaskoval se , udělal podvod a zase občanku nepozorovaně vrátil???? Co to kydáte??
...
Máte hezký nick - ratata - střílet a potom možná přemýšlet.
Většina dlužníků jsou sprostí podvodníci kteří se diví když padne kosa na kámen. Chabá útěcha je že stát také krade a neplatí své dluhy
....
07. 01. 2012 | 18:39

Hloupý Honza napsal(a):

Co se týče poplatků za právní úkony.

Když nemáte s advokátem uzavřenou smlouvu o právní pomoci, kde si spolu s ním sami dohodnete za kolik vás bude zastupovat, tak vás bude advokát kasírovat podle tzv. Advokátního tarifu, což je vyhláška kde jsou stanoveny sazby za jednotlivé právní úkony (POZOR ! I to, že udělíte plnou moc advokátovi je již považováno za právní úkon, který si může advokát naúčtovat). V případě, že vyhrajete soudní spor, tak vám soud přizná náklady právního zastoupení, které však nepočítá (opět POZOR !) podle Advokátního tarifu, ale podle jiného právního předpisu a které jsou většinou vyšší než kdyby se vše počítalo podle Advokátního tarifu. Spousta lidí to neví a advokáti si automaticky tu přiznanou částku soudních nákladů berou celou do své kapsy ! Příklad: Prohrajete spor a musíte platit náklady právního zastoupení protistraně a ještě i svému advokátovi. Ten spočítá třeba 4 úkony po 10.000,-Kč, tudíž si od vás vezme 40.000,-Kč počítaných podle Advokátního tarifu. Když ale ten spor vyhrajete, tak vám soud přizná náklady právního zastoupení třeba 100.000,-Kč, které vám uhradí protistrana (co prohrála), avšak těch 100.000,-Kč není odměna advokáta !, to jsou vaše peníze, ze kterých vy hradíte svoji námezdnou sílu, tj. svého advokáta. Ten by vám měl jako v případě prohry vystavit fakturu na 4 právní úkony, tj. celkem 40.000,-Kč, a zbytek z přiznané částky tj. 60.000,-Kč budete mít vy k dobru z vyhraného sporu. Lidé to často nevědí a advokáti toho rádi zneužívají, tj. obohacují se na úkor svých klientů, avšak kde není žalobce, není ani soudce, že pane Sokole ?
07. 01. 2012 | 18:41

Martin Konvička napsal(a):

Jarmulkóóó,

jasněže většina těch dlužníků v tom je ZAVINĚNĚ.

Jenže většinou jde o dluhy kolem pěti stovek - MHD, parkování, domovní odpad, nějaká malá splátka. Tohle jsou totiž, z definice, dluhy, na které fakt JDE zapomenout, v každodenním shonu. (Na milionový dluh se zapomene hůře).

Nemravnost systému je, že Vám takový dluh připomenou za 10 let, s úroky X procent, poplatkem advokátovi 5 tisíc - atd., prostě ze 300 Kč je 20 000 Kč, což u slabších povah (žijete z ruky do huby, máte i jiné splátky, churavíte... ) může zahájit sešup na dno.
07. 01. 2012 | 18:48

Divobyj napsal(a):

Autore,
trochu odbočím.
Víte proč mimo jiné také nedávno stávkovali naši lékaři?
Protože nejsou hluší,slepí,ani blbí.
Zatímco oni mají obrovskou zodpovědnost,ohledně životů a zdraví pacientů,berou asi tolik,kolik si vydělají dobří řemeslníci.
A vy,všeobecně řečeno-právníci?Zpravidla s nižším vzděláním se věnujete nemravným kšeftům,přičemž vyděláváte nekřesťanské peníze.Zodpovědnost veškerá žádná,jeden soud vydává zcela odlišné verdikty,než jiný a nic se neděje!
Řešení? Ne přidávat peníze lékařům,ale vám pořádně přitáhnout otěže!
Nazdar.
07. 01. 2012 | 18:48

Silvie napsal(a):

Exekutoři u nás se chovají úplně stejně ,jako ruská mafie, nutící "klienty" platit výpalné.
Máte pravdu, pane Sokole, že žijeme v nemravném státě.
Jinak by totiž nebylo možné, aby exekutoři v mnoha případech zabavili neoprávněně majetek bezúhonným lidem (záměny jmen, bydlišť, záměrné "omyly" atd. jsou na denním pořádku).
A v žádném právním státě také není možné, aby se nevinný!!! člověk půl roku domáhal zabaveného majetku a nedosáhl žádného!! odškodnění.

A advokáti jsou další vykutálená sebranka.
Příště si nájemní smlouvu vytisknu sama z počítače - totéž totiž udělal advokát a naúčtoval si za to 5 000 Kč!!
Myslela jsem, že mě šlehne.
07. 01. 2012 | 19:05

Anička z Kuřimi napsal(a):

Jinými slovy
dluhy firem vůči státu se platit nemusí, ale na dluhy občanů k firmám použijeme společnost EXECUTORS.
Vždyť je kapitalismus ole, néé?
07. 01. 2012 | 19:05

den napsal(a):

Jarmulko, asi se budu opakovat.
Napsal jsem to hned na začátku, z 210Kč se stalo předáním advokátní kanceláři 14 000 Kč.
Neúmyslné opomenutí. Nikde ve světě neřešené takovýmto způsobem.
07. 01. 2012 | 19:06

Bazzy napsal(a):

Tak tohle si neodpustím:

1. husité BYLI hrdinové

2. JUDr. Sokol ví i vzbuzen o půlnoci, kolik je přísudek - tedy to, co doposud automaticky přiznával soud podle
VYHLÁŠKY Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. ze dne 18. prosince 2000
(např. zde:
http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=46&PHPSESSID=fa0d51543390de22c560502fba35f711

3. Soudci měli možnost snižovat výši odměny advokáta už předtím, např. podle § 18 výše uvedené vyhlášky,(který zní:

(1) Učinil-li advokát nebo notář v řízení pouze jediný úkon právní služby,2) soud sníží sazbu odměny o 50 %, nejméně na částku 400 Kč. Neučinil-li žádný úkon, odměna mu nepřísluší.

Jistý úkon je pouze podání žaloby, další úkon by byl převzetí věci, ale ten nebyl proveden v řízení. A co placení kolků? Jestli to úkon je, tak to zdražuje náhradu nákladů o 50%

dále je v této souvislosti zajímavé ustanovení
§ 143 občanského soudního řádu:
Žalovaný, který neměl úspěch ve věci, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalobci, jestliže svým chováním nezavdal příčinu k podání návrhu na zahájení řízení.
Co tohleto znamená?

Že nákladům řízení se ubráním tehdy, když
a) platím včas 
b) přebírám poštu a doporučenou archivuju
c) reaguju na upomínky: platím je nebo aspoň splácím

Kdo se přestěhoval a nenahlásil změnu adresy na všechny své obchodní vztahy anebo nevypořádal je, může mít smůlu.

pokračování ...
07. 01. 2012 | 19:15

Silvie napsal(a):

Pane Konvičko,

nejhorší ovšem na tom je,že těmto novodobým lichvářům prodávají svoje pohledávky i státní instituce.
Takže za jednu jízdu na černo (a ještě na zcizenou občanku - viz kauza v ČT)můžete prodělat kalhoty.
Já pokládám za amorální, aby stát tyhle gaunery v jejich odporné činnosti ještě podporoval.
V právním státě má fungovat policie a soudy - pokud tomu tak není, je existence takového státu naprosto neopodstatněná.
Tím se nezastávám dlužníků, mám s nimi rovněž tristní zkušenosti (stejně jako se soudy, právníky a policií).
07. 01. 2012 | 19:16

Bazzy napsal(a):

4. jádro pudla vězí v otázce, kolik peněz se nemá vymáhat, tedy jaká má být nejnižší částka vymahatelná prostřednictvím soudu.
K rozhodování o tomto je dobré vědět, že poslední změnou občanského soudního řádu byl zvýšen min. soudní poplatek na 1 000,-- Kč a v podstatě se nevrací, tedy vymáhací agentura zainvestuje každou žalovanou pohledávku 1 000,-- Kč, aby o ní bylo rozhodnuto, přičte si náklady na právní zastoupení, které jsem vám zpracoval do tabulky
Výše dlužné částky do 1000 1001 5001
Soudní poplatek 1000 1000 1000
Odměna advokáta bez DPH a Paušálu 4500 6000 9000
DPH 1020 1320 1920
Režijní paušál 300 Kč za úkon 600 600 600
Spolu 7120 8920 12520

další položkou k placení jsou úroky z prodlení, které jsou ale u malých částek nevýznamné.

V exekučním řízení se náklady určují znova, a to jako 50% z výše uvedeného, tedy nákladů nalézacího řízení a navíc opepřené o náklady exekutora 15% z výše exekutorem vymoženého plnění (tedy i nákladů nalézacího řízení)

celkem to vypadá takto:

do 1000 1001 5001 dlužná částka
7120 8920 12520 náklady advokáta v nalézacím řízení
3060 3960 5760 náklady advokáta v exekučním řízení
3600 3600 3600 náklady exekutora též s DPH
14780 17481 26881 spolu
6. Je komické, když si uvědomíme důsledky výše naznačené skutečnosti, že stát se na tomto byznysu podílí 20% ve formě DPH :)
někdo by mohl dodat výnos SR za soudní poplatek a DPH ze soudních sporů, třeba nějakej „ekonom“ :)

7. A naopak je velmi smutné, že mezi námi žije řada lidí, která z nejrůznějších důvodů není schopná se se současným systémem finančního útlaku vypořádat. Netroufám si odhadnout počet lidí, které dluhy zničily a už vůbec ne počet lidí, které teprve dluhy ničí. Určitou relevanci má v této souvislosti statistika počtu nápadu insolvenčních řízení na krajských soudech :

v současné době probíhá 55 760 insolvenčních řízení (možno ověřit zde:
http://i.statnisprava.cz/insolvency.aspx
a je podáno dalších 100 000 návrhů …

závěr nemám …
07. 01. 2012 | 19:17

Olda napsal(a):

Největší lumpárna, která existuje je ta, že doporučená písemnost
se nemusí vůbec dostat do rukou příjemce a přesto je považována za doručenou. Tím vzniká spousta nespravedlivých exekucí, kdy dotyčný nemá o soudním rozhodnutí a exekuci vůbec tušení, nemůže se nijak bránit a zjistí to až když mu exekutor zazvoní u dveří. Proti známé takto vedla VZP řízení o nezaplaceném zdr.pojištění v době, kdy ta již byla delší dobu u jiné pojišťovny a změnila za tu dobu asi 2x bydliště. O tom se dozvěděla až od exekutora. VZP nakonec uznala, že chyba byla na její straně, dluh stornovala, ale náklady na exekuci proplatit odmítla. Známou to stálo 8000 Kč, protože se s VZP soudit bála. A pan exekutor prohlásil, že on exekuční kroky učinil a peníze mu náleží. Toto považuji za bezpráví prvního stupně. Odsoudit někoho bez jeho vědomí. Jak někdo může hovořit o právní státu. Je pravda, že mnozí nepřebírají poštu záměrně, ale řešit to způsobem "kolektivní viny" je podle mne svinstvo.
07. 01. 2012 | 19:22

den napsal(a):

Bazzy

Hezké

taqk už má jasno 210 Kč
rozděleno na tři samostatné
3*4500 + kolky.......

Hezké a ale sviˇ....
07. 01. 2012 | 19:26

Tetanovka napsal(a):

Souhlasím s panem Konvičkou - myslím si, že platit dluhy se musí ale dostat se kvůli několika nezaplaceným jízdenkám před deseti lety na dno a do neřešitelné životní situace není přece správné. Stačí, abyste v pubertě hodili ze strachu před rodiči jedinou upomínku do koše a zapomněli na to a máte vymalováno.
07. 01. 2012 | 19:28

martiXYZ napsal(a):

nejsem si jistý, jestli je v pořádku, že exekutorská firma vymáhá za 1 (jednu jízdu načerno) skoro 20 000 korun...v době, kdy má jednoduchý a rychlý přístup k databázím o lidech, banky musí informovat o účtech klientů exekutory, atd....ale to žza každou jednotlivou černou jízdu jednoho pasažéra...a nemalou část z toho dělají náklady za tzv. vyhledání delikventa; když ho jednou vyhledali v databázích, proč to účtují znovu
07. 01. 2012 | 19:29

den napsal(a):

Olda

My se o soudní obsílce dověděli tak, že bývalá sousedka ji našla vylepenu na schránkách...
Stejným způsobem byly asi doručovány i předchozí upomínky.

Tady je horor že se jedná o instituci města....
07. 01. 2012 | 19:30

Martin Konvička napsal(a):

@Bazzy - "závěr nemám".

Já ho mám.
Popsal jsem ho v 18:23

Vzniká nám tady mnohasettisícová armáda "bankrotářů" - a jejich rodin - lidí, kteří opravdu nemají co ztratit.
Připočtěte si mnohasettisícovou armádu "vyloučených" Romů, z jiného dnešního blogu.
Do toho se může velice snadno zhroutit měna. Možná nebude ani na platy policistů.

V dějinách mnohokrát zopakovaná situace.
Výsledky plně předvídatelné.
07. 01. 2012 | 19:31

JC napsal(a):

Ó la la,"výkvět" národa na Aktuálně, obvykle pusy plné dodržování zákona jásá, že vítězí neprávo a podvodníci.
ptfujtjxl....
07. 01. 2012 | 19:34

Silvie napsal(a):

marti,

obrovské svinstvo je, když se o tom, že jste např.nezaplatili 30 korunový poplatek u lékaře (nedopatřením) dozvíte po několika letech v momentu, kdy nemocnice prodala svoje pohledávky vymahačské firmě.
A stát tohle všechno posvětil.

Je přinejmenším zajímavé, že dosud nikdo nezazvonil u dveří takového Řebíčka, Paroubka, Vondry, Béma, Jančíka, Grosse a dalších lumenů naší pol.scény, kteří nasekali státu (buď neschopností nebo tunely) mega dluhy v milionech i miliardách.
07. 01. 2012 | 19:35

den napsal(a):

martiXYZ

K databázím má přístup až soud.
Exekutor ani advokát se nedozví platnou adresu.

V našem případě např ale i soud posílal korespondenci na špatnou adresu..
07. 01. 2012 | 19:36

Josef K. napsal(a):

Právníci jsou stejně podivnou kastou jako bankéři. Zlý pán a špatný sluha. Tento blog je normalizačně molierovským výplodem. Pokud pan advokáít patří ke špičce českých advokátů, pak tento blog tuto profesi zpochybňuje.
07. 01. 2012 | 19:38

den napsal(a):

JC
můžete váš výkřik rozvést, to neprávo a podvodníci?
07. 01. 2012 | 19:39

Vašington Spoušť. napsal(a):

Nechápu,jak je možné chtít po někom dluh např.po 15ti letech,který dělal pár korun a proměnil se v několik tisícovek.Vždyť i vražda je po dvaceti letech promlčená.Tedy kdo zavraždil někoho 7.ledna roku 1992,může klidně přijít na policii a říci,že vraždil.Po sepsání nějakého protokolu,může tento člověk zvednou zadek a bez jakéhokoli odporu či pokusu o zadržení ze strany policistů může odejít.A tady se plká a nejen plká,ale i koná,lichva v přímém přenosu.Souhlasím,že je třeba dluhy platit-o tom není žádných pochyb,ale chtít z několika korunového dluhu dělat dluh několika desítek tisíc je zločin.Lidé,kteří "šili" tyto paskvily,by měli být za mřížemi.
07. 01. 2012 | 19:53

Jan Tupý.... napsal(a):

Pro Sokola.
Co máte proti socialismu.Vždyť jste studoval právo právě v té době a určitě jste je u zkoušek a nejen u nich hájil,že sovětské právo je právem,nejlepším a nejdemokratičtějším na světě.Protože pokud byste tvrdil opak,pak byste k doktorátu dospěl až po převratu roku 89.
07. 01. 2012 | 20:03

hakarel napsal(a):

Pane Sokole jste advokát, byl jste i politikem, dokonce ministrem.
Byla tu výjimečná, pionýrská, privatizační devadesátá léta, kdy se v tomto státě rozjely zlodějny a podvody i v násobcích miliard. O postizích nemohla být ani řeč.
Když doba přezrála, bylo už vše tak popletené, že nebylo zřejmé, kdo v tom propletenci je bankéř, kdo dlužník, kdo podvodník, kdo politik, kdo zákonodárce a kdo pro koho vlastně pracuje.
Kde jste byl se svým hlasem politika a respektovaného advokáta, mocně zvednutým proti těmto zločinům, pane Sokole?
Nu a teď je podstata státního majetku pryč, zlodějů a defraudantů ochotných velkoryse platit (si) dobré advokáty je drobet méně.
A tak demagogicky kritizujete soudce, kteří si troufli přibrzdit novodobé nemravné "podnikání" některých podnikavců a advokátů, byť se pohybuje formálně v mezích zákona.
O své práci a o sobě jste tímto článkem prozradil hodně.
07. 01. 2012 | 20:10

demarest lloyd napsal(a):

Že se ale komunistický prokurátor za zisky vymahačů dokáže porvat!
Když se mu tady přestává líbit, mohl by se odstěhovat do Velké Británie, kde David Cameron zrovna řekl, že je nutno advokátům zastropovat odměny.
07. 01. 2012 | 20:16

Otázkář napsal(a):

Nejvíce mě pobavilo, že učený pan advokát "TYPOVAL" :). Jinak je to docela smutné čtení.
07. 01. 2012 | 20:43

Agent W4C napsal(a):

Pro Maximus:
On už bude spíše přefouklý.
07. 01. 2012 | 20:45

Joe Ratata napsal(a):

Jarmulko
Podle reakcí několika diskutujících nade mnou,nepřemýšlíte spíše vy.
Přesto s vámi souhlasím,že dluhy se mají platit.
Jestli je vám ale jedno,jaké nehoráznosti se dějí v tomto banánystánu kolem vymáhání pokut a dluhů,nezbývá než vám popřát,aby si nějaký podvodník vaším jménem pomohl a po vás to pak tito gangsteři vymáhali.
07. 01. 2012 | 20:49

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé příspěvky, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 01. 2012 | 20:58

Agent W4C napsal(a):

Pro Silvie.
Právě tito Sokolové hájí tyto gangstery o kterých zde Píšete,že exekutoři nezazvoní u jejich dveří.Řebíčka, Paroubka, Vondry, Béma, Jančíka, Grosse a dalších lumenů naší pol.scény, kteří nasekali státu (buď neschopností nebo tunely) mega dluhy v milionech i miliardách.
07. 01. 2012 | 21:29

Kanalnik napsal(a):

clanek, ktery vyzniva jako husty advokatni lobbying by se dal pochopit, pokud bychom se nachazeli ve slusnem a pravnim state, kde vymahacske firmy postupuji moralne stejne tak jako veritele a soudci

nicmene vzhledem k tomu, jak to v CR vypada, koukam na tento clanek s otevrenou pusou, pan zije v nejakem jinem svete, zda se (vez ze slonoviny?)
07. 01. 2012 | 21:38

martiXYZ napsal(a):

Ad Den - pokud je rozhodnuto soudem o exekuci, tak exekutor může zjistit zaměstnavatele, banku..atd.; může nařídit zaměstnavateli, aby zaměstnanci skoro všechno strhával ze mzdy, bance, aby zablokovala účet, může násilně vniknout do bytu, aniž tam někdo je......
07. 01. 2012 | 21:47

SOPA, budoucí sokolský zlatý důl napsal(a):

kanalniku
Nesmite si, ovlivněn novými Pasovskými nebo Völkischer Beobachterem dělat o slušných a právních státech iluze.
Mnichovský soud nedavno odsudil osaměle žijící důchodkyni k pokutě 650 eur za nelegální stahování (jednoho filmu, navíc o fotbalových chuligánech), ačkoli neměla počítač ani připojení.
07. 01. 2012 | 21:50

amdg napsal(a):

Nemám rád násilí a exekutoři používají brutální formy nátlaku. Jak může jemný a vzdělaný intelektuál vůbec spoléhat na tyto formy života? Pane univerzální právníku - je to stejné, jako když na řešení autonehody najmu pistolníka. Zkuste to pochopit a přeji vám sen o skutečně právním státě (kde pravda vítězí).
07. 01. 2012 | 22:13

slavwin napsal(a):

SOPA, budoucí sokolský zlatý důl
Všude k nějakému úletu může dojít, někdo seděl 15 a více let za vraždu, jsou odvolání i smůla. Dávat tyto úlety za příklad to je práce komunistického překrucovače faktů. Myslím že už je čas nějakou odpovědnost přenést na věřitele. Movitý majetek bez výslovného souhlasu a ocenění by neměl být vyžadován jako zástava. Alespoň v občanských sporech půjčkách, nevím jestli jsem to dobře pojmenoval. Rozlišovat spory mezi občany a právnickou osobou a občanem. Sankce z pokut maximálně jako pracovně-právní vztah 3měsiční příjem nebo vězení.
07. 01. 2012 | 22:16

SOPA, budoucí sokolský zlatý důl napsal(a):

slavwin
Děkuji za poučný komentář.
Jako komplementární četba k vašemu textu mi nejspíše připadá toto: http://www.youtube.com/watch?v=gft-kEkUsM8&feature=related
Jde ovšem o dílo génia, navíc i s hudbou.
07. 01. 2012 | 22:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 01. 2012 | 22:52

Abe Normalni napsal(a):

Joe Ratata No to je ovsem prevratna myslenka. Myslim, ze se to uchyti na uradech jako je posta, banky atd. Jen nevim, co na to urednici, kdyz od ted budou placeni jen za unikatni ukony, nikoli za provadeni tech rutinnich. Ten dostanou proplacen pouze na zacatku prac. pomeru...:-D Voni jsou hlava pane vachmajstr.
07. 01. 2012 | 23:19

Joe Ratata napsal(a):

Abe Normalní
Já to nevymyslel.Vám nepřijde divné,že jeden soudce řeší 170 naprosto stejných podání,o kterých rozhodne během půl hodiny naprosto stejně a přizná za to žalující straně 170 krát 6000 jako odměnu pro jednoho advokáta?
07. 01. 2012 | 23:31

Sláma napsal(a):

Pan Sokol zase ulítl. Na to, jak je to slavný advokát, mě připadá podivné, že nechápe že už dnes právní řád má nástroje na to, aby zastavil mafiánské podnikání jeho kolegů advokátů. Místo toho, aby pan Sokol navrhl advokátní komoře vyloučení těchto lidí, kteří poškozují dobrou pověst jeho stavu, tak se jich zastává.
Podívejme se na případy, které proběhly tiskem. Revizor chytí 15 leté dítě, že jede na černo. Je to klukovina, kdo z nás to neskusil, že? Místo toho, aby se obrátil na zákonného zástupce a pokutu si na něm vyžádal, dopravní podnik přeprodá tuto "pohledávku" vymáhačské firmě, která pěkně nečinně čeká 3 roky až dítě dospěje, aby na něm mohla vymáhat nejen celou částku, ale i úrok za tu dobu a samozřejmě všechny "náklady". A rázem je z 800 Kč 30 tisíc. To podle mne hraničí s podvodem a nejenže by soudy neměly přiznat žádné "náklady", ale potrestat i dopravní podnik za nedodržení profesionální péče. Protože dopravní podnik neplatíme jen za to, že nás doveze z bodu A do bodu B, ale i za to, že s námi bude zacházet slušně a s profesionální péčí.
Totéž se, ještě v mnohem větší míře týká energetických a telekomunikačních společností. Všichni víme, že ceny těchto služeb jsou u nás větší než na Západě a přitom naše platy jsou čtvrtinové. Tak snad bychom měli mít právo za ty peníze vyžadovat od těchto společností profesionální péči.
V jednom s panem Sokolem souhlasím. Naši skvělí zákonodárci vychýlili poměr v závazkových vztazích v neprospěch dlužníka. Dnes dlužník jako by měl jen práva a žádné povinnosti. Jeho dluh vymáhá exekutor, soukromá osoba, která by měla mít v právním státě stejná práva jako kdokoliv jiný. Ale není tomu tak a to vede ke vzniku mafiánských struktur, živících se lichvou, podvody a vydíráním.
07. 01. 2012 | 23:31

Zdenda napsal(a):

Sokol je přesně ten týpek, kterému vyhovuje společnost, kde podniky krachují, bankám rostou zisky a spousta šmejdů jako je on se živí z lidské hlouposti nebo neštěstí, zatímco je rušena podpora zdravotně postižených, zavádí se placené zdravotnictví a vzdělání. To si takoví frajeři chrochtají a mnou si ruce...hurá, máme svobodu a demokracii!
07. 01. 2012 | 23:41

SansLogique napsal(a):

Sokole, drzý čelo lepší než poplužní dvůr, co? Přeju všechno nejhorší, co se ti jen může stát.
07. 01. 2012 | 23:45

UmKab napsal(a):

Náklady na vymáhání dluhů by měl platit sám věřitel on si tu službu vyžádal tak at si jí taky zaplatí.Půjčovat ho vůbec nikdo nenutí a rizika vlastního podnikání by měl nést jen on sám.Není divu že ten zákon na způsob povinný koupě lokomotivy je z dílny ČSSD.
07. 01. 2012 | 23:48

Da.Rock napsal(a):

Ani se mi to nechtělo dočítat do konce.
Jako tradičně je tady jeden ublížený, kterémuž systém komplikuje dostat se k setsakra těžkým prachům. A kupodivu to není zrovna autor, pro nějž (vzhledem k autům, jimž se vozí) nepředstavují prachy až takový problém.
A tak se do krve bije na za spravedlnost, ale za své klienty, kteří mu platí, a kterým je celkem jedno, jakým způsobem svoji při vyhrají.
Je to nechutné.
Že jsou právníci odpad společnosti, je celkem známo. Ale že je této spodině ještě dávan prostor na veřejném médiu, to nepochopím....
07. 01. 2012 | 23:49

SansLogique napsal(a):

best - neboj, von mě smaže taky.
08. 01. 2012 | 00:03

Maximus napsal(a):

Docela chápu rozhořčení obyčejných lidí, které irituje skutečnost, že došlo a neustále dochází k naprosté degradaci práva v této zemi, party gaunerů co si říkají exekutoři likvidují bezbranné obyčejné lidi co dluží i pár korun. Ano, dluhy se mají a musí platit, jenže kyvadlo spravedlnosti překývlo na druhou stranu a pokud se dostane obyčejný třeba i malý dlužník do spárů těmto hamižným a arogantním lapkům, dějí se neskutečné věci. Je potřeba toto šílenství, honbu za "prachama" zastavit a uvést do normální praxe běžné ve vyspělých západních zemích. Chování exekutorů, nemyslým těch původních nefunkčních soudních, ale těch co se z nich po změně zákona stali prachsprostí podnikatelé, ale bez zábran a pravidel, musí být regulováno a vymezeno do patřičných zemí! Tento stav mají na svědomí politici zejména ČSSD a ODS, kteří tento stav nastavili a uzákonili. Doufám, že jim to bude přičteno lidmi u voleb k "dobru"!
08. 01. 2012 | 00:12

stejskal napsal(a):

Pane Maxime,

pochopte prosím, že když zde nechám debatující nadávat si (či jiným) do gangsterů, gaunerů a jinak se hrubě urážet, velmi rychle tu skončí jakýkoliv prostor pro výměnu názorů. Většině těch nadávajících to bude jedno, přesunou se nadávat někam jinam, ale pár lidem, kteří mají co říci, chtějí spolu polemizovat, oponovat si názory, ale i naslouchat oponentním argumentům to bude chybět. Proto zde budu hájit nikoliv konkrétní lidi, ale tento prostor. Bez ohledu na to, co si o tom (o mně) ti nadávající a urážející myslí.

Dobrou noc.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 00:15

best napsal(a):

Stejskale. Toto je můj poslední příspěvek zde a taky poslední návštěva tohoto serveru. Takže bude velmi osobní. Pokud tě někdy potkám a poznám (máš tu fotku svého ksichtu), plivnu ti do toho ksichtu a pokud se neudržím, tak i šlápnu. Svým konáním se řadíš po boku právě takovému svinstvu jako je Sokol. Křivák, cenzor a fizl. To je to co jsi.
08. 01. 2012 | 00:19

stejskal napsal(a):

Souhlas, pane beste,

dobrou noc i Vám.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 00:21

Karel napsal(a):

To autor :

No zírám z hubou otevřenou.

Souhlasím s názorem předřečníka, že advokáti v ČR, tedy značná část se dlouhodobě chová jako skutečná spodina společnosti.

Obhajovat nemravné ničení lidských životů a osudů kvůli opravdovým i smyšleným prkotinám je hnus, to dělá lidský odpad.

Dluhy se mají platit, ale tak jak to dělají v civilizovaném světě, ne tady skrze lidskou žumpu protlačené zákony, které této žumpě umožňují takhle NEKŘESŤANSKY parazitovat na lidech.
08. 01. 2012 | 00:21

Maximus napsal(a):

Pane Libore, dobře výtku přijímám, vím že se snažíte tyto stránky udržet na určité úrovni a docela se Vám to daří, ale možná, že nadsázka resp. označení právnický gauner není nadávka, v případě autora článku je to zřejmě na místě. Tento právník totiž obhajoval a obhajuje skutečné mafiány a gaunery a také byl jeden čas v politice a totálně zklamal. Byl zase jedním z té většinové plejády politiků, co měli zájem se jen dostat kekorytům, penězům a moci. Možná se se nedostáváte k obyčejným lidem, ale situace těch obyčejných lidí začíná být velmi tíživá, nejvíce trpí současným stavem špatného hospodaření mladé rodiny s dětmi. Vím o čem mluvím, hned několik jich znám a není mi lhostejné u mladých lidí do čeho to rostou a co se tady v tomto státě děje za lumpárny. Miliardy financí se rozkrádají a břímě špatného hospodaření se přenáší různými fintami jako je zvyšování nepřímých daní apod. na obyčejné lidi. A pan Sokol je jedním z těch právníků co neváhá za prachy tyhle lumpy a gaunery, co nám tady dělají zle a stojí za hospodářským marasmem této země, obhajovat. A pak tady veřejnost okázale poučuje. Nedivte se, v lidech to začíná kvasit....
Dobrou noc!
08. 01. 2012 | 00:30

Martin Konvička napsal(a):

best, Stejskal.
No, já doufám, že Mr. best vychladne a reinkarnuje se, třeba jako "Best" nebo "besst", a nebude mu v tom bráněno.
Pozdní noc a 4 decky nebo 2 panáčky tohle občas umí, kdo tvrdí že ne, kecá.

Maximus:
J. Sokolovi bych NIKDY nevytýkal, že "obhajuje lumpy a gaunery". I lump a gauner má právo na obhajobu. Nikdo z nás neví, co život přinese, zda se v něm samém ten "lump a gauner" neskrývá, nebo se nevyklube z jeho syna, bráchy... (safra, já su moudrej dneska).
Co vadí, je to "obhajování" Dopravních podniků, a podobných molochů, vůči obyčejným pěšákům s 10 let starou pokutou. A ani ne tak proto, že 20 000 za 300 může člověka zruinovat. Mže - ale vzácně. Většina lidí někdy přišla o víc. Co fakt VADÍ je, že to zanechává obrovité nasr..í na celý systém, plus v slabších povahách strach. Ne strach jet načerno, ale strach, co přinese další den. A tofakt není dobré.
08. 01. 2012 | 00:39

Barney napsal(a):

Socialismus mi vůbec nevadí, naopak.

Kéž by tu tak byl!!!
08. 01. 2012 | 01:09

besst napsal(a):

M. Konvička - hele,nechte si to. Jinak máte pravdu.

Já s tím nemám nic společného.
08. 01. 2012 | 01:12

expressing ssrsetu napsal(a):

P. Stejskale,

jsem moc rád, že tu držíte diskusi v nějakých mezích a sprosté příspěvky mažete. Nicméně 'gangster' nebo 'gauner' mi nepřijdou sprosté. Al Capone a jeho parta byli prostě gangsteři a mnozí stbáci byli gauneři, co ničili lidem životy. Stejně tak jsou dnes v ČR lidé, kteří ničí jiným životy a jméno gauner nebo gangster (pokud jednají ve skupině často 'já na bráchu, brácha na mě') na ně proto plně odpovídá.
08. 01. 2012 | 01:28

plk. Kurvice napsal(a):

Sokole, to je tůze hlopý článek, proč do toho motáš socialismus, co ten má společného s tím, že ti dnes nabízí někdo, že ti přiveze do bytu 20 tis. Kc jen na telefonické zavolání? Když už jsme u toho, za socialismu jsem neměl ani dluh osobní, ani žádný jiný. Jen za tento rok mi připíše Kalouskova vláda tzv. rozpočtové odpovědnosti na mou hlavu, no schválně, Sokole, Sokolíku, kolik? Cca 14 tis. Kč, dlužníkem jsme tu tedy každý [a advokati si mnou ruce, 10 mil. dluzniku], a to aníž jsem alespoń zvedl ten telefon a využili této vymoženosti kapitalismu. Ten, kdo zmizí před zodpovědností, jako Pitr a nebo Kožený, ti ukradnou a odjedou a ten nesplacený podíl za ně budou platit ti hlupáčkové, kteří v této republice zůstanou. Tak toto je ta vymoženost kapitalismu, ukrást a zmizet, a nebo jinými slovy, Vondra ukradne a Kalousek to připíše na mnou hlavu a ještě mi nasadí psi hlavu socialistického dlužníka.
Sokole, příště si ten socialismus odpust´. Dlužníka jsi ze mě udělat ty a tobě podobní z 90. let min.stol.
08. 01. 2012 | 04:26

AC napsal(a):

Ano, gauneři i lidumilové existovali za každého režimu - ty druhé raději zmiňovat nebudu, pač první by to buďto neradi slyšeli, anebo což je
pravděpodobnější,naprosto nepochopili, a co je nejdůležitější, ti první, tedy gauneři "prosperovali", jen tak, jak jim zákon v
tom kterém, čase dovolil - tedy byl nakloněn. Bylo-li toho moc, pak obvykle s novým časem přicházela i nová, lidová a více či méně spravedlivá odplata - na přání těch, kterých hlas měl v rozhodujícím čase největší váhu. Ale o tom psát vlastně ani nechci, pouze jen zdůraznit, že celá Evropa spěje k výše uvedenému konci - pouze jinou cestou a daleko tvrdšími metodami. Že je podvodů příliš a neustále přibývají jako houby po dešti, o tom rozumný člověk už dávno přestal uvažovat...že etika, která donedávna pomáhala držet lidskou pospolitost jakž takž držet pohromadě, si také nemusíme nic namlouvat...a teď k tomu nejdůležitějšímu - v každé době vždy existoval někdo, kdo přesně věděl, jak a kdy takováto shora řízená džungle dopadne a snažil se ty rozumné mezi nimi, což jsou vesměs ti, kteří se poctivě snaží rozhodovat o důležitých zákonech chránících bezbranné či stát na straně spravedlnosti....bohužel, ti politici bývají pravidelně přehlasováváni pro naivnost veliké části těch voličů, jejichž mysl bývá jednodušší než jednoduchá. Chci tím říci, že jako duchovní bytosti máme stejné právo své životy prožít důstojně. Ne však jako kterýkoli rádoby podnikatel, nejnověji kupř. šéf PIP na praskající a škodlivé implantáty, který si legálně, laxním přístupem kontrolních orgánů a díky úplatků úředníkům narýžoval, německou kontrolní TÜV, mimochodem také v tomto případě pracující formálně (tedy je z podstaty úplně zbytečná), 15let francouzská firma PIP podváděla a sám má nyní pan jeho ředitel, zlotřilý to kriminální podnikatel co dělat, aby úspěšně unikal nástrahám Interpolu. Být jím, volil bych policii....vůbec mu totiž nezávidím "život", dopadne-li ho přednostně organisace jiná....
Co jsem to chtěl vlastně říci...než si vzpomenu tak řeknu, že všichni ti z nás, které třeba obyčejně denně potkáváme při řešení tisících drobných životních problémech úplně samozřejmě vědí, že to, co se dnes děje a odehrává v Evropě, má dvě řešení a jimi také skončí. Nepropaguji násilí, naopak, chci se v klidu - teď nevím co, třeba učesat...jít na procházku..mít někoho rád...ale zadělali jsme si na pořádný problém, jehož řešením je bohužel dvojí násilí. Zavčasu apelujme na politiky, se....(kašlete na dluhy! Vyřešte to jinak)! Jsme tady my lidé, pro nějaké ubohé bezcenné papírky, nebo nám mají sloužit? Co je tohle za život, třást se, že přijdu o práci? Chcete neschopné shazovat ze skály?
Chci jen krátce říci - ještě máme rok, dva času, ještě se můžeme nejhoršímu vyhnout! Třetí světová válka bude kratičká, ví se jen její konec, na rozdíl od honu na čarodějnice a praskajících věznic, které tady bude mnohem dřív, než si myslíte.
Je-li vám to jedno, protože se cítíte být nevinní a z téhož titulu proto i v bezpečí, tak se vroucně modlete, aby toto rameno zákona nebylo úchylák,jenž se vyžívá v utrpení druhých a aby tentýž váš názor s vámi sdílel. Protože mladí "nabušení" horlivci budou v terénu jediní, zastupující v tu chvíli "zákon a spravedlnost", jinak řečeno, budou právě oni rozhodovat o životech a smrti...V dobách chaosu si nebude nikdo jist. Předejděme mu včas.
Ještě máme trochu času, dokopejme zavčasu politiky ať zvednou své líné zadky, donuťme je kamarád nekamarád, k přiměřeným akcím nastolit SPRAVEDLNOST A VYMAHATELNOST PRÁVA PRO VŠECHNY, JAKKOLI, oni totiž budou první (pokud včas neutečou), kdo na nový, blížící se evropský rozvrat doplatí především!!! Do čtyř let mu zbudou jen oči pro pláč...majetky někde venku možná uchrání, ale své blízké ne. Přijde tedy o všechno.
Přál bych si z celého srdce, aby vše, co jsem na toto téma kdy napsal, nebyla pravda - jenomže na tuhle naději nevsázejte ani zlámaný groš!
A to vám říkám jen zlomek všeho zla.
(Ani to po sobě nečtu, smazal bych to jako obvykle).
08. 01. 2012 | 04:58

Jarda HK napsal(a):

Pokud někdo z oblasti práva chrání zaváděný systém, kdy i slušný člověk začíná mít obavy, že jedním náhodným opomenutím se může dostat do soukolí "právního byznysu" tak opravdu je něco hrubě špatně! Musím ale uznat, že prohlášení pana Sokola se ani nedivím. Beru to opět jako jedno rozmáchlé plácnnutí do bláta na urovni jeho nejznámnějšího prohlášení - Komunistickou stranu postavme mimo zákon! Jediný rozdíl je, že tenkrát komunisti řvali smíchy nad hloupostí pana Sokola a dnes z prohlášení pana Sokola a počínání konkrétních lidí v oblasti justice nám běží mráz po zádech. Připravit někoho o dům nad hlavou, o firmu apod. to bez zdatných právníků opravdu nejde.
08. 01. 2012 | 07:29

F.Švarc napsal(a):

Sokole, buďte v klidu. Tento do morku kosti srpavedlností prohnilý sát, který si nechce říct o 14. nabízených miliard do zahraničí zašantročených, již vymýšlí další dobrý zdroj obživy lehkoživkům, tj. centrální evidenci přestupků a jejich kriminalizaci. Jistě díky svým kontaktům vy nebudete popotahován po soudech a exekuován za špatné parkování, či za opakovanou jízdu na kole po chodníku. Dostane se vám příležitosti však za stát žalovat pitomého policistu, např. za pitomého Sedláčka, který se např. rovněž před kamerami přestupkově producíruje a nikdo jej z úřední povinnosti neřeší. Na sprostý lid se musí tvrdě, že Sokole. Nemám obavu, že právě advokáti budou z "tvrdosti" soudců živořit.
08. 01. 2012 | 07:54

AC napsal(a):

Jarda HK 07:29

Aniž bych Váš názor znevažoval, ale komunisti se hloupému návrhu p.Sokola vesele smějí dál dodnes. Snad si proboha nemyslíte, že dokáže KSČM zakázat? Mohu-li Vám poradit, nepřeceňujte jakž takž průměrně schopné advokáty. Napsal byl víc a týká se to počátku 90.let, ale nevidím v tom žádný přínos. Dnes už ne.
Takže to shrnu - KSČM zakázána nebude. To spíš Vás zavřou, taková je pravděpodobnost.
08. 01. 2012 | 09:05

den napsal(a):

martiXYZ
Ale to je to co jsem napsal, až soud. Po rozhodnutí soudu samozřejmě i vykonávající...
Před tím by se neměli k datům dostat. I když se pracuje na prolomení
08. 01. 2012 | 09:32

vasja napsal(a):

"Taky jedna zcela pitomá redaktorka České televize, kterou exekuovali kvůli ježdění na černo, natočila dramatickou reportáž o tom, že advokáti berou nějak moc..."
------------------------------
Jo paní Nora Fridrichová. Zajmavý.
Když by byla chycená s ukradenym lahváčem za 15 kaček u supermarketu, tak by jí vyhodili. Ale okrádat dopravce je pro veřejnoprávní televizi normální. Ale třebas jí tehdá pan manžel nařezal. Moh by o tom napsat blog.
08. 01. 2012 | 09:35

student napsal(a):

Pan Sokol správně napsal, že vymahačské firmy hrají podle pravidel nastavených státem. Slabošsky, ale připustil, že by se ta pravidla mohla změnit. s tím nelze souhlasit. Přeci když stát umožnil celé řadě budižkničemů získat exekutorské a advokátské licence, tak má povinnost se o ně postarat.
Těm tisícům okradených stát žádné licence nevydal, nemá k nim tedy žádné povinnosti.
08. 01. 2012 | 09:41

Jarda HK napsal(a):

Pro AC . Nevím proč mne podezíráte z názoru, že by pan Sokol mohl nebo chtěl postavit KSČ mimo zákon. Nic takového nepíšu a ani to z mého příspěku nevyplývá. Naopak si myslím, že pan Sokol je bohužel, ač označovaný za elitního právníka, spíše osobou kontraverzní se všemi důsledky na stav a povědomí o naší justici.
08. 01. 2012 | 10:04

kelner napsal(a):

Považuji za úsměvné, když na vymahání dluhu cca 100Kč se aktivuje aparát stojící desítky tisíc Kč. Souhlasil bych s tím pouze za předpokladu, že celá tato vymožená částka by šla do kapsy věřiteli. Pokud jde do kapsy právnické loby považuji to za neuvěřitelný board oil. Tento kšeft si prosadili právníci sedící ve sněmovně. Za totality jsem hlásal, že by bylo nejlepší každého třetího právníka zastřelit. Byl to omyl. Dnes by to chtělo zásadnější řešení.
08. 01. 2012 | 10:25

Sracabeus napsal(a):

Jednou jsem sám vymáhal dluh, jak se to správně právně dělá mně, v rámci právní porady, poradil advokát, za právní poradu jsem zaplatil 500 Kč, advokát mně poradil, že tyto peníze, jako své náklady, mohu vymáhat po dlužníkovi(dlužník se, před mojí poradou s advokátem, zaplacení dluhu usilovně vyhýbal). Nikdo částku 500 Kč nepovažoval za nemravnou. Při vymáhání dalšího dluhu jsem už advokáta nepotřeboval, už jsem věděl jak správně právně postupovat. Domnívám se, s vysokou mírou pravděpodobnosti, že můj způsob vymáhání dluhů(vymohl jsem vždy 100% nominálu, úroky z prodlení dle zákona, 100% mých nákladů) by žádný soudce za nemravný nepokládal.

Pokud si tento můj příspěvek přečetl nějaký právník, tak by mě zajímal jeho názor na tento příspěvek.
08. 01. 2012 | 10:40

jarmulka napsal(a):

Jee ratata.ono je to slozitejsi. Sam se soudim z nekym kdo u mne kradl, byl chycen pri ciñu a klidne pred policii podeppsal že skodu nahrádi. Po pul roce jsem dal k soudu -mame platebnni rozkaz ktery ani po roce nenabyl pravni moci protoze zlodej neprebira postu. Tak co radite.???
1/ NAJMOUT UKRAJINCe....
2/ predal jsem vymahacum a je mi jedno jestli si pridaji milion na poplaatky, preju to obema stranam
08. 01. 2012 | 11:12

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane expressing ssrsetu,

zkuste si prosím představit, jak by to vypadalo, kdyby zde všichni své oponenty a ideové odpůrce nazývali gaunery či gangstery? A co vy takové otnačení asi generovalo za odpovědi těch, kteří tento názor nesdílejí?

Gangster ani gauner není sprostý výraz, ale je hrubě urážlivý. A ty zde nemají co dělat, protože celkem spolehlivě stahují internetovou debatu tam, kde se nachází na většině tuzemských serverů. Tento je ale primárně určen těm, kteří takovéto silné výrazy užívat nepotřebují (budete-li používat výraz "gangster" v případě, kde jde zcela prokazatelně o zločinné spolčení, což u Al Capona a stb šlo, nemám s tím problém. V tomto případě jde je a pouze o subjektivní názor vycházející z osobních antipatií)

Přeji zajímavou, korektní a pokud možno slušně vedenou debatu.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 11:21

rudolf napsal(a):

Uklidnim diskusi. Kdyz se nejaky zlociñ rozroste do neudrzitelnych rozmeru, musi nastoupit exemplarni trest normalne ñeunosne vzsoky ale zde jedine mozne reseni. Az se dluznici nauci platit, vratime se k normalu
08. 01. 2012 | 11:30

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Rudolfe,

tak to jsem zvědav, jestli Váš vstup debatu uklidní (spíš bych si ze zkušenosti tipl, že tomu bude naopak ;-)

Nicméně jde o jeden z několika zcela legitimních názorů a pohledů na autorův text (narozdíl od těch, kteří jej nazývají nejrůznějšími hanlivými přízvisky). Díky za něj.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 11:53

Almo G™ napsal(a):

expressing ssrset: V této republice existují jeden soudně uznaný gauner:
http://www.lidovky.cz/nazvat-bakalu-gaunerem-se-muze-rozhodl-soud-fz2-/ln_domov.asp?c=A110428_114258_ln_domov_spa

Pak zde máme soudně uznaného korupčníka Dalíka a korumpující stranu ODS:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=685772

Takže je to legrační, ale přes zdejší obvyklé cenzorovo vyhrožování byste pravděpodobně uspěl, kdybyste si u soudu stěžoval na to, že vám zde smazal svobodný kritický příspěvek o gaunerství Bakaly, korupčnictví Dalíka a ODS.
08. 01. 2012 | 12:02

Pepa z depa napsal(a):

Doře vám tak sokole, jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá a bude hůře pro nenasyty. Hezký den přeje 4.+8. odboj a Pepa z depa alias JUDr. Josef Hörl.
08. 01. 2012 | 12:03

den napsal(a):

Rudolf
nejaky zlociñ rozroste
To mluvíte o chování advokátů a exekutorů?

Jinak se zde nemluví o dlužnících obecně ale o dlužnících z neznalosti, opomenutí a to velmi nízkých částek.
Jsou okamžiky kdy nevíte o svém dluhu.

Na čem to probůh píšete.
No pan Stejskal aby ne...
08. 01. 2012 | 12:29

vlado napsal(a):

Pane doktore velké pochopení jste mezi námi nenašel. Že dluhy se musí platit to ano. Jen ty akvokáty je mnohdy nutno umravnit. Neboť zdarma vystudovali, takže zadlužení nejsou. Přesto jejich odměny právě jako exekutorů jsou často předmětem pořadů televize. Je patrno, že se tím dle Vás měla zaobírat vláda či parlament.
Soudcům v této věci nevěříte. Ale vy něco vymyslíte, abyste snad nepřišel zkrátka.
08. 01. 2012 | 12:42

Sracabeus napsal(a):

Pane Stejskale,

debatou zde(obecně pod všemi blogy) jsem často pobaven, včera mně pobavil jeden pan učitel, který tvrdil, že jste mě vytvořil, ve spolupráci s dalšími Stejskaly. :-)

Čochtan o mně dnes napsal, že "V revoluci dopadne stejně jako cenzor." :-)
08. 01. 2012 | 12:44

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Sracabee,

a nevytvořil? :-) My Stejskalové - to je něco jako Bilderberg Group či ilumináti - neustále tvoříme něco, abychom škodili lidstvu :-)

Libor Stejskal

P.S. Já se tu skvěle bavím už bezmála pět let. Ty vzorce myšlení a chování, které se zde neustále projevují/opakují, jsou nesmírně zajímavé. Člověk má navíc možnost prostřednictvím jejich pozorování reflektovat i stereotypy, v nichž se pohybuje sám (tedy chce-li). Je to škola k nezaplacení, jsem za ní osudu moc vděčný.
08. 01. 2012 | 13:04

stejskal napsal(a):

A jen na okraj (třeba pro pana den),

nehájím pana Sokola ani jeho názor (i když obecně si myslím, že vyčítat advokátovi, že hájí lumpy, je nesmysl. Je to jeho práce. Každý včetně lumpů má právo na obhajobu, na tom je založeno soudnictví), žádné stanovisko jsme zde k tomuto nezaujal (a popravdě řečeno ani žádné jednoznačné nemám).

Hájím tento debatní prostor, protože si na základě zkušeností dokážu představit, jak rychle může vzít za své, když se zde budou debatující nálepkovat různými urážlivými přídomky.

Hezký den všem.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 13:25

český maloměšťák napsal(a):

Právníci měli dohánět ekonomickou mafii....psalo se kdysi.
Spíše to ale vypadá - že naopak...právníci vytvořili mafii.

Ale nezáviďme jim. Není co. Svědomí totiž neošidíš. A boží mlýny melou. Tu semelou svědomí na žaludeční vředy, tu na rakovinu, tu na něco ještě vypečenějšího.....

Nevěříte ?
Ehm...a co nárůst tkzv. civilizačních chorob ? Vy si fakt myslíte, že za to může jen otrávený vzduch, otrávená voda či otrávený bůček ? Otrávené svědomí ne ?

Skutečně absurdní blog. Právník volá po tom, aby spravedlností bylo to, že si právník namastí kapsu. A podsouvá těm, kdo nad takovým pojetím spravedlnosti kroutí hlavou - že závidí.
Nu - to dědictví komunistického myšlení v některých hlavách je asi hodně zakořeněné : " Súdruhovia, spravedlnost áno - ale pre nás, súdruhovia, len pre nás....ostatným to volaako vysvetlíme"

Já bych navrhoval přepsat jednu větu v ústavě ČR a to takto :
"Veškerá moc patří právním a advokátním kancelářím"
(což může ale vzbudit závist, že...)

P.S. Jen tak na okraj - nikde se v blogu nedočtete - že je třeba respektovat výrok soudu. Že by TENTOKRÁT tomu tak nebylo ??

Prej..."kvičí...(pitomá redaktorka, polovina národa si myslí, že husiti...)
:---()

No nic - někdy je dobré když se takříkajíc podívéme za oponu očima režiséra....
08. 01. 2012 | 13:31

Pacák napsal(a):

Velice zajímavý pořad je rozhovor s předsedkyýní exekuční komory v Hyde parku z 3. května 2011. Mimo jiné na otázku zdali je spravedlivé, aby v případě chyby exekutora, který zabaví majetek někomu nevinnému, si tento musel po úspěšném absolvování vylučovací žaloby svůj leckdy znehodnocený majetek na své náklady vyzvednout, lecky až z druhého konce Čechistánu, odpověděla: Je to podle zákona. "Je to podle zákona!" bylo od ní slyšet mnohokrát.

Pokud pano Sokol čtete reakce na tomto blogu prosím o odpověď na otázky:
1. Je to spravedlivé, když exekutorům se náklady platí, lidé postižení zvůlí exekutorů škodu hrazenou nemají? Je to v pořádku, když je to "podle zákona"?
2. Je možno na Česko podat hromadnou žalobu u Evropského soudního dvora pro diskriminující a lidská práva porušující zákon?
3. Zdá se vám spravedlivé, aby za bagatelní dluhy byly sankce stejné jako středověké useknutí ruky za krádež kusu chleba?
4. Zdá se vám spravedlivé, aby za rutinní úkon, např elektronický platební příkaz (s tím máte jistě bohaté zkušenosti) bylo vaše palmáre přes 5000 Kč?
5. Je pravda, jak mi napsal JUDRr. Křeček, že spravedlivějším poměrům v exekučním řádu brání silná exekuční lobby?
6. Pokud srovnáte čechistánský exekuční řád s obdobnými řády v občanům přátelštějích státech, např. Rakouska, Anglie, Skandinávských států, k jakému výsledku dospějete?
08. 01. 2012 | 13:32

Sracabeus napsal(a):

český maloměšťák:

Pod tento blog to nepatří, ale chci se podělit.

http://www.novinky.cz/ekonomika/255569-vydeseni-madari-se-v-panice-zbavuji-forintu.html
Pak, že je výhodné, v rámci EU, nemít Euro, ale národní měnu. :-) :-(((
08. 01. 2012 | 13:44

český maloměšťák napsal(a):

Rozdíl mezi tímto blogem a některými blogy pana Tomského je v tom, že právnikům změna sazeb DPH nevadí..

Howgh.

P.S. Holt na knize(pečení chleba, výrobě slitků, položení dlažby, učení jak léčit rakovinu, na revizorování...) vydělá jeden pár šupů - no a pak jinému závidí, že....
Není pak na to jet na procenta a tarify - pokud možno se pak přissát na stát - primárně (arbitráže např. ) nebo sekundárně (obhajoba tunelářů)...ehm - že by to byl relikt socialismu ? Ž

To se mnně nějak nezdá...todlencto....
08. 01. 2012 | 13:46

Pacák---- napsal(a):

Zdejší exekuční řád není vytvořen ku prospěchu věřitelů, ale pro profit vymahačských mrchožroutů, Vran a s nimi kolaborujících advokátů. Je stejně asociální, jako starověký institut dlužního otroctví.
08. 01. 2012 | 13:57

český maloměšťák napsal(a):

Scarabeus
Četl jsem to.
Je to složité - lidé chtějí chránit své úspory. Postupují logicky.
Řekové tak ukládají eura do "bezpečných" bank v zahraničí, Maďaři mění forinty za eura.
Vydělávají na tom kurzovní spekulanti - včetně směnárníků.

Ale je pravda, že ty jednoznačné rady - přejít na drachmu a tak zachránit "Řecko" (co to je ?!?? Řecko"....to snad má Řecko sežrat Godzilla ???) - tím dostávají konečně trochu podobu realnou - že ty akademické řeči rádoby ekonomů je třeba pojmout v realu - a že tedy prvním, co by Řekové v depreciační panice po návratu k drachmě dělali...snažili by se stále méně hodnotnější bankovky měnit za devizy (např. eura ) - takže by bylo nutno omezit směnitelnost drachmy... mImochodem - jen 22 % řeckého GDP tvoří exporty - takže ta váha měnového polštáře ...nu, není taková, jak se někteří jednodužší tkzv. odborníci z řad ekonomů snaží podsunout hloupým novinářům....

Řecku pomůže smart capital investment. Buď bude evropský - nebo čínský(ten číský ale bude smart ve prospěch Číny - ne EU)
Podle mě bude čínský.(pokud nedojde ke změnám uvnitř EU a v její obchodní politice navenek) Je to v logice disproporcí turecké obchodní bilance vůči Číně na straně importů a EU na straně exportů.
08. 01. 2012 | 14:00

Sracabeus napsal(a):

český maloměšťák:

V některých komentářích, v souvislosti čínským kapitálem, se naznačuje, že s příchodem čínského kapitálu se může zvýšit politický vliv Číny na země EU, tzn. vliv komunistické strany Číny. Je na tom, podle Vás, něco reálného?
08. 01. 2012 | 14:26

petra napsal(a):

Moc by mne zajimalo kolik z tech dluzniku je nevinnych. Dluhy se plati. Kdo neni ochoten toto respektovat, at ho pravnici exemplarne oberou.
spravne rudolf 11.30
To ze je tu nevymahatelnost prava vycitejte tem co cinkali klici a jasali ják pravda a laska vitezi. Dnes uz jen sklizime plody
08. 01. 2012 | 14:33

kohout na víně napsal(a):

petro

a co ta holčička vyrůůstající v dětském domově, která v 18 letech z něho vylezla bez prostředků, ale hned musela městu Brnu platit desetitisíce jako penále a úroky, za to, že prý neplatila poplatek za odpad?

Nebo ten 18 letý hoch, kterému někdo ukradl občanku a on ač to nahlásil, tek stejně nezabránil tomu, že na něj někdo jezdil na černo autobusem a tento mladý hoch se najednou dozvěděl, že ve 20 letech dluží 100 tisíc za jízdy na černo.

Na právníka oba nemají, tudíž jsou tito mladí lidé odsouzeni k bezdomovectví a žití na okraji.
Na tu dívenku se naštěstí dobří lidé po medializaci případu složili, ale co ti ostatní nevinní?

Pár dlužníků bude potrestaných, ale spousty lidí skončí na periferii s nemožností se z ní vyhrabat.A bude to mít neblahý vliv i na ty, kteří na té periferii zatím nejsou.
08. 01. 2012 | 15:13

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

NO a stímto by se dalo VAŽNĚ POLEMIZOVAT.....Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 13:25

ano je polemika že je jeho zaměstnaní hajit lumpy,otazka je což určtě uznate kde sou advokati kteří sou jen obhajci lumpu,a navic ktomu použivaj metody lumpu.a ten pohled je velice rozdilny kdo ten lump je to bych nechal stranou je mimo tento blog.

JINA JE ZAUJmOUT stanovisko občanske,v nake křivarně,je odvas promě celkem nepochopitelné proto tento přispěvek,chapal bych to kdyby jste se nikdy nevyjadřil,když jindy ste pevne stanovisko zaujal třeba k mašinum a jinym tematum.

NEZLOBTE SE tady pan ADVOKAT SE JEDNOZNAČNĚ POSTAVUJE NA stranu,lidí kteří pravo a jeho smysl otočili a to beze vší pochyb,a hlavně když vemem ty promlčené dluhy,on nemá ted klienta jako takoveho kde musí udělat vše pro jeho osvobození,on je vtom sice zprostředkovaně angažovan nebod i zastupuje určitou stranu,takže by se dalo pochopit jeho zdrženlivost kdyby měl toto komentovat,nikoliv pane on se přimo angažuje,a popira vlastně kodex pravnika,nebot zde nejde o pravo zde jde o sproste nemoralní kupčení s pravem,už ty promlčene dluhy to dokazují nejde o trest a zaplacení dluhu ale oten poplatek........nojo no,promě je vaše reakce hodně nepochopitelna,stim co nazorově razite
08. 01. 2012 | 15:20

blikací tele napsal(a):

advokát z Práglu ukázal své názory a co jsou tam v té Praze zač. Proto jde celá republika do kelu.
Honba za ziskem, to je hlavné krédo, ale kde jsou lidi? Půjde to bez lidí?
08. 01. 2012 | 15:27

stejskal napsal(a):

Nikoliv, pane tato.

Obecně se advokát MUSÍ jednoznačně stavit na stranu svého klienta, který si jej za tímto účelem najal. Kdyby to nedělal, byl by to špatný advokát.

Mimochodem o tom, zda je někdo lump, rozhoduje soud. Nikdo Vám nebere právo si myslet, že je (já si to o spousrě lidí též myslím), ale pokud zde nechám volný průběh emotivně laděným výkřikům o tom, že někdo je gauner, pak to zde jako prostor pro svobodnou debatu velmi rychle skončí (on si totiž prakticky každý někom myslí, že je gauner a nemůže odolat pokušení to druhým anonymně sdělit. A na to nakonec dojede každý veřejný diskurs, což zde nemíním dopustit, dokud to je jen trochu možné.

Nevím, co je na mých reakcích nepochopitelné. Myslím, že se v tomto smyslu vyjadřuji už pět let poměrně konzistetntě. Prostě se zde bude debatovat bez urážení a nadávek. Jakékoliv názory, pokud nevzbuzují podezření na porušení zákona či neodporují základním normám slušnosti (ano, to je velmi subjektivní), jsou vítány.

Jinak opakuji: na problematiku, kterou zde otevřel pan Sokol, nemám pevný názor (má dle mého celou řadu rovin: přirozené právo, budování prvního vědomí, právní odpovědnost, chování vymahačských firem, jurisdikci). A proto se do debaty o ní ani nepouštím.

Hezký den.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 15:35

cx napsal(a):

takova kapacita,
a nepamatuje na staleté.....
"stat dal, stat vzal"

a moooc velky tlak vyvolavá velky protitlak,
a příklady řešení těchto problémů z jinych zemi Vás nenutí k zamyšlení??? :-)))
další střípek do....
08. 01. 2012 | 15:52

cx napsal(a):

jo, a co rikate napravidlo
"fixe doručení" ?
to Vam přijde košér?
jakpak to dělaji jinde ve svete??
hnus velebnosti :-))
08. 01. 2012 | 15:56

Pacák napsal(a):

Kohout na víně napsal:
Nebo ten 18 letý hoch, kterému někdo ukradl občanku a on ač to nahlásil, tek stejně nezabránil tomu, že na něj někdo jezdil na černo autobusem a tento mladý hoch se najednou dozvěděl, že ve 20 letech dluží 100 tisíc za jízdy na černo.

Poslal jsem v tého věci dotaz na DP. Co dělají pokud obeslaný prokáže, že průkaz totožnosti byl ukraden. Odepsali, že v takovém případě žádné pokuty neplatí. Problém je v tom obeslání. Pokud se postižený z jakýchkoliv důvodů nedozví, že je proti němu vedeno řízení, má smůlu. Toho vymahači využívají a v mnoha případech se snaží co nejvíce zpravděpodobnit nedostižení povinného (Píši to správně, pane advokáte?)
08. 01. 2012 | 16:05

magor napsal(a):

Víte pane Stejskale,

společensky to krásně vystihl M. Konvička. Pak se o tom budou sto let točit dojemné filmy, že?

Krásný zbytek neděle a doufejte, že nepřijde obálka se zeleným pruhem.
08. 01. 2012 | 16:11

kohout na víně napsal(a):

Pacák

v tom případě jsou nejzranitelnější mladí lidé, kteří se často stěhují za prací, nejsou ukotvění, tráví čas v zahraničí apd.
Chceme si takto vypěstovat neukotvenou mladou generaci, která je zatížena nesplatitelnými dluhy? Kdo má na tom zájem?
08. 01. 2012 | 16:12

český maloměšťák napsal(a):

Scarabeus
Řada komunistů (dokonce komunistických špiček je dnes manažéry ve významných čínských podnicích - zejména pak ovládají finanční sektor (primárně jako členové KSČ - sekundárně jako manažeři).
Takže bezpochyby jde o vliv KSČ(Číny( - na Evropu. Ale jelikožto není košer zjišťovat informace, který z politiků má jaké otevřené pozice v investicích do Číny - pohybujeme se na tenkém ledě spekulací...můžeme jen odvozovat z toho, co se děje v rovině záměrů a skutků známých.
Každopádně byla a je ale obchodní politika Evropy ve vztahu k Číně spíše vazalská a ve vztahu k vlastním občanům /mimo velké korporace a finanční isntituce/ spíše farizejská.

Jednotlivosti jsem sem už několikrát dal...i fakta o tom, že snad se konečně pohly ledy....(poslední vyjádření Číny o uvolnění měnové politiky např. - ale to je výsledkem TLAKU Okcidentu - jinak by soudruzi z Číny opět jen přikyvovali a úslužně se usmívali...na druhé straně ale také zaznělo z úst čínských soudruhů upozornění, že v blízké budoucnosti bude Čína stavět vybraným sektorům průmyslu spíše bariéry - co se týče zahraničních investic....věc je složitá - sama Čína bude mít asi řadu potíží...a to nejen v důsledku tlaku Okcidentu - jsou známy okolnosti via developerské projekty postavené na vodě či vnitřně nevyvážená struktura domácí poptávky i její agregát....

Oni ti soudruzi už nejsou takovými těmi ideálně vysněnými soudruhy "lidí práce". Jsou to soudruzi sami o sobě a sami pro sebe. Koncept, ve kterém jedou spočívá v heslu " klid dole - pohodička, pohoda nahoře".

V tomto ohledu jsou ale zdejší právníci mnohem dál.
Ti na lidi dole serou.
08. 01. 2012 | 16:14

UmKab napsal(a):

Celá lidská filosoficka a technická evoluce spočívá v popsání skutečnosti a správný terminologii a ted příjde reformátor Stejskal a bije se v prsa že v rámci klidu a pohody je vhodné řikat hovnu papů a ještě se diví že se ostatním nechce do toho rejpat vidličkou.
08. 01. 2012 | 16:24

magor napsal(a):

p.s. A posléze se ustanoví nějakej ouřad na zkoumání totalitarismů a vy budete strážce společenské debaty. Tedy, od obhájce největších polistopadových amorálních grázlů nic jiného nečekám, ale od Vás, pane Stejskale, od Vás ano. Cítíte ten morální imperativ?:-)

p.s.s. Bych se měl podepsat, že? Ale proč si kazit zavedený roztomilý nick pro nějakého sokola:-) Vše dobré, ale tentokrát nerozumím. Promiňte mi tu brutalitu, ale jen skutečné hovado může být neutrální (Hašek).
08. 01. 2012 | 16:33

tata napsal(a):

PANE Stejskal

VUBEC sem nezbochybnoval že advokat musí hajit sveho klienta,takže nechapu reakci chlavně na to,jen sem podotkl že polemika muže byt že někteří sou v najmu mafie a na obhajobu použivaj ty přimo trestné metody jako třeba kupovaní svědku podplacení ale zvlaště sem podotkl že to sem nepatří.

TO NENÍ předmětem toho blogu,rovin sice ma několik,ovšem o čem je řeč a to konkretně to je jasna jen jedna rovina,a co zde vy razite nazorově že o angažanovasti a podobné věci tak konkretně kupčení stěmito složenkami hlavně teda stěmi propadlimi si vyžaduje jasny postoj jdou zcela jasně proti vyznamu prava,nemaj učel napravy prava ale nemoralní počinaní a vtom by měl byt nekompromysní postoj všech poctivych,jak muže byt učelem prava aby propadla 100 koruna dluhu zničila někoho,jak muže byt vubec dluh takto velky jednajicí se desetikoruny ,byt scela devastujicí trest ,asi jako ukradne tatranku a zavřou ho na dva roky,nejde o rovinu zakonou...........jde o rovinu občanskou kterou se zde často zminujete ,že je něco schnileho,jako kdybyste mi tvrdil že někoho za kradež tatranky zavřou na 2 roky a vy mi řekl nemam nato nazor,to je několik rovin,tady je jasna rovina pravo stratilo vyznam,a u člověka ktery často klade moralku jako jako vyznamny prvek mě to udivuje,nic vic nic min
08. 01. 2012 | 16:38

Petr Havelka napsal(a):

vymáhání dluhů se stal superbyznys. Přišel čas zastat se dlužníků.
reklama
Když Barbora Marešová zaslechla melodii poštovského panáčka, vyšla na silnici před dům a pošťačka jí předala dopis s pruhem. Mají to už jako zaběhaný rituál: Marešovi mají malou farmu na samotě u Loun a o zemědělské agendě komunikují s úřady docela často. Tentokrát však byla na obálce místo známých adres hlavička exekutora Kamila Košiny. Překvapená matka tří dětí proto dopis otevřela rovnou na místě a zběžná četba ji přibila k zemi. „Návrh na nařízení exekuce pro 10,00 Kč,“ stálo v dopise. Desetikorunu po ní chtěl Dopravní podnik města Ústí nad Labem, věc svěřil najatému advokátovi a ten zase exekutorovi. Výsledek: Marešová měla do patnácti dnů poslat na exekutorův účet 11 904 korun. Když se opozdí, bude platit ještě víc, bezmála 17 tisíc.

„To je nějaká hloupost,“ táhlo ženě hlavou. Na přelomu tisíciletí ji sice revizor skutečně několikrát přistihl v městském autobuse bez lístku, ale pokuty dávno zaplatila. Protože Marešová patří k lidem, kteří si „papíry“ ještě po letech nechávají v šuplíku, mohla rozložit na stole výpisy z účtu vedle pokut. Po chvilce porovnávání čísel ji čekalo nemilé překvapení. Opravdu našla to, co stálo v exekučním návrhu. Měla dopravnímu podniku zaplatit 810 korun, poslala však jen osm stovek. Přirážku za jízdu načerno zaplatila, na desetikorunu, kterou jí revizor přičetl za jízdné, zapomněla. Následujících sedm let se nic nedělo, nikdo ji na opomenutí neupozornil. Teď najednou chce exekutor 1200krát víc.

Rodina s malými dětmi, která navíc přestavuje domek, celkem pochopitelně tolik volných peněz na účtu neměla. Nezbylo než se vypravit za rodiči a poprosit je o půjčku. Splácení ukusovalo z rozpočtu rodiny několik dalších měsíců. Barboru Marešovou mnohokrát napadlo: To přece není fér. Proč má advokát dopravního podniku a exekutor tolik peněz za tak málo práce? Vždyť udělali jen to, že mi poslali dopis o exekuci a pak o jejím skončení. A proč mě dopravní podnik nebo jeho advokát na drobný dluh neupozornil ještě před exekucí? Přece jim muselo být jasné, že deset korun bych poslala obratem. Stále víc v ní sílilo podezření, že právo není v tomto případě nástroj spravedlnosti, ale nástroj k zajištění bezpracného a tučného výdělku.

Zároveň v Marešové tento zážitek vyvolal úzkost. Kde ještě mohou číhat drobné, na které jsem zapomněla a doženou mě až znásobené odměnou advokáta a exekutora, strašilo ji. „Obvolala jsem soudy v místech, kde jsem kdy bydlela,“ říká. „Ptala jsem se, zda tam proti mně něco nemají, abych případně stihla dluh zaplatit dřív, než soud nařídí exekuci.“ Nic se nenašlo, ale úzkost stejně zůstala.

Její pocity si dneska umí představit řada z nás. Exekuce postihla v novém tisíciletí více než dva a půl milionu lidí. Mnoho z nich právě proto, že na něco zapomněli nebo o něčem nevěděli. Jiné proto, že si nevšimli nefér ujednání při podpisu úvěrové nebo jiné smlouvy. Většina neměla nic proti zaplacení skutečného dluhu. Šokující byla ale výše částky, kterou si účtovali vymahači. Stali jsme se totiž svědky a často zároveň i oběťmi grandiózního byznysu. Jde v něm o to vytvořit dluh a potom ho za velké peníze – na účet dlužníka – vymoci. Nástroje, které měly původně sloužit ochraně věřitelů, začaly sloužit chytrákům, kteří dlužníky jako na běžícím páse vyrábějí a ždímou. Legalizují to slovy, která znějí rozumně, ale ve skutečnosti jde o morální kýč – to je jedno, že byli podvedeni, dluží, tak ať si nevyskakují a koukají platit.
08. 01. 2012 | 17:03

Petr Havelka napsal(a):

Tisíc způsobů, jak stvořit dluh

Byznys kolem dluhů se už rozrostl do skutečně hrozivého rozměru. Ředitelka Úřadu práce v Liberci Kateřina Sadílková si loni všimla pozoruhodné věci. Jejím podřízeným přibyla nová činnost – co chvíli odpovídali soudcům nebo exekutorům na dotaz, zda a jak vysokou podporu dostávají úřadem práce evidovaní lidé. Součet těchto dotazů ji vyděsil. Liberecký kraj eviduje 25 tisíc lidí bez práce. Za rok přišlo 22 tisíc dotazů na jejich finanční situaci. Dá se předpokládat, že skoro každého člověka bez práce na Liberecku čeká exekuce, některé i několik exekucí. „Lidí, kteří kvůli nevědomosti nebo nepozornosti padli do finanční tísně, přibývá,“ říká Sadílková.

Podobný jev s největší pravděpodobností pozorují také v jiných regionech. Sadílková byla ale příkladně aktivní a vyrazila lidem na pomoc. Sehnala lektory pro cyklus seminářů o finanční gramotnosti a s pojízdnou učebnou se vydala na cestu po městech a obcích kraje. Její pouť přerušily povodně, které loni v létě Liberecko postihly. Ale ne nadlouho. Sadílková se totiž na vlastní kůži přesvědčila, že právě po povodních je třeba s lidmi o pastech, které na ně mohou chystat úvěrové společnosti, mluvit více než kdy jindy. Vyrazila totiž se dvěma stovkami lidí bez práce na pomoc zaplaveným obcím. „V holínkách jsem vypadala jako jedna z obětí záplav,“ říká Sadílková. „Co chvíli mě zastavil nějaký agent se slovy: Jestli potřebujete, zítra vám přivezeme padesát tisíc. Nic nemusíte dokládat, žádné potvrzení o zaměstnání nebo příjmu.“ Jména firem, které nabízely půjčky, si už nepamatuje. Zato ví, že jedna nabídka byla horší než druhá, s vysokými úroky a poplatky. Sadílkovou pobouřilo, že úvěrové firmy chtějí těžit z neštěstí druhých. Seminář se proto během několika dní rozběhl znovu a soustředil se hlavně na postižené obce a rady, na co si dát při uzavírání půjčky pozor. „I kdybychom před dluhovou pastí zachránili jediného člověka, i tak je to super,“ shrnuje Sadílková.

Jenže představa, že stačí pečlivě vybrat mezi více a méně výhodnými úvěry a už se není čeho bát, bohužel neplatí. Riziko, že člověk jen na chvíli poleví v pozornosti a v tu ránu přijde k dluhu, číhá obrazně za každým rohem. Je řada způsobů, jak vyrobit dlužníka. Jen namátkou. Někteří klienti Pražské plynárenské se například nestačili divit, když je obeslal exekutor. Žili v dobré víře, že když mají u firmy na jedné straně přeplatek a na druhé nižší nedoplatek, rozdíl jim přijde poštou. Omyl, o zaslání přeplatku si měli požádat a nedoplatek zaplatit. Kdo si upomínku nevyzvedl, třeba proto, že se přestěhoval, toho našel až exekutor. Pozadu nezůstává ani firma Telefónica. Klidně pošle výzvu k zaplacení pokuty, kde se den odeslání dopisu shoduje se dnem splatnosti pokuty. Penále tak musí zaplatit každý, i kdyby pokutu poslal v tu samou vteřinu, kdy rozlepí dopis. Za pár dní od odeslání do doručení dopisu jde o pakatel. Jenže, co když si absurdity nevšimne, pošle jenom čistou pokutu a za pár let ho potká to, co Barboru Marešovou kvůli desetikoruně?

Riskantní je i obyčejný leasing auta. Stačí, aby ho člověk platil trvalým příkazem v bance a nevšiml si, že v potřebnou dobu tam právě nemá peníze. Pak se mu může stát, že na něj doma zazvoní vymahač leasingové společnosti. Dlužník se omluví a peníze hned druhý den pošle. Nestačí se ale divit, že obvyklá částka tentokrát nestačí. Za návštěvu vymahače má totiž zaplatit deset tisíc korun. A že se mu to nelíbí? Ustanovení, které to umožňuje, přece podepsal jako součást leasingové smlouvy. Pak stojí před dilematem – má nefér peníze zaplatit, anebo se soudit? Soudní obranou totiž riskuje prohru, po níž bude platit ještě mnohem víc.
08. 01. 2012 | 17:04

Petr Havelka napsal(a):

Pro pochopení těchto namátkou vybraných příkladů je třeba trocha teorie a návrat do minulosti. Především, v Česku je častý názor, že co člověk jednou podepíše, to si má také až do dna vylízat. Lidé, kteří smlouvu signují, jsou přece svéprávní a za své činy nesou odpovědnost. Měli si smlouvu dobře prostudovat. Neblahé konce tohoto přístupu jsme mohli na prvních stránkách novin sledovat právě před rokem. Zoufalí klienti společnosti ACM Money unesli jejího advokáta a chtěli po něm, aby zastavil dražbu na jejich dům. Půjčili si totiž necelých 300 tisíc korun a firma po nich chtěla vrátit čtyřikrát víc. Částku nafoukla kouzlením s různými pokutami a penále. Například nabídla klientům zvýhodněné splátky, aby jim pak po několika měsících oznámila, že podle „všeobecných podmínek“ smlouvy a „dodatku ke smlouvě“ na ně neměli nárok. Vrcholem bylo, když začaly dlužníkům chodit jejich splátky nepřevzaté zpět, aby jim pak věřitelská firma za pár měsíců oznámila, že kvůli neplacení úvěru vydraží jejich dům. Pro všechny tyto postupy našla firma ve smlouvě bod, který ji k tomu opravňuje. Dlužníci v existenčním ohrožení se obrátili na soud, ten se jich ale nezastal (věc stále není uzavřena, řeší ji odvolací soud). Pak jim praskly nervy a vzali spravedlnost do svých rukou. Soud jim za únos uložil podmínku.

Zároveň se v Česku rozmohla praxe, že řada smluv má takzvanou rozhodčí doložku. To znamená, že případný spor mezi dlužníkem a věřitelem bude řešit rozhodce, a nikoli soud. Jenže rozhodce se hodí pro řešení sporů mezi dvěma stejně silnými partnery. Pro vztah mezi firmou, která vždy tahá za delší konec, a drobným klientem se nehodí. V praxi se to projevuje tak, že rozhodce v podstatě vždy rozhoduje ve prospěch firmy, která ho najímá. „Někteří rádoby rozhodci mají vazby na podnikatele a těžko lze předpokládat jejich nezávislost,“ vystihl podstatu už před časem soudce pražského vrchního soudu Ladislav Derka. Zatímco tedy k soudu jde člověk s nejistotou, jak jeho spor rozhodne, u rozhodce má jistotu – mám to prohrané, dá za pravdu silnějšímu.

Bezprostředním impulzem, který rozjel byznys s dluhy, byl ale zákon o soudních exekutorech z roku 2001. Navrhli ho poslanci Unie svobody Pavel Němec a Pavel Svoboda spolu s lidovcem Janem Grůzou. Politici napříč stranami i veřejnost jejich „bič na všeho schopné neplatiče a tuneláře“ vesměs vítali. Slibovali si od něj, že soukromí – a penězi motivovaní – exekutoři budou dluhy vymáhat s větším nasazením než dosud úředníci soudů. A že skončí doba, kdy se dlužník směje věřiteli.

Jenže místo slibovaného biče na podvodníky se exekuce staly postrachem drobných dlužníků. Začaly si je masově najímat zdravotní pojišťovny, leasingové společnosti, plynárny, dopravní podniky, banky, stejně jako města a obce. Advokáti a exekutoři brzy zjistili, že nejsnazší výdělek přinášejí drobní zapomnětlivci, lajdáci a lidé v nouzi. Velcí dlužníci, kteří si mohou najmout šikovné právníky, zůstali mimo ohnisko jejich zájmu. Třeba loni proběhlo zhruba 600 tisíc exekucí a malé dluhy, do 20 tisíc korun, tvořily 70 procent z nich. Právě u malých dluhů je částka, která náleží věřiteli, zanedbatelná v porovnání s tím, kolik dostane od dlužníka advokát a exekutor.

Byznys, který s minimální námahou přináší velké peníze, brzy přitáhl silné hráče. Třeba dlužníci pražského dopravního podniku mají proti sobě bývalého ministra vnitra a dnes advokátskou mediální hvězdu Tomáše Sokola. Do dluhového byznysu se zapojil také ten, kdo mu kdysi pomohl otevřít dveře, Pavel Němec. Spolu s bývalým šéfem exekutorské komory Jurajem Podkonickým, nechvalně proslulým tím, že si od svého známého pod cenou koupil vilu v exekuční dražbě, skočil po vymáhání dluhů Všeobecné zdravotní pojišťovny (v hodnotě 430 milionů korun).

Rozjela se mašina, která si zvykla polykat tučná sousta. Jenže drobných zapomnětlivců ubývá, lidé si dávají větší pozor, aby na ně žádný rest nečekaně nevyskočil. Kruh se uzavírá. Když dlužníků ubývá, je třeba vyrábět další. Právě Tomáš Sokol se na tom účinně podílí jako rozhodce. Mezi klienty Společnosti pro rozhodčí řízení, kde je předsedou představenstva, patří třeba firmy Home Credit či Provident nabízející lidem „výhodné“ půjčky.



Zaslouží oškubat jako kuře
08. 01. 2012 | 17:07

Petr Havelka napsal(a):

Pro zarážející vynalézavost tvůrců dluhů stojí za připomenutí případ, který Respekt popsal loni na jaře. Mezi více než sedmi sty napálenými byl i zkušený podnikatel Jiří Svoboda. Založil novou firmu, brzy nato dostal poštou papír, který připomínal formulář statistického úřadu. Nezkoumal ho, vyplnil údaje, podepsal se a v přiložené obálce tiskopis odeslal. Teprve když mu došla faktura na dva a půl tisíce korun, zjistil, že si omylem objednal zveřejnění firmy na portálu brněnského EO Servisu. Svoboda zaplatil, vypověděl smlouvu a myslel, že tím je vše vyřízeno. Omyl, brzy mu došla další faktura, tentokrát už na bezmála 70 tisíc korun. EO Servis mu sdělil, že na jeho portálu být nemusí, ale smlouvu podepsal na dva roky, tak ať uhradí peníze za tu dobu. Svoboda peníze neposlal a teď žije v nejistotě, zda se EO Servis rozhodne je po něm třeba i po letech vymáhat.
Byznys místo spravedlnosti
Vraťme se k příběhu Barbory Marešové. Ústeckému dopravnímu podniku připadl jen zlomek vymožené částky, získal svých 10 korun a k tomu 74 korun na úrocích. Soudní výlohy činily 600 korun. Exekutor Kamil Košina dostal odměnu 3600 korun a paušální náhradu hotových výdajů, třeba poštovného, 4200 korun (počítáno s daní z přidané hodnoty). Celkem si přišel na 7800 korun. Advokát Jan Kačer, kterého si najal dopravní podnik nejen pro tento případ, ale na všechny dlužníky, si účtoval nejvíc – 8200 korun. Protože Barbora Marešová zaplatila v patnáctidenní lhůtě, dostal z toho 3400 korun za „právní zastoupení v exekučním řízení“. Se zbývajícími 4800 korunami za „právní zastoupení při provádění exekuce“ se musel rozloučit.


Zkusme se nyní vyptat jednotlivých aktérů vymáhání bagatelního dluhu, jak případ vidí oni. Začněme u dopravního podniku, jehož akcionářem je město Ústí nad Labem. Proč Marešovou neupozornil na opomenutí a místo toho věc směroval k exekuci? Podle mluvčího Milana Knotka firma nechtěla platit za dopis (poštovné činí 27 korun). „Náklady na upomínky před exekucí jdou k tíži společnosti, nikoli dlužníka,“ říká Knotek. „Navíc nám to žádný právní předpis neukládá.“
08. 01. 2012 | 17:10

Petr Havelka napsal(a):

Advokát Jan Kačer, který dopravní podnik zastupoval, argumentuje podobně. Upomínat dlužníky by stálo čas a peníze. Ústecký dopravní podnik řešil více než 200 případů měsíčně, a kontaktovat dlužníky by proto prý ani nestihl. „Kdybych s každým navazoval kontakt, nedělal bych nic jiného,“ vysvětluje Kačer, proč rovnou žádal soud o nařízení exekuce. „Neměl jsem to ve smlouvě a neměl jsem k tomu ani žádný jiný důvod. Jsem advokát dopravního podniku, ne povinného, a když mi řekne, dej to na exekuci, nebudu za jeho zády dělat nějaké brikule.“

Jenže zatímco dopravní podnik je k osudům dlužníků jen lhostejný, advokát Kačer je v jiné pozici: čím hůř pro dlužníka, tím lépe pro něj. Je pro něj černou můrou, že se dlužník o svém restu dozví dřív, než soud nařídí exekuci. V takovém případě totiž nedostane ani korunu. Dopravní podnik mu žádný honorář za vymožený dluh nedá, peníze mu přiřkne až soud v rámci exekučního řízení. Taková je jejich smlouva a taková je, ke škodě dlužníků, běžná tuzemská praxe. Ještě na počátku 90. let minulého století byl zástupce věřitele povinen soudu doložit, že dlužníka vyzval k zaplacení – říkalo se tomu poslední pokus o smír. Tato povinnost ale z právní úpravy zmizela.

Kačer reaguje na konstatování, že po Marešové nechtěl dluh před exekucí proto, že by nedostal ani korunu, trochu podrážděně. Ale souhlasně. „No výborně, každému dlužníkovi pošlu dopis za 27 korun, všech více než dvě stě lidí měsíčně budu informovat, aby si zašli na dopravní podnik a zaplatili dluh, nebo na ně přijde exekutor,“ říká Kačer ironicky. „No a co pak? Budu mít leda tak dluhy na poštovném. To bych si rovnou mohl jít hledat jinou práci.“

Za pozornost stojí také fakt, kolik si advokát za tak jednoduchý případ, jakým bylo vymožení dluhu od Barbory Marešové (stejně jako od jiných dlužníků dopravního podniku), účtuje. V žalobách o dluh u dopravního podniku nejde o žádný skutečný spor. Dělají se jako přes kopírák, stačí do stejného formuláře jen zadat jiná data. Přitom si advokát například u dluhu do tisíce korun může účtovat 4500 korun, u dluhu šest tisíc korun 9600 korun. Tyto částky určuje vyhláška ministerstva spravedlnosti. Jenže vyhláška počítá s tím, že do paušálu se musejí vejít jednoduché i složité případy. Na fakt, že s vymáháním tisíců drobných dluhů má advokát jen minimální práci, vůbec nepamatuje. „Jestli bych to nemohl dělat laciněji? To si stěžujte na ministerstvo spravedlnosti, to vydalo vyhlášku, podle které si odměnu počítám,“ argumentuje Kačer. „Proto jsem studoval, abych si za práci účtoval, co mi náleží. Třeba jste tak spravedlivá, že byste si to neúčtovala. Ale já takový nejsem.“
08. 01. 2012 | 17:10

Petr Havelka napsal(a):

Smlouva s ústeckým dopravním podnikem zajistila Kačerovi opravdu hezký příjem. I kdyby většina z více než 200 dlužníků měsíčně zaplatila v patnáctidenní „levnější“ lhůtě, přišel by si na zhruba 800 tisíc korun měsíčně.

Advokát si své vysoké příjmy od dlužníků, pro které bývá jeho odměna většinou citelným zásahem do rozpočtu, umí sám před sebou obhájit. „Za lidskou blbost je to naprosto přiměřené,“ říká. „Když se někdo nechá chytit při jízdě načerno a neumí si ani vyřešit pokutu, zaslouží si, aby byl oškubaný jako kuře.“


Odměna

Nejen odměna advokáta, ale také odměna exekutora se dlužníkům prodraží. Při vymáhání nízké částky exekutor obvykle účtuje 3600 korun jako svou odměnu a 4200 korun jako náhradu hotových výdajů. Teprve u vyšších dluhů se odměna počítá na procenta z vymáhané částky (do tří milionů korun 15 procent, do 40 milionů korun 10 procent).

Odměnami exekutorů se v roce 2007 zabýval Ústavní soud. Nález byl průlomový. „Odměna exekutora by měla záviset na skutečně odvedené práci,“ shodlo se celé plénum, tedy všichni soudci. Soud zároveň uložil ministerstvu spravedlnosti, aby změnilo vyhlášku o odměnách exekutorů. Tehdejší náměstek ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila a dlouhodobě jeho blízký spolupracovník František Korbel však rovnou řekl, že ústavní soudce respektovat nebude. „Vnímáme to jako součást diskuse, ne jako kategorický imperativ,“ prohlásil Korbel. Ministerstvo nakonec změnilo vyhlášku tak, že když dlužník dobrovolně zaplatí, dostane exekutor polovinu dosavadní odměny. To se však týká jen vyšších dluhů, pro drobné dlužníky vyhláška nezměnila vůbec nic. Ministerstvo do ní totiž napsalo, že minimální odměna exekutora jsou právě tři tisíce (bez DPH), jež si exekutoři účtovali i předtím.

Je absurdní, že někteří exekutoři ctí Ústavní soud více než ministerstvo spravedlnosti. Třeba viceprezident exekutorské komory Jiří Prošek účtuje při dobrovolném zaplacení jen 1500 korun. „Nález Ústavního soudu je jasný,“ říká. „A je závaznější než ministerská vyhláška.“

Většina exekutorů však tak jako jejich viceprezident neuvažuje. Naopak dělá vše pro to, aby jejich byznys byl co nejvýnosnější. Ukázkovým příkladem jsou znovu pokuty u dopravního podniku. Řada lidí jich má více a nic nebrání tomu, aby advokát a exekutor pokuty vymáhali jako jeden dluh. Většinou to ale nedělají. Například v Praze advokát Tomáš Sokol a exekutor Juraj Podkonický. Vymáhají každou pokutu v odděleném sporu. Rozdíl je citelný. Pro ilustraci, když má dlužník pět pokut, advokát a exekutor ho mohou přijít buď na necelých 12 tisíc, nebo skoro na 60 tisíc korun.

Advokát Tomáš Sokol nechce o slučování pohledávek ani slyšet. Argumentuje tím, že by to dalo práci a zákon to neukládá. „Dlužník je ten poslední, na koho by měl být brán ohled,“ tvrdí. „Nebude poroučet věřiteli, nemá si co vyskakovat, má platit. Majetkoví delikventi si žádný zvláštní servis nezaslouží.“ O tom, že by ho slučování pohledávek připravilo o citelnou část příjmu, se Sokol bavit nechce. Nechce prozradit ani to, kolik na vymáhání dluhů pro pražský dopravní podnik vydělává. „Sám to nevím,“ říká. „A i kdybych to věděl, tak vám to neřeknu. To je moje věc, do toho nikomu nic není.“ Například předloni prošlo exekucí na 200 tisíc pokut za černou jízdu. I kdyby Sokol účtoval každému dlužníkovi jako svou odměnu jen tři tisíce korun (a ne 4500 korun, které reálně může), jsme na grandiózních šesti stech milionech korun.

Dlužníků se také v tomto případě zastal Ústavní soud. Před rokem apeloval na soudce, že to mají být oni, kdo budou jednotlivé případy spojovat. „Ve veřejnosti rezonuje, že situace, kdy vymáhané původně dlužné částky jsou nepatrným zlomkem nákladů řízení, je nespravedlivá a neracionální,“ míní ústavní soudci. Ale hlavně, byznys s dluhy už podle nich zašel tak daleko, že se obrací proti samotnému smyslu vymáhání dluhů – tedy uspokojení věřitele. Když je totiž advokát a exekutor příliš drahý a dlužník se vypořádává s jednou exekucí za druhou a pokaždé jim musí zaplatit, na další dluh v pořadí mu už peníze často nezbudou. Ústavní soudci varují, že zájmy věřitelů, jejich legitimní očekávání, že dluh bude vrácen, jsou v ohrožení.
08. 01. 2012 | 17:10

Al Jouda napsal(a):

To je první dobrá zpráva z Ústavního soudu, že postihl nenažrance advokáty. Teď je řada na doktorech, kteří se také chovají jako psi utržení ze řetězu a nevědí, kolik by chtěli za svoji službu spoluobčanům.
08. 01. 2012 | 17:13

stejskal napsal(a):

Pane tato,

nikde jsem se k blogu nevyjadřoval, nemám na něj pevný názor a už vůbec ne takový, který by se dal shrnout dopár vět či odsudků.

Jediné, nad čím jsem zde vyjádřil podivení, byl fakt, že řada čtenářů jej napadla proto,že hájí - podle nich - lumpy. To je dle mého mimo (už jsme si to spolu myslím vyjasnili). Kritizovat právníky za to, že dělají svojí práci, tedy pracují pro své klienty, je dle mého nesmyslné.

Chcete mne vtáhnout do debaty, kterou nemíním vést. Nemíním se en bloc vymezovat proti právníkům či jakékokoliv profesi a už vůbec ne proti těm, kdo dělají svou práci. To podle mne nemá s občanskou angažovaností nic společného.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 17:23

Petr Havelka napsal(a):

PS: Promiňte mi tu dlouhou tapetu, jinak to nešlo.
08. 01. 2012 | 17:25

Almo G™ napsal(a):

Tata: vy si vážně myslíte, že někdo dává někomu jinému měsíčně cca 60-100 tis. Kč za "aktivizaci občanů", "zvyšování občanské angažovanosti" a "posilování morálního povědomí"?

Vy snad neznáte ten slovník? Vše, o co se snaží druzí, je přece "zbytečně přepjaté", vše, co pálí druhé, je "přílišným vyhrocováním diskuse, které brání porozumění", přirozené emoce druhých znamenají "podléhání emocím" apod. Celá jeho aktivita zde je přece pět let zaměřena na TLUMENÍ jakékoliv občanské aktivity kromě té, kterou sám prosazuje. Koná se protivládní demonstrace? Smaže dlouhý věcný příspěvek, na jehož konci je oznámení o času a místu demonstrace pod záminkou, že jde o spam. Když je odhalen, lže, že v příspěvku nic věcného nebylo. Když se občansky angažovaně ozve bloger proti "vajíčkující" lůze, co udělá? Vážně nevzpomínáte? Za mazání vulgarit médium ty peníze neplatí, to zvládne jednoduchý prográmek ZDARMA...

Nejen někteří právníci jsou placeni za věci, které pod hezkými slovy v důsledku ubližují a škodí nevinným...
08. 01. 2012 | 17:39

ventos napsal(a):

pan Sokol asi chyběl, když se přednášelo o tom, že právní úkony mohou odporovat dobrým mravům
a odměna v řádu několika tisíc za několikaminutové doplnění formuláře a jeho vytištění je skutečně nemravná
a co se toho spojování/nespojování pohledávek týče, chtěl bych tímto požádat jeho zubaře, aby mu příště vrtal zub nejmíň natřikrát, děkuji ,-o)
08. 01. 2012 | 17:41

Almo G™ napsal(a):

...jen jsem to dopsal, už to přímo slyším: "Věřte nevěřte za mazání vulgarit mě zde skutečně nikdo neplatí, je to má dobrovolná brigáda ve volném čase, rozhodl jsem se sám, že zde budu udržovat alespoň minimální meze slušnosti..." :-) Zkrátka obvyklá nenabouratelná logika klasické české pohádky. Nebo zase po nějaké době přijde odveta?
08. 01. 2012 | 17:46

stejskal napsal(a):

A jen na okraj, můj plat není ani sto tisíc, ba ani šedesát. Ale to je vcelku jedno, ono o to stejně nejde.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 17:53

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

PODLE mě ma a velkou,je to v moralní rovině,kdy nikdo by neměl byt lhostejny už k vyloženym lumparnam,kčemu se teda ma člověk vyjadřovat než k nepravostem,a tento problem opravdu přerostl už v obludnost,to se pak nemusíme vyjadřovat k ničemu,no i to co zde zveřejnil pan HAVELKA jasně ukazuje,pozadí jeho zajmu.

jestli toto nepovažujete za občanskou angažovanost,jasně se vymezovat co už přesahne co už by normalní společnost měla tolerovat,a hlavně se podle toho chovat co je teda pak občanska angažovanost?

nemam zajem vas někam vtahovat.

PROMĚ je angažovanost žit slušně a moralně,a vždy vyjadřit jasny postoj k věcem co to viditělně porušují,zřejmě mame dimetralně odlišny pohled co je angažovanost a co se da ještě považovat za slušné a moralní chovaní........tim je další debata bezpředmětná.
08. 01. 2012 | 17:57

den napsal(a):

Pane Stejskale.
Nechtěl jsem reagovat na Váš částečně na mne cílený komentář.
Pochopil jsem, že nechápete.

Takže po Vašem textu tatovi.

Neodsuzuji ani ostatní neodsuzovali advokáty, že hájí lumpy. Mají právo na obhájce a věcí advokáta co ještě překousne.

Osuzovali to, že se advokáti chovají jako ti....
Rozdělování pohledávek, např. pohledávka jeden úkon, 1. upomínka druhý úkon, 2 upomínka třetí úkon... Každý bratru za 3000 tisíce. Tkže z 210 Kč je oněch 14 tisíc, připadá Vám to normální?
Upomínky zcela jasně upomínaný nedostal...

Pan Havelka to ukázal ve své tapetě, za kterou mu děkuji.
Je tam přímo výrok dr. Sokola.
Dle mne nehorázný a zlotřilý.

PS. tu vedené chování a nepřiměřené marže řešil ÚS a ostravský verdikt zcela odpovídá vyjádření ÚS.
Pan advokát napadá výrok soudu!
Soud byl řízen závistí, dopr kde to jsme jak se nemáme ohradit!

Asi tak.
08. 01. 2012 | 18:02

Kelt napsal(a):

To autor,již od starého Říma se traduje,že peníze nesmrdí.
Zvlášť takové sortě lidí jako je adv.Sokol.
08. 01. 2012 | 18:10

zemedelec napsal(a):

Pane Havelka.
Klobouk dolu.
Tak daleko jsem si to nedomyslel,kam to může až dojít.Takže si Sokol udělal akorát ostudu.Doufám,že se s tím už konečně,začne někdo zaobírat,a vypráší jim pořádně kožich.Přitom mě napadá,ten velký zájem o studium v Plzni,ne o vědomosti,ale tituly.
08. 01. 2012 | 18:15

Kritik napsal(a):

Zase jeden Jánošík bojuje za práva chudých právníků.
08. 01. 2012 | 18:18

stejskal napsal(a):

Pane tato, tak znovu,

tyto stránky jsou zde proto, aby se lidé vyjadřovali úplně ke všemu, co považují za důležité (pravidla proto, aby to zde mohlo fungovat, jsou u minimální, ale to není teď důležité). Jsem tu proto, že mi to dává smysl, aby o tak bylo. Proto se zde vyjadřují lidé ke všemu a je to tak správně. Nikomu v tom zde není bráněno, pokud dodržuje ta výše uvedená pravidla resp. jakási zcela elementární pravidla diskuse.

A teď:

- coby editor zde vítám každého, kdo je ochoten debatovat o čemkoliv, jakkoliv, aniž by potřeboval druhé častovat nadávkami. Proto jsem uvítal názor, na nějž jsem zde reagoval jako na první. Byl kontroverzní, ale věcný a korektně vyjádřený (proti většinovému poštěkávání ad hominem). Proto mi imponoval Ne proto, že bych se s ním ztotožnil.

- coby čtenář a debatér nemám na tuto kauzu jednoznačný názor. Vadí mi, že některé vymahačské firmy si počínají spíše jako parta raubířů. Je to špatně a stát by měl jednat. Mám za to, že právníci jsou přepláceni svými klienty a vím, že jennejbohatší si mohou dovolit t nejlepší právníky (to asi vidíme všichni), ale nevím, jak to zařídit jinak. Takže s tím žiju.

Pochopte prosím, že to, že se nepřipojuji ke všeobecnému spílání, neznamená, že jsem spokojen a souhlasím. Naopak. Jen si prostě nemyslím, že tím, že vynadám právníkovi, něčemu pomůžu. Prostě mám za to, že je to daleko složitější.

Nezlobte se, ale lépe to vysvětlit asi neumím.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 18:42

stejskal napsal(a):

Souhlas, pane den,

takto tomu rozumím (a vidím to dost podobně). Nehájím postoj autora blogu.

Hezký večer.

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 18:44

český maloměšťák napsal(a):

Havelka, tata
Takové ku..y(viz text pana Havelky)rozkládají stát.
Většinou jsou to ti samí, co v devadesátých leteech pomáhali vytvořit ekonomickou Mafii. Nemám důkazy - jen pár souvislostí bych mohl doložit - ale oni prostě hlavně chtějí prachy - je jedno za co a jak...hlavní jsou prachy. Nejlíp moc a nejlíp teď hned. Co bude s někým , kdo nemá příjmemí po mně ?
NA MY SEREME ....zvysoka.

Tečka.

P.S. Ale bohužel souhlasím s panem Stejskalem. (tak už máme , co jsme chtěli..la, la, la....naučme se v novém žít..la, la, la.... /tedy s ku..ama se bude vyplácet výt/ )
08. 01. 2012 | 19:08

český maloměšťák napsal(a):

re:TY
08. 01. 2012 | 19:09

jája napsal(a):

Exekutoři jsou paraziti stejně jako na ně nabalení právníci. Myslím ty, kteří skupují korunové pohledávky a přihazují k nim tisíce, v lepším případě, a vymáhají. Sokol samozřejmě mezi gaunéry patří, vymáhá od DP pokuty s tučným ziskem, zaměstnává max dvě písařky u počítače, které pracují za něj. Vydělává na tom miliony, náklady tisíce, potom nemá psát takové bláboly. Jsem pro zavírání líchvářů, nebo jejich potápění v koších, i když, ona taková Šaríja také není k zahození.
08. 01. 2012 | 19:10

den napsal(a):

Pan Stejskale.
V tom případě, šlo o nedorozumění, za které se omlouvám-
Děkuji za Vaši reakci.

Exprese některých příspěvků tady byla odezvou na opravdu ignorantské chápání lidských práv.
08. 01. 2012 | 19:13

hovorka11 napsal(a):

Neuvěřitelné,že existují takoví obhájci jako pan Sokol s tímto obhajováním exekucí na neoznámené dluhy, na omyly s osobami bez zpětných trestů na exekutory, kteří vědí, že jejich omyl je beztrestný a není praskticky moci od takového exekutora vymoci plnou náhradu všech škod.
- vykonavatelé exekucí nemusí mít vysokoškolské vzdělání a prakticky vzdělání vůbec, které je bezvýhradně vyžadováno u soudců.
-že "omyl" vede k tomu, že řada lidí musí majetek vymáhat třeba rok a mezitím může být znehodnocen bez náhrady škod- to vše mě opravňuje prohlásit:

Pokud budou taková práva a zákony, tak potom lidé jako pan Sokol budou cíleně bohatnout na křivdách vůči neoprávněně postiženým !
08. 01. 2012 | 19:23

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

JAK SEM PSAL NEMĚL SEM ZAJEM VAS NĚKAM vtahovat a dal pokračovat.

BOHUŽEL Vaše reakce mě staví do nake role porušovatele a jako bych nevěděl,nikdy sem se takovych lidí nezastaval spiše naopak,proč mi vysvětlujete že vynadat pravnikovy něco vyřeší???????????nechapu manipulaci našeho rozhovoru?

NIKOLIV SNAD SEM JASNĚ psal že angažovanost považuji že se ozvu proti věcí co už opravdu lze považovat za velky a jasny problem teto společnosti,což toto naplnuje plnou měrou,zvlaště když si přečtete pana HAVELKU A zaiteresovanost te osoby,psal sem svoji reakci nebot sem už dřive četl zainteresovat teto osoby,ovšem to sem si ani nespojil kolik je ten pan zainteresovan,už z hlediska určite slušnosti jak je stim spjat a jednostraností jeho psaní a razancí je to neomalenost.

A PROTO nejde o všeobecne spilaní ale značne fo pa tohoto pana,takže když sem nosičem nakych moralnich hodnot,bud protože sem editor takže nemohu až tak otevřeně jeho fo pa komentovat,minimalně bych se vyhnul te reakci ktera vyzněla podle meho spiš jak jeho obhajoba.........a ja to tak považoval a svuj nazor sem sdělil nemusí vubec korespondovat s vaším nazorem,prostě sem pozvedl obočí.

UŽ BYCH TO NEROZPITVAVAL kdyby ste mou reakci nezavedl do jine dimenze,a nestavěl mou reakci na jinou platformu,tečka punkt
08. 01. 2012 | 19:33

Martin Konvička napsal(a):

čtu ten text (z Respektu?) který poslal p. Havelka.

„Dlužník je ten poslední, na koho by měl být brán ohled,“ tvrdí. „Nebude poroučet věřiteli, nemá si co vyskakovat, má platit. Majetkoví delikventi si žádný zvláštní servis nezaslouží.“

Dva a půl milionů lidí.... ok, někteří měli těch restů více ... tak dva miliony.
Snad se TO sokol nedomnívá, že každý 5. Čech, včetně malých dětí, je zlotřilý neplatič. Hádal bych, že tak polovina budou ty vyděračské pokuty.
Milion právem naštvaných lidí.

Věřím, že si sokol platí dobrou ochranku a Češi jsou neuvěřitelně slušný národ - ale i tak. Naštvat každého 10. spoluobčana, tomu říkám adrenalinový sport.
08. 01. 2012 | 19:42

Kamil napsal(a):

Souhlasím s tím, že dluhy se platí - s tím nemám nejmenší problém.
Ale poté co jsem si přečetl tento článek, obhajující 100% krystalický parazitismus se zmohu pouze na jedinou větu: Neuvěřitelné, kam jsme až klesli.
08. 01. 2012 | 19:43

Almo G™ napsal(a):

Co potřebuje gauner aby mu jeho řádění procházelo?

Rozhodně nepotřebuje aktivní protivníky, kteří by mu v řádění bránili.

Ale v situaci, kdy je aktivních protivníků nedostatek, je téměř stejně dobré, když jakoukoliv protiakci někdo utíná hned v zárodku.

Pro gaunera je doslova požehnáním z nebes, když se v mase těch, kdo začínají vnímat nespravedlnost, objeví jeden, který relativizuje hodnoty jako spravedlnost-nespravedlnost, zpochybňuje oprávněnost reakce a naději na úspěch, přeznačkovává známé pojmy, posouvá významy řečeného apod. ¨

Když se někdo oprávněně ozve proti pošlapávání svých práv, hned "poštěkává", když označí jmenovitě viníka, jde o "nepřijatelný útok ad hominem", "pacifikátor reakcí" zdůrazňuje, že jde o velmi obtížně posouditelnou otázku, v níž záleží na spoustě věcí, rozmělňuje jasné pojmy a hodnotové soudy, dává ostentativně najevo, jak je vše nejednoznačné a jak se v tom sám nemíní angažovat, jak je vše "přepjaté", naznačuje hrozící nebezpečí (samozřejmě jen v zájmu postiženého) apod.

Takový dobrovolný či dobře placený "hasič" každého drobného doutnajícího ložiska je pro gaunera k nezaplacení. Tímto způsobem se dá odpor proti nespravedlnosti dlouho nenápadně potlačovat.

Nejde to však donekonečna. Od určitého bodu a určitého počtu opakování tohoto schématu už si začnou i ti, kdo do poslední chvíle dotyčnému věřili, uvědomovat, že predátor bude vždy sledovat své vlastní - naprosto odlišné - cíle. Kdo chce být sežrán, může se pokusit o spojení cílů jakousi kavárensky-estétskou konverzací. Končí to vždy stejně. Spokojeností predátora.
08. 01. 2012 | 19:47

stejskal napsal(a):

Absolutně ne, pane tato. Nestaví, jen jste si ji tak vyložil (snažil jsme se opakovaně vysvětlit, že tomu tak není).

Omlouvám se, ale další diskusi na toto téma považuji za zbytečnou (evidentně se zcela míjíme v tom, co chceme jeden druhému sdělit. Chyba může samozřejmě být i na mé straně).

Libor Stejskal
08. 01. 2012 | 19:54

stejskal napsal(a):

Panu kritikovi systém - z mně neznýmých důvodů - odmítl následující příspěvek. Omlouvám se za způsobené potíže, občas (naštěstí ne moc často) si to zde dělá věci, kterým nerozumním. Asi jako každý software.

Libor Stejskal

"Co tu píše autor článku je podstatně horší, než starověké "oko za oko, zub
za zub život za život". Ani jsem jeho článek nedočetl, co kdyby v závěru
autor navrhoval, že by se dlužníkům za jízdenku měla useknout ruka nebo
vydloubnout oko.

Je vidět, že někteří lidé jsou láskou k penězům opravdu zaslepeni.

Ještě k onomu památnému "oko za oko..." připomenu další ustanovení Starého
zákona, které k tomu neodmyslitelně patří. První je o náhradě za zlodějnu
(za to lze považovat jízdu načerno) - podobných ustanovení je více, druhé je
o odpouštění dluhů.

[Exodus 22:3]
Jestliže se u něho vskutku nalezne to, co ukradl, živé, ať je to býk či osel
nebo ovce, poskytne dvojnásobnou náhradu.

[Deuteronomium 15:1,2]
Každého sedmého roku budeš slavit léto promíjení dluhu. Toto je způsob
promíjení dluhu: Každý věřitel svému bližnímu promine, co mu půjčil. Nebude
na svého bližního, svého bratra, naléhat, protože je vyhlášeno Hospodinovo
promíjení dluhu"
08. 01. 2012 | 19:57

Lad-dyg? napsal(a):

Tuto stať věnuji kolegům, kteří možná utrpí škodu díky lidské závisti a hlouposti.Jak dojemné pane Sokole.Chce to co nejvíc takových soudců.Dluhy se musí platit to je prav da . Ale z dluhu 200 kč zaplatit 20 000?To je možné jen v České republice. Ať žije lichva.
08. 01. 2012 | 19:57

Petr Havelka napsal(a):

Ano text pochází z Respektu.

Pan Sokol je advokát, že.

někdy si říkám, že těmto lidem chybí kus člověka, poslední advokát (s koulema) byl snad JUDr. Resler nebo kdysi kancelářský kolega pana Sokola Judr. Motejl.

Pan Sokol se tu kdysi chlubil, jak zachránil svobodu slova, když úspěšně obhájil vydavatele Mein Kampfu.

Nic proti, když se soud zaměří na to pověstné "a)"

To "b)" je, že státní žalobce byl slabý. Stačilo přinést do soudní síně onu vydanou knihu. Skutečně to bylo kvalitní vydání, v pevné černé vazbě a na čele zlatavým písmenem MEIN KAMPF. Takové "výpravu" si dovedu představit ještě u jedné knihy jmenuje se, tuším, BIBLE.

Dovedu si onu knihu, co nám tak "zachránila" svobodu slova, představit obřadně vystavenou na čestném místě, bezpochyby by vedle ní v patřičné dubnové dny slušela i zapálená svíčka.

Ona kniha samozřejmě neobsahovala žádný "zneklidňující" komentář.
08. 01. 2012 | 20:12

Martin Konvička napsal(a):

Petr Havelka:

Já bych na tu knížku kašlal - blbci si ji holt budou kupovat jako relikvii. Když se může prodávat korán, který je mnohem horší už proto, že mu tu a tam "uvěří" i lidé předtím rozumní ...

Ale nechci sem zatahovat toto téma. Spíš by mě zajímal autor blogu jako takový. Tím vyjádřením pro Respekt se v podstatě odkryl. Jak se něčemu takovému asi spí, když slyší a vidí a ví (nemůže neslyšet a nevidět a nevědět), jak se ti "dlužníci" masově vyrábějí, a ruinují?
Jak si představuje, že bude fungovat společnost, kde v několika milionech lidí zůstane "úzkost" - kvůli takovým, jako je on?

Být to legální (a nebýt tady p. Stejskal), přál bych mu něco hodně zlého. Ale to netřeba. Je velice dobře známo, popsáno v tradicích všech světových náboženství, co bude cítit a prožívat, až si pro něj přijde Zubatá.
A asi jsem ve smrtelném hříchu, protože mu to - přeji.
08. 01. 2012 | 20:19

Pacák napsal(a):

Ilustrace k situaci v Čechistánu:
JUDr. S. Křeček, poslanec PČR a místopředseda Ústavně právního výboru, mi coby reakci v diskuzi o exekurské zvůli poslal mail, ze kterého uvádím:

"Vážený pane inženýre, o tom, že u nás existuje exekutorská mafie není pochyb a že stav kdy např.80% všech exekucí"dělá" 5 exekutorů, že pro pohledávku v Plzni si lze "najmout" exekutora z Frýdku-Místku a dlužník je po povinen platit cestovné je svinstvo, o tom také nepochybuji. Vím o celé záležitosti hodně a vystupuji proti tomu kde se dá - návrhy na změny zákonů v to počínaje. Je to stejné jako s rozhodčími soudy...."

V úctě Stanislav Křeček

Díky Bohu, že existují soudci, kteří na rozdíl od zdejších čechistánských poslanců dokáži proti exekutorské mafii účinně zasahovat.
08. 01. 2012 | 20:19

Pacák napsal(a):

Děkuji soudcům, kteří se dokáží zastat obětí exekutorské mafie a přeji jim mnoho odvahy, síly a zdaru v boji za spravedlivější společnost bez hyen typu Sokola, Kačera Podkonického a spol.
08. 01. 2012 | 20:29

Štoura napsal(a):

Naštěstí,
se našli soudci, kteří začali boj s vyděračskými mafiemi.Proč to muselo dojít tak daleko a spousta lidí lidí byla ožebračena?Studují soudci etiku?
08. 01. 2012 | 20:51

Pacák napsal(a):

Pane Konvička, ve smrtelném hříchu jsme nejméně dva.
08. 01. 2012 | 20:59

bella ciao napsal(a):

Je dobře, když nám sloupy práva a vítězové nad socialismem jako pan Sokol občas sdělí své myšlenky.
Hezké by bylo mít tu blog jiného velikána práva, Pavla Němce.
Nebo některých významných zákonodárců jako Kristýny Kočí nebo Jaroslava Škárky.
Veřejnost má právo se od nich přiučit jejich stylu myšlení a hodnotám.
08. 01. 2012 | 21:45

český maloměšťák napsal(a):

Martin Konvička
Přečtěte si příspěvek nicku " jája".
To je totiž némlich to - v čem jsem s vámi ve sporu - že ne Al Kaida - ale Al Srajda je nebezpečím.
To domácí Al Srajda nás je schopna vehnát do spárů...a ono už je pak jedno jestloi mohamedána nebo Číňana...

Ono totiž , pane Konvičko, když máte popraskané hradby, krysy ve spíži, bodáky nejen napřažené před očima - ale i za zády.....to pak ten "boj" celkem ztrácí i smysl.

Ten příspěvek nicku "jája" (končí Šarija lepší domácího bordelu a útisku -/interpretace - perafráze/...takových příspěvků bude narůstat...to je to nebezpečí....že pak lidé budou barbary vítat - a Řím se rozloží a vy pak budete konvertovat k islámu - protože , pane Konbvičko - se vší úctou - další "sv. Konvičkové" pak už nebudou...)..tedy - ten příspěvek pana (paní) " jáji" - taková nálada....pokud bude mít své základy v nehostinné a neperspektivní realitě...to je špatné

Al Srajda, pane Konvičko. V podstatě neformální organizace spojená jen svým společným zájmem - "Urvi co můžeš a na ostatní - včetně civilizace se vyser ! "

Dobrou noc.
08. 01. 2012 | 22:07

Antroid napsal(a):

„Žaloby jsou psány na formulářích předtištěných u ministerstva spravedlnosti. Vyplňují se tam jen některé základní údaje. Máme za to, že pro vytvoření takových podání není nutná odbornost advokáta."

No comment.
08. 01. 2012 | 22:37

Martin Konvička napsal(a):

český maloměšťák

Ne, v tomto nejsme ve sporu.
(té věty jsem si tam všiml, nepřišlo mi vhodné to tady otvírat)

Nejsme ve sporu, ale je fakt, že až jsem prokoukl konkrétní ohrožení, kterí i. představuje pro lidí mně blízké, začal jsem více vnímat i ten vnitřní rozval, a to v mnoha rovinách. Neb když je dobře, tak ty krysy a spol tolik "nevadí", i útok mikrobů zabije jen oslabené tělo.
08. 01. 2012 | 22:48

český maloměšťák napsal(a):

Hodně zajímavá rovnice je kdy na jedné straně je odkaz "wiki" (cca 5. diskutující)

http://byznys.ihned.cz/c1-43862550-na-mne-se-zakon-nevztahuje-tvrdil-advokat-sokol-soud-ho-vyvedl-z-omylu

plus věta z blogu " Taky jedna zcela pitomá redaktorka České televize, kterou exekuovali kvůli ježdění na černo, natočila dramatickou reportáž o tom, že advokáti berou nějak moc, ale vcelku jí nikdo nebral vážně." a na druhé straně rovnice je autorova představa o tom jak se podle něj mají chovat soudy plus jeho objektivita

Dobrou noc.
08. 01. 2012 | 22:51

BK napsal(a):

Příslušníci stáda slouží za oběť predátorům a parazitům.
Tito se pak stávají sami obětí ještě větších predátorů a parazitů atd. To je v pořádku.
Vše je podle zákona. Tedy podle zákona džungle nebo podle zákonů společnosti, která se chce džungli podobat.
Tak si to pane doktore užívejte, jen Vás proboha prosím:
Už nemoralizujte!
Díky
08. 01. 2012 | 22:53

Pavel napsal(a):

Především by bylo na místě, rozlišovat "dlužníky". Pokud někdo ani netuší, že je "dlužník" (kdo někdy omylem nezaplatil nějakou složenku?) a aniž by byl dostatečně upozorněn, po letech má platit absurdní částky, pak je to asi jiný "dlužník", než člověk, který si je vědom dluhu. S podivem je, že právě druhý typ dlužníků zde má "pré", zatímco nebožáci z první skupiny padají na ústa. Ti, kdo si půjčili milionové částky a předem věděli, že je nikdy nesplatí to měli většinou "právně posichrované" tak, aby byli beztrestní. A v tom jim pomáhali Sokolové a jemu podobní.
09. 01. 2012 | 01:10

xixao napsal(a):

No, soudruh Sokol se nám tu rozčiluje :-))) On má chudák takové solidní podnikatelské nápady a lidi mu jen závidí, chamraď jedna socialistická. Prostě se soudruhu Sokole smiřte s tím, že soudce nemusí uznat náklady řízení k úhradě žalovanému, byť by prohrál spor, protože to nesplňuje zákonné důvody k tomu, aby je přiznal. Například jsou ty náklady v rozporu s dobrými mravy. Pan soudce s velkým "S" to udělal, čímž do soudních síní navrátil elementární lidskou slušnost. Nemyslím si, že by tím jakkoli krátil zákonná práva věřitelů. Jen zatnul tipec takovým parazitům a lehkoživkům, co si myslí, že si za vyplnění jednoho formuláře budou účtovat horentní sumy. Ti si teď nakoupili dluhy, které si budou vymáhat a dostanou je jistě zpět. Ovšem již bez nemravných příplatků. Čili každému, co jeho jest - zlaté to pravidlo liberálního kapitalismu.
09. 01. 2012 | 01:13

je mi to jedno, nedlužím ani nevymáhám napsal(a):

dluhy se maj platit..ať jde třebas o stovku..a žes pane "zapomněl"?? tvoje chyba..nes si následky..Nechápu ty kvičící "spravedlivé" každý si má své účty platit..neplatíš-li holt dostaneš za vyučenou....kdo říká něco jiného je normální zloděj..okrádá..toho jež mu poskytnul službu a nezaplatil..tak to je podívej se do zrcadla a uvidíš zlodějíčka ubožáčka
09. 01. 2012 | 01:17

je mi to jedno, nedlužím ani nevymáhám napsal(a):

já jsem nikdy "nezapomněl" zaplatit...a to jsem opravdu bordelář...ale znám lidi, který prostě před dluhama strčej hlavu do písku a dělaj, že zapomněli..nebo se schválně přestěhují, aby se mohli vymlouvat..nejlepší jsou takoví co si vezmou pronájem, udělaj si tam trvalý bydliště, naberou dluhy a zdekují se jinam..a dělaj mrtvoly..jojo..toto bráníte vy spravedlivý..patříte do té chátry také..raděj běžte pracovat a nezáviďte když je někdo chytrý a u mí si spočítat, když se mu něco vyplatí..
09. 01. 2012 | 01:23

Frantisek Plisek napsal(a):

nevim zda slovo typovat se pise tipovat, od slova tip, nikoliv typovka pro dany typ letadla ;-), hold advokati.
....a vymahacske spolecnosti budou krachovat, ha ha ha, naklady v milionech, kde zijete advokatsti zlodeji ?
Snad mi nechete nakukat ze tech par tiskaren, par PC s widowsem a t602 (mozna se uz lopaty naucily pouzivat MS Office) stoji miliony ?
Tim si oblbujte luzu sobe rovnou.

Takze pro pana advokata to napisu kapitalisticky, jak nam naznacil, ze to ma rad:
Pokud by tato zlodejska luza sahla na muj majetek neopravnene (koupil jsem vilu po jedne socce, jezdila okupantskou shitkou BMWrak a rikala si podnikatel) no a ted mi chodi exekutori - luza ktere musim dosti tvrde vysvetlovat, ze skumpa pred barakem je prichystana pro ne, ze ja nejsem socka, ktera si kupuje BMWergly na leasing, ale LC200 za hotove, kdyz to nechteji rychle pochopit a mari muj cas.
Vzhledem k tomu ze mam 25 ruznych zbrani, nevahal bych je na tuto luzu pouzit, pokud by mi chtela vzit nepravem majetek ve vyssi hodnote nez je cena naboje, sve poplatky za drzeni zbrane ve vysi 100tisic Kc ji odpustim.
Ovsem pokud bude luza mi sympaticka, pokud ne, pak nebudu tak presny.

Proc me otravuje vymahacka luza nepravem ????!!!! Asi neumi cist napisy na zvonku, kdyz mi zvoni ci haze do schranky provokativni exekucni blbosti na cizi jmeno.
Nastesti doma je hospodyne a ma za ukol okamzite informovat, kdyby se nahodou luza snazila vloupat do baraku.
09. 01. 2012 | 01:47

K. napsal(a):

Já tedy doufám, že v právním státě nežijeme... už kvůli vám...
09. 01. 2012 | 01:50

ivan tomek napsal(a):

Pane Stejskale,

Mam pocit, ze bych si mel trochu zacenzurovat a pokarat vas za pouziti slova 'raubir', ktere pokladam za podobne pochybene jako slovo 'gauner' :-)

Mimochodem, mozna, ze by stalo za to tady nekde uverejnit seznam slov, ktera jsou povazovana za urazliva. Nektera jsou urcite na nejake te mlhave hranici a jak maji ubozi ctenari rozpoznat jestli uz tu hranici prekrocili?. A jestli ten seznam nekde je, mohl by se cas od casu pripomenout.
09. 01. 2012 | 03:13

anti politik napsal(a):

Dokud budou mít v médiích prostor naprosto zvrácená individua, pro které je právo pouhým prostředkem k zbohatnutí jako tady soudruh Sokol, tak si můžeme o nějaké spravedlnosti v naší vlasti nechat zdát! Tento stát je tam kde je, právě jen díky právnímu hnoji vytvořeném různými Sololy, kteří se nám promenádují v nejvyšších patrech společnosti! Sokol se na rozvrácené morálce a nespravedlnosti podílí obrovskou měrou a my bychom na to neměli zapomenout Sokole!!
09. 01. 2012 | 06:32

smeták napsal(a):

Sokole,

vaše působení u Svobodných dostatečně "zprůhlednilo" vaši mravní konstituce. Váš spolupodnikatel Radovan Krejčíř, pokoušející se zbohatnout na úkor státu, se nezdá být slušným člověkem. Váš klient Pitr také poctivého podnikatele. O dalších bonitních zločincích nemluvě. Vy jste vskutku bezskrupulózní hulvát. A já věřím, že vás vaše arogance již brzy přivede do průšvihu, ze kterého se nevyhrabete. Zasvěcených je už příliš mnoho. A je třebe zavést uměřenost a civilizované právo. Nikoliv prodlužovat stav, kdy je justice promořena nevzdělanými, neinteligentními a také zkorumpovanými individui, na která zabírá vaše řvaní. Patříte i s nimi na smetiště.
09. 01. 2012 | 06:56

JARLE HALSNES napsal(a):

Víte, pane Sokole, moc se v tom nevyznám. Zdá se mi ale, že když se z tisícikorunové pokuty (správné, na černo se jezdit nemá) stane částka řádově vyšší, asi tu neco není v lajně, zákon nezákon. Víte, několik tisíc korun, to je suma, kvůli které chodí normální člověk do práce bratru týden. Že by právník pracoval celý týden na jednom dlužníčkovi? Sotva.
09. 01. 2012 | 07:23

Daňový poplatník napsal(a):

To autor:
2 slova: slušnost a přiměřenost.
Pro většinu advokátů zakázaná slova, pro ty nejotrlejší slova vulgární.
09. 01. 2012 | 07:35

stejskal napsal(a):

Donrý den, pane Tomku,

žádný takový seznam není (a nikdy ani nebude). Byl by zbytečný, nikdy by nedokázal postihnout obrovskou vynalézavost některých lidí, kteří chtějí druhé toliko urazit.

Čili - jak jsme zde již mnohokrát vysvětloval - postupuji následovně: pokud mám pocit, že někdo chce druhého především urazit a to způsobem, který mi přijde zvlášť hrubý (je to samozřejmě subjektivní, ale pomáhá představit si, jak by asi reagoval autor urážky, kdyby ho někdo označil stejně), zasáhnu.

Jde mi totiž o to, aby tento prostor nesloužil vzájemnému urážení, ale výměně názorů (a aby si je sem lidé chodili vyměňovat, je třeba zde urážky nepřipustit - to je mnohaletá zkušenost z netu).

Jinak úvaha, že některé skupiny vymahačů se chovají spíše jako party raubířů je fakt. Nemám pocit, že bych tímto tvrzením kohokoliv urážel.

Libor Stejskal
09. 01. 2012 | 07:51

Mirek napsal(a):

Článek je prošpikovaný slovem "neznám". Děkuji za upřímnost, pane doktore. Socialismus mi rovněž vadí, ale vidím ho poněkud jinde. A sice v tom, že nevymožené pokuty jsou placeny z obřích přirážek těm několika jedincům, kteří ještě mají nějaký majetek nebo práci. Chápete? Je 10 pokut třeba dopravnímu podniku po 1000kč. 9 se jich nepodaří vymoci a ten desátý zaplatí 20000kč takže jsou všichni (hlavně dopravní podnik a jeho vymahači) spokojeni.
09. 01. 2012 | 08:00

zemedelec napsal(a):

Vážení
Jdu dost pozdě,ale tohle by mě zajímalo.
Existuje určitá promlčecí lhůta,jak některý podotkl u vraždy 20let.U některých činů a přečinů to byly 3roky.Vzpomínám na případ Anttl,nebo opomenutí vymáhání pokut v dopravě,no je toho víc.
09. 01. 2012 | 08:26

petra napsal(a):

Zajimal by mne nazor kritiku vymahacskych firem.:
1/ co jineho lze delat kdyz dluznik neplati a neprebira postu
2/ jak resit lidi co nebydli na sve adrese ale dluhy delaji
3/ jake je procento tech nevinnych co zadny dluh nemaji, nekdo jim vzal obcanku, zamaskoval se, nasekal dluhy a obcanku nepozorovane vratil.

Az to vyresite lepe, muzete ñadavat vymahacum

Dluhy se rozmohly neumerne, proto musi byt exemplarni vysoke tresty. Az se vratime do normalu, budou normalni i tresty, a nadavejte poslancum, ne advokatum
09. 01. 2012 | 08:26

Tetanovka napsal(a):

Petro, jedná se tady o to, že se vymáhají směšně malé částky, ze kterých vzniknou obrovské sumy, které likvidují existence (např. z dluhu 26 Kč za jízdné 18.000,-) Velcí dlužníci keří v tom umí chodit nezaplatí nic a ze zkrachované firmy která dluží také nic nevymůžete, dlužník založí novou firmu a může se vám smát.
09. 01. 2012 | 08:50

juvel napsal(a):

petra 08:26
Jistě, sekat dluhy a nesplácet je nemorální a odsouzeníhodné. Avšak postupovat proti tomu vyděračstvím a jinými nemravnými způsoby není o nic lepší, naopak je to mnohem horší, protože to naprosto diskredituje spravedlnost, mravy a to devstuje společnost. Pan Sokol si zaslouží oprávněně hanbu v očích slušných lidí.
09. 01. 2012 | 08:56

Ladislav Rolin napsal(a):

Také jsem pane Sokole spadl do této sítě. Zapomněl jsem doma průkaz o předplacení jízdného a tak jsem sepsal protokol a obratem zaplatil složenkou příslušnou částku. Dostal jsem následně za dva roky pozvánku k soudu. Přinesl jsem k soudu doklady o zaplacení. Následovalo vysvětlení a zrušení, ale následně jsem pod stejným číslem dostal prostřednictvím Vaší kanceláře znovu pozvánku k soudu. Nu a tak jsem několik let prošel několika soudy, dokonce i s pokutou za pohrdání soudem. Vždy když jsem ukázal, že jsem zaplatil tak jsem se domníval, že vše je o.k. Podotýkám, že šlo o jediné moje pochybení. Nakonec jsem skončil exekucí, protože si advokát při zrušeném řízení nechal ode mne zaplatit poplatky v rozhodnutí o čemž mne soud neinformoval a rozhodnutí poslal toliko advokátovi, který mne nechal provést exekuci. Celkově jsem měl kvůli jedinému pochybení, které jsem v termínu vyrovnal několik soudů a exekuci. Prosím jestli toto považujete jak píšete ve svém článku za
to abych se naučil chápat Váš zisk tak to tedy neberu. Zvláště Vaše kancelář má jak vím na toto zdařilou živnost. Já osobně považuji styl současného vymáhání zvláště ve spojitosti s nemravnými a neetickými exekucemi za ožebračování nejchudších lidí v této společnosti s jejich minimem šancí se bránit a možnosti napravit chybu, to nehovořím o původu některých advokátů a exekutorů, ale o tom asi víte svoje.
09. 01. 2012 | 08:58

ivan h napsal(a):

Kritikum.:
Absolutni spravedlnost neexistuje" kazdy zakon obcas trefi i nevinne
..
Promlceni je nespravedlive k veritelum a poskozenym. Slouzi jen k tomu aby justice nebyla prehlcena 20 let starymi prkotinami. Vymahaci si na prehlceni nestezuji tak ten duvod odpada.
...
Petra 8.26 naprosto spravne. Mnozi nadavaji ale nikdo nenavrhl lepsi reseni
09. 01. 2012 | 09:02

kuk napsal(a):

...že zrovna Vy voláte po slušné zemi....ve slušné zemi bývalý mnistr spravedlnosti nezastupuje největší gaunery...
09. 01. 2012 | 09:02

Taoiseach napsal(a):

Tomáš Sokol

Už Vám to tu podrobně popsal kolega Petr Havelka. Je sice možná otázka, zda je závazný jen výrok ústavníhou soudu, nebo i jeho odůvodnění. V každém případě byste ovšem měl - i coby advokát, resp. především coby advokát - brát toto odůvodnění náležitě v úvahu.

Libor Stejskal

Po nějakém čase zase zdravím. Je dost zásadní rozdíl mezi tím, když někdo hájí lumpy před soudem a když je ohbajuje obecně ve veřejné diskusi. A je zcela nemístné žvanit přitom o "návratu k socialismu".
09. 01. 2012 | 09:08

Rocky Balboa napsal(a):

docela výživný byl také ten případ z pondělních Reportérů.
Muž jedoucí do Prahy pendolinem (tvrdil, že si chtěl koupit jízdenku až ve vlaku kartou, kterou to ale nešlo) byl přistižen bez jízdenky. s pokutou to dělalo asi 14 stovek ve prospěch Českých drah. Ti pohledávku postoupili exekutorovi, muž sice ochotně platil, ale pohledávka byla rozdělena na 3 díly, tudíž exekutor získal 24 tisíc. Toto vybíral postupně každíé 2 roky. Po prvních dvou úhradách byl muž přesvědčen, že když již zaplatil přes 20 tisíc a platil 2x, že má již klid. Za další 2 roky však musel platit zas asi 11 tisíc a to jen za pohlkedávku 65 Kč českých jako jakýsi manipulační poplatek.
Celkem se z uhrazení pokuty asi těch 14 stovek vyšplhalo placení na 30 tisíc.
Muž sice vše ochotně platil, neb si byl vědom svého prvotního pomýlení, ale když dostal tu poslední dluižnou částku na 65 korun, ze kterou bylo přes 8 tisíc jen exekutrovi a penále, i když on o tom nevěděl, tak to dal do televize.
Občan u TV pak jen s hrůzou sledoval, co je v našem státě možné a nyní jen s hrůzou může v novinách číst právní názor, že je to správné a i potřebné.
Pro obyčejného občana může 30 tisíc představovat mzdu za čtvrt roku.
09. 01. 2012 | 09:31

Smeták napsal(a):

Posviťme si na angažmá pana Sokola v kauze ČEPRO. Ale opravdu posviťme.

Pechana s Krejčířem pojí i stejný advokát, který je zastupuje v trestních věcech. "Poznal jsem se s ním přes Tomáše Sokola teprve nedávno," říká o Krejčířovi Pechan. "Potřeboval jsem pomoct. Sokol mi řekl, že by mě chtěl vidět jeden jeho klient, který se o moji kauzu (miliardový únik - pozn. red.) zajímá." Sokol dnes zastupuje i firmy, které žádají od Čepra miliardy. A rozhodně odmítá, že by šlo o řetěz naplánovaných kriminálních operací, jak předpokládá policie. "Vyvozovat cokoli jen z toho, kdo z mých klientů se s kým zná, je nesmyslné," uvedl Sokol.
http://hn.ihned.cz/c1-15296550-v-kauze-cepro-se-objevil-i-stihany-milionar
09. 01. 2012 | 09:36

Musilová napsal(a):

Pane Sokole, máte seznam soudců, které jste možná podplatil?
Nejraději bych vám plivl do té prolhané tváře!
09. 01. 2012 | 09:36

rejpal napsal(a):

ivan h
Opravdu si myslíte, že je takovým problémem rozeznat člověka kličkujícího před placením dluhů od někoho, kdo něco přehlédl (nechme stranou černé jezdce MHD - můj názor je, že když je člověk přistižen, má na místě zaplatit, tím by se měl vyhnout problémům) - ztracené (nebo dokonce nedoručené) složenky a podobné věci, to se opravdu může stát každému a kdyby měl věřitel ze zákona povinnost poslat upomínku, zrno by se od plev oddělilo dost rychle.
Škoda, že naše justice nestojí na podobném zakladu, na kterém stojí pravidla jedné ze soutěžních her - bridže: ústředním mottem je princip při rozhodování šetřit práva obou stran. Snahou arbitra zde má být, když je přivolán ke stolu, aby posoudil nejen prohřešek samotný, ale třeba i to, kdo se ho dopustil. Zda hráč začátečník, který určité věci nemusí plně chápat nebo hráč mistrovské třídy, který by je naopak v plném rozsahu chápat měl. A také to, aby příliš tvrdým verdiktem nebyla poškozena práva ostatních účastníků turnaje.
Přeneseno do života - jinak by byl posuzován roztržitý občan, zabordelící někde složenku na pár stovek, a jinak občan vyčuraný, neplatící ze zásady pokud možno nic. Stálo by to trochu úsilí navíc, ale to by bohatě vykompenzovala palmáre od chronických neplatičů, a přidanou hodnotou by byl pocit většiny obyvatel, že žije v právním státě a ne v Kocourkově, kde se plácáme od zdi ke zdi.
A vůbec už nechápu, v jak bezprávné pozici se může ocitnout člověk, který se stane obětí cizího omylu, za který tvrdě platí penězi i duševním zdravím. I kdyby takovéto případy tvořily jen zlomek (on tak malý zase nebude, jak vychází tu a tam najevo), je nemožnost rychlé a účinné obrany nemorálností, která by měla nejvíce vadit právě příslušníkům justice na všech úrovních. Zdá se, že přinejmenším některým nevadí vůbec.
09. 01. 2012 | 09:39

Karel napsal(a):

To Petra a Ivan (předpokládám zástupci exekutorů)

Pokud má společnost akceptovat brutální a nepřiměřené zákroky vůči drobným dlužníkům, nechápu proč případná společenská akceptace těchto brutalit má být zisk Sokolů a Podkonických?
PROČ, PROČ, PROČ ?

Jestliže má někdo finančně profitovat na této společensky tolerované prasárně - ničit drobné dlužníky,
tak ať je to společnost !!!!
Penízky pěkně zpět do rozpočtu !!!

PS.
Mimo jiné tu máte taky příklady od jiných lidí, kteří popisují jakým způsobem jsou u nás vymáhány i smyšlené dluhy. To snad slušnému člověku stačí.
Vám evidentně ne.
09. 01. 2012 | 09:45

Smeták napsal(a):

Ten Krejčíř je zdatný právník. Téměř by se mohl hájit sám. A on si najme "bojovníka proti komunistům", Tomáše Sokola. A dále konstruuje sofistikované právní kličky na tahání peněz ze státu, kterému Sokol dělal ministra vnitra. Ale s časem přibývá dokumentů, svědků a stop.
""Zhruba 2,6 miliardy korun chtěla podle policie v minulosti z Čepra podvodně vylákat skupina kolem Krejčíře. Podle Čepra byla pohledávka fiktivně vytvořena Krejčířem a spol. v době, kdy ve firmě panoval chaos v evidenci pohonných látek. Pohledávka má být za palivo, které prý Bena u Čepra skladovala, ale nedostala je zpět. Společnost to odmítá s tím, že v té době Bena u Čepra palivo neskladovala. V kauze byl obviněn i Pechan."

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/krimi/policie-obvinila-tri-lidi-z-miliardoveho-kraceni-dani_221203.html
09. 01. 2012 | 09:47

Marobud napsal(a):

Pane doktore Sokole,
jistě si pamatujete z hodin historie,že
Jánošík byl lidový mstitel, který před 300 lety
"bohatým bral a chudým dával".
Bude takových, skutečných Jánošíků, v nedaleké naší tuzemské budoucnosti TŘEBA, aby se jiní probudili ze snu o opakování dějin ???
Zdraví M.
09. 01. 2012 | 09:51

Yan napsal(a):

Problém je velice jednoduchý, nastavení advokátních tarifů je dvacetiletý advokátní lobing, skoro každý ministr spravedlnosti odcházel z ministerstva do advokacie, a zvýšil vždy sazby tarifu. Jsou tam kde jsou a kdyby byly na půlce , nikdo by ani moc nekřičel. Ale celková platba advokátovi (ne odměna, ta je nižší) přes 8 tisíc za pohledávku kolem 1000 korun je přemrštěná. Přiznávám, že zase nedat nic je další extrém, který je dlouhodobě neudržitelný.
09. 01. 2012 | 09:53

magor napsal(a):

ad Stejskal,

věděj, že pro ně mám slabost. Pro mne jsou Mirek Dušín a tvrdím, že lepčí deset takovejch než jeden vopravdovej grázl. Co mi ale neštimovalo byl ten jejich pocit superpozice, kterej není pravdivej. Přilévají do ohně, bavěj se, prokoukli to dávno celé. Svět třetího rozměru je založenej na kolapsu vlnové funkce, vyhnáni z ráje nemůžeme bejt nestranní. A to přece věděj, tak proč toliko slov kolem.
09. 01. 2012 | 10:08

drozd kvíčala napsal(a):

opravdu výživné čtení
A ani nyní není zatím situace lepší. "Nejvyšší správní soud eviduje v současnosti 113 kárných žalob na soudní exekutory. Z toho je 69 již rozhodnuto. V sedmi případech zproštěním obvinění, v 43 věcech zastavením řízení, v 19 věcech uznáním viny," sdělila ParlamentnímListům.cz mluvčí Nejvyššího správního soudu Petra Lavická.

Ze seznamu žalob, který se přitom již v minulosti dostal do médií, vyplynulo, že stíhaný je každý třetí český exekutor. Těch působí v Česku v současnosti podle údajů Exekutorské komory 147. Celkem 22 exekutorů bylo z funkce odvoláno, výjimkou nebylo ani pozastavení či zákaz výkonu jejich činnosti. Někteří odešli ale i na vlastní žádost.http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Zaloby-na-exekutory-Kvuli-208-korunam-malem-prisla-o-dum-218742
09. 01. 2012 | 10:13

stejskal napsal(a):

Zdání klame, pane magore,

Dušín (spolu s Kájou Maříkem a Old Shatterhandem) je můj nedostižný vzor. Já narozdíl od nich trochu chlastám (někdy dost), kleju a mluvím sprostě (ve společnosti některých dobrých přátel, kteří to dělají též, je to taková hra), občas křičím na děti a hádám se s mojí paní, před třiceti lety jsem měl štíplý kupón na řidičáku... V trojrozměrném světě se pohybuji vcelku běžně, čtvrtý rozměr si naopak představit nedokžu.

Navíc toho narozdíl od svých vzorů moc neumím. Vlastně skoro nic. Snad s jedinou výjimkou: tak nějak po těch letech tuším, jak funguje (či nefunguje) veřejný diskurs, zejména pak ten na internetu. Vím o něm i obecně o lidech, kteří do něj vstupují trochu více,než je taková ta běžná uživatelská znalost.

Možná proto dělám to, co dělám. A pár lidí má za to, že to těmto stránkám není až tak úplně na škodu.

Hezký den.

Libor Stejskal
09. 01. 2012 | 10:36

ali napsal(a):

Pane Sokole, bylo by krásné, kdybyste zastoupil "lid versus stát", který každého jedince zadlužil bez našeho vědomí a s neskutečnou drzostí..
Ano, spravedlnost být musí, ale bohužel, sama Spravedlnost dnes nic nedokáže a je znásilňována právě advokáty, soudci a celou justicí. Ve jménu Spravedlnosti se lidé typu Grosse, Dalíka či Koženého a jim podobní vyhnou spravedlivému trestu. Různými kličky v paragrafech a zákonech dokážete bravurně obejít hnus. Ano, každý provinilec má právo na advokáta a svého zástupce, bez ohledu, jakého zločinu se dopustil. Je jen na jeho advokátovi, aby rozeznal míru zločinu a požadoval nejnižší trest. Ne beztrestnost. Beztrestnost si zasluhují lidé nevinní a omylem zatažení do zkonstruovaných procesů. A to je ten rozdíl, který vy, advokáti i soudci dnes nedokážete mravně posoudit..
Až vyrostu, budu Sokolem..nebo možná Kočkou..
09. 01. 2012 | 10:39

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Taoiseachu,

nemyslím, že je v tom rozdíl. Autor dělá pro svého klienta vše, co je v jeho silách (tedy měl by). A to jak obecně řečeno, tak v případě tohoto konkrétního blogu.

Jinak ale s Vaší poznámkou o Ústavním soudu a "návratu socialismu" souzním.

Libor Stejskal
09. 01. 2012 | 10:40

sapér Vodička napsal(a):

Je to dojemné.
Přečíst si moralistní článek od autora, který je schopen kvůli dlužné dvacetikoruně finančně zlikvidovat člověka.
Už dlouho jsem tak neplakal.
09. 01. 2012 | 10:48

rejpal napsal(a):

sapér Vodička
Když jsem četl text blogu, vzpomněl jsem si na film Causa králík s Milošem Kopeckým. Zajímalo by mě, co by si myslel pan Sokol o osobě advokáta takového typu (snad někdo podobný v reálu existuje).
09. 01. 2012 | 11:00

kristusek napsal(a):

autor

Kdysi jsem na soudě dělal zrovna tuhle agendu, konrétně DP v době, kdy je zastupovala Vaše advokátní kancelář (nevím, zda to trvá) - návrhy na vydání platebního rozkazu jsou poskytnuty Ministerstvem spravedlnosti, přičemž úřednice jen vyplňují hlavičku. Náklady advokáta tedy jsou: plat úřednice, pronájem kanceláře, počítač a "SIPO". Poštovné ne, vozili jste je jednou týdně po balících. Denně jich ta úřednice napsala klidně padesát a více, advokát s touto agendou nepřišel vůbec do styku. Jistě sám víte, kolik si za to advokát účtuje - na zmíněné náklady mu úřednice vydělá za jedno dopoledne.
Samozřejmě souhlasím s tím, že dluhy se mají platit, ovšem pokud by zmíněný advokát podal místo tisíce návrhů hromadnou žalobu, na poplatcích by se dost ušetřilo.
nemluvě o tom, že DP by vyšlo mnohem levněji najmout dva právníky a dvě úřednice. Neboli jak se vyjádřil (nejeden) můj známý advokát - tenhle kšeft bych bral klidně za polovic toho, co bere Sokol, a ještě by se mi to setsakra vyplatilo (nebyl vám DP náhodou vyplácen i roční paušál?:-) )
09. 01. 2012 | 11:07

Václav Řehák napsal(a):

Vážený pane Sokole, přestal jsem si vás vážit.
09. 01. 2012 | 11:10

magor napsal(a):

LS

Bané bané, pro mne jste hrdina přihlédnu-li s čím svádíte zápas. Hádat se se ženskou je první přikázání. Aby hra měla spád, musel bejt zadanej nějakej ten konfliktní parametr. Klít a mluvit sprostě je kardiovaskulárně vysoce prospěšné, stejně jako etanol. A když už jsme u matafyzična, tento blog samotný je zajímavá kauza. Nemohou pochopit kořeny své chamtivosti ani konsekvence, ani komu slouží. Co vytvářejí je ovšem impozantní, už po věky věků.

Váš přístup považuji za vcelku bezchybný, protože jste hráz skutečným cenzorům, tedy hezký den i Vám.
09. 01. 2012 | 11:11

Simply napsal(a):

Ano, dluhy se jistě platit musí.... Ale uplést ze stokorunového dluhu takový dluh, až zničí človku život je amorální... Viz příklad "poloromského" chlapce (našeho dobrého zaměstnance 3 roky ) ze sociálně slabší rodiny, který jel v 16ti letech několikrát zadarmo...Jistě jeho chyba... Ale dluh ve výši 120 000 Kč ho po 10ti letech dostihl...exekuce na plat (chlapec nepracpoval načerno, tak se dal úřady dohledat) na 4 roky "zničený život" z vidinou minimálního platu (cca 3 ticíe)po srážce exekutora...tj. nemá ani na nájem, živobytí... Výsledek : chlapec " na slušný život" rezignoval, přimknul se ke své komunitě a kde je ho nyní konec.... Jak stát chrání své bčany od vydřiduchů. musíme si uvědomit, že skrátka polovina lidstva je jednodušších...
09. 01. 2012 | 11:17

Taoiseach napsal(a):

Pane Stejskale,

já ten rozdíl pořád vidím: advokát Sokol zastupuje NĚKTERÉ exekutory, přičemž se může docela dobře stát, že někdy bude zastupovat naopak dlužníka, který byl okraden podvodem exekutora. V tomto článku ale hájí VŠECHNY exekutory bez ohledu na konkrétní případ(y) a vystupuje tak, jako by neměl vlastní advokátní kancelář, nýbrž byl např. placeným právníkem exekutorské komory. Podle mého to není v pořádku.
09. 01. 2012 | 11:39

Martin Konvička napsal(a):

Simply:
Z mladíka se stane "asociální živel", existující kdesi mimo hlavní proud společnosti, možná kriminálník, pasák, dealer drog ... A není divu. A to má vlastně štěstí, že se jako Rom má kam obrátit. Představte si to u Čecha bez rozvětveného klanového zázemí. Jsou tací, co se jim kvůli tomu rozpadnou rodiny. Nebo sami utečou, neunesou tu "ostudu". Skončí s flaškou pod mostem, pláchnou do ciziny (... kde opět žijí na dně, bez budoucnosti...), tu a tam si někdo sáhne i na život.

Co za to tyhle sokoly čeká, jsem psal včera v 19:42.
09. 01. 2012 | 11:41

Prin Drsoň napsal(a):

Češi jsou srabi, tak jim pomohli soudci.Žasnu nad tím, že se někdo nechá exekutorem zničit a neuvědomí si, že v kriminále, kde bude sedět pro vraždu an tom bude lépe, než bezdomovec.
Jde o to že
1) vymahači si udělali kšeft na to, že dostanou stonásobek původní pohledávky.
2) Exekutoči zabavují majetek jiných osob a chtějí aby důkazní břemeno nesli oni což je neuvěřitelná nehoráznost.
3) Soudy se konají, aniž je tu povinnost vůbec uvědomit dlužníka, který někdy o dluhu ANI NEVÍ.
09. 01. 2012 | 11:42

Jirka napsal(a):

Nevím, zda si autor nespletl informační server, kam chtěl článek napsat. Určitě existuje nějaký server zaměřený speciálně na zloděje, úchyláky, co obcují s nezletilými holčičkami či s obyčejnými a jinak poctivými vrahy.
Člověk, který místo rušení KSČ se vrhl na zastupování největších darebáků, kteří si poctivě nakradli peníze už za socialismu, teď hořekuje, že se někdo zabývá tím, jak jeden advokát věnuje hodinu práce na tisíc žalob za měsíc. aby za to získal stnovenou odměnu. Ale ve svém advokátském vzdělání si nějak zapomeněl spočítat, že měsíc má nanejvýše 744 hodin. - Tohle je ten důvod, antikomusnistický Tomáši, proč soudy nechtějí advokátským podvodníkům přiznat nároky na všechny odměny. Nejlépe by bylo, kdyby náš Tomášek teď všechny soudce, co umějí znásobit dny a hodiny, prohlásil za komunisticky pomýlené vzdělance. (Přece ve světě, kde se pohybuje T.Sokol, je násobilka pokládána za technokratickou přítěž pravého intelektuála.)
09. 01. 2012 | 11:42

Ivo napsal(a):

Slušným lidem je jedno kolik chtějí vymahači za zaplacení dluhu
09. 01. 2012 | 11:55

Smeták napsal(a):

Moudrým lidem bylo už před několika tisícilety zřejmé, že trest musí být přiměřený. A také to, že advokát, který radí gaunerům, jak okrást stát, nesmí být dále advokátem.
09. 01. 2012 | 12:02

lví král napsal(a):

Ivo

slušní lidé chtějí, aby osatní byli také slušní
09. 01. 2012 | 12:03

zednáři jsou vlastizrádci napsal(a):

Bravo, dostal jste se mezi 99 budovatelů mafiánského kapitalismu.

http://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-768-PR-6850-from-27001-hpp-20-O-0-TP-Z
09. 01. 2012 | 12:09

Zlatý Sokol v JAR napsal(a):

Krejcir, Gavric… how McMafia came to South Africa
SAM SOLE: ANALYSIS - Jan 06 2012 00:00

...Beeka's relationship with Krejcir -- with whom he had contemplated going into the gold-trading business -- was ongoing, as was his relationship with members of South Africa's intelligence services...

http://mg.co.za/article/2012-01-06-krejcir-gavric-how-mcmafia-came-to-south-africa
09. 01. 2012 | 12:40

Martin Konvička napsal(a):

Přemýšlím nad duševními pochody toho "advokáta" - a jemu podobných.

Zda jsou tak okoralí, že jim opravdu nedochází, co takový "oprávněný dluh 120 000" znamená třeba pro toho kluka, jak o něm psal Simply.
A tak krátkozrací, že nevidí, co tyhle žertíky dělají s celou společností, důvěrou v pávo, "náladou lidu".
A tak bohorovní, že jim nedochází, jak dopadnou.

Jinými slovy, zda to dělají z hlouposti, krutosti - nebo je v tom dokonce záměr.
Protože kdybych chtěl OPRAVDU posunout nějakou společnost k rozvratu až válce, postupoval bych přesně, jako oni.
Pak bych se ovšem nesměl divit, jak dopadnu.
09. 01. 2012 | 12:55

ivan h napsal(a):

Rejpale9.39 a karel 9.45 porad dokola, jestli umite najit lepsi a rychlejsi reeseni jak dostat dluh zpet kdyz dluznik neprebira zasilky, ohlaste se. Dam ten kseft vam a ne exekutorum. ...
Petra 8.36 a ivan 9.02 zatim jediny spravny nazor. NIKDO ani nenaznaçil lepsi reseni. Poskozeni jsou taky lidi a slusnejsi nez zlodeji a neplatici, kdyz uz zvanite ospravedlnosti a lidskych pravech.

Pane Stejskale.-sokol si zije dobre z toho ze mame prehnana lidska prava pro kriminalniky na ukor slusnych. Lidi jim pohrdaji asi jako ve stredoveku katem a rasem
09. 01. 2012 | 12:56

Jos napsal(a):

Musím všechny upozornit, že k tomu aby z vás někdo z justice, ať už soudci nebo advokáti a řekl bych že leckdy v úzké kooperaci oba,zkusili obrat o peníze, nemusíte dlužit vůbec nic, ani nic provést. Mně se to přihodilo v roce 2005. Jistá advokátka z Plzně na mne podala nesmyslnou žalobu. Asi po dvou měsících jí jako nedůvodnou vzala zpět. Podotýkám, že nedůvodnost žaloby jsem nezpůsobil ani neovlivnil já. Byla prostě nesmyslná od samého počátku. Soudce Obvodního soudu pro Prahu 4 Rychetský v rozhodnutí o zpět vzetí návrhu velmi zábavně rozhodl, že soudní poplatky 1000 Kč budou advokátce z Plzně vráceny a já, jako osoba nedůvodně žalovaná, jí mám zaplatit náklady za 2 úkony (zřejmě podání a zpět vzetí nedůvodného návrhu) po 4500 Kč, čili 9000 Kč. Takže po mne chtěli za dva nesmyslné papíry 9000 Kč. Lepší perpetuum mobile na peníze snad ani nelze vymyslet. A kdybych si na to vzal advokáta, tak by mi přibyly další výdaje. Tak mi nezbylo než si sednout k soudnímu řádu, odvolat se a vyhrál jsem. A těší mne pocit, že si jeden absolvent MFF UK téměř v důchodu poradil jak se soudcem, tak i advokátkou na jejich vlastní půdě. Ale domnívám se, že řada lidí by to asi pro klid radši zaplatila. A s tím takoví advokáti jako je Sokol ale i ta advokátka z Plzně počítají a prostě to zkouší. Pro lidi z justce jsme jen plebs, který je určen k tomu, aby jim přisouval peníze. K ničemu jinému.
09. 01. 2012 | 13:10

PK napsal(a):

Bravo -Libor Stejskal
09. 01. 2012 | 13:13

Tetanovka napsal(a):

Ivane H., ať si klidně strhnou z výplaty takového výtečníka třeba tisíc korun, když jel načerno, ale 18.000 je trochu moc, ne? Zvláště když s tím advokáti nemají skoro žádnou práci (viz výše) Trst by měl být přiměřený provinění.
09. 01. 2012 | 13:14

kristusek napsal(a):

Ivan H

základem pro vymáhání dluhu prostřdnictvím exekutora je pravomocný právní titul, obvykle platební rozkaz. Ten se stále ještě musí dodat do vlastních rukou, nelze jej doručit uložením, takže pokud si jej dlužník nepřevezme (nevyzvedne na poště), nenabyde právní moci a tedy nemůže dojít k výkonu rozhodnutí (exekuci).
09. 01. 2012 | 13:21

občan napsal(a):

Pacák napsal(a):
Děkuji soudcům, kteří se dokáží zastat obětí exekutorské mafie a přeji jim mnoho odvahy, síly a zdaru v boji za spravedlivější společnost bez hyen typu Sokola, Kačera Podkonického a spol.
08. 01. 2012 | 20:29

Přidávám k hyenám a spol. Vránu z Přerova. Prachobyčejný zloděj.
A k tomu přidávám podvodné firmy jako UPC, telefonní operátory a další na př. VZP,ČSSZ, kteří kradou ve velkém a úředním postupem.
Je čas zastavit rozval státu.
Soudci z Ostravy přeji hodně sil a odvahy.

Je načase, aby
09. 01. 2012 | 13:23

stejskal napsal(a):

Neřekl bych, pane Taoiseachu,

spíš myslím, že obhajuje princip, který mu - vzhledem k tomu, že v konkrétních kauzách zastupuje věřitele a vymahače proti dlužníkům - přijde zcela logický. To neznamená, že s ním musím souhlasit, ale můj názor je zase jen můj názor. Nic víc. A pan Sokol má na svůj názor též právo, ať už k němu dospěl z jakýchkoliv důvodů.

Prostě mi jde o to, abychom si dokázali o podobných věcech povídat, ne se častovat nálepkami.

Libor Stejskal

P.S. Ke katům či rasům výše se s dovolením vyjadřovat nebudu (viz úvaha o nálepkách).
09. 01. 2012 | 13:27

Levičák napsal(a):

Pane Sokole,je to opravdu k naštvání,když je přerušen zavedený byznys.Postavil jste se zcela správně na stranu zlodějů.To je to správné podnikání.Pravda je,že dlužníci mají své dluhy platit.Ale právě Vy advokáti jste v dnešní době bez skrupulí ochotni zastupovat každého lumpa,jen když zaplatí.Morální i etická stránka jde stranou.Nepřiměřený zisk Vám také nic neříká.
V rámci toho podnikání nám různé firmy nabízejí zájezdy za 200,-Kč s vyhlídkou na oběd zdarma a ještě obdržíte dárek.
Normální a hlavně mladý člověk se na to nenachytá,to je pouze past na důchodce,kteří v představě,že se třeba podívají do Lednice,na Orlík apod. za solidní cenu,jsou potom psychickým nátlakem na těchto zájezdech nuceni kupovat šmejdy v hodnotě např. 500,-Kč,ale jim jsou vnuceny na splátky za 5 000,-Kč.I televize potvrdila nekalé praktiky těchto společností.A z důchodců se pak nejlépe exekucí na důchod vymáhá dlužná částka + náklady na advokáta + úroky a ejhle důchodce ten zvrhlý dlužník zaplatí místo 500,-Kč 15 000,-Kč.
A s tím Vy plně souhlasíte!!! Jste opravdu čestný člověk.který hájí pouze podnikání.To se trochu nestydíte?
To není o socialismu,ale o zvrhlosti lidských hyen.
09. 01. 2012 | 13:40

Yossarian napsal(a):

Řekněme to na plnou hubu: Sokol se ve svém hrubkami prolezlém pamfletku zastává bezpáteřních a amorálních (de facto) lichvářů, kterým je úplně fuk, jestli naúčtují své "levné služby" opravdovým dlužníkům, kteří dluží vědomě, nebo "dlužníkům," čili lidem v podstatě podvedeným umně napsanou smlouvou nebo lidem, kterým smluvní partner nedal vědět (nebo velmi laxně) a rovnou to předal na "exekuci".

Sám jsem se před několika lety téměř stal obětí podvodníka, který mým jménem uzavřel pojistnou smlouvu (protože osobní informace měl již z minula) - a musel jsem dlouze prokazovat, že podpis není můj. Navíc je třeba poznamenat, že samotná pojišťovací společnost neprojevila sebemenší pokus mě kontaktovat (ačkoli měli všechny kontaktní informace včetně mobilního telefonu) a rovnou pohledávku postoupila vymahačské agentuře. V očích Sokolových a jeho zajímavým bolševicko-elitářským vnímáním světa jsem tedy nejspíše neukázněný dlužník. :-) Ale na obratu "lidsko-právní moralisté" je vidět, že Sokolovi nejde ani tak o právo jako spíše o vlastní byznys a byznys svých kamarádů.
09. 01. 2012 | 13:48

Tom 231 napsal(a):

No podívejte se pane Sokole. Ještě si na Vás pamatuji z dob Advokátních poraden, kdy jste si v hospodě lV. cenové skupiny, někde na Praze 5 máchal ústa v desítkovém Staropramenu a řešil jste s kumpány ukradené slepice. Naprosto lojální k režimu a nijak jste nevybočoval. Ono v té době vystudovat práva neslo vždy a bez výhrad stigmata komunismu.
Po roce 1989 Vás ozářila jasnozřivost a dal jste se na politickou dráhu. Pamatuji si Vás , jak na Staroměstském náměstí, hřímal jste tehdy o tom , kterak zatočíte s komunisty.
Asi jste si později uvědomil komu dlužíte za možnost jíst svůj chléb vezdejší, zejména pak po pádu režimu.
Pak se z Vás stal nbob, bývalé soudruhy jste dokonce obhajoval , bil jste se za ně a bez zábran přijímal jejich naloupené peníze.I to Vám bylo málo a začal jste dřít prosté lidi. Dal jste se do spolku s Vámi podobnými a začal od podlahy.
Jenom trošku zapomínáte na to, že žádný rubáš nemá kapsy, a Vy jako evidentní hypertonik a pravděpodobně i etylik by jste na to neměl zapomínat.
Všeho do času, Pánbůh navěky.
09. 01. 2012 | 13:49

Jan Žura napsal(a):

Sokole, Vaše advokátská nemorálnost je na zvracení. Děláte svým disidentským kamarádům ostudu a všeobecně vzbuzujete nevíru v jejich ideály.
09. 01. 2012 | 13:53

rejpal napsal(a):

ivan h
Mám tak trochu pocit, že vám tak úplně nedošlo, že celý systém není nastaven tak, aby se věřitel domohl svého oprávněného zájmu, ale samotné sankce jsou cílem tohoto byznysu. Proto se nepíší upomínky, proto se rozhodnutí dělají bez účasti dlužníka, proto se nikdo nezajímá, jestli je to rafinovaný podvodník nebo jen nějaký roztržitý profesor nebo dokonce naprosto nevinná oběť omylu. A to mi vadí.
09. 01. 2012 | 13:57

hanah napsal(a):

Sokol

Nejde o žádnou tragedii, pane Sokole. Spokojených bude více. Čím více inkasních společností zkrachuje, tím méně ožebračených občanů bude, tím méně sociálních dávek se bude vyplácet. Dopravní podnik přijme 3 právníky, na notebooky jim určitě také zbyde a žalovat jízdné i s pokutou zvládnou levou zadní. U vás to dělaly mladičké asistentky bez právnického vzdělání - vyplňovaly tiskopisy, že ?
No a dlužník - černý pasažér - dostane nejprve upomínku a pokud nezaplatí, pak rozhodnutí soudu. Bude muset zaplatit částku kolem 1.000,- Kč i se soudním poplatkem a to přímo DP. Určitě bude mnohem větší úspěšnost vymáhání dluhu, protože tuto částku většina ráda zaplatí. Jinými slovy - věřitel na tom bude mnohem lépe, dlužník zaplatí co má a bude na tom také lépe,když z vymáhané částky vypadne odměna pro vás, nějakých cca 5-6 tis.
Spokojený bude věřitel a spokojený bude i občan, který nebude finančně zlikvidován.
Nespokojený bude Sokol a spol., který přijde o bezpracný zisk.

Mimochodem, dříve vymáhala dvojice Sokol - Brož pokuty pro DP. Přemýšlela jsem o tom, jak se asi tak k tomuto kšeftu snů dostali. No, prý je manželka advokáta Brože paní Iva Brožová, předsedkyně NS....
09. 01. 2012 | 14:06

Dave napsal(a):

Často se hovoří o tom, že právní vědomí lidí u nás je velice nízké, k čemuž přispívá taky úroveň české justice. T. Sokol evidentně má k soudcům pramalý respekt, a má k tomu důvod. Jeden z jeho nejznámějších klientů byl nejprve v první instanci zproštěn viny. Po odvolání obžaloby a několika peripetiích byl případ odebrán původní soudkyni a náhradní senát potrestal klienta podmínkou. Teprve odvolací soud ho poslal natvrdo za mříže na více než pět let. Stejně křiklavý případ byla kauza expolicisty, který v potyčce zastřelil muže. Krajský soud mu dal mírný podmíněný trest, odvolací jej ale poslal na deset let do vězení. Nešlo o Sokolova klienta, ale nepochybuji o tom, že jako advokát o tomto případu ví.
„Záviděníhodný“ rozptyl právních názorů českých soudců tak přispívá k všeobecné beznaději, že se spravedlnosti u nás dočkají jen někteří. Řekl bych, že advokáti vedle toho, aby všemi silami hájili zájmy svých klientů, by měli také přispívat k nápravě tohoto neutěšeného stavu. Bohužel, Sokol svými názory přispívá leda k jeho prohlubování tím, že se zastává evidentně kriminálních praktik vymahačů, z nichž sám tyje. Když nějaký soudce jednou za čas rozhodne rozumně a navíc s respektem s nálezem ÚS, spustí kvikot o závisti a návratu k socialismu.
Sokol je nejen mediálně známý advokát, ale také funkcionář Advokátní komory ČR. Zasedá v předsednictvu trestněprávní sekce, a je například také členem odvolací kárné komise, zkušební komise pro advokátní zkoušky či výboru komory pro vnější vztahy. Hlásá však názory plzeňského turbojudra, a to zejména v okamžiku, kdy reálně hrozí, že se přísun snadno „vydělaných“ peněz zpomalí.
P.S. Dlužníků, kteří se vyhýbají svým platbám, se nezastávám, aby bylo jasno.
09. 01. 2012 | 14:08

občan napsal(a):

Pane Stejskale, mým životním krédem vždy bylo právo, svoboda, spravedlnost, volnost, rovnost, vlastní vůle, samostatnost, ale i odpovědnost, slušnost.
Řečeno s Karlem Čapkem, že kdo byl vždy slušný, zůstal slušným i nadále.
Ovšem, do čeho jsme se dostali dnes, odporuje morálním zásadám, zvyklostem. Nastal všeobecný chaos. Troufám si říci, že společnost vedou lidé kteří nemají rozlišovací práh dobra a zla, rovnováhy a dobré vůle, vzájemné spolupráce a tolerance. Copak je normální, aby bylo tolik vražd, sebevražd, věznice přeplněné, statisíce nezaměstnaných, tisíce bezdomovců, rozvrácené rodiny, hyenismus na každém kroku?
Neomlouvejte nic prosím ani z pozice vašeho pracovního místa. Dnešní diskuse potvrzuje stupeň rozvrácené společnosti.
09. 01. 2012 | 14:08

Kampanus napsal(a):

Sokolovi asi uletěl nějakej dobrej kšeft, nebo nějak nešikovně upadnul. Jinak se hnusná arogance tohoto socialistického právníka nedá jinak vysvětlit. Myslím, že všechny zde vedené debaty jsou zbytečné, protože je nikdo z těch, co tento stav
navodili nečte. Je s podivem, že se zde najdou i takoví, kteří jsou schopni svinstva produkované exekutory a právníky tolerovat, ba dokonce vyjadřovat nadšený souhlas. O těchto sokolících , ať si udělá každý sám svůj úsudek. Jak jsem zde správně pochopil, drtivé většině diskutujících nejde o zpochybnění úhrady dluhu, nýbrž o zločinnou formu jeho vymáhání, posvěcenou státem. Proč asi? Jsem jednoznačně pro okamžité zrušení soukromých exekučních úřadů a exekuční výkon práva přenést na soudy. Tedy státní úředníky, pracující za skutečné náklady na jejich výkon. Bude to legální, zákonné, průhledné a za nákladové položky. Nejen že by se tímto zamezilo zlodějinám, ale zvýšila by se i tímto zaměstnanost s efektem
respektování práva. Tyto státní exekuční úřady by pak řešily pohledávky až od určité výše, ty menší, řádově v tisícikorunách by spadly pod pravomoce městských exekučních odborů, povinně zřizovaných při každém Městském úřadu. Na těchto odborech by byly z jednotlivých okresů soustřeďovány dlužní pohledávky a byly by tímto odborem vymáhány. Tyto úřady by pracovaly tak, že by nejdříve zaslali, nebo kurýrem doručily upomíku k zaplacení. Po nezaplacení do určitého data by pak došlo k případné a stavu přiměřené exekuci. Náklady na tyto úkony by samozdřejmě nesl dlužník, byly by to ovšem náklady skutečné, bez lichvářského příplatku. Opět by se tímto zvýšila zaměstnanost, lidé by nebyli okrádání a měli by k právu větší respekt. Na této předloze není nic, co by se nedalo po uzákonění této normy rychle, efektivně a zcela bez problémů uvést v život. Jinak dosavadní zrůdnost bude stále vzkvétat a bujet hůř než rakovina.
Je smutné, že zřizovatelem a ochráncem této zrůdnosti je vláda a obě komory parlamentu ČR.
09. 01. 2012 | 14:09

stejskal napsal(a):

Když myslíte, pane občane...

Hezký den.

Libor Stejskal

P.S. Jinak Vaše krédo se snažím naplňovat i já. Akorát mne narozdíl od Vás tak strašně nerozčiluje, že ostatní nedělají to, co od nich Vy (či já) očekáváte. Mimochodem dnešní doba není o nic horší než jakákoliv jiná doba. Jen trochu jiná (ostatně jako každá doba)
09. 01. 2012 | 14:18

stejskal napsal(a):

Smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující příspěvek, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
09. 01. 2012 | 14:18

hanah napsal(a):

Občan

zmínil jste exekutora Vránu z Přerova. Potvrzuji, že jeho úřad "podniká" nad rámec zákona. Mnou podané trestní oznámení bylo směšně postoupeno exekutorské komoře, která to smetla ze stolu.
Jinak se v právnických kruzích proslýchá, že Vrána je bílý kůň a že za celým jeho slavným exekutorským úřadem, proslaveným nekalými praktikami po celé ČR, stojí právě Sokol s Brožem...
09. 01. 2012 | 14:19

TomNilh napsal(a):

Se spoustou názorů se tady dá souhlasit. Jedno je jisté, Upíři v podobě naší legislativy ( počínaje parlamentem a konče exekutorskými vlky a advokacií )přivedli
spoustu lidí do bezvýchodné situace. vytvořili umělý systém, klidně ho nazvu bezprávím ( neboť i zákony jsou špatné - máme-li díky nim tyhle problémy) a doslova sají lidi. Je nepochybné, že tento systém nepřežije, neboť to nemá řešení a napětí
se bude stupňovat. Vím, že lidé jako pan doktor se vždy schovají za zákon. O svědomí
se mluvit nedá. Oni ani v nic nevěří. Možná v peníze, sice pochybnou formou, ale asi v jen to... Pokud existuje peklo, a osobně si myslím, že
po smrti nás něco čeká, tak prosím. Ať si užijí... Boží mlýny melou pomalu, ale jistě. Možná je umelou ještě zaživa. Pokud ne, druhý svět jim nezávidím. Kolik tito
lidé způsobili lidského neštěstí s dopadem na celé rodiny. Kdyby to mohli procítit
aspoň tisínou promile, ani Bohnice by jim nepomohly. Ale je nečeká tisícina, je to
čeká tisícinásobkem. Tak jen pokračujte, potomci Drákuly... Už na Vás čekají.
09. 01. 2012 | 14:28

Taoiseach napsal(a):

No nevím, pane Stejskale,

právo na vlastní názor samozřejmě nikomu neupírám. Nicméně zkusme to dovést ad absurdum: pokud např. nějaký advokát (často) před soudem hájí vrahy (což je počestná činnost a v KONKRÉTNÍM případě musí u soudu uplatnit vše, co je ve prospěch obžalovaného) a pokud bude veřejně vyhlašovat, že zabití člověka není nijak nemorální a že je to důsledek pochybení jiných, asi bych k takovému "názoru" nebyl neutrální.
09. 01. 2012 | 14:29

stejskal napsal(a):

Ani já ne, pane Taoiseachu. Ale toto považuji za trochu méně vyhrocený případ (se všemi pro, proti i pochybnostmi, které s tím mám spojeny. Ale je samozřejmě možné, že nedokážu dohlédnout všechny souvislosti).

Libor Stejskal
09. 01. 2012 | 14:40

Technik napsal(a):

Pane Sokole, váš blog je směšný nebo hloupý.
Pojišťovny, které jsou u nás na reálném kapitalistickém trhu si nedovolí prodat pohledávky svých zákazník z tržních i etických důvodů.
Monopolní organizace bez konkurence (např. Městská hromadná doprava) mají k vámi zmiňovanému socializmu blíž, na své zákazníky kašlou jako před 23 lety a neeticky prodají malé pohledávky vymahačům, kteří umí zákony zneužít a najdou cestu jak vymoci lichvářský úrok.
Je třeba realizovat správné návrhy (od Kampanuse - viz o cca 2 příspěvky výše) a postavit mimo zákon i lichvářské postupy právnch kanceláří včetně vaší, která se též na současných právních "dírách" neeticky přiživuje. Podnikání vaší kanceláře je právně čisté, veřejnost ji však nazývá neobhajitelnou lichvou. Překvapuje jen úroveň vaši obhajoby.
09. 01. 2012 | 14:47

Eurohostie napsal(a):

Například výborným byznysem byly zero-zero exekuce.
Level 1: Máte u plynáren několikaměsíční přeplatek a nezaplatíte další splátku? Šup okamžitý prodej dlužné pohledávky "třetí straně" s velmi anonymním vlastníkem. Šup advokáti,šup exekuce, šup vymáhání. Přeplatek vám samozřejmě firma na konci zúčtovacího období vrátí.
Level 2: Máte měsíčně platit částku XXX "mezi dnem, který předchází dni, jež následuje nejméně 30 dní po dni, kdy byste v případě čerpání blablablabla". Pokud zaplatíte prvního každého mésíce, společnost si zaznamená "předčasnou splátku". Nicméně pravidelná splátka splněna není. Hurá, prodej "třetí strané", exekuce, advokáti, rozhodčí.
Level 3: Splácíte půjčku inkasem, ale věřitel jednoho dne zničehonic bloknul přijetí odeslané částky. Byť na účtu máte dostatek peněz. Všimnete si druhý den, že částka neodešla a pošlete ji znovu. Pozdě, dlužníku jeden bezprávný! Rozhodčí soud rozhodl, že máte zaplatit ještě rozhodčímu soudu, advokátům a exekutorovi.
09. 01. 2012 | 15:01

ivan h napsal(a):

Rejpal 11.00 vzpom8na film kauza kralik.!!?? Tak uz ti taky doslo ze za komunistu bylo mnoho veci lepsich nez dnes.??? Trvalo to 22 let, zapalovani pomale ale aspon tak..
...
Ostatni porad nikdo nennavrhl lepsi reseni. - viz petra 8.16. Nebo jst3 tu jen sami zlodeji co nechteji platit dluhy a bojite se advokatu.??? Je tu vubec nekd9 kdo je slusñy.???
09. 01. 2012 | 15:04

Dash napsal(a):

Vazeny pan Sokol

nez se rozhodnete priste srovnavat postaveni a prava a povinnosti dluznika v socialistickem a kapitalistickem state, mel byste se podivat za hranice jak to tedy v tech kapitalistickych - a pravnich - statech dlohodobe funguje:

jen maly priklad specialne pro vas z Velke Britanie

Typicke poplatky:
Dluh mene nez £100 poplatek exekutora (zadny poplatek pravnikovi) cini £24.50:

a pak dale:

22.5% na prvnich £100
4% na dalsich £400
2.5% na dalsich £1,500
1% na dalsich £8000
0.25% na casku vyse nez £8000.

Takze ze 3000,- Kc maximalne! 675,-Kc

Ty cisla jsou mirne pohybliva, ale plati zasada, ze :
Uctovane poplatky MUSI byt 'rozumne' a PRIMERENE dluzne castce

Jinak advokati si u bezne exekuce vubec nesmoci, to pak pouze v pripade ze dluznik povazuje uctovany poplatek za neprimereny a poda stiznost k soudu.

Verim, ze by se vam taky libilo zit v opravdu demokratickem kapitalismu, ne v te parodii, jaka je nastavena u nas, ze jo?

Ale jo, uz mlcim, zakony CR jsou takto nastavene a presto vlak nejede, ze? Hm!
09. 01. 2012 | 15:19

Dash napsal(a):

ivan H

Ja vam dam reseni - velmi jednoduche:

Prevzit kompletni systme vymahani pohledavek z nektereho zapadniho statu, kde to funguje uz desitky let - Velka Britanie, Francie, Nemecko, Svycarsko, Finsko......Muzete si vybrat

Ale kompletne. Co na to rikate?
09. 01. 2012 | 15:27

Martin Konvička napsal(a):

Dash:

Zajímavá čísla - díky.
Jenže: Co s tím?

Vzhledem ke 2.5 milionů exekucí (jeden z příspěvků výše) je situace skutečně kritická.
Teď už ani nejde o ty nebohé (i parchantské, jak kdy) dlužníky, teď začíná jít o Advokatissima-Sokolissima, a jemu podobné.
09. 01. 2012 | 15:31

Dash napsal(a):

Martin Konvicka

Co s tim?

Viz muj druhy prispevek

Samozrejme naprosta utopie za soucasne politicke konstelace a kultury.

Bohuzel nezbyva nez doufat ze podobnych soudcu jako ten v Ostrave a dalsich par bilych vran bude pribyvat

Jinak pouze konsistentni tlak obcanskych spolecnosti a odborniku se svedomim. Prece jen zijeme v demokracii, aspon tedy oficialne urcite
09. 01. 2012 | 15:38

rejpal napsal(a):

ivan h
Buďte prosím té dobroty a nepodsouvejte mi něco, co jsem ani nenapsal ani nemyslel. A nepatřím ani k těm, kteří lakují svět na černobílo podle toho, jakou ideologii kdo zastává. Morálka nezná ideologii a kvete v každém režimu stejně jako její opak. Myslím, že máme to pochybné štěstí žít v režimech, z nichž ani jí moc nepřál.
09. 01. 2012 | 15:48

hanah napsal(a):

Martin konvička

Co s tím ?
třeba stížnost k ÚS
nebo dotazy na své poslance co s tím udělají na www.napistejim.cz
09. 01. 2012 | 15:52

tomik.koci@centrum.cz napsal(a):

No a co se těm pánům sokolům a brožům podívat na jejich respektování zákona trošku zblízka a eventuálně vypsat soutěž na jejich odhalení s následnou odměnou ? Určitě by se našel kriminalista, který byl ovlivňovám v průběhu vyšetřování klientů těchto pánů.Nebo třeba k trestnímu řízení vůbec nedošlo. Určitě mají někde achylovu patu Předpokládám, že na svém kontě mají víc zločinů a leváren než rutinovaný, recidivista. Jejich chamtivost a hlad po penězích je bezmezná. Tito lidé nemívají čest a proto jsou schopni všeho.
09. 01. 2012 | 15:59

Tetanovka napsal(a):

Opravdu by mě zajímalo, jak to chodí jinde v Evropě
09. 01. 2012 | 16:04

český maloměšťák napsal(a):

Co s tím ?
Pravdu má asi dash.

Já bych jen dodal, že pokud se ptákovi (bažant, ale např. i sokol) přistřihnou křídla - dá se ubít i obyčejnou lopatou. Fakt - jeden týpek říkal, že to kdysi viděl v sokol...eh, v bažantnici - chlapi se ožrali a lovili sok...eh, bažanty...

Že to je kruté ?
No je - ale mrznout s celou rodinou pod mostem též není moc velká zábava, že...
09. 01. 2012 | 16:50

Petr Havelka napsal(a):

Vážení diskutující,

to jsem rád, že mnou vložený článek zde udělal jasno.

Pohříchu mne toto vložení stálo 15 kč za SMS na přístup do útrob Respektu.

Jen mne tak napadá: Nešlo by tuto částku po někom vymáhat?

Lépe bude mlčet, poněvadž bych mohl být nařčen z porušování autorských práv :)

Práci čest a exekucím zvlášť!
09. 01. 2012 | 17:32

výborný komentář napsal(a):

http://k213.cz/JOOMLA/Z-reakci-ctenaru
09. 01. 2012 | 17:51

ivan h napsal(a):

Rejpale opet omyl. Moralka hodne §ouvisi s rezimem. Kdyz nejaky rezim se posmiva a nejradej by povesil lidi co chodili na brigady budovat vlast, kdyz ostrakizuje vojaky co bojovali proti hitlerovi /unor 48 zapadni, listopád 89 vychodni fronta, kdyz vyhlasi ze kolektiv je svinstvo a jedine individualni zajmy, ze hlavni je zisk a ñe moralka, kdyz havel hajil kriminalniky ..,lidska prava pro ñe na ukor slusnych lidir - potom opravdu nemuzete cekat ze nekdo za kraliká pomuze chude babicce, ale mnozit se budou lide typ sokol
.....
A porad nikdo neprisel § resenim jak primet dluzniky platit dluhy. Prevzit ze zahranici nejde.- tam maji vice slusnych lidi a nekradou tolik. A to by musel byt cely sy§tem vcetne kriminalu kde se maka. A kde politik za prestupek odstupuje
09. 01. 2012 | 18:41

MK napsal(a):

Koukněte na tu diskusi tady.

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Dluzite-par-korun-jdete-pod-most-Ceske-exekuce-krutejsi-nez-v-USA-205714/diskuse
09. 01. 2012 | 18:44

ali napsal(a):

Jos 09. 01. 2012 | 13:10
No, to je krásný a hnusný zároveň..z toho se jednomu udělá fraj mdlo. Nejhorší je, že nikdo neví, kdy si na něj taková/ý advokát/ka zasedne, když mu dojdou love..a pak babo raď. Hlavně, že jste vyhrál! To jste mě potěšil..leč perpetum mobile jede dál :o(
09. 01. 2012 | 19:12

rejpal napsal(a):

ivan h
To ať so každý vyřeší sám se sebou. I teď i v minulém režimu žije a žila spousta lidí, kteří pomáhají a nic za to nechtějí a jsou docela obyčejně slušní. A je jich víc, než byste čekal. Jsou i dnes dokonce tací, kteří si půjčí peníze, jen tak bez papíru, a bez upomínání je vrátí. Jen nevím, kolik je mezi nimi advokátů, zda statistický průměr nebo ne.
Ostatně není žádným tajemstvím, že mnoho současných VIP, o jejichž morální integritě lze pochybovat, své kariéry odstartovalo v režimu minulém - vekslováním, kuplířstvím, šizením zkazníků v obchodech i jinde. A zdaleka nebyli všichni vlastníky rudé knížky.
09. 01. 2012 | 20:12

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
10. 01. 2012 | 09:42

mava napsal(a):

Musím říci, že ve výše uvedeném článku jsou vystiženy všechny argumenty, které bych já k danému tématu použil a považuji jej za velmi dobrý. Invektivy týkající se husitů a podobně jsou zbytečné a k rovnocenné důstojné debatě moc nepřidají. Je nutné si uvědomit, že pravidla hry, nebo ať už to nazýváme jakkoli, jsou všem předem známá a daná, což je to zásadní, neboť všichni mají právní jistotu, že se mohou dle svého uvážení bránit a stejně tak postupovat při vymáhání.
Ústavní soud si s celou věcí poradil pro něj velmi jednoduše. Neposuzoval věc z hlediska rozporu s právními předpisy a pouze sdělil, že se jedná o věc posouzení konkrétních soudů. Potvrdil tedy, že toto výsostné právo náleží tomu orgánu, který zná veškeré skutečnosti případu a může je nejlépe posoudit. Osobně považuji za nesrozumitelné a absolutně nepřípustné, aby soudci paušálně a předem vyslovovali názor, že budou zamítat věc, kterou mají hodnotit jednotlivě dle případu.
Dle mého názoru je to chybou nastavení systému. Soudci by měli být lépe honorováni a mělo by se více dbát na jejich profesní a morální profil. Postup, který soud zaujal, ve mne vzbuzuje spíše podezření v bujení lidské závisti a lenosti. Každá pohledávka má svůj většinou smutný příběh, bez ohledu na její výši, ten by měl však hodnotit soudce.
Osobně jsem přesvědčen, že černý pasažér od počátku ví, že dělá něco špatně a zná riziko které podstupuje, takže jeho záměr uspořit pár desítek korun ho za několik let může stát x tisíc. Svým způsobem se jedná o preventivní opatření. Pokud připustíme opak vše jen zdraží a to na úkor lidí kteří pravidla dodržují!
10. 01. 2012 | 10:02

Tetanovka napsal(a):

Mava: myslím si ale, že by trest měl být vždy úměrný provinění - žijeme v moderní době a ne ve středověku. Odměna právníků by asi také měla být přiměřená. Tresáme také z výchovných důvodů a nevím, jaký efekt může mít nepřiměřená pokuta, která postihne viníka i jeho rodinu že je dostane do vážných existenčních problémů. Musíte také přihlédnout k tomu, že není každému úplně z hůry dáno a někteří jednodušší lidé se v různých právních úkonech tolik nevyznají a ani si neuvědomí důsledky svých činů. Ve finále se jich pak nikdo nezastane. Zapojil jsem se do této diskuze proto, že šéfuji firmě, kde jsou dva naši skladníci kvůli několika hříchům mládí v bezvýchodné situaci. Jeden už odešel, že bude dělat raději načerno (má rodinu a k výplatě dostával 7.000,-) Nechci tady líčit jejich provinění, jen mě překvapilo, když mi účetní (máme externí firmu) řekla, že je to dnes běžná věc ("takovejch je!")Podotýkám, že oba jsou slušní a pracovití lidé, ktří nemají šanci na normální život kvůli tomu, že v pubertě několikrát jeli načerno. Pociťuji to jako velký problém.
10. 01. 2012 | 10:56

Ivanka napsal(a):

Tetanovko - proč litujete chudáky co neplatí dluhy a !nevyznají se v právních úkonech" - opravdu chudáci.když si mysleli že dluhy se neplatí. ??? Poškozených vám náhodou líto není??
A odměny advokátů - vymožte ty dluhy levněji, rychleji a účinněji a věřitelé ty kauzy předají vám.
...
Už to tu bylo- neplatit dluhy se tu rpozmohlo do té míry že musel přijít exemplárně vysoký trest, aby se zjednal porádek.

Pořád nikdo neřekl jediný konkrétní návod jak vymáhat efektivněji dluhy když dlužník neplatí , nepřebírá rozsudky soudu , a drze se vám vysmívá.
...
Zatím to vypadá že sem píší hlavně křiváci co sami nehodlají své dluhy platit a diví se že už na ně dochází a mnohdy velmi tvrdě.
...
A už tu také bylo . jaké je procento těch nevinných co jim někdo ukrad občanku, přemaskoval se a nadělal s ní dluhy a potom občanku nepozorovaně vrátil. A i když jsou, jde o podvod- který se musí řešit soudně jinakl a nemá nic společného s výší
odměn vymahačů
...
Tetanovko v zahraničí to chodí jinak- je tam vymahatelnost práva - např. v německu se nepřechází na červenou i když pokuty jsou stejné, politici po odhalené aféře odstupují, odhalený zločinec čelí pohrdání společností, která je většinově slušná a respektuje zákony. My jsme se po cinkání klíči slušným a pracovitým vysmáli jako odporným starým strukturám
...
Rejpale opravdu si myslíš že to jak se tu rozmohlo podvádění, kradení a neúcta k zákonům spadlo z nebe a nesouvisí to s poměry, které jsme tu po cinkání klíči nastavili??? Žasnu nad tou najivitou
10. 01. 2012 | 12:29

mava napsal(a):

Jak jsem uvedl. Pohledávka má vždy svůj příběh a většinou smutný, nicméně tento fakt nemusí věřitele oprávněně zajímat. Jelikož i on nese riziko, kdy za své vynaložené peníze požaduje nějakou náhradu. Tento princip funguje všude stejně v různých měřítkách a je na člověku (spotřebiteli, cestujícím, apod.) zda přistoupí na pravidla hry. Tím ovšem neříkám, že by se člověk neměl bránit a slepě se podrobit ba naopak.
Nakonec i advokáti postupují obdobně jako věřitel investují svůj čas a peníze a vymáhají vše v souladu se zákonem, díky tomu původní věřitel (např. dopravní podnik) ušetří a např. nenavyšuje jízdné. To že si z toho někdo dělá business je pouze jeho dobrý podnikatelský záměr.
Nepřistoupím ale na skutečnost, že je správné postupovat tak, že an bloc nebudeme nikomu nic přiznávat. Bez konkrétní znalosti případu a posouzení. Tohle je ve vší úctě zlovůle soudců, kteří nestíhají svou práci.
10. 01. 2012 | 12:52

dělník napsal(a):

Pane doktore Sokole,
už nechci doplňovat obsáhlou diskusi obsahově, ale pouze formálně. Tolik pravopisných hrubek u vysokoškoláka, který se jazykem živí, jsem skutečně nečekal. Kromě mnoha chyb v interpunkci, kdy v souvětích neoddělujete vedlejší věty, chybujete například v jednotlivých pádech skloňování zájmene ona /ji - jí/, příslovcích /načerno - na černo/, atd atd. Tohle Vám může tolerovat maximálně puberťák na facebooku. Už raději nic nepište. Nebo si příště zaplaťte korekturu. Děkuji.
10. 01. 2012 | 12:52

Tetanovka napsal(a):

Ivanko, ve většině příspěvků se píše, že se dluhy platit musí. Debata jde úplně jiným směrem - a to, jestli je přiměřený trest za provinění a jestli je spravedlivé, že vás malá dlužná částka může zcela zničit, zatímco velcí dlužníci neplatí nic. Dále se zde rozebíralo, jestli je morální z vymáhání malých částek požadovat za každý úkon tisícové částky, když jsou faktické náklady velmi nízké.
10. 01. 2012 | 12:59

Ivanka napsal(a):

Tetanovko znovu. Máš lepší a levnější řešení jak přimět dlužníky platit?? Sem s ním a věřitelé dají zakázku tobě a advokáti jsou během půl dne bez kšeftu. Pláčete všichni hezky ale na nesprávném hrobě.
Pořád to vypadá že dlužníci pláčou že je někdo chytil a přinutil platit, a to je odporné. NIKDO neumí říci něco přínosného JAK problém řešit- viz Ivanka 12,29.
10. 01. 2012 | 13:18

tata napsal(a):

Ivanka

ASI pozorně nečtete,těch navodu zde padlo dost,a to hlavní směšujete dvě věcí........křičite a schvalujete když jeden zloděj okradá zloděje to je uplně přesna definice........jestli někdo za 100korun vymaha desetisice je zrovna tak zloděj.

NE NEPODSTATNY ROZDIL ŽE penize nejdou kdo ten dluh ma ale skupině a nazvem to pravym menem lichvařu....což je dost podstatné

POŘAD ZDE PIŠETE a vyhybate se že velke procento jsou skutečne podvody,nebo opravdu jen zapomětlivost,takže skutečně těch co neplatej a nechtěj platit není ani 50 procent.

NENÍ MOŽNE ABY třeba ZA UKRADENOU TATRANKU ste šla sedět třeba na rok,to same není možne za 30/100 v mnohych připadech zničit člověka,

řešení je nabiledni když je možno provest exekuci je možne i doručit tudíž naprosto stačí vše ponechat stim že ten poslední ukon u dluhu do 1000 korun je jednorazova pokuta třeba 5nasobek dluhu s tydením odkladem že po tydnu,už na vas dopadne veškera tvrdost......pak skutečně se potrestaj lidi co nechtěj platit,ale nepostichne to připady šite na miru a exekuce je jen za učelem podvodně ziskat penize.
10. 01. 2012 | 14:00

hanah napsal(a):

Ivanka

Mýlíte se. Řada diskutérů zde popsala, jak by stačilo změnit zákon/y, aby vymahatelnost práva byla vyšší.
Mimo jiné zde také zaznělo - převzít řešení od států EU, kde to funguje.
10. 01. 2012 | 14:04

kočka šklíba napsal(a):

mavo i Vy ale zcela pomíjíte, že zde se již nejedná a přiměřenou odměnu za vynaloženou práci, že v mnoha případech nejde o záměrné neplacení čehokoli, že se dokonce dějí s pomocí nastvených pravidel podvody (viz uváděné příklady výše) .
A ve svém "Je nutné si uvědomit, že pravidla hry, nebo ať už to nazýváme jakkoli, jsou všem předem známá a daná, což je to zásadní, neboť všichni mají právní jistotu, že se mohou dle svého uvážení bránit a stejně tak postupovat při vymáhání." Zřejmě nemáte pravdu. Zase viz jak článek z Respektu, tak i další příklady. Pravidla známá skutečně nejsou všem. Nakonec zapomenutá složenka, v době kdy běžně dodavatelé služeb posílali upomínky, neudělala z člověka štvanou zvěř. Prostě zaplatil po upomínce, tedy většina. Nyní zřejmě ho to může existenčně zničit. Upomínku nedostzne a rovnou exekuci.
Stále se tu opakují slova etický, morální, v souladu s dobrými mravy. Zřejmě Vám ani další přispěvatelce Ivance tato slova, stejně jako autorovi blogu, již dávno nic neříkají.
10. 01. 2012 | 14:23

Ivanka napsal(a):

Tato - nic o věci nevíte a blábolíte. Když jde provést exekuci, jde i doručit rozsudek nebo upomínku??? Božínku !!! Tak znovu Máte rozsudek nebo soudní příkaz - soud pošle do vlastních rukou- pachatel prostě nevyzvedne a rozsudek po určitém čase NENABYDE právní moc a je bezcenný- čas a soudní poplatky v pr..., můžete zkusit přeformulovat žalobu a zkusit to jinak. Jestli si myslíte že soudce bude běhat po ghetu a snažit se zastihnout pachatele tak jste velký mimoň. O tom to právě je, že vymahačské a exekutorské firmy jsou ochotny ZA TY NEKŘESŤANSKÉ ODMĚNY po tom ghetu běhat a najít pachatele a přimět ho platit.
...
Hanah vy tu někde vidíte konkrétní návrhy???- já n
si vše znovu pročetla a jediný nález - hraběcí rada dělat to jako v zahraničí. Jenže v zahraničí je jaksi uplně jiný celý právní řád, justice vězeňství a hlavně MORÁLKA A SLUŠNÉ ZVYKY, které my jsme si tu po cinkání klíči rozbili.
.....
Znovu opakuji - jsou tu pláboly asi podvodníků co nechtějí platit dluhy - Poslední rozumný text Ivanka 12,29
10. 01. 2012 | 14:34

Prak napsal(a):

Tato - nejsem soudce a znám JEDINÝ příklad kdy se soudce postaral aby rozsudek byl doručen tak jak říkáte- když na podzim měla být stávka odborů, Kalousek podal v pátek žalobu, v pátek večer soud vydal rozsudek a v sobotu ráno poslal soudního vykonavatele aby ho předal do rukou odborářů kteří šli vyjednávat na vládu.Velmi se obávám že v ostatních případech naše nezávislá justice nebývá tak rychlá a obětavá nad rámec svých povinností. V praxi je to tak jak Ivanka popsala přede mnou. Opravdu si nepamatuji že by se ctihodný pan soudce místo soudění převlékl do tepláků a honil po ghetu nějakého Deža nebo po celé Evropě mladíka co nehodlá platit a nemá nikde nahlášeno bydliště.
......
Opravdu musím konstatovat že v podstatě všechny příspěvky těch co nadávají těm exekutorům jen brečí že je někdo chytil při podvodu a museli platit. Ani náznak lepšího řešení zatím nepadl, a to je velmi ubohé
10. 01. 2012 | 14:54

Karel napsal(a):

To Ivanka a Mava :

Přestaaňte pindat Ty Vaše marginální příběhy.

Ať se to dělá civilizovaně jako na Západ od nás.
A ne posílání výzev k zaplacení na smyšlené adresy a následnou povinností "dlužníka" platit, protože přece "informován byl".

A pokud Vám jde o morálku neplatičů, ať tedy finanční postihy jdou do kapsy státu a ne do soukromých kapes různých lumpů.

Tu si organizovaný zločin prosadil promýšlený systém vyrábění dlužníků, na kterém parazituje spousta ničemů, kteří se zaštitují voláním po morálce dlužníků, které kvůli nesmyslným malým prohřeškům likviduji.
PS.
Přestaňte opruzovat s Vaší nedoslýchavou otázkou JAK TO DĚLAT?

Dělat to jako v Rakousku, Německu, Británii ... na výběr máte.
10. 01. 2012 | 14:58

Tetanovka napsal(a):

Ivanka, Prak
myslím, že navrhovaných řešení se najde všude dost - dokonce vzbikla petice s jasně sanovenými navrhovanými body - stačí trochu zapátrat. Ale kritizovat stávající způsob mohu přece i bez toho, že bych znal lepší řešení. Ivanka ani Prak o celé problematice moc nevědí a asi diskuzi četli jen velmi zběžně, když tvrdí, že jsou tu hlavně nářky dlužníků. Zkuste si přečíst např. Okamuru :

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politici-volicum/Okamura-Zastrel-sveho-exekutora-189963
10. 01. 2012 | 15:07

Karel napsal(a):

Ivanka, Prak, Mava

Připomínáte komunistické aparatčíky, co volali pouze po "konstruktivní kritice"

To je vaše účelová hra, smiřte se, že ji bude s vámi hrát čím dál méně lidí.

Další vaše ÚČELOVOST je neschopnost slyšet a číst. Návrhů na řešení jste tu slyšeli, resp. četli dost.
PS.
To, že vám samozřejmě žádný nevyhovuje je pochopitelné. Současná možnost LEGÁLNĚ KRÁST je šance, o kterou žádný darebák nechce přijít.
10. 01. 2012 | 15:14

mava napsal(a):

Milý Karle, vzhledem k faktu že komunistu moc nepamatuji, můžu jen těžko hodnotit, zda jsi se svou připomínkou o komunistických aparátčících trefil nebo ne. Také nevím zda jsi to co píšu opravdu četl nebo se necháváš unést emotivní vlnou, resp. kastuješ na pro tebe pozitivní a negativní stranu. Můžu tě ubezpečit, že já na pohledávkách nijak nevydělávám ale sděluji jen svůj názor na postup se kterým nesouhlasím. Prosím už mi nepiš a pokud možno nepiš vůbec.
10. 01. 2012 | 15:43

Ivanka napsal(a):

Karle pořád dokola - dělat to jako v EU. V německu nejpopulárnější politik von Gutenberg nic neukradl, jen mu našli v jeho diplomce neohlášený citát. Po 3 dnech odstoupil a za další měsíc ohlásil že odchází z Německa do zahraničí, musel protože podváděl a slušný Němec utíká aby nebyl viděn, netelefonoval a neměl obchodní vztahy s podvodníkem. V německu na liduprázdné silnici přejdete na červenou a seřve vás třeba už kolemjdoucí maminka slovy " já tady učím děti že se dodržují zákony a na červenou se nechodí, a jak mám vysvětlit dětem že dospělí to dělají??!! A obávám se že dlužníci by si tam nikdy nedovolili vykřikovat že je někdo přinutil zaplatit dluhy a ještě vysokou pokutu.Nehovořím o dánsku, skandinávii atd.
..
Srovnejte si tyto případy s naší realitou a pochopíte že rady - dělat to jako v EU jsou prostě hloupé hraběcí rady- tu morálku jsme si zde bohužel zničili po cinkání klíči, kdy jsme se vysmáli a málem věšeli na kandelábry lidi za to že slušně pracovali, chodili do mládežnických organizací a dokonce na brigády budovat vlast.
....
Tato, slušný člověk nekrade ani tu tatranku - kdo krade asi nebude přínosem pro společnost.

A teď znovu
- najděte konkrétní způsob jak rychleji a levněji vymáhat pohledávky a věřitelé dají ty zakázky vám, advokáti a exekutoři mají rázem po kšeftu. a problém je vyřešen
- řekněte co konkrétně dělat když máte rozsudek soudu a pachatel ho nepřevezme - tím po čase rozsudek NENABYL právní moci a je bezcenný.
10. 01. 2012 | 16:06

Tetanovka napsal(a):

Ivanka je první komunista, který jde proti chudým lidem :)! Ale demagogii se od komoušů naučila dobře.
10. 01. 2012 | 16:10

Věřitel napsal(a):

Tetanovko,Karle a podobní "humanisti" co litujete ubohé dlužníky.- tak teď vážně. a konkrétně
- Mám soudní rozkaz na cca 90 000 plus příslušenství plus úrok z prodlení cca 8 % za dobu od března 2011 do doby splacení- dlužník nepřevzal rozsudek a tedy nenabyl právní moci. Dluh je směnka - tedy legálně převoditelná. Klidně vám celou dokumentaci komukoliv prodám za uvedenou částku a když jste tak chytří, určitě tu částku vymůžete. Dlužníci mají malé děti a je mně opravdu líto kdyby jim zlý advokát napálil dalších 200 000 - bude to pro ně zlé. Takže humanisti, napište sem spojení na vás, kdo první pošle šek okamžitě vám celou kauzu předám a zachráníte ty chudáky.a ještě poučíte celý národ jak to dělat lépe. Tak jsem zvědav kdo se ozve, A myslím to vážně
10. 01. 2012 | 16:35

Karel napsal(a):

To Věřitel , Mava, Podkonický, Ivanka, Prak :

1) Už min. 1000 x vám tu lidi píšou - DĚLEJTE TO JAKO V CIVILIZOVANÝCH ZEMÍCH, Rakousko, Německo, ....

2) Věřiteli zvykej si, že i půjčování peněz nese riziko podnikání, jako jiné druhy podnikání !!

3) Předpokládám Věřiteli, že kamarádi ze soudního posílají rozsudek na správnou adresu, protože evidentně u tisíců dluhů, hlavně těch malých, o kterých ani "dlužník" neví, tomu tak je.

4) Předpokládám, že ve finále z něho věřiteli vymůžeš min. třicetinásobek dlužné částky, jak je v současnosti "humánním" zvykem.
10. 01. 2012 | 17:02

tata napsal(a):

Ivanka

PŘEJDU KDO JE mimo jestli vy nebo ja,uŽ vubec není omluva že soud ho nesežene a exzekutor ano,takže vaše znamena protože soudní moc je neschopna klidně tolerujete zloděje ach bože jdětě vaší moralkou nakřivo k šipku.

KONEČNĚ CO OČEKAVAT OD PISATELE co argument o argumentací řekne že slušny člověk nekrade TATRANKU,Ovšem to je čast pravdy slušna společnost ho praští přes ruce a ne zavře na rok ,tak totiž zněl argument,ano vy zde davate jen pul argumentu a asi jde užit argument co vy ktěm druhym že kradou nejspiš budete jedním zte bezcharakterní party.

NIKOLIV OSTATNÍ ALE VY neberete FAKTA ,ZAKON TRESTA PŘIMĚŘENĚ to je cil zakona a tak se maj zakony provadět.Tudiž ukradneš tatranku budeš myt ostudu a zaplatíš pokutu už v žadnem připadě že dostanete rok vězení,přejedete svojí neopatrností člověka mate taxu zakona už ale to nemuže byt považovano za vraždu ,že zakon vložíil pravo do rukou lapku je jen smutné.

VY PODPORUJETE VE SVE PODdstatě legalizaci zloděju,a to doslova nebot i porušují zakon,třeba tam kde maj sloučit pohledavky schvalně je dělí,třeba popsany přiklad v televizi vyloženě trestny čin,nevym teda kdo je mimo,že soudní moc je neschopna neznamena že ji vložím do rukou lumpu,je mi vaší pokřivené moralky lito

ROZDIL JE TVRDOST ZAKONA uplatnovat na tech co skutečně se vyhybaj,měl si prokazatelně možnost zaplatit,bylo ti doručeno že dlužíš přes to na to kašleš.....prosím........ovšem je vidět že už nejde o dluh ale zaměrně o poplatky a tady to je proti vyznamu zakona a jasna zlodějna
10. 01. 2012 | 17:02

juvel napsal(a):

věřitel 16:35
Vážený pane, tady je už každá rada drahá. Společnost je morálně i právně značně rozložená. Začalo to hned po převratě 1989, kdy se při privatizacích utíkalo před právníky, poctivostí a pořádkem. Když se hromadně rozkrádalo, byly všechny osobní a finanční údaje tajné kvůli údajné závisti a došlo k extrému, že dlužníky bylo možné jen velmi obtížně postihovat a dluhy vymáhat. Teď, když se majetky "usazují" dochází k opačnému extrému. Vymáhání dluhů pácháním dalších zločinů morální a právní stabilitu společnosti zase dále rozkládá. Pomohla by důslednost v obnovování pořádku, poctivosti a spravedlnosti prosazované odshora, ale to si dovedu jen těžko představit. Zvlášť když vidíme, že když se najde poctivý soudce, který odmítá podporovat lumpárnu, je napadán právníky ve vysokých postaveních, jako je např. p. Sokol.
10. 01. 2012 | 17:21

Věřitel napsal(a):

Karel 17.02 - takže nakonec jsem ta svi--ně já protože jsem se dostal do situace že mně někdo dluží / doplňuji že ten dluh není žádná lichvářská půjčka ale nezaplacené nájemné plus ukradené z domu- policií zaevidované a pachatel podepsal směnku že vše uhradí a pak se začal skrývat /
- je moje chyba že mně ti lidi způsobili škodu a okradli
- moje riziko že nepřebrali rozsudek
- mohu jim vyprávět o tom jak to chodí v EU a že pravda a láska zvítězí
- pokud jim vymáhající advokát přirazí další nehorázné poplatky za to že je bude hledat, svi-ně jsem mimo jiné zase já, i když toho advokáta vůbec neznám
...

Děkuji, alespoň se jasně odhalilo jak přemýšlíte vy ochránci před vysokými odměnami exekutorů. . Gratuluji k bystrému úsudku a přeji vám , aby jste byl do konce života ranař který umí žít v džungli bez zákona a postará se o sebe za všech okolností . Jí na to tedy žaludek nemám. A nezlobte se , pokud tu Ivanka a jiní naznačovali že ti ochránci jsou nejspíše zločinci co se bojí zákona, nevěřil jsem, teď už ano
10. 01. 2012 | 17:51

Karel napsal(a):

To Věřitel :

No sehral jste tu pěkné divadlo.

1) Podnikání je riziko. Musíte si vybrat dobrého nájemníka, řekl bych cynicky dle Vaší logiky - dluhy se musí přeplácet i 100 násobně. Dluhy se mohou uměle vytvářet, viz. "dlužník" není informován, protože výzvy k zaplacení ho nemohou najít. Exekutor okamžitě.

2) ZNOVU - vymáhejte dluhy jako v civilizovaných zemích

3) Běžte za panem Sokolem, ať pomůže přes kamarády protlačit parlamentem úpravu zákona. Pokud někdo SKUTEČNĚ MAŘÍ PŘEVZETÍ ROZSUDKU, tak mu napařit pokutu. Ale Věřiteli ověřte si, že kamarádi ze soudního posílají rozsudky na správné adresy. To potom ten Váš dlužník taky nemusí vědět, že dluží, viz. stovky kauz.
Posledně pan Podko..cký si vytvořil dlužnici shodou jmen. Paní platí a platí, a přitom NIC NESPÁCHALA.

4) Vy jste asi ta smutná vyjímka. Dnes je "vymáhání dluhů" o něčem jiném. O ruinování dlužníků a "dlužníků" na základě opomenutých i smyšlených malých nedoplatků pomocí systému poplatků a neinformování těchto "pachatelů". TO JE VÝVAR, CO ?

5) Vymahat dluhy ano, ale CIVILOZOVANÁM ZPŮSOBEM. Už po 100 tu čtete, že se máte inspirovat na Západ od nás.

JSTE NATVRDLÝ?
10. 01. 2012 | 18:07

tata napsal(a):

věřiteli

BOHUŽEL převracite fakta,protože to co uvadite není předmětem sporu,měl byste byt aspon natolik soudny,jenže VY A DALŠÍCH PAR DISKUTUJICÍCH ŘIKA a a a a a pořad dokola,jenže mi stim ,,a ,,nemame sebemenší problem,natož aby sme to obhajovali,

TAK ZAPRVE Vami zminěnych 90000 TISIC JE O NĚČEM JINEM a když tak nak sou znami taxi tak zde by asi to nevyvolalo naký vašně ,navic VAŠ DLUH JE zcela opravněny,očem je řeč zde sou to mockrat dluhy dělany na miru aby se platilo což je značny rozdíl.
TAKŽE JINAK vemte že při srovnaní vašeho A TŘEBA Z 200korunovy pokuty povas někdo požaduje 20000 a i vic zustanem u tech 20000.

TAKŽE JE TO STONASOBEK,takže ten pan by musel zaplatit 9 milionu
nezda se VAM ŽE MUSÍ BYT URČITA UMĚRA,a už se slovy co zde argumentujete vas nikdo nenazval,vy jen hrajete na falešnou notu jenže tyto připady nejsou jen o darebacích,jak se čim dal vic ukazuje věčina je spiš obět určité blbosti a uplně jine než vy pišete
10. 01. 2012 | 19:38

hanah napsal(a):

Ivanka je cáklá, píše o pachatelích, ghetech, o doručování rozsudků a vůbec o věcech, kterým zbla nerozumí a o kterých blog není.

Ivanko, dlužník není pachatel :-)
10. 01. 2012 | 19:59

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy