O krvežíznivých muslimech

07. 01. 2010 | 16:52
Přečteno 5809 krát
Glenn Greenwald - O krvežíznivých muslimech

Pokud je tabu bavit se o tom, zda americká činnost na Středním Východě podněcuje terorismus – což obecně tabu je – pak je daleko posvátnější tabu tvrzení, že naše slepá, nekonečná podpora izraelské politiky podněcuje terorismus konkrétně namířený proti USA.

Včera se list New York Times zamýšlel nad životem Jordánce Humáma Chalíla Abú Mulála al-Balawího, který se odpálil tento týden v Afghánistánu, přičemž s sebou vzal sedm agentů CIA. Proč tento velmi vzdělaný lékař, kterého na popud západních států naverbovala jordánská tajná služba s úkolem infiltrovat al-Kájdu, sáhl k tak zoufalému činu? Proč se rozhodl zavraždit tolik amerických zpravodajců? Článek nabízí jednu z možných odpovědí:

- Bratr popsal Balawího jako „znamenitého bratra“ a „brilantního lékaře“ a uvedl, že rodina si nebyla vědoma textů, které psal pod pseudonymem pro džihádistické webové stránky. Dodal však, že bratra „změnila“ loňská třítýdenní izraelská kampaň v Gaze, při níž zahynulo na 1 300 Palestinců.

A článek agentury Associated Press o možných motivech „štědrovečerního teroristy“ Umara Farúka Abdulmutallába obsahuje podobnou pasáž:

- Studenti a učitelé na škole uvedli, že Abdul byl společenský kluk, měl spoustu jemenských přátel a neprojevoval žádné extremistické postoje. Dodali však, že se netajil svými sympatiemi k Palestincům a svým hněvem na izraelskou činnost v Gaze.

Když saúdské a jemenské pobočky al-Kájdy na počátku loňského roku oznámily, že se spojují do jediné organizace „al-Kájda Arabského poloostrova“, hemžilo se jejich prohlášení ostrými odsudky izraelského útoku na Gazu. Teroristé dále prezentovali svou kampaň coby „součást boje za osvobození Palestiny, neboť Izraelci a křižáci jedno jsou“. Nenávist Jemenců vůči Izraeli je tak extrémní, že dokonce i jemenský prezident, náš údajný spojenec ve válce proti teroru, se otevřeně přimlouvá za zakládání výcvikových táborů pro bojovníky proti Izraeli v Gaze. Lawrence Wright ve své knize The Looming Tower, za niž získal Pulitzerovu cenu, píše, že Mohammed Atta, jeden z pachatelů útoku z 11. září 2001, se upsal jako mučedník al-Kájdě téhož dne roku 1996, kdy Izrael napadl Libanon. Podle Wrighta tak Atta učinil z „rozhořčení“ nad izraelským útokem. Není zkrátka pochyb, že loajální americká podpora (politická i materiální) Izraele v jeho četných válkách s jeho muslimskými sousedy přispívá k podněcování teroristických útoků na Spojené státy.

Ovšemže jako vždy, když padají slova jako Izrael či terorismus, hrozí vážné nebezpečí přílišného zjednodušování ze všech stran, takže mi dovolte několik upozornění předem: v případech, kdy je americká podpora Izraele příčinou anti-amerického islámského extremismu, to většinou není jediná a někdy ani ta hlavní příčina, nýbrž pouze jedna z mnoha. Amerika se ráda vměšuje, často násilně, do řady záležitostí muslimského světa, jež s Izraelem nikterak nesouvisí. Platilo to dlouho před zářijovými útoky a po nich to platí dvojnásob. Je známo, že vůdcům al-Kájdy ve skutečnosti na osudu Palestiny nijak zvlášť nezáleží a izraelsko-palestinský konflikt jen využívají k získávání podpory veřejnosti. Samotná skutečnost, že teroristé odmítají tu či onu politiku, ještě neznamená, že bychom s touto politikou měli skoncovat. A především je třeba připomenout, že diskuze o příčinách terorismu není omluvou terorismu. Člověk se přeci může snažit porozumět tomu, zda a jak terorismus sami podněcujeme, aniž by si přitom myslel, že zabíjení nevinných civilistů je jakkoli legitimní či ospravedlnitelné.

Přesto je velmi těžké nezabřednout do oné atmosféry extrémního fantazírování a sebestředné slepoty, která prostupuje americkou veřejnou diskuzí o terorismu, zejména ve světle nejnovějších afér. Pravice, která jako vždy zneužívá strachu lidí, falešně obviňuje Obamu z toho, že nepoužívá dostatečně „válečný“ slovník a neprojevuje dostatečně „válečnou“ mentalitu. Na to Obama a jeho poradci odpovídají – už zase – že ANO, JSME VE VÁLCE! a připomínají, kolikrát už o tom Obama hovořil a co všechno pro naši válku už udělal. A tak jsme posledních deset let hlasitě vytrubovali do světa, že JSME VE VÁLCE!, že jsme Národ válečníků a že v našem čele stojí Válečný prezident. To, že „jsme ve válce“ – nejen v Iráku a Afghánistánu, ale obecně proti islámským extremistům – je nezpochybnitelné dogma obou parlamentních stran, které všichni NORMÁLNÍ lidé musejí podporovat. V současnosti vedeme válku v té či oné podobě rovnou v pěti převážně muslimských zemích – Afghánistán, Irák, Pákistán, Jemen a Somálsko, hrozíme Íránu „paralyzujícími“ sankcemi (a někteří šílenci dokonce válkou) a pokračujeme v oddaném svazku s Izraelem.

Přesto všechno jsou naše mediální hvězdy a politické osobnosti evidentně zmatené a bezradné, když mluví o útocích na americké občany. Proč nám to dělají? Musejí být šílení nebo opilí náboženským zápalem nebo je stravuje slepá, nelidská zášť. To vše je jistě pravda v případě jedinců, kteří se odpalují a masakrují přitom nevinné civilisty. Stejně iracionální je ovšem myslet si, že někdo může deset let vyřvávat do světa JSME VE VÁLCE!, posílat bomby a vojáky a nejrůznější nástroje smrti do mnoha muslimských zemí (přímo i prostřednictvím Izraele), a přitom se nedočká nějaké odplaty. To se totiž děje, když je národ „ve válce“ – vyhazuje do povětří cizí občany a cizí budovy, ale občas zase někdo vyhodí do vzduchu jeho vlastní občany a budovy. Takhle zkrátka válka funguje.

Je opravdu neuvěřitelné, že do oné části světa posíláme celá desetiletí letadla a vojáky a týmy vyšetřovatelů s nástroji tortury, svrháváme jejich vlády a dosazujeme své loutkové režimy, okupujeme jejich svatou zemi a vyzbrojujeme Izrael po zuby, a pak se hrozně divíme, proč nám všichni chtějí ubližovat. My Američané obecně přepadáme jen státy, které nemají dostatek peněz a zbraní, aby nám to oplatily na naší vlastní půdě, či přinejmenším ne konvenčními způsoby. Zřejmě proto jsme časem uvěřili, že naše násilné činy vůči cizím zemím jsou normální a správné, ovšem jakmile nám cizí země oplatí stejnou, dopouštějí se flagrantního porušování Principu Lidskosti.

Hlavní problém spočívá v tom, že dokud si budeme namlouvat, že k islámské radikalizaci sami nikterak nepřispíváme, zůstaneme ve stavu blažené nevědomosti vůči závratné ceně, jakou za své činy platíme. Ať mi někdo jmenuje jediného významnějšího politika z kterékoli strany, který kdy přiznal, že naše nehynoucí loajalita vůči Izraeli – naše zásada, že všechny problémy a konflikty Izraele jsou i naše vlastní – zvyšuje riziko teroristických útoků namířených proti nám. Tuto evidentní pravdu ještě nikdo z nich nevyřkl. A skutečnost, že Izrael dnes slibuje, že jeho příští válka proti jeho muslimským sousedům bude dokonce „ještě mnohem tvrdší“ než příšerná zvěrstva v Gaze či Libanonu, znamená, že ona zmiňovaná cena se téměř jistě mnohonásobně zvýší.

Znovu opakuji, že to vše samo o sobě nedokazuje, že bychom svou politiku měli změnit. Samotný fakt, že islámští radikálové nesouhlasí s našimi kroky, ještě neznamená, že bychom jim měli vyhovět, neboť není vyloučeno, že nám tyto kroky přinášejí čistý zisk nebo jsou morálně ospravedlnitelné. Alespoň bychom se však měli odhodlat k racionální diskuzi o nákladech a výnosech naší politiky – a to se může stát jen tehdy, pokud si přiznáme, že nějaké náklady vůbec existují. Smutnou pravdou však zůstává, že pokud jde o naše působení na Středním Východě a o naši slepou podporu všeho, co Izrael dělá, jakoukoli racionální diskuzi o nákladech naší politiky (nemluvě o její morální rovině) dál tvrdohlavě odmítáme.

xxx


Glenn Greenwald je americký novinář a přispěvatel levicového internetového deníku Salon.com

Pro zájemce můj Twitter

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik napsal(a):

07. 01. 2010 | 17:23

fafnir napsal(a):

Ano Aleši Drobku
ti drzí Židi už nechtějí jít jako ovce do Osvětimi,ba ani do moře,jak jim doporučoval Násir.Už ani nechtějí dopustit aby na ně z území odkud odešli někdo odpaloval rakety a drze se brání.Z toho by jeden muslim vzteky vybuchl,že?A že by zabil desítky nevinných.Každý je vinen ,když není muslim.Ostatně ,ani vy nejte muslim,tak jestli jste si myslel,že si pomůžete,tak nepomůžete.Ano jsme ve válce,a předpodělanost nikomu nepomohla.Tak si nový ,celosvětový Mnichov plánujte klidně dál,stejně válka je.
07. 01. 2010 | 17:31

Jirka H. napsal(a):

No myslím, že Pepu Řepu a další lidi, kteří znají realitu na Blízkém východě, asi klepne pepka, až si přečtou tento jednostranný výplod...
07. 01. 2010 | 18:00

Pípa napsal(a):

V předcházejícím blogu o Jemenu a Al-Kaidě cituje autorka, paní Straková, arabského novináře, který vyčítá světu (USA?) že jim nepřijde udělat zavčasu pořádek a nechá eskalovat rozvrat a násilí.
Vědí Arabi sami co chtějí?
07. 01. 2010 | 18:03

Rumcajs napsal(a):

Možná že muslimové pijou i něco jiného jak krev, ale stačí, aby se člověk žertem zmínil o Mohamedovi a jdou na něj se sekerou, případně ho podříznou jako kůzle.

Ale jinak fajn chalani.
07. 01. 2010 | 18:10

tty napsal(a):

takhle zachazi muslimove s lidma, od 3 minuty tam chycenym lidem podrezavaji hrdla a vypichuji oci:

http://s772.photobucket.com...

A ne, dekuji za optani, tyhle lidi opravdu z dani zivit nechci, staci mi zivit statni uredniky a jine cikany.
07. 01. 2010 | 18:17

Smutný buvol napsal(a):

Muslimové mají hezký a vyvážený vztah k ženám. Měli bysme se od nich poučit. Jó jinak taky umí dobře zacházet s dlouhými noži při popravách zajatců, je to ekologické, šetří to olovo. Stejně je zajímavé jak lidi s humanitním vzděláním jsou naivní, hodní až blbí.
07. 01. 2010 | 18:19

alesdrobek napsal(a):

Jirko opravdu myslíte, že ten článek je jednostranný? Opravdu v něm nevidíte žádnou snahu o vyváženost? Schválně si ho přečtěte ještě jednou.

Jinak je to prostě blog, názorový text. Není to zpráva ČTK. Glenn má určité vidění světa. A je to IMO jeden z nejlepších a nejuznávanějších současných amerických bloggerů, mimochodem právě díky své nezaslepenosti a snaze o vyváženost. Váží si jej napravo i nalevo.

Ale jak myslíte.
07. 01. 2010 | 18:29

Vico napsal(a):

Vážení diskutéři, dobře si rozmyslete, než kliknete na odkaz tty 18:17:27. Já jsem to na jiném zdejším blogu udělal, dost těžko se mi usínalo. Je to jen pro opravdu silné nervy!!!

Pokud to však shlédnete, nedovedu si představit, jakého ocenění se té snaze o vyváženost dostane.
07. 01. 2010 | 18:43

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano ,pane Drobku!

To jste popsal excelentně.Respektive ten váš mouřenín pan Glenn Greenwald.

Dovolím si prosím přesně ocitovat:
"Člověk se přeci může snažit porozumět tomu, zda a jak terorismus sami podněcujeme, aniž by si přitom myslel, že zabíjení nevinných civilistů je jakkoli legitimní či ospravedlnitelné.".....m.j.....
Kdo je schopen napsat takovou hovadinu ten snad ani nemůže být normální člověk.

Jak potom chcete obhájit naše klidné a bohabojné,neagresivní myšlenky a principy soužití národů a náboženství,když jste schopni takovýchto úvah.

Černobílé vidění je v tomto případě jasně namístě.
Běžte si pánové na jiný píseček!

Až vám islámští gauneři povraždí rodiny,zlikvidují životní prostředí na které jste svým způsobem generace odkázáni - pak můžete kecat co vám libo.

Prozatím je uvažujícím lidem jasné,že muslimský terorismus je věcí jejich nesnášenlivé, hnusné,náboženské ideologie.
Tečka!

Teprve pak můžete spekulovat o nějakých dalších vinících.

Jako zarudlý levičácký ksindl,jste ochotni prodat Spojené Státy Americké za jidášký groš svěřepé nenávisti.Jsem zvědat co byste dělali,kdyby se USA zase uzavřely do ulity a nechaly svět svému osudu.

Nejde o "krvežíznivé muslimy".
Jde zde o hlupáky,kteří si pletou pojmy s dojmy.

To si pane Drobku opravdu myslíte,že "domluvou a akceptováním nějakých vin" adresovaných od sedmého století našeho letopočtu,změníte uvažování agresivních grázlů na celém světě,podporovaných náboženskou suitou nejvyšších imámů islámského světa.?

Na jedné straně chcete obdivovat moc arabských petrodolarů a jejich svět civilisačních zázraků v technologiích.
Na druhé starně nejste schopni donutit tyto zbohatlé parchanty,aby přesvědčili svoje souputníky ve víře a nacii,aby začali rozumně uvažovat.
Třebas místo staveb miliardových Babylonských nesmyslů,VĚNOVAT INVESTICE do bídného vzdělání a života arabských (palestinských)ubožáků,namísto podpory teroristických organisací jako Al Kajdy a pod.?

Proč se miliardová islámská,mnohdy velmi bohatá komunita tolik vymezuje proti malému židovskému národu s tolika peripetiemi a válkami?

Proto že jsou blbí,primitivní náboženští fanatici, úplně stejní jako iránští imámové snící o islámské zeměkouli.

O těchto otázkách uvažujte raději míst hňupských úvah o zločinném spolčení amerických politiků proti chudáčkům vraždícím teroristům..

Díky takovým jako Vy pane Drobku - dojde k eskalaci a vyhrocení boje.Dojde k další náboženské válce na kterou doplatí celý svět.

Ivan.
07. 01. 2010 | 18:57

Al Jouda napsal(a):

Nezajímavý článek blbého amerického komunistického novináře.To jste pane Aleši Drobku opravdu nemusel !
07. 01. 2010 | 18:57

Jirka H. napsal(a):

Aleš Drobek:
Opravdu si to myslím. Netvrdím o Izraelcích, že se nedopustili ničeho zlého, zejména ve válečném stavu, ve kterém se nacházejí již několik desítek let. Jistě je na jejich rukou i krev neviných. Ale spirálu násilí a nenávisti neroztáčejí oni. Stačí si jen zjistit, co už od mala vtloukají arabské školy svým dětem do hlavy. Skutečným viníkem je náboženská zaslepenost. A vzhledem k tomu, že izraelská společnost je neporovnatelně více sekularizovaná, tak se dá odvodit na čí stranu se více naklání břemeno viny nebo lépe řečeno zodpovědnosti za současný stav.
07. 01. 2010 | 19:13

Pavel Skeptik napsal(a):

Nejen to, ještě drze slavíme Vánoce, na kostelech a některých vlajkách máme kříže, máme asi stokrát vyšší životní úroveň, americký prezident klidně přísahá na bibli, za dolary jim spotřebováváme jejich ropu, ženský nebalíme do stanu a po znásilnění klidně odsoudíme nevinného muže, dokonce je necháme bez manžela chodit na vysokou a volit! V základních školách děti nepřikováváme a učíme je dokonce více předmětů než číst korán. V Afgánistánu je, hloupým rozhodnutím nějakých zlých politiků, více jak polovina vojáků členem rekonstrukčních týmů a nejenže tam hledají a budují studny, což náš všemi milovaný a obdivovaný Talibán nedělal/Aláh ho za to ochrańuj/, ale ještě staví školy pro dívky! Taková urážka islámu! O jejich pomoci v době, když je chtěl sežrat senilní Brežněv se radši nezmiňuji! A v Íráku si ti drzí Amíci dovolili klidně zlikvidovat "všemi milovaného Arabského lva", který se vůbec ničím neprovinil, až na těch pár/tisícovek/vyvražděných Kurdů, a semtam šíitů! A nejen to, dokonce se vměšují do toho, když si navzájem vyhazujeme mešity s tisícovkami mrtvých, a odpalujeme výbušniny na ulicích kterými chodí děti do školy!
A v té Palestině si klidně dovolí být, hned po EU, druhým největším finančím přispěvatelem. A dokonce nyní zřejmě nechtějí vybombardovat Egypt, který drze začal likvidovat palestinské pašerácké tunely, protože mají jejich uživatelů plné zuby a bojí se aby nedopadli jak Libanon v 70. letech! Oni prostě nikdy neuznávali islámský způsob života. Vlastně to začalo už v 50. letech, když zabránili Anglo-francouzkým jednotkám obsadit Suez, čímž pomohli soudruhu Násirovi k přitulení se ke komunistům!
A co dál soudruzi neomarxisté! A, zapomněl jsem, vadí nám když se tlačí do Evropy!!!!!!!!!!! Tedy aspoň těm z nás, co jsme hnusní, xenofobní, heterosexuální, rasističtí,sexističtí, bílí muži!
07. 01. 2010 | 19:15

veverka napsal(a):

Vynikající blog,děkuji za něj.Typické jsou i reakce,např. ta fafnirova.Když jakkoliv začnete kritizovat Židy a oni nevědí kudy kam a dojdou jim argumenty,zoufale Vám do očí vmetou něco ve stylu "ale nás přece vraždili v Osvětimi...".Tím je to pro ně hotové,tím omlouvají vše co páchají.
07. 01. 2010 | 19:21

Pavel Skeptik napsal(a):

Veverka:
Neomarxismus, stejně jako většinu levicových směrů, rozvinuli Židé!A podle jména autora GG bych s tím židovstvím byl hodně opatrný!
07. 01. 2010 | 19:48

ujo napsal(a):

pro fafnira:
Autor přeci nepíše nic o Osvětimi ani o Násirovi.
Píše o tom, že americká, prakticky bezvýhradná podpora Izraele má své logické důsledky.
Totéž se týká válek vedených USA.
Není přeci možné každý projev nelidskosti a arogance donekonečna omlouvat holocaustem
07. 01. 2010 | 20:59

Lipo napsal(a):

Dnes povraždili v Egyptě Kopty.Před pár lety turisty, myslím že především ze Švýcarska.Vraždění kvůli karikaturám, nepokoje ve Francii.Atd,atd.Také za to může Izrael a USA?
07. 01. 2010 | 21:16

Ivan Hochmann napsal(a):

Neodvádějte téma k holocaustu a židům.
Byla řeč o krvežíznivých muslimech.

Máme prý zpytovat svědomí a vzpomínat na ty nevinné muslimy ,kteří padli rukou krvežíznivých amerických barbarů.

Má se tady opět probrat chamtivost Wall Streetu,který okupuje a vraždí chudáčky muslimy všude na světě aby mohl krást ropu.

Má být řeč o tom agresivním světovém četníkovi USA,který vysílá svoje mladé lidi po celém světě za účelem terorizování místního obyvatelstva.

Na americké ozbrojené síly, které prakticky očistili Evropu od komunistických bestií,což Takoví Drobečkové to asi nemile nesou.

A tak dálé...nemá to cenu.

S tím levicovým fenomenem židů prosím opatrně.Společnost s velmi vyspělým sociálním cítěním a silnými rodinými vazbami,nemusí mít nutně souvislost s levicovou ksindlovitostí.
V případě novodobého židovského státu - také nemá.

Ivan.
07. 01. 2010 | 21:50

Tužka napsal(a):

Tužka pro pana autora.Děkuji,jsem velký pacifista,ale před problémy "válečných stavů"nelze zavírat oči.Početla jsem si,ale nesmím si připustit představu,kolik nezměrného utrpení je pod těmito informacemi ukryto.Těším se na Váš příští blog,třeba se v něm nebude psát o válce.Tužka
07. 01. 2010 | 22:46

vasja napsal(a):

Tady je dobře vidět argumentační nouze zoufalců. Už tu lítá holokaust a Osvědim.
Hlavně že máte nepřítele. Tuna Cikány, onde Araby.
07. 01. 2010 | 23:13

alesdrobek napsal(a):

Většina diskutujících argumentuje tím, že extremisté páchají zvěrstva. Jako by jim nedocházelo, co chtěl GG tímhle článkem říct - PROČ ta zvěrstva páchají?

Proč se někteří lidi téhle otázce tak urputně brání? Jak vidno na příkladu Hochmanna, černobílé vidění je asi opravdu jednodušší, chlácholí nás a uklidňuje. Když vidíme svět černobíle, nemusíme přemýšlet. Z přemýšlení bolí hlava.

V téhle válce zkrátka proti sobě stojí noblesní, vzdělaní, krásní, chytří a civilizovaní euroameričané a vzteklí, šílení, posedlí, přičmoudlí fanatici odněkud tam daleko, kteří nás NAPROSTO BEZDŮVODNĚ chtějí zabít, že?

Jo a málem bych zapoměl - každý, kdo se nad tím zamyslí, je komunista. Tak.
07. 01. 2010 | 23:31

Qwer napsal(a):

Pane Drobku.
Ptáte se proč muslimští teroristé páchají zvěrstva. Vaše černobílé vidění má ve všem jasno. Podle vás je terorismus důsledkem politiky USA a Izraele.

Já se vás zase zeptám, proč politika USA a Izraele je taková, že to těmto zemím vyčítáte. Nebyli to Arabové, kteří vyhlásili boj na smrt Izraeli? Nejsou to muslimští Arabové, kteří nenávidí západní kulturu? Po vyhlášení Izraelského státu vpadlo do Izraele Jordánsko, Egypt, Irák, Libanon, Sýrie, Jemen a Saudskou Arábie.

Kdyby Arabové uznali právo Izraele na svůj stát, kdyby palestinská vláda z peněz EU nepodporovala nepřímo teroristy, mohl by již dávno být v Palestině mír.

Na vině jsou jednoznačně Arabské státy. Fakta hovoří jasně, tak je berte při své argumentaci v potaz.
08. 01. 2010 | 00:18

apolenka napsal(a):

Po shlédnutí videa budu učit své psy nový povel..."chyť ho,muslim" a zřejmě by bylo i dobré začít přemýšlet o hromadném ozbrojování... Jisté ovšem je, že minimálně přitvrdím ve výchově svých dětí ve směru, jakýkoliv ručníkář je pro tebe nebezpečný, buď připraven ho zabít dřív, než zabije on tebe.
08. 01. 2010 | 00:26

Kačka napsal(a):

Dík za překlad zajímavého článku, pane Drobku. Jak je vidět, většina zde diskutujících není schopna porozumět psanému textu. Máte pravdu - když vidíme svět černobíle, nemusíme přemýšlet, přemýšlení setsakra bolí.
08. 01. 2010 | 01:08

Ivan Hochmann napsal(a):

Pro Vás jsem chlapče pan Hochmann!

A pěkně jste to shrnul.V podstatě jste řekl ,co já ani říci nechtěl.

Každý,kdo musí přemýšlet ,kde se bere a odkud pochází současné zlo všemi jasně definované a označené - je ...!

Nebudu s Vámi a s GG diskutovat PROČ někdo páchá "zvěrstva"(urážíte matku přírodu tímto výrazem).

Páchá -li někdo zvěrstva,patří odstřelit bez uvažování proč je páchá.
Nebo máte nějaké ospravedlňující vysvětlení pro Atu a spol?

V Norimberku stačilo jen dokázat účast na zločinu a gauner byl po zásluze potrestán.
Nebo si myslíte,že měl Norimberský tribunál¨ uvažovat proč se nacistické bestie chovali jako hovada a spálili v pecích miliony lidí?

Na jasně prokázaných zločinech není nic barevného ,nic o čem se má přemýšlet.Jsou to černobílé obrazy lidského hnusu.

Abyste nezapoměl.Komunisté slynuly(ty bestie)principy humanity a vraždili lidi jako by se nechumelilo.Celé to Vaše komunistické "učení" má po celém světě miliony mrtvol.
Dnešní líhně terorismu Jemen,Somálsko,....jsou výsledkem komunistické doktriny ruského imperialismu.

Bolševický ideologický mor rozsel po světě daleko více zla než agresivní výklady koránu.

V této válce stojí proti sobě opravdu ti,kteří vidí řešení v násilí posvěceného Bohem a jeho učebnicovým poselstvím.Zblblí,přičmoudlí magoři,kteří jsou schopni v době míru,bez vyhlášení válečného stavu bestiálně pozabíjet kde koho.

Na druhé straně jiní magoři,kteří si myslí,že prospějí civilisaci,když budou roubovat demokracii na islámem zblblé,mezinárodní právo a civilisační hodnoty neuznávající,státy nejen arabské provenience.
Také násilím.!

Tak mě pane Drobku promiňte,že mám jiné vychování.
Nenaučili mě přemýšlet jak odrbat ostatní, vtloukat klíny fantasmagorií pro dokázání vlastních odsudků,či myšlenkových paskvilů,získaných studiem marxismu-leninismu,manipulovat s fakty použitím naprosto bezskrupulosní demagogie.

Všichni od vyznavačů rudého práva,přes odpírače holocaustu,mluvků antiamerických povídek a bájí mají jedno společné:

Hloupý naivní idealismus vycházející ze zbožných přání ideologicky zpracovaných mozků.Povětšinou levých,za nic neodpovědných.Svoji nedostatečnou způsobilost v respektování základních lidských hodnot maskují revolučním zápalem,velkými slovy,myšlenkovým pseudohumanismem.

Všechno už tu bylo pane Drobku!

Myslitelé i vrazi se střídají jako na tobogánu......

Ivan.
08. 01. 2010 | 01:19

bear napsal(a):

to je bolsevickej zvast ...
08. 01. 2010 | 01:42

Ares napsal(a):

Hochmann: Už jste někdy slyšel o pravidlu poznej svého nepřítele. Cílem války totiž není zabíjet, ale vyhrát. Teroristi jsou součást muslimské společnosti, ze které čerpají zdroje pro svůj boj. To kolik zdrojů (tedy i členů) získají, záleží na tom, jakou podporu v této společnosti mají. A akce západu nějak tuto podporu samozřejmě ovlivňují.

Pokud teroristu dostanete tak, že ho odpálíte včetně mešity plné lidí, asi nikoho nepřekvapí, že hned ten den se k al-Káidě přihlásí deset dobrovolníků. K čemu by vám ale byla taková akce, když by je jen posílila. Tohle je dost extrémní příklad, ale pokud nechcete fungovat jako největší náborová kancelář teroristů, tak se musíte ptát, proč útočí, co jim umožňuje získávat další členy a větší podporu jejich společnosti.

Přijde mi, že vy jste si to vyložil tak, že odpověď na otázku proč, je seznam věcí, v kterých by se jim mělo ustoupit nebo že vysvětlení jejich jednání, se rovná jejich omluva, ale tak to opravdu nebylo myšleno.
08. 01. 2010 | 02:55

bob napsal(a):

to apolenka
váš příspěvek...
To je teda něco
08. 01. 2010 | 07:49

Donald napsal(a):

Zajímavé je, že se všichni dojímají nad nešťasnou smrtí 1300 Arabů v Ghaze(za kterou má plnou odpovědnost Hamás) a nikoho nedojmou ty miliony mrtvých muslimů, které má za sebou jejich vzájemná náboženská nenávist a nesnášenlivost (a to nepíšu o válce mezi Iránem a Irákem). Podstatou a zdrojem tohoto šíleného kolotoče vražd a násilí je náboženství smrti, které se jmenuje islám - nic ví, nic míň. V žádném náboženství není tolik výzev v vraždění tzv. bezvěrců jako je obsaženo v koránu. je to středověká společnost v 21. století ovládající vražedné technologie tohoto století. Ale nezoufejte teď - bude hůř.
08. 01. 2010 | 08:34

Petr z Tábora napsal(a):

Pokud bych žil v Izraeli a měl volbu mezi zahnáním do moře a obranou, tak bych byl asi ještě bojovnější než oni.Naštěstí jsem Čech.
Musel bych opakovat argumenty z diskuse. Pan Greenwald dokazuje, že USA jsou demokratická země, když tam může šířit takové svinstvo. Více mě rmoutí pan Drobek a několik málo diskutujících, které máme tady u nás doma.Takové přístupy jsou totiž ochotni uplatňovat i na jiné problémy.
Zločin zůstane zločinem a omlouvající intelektuální kecy kolem něho známe z dob fašismu i komunismu.
08. 01. 2010 | 08:38

Daňový poplatník napsal(a):

Jediné dva (původně neislámské) státy, které se ve své době vypořádali s islámem, bylo Rusko a Španělsko, protože v konfliktu nevyhrává ten, kdo má pravdu, ale ten, kdo je bezohlednější, takže islám vyhrává na celé čáře pomalu tisíc let.
Zatím bych si na euroatlanticku civilizaci nevsadil ani pětník.
08. 01. 2010 | 08:42

mrwn napsal(a):

Aleši neberu vám váš názor v jistých věcech - jako že na eskalaci násilí neseme také část zodpovědnosti něco je . Ale. U muslimských radikálů mi (jak ostatně sám píšete) přijde izrael a usa záminka na všechno. Muslimové mají na svou svatou zemi nárok. A izraelci ne? Muslimové se musí bránit ... CO dělá izrael od doby svého založení? Brání se proti přesile. Muslimové celého světa jsou rozhořčeni událostmi v pásmu gazy apod., aležádná muslimská země nehodlá přijmout palestinské uprchlíky, protože jí stávající status quo vyhovuje. Muslimské uprchlíky přijímá paradoxně právě ten démonizovaný izrael. S zraelci se na základních hodnotách schodnu a domluvím. Nedomluvím se ale s muslimem který mi bude tvrdit, že jediný možný konsenzus je pozabíjet všechny izraelce a všechny nemuslimy. Opravdu mi nepřijde že by těm lidem šlo o to aby se podmínky lidí žijících v bídě zlepšily, aby na okupovaných územích fungovaly zákony apod. My, podle vás nemáme právo se vměšovat do věcí palestinců, ale jakto že to právo přiznáváte jmencům, saudům a afgáncům? Tedy národů, které spolu žily po staletí v zájmené rivalitě? Není to maličko unfér?
08. 01. 2010 | 09:15

vasja napsal(a):

Koukám, že tuna řídí kvantum přešlechtěných mudrců, s deficitem zdravého selského rozumu.
A tak tu plkaj, plkaj a plkaj.
"Zahánění do moře" :))))))
Boha jeho. Kdo má dneska sílu zahnat Izraelce do moře, Vy mudrlante? Palestinská armáda na voslech?
Problém je v tom, že tamní jsou jen figurkama na šachovnici a na každé straně s nima tahaj grázlové, co z problému profitujou. Když se k nim ještě přidaj sparťaní a slávisti, tak to je humáč a nikdy se nic nevyřeší
08. 01. 2010 | 09:23

karelhá napsal(a):

Pane Hochmane, z vašich bodů v
08.01.2010 01:19:16 mám pocit, že racionální náhledy ve kterých se s vámi shodnu vám splývají s pocity v jakousi myšlenkovou emulzi. Přitom správně odmítáte obhajobu zločinů "barevností".
Ale sám se díváte na věci z ideologického pohledu. Jedno pro vás jsou slova bolševismus a komunismus, máte jasno kde jsou příčiny a líhně terorismu, co to je pro koho a kde doba míru nebo vyhlášení války, unikají vám příčiny a následky. Termín "Bolševický ideologický mor" je toho výrazem. Já si naopak na rozdíl od vás myslím, že bolševismus není žádná ideologie, ale způsob boje o absolutní moc ve státě a uplatňoval ho Lenin a jeho následovníci, stejně tak nacisti, podobně v "měkké formě" bolševismus aplikuje ODS svou nulovou tolerancí. Dokonce nenacházím pro bolševismus lepší charakteristiku, než je pojem nulová tolerance.
A nebezpečí islámu vidím v jeho pravidlech stavěných nad zákony států. Pouze jeho míra tolerance k okolí se liší podle poměru sil a situace. Přiznám se přitom, že Korán jsem se pokusil přečíst několikrát, ale méně vím z toho těžkého čtení než z názorů muslimů.
08. 01. 2010 | 09:30

veverka napsal(a):

Všichni kdo tu plkají o tom,že Izraelci se přeci jen "brání" těm zlým a krvežíznivým muslimům,nejsou schopni(nebo ochotni) pochopit příčiny a důsledky.Příčinou je sestěhování Židů z celého světa do uměle instalovaného a vyrobeného státu Izrael.Důsledkem je potom zcela samozřejmý boj muslimů za odtranění těchto okupantů.Všechno ostatní jsou už jenom kecy.
08. 01. 2010 | 09:59

mrwn napsal(a):

Veverko je treba resit veci jake jsou a v izraeli zije uz nekolik generaci lidi pro ktere je to stejna vlast jako pro generace palestincu. Neuznat pravo izraele na zivot a vse resit svatou valkou, je nesmysl a vede jen k eskalaci konfliktu. A je k pokukani ze pak za vse zle mohou dabelsti zide. Misto toho aby radeji dobrovolne opustili svou zemi nebo zemreli. Skutecne nepochopitelne chovani ... Muzu se zeptat jaky teritorialni vztah k uzemi palestiny ma muslim zijici tisice kilometru daleko? Jaky patent a narok ma na uzemi kde po tisicileti zili zide, a po staleti arabove a krestani? Muzu se zeptak ktery stat, vcetne toho ve kterem zijeme, nebyl vytvoren umele?
08. 01. 2010 | 10:16

Karel Mueller napsal(a):

Pánové,

vezmu to vemi stručně. V 90. letech byla vyhlášená koncepce multi-kulti globální vesnice.

To vyžaduje zodpovědět dvě otázky: Kdo ji má mocensky zajistit a kdo má držet finance a tedy se stát skutečným vládcem?

Určitě si zodpovíte sami s jakými odpověďmi autoři této koncepce počítali.

Jaksi se to vyvíjí jinak, v podstatě k zániku západu. Islám však s touto koncepcí nepřišel.
08. 01. 2010 | 10:21

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Karle,

přiznávám svoje zatížení neláskou k bolševikovi.Pro ilustraci názoru mé osoby na věc vám musí stačit můj lakonický oznam.Nemohu každému dělat přednášku z historie.

O Africkém Rohu toho byly popsány už tuny papíru.Současný stav je jen důsledkem koloniální a velmocenské zločinecké politiky velkých evropských státu.Zejména němců,rusů a nyní i číňanů.

Američané vždy přijdou dělat pořádek.
Jenže používají stejných metod jak jmenovaní gauneři,s tím rozdílem,že si hrají na velké demokraty a maskují svoje regionální imperiální zájmy nápravou stavu místní společnosti zasažené a zdevastované permanentními spory a válkami.
Obama to není schopen změnit.

Co se týká náboženství,či ideologií:
Korán,stejně tak jako bible,či jiné kodexy povinností a práv občanů té které země nejsou přímo relevantní samy o sobě.
Podstatný je VÝKLAD současných vládců.
Katolický(křesťanský)klérus,komunistický a kterýkoliv totalitní režim,imámové,či ODS mají jedno společné.Inklinaci k účelovým manipulacím,ignoranci spravedlnosti,aroganci osobní moci.etc.....

Hovoříte-li o nulové toleranci,začínáme tak uvažovat všichni.Nemá to s komunismem přímou souvislost.Tušíme,že se nám věci začínají vymykat z rukou.Příčiny si každý uvádí podle svých zkušeností a názorů.

Právo a spravedlnost je odstavena v důsledku právního nihilismu a arogance do kouta,kde jen tupě zírají jak to vše dopadne.

Nakonec zjistíme,že všechno souvisí se vším.
A že si každý nese svůj kousek viny.

Za hňupství,hloupost,nečestnost,neodpovědnost,kolaboraci se zlem,a shnilou lenivou vyčůranost.

Už si připadám jako blbec nad neustálým opakováním příčin a priorit.Lidé o podstatném nikdy uvažovat nebudou.

Ono to totiž opravdu bolí.

Ivan.
08. 01. 2010 | 10:36

borg napsal(a):

islam je agresivní už ze své podstaty.to že díky neschopnosti držet krok s moderním technologickým vývojem v posledních staletích a ztratil svou vojenskou a ekonomickou moc, neznamená že nepokračuje v boji o ovládnutí světa jinýni prostředky.terorismus je především zbran islámských kruhů které se především chtějí zmocnit vlády v umírněných islámských státech.stále se tu hovoří pouze o politice usa jež vyvolává tento radikalismus.ale nemá problémy i např.rusko,indie, filipíny, čína? usa je jistě hlavním terčem jako představitel nejsilnější země křestanského světa.dříve to byla říše východořímská, španělsko,francie,carské rusko,polsko, uhry, rakousko... Hlavním cílem je převzetí moci a ovládnutí zemí bohatých na ropu a dokud je tato surovina nepostradatelná, diktovat a vydírat ostatní svět.
08. 01. 2010 | 10:41

vasja napsal(a):

Veverko.
To nejde mluvit šmahem o okupantech. Ten stát tam vzniknul, byly mu kdysi nakresleny hranice a tak by to mělo zůstat.
Na tahu je dneska Izrael v tom, aby hranice svého státu konečně začal respektovat.
Izraelci ovšem chtějí víc, ale veřejně to nikdo neřekne. V tom je jádro pudla. Ale co s tim.....
08. 01. 2010 | 10:44

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Karle Muellere,

můj předchozí příspěvek byl pro Karlahá.Vám bych odpověď stylisoval jinak.My se již známe,takže slov netřeba.

Nedá mě ale,abych se vás nezeptal, kdo koncepci "globální multi-kulti vesnice" vyhlásil,kdo ji akceptoval a čím se vyznačuje,resp.jaký je cílený smysl.
Jednou větou nelze vysvětlit.

Zdravím,Ivan.
08. 01. 2010 | 10:47

petros napsal(a):

tak tohoto autora si pry vazi nalevo i napravo. To je kdo? Nejaky zpevak ci herecka? Kazdopadne je to text tradicniho levicaka ze salonu - zvanila. Takovi podobni kritizovali USA i za jejich tvrdy postoj k SSSR, takovi po zapadni Evrope pobihali se sovetskymi prapory v dobach nejhorsiho komunismu. Videli jste nekdy italsky prvni maj? Nenosili rude prapory, nosili sovetske.
Ale k veci. Puvodem problemu je jednoznacne nenavist Arabu k Israeli a zaroven presvedceni muslimu, ze jednou Israel znici. Pamatuji na rozhovor s jednim palestinskym vudcem, ktereho se ptali, proc uz ten Israel nenechaji byt, proc neziji v miru, ze jejich vlastni lide jsou jiz valcenim unaveni. Odpovedel, ze neprestanou, protoze jednou Israel znici. Kdysi take trvala porazka krizaku dve ste let. Israel bude znicen, dle toho pana, treba za 500 let, ale bude. To je arabske presvedceni. A ta nenavist neni kvuli Gaze soucasnosti, prameni uz z prvni porazky po vyhlaseni Israele. A prameni z nabozenstvi. Israel jako stat, vzdyt to je popreni samotneho Koranu. To je ponizeni Arabu. Arabove (muslimove) jsou frustrovani. To je ale jejich problem. My jim ho nevyresime.
08. 01. 2010 | 10:48

vasja napsal(a):

Zase jeden mudrc Petros.
"Přesvědčení muslimů, že jednou Izrael zničí..........."
Tak ty muslimy vyjmenujte. Zmoh jste se jen na jednoho. Kolik jich ještě znáte?
08. 01. 2010 | 10:58

alesdrobek napsal(a):

Některým komentátorům, kteří - jak tady někdo psal - mají problém porozumět psanému textu, bych s úctou připomenul, že Greenwald se ANI v nejmenším nevyjadřoval k samotnému problému Izrael-Palestina. ANI V NEJMENŠÍM.

A už vůbec nikde netvrdí, že Izraelci by se měli nechat zahnat do moře nebo něco podobného. To je úplná hloupost.

Greenwald píše výhradně o americké zahraniční politice. Píše o tom, že konflikty Izraele nebo kterékoli jiné země by neměly být automaticky konflikty americkými. Nekritizuje Izrael ani nezpochybňuje jeho právo na obranu, nýbrž kritizuje americký nekritický, zaslepený přístup k Izraeli.

A vy, kdo tvrdíte, že článek je jednostranný a ideologický blábol - přečtěte si znovu odstavec začínající "Ovšemže jako vždy" a odstavec poslední. Nic?
08. 01. 2010 | 11:08

petros napsal(a):

to Vasja:
hele, Vasjo, tys dlouho premyslel, nez si se zeptal, ze. Ty napr. pises, ze Israel porusuje hranice. Jake? A zkus se zamyslet, nez vyhrknes nejaky blabol. Pokud vim, kdyz Israel vznikl, jeho hranice urcene OSN porusilo hned na desitku arabskych statu. A mnohé s nim zustaly ve valecnem stavu. Pokud mas na mysli hranice s Gazou, tam zadne hranice neexistuji. Zadne pravne osetrene hranice. Arabove zadaji navrat Israele do hranic z roku 67. Oni prohrali nekolik valek, ktere sami rozpoutali a zadaji uzemni zisky? Co takhle vratit Sudety Nemcum? Jsi pro? Vis, pokud by se stahli do hranic z 67. roku, nemohli by se ani modlit u sve zdi ve starem meste. Patrilo to Jordansku. A Gaza Egyptu. Tak jake jsou to hranice? Pokud mas na mysli hranice s Libanonen, z tohoto statu byla israelska hranice narusovana raketami atd. Jo, ten pan mluvil za vedeni Hamasu, staci ti to pro urcitou dulezitost? Jinak si staci vyslechnout imamy, mj. treba kazani v Brne. Dozvis se vice.
08. 01. 2010 | 11:16

petros napsal(a):

to drobek:
pokud vidite ve slovech "slepa americka podpora vseho, co Israel dela" vyvazenost, je to na povazenou. To ten posledni odstavec, co doporucujete. Kdysi davno, kdyz Amerika jeste mela sem tam pany prezidenty, jeden z nich rekl, ze Israel nenechaji utopit v mori a vybit. Prestoze to zadali arabsti predaci primo v OSN. A vyhrozovali tim. Pan Drobek si to nepamatuje. Ale Israelci ANO. Mimochodem, kdyz Assad bojoval ve sve zemi proti terorismu, nechal srovnat cele mesto letadly. Za dva dny bombardovani bylo asi 20 tisic mrtvych, nektere odhady jsou jeste vyssi. Israel bombardoval Gazu tri tydny a dle arabskych zdroju bylo na 1300 mrtvych. Takze jich bylo mene, ze, arabske zdroje se jiz proslavily. Z toho vyplyva, ze Israel setril civilisty jak mohl. Jak to nikdy zadna armada sveta nedelala. Zajimave, ze tehdejsi Assadovo bombardovani nedalo vznik jeste vetsi nenavisti vuci vedeni zeme. Ze ruzni Attove nesli do boje. Bylo tolik mrtvych. Tolik deti umrelo. A Drobikove nepsali. Ani Greenwaldove.
08. 01. 2010 | 11:25

borg napsal(a):

Petrosi,popis autora jste mi vzal přímo z klávesnice.Myslím že se to týká i autora místní výstřižkové služby.Většínou jsou to problémy v dětství, které utvářejí nenávist k civilizaci v níž žijí, ale ke své hrůze vědí že se bez ní neobejdou.
08. 01. 2010 | 11:39

vasja napsal(a):

Pane Petros.
Štípněte se v mezinoží a možná se probudíte.
Dneska se píše 2010 a né doba, kdy se tam boxoval Brežněv se Západem.
No pochopitelně, že Izrael nerespektuje své hranice, které mu OSN nakreslilo. Stačí se podívat na mapy.
08. 01. 2010 | 11:50

veverka napsal(a):

Ron Paul: Představte si okupovanou Ameriku

http://www.czechfp.cz/site/...

Pro místní pravičácké infantily jen doplním,že Ron Paul je konzervativec a republikán.
08. 01. 2010 | 12:05

alesdrobek napsal(a):

petros - to je zajímavé, jak propastně se míjíte s pointou článku. Autor píše o Americe, vy pořád jen o Izraeli. A ještě máte ty boule obviňovat autora (a dokonce i mě) ze zaslepenosti, ideologičnosti a nevyváženosti. Klasika.
08. 01. 2010 | 12:07

petros napsal(a):

Vasja:
ach jo, pohled do mapy jaksi nestaci. Kdybyste premyslel a studoval, mozna byste vice znal. Gaza neni zadny stat, zadne pravni hranice tam nejsou. Navic, oni sami neuznavaji hranice Israele. A dokonce ani Israel. A OSN? Nastudujte si neco o tom.
08. 01. 2010 | 12:10

petros napsal(a):

drobek:
autor pise o Americe, samozrejme. A kolikrat se tam objevuje "israel, israelsky" - tricetkrat? Proto obvinuji autora ze zaslepenosti. Vidi problem Ameriky v Israeli. Jako vy. Take klasika. Jednoduseji to napsat neumim. Uz tomu rozumite? Alespon na me tak pusobite. Mozna jsem takovy sam, kdo vi.
Zamyslel jste se nekdy nad tim, proc se muslimove zabiji mezi sebou? Proc vybuchne tu bomba v siitske mesite, tu v sunnitske, tu na trhu, kam chodi vsichni. V Pakistanu napr. je to denni poradek. Co s tim ma Israel. Ale nabozenska nesnasenlivost hodne, ze. Vzdyt siita je pro sunnitu nemene zly nez American a bezcerec. Kdysi to bylo tez, jen meli pouze mece a ostepy. Dnes maji bomby.
08. 01. 2010 | 12:17

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Petrosi,

to je zbytečná ztráta času.Vše co říkáte je naprostá pravda.Tisíckrát obehraná písnička.

Snažím se rozumět lidem,kteří chtějí presentací hlubších myšlenkových diagnóz dospět k jakémusi zlepšení situace.

Rozumím snahám přesvědčovat násilníky k věcnému přístupu vzdání se násilí i za cenu ústupků proti logice a spravedlnosti.Mnohdy se věc podaří.Pořád lepší než bezhlavé sekání šavlemi.

Však v případě americké politiky vůči Izrali a jeho arabským protivníkům bych osobně nikdy nejednal jinak.

Pan Drobek může tisíckrát otiskovat svoje revoluční vzory.
Tady jde o více než momentální zjištění,že někdo,někde dělá chyby,jichž muslimové účelně a bezohledně zneužívají pro omluvu svých neomluvitelných názorů s hlavně činů.

Mám zato,že čas přesvědčování,asertivních a humanitních pokusů jak přesvědčit muslimy,že násilím cesta nevede SKONČIL.

Měly by skončit i plané diskuse.

Nemůžeme si přece nechat úplně zničit svoje životní prostředí vycházející z pomoci a lásky k bližnímu člověku.
Nemůžeme se nechat ovládnou strachem z terorismu a následných opatření omezujících náš každodenní život,jenom proto,že islámští vrazi mají jiné názory.

Pokud nepomohly nekonečné domluvy a ústupky je třeba situaci vyhrotit a dokázat islámskému světu jeho omyly.
Oni je sice neuznají ale na čas bude pokoj.
Dostali přes hubu u Vídně a následkem bylo Atatürkovo přijatelné Turecko.

Ano na příkladu palestinsko-izraelského sporu,lze stavět při odhadech budoucího chování arabského(perského)muslimstva.

Pokud budou velmocenské spory o vedení globální vesnice (jak píše pan Mueller)pokračovat provokacemi a poštíváním,podporou primitivních půdů a manipulacemi za účelem vítězství vlastních sobeckých,nesmiřitelných postupů,dočkáme se další světové války proti které bude ta poslední procházkou růžovým sadem.

.... a na troskách dnešní civilisace postavíme nový lepší svět.

Kolikrát jsme to už slyšeli?Najde se ještě nějaký pitomec z civilisovaného světa,který by byl schopen takové pitominy akceptovat - nebo o nich třebas přemýšlet?

Ivan.
08. 01. 2010 | 12:49

vasja napsal(a):

Selskej rozum se neštuduje, pane Petrosi.
Stát Izrael vznikl rozhodnutím shora a v hranicích "vocamcať- pocamcať", že ano. Co na tom potřebujete študovat? Ty hranice jsou přece jasně dány.
08. 01. 2010 | 13:09

petros napsal(a):

vasjo, stat CSR vznikl rozhodnutim shora. Vznik statu nerespektoval nemeckou a dalsi mensiny. Mimochodem, zkuste mi napsat, ktery stat nevznikl rozhodnutim shora. Zkusime zapadni Evropu? Belgie? Francie? Spanelsko? Nemecku urcil hranice kdo? Holandsku kdo?
K tem hranicim. Hranice se meni. Proste to tak je. Rozdeluji se staty, jsou valky atd. Nelze vyvolat valky, prohrat je, ztratit uzemi a pak - zadat ho zpet. Tak to ve svete nefunguje. To je selsky rozum. To vam chybi. A to studovani take. Protoze hranice Israele pravne nejsou urceny. Samozrejme, nejaky pravnik a znalec mezinarodniho prava rekne, ze ano. Ale dalsi mu bude odporovat. Napr. OSN a jeji rezoluce o forme dvou statu na uzemi byvale britskeho mandatu byla doporucujici. Nic min. Nic vic.
08. 01. 2010 | 13:20

BK napsal(a):

Pane Drobku, abyste nebyl podezírán z nevyváženosti, opište také z médií nějaké arabské či jiné muslimské země článek, který bude (sebe)kriticky poukazovat na podíl Palestinců na eskalaci násilí v oblasti Středního Východu.
08. 01. 2010 | 14:08

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Petrosi, máte samozřejmě pravdu. Názory pana Drobka a spol. jsou z jedním důvodů proč by se neměla volit sociální demokracie.
Naprosto rozdílný názor na problematiku má Strana práv občanů, která podporuje boj proti militantním muslimům. Já se domnívám, že SPO a TOP09 by mohly přinést žádoucí změny v parlamentu a autentickou politiku levého a pravého středu. Oba proudy jsou naprosto legitimní, jen jde o to jaké strany a jací představitelé je vedou.
08. 01. 2010 | 14:24

Pavel Skeptik napsal(a):

Vzhledem k tomu, že islám je tady od nějakého 7. stol. n. l. a Judeu ovládali Římané, jako protektorát, od r. 64 pr.n.l., tak bych vážně chtěl vědět, kdo je tam opravdu doma!
P.S. Klidně vynechám krále Davida, který tam vládl 10.století př.n.l.!
08. 01. 2010 | 14:30

Truman napsal(a):

Pane Drobku,
článek je výborný, výborně vybraný a výborně přeložený. Oceňuji Vaši odvahu, s kterou jste ho uveřejnil, i když víte, kolik fašistických brunátných potencionálních domobranců se tu vždycky vyrojí, když uvidí klíčová slova "muslim" "Izrael" nebo "Palestina". Je to banda směšných militaristů a verbálních násilníků, což prokázali právě v diskusi k tomuto článku, který NENÍ jednostranný, jenom porušuje v jeho úvodu zmíněné nesmyslné a nelogické tabu, že o výše zmíněných klíčových pojmech se nesmí diskutovat.
08. 01. 2010 | 15:04

Stan napsal(a):

Koukám, že Hasbara je v plné pohotovosti. Aleši, nemáte šanci, ti uštvou každého, kdo si troufne zpochybnit nerozborné izraelsko-americké přátelství! A že chlápek, kterého CIA roky cvičila, aby ho infiltrovala do Al-Kájdy, a který tedy musel být prověřený po všech stránkách, jde a vyhodí sám sebe i své kolegy do luftu poté, co mu (a teď trochu fabuluji) Izraelci v Gaze odpráskli strejčka, je námět k velmi hlubokému zamyšlení o změně celé koncepce "war on terror". Bohužel to vypadá, že bude jenom záminkou k dalšímu zabíjení nevinných civilistů a další velkovýrobě "teroristů".

A vzteklé reakce a OT příspěvky místních i přespolních obhájců "práva Izraele na existenci" za nímž se ovšem skrývá "právo Izraele na expanzi", to je kapitola sama pro sebe:

http://www.outsidermedia.cz...
08. 01. 2010 | 15:29

Pepa Řepa napsal(a):

Škoda slov
víte co, pane Drobku?
Dejte se dohromady s Gabalem, apoštolem předpostranosti.

Ten tady taky radil: Hlavně abychom nepopudili.

Jestli si myslíte, že tím bude terorismus oslaben a vyšumí, nebo že nějak zabodujete a budete osobně i s Lihovým domem ušetřen, tak stačí jen dvě slova.
Svatá prostoto!

Poslední socan s rovnou páteří-i když měl hlavu nakřivo- byl Milošek z Vysočiny.

Od té doby tam řádí skolioza a předem stažené kalhoty.
08. 01. 2010 | 16:10

Ivan Hochmann napsal(a):

Poslechněte vy američani z Ousidermedia:

Vy jste také škodná a pěkně tučná a zavalitá.Tady opravdu nemáte šanci se svými hovadinami.

Pro znázornění jak se izraelští okupanti roztahují po arabském světě.
A to je jen drobná výseč území ovládaného muslimským elementem.

http://cs.wikipedia.org/wik...

Mimo jiné ....Stane dáváte jako příklad poslední incident s CIA?
Tato episoda opravdu vypovídá o muslimském myšlení.Nad tím není vůbec nutné uvažovat.Kdo se zajímal o muslimské zvyklosti,toho vlastně ani nepřekvapí tato reakce u vysokoškolsky vzdělaného araba.
Překvapeni budete až začne cílený terror nastartovaný mohamedovými proroky v kaftanech.
Až se imámové úplně vzepřou světským pravidlům a povolají do zbraně ty miliony zabedněných s odřenými čely.

Ivan.
08. 01. 2010 | 16:19

alesdrobek napsal(a):

Pepo, vážím si vás, většinou máte víceméně rozumné názory, ale po vašem komentáři (a několika dalších) mi neodbytně vyvstává v mysli slovo "chickenhawk". Parádní termín, pro který ještě bohužel nemáme ekvivalent. Doslova jsou to "slepičí jestřábi".

Označují se tím v Americe lidé, kteří z pohodlí vlastního gauče "bojují" proti celosvětovému zlu, aniž by v životě vystrčili paty za hranice vlastního státu (nebo města).

Navrhuji všem zdejším nebojácným bojovníkům s rovnou páteří, aby nepředposraně vstali z gauče, natáhli kalhoty, vyndali z dědečkovy skříně kulovnici a vyrazili bojovat do světa se zlem.

Jestřábů, kteří neváhají za svůj názor bojovat, si vážím. Slepičí jestřábi jsou k smíchu.
08. 01. 2010 | 16:22

petros napsal(a):

pane drobku,
chcete rict, ze byste za svuj nazor bojoval? Ze nejste ten, kdo z pohodli gauce kritizuje zle jestraby a Israel?
Byl byste schopen bojovat? Vzdyt podle vasich popuzenych reakci, v nichz urazite kohokoli, lze dodat, ze v bezpeci internetu jste frajer. Rekl byste Pepovi do oci, ze je k smichu? Ja Pepu neznam. Ale rekl byste to do oci mne? Mam cca 190 a 90. Nerekl, ze. Tak nehrajte ramenace na internetu. Byl jste treba nekde na vojne? V Israeli chodi i holky aby spolecne s temi silnejsimi ubranili svou zem. Verte, ze ani te Israelce byste nerekl,ze je k smichu. V tu ranu byste pred ni klecel v prachu. Myslim, ze vasim ukolem zde je blog. Nikoli urazet druhe. Lecite si tim neco? Nebo diskutujete? Clanek je o udajnych tabu v us politice. Zda se, ze zde je tabu kritizovat vas vyber a vase nazory.
08. 01. 2010 | 16:33

Petr S. napsal(a):

Pane Drobek,

po přečtení některých reakcí mě napadlo přísloví "Házet perly sviním".. Místo aby mnozí ocenili Vaši práci s přeložením článku (který by si sami stěží našli a v jiném jazyce přečetli), který uvádí také jiné pohledy na některé události, než jak jsou nám tyto předkládány oficiálními médii, tak Vás hned napadají... Ale s tím moc nenaděláte, nakonec jsou jejich reakce i jakási jejich "vizitka".
I těch pár, kteří Vaši snahu ocení, stojí za tu námahu...
Příjemný podvečer.
08. 01. 2010 | 16:48

Pepa Řepa napsal(a):

A co teda navrhujete, pane Drobku?

Konkrétně, bez těch slabomyslných, jalových. nekonkrétních a nikam nevedoucích řečech o tom, že bychom si měli sednout za stůl a hovořit spolu a hovořit a hovořit......
O to se Obama snaží rok-a výsledek?

Když jste tak chytrý, šup sem s řešením.

Clinton v Davosu jednou prohlásil, kdybych nabízel Arafatovi 100% území celé Palestiny, bude požadovat 110%.

Co myslíte, že se zítra stane, když stáhnete jednotky z Iráku, Afghánistánu, Balkánu, okolí Gazy. zavládne klid a mír, nebo se část bojovníků přesune do Evropy a svatý boj, emancipační proces-říkejte si tomu jak chcete- nabere obrát

Gaza? Pravda naposled jsem tam byl před dvěmi lety -akreditaci nemám a bez ní se tam nedostanete-ale v oblasti jsem často. Jestli si myslíte, že z kavalce paty nevytáhnu, klidně si to myslete.
Mne termín chickenhawk nevytáčí.
Chickenhawk? Hmmm,pravda, voják nejsem, už by to se mnou nevytrhli.

A co jste Vy?
Přetiskáváte v teple u počítače články, které konvenují Vašemu vidění světa.

Vy jste byl v Afgpaku, Iráku, Syrii, Libyi, Jemenu......?
Asi ano, fajn. Tak sem s osobními zážitky.

Pokud ne, tak mám jedinou otázku:
Za co považujete sám sebe?
08. 01. 2010 | 16:49

LEVAK napsal(a):

Pane Drobek co Vy na to?
"Neexistuje na světě mocnější zpátečnická síla.Mohamedánství má k zániku daleko, je to militantní víra, která si získává stále nové stoupence.Na každém kroku získává neohrožené bojovníky a nebýt toho,že křesťanství poskytují ochranu silné paže vědy,civilizace dnešní Evropy by mohla padnout, stejně jako padl starý Řím."
Víte kdo to napsal? Jeden bezvýznamný xenofobní blb.
Víte jak se jmenoval?
Winston Churchill.
/The River War 1899/
PS:Pane Drobek už před 110 léty!Ten měl předvídavost!
08. 01. 2010 | 17:02

Pepa Řepa napsal(a):

Ovšem, pane Drobku, pokud jsem se Vás dotknul a skutečně prahnete po tom, abyste se -se zbraní v ruce- postavil zlovolným sionistům- pokud jste rozený bojovník, prahnoucí po pořádku na Wall Street, mám pro Vás druhou, doplńující otázku:

Proč se nepřipojíte, nezakoupíte si letenku do Saná a nepřipojíte se?
Bombu již chlapci mají. Teď jde jen o to jakou a kde ji odpálit.

Je přece muže nedůstojné - ve vašem věku- překládat články na kanapi, či u compu?

Nebo Vy jste výjimka?
08. 01. 2010 | 17:11

Stan napsal(a):

Ivane Hochmanne, vždy jsem obdivoval přímočaré chlapáky, kteří mají o všem jasno a o svých stanoviscích nepochybují, a když jsou fakta s jejich názory v rozporu, tím hůř pro fakta. Ve skříni mají vinčestrovku a když se jim nějakej chlápek ze sousedství nelíbí, tak ho střelí mezi oči. Vždyť byl jen "pěkně tučná a zavalitá škodná". S Vámi je vždy radost diskutovat.

Nevím, co jste mi chtěl ukázat mapou arabského poloostrova, mám vám na to jako důkaz nebezpečnosti a expanzionismu křesťanů dát odkaz na mapu Jižní a Severní Ameriky?

A ten sebevražedný atentátník možná ukazuje vadu arabského myšlení, ale především dokládá naprosté selhání našich přístupů.
08. 01. 2010 | 17:13

Vico napsal(a):

Pane Drobku, vidíte, jak jste dopadl s překladem vyváženého Greenwaldova článku za situace, kdy je spíše žádán dobře vyvážený nůž.

Jen tak na okraj, Dneska ve zprávách informují, že v Itálii vyšilují afričtí běženci. Vypálili už několik stovek automobilů bez ohledu na to, jestli je někdo uvnitř nebo ne.Ze zbytku Itálie se sjíždějí další "uprchlíci" na pomoc.

Nejspíše je někdo rozčílil, asi hostitelé. Měli bysme se nad sebou zamyslet. Nezavdali jsme jim důvod k masovému skorovraždění?

Pan Greenwald nejspíše "někde udělal chybu".Jestli konstatoval, že jsme s těmi vousatými chlapíky vyškolenými v madrásách ideologicky a Al Kaidou zabijácky ve válce, je na "soudcovskou vyváženost" dost času do doby, kdy vyhrajeme mír. Není to tak jisté.
08. 01. 2010 | 17:26

Jirka H. napsal(a):

Petr S.:
Můžete být bez starostí, rozhodně nejsem, určitě spolu s mnoha zdejšími debatéry, odkázán na překlad angličtiny.

Aleš Drobek: Tím však nijak neshazuji vaši práci.
08. 01. 2010 | 17:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Stane,

o selhání našich postojů(myslíme tím samozřejmě postoje politiků,které jsou na hony vdáleny našim představám o spravedlivém světě)..
není pochyb.
Ani já je nezpochybňuji.

Není ani pochyb o myšlení panovníků středověku.

Mapa Blízkého Východu jen prostě poukazuje o evidentní nespravedlnosti mezi národy,na čemž nesou vinu jak američané tak sověti.O původní vině ostatních evropských národů (opět podotýkám -prostřednictvím svých politiků, např. Východoindická Společnost)

Od poslední světové války se mohli dávno dohodnout jak s věcmi pohnout tak aby byly zlikvidovány ohniska nesvárů.

Ale to je KDYBY.....

Poslední můj argument zůstal nepovšimnut.Pokud by arabáci měli zájem na smíru, mezinárodní spolupráci na sociálních,ekonomicko-společenských projektech ,tak místo bombastických paskvilů a
různých Babylonských věží(Dubai,kterýžto projekt stál 400mld dolarů)---investovali finance do vzdělání,potřebných dovedností pro mladé palestince a přesvědčili o potřebnosti takové investice svoje náboženské fanatiky.

Ovšem ne tak jak investuje EU a další invastoři,kterým vyhovuje status quo.
"Rozděl,rozhádej a panuj!"

To jsou naše chyby,které ovšem neopravňují teroristy k zabíjení a vraždění.

Děkuji za pochopení.Ivan.
08. 01. 2010 | 17:39

Béda napsal(a):

tty,

v čem je to jiné? Víte odkud to je?
http://www.protiprudu.info/...

Btw: škoda, že nejsou k dispozici záběry z míst ostřelovaných bezpilotními prostředky, resp. fotodokumentace války v Gaze.

Válka je holt sviňa. Žádná strana v ní obvykle není ta jediná správná.

Klíčovými při posuzování každé války bych viděl kořeny, které vedly k jejímu rozpoutání, jinými slovy v koho zájmu, podle koho plánů, co vedlo k vytvoření podhoubí války, kdo vytvořil instrumentárium k jejímu vedení počínaje výzbrojí, výcvikem, dodávkami zbraní, kdo dal prvotní impulz k té které válce a podobně. To ostatní jsou obvykle (jakkoliv hrůzné) pouze řetězové následky prvotních příčin.
08. 01. 2010 | 17:42

Pepa Řepa napsal(a):

Dotřetice, pane Drobku.
Jestli jste v USA kupte si knihu Charlese Allena God's Terrorists (Da Capo Press).Přivezl jsem si ji nedávno z NYC .
Žádná nalejvárna. Pravda, je to beletrie, ale je to v podstatě souhrn faktů s přesnou citací pramenů, jak se rozšířil wahhábismus ze SA do tehdejší Britská Indie do dnešního Afgpaku. Od dnešní doby se to moc neliší,stejné problémy měli Britové, již tehdy se bojovalo o Swat.
Jedná se o počátek 19.století, tehdy USA byly světu pro srandu a Izrael ještě jeden a půl století neexistoval.
Tak v nich to asi nebude, řekl bych.

Odešli z Indie Britové, zmizel problém?

Odešli Rusové, zmizel problém?

Myslíte, že když odejdou z afgpaku Američané, problém zmizí?

V Gaze byli židovské osady. Zlikvidovali se. Zmizel problém?

Byly tam armádní posty. Armáda se stáhla. Zmizel problém?

Armáda měla stanoviště v Beit Lehem. Zkuste tam zavítat dneska jako turista.

Postavila se zeď. Létají qassámy. Zmizel problém?

Propustili se vězni z Guantánama.Víte, že dva z čerstvě propuštěných jsou na fotce vůdců v Jemenu?

Ale povedeme řeči o tom, jak jsme si sami zavařili podporou těch, co se obrátili proti.

Někteří lidé jsou prostě nepoučitelní, dokud jim nebouchne bomba v letadle, kde poletí jejich rodina.

Myslíte, že když budete stavět mešity, madrassy,zavedete šariát, tak si vykoledujete milost před bombou?
Jen to oddálíte.
Váš tehdejší guru, MZ, tehdy prohlásil. S teroristy se nevyjednává, s teroristy se bojuje.

Jistě úspěch nevalný, náklady obrovské, sere se to všude. Dneska Jemen, zítra Maroko.

Ale vy znáte lepší řešení, než to, co se dělá teď?
Pokud ano, Nobelovka Vás nemine. Já je neznám.

To, že občas přijdete na mudrce jako Greenwald nebo Avneri nemá žádnou vypovídající hodnotu.
Pusťte si Ebena plovárnu s Ámosem Ozem, a že to je zatraceně levicový intelektuál.
Tvrdí, že většina protiizraelských pamfletů je zcela legálně tištěna v Izraeli.
Jednak tam neexistuje cenzura a pak holt Židi jsou Židi a prachy jsou prachy.Bohužel.
08. 01. 2010 | 18:16

koos napsal(a):

naprosto souhlasím s greenwaldem a stanem.je nutno aby usa změnil svou politiku, stáhl své armády ze všech koutů světa, zvýšil finační podporu arabským zemím,jednostraně odzbrojil. toto gesto jistě islámští radikálové pochopí a nebudou provokováni. z historie známe mnoho příkladů kdy se takový rozumný pohled na konec vyplatil.
08. 01. 2010 | 19:18

Truman napsal(a):

Pane Drobku,
jak vidíte, nemá to smysl. Chickenhawks kvokají pořád totéž a čím dál hlasitěji, hlavně aby neslyšeli, co se jim člověk snaží říct. Pořád nám přejí, aby naše rodiny vybouchly v letadle a oni pak mohli moudře pokývat hlavou a říct, že nám to přece říkali. O tom, že by na tom výbuchu měla podíl i politika Izraele a Spojených států, se s Vámi bavit nebudou, přece každý rozumný člověk ví, že za to můžou muslimáci. Kdo o tom pochybuje, je taky muslimák a navíc bolševik, to přece každý ví. Ach jo.
08. 01. 2010 | 19:21

Béda napsal(a):

koos,

možná by pro začátek stačilo ukončit kontraproduktivní a beztak prohrané války, přestat dodávat zbraně a prosadit mezinárodní dohodu o zbraňovém embargu těchto zemí, přestat užívat dvojí metr, t.j. diferencovaně metodu cukru a biče = podpory a trestů islámských režimů (které jsou ve své podstatě stejné) podle vlastních zájmů a "spustit na hranici nekompatibilních světů železnou oponu".

Pak by se vidělo.
08. 01. 2010 | 19:23

Truman napsal(a):

Jo, a vy Řepo jeden, osady se nezlikvidovali, ale spíše zlikvidovaly. Navíc ten činný rod, zní to prachbídně. Jazyková úroveň děsná. A navíc, osady z Gazy možná zmizely, ale teď rostou s podporou vlády jinde, i proti rezolucím OSN.
08. 01. 2010 | 19:25

Petr S. napsal(a):

Béda:

Souhlasím s Vámi. Média jsou "plná atentátů a obviňování", kdo za ně může, ovšem jen málo se mluví o příčinách, které k tomu vedly.

Akce jak známo má za následek reakci. Jsou tyto atentáty v tomto pohledu reakce nebo akce ?

Co vede jordánského lékaře (zcela jistě vzdělaného člověka) k činu, při kterém obětuje svůj život (americká vojenská základna v Afghánistánu), jak se vůbec na tu základnu dostal ?

Některé zdroje uvádí, že byl doporučen pro služby CIA (jako informant) jordánskou tajnou policií (Mukabarat), kterou byl začátkem roku 2009 zatčen a ve vězení "přesvědčen" k infiltrování Al-Kaidy, potom poslán do Pákistánu.

Mezi oběťmi jím způsobeného bombového atentátu byli m.j. agenti CIA, kteří byli zodpovědní za určování cílů k raketovým útokům bezpilotními americkými letadly, ale také dva členové privátní firmy Xe, která byla předtím (třeba v Iráku) známá pod jménem Blackwater. CIA boss Leon Panetta přitom měsíc předtím tvrdil, že (do té doby tajný) kontrakt mezi CIA a firmou Blackwater/Xe byl ukončen.
(podle Bill Van Aukena, 7. 1. 2010)
08. 01. 2010 | 19:37

koos napsal(a):

to je rasistický pohled.nikdo nebude izolovat žádnou zemi.lidi je třeba přesvědčit příkladem jednostraného odzbrojení a mohutnou ekonomickou pomocí.i třeba na úkor vlastní životní úrovně.veřejnost to jistě pochopí. v dějinách lidstva je tolik příkladů kdy vítězí dobrá vůle a mírové soužití.
08. 01. 2010 | 19:37

Pepa Řepa napsal(a):

Chibyčka se Trumane vloudý a opravý, ale takovým jako Vy, nepomůže ani Ústav pro jazyk český, to je na jiný ústav.
08. 01. 2010 | 19:40

alesdrobek napsal(a):

petros - máte to naopak, já ramena nedělám, právě naopak. A co vy? Řekl byste se svými devadesáti kily do očí Arabovi, co má 160 cm a 50 kg, že všichni arabáči jsou nemytí fanatici? Chtěl bych vás vidět. Už víte, co myslím pojmem "slepičí jestřáb?"

Pepo oceňuji vaši snahu obrátit můj argument proti mě, jenže v tomhle případě to poněkud nefunguje. Chickenhawk (jak jistě víte, pokud jezdíte do Ameriky) je poměrně ustálený termín pro lidi, kteří chtějí být "tvrdí na radikály", aniž by kdy v životě nějakého naživo viděli. Když už mi chcete mermomocí taky na oplátku připlácnout nějakou nálepku, tak by se spíš hodilo "multi-kulti" ne? Tzn. člověk, který nemá žádné koule a pořád zvažuje problém ze všech možných úhlů, místo aby vzal produktivně kladivo a šel někoho praštit.

Já na rozdíl od vás za nikoho nikde nechci bojovat, to je celá moje pointa. Až někde nějaký šejk nebo sultán sebere armádu a vytáhne na Prahu, klidně si obuju kanady a půjdu bránit vlast, ale nehodlám lítat po poušti s kvérem a bojovat proti "zlu". To je, jak se zdá, spíš vaše touha, tak jsem vás jen vybídl, aby jste ji realizoval.

A na vaše početné otázky - ano, odchodem Britů z Indie zmizel problém Britů v Indii. Easy. A pokud jde o Američany na Blízkém Východě - kdyby odešli, zmizel by problém Američanů na Blízkém východě. Asi by přetrval problém šiítů-sunnitů, Izraelců a muslimů, problém nedostatku vody a přebytku slunce, ale byly by to jejich vlastní problémy. My bychom jim s nimi mohli pomoct, ale materiálně, finančně, humanitárně - ne vojensky.

A jsou tací, co tvrdí, že kdyby Amerika přestala hrát na Blízkém Východě ty své mocenské šachy, tak by nedošlo k žádné katastrofě, ale Izraelci by naopak už dávno našli se svými sousedy nějaké oboustraně uspokojivé řešení. Třeba ano, třeba ne, ale můžete to vyloučit?

Každopádně dokud bude trvat status quo, tak si můžete být jist, že "problém" nezmizí, ani kdyby se postavilo deset zdí a v Guantanámu pozavírala půlka arabského světa.
08. 01. 2010 | 20:12

Pepa Řepa napsal(a):

Jasně, pane Drobku,
kdyby stejnou filosofii zastával Johnny z Brooklynu v r.44, tak by tady zřejmě nebyl ani nějakej Řepa natož Drobek.

Proč jen ten blbec lítal po Evropě s kvérem, proč bojoval proti "zlu"?
Proč nešel raději na džezíček na Manhattan?
Nebyl to přece jeho problém. Nebo byl?

Proč to nenechal Germánům a Rusům, ať si vše pořeší?

On taky jistý Chamberlain pořád zvažoval problém ze všech možných úhlů, až to dopadlo, jak to dopadlo.

A nakonec to stálo minimálně desetkrát víc životů. Asi by šest milionu Židů nevylítlo komínem, a další miliony nezařvaly na frontě i v zázemí.

A o tom to je především, milý pane Drobku.
08. 01. 2010 | 20:46

Béda napsal(a):

PŘ,

1) První omyl: Źádný stát na blízkém a středním východě nemá a prakticky ani nemůže mít aspirace zaútočit na kterýkoliv stát NATO. Jeho útok by byl symbolický a odplata naprosto zničující.

2) Druhý omyl: Zaměňujete globálního hegemona a predátora v jednom predátora a jeho oběti.

3) Omyl třetí: svou selektivní politikou všestranné podpory islámských režimů (včetně vojenské) a dílčích islámských skupin (mudžáheddíni v Afghánistánu, pákistánský režim) Američané perspektivně dělají to, co západní státy ústupky nacismu - perspektivně zakládají na příští regionální požáry, které se pak dalším vměšováním a válkami snaží hasit.
08. 01. 2010 | 21:00

Pavel Skeptik napsal(a):

Pane Drobku,
Oni sice ještě/zatím/ nevytáhli na Prahu, ale už vytáhli na Madrid, Londýn, New York a také Dílí. Pokud si myslíte, že ještě stihnete natáhnout kanady, tak včera bylo pozdě, protože už nyní jste na druhé straně fronty!
Máte vážně pocit, že materiálně jim Západ málo pomáhá? Máte pocit, že Amerika je imperiální jenom kvůli "vrahům z Wall Streetu" a ne kvůli naší civilizaci? Máte pocit, že kdyby Amerika přestala hrát na Blízkém Východě mocenské hry, tak by se muslimové domluvili z Izraelem?Možná, jste na socialistu dobrý ekonom, ale civilizačně, máte jako správný socialista jednu chybu. Máte pocit, že jste mesiáš! Ale zapomínáte, že demokracie je pro demokraty, humanismus pro humanisty a lidská práva pro ty, kdo je dopřávají ostatním! Vy totiž mluvíte za lidi, bez jejich souhlasu, kteří nejen že žijí ve "středověku", ale oni ten středověk chtějí i pro ty ostatní! Poučte se z islámu a jeho novodobých dějin! Sultáni, Saudové, prezidenti v Sýrii a Egyptě, žádní takoví nebudou! Islám s nimi nepočítá! Proto nebude státní politika!Bude jen zbor vykladačů koránu, a ten už dávno jasně řekl, že nad Světem musí zavlát zelený prapor islámu! A tím jakékoliv diskuse končí. Ony jsou totiž jenom naše vnitrocivilizační debaty!
08. 01. 2010 | 21:14

Ivan Hochmann napsal(a):

Zase se tady házejí perly sviním.

Kdo chápat nechce,-kdo chce jen "přemýšlet",nikdy se konců nedobere.

To jsou problémy všech intelektuálů,kteří myslí tak dlouho ,až vymyslí hovno krále Šalamouna.

Mezitím přijdou žoldáci a rozkopou jim jejich kruhy na padrť.
Vynucené odchody se rovnají zradám na civilisaci.

Britové měli v Indii a Persii velkou prestiž.Zaspali však dobu a nakonec je jejich vina za celý konflikt na Blízkém východě.Stačí jen přečíst story o Lawrence of Arabien.Taktéž francouzské a anglické peripetie v Číně a Indočíně.Německé a holandské tažení v Africe.Mocenské hrátky Ruska na úkor Cařihradu.atd....

Kdo nezná historii,nemůže objektivně posuzovat současnost.
Kořeny zla sahají mnohdy do daleké minulosti a chtít po dnešních plytkých a populistických politicích nápravy historických excesů by bylo opravdu velmi odvážné.

Doba se ale opravdu změnila.Evropa i Amerika si bude muset stavět hráze proti atakům hladových a lačných, líných lidí, kteří nikdy nebyli uvyklí řešit svoje životní cesty prací.

To co podniká dnes Kadáfí ve Středozemí,bude zítra normou v Kosovu a Turecku.Máme se prostě nač těšit.

Tak jen přemýšlejte pane Drobku.
Třebas se Vám zadaří.

A hlavně naslouchejte moudřejším.

O tom to je především ,milý pane Drobku.

Ivan.
08. 01. 2010 | 21:21

alesdrobek napsal(a):

Pepa Řepa - áá už je to tady: terorismus = nacismus. Islamisti jsou fašisti v turbanu že?

Panenko skákavá, tušil jsem, že se tady s tímhle argumentem někdo vytasí, ale čekal jsem Hoffmana, Čochtana nebo podobné typy. Ale zrovna vy...
08. 01. 2010 | 21:32

Pepa Řepa napsal(a):

Bédo, vzpamatujte se.
Dneska neútočí stát na stát, jak jste si povšimnul, dnes se ani nevyhlašuje válka.

Vybere se skupina: Každý pes, jiná ves. Jeden z Maroka, druhý z Tunisu, třetí ze SA.
Komu chcete vyhlásit v odvetě válku?

A když budou opravdu svobodné volby v arabských státech, tak to smete vládnoucí režimy od SA, přes Egypt až po Maroko.
Stejně jako před lety v Alžíru, kdy vyhráli islamisté naprosto drtivě a volby se musely anulovat.
Myslíte, Bédo, že to bude pro Vás plus nebo minus? Myslíte, že islamistické režimy budou lepší než ty podporované.
Jeden Irán Vám nestačil?

V Alžíru Amíka ani Žida nenajdete, vliv USA i Izraele je naprosto marginální, přesto je tam trend totožný, jako v zemích, kde lze vliv těchto vašich "predátorů" připustit.

Přemýšlejte trochu, Bédo, a neopakujte pouze klišé.
08. 01. 2010 | 21:33

Pepa Řepa napsal(a):

Ano, pane Drobku
Terorismus se od nacismu (v počátečním stadiu) příliš neliší.
Cílem obou je násilnými prostředky zvrátit stávající řád a nastolit nový pořádek, dle totalitních, nedemokratických představ.

Pokud i toto popíráte, a pro terorismus máte pochopení a shovívavost, nevidím žádný rozdíl mezi Vámi a těmi,kteří mají shovívavost k nacismu a popírají holocaust.Ostatně jsou to většinou stejní lidé.
Je mi líto, ale je to tak. To píšu naprosto bez emocí.

Mezi tím, kdo omlouvá terorismus a tím, kdo omlouvá nacismus, rozdíl nevidím.
Myslím, že další debata smysl nemá.Mějte se.
08. 01. 2010 | 21:48

Béda napsal(a):

PŘ,

to co vidím jako východisko, včetně spuštění "železné opony", nepřijímání žádných islámských států do EU, neudělování občanství a trvalého bydliště přistěhovalcům z těchto zemí jsem naznačil na jiných blozích a náznakem zmínil výše - jistě mé stanovisko znáte.

Myslím, že v něčem se shodneme a v něčem ne. Teroristickým útokům dle mého zamezíme když se "odřízneme", přestaneme (v zájmu "svých firem" (kupř. zbrojařských a ropných)vyvážet vojenskou techniku, know how výcvikových metod, přestaneme se vměšovat a pod.. Sofistikovaných metod ODVETY (nikoliv tzv preventivních a podobných útoků) máme více než dost.
08. 01. 2010 | 21:54

Lumír napsal(a):

Pane Drobku, kdybyste šel uklízet sníh, byl byste určitě užitečnější.
08. 01. 2010 | 21:57

Ivan Hochmann napsal(a):

Tak já jsem pro tebe týpek,spratku?

No, pěkně jsi se odkopal.
Ivan.
08. 01. 2010 | 22:03

vasja napsal(a):

Děte do prčic, hoši. Zatím tady nikdo nebyl schopnej popsat aspoň nějaké východisko z tohodle marasmu. Pan Drobek je sice socan a to je hendikep, ale o aspoň o téhle věci přemejšlí.
Jo a řešit horečku vyválením v mražáku, tak to nevymyslí ani blbec.
08. 01. 2010 | 22:30

jamaja napsal(a):

Ja by som atmosféru v diskúsií skôr popísala tiež jedným prirovnaním : "Poturčenec je horší od Turka" . Keď som si prečítala časť diskusných príspevkov pod originálom článku videla som omnoho chápavejšie aj triezvejšie názory ako sú tu prezentované mnohými tu diskutujúcimi.
Inak vďaka p.Drobkovi za preklad:)
09. 01. 2010 | 00:24

Béda napsal(a):

p. Drobek,

je to zajisté těžké, p. Drobku čelit místním válečníkům. Zajímavé ovšem je, že žádný z nich nepředkládá jiné "řešení" problému nežli nekonečnou válku.
Nepoví vám přitom, dokdy ta válka má trvat, nepoví vám jak tou válkou chce situaci vyřešit. Nezmíní dokonce ani "úspěchy" při řešení problému jichž US Army postupně dosáhla v daném regionu od spuštění první války. Dnes je těch válek již, dalo by se říct 5 (- Afghánistán, Irák, Pákistán, Jemen, Somálsko) - co se tím vyřešilo, nakolik se přiblížil kýžený cíl?

Moje řešení zmíněné výše vychází z naprosto odlišné životní filosofie a přístupu. Izolovaná koexistence nekompatibilních systémů na základě vzájemné výhodnosti, ropu za dodávku potravin, ošacení, civilních technologií na výrobu el. elektřiny, vody, automobily, elektroniku s VYLOUČENÍM VOJENSKÝCH OBCHODŮ, s ABSENCÍ VOJENSKÉ PŘÍTOMNOSTI A VMĚŠOVÁNÍ
je a dlouho zůstane neprůchozí.

Proč, to je nasnadě. Veškerá hliněná hegemonie a plán PNAC stojí na vojenské a strategické síle USA, na ovládnutí důležitých geopolitických bodů - především ve strategicky důležitých oblastech (zdroje surovin, tranzity surovin), ekonomika USA stojí krom tisku mezinárodního platidla převážně na obchodu vojenskou technikou a ropou. Když dojde k vytěsnění US armády z ropných oblastí, pronájmu ropných polí na základě ekonomické výhodnosti nejvýhodnějším nabídkám a moratoriu na vývoz zbraní do této oblasti padne dolar vázaný na obchod ropou z pozice světové měny, hegemonie USA půjde rázem do háje a USA hrozí ekonomický kolaps. Proto ty války není možno ukončit - proto Obama (i kdyby nakrásně chtěl nemůže s věcí nic udělat) - Dallas se totiž může kdykoliv zopakovat.

Takže očekávat lze pouze další eskalaci konfliktů - i kdyby USA měli ty atentátníky sami pomoct "vyrobit".
09. 01. 2010 | 08:26

Petr S. napsal(a):

Béda:

Máte pravdu. Pokud bude politika určována různými lobbisty (obchody s ropou, zbraněmi, drahými kovy, narkotiky,...), těžko se dá očekávat nějaká změna. Tito se snaží nejen získat do svého vlastnictví a udržet zdroje těchto surovin (ropa, plyn, zlato, stříbro, uran, makové a marihuanové plantáže,...), nebo přinejhorším (pokud se jim nepodaří vlády těch zemí "ovlivnit" = dosadit takové politiky, kteří by jejich zájmy podporovali) omezit a zamezit zemím a vládám, které tyto suroviny mají, aby s nimi zacházely podle vlastního uvážení (komu, za kolik a v jaké měně prodávat - viz současná situace kolem Iránu).

Je pochopitelné (alespoň u do jisté míry vzdělaných a informovaných obyvatel), že nejsou spokojeni s jakýmikoliv odjinud "dosazenými" vládami (finanční prostředky (média - propaganda, publicistika, volební boj) dokážou ve vytváření "vhodných, vzdělaných a odpovědných" kandidátů divy). V tomto (projevy nespokojenosti) se určitě země evropské nebo země blízkého východu liší. Na blízkém východě jsou tyto projevy daleko radikálnější - nejen proti "nezvaným hostům" a jejich spojencům, ale také proti vlastním politikům hájícím zájmy těchto cizinců.

Stačí si vzpomenout, jaký byl pohled na SSSR a pocity obyvatelstva po invazi 1968 u nás. Ale díky Bohu u nás tolik obětí nebylo - nejen tím, že zbraně, výbušniny atd. mezi obyvatelstvem nebyly dosažitelné, ale také pravě díky umírněnějšímu "naturelu" (povaze) obyvatelstva.
09. 01. 2010 | 09:20

Ivan Hochmann napsal(a):

Bédo ,

Vy jste chytrý jako orangutan Koko.Kdybyste občas nenapsal něco smysluplného ,assi bych s Vámi vůbec nekomunikoval.
No dobře,vím,že o to nestojíte.

Vojenská a strategická síla USA není prosím hliněná hegemonie.
Jen magor může vypustit z huby takovou pitominu.
Nebýt oné hegemonie,tak se dodnes roztahují po světě a českých luzích a hájích východní ožralí barbaři.
Nemůžete prokázat alespoň kousek vděčnosti našim americkým přátelům?
Možná patříte do páté kolony rusofilských mužiků.
V tom případě píši zbytečně sic.....

Diskutovat s Vámi nebudu.Učinil tak již výborně Petr S.

Jen jednu jedinou otázku.
Jak jste došel k názoru,že si(místní válečníci) přejeme nekonečnou válku?
Osobně jsem proti jakémukoliv násilí.Vím i z vlastní zkušenosti,že jdou věci lépe řešit klidně a elegantně.
Povětšinou to dojde i primitivům s agresivními sklony.

Jenže muslimové jsou o něčem jiném.
S nimi to po dobrém NIKDY NEPŮJDE!
Můžete mít výhrady jakékoliv,ale pro sebe.Já na ně spoléhat nikdy nebudu.Mám svoje "pravdy" ověřené z více zdrojů,považuji je za neměnné a nehodlám ani uvažovat o jiném než likvidačním způsobu problemu ,který mě ohrožuje tak fatálním způsobem.

Také vím,že sami na ten problém stačit nebudeme.
Jako vždy budeme rádi,(jako vždy)
když nakonec za nás věc vyřeší naši američtí kluci.
Díky jim!

Ivan.
09. 01. 2010 | 10:10

P. napsal(a):

Béda: Skoro to vypadá, že "atentátníci" se vyrábějí podle momentální potřeby.

Prezidentův kancléř Hájek se o tom zmiňuje v knize "Smrt ve středu". Doporučuji knihu k přečtení. Hodně lidí sice Hájka kritizuje, že musí být snad nějaký magor. Na druhou stranu, jeho šéfovi chodí na stůl svodky tajné služby.

Na stránkách http://www.patriotsquestion... najdete obsáhlý přehled osobností, které se kriticky vyjádřily k oficiální verzi událostí z 11. září 2001 nebo podporují nové vyšetření těchto událostí. Mimo jiné též cca 40 veteránů tajných služeb USA: http://patriotsquestion911....

Dále upozorňuji na šokující článek na "idnes.cz" ohledně antraxových útoků v roce 2001:

Mr. Antrax spáchal sebevraždu. A FBI se musí hájit: http://zpravy.idnes.cz/mr-a...

Podobný kredit si svého času dokázal obstarat i pan Hitler a jeho přátelé - v polských Glivicích.
09. 01. 2010 | 10:14

alesdrobek napsal(a):

A hele, tak otázka "Proč?" už prosakuje i do těch nejvyšších vrstev žurnalistiky a politiky (byrokrati se jí pochopitelně vyhýbají jako čert kříži):

https://www.youtube.com/watc...
09. 01. 2010 | 10:42

P. napsal(a):

alesdrobek:

Díky za odkaz na video. Opravdu to vypadá, že už jim manipulace s veřejným míněním nefungují tak dobře jako v minulosti.

Terrel E. Arnold byl v osmdesátých letech muž č. 2 USA v boji proti terorismu. Kromě jiného se potýkal i s ozbrojenými skupinami podporovanými Sovětským Svazem a státy Východního bloku.

Velmi zajímavý rozhovor o jeho práci je na stránkách Knihovny Kongresu: http://tinyurl.com/y86bfhw

Tenhle člověk by měl mít přehled. A v roce 2007 prohlašuje:
"Válka proti terorismu jako údajná obrana po 11. září 2001, je gigantický podvod."

http://www.patriotsquestion...
09. 01. 2010 | 11:22

Vico napsal(a):

Vrátil jsem se k panu Drobkovi a přečetl si zajímavou diskuzi.

V podstatě souhlasím s P.Ř., ale autor to tu nezaslouženě schytává jen za to, že tu prezentoval jiný nicméně nikoliv okrajový názor, který je mu/autorovi/ velmi blízký.

Příslušník země, která vyslala sto tisíc svých nejlepších, z nichž část se vrací v cínových rakvích, si zcela legitimně klade otázku, zda-li umírají pro zájmy své země anebo zcela jiné země/třeba Izraele/.A zda-li USA by nemohla a neměla svého spojence více korigovat atd.Greenwaldovo stanovisko se až příliš podobá stanovisku Francie a některých dalších zemí Evropy. Každopádně je dobré, že pan Drobek tu to téma nastolil.

Já bych se vrátil k tomu hrůznému videozáznamu. Jsme ve válce, ale nikoliv s nějakým konkrétním státem, ale s militantním islámem, který, pokud by mohl využít principů naší západní demokracie, by se okamžitě ujal vlády nad zhruba miliardou muslimů/viz příklad Alžírska/.Každá strana má své trumfy a budoucnost teprve ukáže, které z nich mají větší hodnotu.

Západ má drtivou technologickou převahu, která spíše ještě/míněn ryze islámský svět, nikoliv třeba jihovýchodní Asie/geometrickou řadou narůstá.Na druhé straně má Západ minimální ochotu pro svou věc umírat.

Muslimové mají jen ty své kalašnikovy a ostré nože, ale neskonalou a v masovém měřítku existující ochotu k totálnímu sebeobětování pro svou "svatou" věc.

Podle mne smírné řešení neexistuje´. Kdo je hledá, může se dostat do situace těch nevěřících zajatců. Rukama si držet hrdlo v bláhové naději, že si to ten vesele se tvářící vousáč rozmyslí. Nerozmyslí.

"Oni" své trumfy, proti kterým není účinná protizbraň, využívají na hranici maxima. Totéž by jsme měli dělat my a v maximální míře využívat svůj trumf..aby nemuselo dojít na ty primitivní nože.

Díky USA, Izraele VB a některým dalším "rozhodným" už islámští militanti ztrácejí půdu pod nohama i "doma". Jejich sláva poněkud pohasla.Ono hurisky v muslimském ráji je lákavá věc, ale prý, rozkřiklo se, jich není tolik na ty přívaly, kdyby se Západ doopravdy nas..l.
09. 01. 2010 | 14:39

dej2 napsal(a):

Někdo mě nařkne,že píšu mimo mísu.Nemyslím si to.Teď vidíte,co vyplivne "univerzita"v Karviné.Já bloud vůbec nevěděl,že v tomto městě je univerzita.Teď mám dilema,která škola je větší prů...?Ta v Plzni nebo ta v Karviné?No ve finále to vyjde na stejno.Z takovýchto rádoby univerzit vychází vždy "elita".Tak se nedivme,že absolvent píše takovéto bludy.Vždyť,co jiného by psal???
09. 01. 2010 | 16:38

bigjirka napsal(a):

Pár připodotknutí: To město v Sýrii se jmenovalo Hama a zbylo z něj jen vodní kolo. Některé prameny udávají až 70000 obětí - abych byl přesný, říkali to Syrští křesťani. Háfiz se s tím holt nesral. Jít do Afghánistánu mohl jenom literární negramot - nečetl Patricka Ryana Jak jsem vyhrál válku - podobně fundamentální literaturu, jako je Švejk a Catch XXII. Na komplex Tora Bora měli jebnout nuclear, v těch horách by nebyly collateral damages. Američané prokázali Evropě neuvěřitelné dobrodiní: ve 20 století ji třikrát vytáhli z řiti: WWI, WWII, uzbrojení a rozklad SSSR. Američané také používají krátkozrakých metod: vypěstovali Saddáma, contras, afgánské mudžahedíny a to je jen co si maně vzpomínám. Podle hesla nepřítel nepřítele je naším přítelem. Jenže tak to vždy není, někdy máme prostě nepřátel víc. Co se týče islámu, pokud máme jednoho muslima, je to jeho individuální náboženství a je OK. Máme-li >1 muslima, vytváří se umma, samosvorné nábožensko-školsko-sociální společenství, které má tendenci expandovat a šířit islám ohněm i mečem. Možná, že křesťanství bylo před 600 lety taky takové? Dnes je sabt, 23 muharram 1431.
09. 01. 2010 | 16:43

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Vico,

Nechci Vám oponovat.Máte částečně pravdu v konkrétním pohledu na věc.
Chci Vám jen říci,že každý člověk je strůjcem SVÉHO" štěstí.

Jsou mezi námi lidé pracovití,šťasní,zdraví,bohatí.
Existují ale také líní,nešťasní,nemocní,chudí.
Ne každý si vybere svůj osud vlastním rozhodnutím.

Proč jsou izraelské kibuce skutečným domovem a ousou stěstí a palestinské slums obrazem bídy a beznaděje?
Přemýšlel někdo než vyslovil odsudek?
Jak je možné,vzniknou takové rozdíly?

Ano pane většina z nás má co si zaslouží.Bydlení,ženu,děti,vládu,presidenta.Někdo nemá ani to.Spí pod mostem a vybírá popelnice.
Důvody životní kvality bývají různé.
Záleží na osobních zájmech,pracovitosti,vzdělání,vůli a i trochu štěstí je třeba.

Jsou však lidé,kteří nikdy pracovat nebudou.Budou chodit s kvéry,rekvírovat jídlo,terorisovat okolí,jejich vztah k životu a jeho krásám je laxní,neboť ani nikdy nic krásného neviděli.

Z našeho pohledu je to nešťastník.Vlastně byl by,kdyby nenosil od malička zbraně,kdykoliv k použití.
Tak je to lump,terorista,gauner ohrožující svoje okolí a to by se mělo postarat aby nebyl.

I tak jak to popsal bigjirka.

Ano Jiří- naprostý souhlas.Ivan.
09. 01. 2010 | 17:28

buldatra napsal(a):

to dej2:

Karviná může mít nejen fakultu, ale pro někoho i svoje nezpochybnitelné kouzlo a půvab:

https://www.youtube.com/watc...
09. 01. 2010 | 17:35

hanah napsal(a):

Nevím, o čem tady tak složitě diskutujete. Kdo má pud sebezáchovy, musí mít z muslimů strach. Je to hrozba pro nemuslimské obyvatele planety a její podceňování je trestuhodné.

Kačce doporučuji nemyslet a přehrát uvedené video.
09. 01. 2010 | 17:59

Vico napsal(a):

I.H.Tentokrát nejsme ve sporu, ani "částečném".Zopakuji -

"Oni" své trumfy, proti kterým není účinná protizbraň, využívají na hranici maxima. Totéž by jsme měli dělat my a v maximální míře využívat svůj trumf..aby nemuselo dojít na ty primitivní nože.

Nicméně nemám nic proti, pokud tu p. Drobek uvede článek prezentující jiný pohled na problém. Vím, že nejde o názor zdaleka ojedinělý a Greenwald ho prezentuje až "nebezpečně" přesvědčivě. Mě však nezviklal :)
09. 01. 2010 | 18:02

Pepa Řepa napsal(a):

To Vico
podstatné je toto:
-----------------
Pepa Řepa - áá už je to tady: terorismus = nacismus. Islamisti jsou fašisti v turbanu že?
----------------

Pozor, věta tedy nezněla:
islám = nacismus. Muslimové jsou fašisti.

Pokud by tomu tak bylo, tak by to byl přirozeně nesmysl.
Islám má mnoho tváří, kultura zahrnuje architekturu, písemnictví, vědu a spoustu dalších věcí. Ne každý muslim, je také wahhábista.

Tady se ale autor absolutně odkopal.
Udivuje ho, že je terorista srovnáván s nacistou!!!!!!!!

Ostatně, jinak by věta neměla logiku.Článek i celá debata je o terorismu a teroristech, ne o islámu a muslimech.Ponechal jsem dostatečný časový prostor pro to, aby autor svůj omyl napravil.
Nestalo se tak, s takovým člověkem debatovat nehodlám.Při lítání komínem nebo padání z deseti tisíc metrů jde humor stranou.

Dotřetice a naposled.

Ano, mezi teroristou s výbušninou na těle a náckem žádný rozdíl není a člověk, který s terorismem soucítí a terorismus obhajuje a zdůvodňuje, se od nácka popírajícího holocaust neliší.

Nacisté likvidovali lidská těla. Jako neutronová bomba. Potřebovali, aby zůstal majetek, aby těla vyletěla komínem a uvolnil se životní prostor pro jejich souvěrce.
O ideologii jim zase tolik nešlo, i když ta přirozeně hnutí provázela a formovala.

Komunistům zase až tak moc nešlo o lidská těla, i když po nich zůstalo spoustu mrtvých. Spíše ale pro výstrahu, jako odstrašující příklady ostatním otrokům.
Potřebovali vymýt mozky, zlomit odpor, ale zároveň potřebovali ta těla jako poslušné otroky-s vymytými mozky-
na práci.

Teroristé jsou tam, kde byl nácek v Mnichovské pivnici.Na počátku.
O co je člověk v Boeingu s výbušnibou menším prasetem, než nácek z Osvětimi?
O co jsou ti, kteří obsadili nemocnici v Beslanu menšími prasaty, než Ilsa Koch?

Islamistí nepotřebují ani těla (mají jich nadbytek), ani ideologii.
Mají tu svou, od které neexistuje konverze.

Je pouze smutnou skutečností, že se najdou uíčka, která jim v díle pomáhají.
To so ale každý musí vyřídit ze svým svědomím.
Mějte se, tady končím.
09. 01. 2010 | 18:05

Béda napsal(a):

PŘ, IH, Vico a spol.,

takže když jsme se všichni utvrdili v tom, co již dávno všichni víme, přibereme Bosnu a Kosovo (kterému jsme pomohli ke vzniku) spolu s Tureckem do EU a posléze do Schengenu.

Pomůžeme čečenským muslimským bratřím k destabilizaci pravoslavného Ruska.

Dál budeme dodávat nejmodernější zbraně S.Arabům, Egyptu a Pákistánu a válčit v islámském světě, posléze, když se to zvrtne (Írán, Pákistán) i s těmito zeměmi.

Dál budeme školit kontramudžaheddíny (různé agenty, tak jako jsme předtím školili a cvičili mudžaheddíny, základ dnešní Al Káidy a Talibánu) a pak proti nim budeme bojovat.

Jaké vidíte řešení? Kdy a jak bude problém vyřešen?
09. 01. 2010 | 18:13

Béda napsal(a):

Jenom pro zajímavost:
http://www.czechfreepress.c...
09. 01. 2010 | 18:23

Petr S. napsal(a):

Vico:

Pár komentářů ohledně "...sto tisíc svých nejlepších..." z Vašeho příspěvku (podle článku Jamese Cogana ze 7. ledna t.r.):

Podle oficiálních údajů z konce listopadu roku 2009 zahynulo 319 amerických vojáků v Afghánistánu a 150 v Iráku. Ve stejné době spáchalo (doloženě) nejméně 334 amerických vojáků z těchto krizových oblastí sebevraždu, což je nejvyšší registrovaný počet sebevražd mezi vojáky od roku 1980. Na každou spáchanou sebevraždu připadá dalších pět pokusů o ni, ve kterých byli vojáci zachráněni. Do tohoto počtu se nezapočítávají "mladí veteráni", kteří zahynuli při automobilových nehodách (způsobených špatným psychickým stavem, vlivem léčby, alkoholismu a pod.).
Ve Spojených státech existuje (od července 2007) "horká linka" (24 hodin denně, 7 dní v týdnu) pro veterány a jejich rodinné příslušníky. U ní sloužících 400 poradců uvádí, že poskytli pomoc zhruba 185 000 veteránům a zabránili nejméně 5 000 sebevraždám.

Průzkum z roku 2008 ukázal, že z rekrutovaných vojáků ve věku 20-24 do těchto oblastí let bylo před jejich přijetím do armády 15% nezaměstnaných. Florida Today z 3. ledna letošního roku uvedly, že z 800 "homeless" z okrsku Brevard County bylo 450 veteránů z Afghánistánu / Iráku. V Kalifornii se počet žádostí o pomoc ze strany veteránů proti roku 2007 zdvojnásobil, podle odhadů počet těchto veteránů odkázaných na pomoc jiz převyšuje 100 000 "homeless" veteránů z Vietnamu.

S minulostí nesrovnatelné vybavení (transportéry, přilby, oblečení,...) a pokrok v medicíně zvýšily bezpečnost vojáků především při výbuchu granátů, bomb a pod. a umožnilo přežití v mnoha případech, které v minulosti zaručeně končily smrtí nebo tělesnými postiženími (amputace, slepota a pod.).

Ovšem ani toto vybavení neochrání před psychickými poškozeními (PTSD - post traumatické stresové poruchy). Lékařská osvěta považuje stále více jako příčinu PTSD jisté fyzické poškození mozku. Podle odhadů ministerstva obrany trpěla nebo trpí PTSD zhroba 20% dosavadních veteránů z válek v Afghánistánu a Iráku (v číslech zhruba 360 000 veteránů)...
09. 01. 2010 | 18:35

dej2 napsal(a):

Buldatro.Děkuji za reakci,je to pěkná písnička.Jinak proti Karviňakum nic nemám.Teda až na toho Drobka.Přeju hezkej víkend,pokud nás nezasype nějaká lavina...
09. 01. 2010 | 18:40

Vico napsal(a):

P.Ř.: já tu opravdu schytávám nevýchovné facky. Nevýchovné proto, že nevím za co, protože tentokrát bych váš text klidně podepsal. S-o-u-h-l-a-s !

Drobek se neodkopal, protože pouze přeložil článek někoho jiného.

Jeho vyjádření v následné diskuzi nesdílím,ale znáte to, jak to tu chodí: akce, ostrá reakce, ostrá kontra reakce a flame na střeše. Někdo dává ostré údery, někdo čopy padající těsně za síť.
09. 01. 2010 | 18:41

Béda napsal(a):

Ještě kontrolní otázka:

Co má být cílovýn stavem současného řešení?
- vyvraždit všechny teroristy?
- anebo dokonce vyvraždit všechny (jak svorně tvrdíte nenávistné, jinými slovy se západní civilizací nekompatibilní) muslimy, kterých je přes 1 miliardu? Proč tedy, když jsou nekompatibilní jedny podporujeme, dodáváme jim zbraně a dokonce je chceme integrovat do své civilizace a s druhými bojujeme?
09. 01. 2010 | 19:11

alesdrobek napsal(a):

Pepo těžký, těžký intelektuální přehmat. Srovnat teroristu s nacistou/fašistou. Zkuste se nad tím tentokrát opravdu zamyslet a chyťte se za nos. Co je to terorista? Kdyby ve 40. letech to slovo existovalo, nadával by Hitler, jak mu "teroristi" (čti partyzáni) ztrpčují život? Byli Kurdové, kteří bojovali proti Saddámovi "teroristi"? Co Tamilští tygři, kteří "vymysleli" sebevražedné atentáty? A desítky nejrůznějších partyzánů a guerill, kteří ve Střední a Jižní Americe bojovali proti rozmanitým diktátorům a fašistům?

Uvědomujete si, že tím srovnáním s nacisty děláte nad každým příslušníkem menšiny, který kdy bojoval proti útlaku většiny, naprosto jednoznačný soud? Neznáte pořekadlo, že násilí státu vůči občanům je válka a násilí občanů vůči státu je terorismus?

Já netvrdím, že všichni islámští teroristé jsou nebohé oběti. Spousta radikálních muslimů bojuje proti Západu opravdu proto, že nenávidí naše hodnoty a svobodu (jakkoli pitomě to zní). Těchhle pomatenců je ale naprostá menšina a kdyby Západ na muslimské půdě ustavičně neintervenoval, tak by si s nimi umírnění muslimové lehce poradili sami (jak se to stalo např. v Alžírsku po odchodu Francouzů). Umíte si ale představit, jak těžké to mají umírnění klerikové a intelektuálové, když mají Američani na svaté půdě několik základen a jejich "drony" shazují bomby na pohřby? To přece proboha nemůže být tak těžké pochopit.
09. 01. 2010 | 19:15

siven napsal(a):

hanah to prokoukla - musíme mít strach.

Aneb splnit do puntíku sen všech fanatiků, kteří se nechávají odbouchnout mezi lidmi, nebo jim lupou hlavy.
Aby mělo maximum oveček naděláno v gatích a panika se šířila vůkol jako atomový mrak.

Jo, strach je opravdu fajn řešení a hlavně se díky strachu nemusí moc přemýšlet. Ještě, že jej máme.
09. 01. 2010 | 19:15

siven napsal(a):

Béda - Divím se vám, že se snažíte debatovat někde, kde žádná debata není možná.

Ten fanatismus a strach z některých čpí na sto honů.
09. 01. 2010 | 19:18

bigjirka napsal(a):

Aleši Drobku, myslím, že chápat byste měl především Vy. Z Vašeho vyjádření vyplývá, že o islámském systému nevíte praničeho. Nebudu vám tak jako někteří nadávat za článek - je dobře vědět, jaké renaultoviny píšou taky v Americe. Obávám se však, že Vaše reakce jsou obrazem holého nepochopení.
09. 01. 2010 | 19:34

bigjirka napsal(a):

Teroristi se od partyzánů dají rozpoznat poměrně snadno, není-li jeden dummkopf. Jen malá nápověda: na copak útočili partyzáni v okupovaných zemích za WWII? Takže: tamilští tygři - teroristi, světlé stezky,.. teroristi
09. 01. 2010 | 19:39

Pepa Řepa napsal(a):

To Drobek
je pro Vás naprosto signifikantní, že srovnáváte vlády USA, GB, Španělska a nakonec i dnešního Ruska (cíle teroristů), k režimům typu Adolfa Hitlera, či Saddáma Husseina a přirovnáváte teroristy k partyzánům bojujícím proti totalitě.

Mimochodem, na vlastní kůži jsem pár let zažil režim Saddáma, Háfa i Mojmíra.Dvě štace shodné s bigjirkou.
Co Vy, když zmiňujete hrdiny z kavalce?

S alžírským řešením jste pobavil. Nějak Vám uniklo, že islamisté vyhráli volby a je tam v podstatě permanentní stanné právo jako v Egyptě.Asi jste tam také byl, když o tom tak zasvěceně hovoříte.

A to nezmiňuji útoky na turistická letoviska, hotely, či letadla, tedy na osoby, které byly v nepravý čas na nepravém místě.

Rozhodl jste se, že se stanete advokátem terorismu.
Váš problém.

Klidně si tady debatujte se zastánci podobného názoru.
Příjemnou debatu.

To Vico
Žádný útok na Vás
09. 01. 2010 | 19:46

Vico napsal(a):

Pane Drobku opravdu jste zase ujel. Terorista nerovná se partizán. Partizán je příslušník státní mocí nepravidelné ozbrojené skupiny, která primárně vede boj proti ozbrojené moci protivníka. Civilní obyvatelstvo není primárním a ani sekundárním cílem jejich vojenské aktivity. K realizaci svých cílů se však vůči civilnímu obyvatelstvu mohou dopouštět násilí /získávání nezbytných prostředků atd./.

Terorista je člen organizované skupiny, která primárně!!útočí vůči civilnímu obyvatelstvu ve snaze rozsévat mezi ním smrt v co nejmasovějším měřítku a pokud možno ji vizualizovat pro stamilióny dalších. To je smysl akcí jako Twins, Madrid, londýnské metro atd.To nemluvím o tisících mrtvých v mešitách a na tržištích v Iráku, Pakistánu, podřezaných vesničanech v Alžírsku.

Terorista ve shora uvedeném vymezení není jedinec, kterého bych se měl pokoušet chápat a racionalizovat jeho chování.
09. 01. 2010 | 19:49

Vico napsal(a):

V druhé větě jsem zapomněl vymazat "státní mocí",tak ta definice nedává potřebný smysl.

Jinak má reakce je nezávislá na P.Ř. i B.J.byť shodná.
09. 01. 2010 | 19:54

bigjirka napsal(a):

Terorismus ovšem může být i státní. Na vlastní oči jsem viděl Mojmírovy Mi-24 se zamalovanou imatrikulací, vracející se z Etiopie a Tu-22, který spadl v poušti poté, co mu došla šťáva (dtto). Ohledně Saddáma a Kurdů, tam bych si tipl, že teroristy byly obě strany.
09. 01. 2010 | 20:05

siven napsal(a):

Vico - Terorista hlavně chce, abyste z něj byl natolik připodělaný, že si (nejen) jej někam automaticky zařadíte. Tím naplňujete jeho program. ;)
09. 01. 2010 | 20:09

Béda napsal(a):

Otázka:

- co byli mudžáheddíni za afghánské války a co je Tálibán po svém svržení Američany od moci? Partyzáni anebo teroristé? Nějak se v tom začínám podle vývoje debaty ztrácet.

Jenom pro zajímavost:
http://www.czechfreepress.c...
09. 01. 2010 | 20:16

Béda napsal(a):

A ještě jedna zajímavost:
http://www.czechfreepress.c...
09. 01. 2010 | 20:19

Vico napsal(a):

Béda : V mnou vymezeném významu mudžahedíni za afgánské války i přes prasárny, které dělali se zajatci, teroristé nebyli, neboť vedli partizánský způsob boje proti velmi dobře ozbrojenému protivníkovi. To ostatně platí o Talibánech nyní, pokud vedou boj proti afgánským vojenským strukturám a NATO. Represe vůči civilnímu obyvatelstvu má spíše jen zastrašující účel a není jejich primárním cílem.Útočí, byť ze zálohy nebo nástražnými náložemi, proti vojákům.

siven : není mi jasné, co jste tím svým konstatováním chtěl říci.
09. 01. 2010 | 20:41

Béda napsal(a):

Vico,

ještě bych se na chvilku vrátil ke svému prvnímu příspěvku adresovanému tfy. Zde jsem zanechal odkaz na protiprůdu.sk.

Nyslíte, že ti Bosňáci (pan Blaževič promine) a Kosované, které podporovaly české vlády a jejichž skutky jsou zde vizualizovány byli teroristé anebo partyzáni?

Jenom pro zajímavost:
http://www.czechfreepress.c...
09. 01. 2010 | 20:50

siven napsal(a):

Vico - opak by mě překvapil.

A wo tom to je...
09. 01. 2010 | 20:54

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Drobku,

stáhni roletu a běž si vypláchnout ústa.
Chceš zase tvrdit,že američané nedělají nic jiného než hází bomby na pohřby?
Panebože ty jsi ale číslo.
******

To Petr S..:

Čísla která uvádí Florida Today jsou opravdu otřesná.Když uvážíme,že jednotky nasazené do akcí v Afghanistanu a Iráku jsou převážně dobrovolníci-profesionálové,nabídne se otázka jaký je jejich výcvik a k čemu jsou ve službě poučeni.
To jen poznámka na okraj.

Spojené Státy stály už jednou před podobným dilematem.
Nakonec bylo jazykem na vahách veřejné mínění a dramatické protesty .- a "mise" ve Vietnamu byla odpískána.
Zdá se že američané opět podcenili svoje možnosti.
Jsou opět v posici "okupantů".
O důvodech netřeba hovořit.

Boj s terorismem vypadá jinak.
Pokud nejde o prevenci cílenou,okamžitou,lokální a vysoce efektivní,- musí jít o trestnou akci s cílem jednoznačně zlikvidovat původce ,eventuelně další následovníky.
Nezlobte se na mě -,ale vidím to prostě tak jak jsem napsal.

Za vinu musí následovat trest.Jinak to prostě nejde,nefunguje.Nehovořím jen o vojenských akcích odvetného charakteru.Máme přece i jiné formy,odvislé od mezinárodního práva.Ty ale evidentně nefungují.

A zase odkazuji na příspěvek Petra S.dne 9.1. ve 9,20hod.

Mám zato,že vnitřní problémy donutí američany opustit roli světového četníka.Čím dříve se to stane tím lépe pro všechny.
Muslimové se vybijí mezi sebou.Evropané budou muset konečně říci k "A" také B., a navíc začít se selekcí imigrace.
Totéž ve Spojených Státech.

A za každý útok Lockerbie,WTC,Madrid,atd musí následovat tvrdý postih s mezinárodní podporou.

Ivan.
09. 01. 2010 | 21:11

Vico napsal(a):

Béda : hmm, to jsou vraždy, pane. Cynicky řečeno, jsou v tom emoce vůči objektu zabíjení. I ta brachiální bestialita už na mrtvém těle je potvrzující.

To takový Atta vůči cestujícím v letadle necítil nic, řekněme nic osobního. Možná, že by si z nějakou devatenáctkou, co seděla v letadle nebo v kanceláři v třicátém poschodí zašukal a třeba navázal delší vztah a s chlápkem o tři patra výše zašel na pivo. Umřít museli proto, jak tu příhodně uvedl Siven, aby se ti ostatní "strachem "připosrali". Je to takové divadlo pro miliardy, aby se pořád jen nedívali na Ordinaci nebo Friends. Aby se připosrali ti, které nenávidí. Jen na to jsou jim ti mrtví dobří. Na to divadlo.

To je ten nový fenomén terorismu.
09. 01. 2010 | 21:17

Béda napsal(a):

Ivan Hochmann,

podepisuji.

Akorát bych dodaL, že Talibán v čase ultimáta USA po 11/9 nabídnul, že vůdce Al Kaidá vydá do Pákistánu hned jak budou americkou stranou poskytnuta nezpochybnitelná fakta, že za útoky na WTC stála Al Kaidá. Namísto poskytnutí důkazů následoval vojenský útok USA.
09. 01. 2010 | 21:22

Béda napsal(a):

Ivan Hochmann,

podepisuji ty 2 poslední odstavce začínající "Mám zato..."
09. 01. 2010 | 21:29

bigjirka napsal(a):

Každá okupace je strašně riskantní věc. Dobýt není dneska pro Američany problém. Udržet a nenasrat obyvatelstvo, nedovolit teroristům aby nasrali obyvatelstvo, to je těžké. Je třeba obdivovat britdkou koloniální politiku, která dokázala vytvořit státní správu v koloniích tak, že to funguje, viz Indie, i po jejich odchodu.
09. 01. 2010 | 21:41

alesdrobek napsal(a):

Vico obě vaše definice jsou...vaše.

Jinak moje pointa nebyla, že terorista rovná se partizán, to jste si vhodně překroutil (neboli jste ujel).
09. 01. 2010 | 22:13

bigjirka napsal(a):

Aleši Drobku, z napsaného bylo zřejmé, že máte potíže odlišit partyzána od teroristy, tak jsme se snažili Vám pomoci.
09. 01. 2010 | 22:16

Petr S. napsal(a):

Ivan Hochmann:

Máte pravdu, čísla jsou to otřesná. Dalo by se z nich vyvodit, že dnes je pro účely americké armády vhodný téměř každý (problémy s rekrutováním nových vojáků). Rostoucí nezaměstnanost a velké sliby a vidina peněz ovšem tomuto rekrutování napomáhají. Naskýtá se otázka připravenosti a vhodnosti takto získaných "vojáků", také pod jakou motivací a jaké ideály o smyslu a podmínkách jejich nasazení v diskutovaných oblastech jim rekrutující osoby a nadřízení vštěpí.

Počet sebevražd jistě v tomto mnohému napovídá a počet bezdomovců z řad veteránů také - pokud jsou vojáci v nasazení, jsou někomu dobří, pokud se vrátí do vlasti se zraněními nebo psychickými traumaty, neštěkne po nich často ani pes a ještě na nich vydělá medicína a farmacie. Jejich osobní osudy a tragédie nikoho nezajímají.

Co se týká boje proti terorismu - myslím, že je logičtější věnovat daleko větší prostředky uvnitř státu na bezpečnost, obranu, kontrolu a ochranu obyvatelstva, než někde po horách honit a hledat teroristy, jejichž místo pobytu si někdo (i úmyslně) vymyslel nebo se jen domníval. Proč se konal tak dlouho hon na Osama Bin Ladina a teď se o tom vůbec nemluví ? Na některých internetových pramenech se uvádí, že byl zavražděn už v roce 2001. Kdo to potvrdí/vyvrátí ? CIA určitě ne.

Co se týká WTC, dokonce i Obama před jeho zvolení mluvil o znovuprošetření událostí, zvláště potom, co odborníci našli v troskách stopy speciální trhaviny nanotermitu, která je dosažitelná jen speciálním jednotkám a službám. Ovšem nějak je ticho po pěšině, vyšetřování se nekoná.

Někteří vězni v Guantanamu uváděli, že v životě neměli nic společného s Al Kaidou nebo nějakými jinými teroristickými organizacemi, ale že byli prostě udáni nějakými placenými informanty v daném státě, kteri za zaplacené peníze nějakou činnost (jména) vykázat museli. Kdo to může potvrdit nebo vyloučit?
09. 01. 2010 | 22:45

Ivan Hochmann napsal(a):

No ano Petře,

je bolestné si přiznat ,že je námi vláčeno jako s voly.
Všichni ti manipulátoři to občas přeženou a pak se dozvídáme tak neuvěřitelné věci,o kterých jsme ani nechtěli uvažovat.

Ano sledoval jsem včechny ty fámy i objektivní skutečnosti,kolem Bld.no7,atd...

Dodnes není jsno jak to bylo s Kenedym atd.
Mohli bychom pokračovat donekonečna.
Nenávidím tyto lidi,kteří nám dnes a denně lžou,aby přikryli tak hrozné věci,kterých se dopouštějí údajně v našem zájmu.

Nejsou to naše zájmy.

Kdybych chtěl pokračovat musel bych dát za pravdu Drobkovi a spol.

Ivan.
09. 01. 2010 | 23:45

hanah napsal(a):

I. Hochmanne, Petře s. a spol., kdy jste prozřeli , pokud vůbec ?
A jak se s tím srovnat ?
10. 01. 2010 | 00:02

alesdrobek napsal(a):

Moudrá slova pro zdejší panikáře:

http://blog.ihned.cz/kvasni...
10. 01. 2010 | 01:23

Béda napsal(a):

hanah,

V návaznosti na váš příspěvek z
09.01.2010 17:59:29 kde tvrdíte:
"Nevím, o čem tady tak složitě diskutujete. Kdo má pud sebezáchovy, musí mít z muslimů strach. Je to hrozba pro nemuslimské obyvatele planety a její podceňování je trestuhodné..." bych se chtěl zeptat: Jestliže tedy jsou všichni muslimové takoví jak tvrdíte, jak to že s muslimy v Kosovu, Bosně, Turecku neválčíme ale naopak jim všestranně pomáháme a chceme je integrovat do EU? To již neplatí, že nás jinak nemohoucí muslim chce ovládnout skrze dělohy svých žen? Cože se to vlastně stalo v srbské provincii Kosovo, co že se to děje dnes a denně ve Francii, v Německu...? Proč vlastně podporujeme muslima v Čečně, "demokratického" muslima v S.Arábii, v Pákistánu, v Egyptě? Proč jsme podporovali muslima v Íránu, v Afghánistánu, v Iráku?

Anebo snad nejsou všichni stejní a tihle byli, resp. jsou jinačí?

Jak napomohl útok USA na Afghánistán a posléze na Irák soužití západní civilizace s muslimy? Je dnes v muslimských zemích méně teroristů? Je ve světě bezpečněji? Je méně válek a násilí?
10. 01. 2010 | 01:27

Béda napsal(a):

Ještě bych přičinil poznámku o drogách:

"...Americká média obviňovala před 9 lety tvrdý islámský režim z podpory pěstitelů opiátů, aniž by uznala fakt, že to byl právě režim Talibanu, kterému se pod tlakem OSN podařilo v roce 2001 omezit osev máku o 94% oproti roku předcházejícímu, a to vše před začátkem americké invaze do této země...

Pár dní po začátku invaze, tj. v říjnu 2001, byly při zasedání Valného shromáždění OSN uznány dobré výsledky boje Talibanu proti pěstitelům a distributorům opiátů z roku 2000. Po nástupu radikálního hnutí k moci v roce 1996 sice došlo k zvýšení produkce z 2200 t/rok na „rekordní“ hodnotu 4600 tun v roce 1999, ale během Talibanem uskutečňovaného programu proti drogám došlo nejprve ke snížení na hodnotu 3300 tun v roce 2000 a nejlepšího výsledku bylo dosaženo v roce 2001, kdy se vyprodukovalo rekordně nejmenší množství opiátů tj. 185 tun!!! Po invazi se začaly opět osévat pole mákem.

Během let 2002-2005 se množství vyrobeného opiátu pohybovalo mezi čísly 3400-3800 tun za rok, až na rok 2004, ten byl rekordní a výsledné číslo 4200 tun bylo hodně podobné s rokem 2000, kdy byla země pod nadvládou již zmiňovaného hnutí. Tato čísla však nejsou nic proti výsledkům z posledních let a to roku 2006 (cca 6 100 t) a roku 2008 (kolem 8 000 t). Nadprodukce je tak veliká, že je údajně 12 000 tun opiátů "na skladě“ a jejich vypuštění na trh by znamenalo značné snížení ceny heroinu, a tím by se oslabily zisky překupníků, kteří raději vyčkávají na zlepšení situace na trhu, který je silně zasažen hospodářskou krizí. (Světová roční spotřeba je cca 6000 tun). Zde uvádím podrobnou analýzu opiového trhu v Afghánistánu do roku 2004 určenou pro UNODC...

Pokud by jste měli po všech těch posledních skandálech v naší armádě obavu o to, že se objeví třeba podobné fotky, na nichž budou naši vojáci na „exkurzi v makových polích“ pozorovat starého Talibance při práci, tak vás všechny může uklidnit fakt, že province Logár patří spolu s Kábulem a dalšími k těm méně osetým, kde je jen malé procento políček s touto lukrativní komoditou. Naopak provincie Kandahár, Zabul, Khazi, patří do oblasti s vysokým procentem (skoro 40%) ze všech makových políček. Ale opět by se dala všechna odpovědnost shodit na Taliban, vždyť před nedávnem vyšla zpráva, že radikální hnutí kontroluje 90% území, políčka jsou pod jeho dohledem a výtěžek z opiátů slouží k nákupu zbraní a podpory terorismu.
10. 01. 2010 | 06:28

Béda napsal(a):

Podívejme se nejprve na „drogovou historii“ na tomto válkou sužovaném území. Před sovětsko-afghánskou válkou (1979-1989) byla produkce opia zaměřena pouze na malé regionální trhy. Neexistovala místní produkce heroinu. Ve snaze Spojených Států pomoci místním mudžahedínům v boji proti komunistickému Sovětskému Svazu a doufaje, že ten se ve válce finančně oslabí a z oblasti odejde, rozjela CIA ilegální akci, která měla za úkol dodat zbraně jako Stinger a další vojenskou techniku povstaleckým skupinám. Byla však nutná pomoc Pakistánu a její zpravodajské služby ISI. Díky obchodu drogy za zbraně byli rolníci donuceni povstaleckými skupinami opium produkovat jako revoluční daň a tak se afghánsko-pakistánské území stalo předním světovým producentem heroinu, dodávající 60% poptávky do USA. Obchod kontrolovala CIA a její praktiky nakonec vyplavaly na povrch v aférách jako Irán-contra a BCCI, špinavé peníze byly prány přes banky na Blízkém východě, nebo přes řadu fiktivních firem.

"Drogové" peníze byly dále využity např.při operacích na Balkáně, tato slova zazněla z úst S.Miloševiče při jeho procesu na adresu „drogové cesty“ z afghánsko-pakistánského pomezí do Evropy: "Albánie a Kosovo se nalézají uprostřed balkánské cesty, která spojuje „zlatý rohlík“ afgánsko-pakistánský s evopským trhem narkotik. Obchodní cena této cesty je hodnocena na 400 milionů amerických dolarů ročně a po ní se každoročně dopraví do Evropy 80 % heroinu. Právě těmito penězi si koupili podporu Ameriky (Kosovští Albánci)!"

Po ropě a zbraních je obchod s narkotiky třetím největším obchodem, hodnota toho afghánského, který je světově nejvýznamnější, se odhaduje na 400-500 miliard dolarů. Náklady na výrobu drog jsou příznivé, výkupní cena základní suroviny, tj.opiátu, je 100násobně menší, než konečná cena heroinu. Obchodníci s narkotiky tudíž disponují obrovskými sumami peněz, je jich tolik, že si mohou koupi přízeň politiků, politických stran, či financovat gerilové války...

Současný afghánský ministr pro boj proti drogám Khodaidad Khodaidad: "Cizí vojska vydělávají peníze z produkce drog v Afghánistánu”. A do třetice bývalý pakistánský generál a bývalý velitel ISI Hamid Gul: ”Abdul Wali Karzáí (bratr prezidenta Karzáího) je největším drogovým baronem z Afghánistánu". Ale co je nejvíce znepokojující z mého pohledu je to, že se k tomu používají americká vojenská letadla!..."

zdroje: http://www.outsidermedia.cz...
(který čerpá z Michael Chossudovsky, Infowars, Czechfreepress
10. 01. 2010 | 06:28

Béda napsal(a):

Bůhví proč musela vzniknout válka v Afghánistánu a na ni navazující nekonečná globální šaráda o hrozbě iráckých ZHN západnímu světu, o hrozbě íránských ZHN západnímu světu, o hrozbě islámského mudžáheddína západnímu světu, o akutní potřebě obklíčit Rusko a vybudovat prvky strategického raketového systému USA ve střední Evropě s cílem paralyzovat útočné ambice íránského a severokorejského raketojaderného potenciálu. (KLDR pravděpodobně chtěla z neznámých důvodů urgentně zaútočit jadernými raketami odpálenými nejdelší myslitelnou trajektorií proti směru zemské rotace na USA)

Třeba stálo na úplném začátku zamyšlení jistého významného plitologa, analytika a poradce amerických prezidentů Z. Brzeziňského na téma velké geopolitické šachové partie.

Třeba v tom jistou zanedbatelnou roli sehrál nenápadný projekt jistého amerického Think Thanku nazvaný PNAC - Projekt pro nové americké století.

Třeba měli jistý vliv na vývoj signatáři a tvůrci tohoto projektu mezi kterými nechybí Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfovitz, Richard Perle... kteří se pouze čirou náhodou stali po podivuhodném zvolení člena významné ropné rodiny G.W.Bushe jr.-a mnistry jeho vlády a členy exekutivy.

Možná jistou roli sehrál i fakt, že G.W.jr., Richard Cheney, D.Rumsfeld jsou členy vlivných ropných, potažmo zbrojařských lobbistických skupin.

Možná na tom všem měl jistou zásluhu fakt, že C.Rice, která se stala v nové administrativě ministryaní zahraničních věcí byla předtím členkou správní rady americké plynařské firmy Unocal, která chtěla napříč Afghánistánem vybudovat plynovod TAPI. Možná nepatrnou roli měl fakt, že H.Karzáí, současný "demokraticky" dosazený a posléze "demokratickými" volbami potvrzený loutkový vládce Afghánistánu byl zaměstnancem firmy Unocal a patrně i spolupracovníkem CIA. Možná měly jistý nepatrný vliv i podnikatelské ambice bratra H.Karzáího v oblasti drogového byznysu - je jeho přední figurou, a patrně se taky může jednat o spolupracovníka CIA.
Možná může něco napovědět fakt, že Z.Khalilzaid, taktéž pracovník Unocal se stal vyslancem USA pro danou oblast.

Možná za vším stojí zcela prozaické zájmy vlivného ropného (plynařského), zbrojařského a drogového byznysu.

Možná za vším stojí jistý saúdskoarabský islámský fanatik, příslušník patricijské saudskoarabské elity s významnými ekonomickými zájmy v USA a styky s rodinou G.W. Bushe jr. Ten samý Osáma bin Ládin, který byl svého času významným spojencem USA v boji proti sovětskému vlivu v Afghánistánu, jako mudžáheddín byl významně všestranně podporován CIA (údajně dokonce i pevnost Tora Bora pomáhali budovat Osámovi američtí spojenci)
a pákistánskou ISI, patrně byl taky spolupracovníkem CIA a pojednou zničehonic se jako troska žijící prostřed afghánských hor vyžadující pravidelnou dialýzu stal všudypřítomným a nepolapitelným světovým teroristou č.l.

Možná za vším skutečně stáli emisarové Osámy bin Ládina, letečtí amatéři neschopní zvládnout pilotáž malé Cesny, kteří zázrakem dokázali navést obří dopravní Boeingy přímo doprostřed mrakodrapů, které se pak zničehonic zcela proti dosavadním zkušenostem, projektovaným parametrům budov a proti přírodním zákonům sesuly na jednu neidentifikovatelnou hromadu, včetně WTC7, která nebyla ničím zasažena. Třeba tito amatéři dokázali obelstít sofistikovaný nejlepší protivzdušný systém světa NORAD, paralyzovat svým konspirativním jednáním nejlepší zpravodajské služby světa (CIA, MOSSAD, Secret Service, BND...) a provést bravurní pilotní eskamotáž obřího dopravního letadla v plné rychlosti těsně nad zemí včetně obratu a zasažení části Pentagonu, ve které se právě v té době zdržovalo minimum zaměstnanců.

A třeba bylo všechno úplně jinak.
Kdoví jestli se vůbec někdy dovíme, jak to všechno vlastně bylo. Jisté indicie by tu byly, ale nikde není napsáno, že jde o pouhou souhru náhod a konspirační fabulaci.
10. 01. 2010 | 08:41

alesdrobek napsal(a):

Každopádně díky všem za přečtení a za diskuzi, bez ohledu na neshody.
10. 01. 2010 | 08:44

Ivan Hochmann napsal(a):

Bédo,

je velmi neodpovědné uvádět domněnky (nejen svoje) a nahrazovat jimi fakta.Nedostatek informaci,manipulace s objektivními údaji,či úmyslné podvržené provokace?!

Není lépe napsat jen ten poslední odstavec?

Je příliš mnoho primitivů,kteří se uchytí drápem a je zle.Všichni jsme viděli 9.září - to co bylo evidentně viditelné.
Slyšeli co bylo vyšetřeno a publikováno.
Novináři a veřejnost také nejsou žádní blbečci.

Pozor na konspirační fabulace ,ale i účelové manipulace!Některé media se přímo vyžívají v těchto praktikách,neboť jejich majitelé a provozovatelé jsou přímo závislí na senzacích za každou cenu.Také tam se etabluje největší počet rudých revolucionářů a levičáckých fujtajblů.A účel prý světí prostředky.

Ivan.
10. 01. 2010 | 12:31

Ivan Hochmann napsal(a):

A ještě pár vět.

Jsem příliš starý na to abych dokázal donutit svoji hlavu plně akceptovat psaníčka třebas z Outsidermedia, a pod.

Ještě mám v živé paměti,co dokázala komunistická propaganda nadělat z lidí za blbce.

Proto beru tak revoluční a ideologicky zapálené ïndividua s velkou reservou.

Mám možná méně kvalitní informace,ale na druhé straně si myslím,že dokáži posoudit co je podvrh,manipulace.Také objektivnost a účelovost a míra důležitosti v celkovém kontextu.

Takže vše s mírou! Dík Ivan.
10. 01. 2010 | 12:52

Béda napsal(a):

Ivan Hochmann,

díky za upozornění.

Původně jsem uvažoval nad tím, jestli u každého jednotlivého jména uvedu zdroj informace. Pak jsem myšlenku zavrhnul, protože by bylo přeodkazováno.

Pro vaši pídivou potřebu doporučuji začít kupř. zadáním hesla PNAC do Wikipedie. Zde naleznete seznam signatářů dokumentu. U vyjmenovaných naleznete i jejich CV. Další fakta naleznete třeba pod heslem Transafghánský plynovod...

Já netvrdím, že je to 100% pravda - je to jenom taková řada drobných nevýznamných střípečků, které když se seskupí navozují k určitému zamyšlení.

Ale jak uvádím v závěru, třeba je to všechno úplně jinak.
10. 01. 2010 | 12:59

bigjirka napsal(a):

Jednou mne kdosi přiměl přečíst nějakou konspirační slátaninu i 11.9. Závěry se tam stavěly na tak evidentních nesmyslech neználků, že po kontrole asi 4 údajů, které jsem ve všech případech odhalil jako chybné, že nemělo cenu dál číst.
10. 01. 2010 | 19:29

Béda napsal(a):

bigjirko,

máte pravdu. Já taky občas čtu oficiální konspirační teorie jako kupř. tu vládní o 11/9, o mobilních laboratořích ZHN v Iráku, oficiální zdůvodnění potřeby strategické základny ve střední Evropě (hrozba jadernými raketami Íránu a KLDR letícími skrze Evropu na USA), o napadení americké válečné lodě Vietnamci v Tonkinském zálivu atd..

Myslím, že se shodneme na tom, že i naprostá pitomost se občas pro zábavu vyplatí přečíst.
10. 01. 2010 | 19:45

Béda napsal(a):

bigijirko,

kontrolní otázka:
- proč spadla WTC7, kterou nezasáhlo žádné letadlo?
- jakto, že NORAD, kterého úkolem je strážit vzdušný prostor kolem nejstřeženějších objektů na světě (mezijiným Bílý dům, Pentagon) nezareagoval?
- jak může po celá léta unikat sboru nejšpičkovějších tajných služeb světa člověk odkázaný na dialýzu...

To jsou jenom takové jednodušší záležitosti, které vám jistě nedělá problém objasnit
10. 01. 2010 | 20:21

bigjirka napsal(a):

Bédo,
- Írán a Korea jaderné zbraně a rakety vyvíjejí
- ZHN v Iráku byly (čímpak to Saddám disil Iránce a Kurdy? Biologické zbraně vyvíjel.
- k WTC7 nemohu sloužit, nevím nic
- nemyslím, že NORAD hlídá vnitřní vzdušný prostor USA
- Bin Ládin je hádanka. opravdu může být mrtev. anebo se pohybuje v oblastech, kam tyto služby mají nulovou penetraci
- v konspirační teorii 11/9 jsem skutečně četl ukázkové nesmysly
10. 01. 2010 | 21:00

Béda napsal(a):

bigijirka,

- vtip je ovšem v tom, že ta tzv. obrana měla za úkol chránit USA před jaderným útokem. Myslíte, že by KLDR po této trajektorii a Írán chtěly zaútočit na USA? Žeby vůbec tyto státy měly (i kdyby toho nakrásně byly schopny) v úmyslu zaútočit na USA?

- máte pravdu - to západní země musely vědět protože Saddámovi jejich technologie výroby a hotové produkty jejich společnosti samy dodaly. Vtip je ale v tom, že se žádné ZHN, žádné podvržené plány o plánovaném útoku Saddáma ZHN na západní země nepotvrdily a přesto válka trvá dál. Zajímavé, že jim ty ZHN nevadily, když je (tehdy ještě) přítel Saddám masově užil proti Íránu v době irácko - íránské války. Nevíte jak je to možné?

- Norad (Wiki( "... Severoamerické velitelství protivzdušné obrany ...je společné velitelství Kanady a Spojených států amerických, které poskytuje varování před případným leteckým či raketovým útokem, zajištění vzdušné svrchovanosti a obrany severní Ameriky.[1...Kromě toho má tři vedlejší velitelství, která dostávají rozkazy od velitelství hlavního:...Má rovněž k dispozici velké množství radarů, pozemních senzorů, satelitů a letadel.[1] Neustále sleduje všechna neidentifikovatelná letadla, starty raket, kosmické objekty a dopad meteoritů z kosmu.[1]...

[editovat] Zajímavosti
NORAD má každý rok okolo 100 případů krizových situací, které by mohly indikovat únos letadel. Při jejich řešení měl stoprocentní úspěšnost.[3]
První případ selhání nastal 11. září 2001.
Cílem NORADu je hlídat „člověkem vyrobené“ objekty, které se v jím hlídaném prostoru nacházejí.[2] ..."

- ano. BIn Ládin obklopen nemocniční péčí, umělým vývodem ledvin se asi pohybuje nepozorován na kolečkovém křesle někde v nehostinné pustině. Anebo má pravdu (bohužel již nebožka - zemřela při atentátu v Pákistánu) p. Benazír Bhutto, která tvrdila, že Usáma již nějakou dobu dlí v zahradě Prorokově.

To jsou takové ty zdánlivé paradoxy.
10. 01. 2010 | 21:25

P. napsal(a):

Béda:

Poznámka k reakci NORADu.

Mimo to, že nezareagovala US Air Force, je opravdu paradoxní, že chybovala už údajná "Al-Kajda" při vytvoření svého scénáře útoku na Ameriku.

Taktický plán teroristů byl vadný. Proč použili pro útoky na věže WTC letadla na lince z Bostonu do Los Angeles? Cíle měli v New Yorku, takže se museli zcela odchýlit ze svého kursu.

Je zbytečné provokovat letové dispečery a NORAD, když by mohli prostě použít letadlo na lince přistávající v New Yorku.

Přesto to takhle provedli - stočili letadla směřující do LA na New York, vypnuli resp. přepnuli transpondér a v 8:46 zasáhli WTC1 a v 9:02 WTC2.

Vrchol všeho - útok na Pentagon. K němu si vybrali let AA77 z Washingtonu do San Francisca. Po zhruba půlhodině letu převzali kontrolu nad letadlem, vypnuli transpondér a otočili se v čase v 8:54 zpět na Washington. Vypnutím transpondéru letadlo ztrácí svojí identifikaci, přestane vysílat svůj "squawk" kód.

Přesto po průletu chráněnou bezletovou zónou P56 narazili v 9:37 (oficiální údaj) do Pentagonu. Pro průlet touto zónou je vyžadován vojenský šifrovaný transpondér identifikující letadlo jako vlastní.

Kromě cestujících v letadle zahynulo dalších 125 lidí v budově Pentagonu.

Oficiální místa to omlouvají tím, že na útok dopravními letadly nebyla Amerika připravena. S tím, že NORAD hlídá jen vnější zóny. Tomu můžeme věřit nebo nemusíme - jde o strategické informace o protivzdušné obraně. Jenomže - i kdyby nám říkali o činnosti NORAdu čistou pravdu, teroristi zvnějšku by při přípravě scénáře svojí akce nemohli předpokládat, že nejvyspělejší armáda světa nebude umět ochránit Pentagon proti útoku civilním letadlem. Nedali by stíhačkám 40 minut času na reakci a ještě avízo Rumsfeldovi v podobě hořícího Obchodního centra.

Jen pro zajímavost - tehdejší ministr dopravy Mineta popisuje, jak v okamžiku zásahu věže WTC2 (9:02) si sbalil věci, dojel autem do Bílého domu, měl 5 minut brífink s R. Clarkem, sjel dolů do bunkru PEOC a ještě mohl sledovat let AA77 jak naráží do Pentagonu (byl ve spojení s FAA zhruba od 9:25). To jen pro představu kolik času armáda měla, respektive kolik času jí údajní teroristi velkoryse poskytli.

Svědectví ministra dopravy Minety:
https://www.youtube.com/watc...
11. 01. 2010 | 00:18

P. napsal(a):

Ještě drobná oprava k předchozímu - let AA77 byl na lince Washington - Los Angeles. San Francisco bylo cílem letu 93.
11. 01. 2010 | 00:22

bigjirka napsal(a):

No, jasně. USA jsou satan.
11. 01. 2010 | 08:44

Petr napsal(a):

P: myslete trochu, letadlo přistávající v NY by nemělo plné nádrže...
Jinak těm údajným bezletovým zónám kolem Pentagonu moc nevěřím, když těsně vedle je mezinárodní letiště.
12. 01. 2010 | 12:38

MARNOV napsal(a):

Dík kvalitnímu výběru AD jsem si přečetl blog GG. Nic nového neřekl, kromě některých souvislostí (lékař/Al-Balaewi). V podstatě návrat do dob války ve Vietnamu a asi i s podobným pozadím... Prostě dlouhá válka bez výsledků a bez naděje na zlepšení. Chápu, že GG nechce platit ze svých daní takovéto armádní cvičení. Mimochodem vojáci USA jsou terčem za "žold" 1300$/m. Každá akce vyvolává reakci - to je jasné všem. Na veřejnosti se hraje divadlo právě pro udržení válečného rozpočtu. V čem se tedy odlišuje ta dnešní válka USA oproti džihádu? Především v tom, že tato válka je ze strany USA vylhaná. Použily se možné, ale neexistující argumenty. Důvody NEBYLY zveřejněny a lze o nich spekulovat. To je nebezpečí do budoucna pro všechny. O válkách rozhodují Dalíci.
Postoj IH je fanatický, bez ochoty dosáhnout nějakého smysluplného cíle. Poněkud mu ušlo, že v boji se na druhé straně často obětovávají lidé vzdělaní na západě. Oni přece měli být nositeli demokracie, nebo ne? Stále bude opakovat jak USA osvobozovali. Zapomíná, že to bylo před dlouhou dobou. Obama sliby nesplnil a to je rovněž nebezpečné. ¨
Fikce o letadlech: věřím tomu co jsem viděl, logicky je letadlo s plnými nádržemi nebezpečnější než to co se chystá přistát atd. Pořád žijeme v dobře živených iluzí jak v USA všechno klape. V takovýchto okamžicích vidíte, že to není pravda. Další příklad je Katerina. I tam žijí chybující lidé jako zde.
12. 01. 2010 | 21:44

Pepa Řepa napsal(a):

Jo, pane Drobku, co jste si nadrobil, to si snězte. Už tu máte partičku.

Že jsem tak smělý, nejste bratrancem jistého Škapíka?
13. 01. 2010 | 10:48

P. napsal(a):

petr:
Letiště je necelou míli od Pentagonu, souhlasím. Ale letadlo se tam dostane jen se zapnutým transpondérem, musí se identifikovat a vyhnout se chráněným bodům. A 11. září to byl 40 minutový let nekomunikujícího objektu ve směru Pentagon, Bílý dům, Kapitol.

A co se týče kerosinu - toho by teroristi měli v letadle o něco méně, to je pravda. Na druhou stranu, 47-patrová budova WTC7 se zřítila během necelých 7 sekund, aniž byla zasažena letadlem. V této budově nebyl žádný kerosin. Je tedy otázkou, kolik paliva bylo třeba nést, aby došlo ke zhroucení Dvojčat.
13. 01. 2010 | 11:41

andy napsal(a):

Are you looking for the Bose Headphones ,CHI Hair Straighteners or GHD Hair Straighteners,buy them immediately,and we'll give you a good discount.
21. 01. 2010 | 09:56

PRESCOTBushYOUTUB napsal(a):

snad ani nejsou krveziznivi, ale nejak se moc mnozi.. videl jste maestro na https://www.youtube.com KOLONIZACE SVETA ???
26. 02. 2010 | 20:49

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
01. 04. 2010 | 03:52

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošek Jan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berkovcová Jana · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo · Cizinsky Ludvik Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Goláň Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Koch Paul Vincent · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Mundier Milan · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pícha Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Ruščák Andrej · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Řeháčková Karolína Avivi · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šojdrová Michaela · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael · Žantovský Petr Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy