Představte si, že země čelí riziku epidemie neznámé nemoci. Bohužel vědci očekávají, že zabije 600 lidí. Navrhují dva scénáře, jak se k problému postavit:
A) Když bude přijat scénář A, 200 lidí bude zachráněno.
B) Když bude přijat scénář B, s pravděpodobností 33 % bude zachráněno 600 lidí, ale s pravděpodobností 66 % nebude zachráněn nikdo.
Pro co se rozhodnete?
Podle pokusů ekonomů Kahnemana a Tverského se pro scénář A obvykle rozhodne přes 70 procent lidí.
Představte si nyní, že vám vědci ve stejné situaci nabídnou další dvě řešení:
C) Když bude přijat scénář C, 400 lidí zemře.
D) Když bude přijat scénář D, s pravděpodobností 33 % nikdo nezemře a s pravděpodobností 66 % zemře 600 lidí.
Co si vyberete tentokrát?
Nyní 70 procent lidí volí D. Najednou jdeme do rizika. Nemůžeme si přece vzít na svědomí jistou smrt čtyř stovek lidí!
Pokud si scénáře v obou variantách přečtete ještě jednou a pozorněji, zjistíte, že A je totožné s C a B je totožné s D.
Jednou je jen problém líčen v pozitivním duchu, podruhé v negativním. Zahrál jsem si s vašimi city - stačila jen jiná formulace řešení problému… Pozor na to při investování i naslouchání politikům (a vlastně i analytikům)… žádné city!