Koruna rally - podivínská to ekonomie

24. 07. 2008 | 08:30
Přečteno 7065 krát
Steven Levitt, profesor z Chicaga, a Stephen Dubner z časopisu New Yorker napsali brilantní knihu, jejíž název vystihuje měnové podmínky v ČR - "Freakonomics". Volněji přeloženo: podivínská to ekonomie, míněno z mé strany ve vší vážnosti a slušnosti ve vztahu ke kurzu koruny a politice České národní banky.

Můžete ve dne v noci číst všechny klasické makroučebnice. Ze statistických dat si sestavit na papíře božský model měnových podmínek. Fakt, že česká koruna je nejvíce posilující měnou světa ruku v ruce s tím, že máme nejnižší základní úrokové sazby v EU, ale nevysvětlíte.

K popisu a predikci jednání a rozhodování ekonomických subjektů nám již klasické ekonomické a matematické modely nestačí. To není nic proti fenomenálním mozkům jejich autorů v čele s Frankelem, Dornbuschem nebo Krugmanem. Moderní ekonomie díky globalizaci získala jinou dimenzi. K pochopení ekonomického chování, formování kurzů a cen je nutné volit pluralitní přístup napříč vědami. Ekonomie fúzuje především se sociologií a psychologií.

Převážnou část dvacátého století studovaly hlavní proudy v těchto disciplínách společnosti vlastními metodami. Teorie veřejné volby a přístup Garyho Beckera k popisu chování jedince toto tabu zlomily. Práce Herberta Simona, Daniela Kahnemana a Amose Tverského ukázaly, že člověk se rozhoduje v rozporu s tím, co předpokládají učebnice. A navíc to dělá nikoliv náhodně, ale systematicky. Dnes na praktických příkladech vidíme, že hlavní proud ekonomické teorie má problémy s popisem chování za nejistoty. Tu vyvolala v našem případě finanční krize v Americe.

Dolar zvadl. Nahoru šly všechny měny střední Evropy. Není to jen o koruně - podtrhuji sousloví "všechny měny střední Evropy". Za posledních šest měsíců je nejvíce posilující měnou světa česká koruna s růstem o 15 procent vůči euru. Druhé místo polský zlotý, který nabral na euro 12 procent za půlrok. Třetí je slovenská koruna s 11procentním ziskem. A čtvrtý byl v úterý maďarský forint s 10 procenty. Kdo se na to nedívá takto přes region, nepochopí nic. Kdo na ČR napasuje klasický kurzový makromodel, dojde k nesmyslům.

Za kurzem nejsou spekulace, opět podtrhuji slovíčko nejsou. Je za tím důvěra investorů v region střední Evropy, nejistota v Americe a propad dolaru. Když si to všechno dáme dohromady, vyjdou nám dva závěry: první ve vztahu ke kurzu a české ekonomice, druhý k politice České národní banky.

Tedy za prvé. Ve vztahu ke koruně jsou jedny z možných scénářů:
A: Pokud region střední Evropy šokově zklame důvěru investorů, přijde finanční krize. Stačí třeba dále pohrdat reformami...
Scénář B: Návrat důvěry v americkou ekonomiku může přinést obrat ve vývoji dolaru. Peníze se přelijí zpět a přijde zdravá korekce koruny, zlotého i forintu.

Druhý závěr se vztahuje k měnové politice ČNB. Centrální banka váhá s dalším růstem úrokových sazeb, i když v ekonomice rostou inflační očekávání. Je riskantní doufat v to, že kurz zabrzdí za bankéře růst cen. Jsme zřejmě stále v období ekonomického růstu nad potenciálem. Náš trh práce rovněž soustavně tlačí inflaci vzhůru - nezaměstnanost je nižší než inflaci neakcelerující míra lidí bez práce. V takové době je silný kurz obvykle vstřebáván hlavně ve prospěch vyšších marží, plně se nepromítne do výhodnějších cen.

Silná koruna nemusí být zas tak extra protiinflační faktor, jak si centrální bankéři myslí. Druhý závěr tedy zní: ČNB by měla buď zrušit nesmyslný cíl mít od roku 2010 inflaci ve výši dvou procent, anebo rychle začít zvyšovat sazby. Jinak svou politikou riskuje recesi ruku v ruce s vysokou inflací.

http://freakonomicsbook.com/
Daniel Kahneman - Nobel Lecture
Gary Becker - Nobel Lecture
Guvernér Tůma pro Bloomberg
Inflační očekávání firem (Jelikož ČNB snížila inflační cíl od 2010, i očekávání by měla klesat)
Inflační očekávání finančího trhu (výhled na 36 měsíců by měl být těsně u 2 procent)

Publikováno také v Ekonomu, kterému držím palce!

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel napsal(a):

Souhlasím s vaším názorem, že ekonomie fúzuje také s psychologií. Ale trochu se musím usmívat představám, že třeba statistika o něčem vypovídá. Zvláště v podmínkách ČR.
Víme z praxe jak se statistická data tvoří a kdovíjak je to jinde ve světě - údaje o růstru HDP atd. Není to často velká bublina a přesto měny na ní reagzují. To je ta psychologie v ekonomii a v denním životě.
24. 07. 2008 | 08:51

taky ekonom napsal(a):

Není to žádná novinka, že ekonomická teorie ani empirický výzkum nejsou schopny vysvětlit pohyby směnných kurzů.

Pravdu máte, že ekonomové se musí spojit se sociology a psychology, aby mohli poskytovat užitečnější analýzy. To však ne teď kvůli globalizaci. To je slabinou ekonomie jako vědy, že bez navázání na psychologii a sociologii může poskytnout jen relativně málo praktického.

Jinak se měnami, jak víte, je to často tak, že ve chvíli, kdy se všichni diví proč tak rostou, najednou rychle spadnou ... a ekonomové se snaží vysvětlit proč.
24. 07. 2008 | 08:53

Student napsal(a):

Prosím, je nějaký rozdíl mezi Ekonomií a Astrologií ?
24. 07. 2008 | 09:13

RUMCAJS napsal(a):

Posilování koruny mám už plný zuby. Nejrychlejší řešením je psychologický útok na investory-tedy prosadit nejistotu.

1.Paroubek na Hrad
2.Sobotka ministerm financí
3.Tvrdík ministrem vnitra

Okořenit to pořádnými sociálními jistotami , silným právním postavením odborů, udělat pořádnou sekeru v rozpočtu a brzo bude euro za 40 Kč.
A já se budu mít jako prase v žitě.
Jinak s Váma nesouhlasím. Pokud bude koruna dál posilovat, bude to mít protiinflační účinek. Ale nebudeme malovat čerta na zeď!
24. 07. 2008 | 09:25

Miroslav napsal(a):

Ale já bych to tak černě neviděl, pokud jde o nevysvětlení toho, proč tak silná koruna při nízkých úrokových sazbách. Ono je to všechno díky zahraničním investorům a pokud chceme pochopit chování naší měny, musíme se podívat na ČR zvenčí, tedy z pohledu těch, kteří nás "vodí" na provázku a vžít se samozřejmě do jejich situace - móóc dlouhá diskuze. Jeden postřeh bych si dovolil napsat - Střední region nemůže investory v tuto chvíli zklamat, protože je z převážné části napojen právě na ně samotné. Ovšem Slovensko bude od příštího roku naprostá "tutovka" a my můžeme jenom doufat, že se trošičku na její vlně svezeme, ale jen za předpokladu, že ČNB začne fungovat - ale protože do ČNB nevidíme, tak si lze představit, že za vyčkávací taktikou je důkladná analýza. Jinak článek celkem pěkný, na můj vkus se držíte přiliš u zdi.
24. 07. 2008 | 09:27

juvel napsal(a):

Mám pocit, že ekonomie a předpovídání počasí si jsou velmi podobné. V obou případech není nikdy v možnostech člověka zahrnout všechny vlivy a vztahy které se na tvorbě výsledku podílejí. Proto jsou jejich výsledky vždycky nejisté, často i zcela nečekané. (to by i do jisté míry opravňovalo ekonoma Klause mluvit do klimatu)
24. 07. 2008 | 09:52

Jarmila napsal(a):

Nerozumim prilis ekonomice, ale nedy si nekdy myslim, ze jsme vdnesnim svete jen hrickou v rukou ekonomu, kteri vidi jen cisla, cisla a zase cisla a nevidi zvot tech dole a nahore, protoze jinak by nemohli schvalovat reformy, ktere berou jedne petine obyvatel chleb od ust a davji je druhym. Ano, ekonomie by se mela vice zabyvat dopady na siroke vrstvy obyvatel a ne tim, zde asme pritazlivi pro zahranicni investory, protoze ti si unas udelaji jen sve zisky, ktere si stahnou domu a jdou zase dal. Ekonomie vubec nepocita s tim, ze utlak zeshora muze dovest zchudle masy k rozbiti vseho, co se budovalo, jen proto, ze ti nahore spolu s ekonomy mysli jen na zisk a zisk a zase zisk. Zivot dole je prece o necem jinem nez o urokovych sazbach. Trochu studie dejin a sociologie by neskodilo...Nevolim a nepreferuji nikoho
24. 07. 2008 | 10:30

Alinka napsal(a):

Nechápu, jak si můžete být tak jistý a tvrdit, že za kursem nejsou spekulace.Podle mne jsou, nyní spekulanti vybírají zisky a koruna oslabuje. Pouze rychlé přijetí eura zamezí této měnové houpačce, která nás bude jinak provázet, dle naší vlády ještě dlouho.
24. 07. 2008 | 11:03

Jan napsal(a):

Už 18 let nám vládnou ekonomové/nebo možná 150?/.
Celou tu domu rosté mé přesvědčení, že ekonomie je pavěda. Už to tu bylo o astrologii.
Někomu to možná přijde jako příliš radikální, či hloupé.
Ale.Dnes a denně se na nás valí dobré rady, doporučení, analýzy, předpovědi, reformy....Všechno zaručeně a jasně a samozřejmě.
Myslím, že je užitečné si připomínat, že život je jinde.
P.S. Sociologie je taky "měkká" věda.
24. 07. 2008 | 11:19

hv napsal(a):

Ekonomicke teorie, vcetne jinych teorii vychazeji z popisu veci, ktere se deji za urcitych predpokladu.

A nektere veci se v case meni, napriklad koncentrace kapitalu nebo dostupnost informaci.

I kdyz za smerem kurzu je duvera investoru, tak spekulace se na nem take vyrazne podili, spekulanti dokazou pridavat palivo a rozjety vlak muze jet dele, dokud nenarazi. Reakce na posledni vyroky CNB odpovida prave reakci spekulantu, kteri okamzite poslali kurz opacnym smerem a to docela vyrazne.

Hodnota akcii, dluhopisu i kurzu odpovida nejenom fundamentu, ale i budoucimu ocekavani, ktere lze "ridit" mnozstvim vypustenych informaci. Bohuzel mnohe z nich se daji vylozit obema smery. Jako priklad lze zkoumat kurs dolaru v roce 2004.

Objevila se negativni zprava pro ekonomiku USA a dolar padal. Objevila se vyrazne pozitivni zprava a dolar spadl jeste vic, trvalo to cca pul roku. Jeste posledni dny 2004 se jelo vyrazne dolu a od noveho roku mavnutim kouzelneho proutku se smer na cely rok otocil.
24. 07. 2008 | 13:00

scientist napsal(a):

jedním z rozdílů mezi ekonomem a sociologem bude asi ten, že zatímco řada ekonomů špekuluje nad praktickým jednání aktérů v teple svých kanceláří za pomocí pouček a modelů, pak sociolog, je-li věrný své disciplíně, vyrazí do terénu a těch lidí se přímo zeptá... a nemám tím na mysli dotazníkový šetření.
24. 07. 2008 | 14:29

Tom napsal(a):

Jarmila:
Vám by zase při vší úctě neškodilo si přečíst aspoň jednu knihu o ekonomii. Pak byste takový příspěvek nejspíš nenapsala. Onoa totiž ta čísla, kterým možná nezcela rozumíte, se promítají do života každého člověka a mnohdy jinak, než se na první pohled může zdát.
Nicméně Vás asi překvapím, nedávno jsem v poučném rozhovoru zjistil, jak úzce spolu mohou souviset Platónovo učení a soudobá ekonomie. A to jsem pouhý nevzdělaný ekonom a matematik...

scientist:
Jeden z rozdílů mezi výzkumníkem nových léků a babkou kořenářkou je ten, že doktor je zavřený v laboratoři, kdežto babka ty rostlinky hezky sleduje v jejich přirozeném prostředí při tvorbě léčivých substancí:)

Jan:
Jak se díváte na předpovědi počasí? Je snad meteorologie pavěda, jestliže navzdory předpovědi nezaprší?
Doporučení dávají lidé, kteří mají své zájmy. Zkuste se na to dívat tak.
24. 07. 2008 | 18:27

Hana napsal(a):

Dobry den,

Dekuji panu A. Michlovi za velmi objektivni blog.

Jak vime, predevsim kurz men a jejich kurzovy pohyb je extremne tezke odhadnout dlouhodobe a to zejmena proto, ze meny jsou ovlivnovany mnohymi promenami. Dnesni matematicke a staticticke modely na predpoved kurzu jsou vetsinou pravdive jen na kratsi dobu (vetsinou 3 mesice).

Nadale, 100procentne souhlasim s tim, ze k predpovedi ekonomickeho chovani je zapotrebi uvazovat psychologicky.

Ceska republika je jeste stale vice znama v Zapadni Evrope nez Slovenko. Jevime se jako silnejsi a vyvinutejsi zeme s relativne nizkymi sazbami za human resources a capital. Ale diky prevziti Eura Slovenskem drive nez Cesko, tato situace se brzy zmeni, protoze zahranicni investori budou addoptovane Euro Slovenskem videt jako vice lakave a pohodlnejsi investice.
24. 07. 2008 | 20:52

JC napsal(a):

Student,:-)))
Opravdu vám to myslí.
Rozdíl,podle mě je v tom,že pokud přijdete o peníze, ekonomický analytik vám řekne, že jste si špatně rozdělil portfolio.Astrolog řekně, že jste měl špatně postavení Jupitera ve třeřím kvadrantu.Rozdíl je tedy jen v přístupu jak vám oba pánové sdělí, že lepší je zůstat nemajetný protože chudáka to nepostihne:-))
25. 07. 2008 | 13:18

scientist napsal(a):

Tome, ta paralela se Vám nepovedla.
"Laboratorníci" se těch svých výzkumných objektů (léky, později pacienti) taky ptají. Co jiného je totiž pokus, test, měření? Nebo snad nové léky zkonstruují pomocí modelů, tabulek, výpočtů aniž by je kdy viděli a reálně chápali, jak se ty objekty chovají?
Nevím, jestli třeba takový Gary Becker vůbec kdy systematicky zkoumal jednání lidí. Já navrhuji, aby někteří výzkumníci (asi ne všichni) v oboru ekonomie případně nosili bílé pláště. Aby bylo vidět, že jsou čistí, že se "neušpinili" od něčeho takového, jako jsou reálně žijící LIDÉ.
25. 07. 2008 | 14:35

Tom napsal(a):

scientist:
Úmyslně jsem napsal nesmysl, protože Váš příměr mi přišel taky nesmyslný.
A podle mého názoru vaši "Laboratorníci" pracují stejně jako ekonomové. Řekněte, kolik znáte ekonomů? Ověřil jste si nějak svá tvrzení?
25. 07. 2008 | 15:27

harshly committee napsal(a):

To Tom, k reakci na příspěvěk paní Jarmile:

Paní Jarmila, stejně jako já, nezvládá ekonomii ani matematiku na vaší úrovni. Což mi nemůže zabránit v tom, abych konstatoval, že má pravdu. Ona netvrdí, že makroekonomická čísilka neovlivní jedince. Ale dovolím si zdůraznit dva body z její reakce.I. rozhodnutí zasahující do ekonomiky v poslední době jsou vedena egoistickými zájmy elit II. tato rozhodnutí neberou zřetel na jedince, jenž nepatří mezi elity. Sečteno a podtrženo, zatímco v makroekonomickém měřítku je trh poměrně odolný a má velkou schopnost ozdravit se ze špatných vnějších zásahů, v mikronanoekonomickém hledisku, tj. pohledu paní Jarmili, tuto schopnost nemá /tady se naopak projeví vedlejší účinky samoozdravovacího procesu/. Jestliže se tedy stát upíná k obecným číslům, opírá o ně své nesmyslné reformy, pak tím velkým hráčům na trhu dlouhodobě moc neuškodí, ale jednotlivce /domácnost/ tím může zruinovat. A právě toto jsou okolnosti, které v historii vedly k zásadním společenským zvratům (nástup nacismu v Německu, socialismu v Rusku). Toť vše, můžete se vrátit do izby nahánět svoje statistická čísílka
25. 07. 2008 | 19:14

Tom napsal(a):

Pane harsly committee,
je zajímavé, že vedle sebe postavíte tato tvrzení:
1.) Ekonomii moc nerozumím (ani já ne tak, jak by bylo žádoucí, a Vy, jak tvrdíte, ještě méně)
2.) Současný vývoj je jen výsledek egoistických zájmů elit a na ostatní neberou zřetel. Bez pochyb( nebo tak to vyznívá).
Zejména druhé tvrzení vlastně říká, že reformy prospívají jen bohatým a ostatním škodí. O reformách pak ještě tvrdíte, že jsou nesmyslné.
Shrnuto, kategoricky hodnotíte ekonomické procesy, přičemž přiznáváte, že k tomu nemáte jiných prostředků než Vaše dojmy a osobní zkušenosti. To mi nepřijde správné.
K tomu ještě oba s Jarmilou naznačujete, že ekonomové o reálném životě nevědí tolik jako Vy (žijí snad jinde než Vy? Možná spolu jezdíme ráno šalinou), možná by si dokonce podle Jarmily měli doplnit vzdělání (uznávám, že ekonomka mi přjde tak třetinově náročná oproti matice).
Potom ještě přisuzujete současnému vývoji jistou podobnost s vývojem např. v Německu či Rusku. Dovolte, ale měl jste někdy v ruce studii o ekonomickém vývoji v Německu a v Evropě před nástupem Hitlera? Právě tehdy by ekonomii potřebovali znát a užít daleko více. Samozřejmě to nelze brát tak, že měli zavést ronou daň atp. ale tak, že ekonomie tehdy nebyla moc přítomna.
Promiňte, ale toto celé my přijde už trochu arogantní. Zdá se mi, že lidé často tíhnou k rychlým soudům o ekonomii a ekonomických jevech.
Musím Vám samozřejmě přiznat plnou pravdu s tím, i pozitivní makro proces může mít negativní mikro dopad. Toho by si měl být každý ekonom vědom a možná jsou si toho vědomi víc, než se zdá. Otázka je, nakolik jsou si ostatní vědomi dopadů toho makro procesu a nakolik se starají jen o ten mikro.
Na závěr bych Vás chtěl ještě požádat, abyste mi sdělil Vaše povolání, a já si tak mohl do Vás rýpnout stejně, jak Vy jste si rýpnul do mě a mé milované matematiky.

BTW: Co jsem měl na mysli tím, že paní Jarmila možná nechápe vliv "těch čísílek":
"Život dole přece není o úrokových sazbách." Ale ty nepřímo rozhodují např. o objemu investic, které tvoří pracovní místa. A to už Váš život ovlivní, když nemáte práci a seženete ji, ne?
25. 07. 2008 | 23:24

prirodovedec napsal(a):

Ponekud zanika autorova navaznost na "Spekonomii". Vsimneme si hezkeho textiku:

http://freakonomics.blogs.n...

A ocitujme autora :): "I wouldn’t be surprised if a restaurant without food is a lot more profitable than one with food." :)

Myslenka k zamysleni (viz i drive prof.Zeleny). Lze jen doporucit:

http://www.sevt.cz/produkt/...

Autor blogu dale bohuzel nerozlisuje dva dosti odlisne aspekty matematickych modelu - popis reality a predikci - citace autora:

"K popisu a predikci jednání a rozhodování ekonomických subjektů nám již klasické ekonomické a matematické modely nestačí."

K predikci zrejme modely nestaci i kdyz zde je otazkou, co od predikce ocekavame. Perpetuum mobile neexistuje ani v kvalite predikce (viz zminka ekonomie versus meteorologie). Varujici i zde je naznacene zuzene chapani matematickych modelu v ekonomii jako tech slouzicich hlavne k predikcim. Dle mne podstatny je predevsim vhled, ktery prinaseji. Pokud je nekdo chce navic pouzivat mirne "astrologicky", da se tomu jen obtizne branit. :)

K popisu ekonomicke reality se dnes u nas bohuzel matematicke modely nevyuzivaji na urovni znalosti doby. Zalezi na tom, co je "klasickym modelem" pro ceskeho ekonoma a co je "klasickym modelem" napr. pro prirodovedce. :)

O jistem nepochopeni autora dle mne svedci modni veta: "Ekonomie fúzuje především se sociologií a psychologií."

Ona sice fuzuje, ale to, ze poznatky sociologie i psychologie lze popisovat opet pomoci pomerne bohatych a nikoliv jen agregujicich matematickych nastroju (napr. vicehodnotove logiky, nahodnych procesu), ma-li jit o vedy na tom nic nemeni.

Pouzijme citovaneho Krugmana:

http://www.randomhouse.com/...

A vysvetlujici text (pro Martyho az dorazi :) neco z Krugmanovych zdroju):

http://www.pkarchive.org/th...

A k nekterym diskusnim prispevkum vitezicim nad cisly lze jen ocitovat:

"Attacks on the excessive formalism of economics - on its reliance on abstract models, on its use of too much mathematics - have been a constant for the past 150 years. Some of those attacks have come from knowledgeable insiders - from the likes of McCloskey (1997) or even Marshall. More often, however, the attacks have come from outsiders - from journalists, political crusaders, and so on. In this essay ... Second, when outsiders criticize formalism in economics, their real complaint is often not about method but about content - in particular, they dislike "formalistic" arguments not because they are formalistic, but because they refute their pet doctrines."

Za ponekud neuvazene zjednodusenou i proto povazuji autorovu vetu (opet popis):

"Dnes na praktických příkladech vidíme, že hlavní proud ekonomické teorie má problémy s popisem chování za nejistoty."

Zalezi ovsem na tom, co autor povazuje za "hlavni proud". :)Spise bych opravil, ze neznali domaci ekonomove (neminim autora) maji problemy s narocnejsim dostupnym matematickym popisem. Problemem nebyva popis, ale jeho pripadne zjednoduseni (napr. cteni useku Kahnemana stylem ztotozneni principu uzitkove funkce s tim, jak ji bylo dosud zvykem pouzivat dle Bernoulliho, apod.).
26. 07. 2008 | 01:29

prirodovedec napsal(a):

Tom: Potesil mne Vas vstup, ktery jsem si precet, az jsem svuj text vlozil. Jeden z problemu, ktereho se dotkli Vasi predchudci a ktery samozrejme dle sveho vstupu vnimate je, ze diky zjednodusene prezentaci v mediich i na nekterych skolach se operuje (obvykle z duvodu matematicke nevzdelanosti novinaru a mozna i dalsich zucastnenych :) ) s ruznymi ciselnymi charakteristikami (viz nahodna velicina versus odhad stredni hodnoty - klasicky priklad - "prumerna" mzda) nejcasteji jen polohy a nikoliv variability. A to se pak povazuje za nedostatek "matematiky", "statistiky" a "cisel" a je nutne vice "psychologie" a "sociologie" aj. Ze se jedna vetsinou ve skutecnosti o diletantske zjednoduseni matematickeho popisu (a v rade pripadu i laikovi vysvetlitelneho) reality jiz neni zdurazneno. Za zakladni slabinu vyse uvedeneho blogu povazuji vzbuzovani tohoto dojmu. Byl to muj prvni dojem, ale radeji jsme s reakci pockal az na vice prispevku v diskusi, abych si zcasti potvrdil, ze jini to vidi podobne. Zdravim a jsem zvedav na Vas nazor na zajimave Kohouty, roztrhl se s nimi po pauze pytel. :) Za brilantni dnes ovsem povazuji
vetsi cast textu M.Smida.
26. 07. 2008 | 01:40

harshley committee napsal(a):

To Tom:
Tak rýpnout si můžete, já jsem úředník se středoškolským vzděláním, na rýpání jsme zvyklí:)). Na ekonomický rozbor předválečného Německa jsem na internetu sice narazil, ale připadlo mi jednodušší užít svých dojmů, než to přelouskávat. Ekonomové 1) patří mezi lépe ekonomicky prospívající kastu lidí 2) v dnešní době holdují právě statistickému hodnocení ekonomické reality. Čili bezprostřední dopad současných "reforem" na ně není tak tvrdý a statistické řešení jakéhokoliv problému jasně směřuje k situaci, kdy z objemu vybraných dat sebraných v daném časovém úseku bude vyvozen obecný závěr, který třebas nemá obecnou platnost, odporuje vlastnímu procesu v ekonomice, ale matematicky sedí. Selsky řečeno, statisticky se tam dá najít cokoliv. Proto paní Jarmila volá po uplatnění sociologie v tomhle procesu.
"Ale ty nepřímo rozhodují např. o objemu investic, které tvoří pracovní místa. A to už Váš život ovlivní, když nemáte práci a seženete ji, ne?" - já myslím, že současná realita aspoň mně dokazuje, jak je to dvojsečné. Ano, zvýšením investicí se pravděpodobně zvýší počet pracovních míst, ovšem dlouhodobě (nebo spíš řekněme v horizontu desíti let) se tento výkyv od normálu opět vrací k ekvilibriu, či níž. Zase moje dojmy, nucož, třebas se tu i něco z té ekonomie přiučím
26. 07. 2008 | 14:47

harshly committee napsal(a):

A když tak zpětně pročítám ten článek a dám si to dohromady s vaším příspěvkem, napadá mě, že vlastně jakékoliv kritizované "reformy" mají druhotný pozitivní vliv na ekonomiku. Nás sice poškodí, ale investoři ze zahraničí uvidí, že se tady děje jakási změna, jež je přesně by the book, čili pozitivní, a proto sem umístí svoje prostředky. Nezáleží na tom, že ty reformy jsou zfušované, hlavní je, že psychologicky ovlivní investora. Chápu to dobře?
26. 07. 2008 | 14:59

scientist napsal(a):

Tome, znám několik ekonomů, protože s nimi momentálně pracuji na výzkumu (trhu práce). Jsou tři a aby byli schopni vůbec něco přínosného udělat, museli svůj obor opustit. V podstatě jim je pro dané téma ekonomie k ničemu, což je dost na pováženou.

Dodělali si doktoráty mimo ekonomii. Ale metodologii stejně ještě plně nezvládli. Sami na svůj mateřský obor pohlíží kriticky...

to přírodovědec:
ohledně ataků na formalismus ekonomie -
1) formalismus ekonomie je vysvětlitelný z historie samotné ekonomie, z toho, jak se tato věda konstituovala. Dohledejte si.

2)nezlobte se, ale váš "matemofašismus" přesahuje dobrý vkus :) Možná by Vám bylo i milým čtením něco z metodologie a epistemologie společenských věd. V slušných knihách najdete zatraceně dobré důvody, proč nedělat z modelování a ze statistiky fetiš a proč používat i jiné postupy. Matika je dobrý sluha, ale zlý pán.

A malý podnět k přemýšlení na závěr.
Jistě trošku tušíte, proč nelze se slušnou úspěšností váš obor užívat pro predikci chování lidí (případně "systémů" lidmi vytvořenými). Sám vlastně říkáte, že lze pomocí nástrojů matiky uchopit dnešní dění. Což znamená popis ex-post. K tomu mám dvě poznámky:

1)formalizace do jazyka matematiky má smysl buď pro zpracování velkého množství informací (výběrová šetření), nebo pro modelování, které má ale smysl pouze z hlediska predikce (která ale moc nefunguje, jak jsme si řekli).

Mám-li tedy interpretovat realitu ex-post, což je 99% práce v sociálních vědách a nemám-li na stole ke zpracování tisíce vstupů, ale dejme tomu situace odpovídající
"vězňovu dilematu", pak je matika nadbytečná. Neb k závěru nepotřebuji formalizovat jednání lidí, kterých se mohu zeptat. Nemusím matematizovat výpověď, ze které je zřejmé, že člověk v cele kalkuluje
s jednáním svého kolegy, co ho vede k tomu, že jedná zrovna tak či onak a zároveň jsem v situaci, kdy mám přístup i k jeho minulým zkušenostem, zkrátka k tomu, čemu se říká kontext a nebo zakotvení onoho jedince v sociální realitě. Nepotřebuju být chytřejší, než subjekt mého zájmu, protože to, co je třeba udělat, je jen jedna věc: brát ty lidi vážně! Ne špekulovat o lidech bez lidí a tvářit se, že abstrakce je vlastně pravdivější než realita, kterou ti lidé žijí.
26. 07. 2008 | 15:24

Tom napsal(a):

harsly committee:
Statistikou se dají oblafnout ti lidé, kteří ji nerozumí. Ale pokud ji rozumíte, je to naprosto neocenitelný nástroj. Najít tam lze cokoliv, ale dobrý statistik si z nich udělá celkový obrázek, který by jinak nikdo nikdy neměl. Přírodovědec správně upozorňuje na upřednostňování různých agregujících čísel bez čísel popisujících variabilitu (k tomu mě napadá téma průměrné mzdy - víte např. že Česko je jedna z nejvíce rovnostářských zemí na světě? Gini je u nás velmi nízký. Proto se při stížnostech na "rozevírající se nůžky" říkám, že to nebude tak zlé). Přírodovědec Vám jistě rád na toto téma napíše víc, já jsem pouhý elév.

Zfušované reformy podle mého investory nepřilákají, protože budou vědět, že jsou zfušované. A tím pádem tu bude riziko, že po příchodu zahraniční firmy jim nějaký nadšenec z exekutivy ztíží postavení nějakým novým zákonem. Investory láká stabilita hospodářství, kvalifikovaná pracovní síla a dobré podmínky - pro investory. Vláda se teď snaží zavést systém, který bude pro firmy, jak naše tak cizí, přívětivý. To samozřejmě přenáší na lidi nějakou zátěž. Otázka je: Budou se tito lidé mít za 8 let lépe než by se měli bez reforem? Pokud ano, tak to asi stojí za to. Nebo ne?
Ekonomové jsou asi vysokopříjmová skupina, dobrá. Já jsem student, který penězi neoplývá (dávám studiu prioritu, i když si při studiu vydělat 10 000Kč měsíčně není takový problém, stačí chtít. Ale to bych nezvládal 2 studia). Navíc jsem reformami postižen kvůli struktuře mých výdajů tak jako málokdo. Ale věřím, že díky reformám (na které mám jinak taky rozpačitý názor) budu mít výhledově lepší pozici.

No a abych to uzavřel: Ekonomii je z jedné strany vyčítáno, je je to příliš měkká věda, která nedostatečně využívá matematiku. Z druhé strany pak slyšíme, že přes samá čísla a statistiky nevidí reálný život. O čem to svědčí? :)
26. 07. 2008 | 15:58

Tom napsal(a):

Scientist:
Já upřímně na ekonomy taky pohlížím celkem kriticky, protože ta škola se dá udělat bez velké námahy a bez hlubšího porozumění všem souvislostem.
V čem si Vámi zmiňovaní pánové dodělali doktoráty?
Ovšem to, že tady u nás nezískali ti pánové dostatečně dobré vzdělání (či ho nebyli donuceni získat), ještě nic neznamená. Je spousta jiných oblastí než trh práce. Mimochodem, mám pocit že pánové Veblen a Commons se pokoušeli sociologii zapojit více. Nemám informace, že by dosáhli lepších výsledků jak jiní.

Myslím, že nejlepším ukazatelem jak si v ekonomii stojí souboj Matematika vs Sociologii a spol. jsou banky, resp. jejich analytici. Tam jde čistě o výsledek, který často stojí milony dolarů. Pokud vím, tak analytik za základ vezme model a potom jej upravuje podle svých zkušeností, citu a jiných informací. Proto je třeba znát toho co nejvíce:)

BTW: Nějaké podrobnosti o výzkumu?
26. 07. 2008 | 16:10

prirodovedec napsal(a):

harshley committee: Dekuji za zcela trefne postrehy. Napr.:

"Ekonomové 1) patří mezi lépe ekonomicky prospívající kastu lidí" Souhlas.

"2) v dnešní době holdují právě statistickému hodnocení ekonomické reality." Omlouvam se, nechci se Vas dotknout, ale to co ekonomove u nas publikuji nelze z hlediska ucty k tomu oboru oznacit za "statisticke hodnoceni". Je to bohuzel vulgarizace odpovidajici jejich urovni vzdelani a zvladnuti statistiky, pripadne navaznost na jiste zahranicni statistiky aj. nebo jejich predstave o tom, co ctenari maji slyset. Cili s necim Vasim nesouhlasim (to neni statistika hodna toho jmena, co ekonomove casto prezentuji, to jsou pocty :) ), ale zase souhlasim s:

"Čili bezprostřední dopad současných "reforem" na ně není tak tvrdý a statistické řešení jakéhokoliv problému jasně směřuje k situaci, kdy z objemu vybraných dat sebraných v daném časovém úseku bude vyvozen obecný závěr, který třebas nemá obecnou platnost, odporuje vlastnímu procesu v ekonomice, ale matematicky sedí. Selsky řečeno, statisticky se tam dá najít cokoliv."

Opet souhlas da se najit cokoliv. Ano hledaji podle sve doktriny, svych zajmu, zajmu svych bank :), presne jak jste naznacil. Ano ve smyslu rovnosti vzorecku mozna "matematicky" sedi. Jenze matematicky ve smyslu toho slova to nesedi! Protoze to je otazka ne "poctu", ale modelu (ne nutne ciselneho), platnosti jeho predpokladu a napr. nasledne vulgarizace, aby jim to vyslo. A opravil bych, ze "statistickou manipulaci" se da najit cokoliv nikoliv statisticky. :) Jsou i dnes lide a prameny ukazujici i na www nejruznejsi statisticke manipulace.

Jinak gratuluji, mate dle mne naprosto trefne postrehy zdraveho rozumu (viz uvahy v 26.07.2008 14:47:49, a dale napr. v 26.07.2008 14:59:15 vyborne vnimate mozny "spek" v nasich reformach a zaroven indikujete teoreticko-herni situaci :) mezi ruznymi ucastniky), ktere se ale dle mne kryji v jadru s tim, co pise i Tom, ale jisty Vas omyl vidim v tom, ze Vy si berete za terc "cisla" a misto abyste si bral za terc jako my "manipulaci s cisly" nebo "nekvalitni praci s cisly" - na coz dle mne narazime s Tomem. Cili na vine neni matematika, ale jeji zneuziti nebo nepouziti na dostupne urovni.

Ona je podle mne totiz dulezita i v tech spolecenskovednich oborech, protoze diky ni snazeji odhalite manipulaci s cisly nez obvyklou manipulaci s hladkymi sluvky.

Jinak pokud Vas "vtip" o dozvedeni se vice o ekonomii vezmu vazne, doporucim pohledy ze dvou stran: zde tradicne doporucovane napr. Martym prameny liberalismu - staci si najit Liberalni institut, maji preklady, odkazy, skvelou propagaci. Tam se najdou puvodni myslenky tohoto -ismu, nikoliv jejich zdejsi casto ucelove kroucena varianta. Jako doplnek www homepage jeste svobodymyslnejsiho Davida Friedmana (to neni Milton), ma tam pekne texty a dokonce pouziva matematiku (jinou nez statistiku :) ). No a pokud jdeme k oponentum, jako zasadni kladne doporuceni povazuji vyznamny odsudek naseho prezidenta adresovany minuly podzim Krugmanovi. Proto viz www odkaz na Krugmana vyse. Potesujici je, ze umi byt nemene jedovaty jako slavni liberalove. Tam pak lze "odmotat" dalsi odkazy a tvorit si kvalifikovany nazor. Rovnez hezke odkazy autora blogu vyse na prednasky nositelu tzv. Nobelovych cen za ekonomii lze rozsirit a vztahnout na dalsi. Ale to jiste vse vite.

Cili nemyslim si, ze jste s Tomem v nejakem vyznamnem rozporu.
26. 07. 2008 | 20:43

prirodovedec napsal(a):

scientist: Dekuji za vtipnou a zajimavou reakci.

"ohledně ataků na formalismus ekonomie" bych rad vedel, co jsem z reakce nepoznal: jste pro, proti nebo je Vam to jedno? Nevim, co si mam dohledat, pokud jste se podival na odkaz najdete tam dle mne i ty historicke exkurze, cili mam zrejme dle mne dohledano. Malo? - vim, ze kolegove ze spolecenskovednich oboru kladou casto vetsi duraz na historicky kontext nez my (v odkazu najdete klasiky bez cisel, najdete obdobi okouzleni cisly i averzi k nim). Ja souhlasim s podstatou sdeleni ve svem odkazu: vice formalismu v ekonomii je treba a svedci o pokroku. Souhlasite? V odkazu je ale pomerne dobre vymezeno, jakeho formalismu.

Cituji: "nezlobte se, ale váš "matemofašismus" přesahuje dobrý vkus :)"

DEKUJI! Brilantni oznaceni (zamerne nepisu nalepka). Ja Vam nabidnu sve jine videni:

Na zaklade svych zkusenosti i tech kolegu s katastrofalne se prohlubujicimi nedostatky v chapani toho, co je to matematika a jake sluzby nabizi u rady studentu strednich i vysokych skol a zejmena u absolventu ruznych soft alei serioznich spolecenskovednich oboru (napr. novinarina, sociologie, psychologie, politologie, ...) vcetne ekonomie (cest vyjimkam) jsem se priklonil k nazoru (viz Becvarova vyzva Vsem ...), ze je nutne vzdy a vsude, kde je to pro mne zretelne duvodne hajit neco, co lze nazvat "obrana dusledneho a hlubokeho logickeho mysleni" (matematickeho mysleni :) ) pred vice a vice prevladajicimi tendencemi k povrchnosti.

Cili pevne verim, zse jste na stejne lodi, byt tomu "mysleni" date jiste privlastek ze sveho oboru. Zkratka budu jen rad, kdyz se pripojite k teto "alfabetizacni" (nikoliv "poctarskou" ci "123..." :) ), ci "misijni" ci "evangelizacni" cinnosti.

"Možná by Vám bylo i milým čtením něco z metodologie a epistemologie společenských věd."

Beru. Dekuji za tip. Prosim citace. Ovsem jsem predpojaty nebot "vim", :) ze se k nim casto utekli Ti, kteri zdesene prchali pred matematikou a na DAMU jiz nedobehli. :)

"V slušných knihách"

Prosim odkaz, dekuji predem.

"najdete zatraceně dobré důvody, proč nedělat z modelování a ze statistiky fetiš a proč používat i jiné postupy."

Prectete si odkaz u Krugmana. Tam je pomerne dobre formulovano, jak formalismus pouzivat umerne. Toho jsem si vedom i ja. A jsem k tomu i ochoten. Nicmene v takovych diskusich s ohledem na mnou vyse uvedenou "alfabetizacni" povazuji za rozumne i ponekud expresivne prehanet a "strasit matematikou" ostatni uplne vsude. Zkratka je treba pripominat cerne mury detstvi, ktere jiz zdanlive uspesne vytesnili do sveho podvedomi (abych Vam oplatil to vtipne oznaceni). Oni pak nekteri s mlcenim radeji pred svymi murami z detstvi a mladi utecou, jini emocionalne zareaguji (vsak to z psychologie znate lepe nez ja) a nekteri se svym desum postavi a vyrovnaji se s nimi. :)

Samozrejme chapu, kdyz rozvoj nektereho oboru nebo pripravenost specialistu oboru neumoznuje pouzivat nektere matematicke obory. Linne (nebo jeho znovuobjeveny asistent Rolander) take kdysi na zacatku jednoho oboru pracoval se "stromovymi grafy", ac Eulera necitoval. :) Pozdeji se zjistila, ze pouzivali matematiku. Podobne i spolecenskovedni obory nejsou jen plne "moznosti pro statistiku", ale zcela zretelnych pokusu o vlastni "formalismy bez matematiky" :) souvisejici s logikou, teorii mnozin, relacnimi strukturami a dalsimi algebraickymi konstrukcemi. Pokud na ruzne formalismy pouzijete abstraktni matematicke nastroje, jako jsou morfismy plus pocitacove zpracovani textu, mate sanci najit po takovem ocisteni jak netusene souvislosti, tak jadro "vlastnim formalismem" zastreneho sdeleni.
26. 07. 2008 | 21:56

prirodovedec napsal(a):

scientist: Pokud se zahledite na nektere zajimave oborove nastroje pres jine obory, vidite, ze napr. i u nas v sociologii popularni structural modelling ma uzkou vazbu na ekonometricke modely minulosti, a ty lze diskutovat zcela obecne v ramci linearnich statistickych modelu. Cili co je moderni a modni v jednom oboru, je nekdy i rozvinute jinde.

"Matika je dobrý sluha, ale zlý pán."

Bezesporu, vztahuji to na "matiku" nikoliv ne na "matematiku".

K podnetu: "Jistě trošku tušíte, proč nelze se slušnou úspěšností váš obor užívat pro predikci chování lidí (případně "systémů" lidmi vytvořenými)."

Nedefinujete, co je pro Vas slusna uspesnost. Ja bych podotkl, ze to neni muj obor, ale pribuzny, o kterem hodne vim. Dale bych zkusil dodat: "tak jako nelze uspesne uzivat jine obory".

"Sám vlastně říkáte, že lze pomocí nástrojů matiky uchopit dnešní dění. Což znamená popis ex-post."

Souhlas.

"1)formalizace do jazyka matematiky má smysl buď pro zpracování velkého množství informací (výběrová šetření),"

Redukujete na statistiku - ze jste sociolog? :)

"nebo pro modelování, které má ale smysl pouze z hlediska predikce (která ale moc nefunguje, jak jsme si řekli)."

A ZDE SE ZASADNE LISIME. Jak pise nekolik autoru zabyvajici se matematickym modelovanim v mnoha oborech.

Parafrazuji: "Nutnost vytvorit matematicky model vede ke kladeni a zodpovidani rady kvalitativne narocnejsich otazek. Hlavnim prinosem modelu nejsou nejaka cisla, ale vhled do problematiky ziskany procesem modelovani."

Predikce je i dle mne spise druhotna, jen ulitba "hledacum gralu". Musi byt pouzivana s krajni opatrnosti, jenze je medialne a zejmena pro diletantske novinare a populaci okouzlenou tajemnem vdecna. Pokud je model je jiste mozna, ale vetsinou se jedna napr. o moznost (i kvalitativnich) fuzzy scenaru. A paralelni vesmiry a moznost opakovat totez vetsinou nemame. :)

"Mám-li tedy interpretovat realitu ex-post, což je 99% práce v sociálních vědách"

OK beru.

"a nemám-li na stole ke zpracování tisíce vstupů, ale dejme tomu situace odpovídající
"vězňovu dilematu", pak je matika nadbytečná."

Jenze pokud to Vase "veznovo dilema" je ponekud vnorene (dnes popularnejsi modely multistage network interdiction - viz nebezpeci terorismu) tak "trochu" toho Nashova formalismu potrebujete, :). Ubezpecuji Vas, ze intelektualni hratky na urovni nadhernych vyukovych prikladu Williamsova Dokonaleho stratega Vam stacit nebudou. :)
26. 07. 2008 | 21:59

prirodovedec napsal(a):

"Neb k závěru nepotřebuji formalizovat jednání lidí, kterých se mohu zeptat."

Zni rozumne. Formalni popis cinu a dopadu je jaksi navic. Je to ale fakticky takovy "mnozinovy popis".

Pokud se ale navic ptate: Povi Vam vse? Podle pravdy? Nebo si pohrajete s nejakymi neprimymi (matematickymi) metodami. :)

"Nemusím matematizovat výpověď, ze které je zřejmé, že člověk v cele kalkuluje s jednáním svého kolegy,"

Viz komplikovanejsi situace vyse. Ne vse se da redukovat na veznovo dilema. Problem nekterych ekonomickych ucebnicovych (a doufam, ze ne sociologickych) je, ze dnes zjednodusuji i realne rozhodovaci situace neoduvodnene (analogie prehnane linearizace napr. v modernich technickych modelech)

"co ho vede k tomu, že jedná zrovna tak či onak"

Ano verbalni popis je jiste vhodnym predstupnem ci doplnkem matematizace. Predstavuje neco, jako primarni data ve statistice.

"a zároveň jsem v situaci, kdy mám přístup i k jeho minulým zkušenostem, zkrátka k tomu, čemu se říká kontext"

OK. Zapada nadherne do mnozinoveho formalismu. :)

"a nebo zakotvení onoho jedince v sociální realitě."

Viz vyse.

"Nepotřebuju být chytřejší, než subjekt mého zájmu,"

Nemyslim, ze to je cilem. Souhlas. Domnivam se, ze casto muze byt subjekt matematicteji naladen nez zkoumatel.

"protože to, co je třeba udělat, je jen jedna věc: brát ty lidi vážně!"

DOBRE. To ale neni s formalizmy v rozporu. Naopak. Pouzitim tech nastroju na urovni doby projevuji lidem uctu k jejich problemum.

"Ne špekulovat o lidech bez lidí a tvářit se, že abstrakce je vlastně pravdivější než realita, kterou ti lidé žijí."

To je dle mne nepochopeni. Asi jinak resite jednotlive pripady v manzelske poradne, asi jinak postupujete v situacich, kdy hledate analogie a spolecne prvky a asi jinak, kdyz Vas zajima "verohodne" jednani nebo "hromadny" postup.

A za dosti podstatne povazuji velice peclive rozlisovat mezi modelem a realitou. Prave formalni pristupy mohou lepe branit jejich zneuzivani, ci zvelicovani, protoze jsou snazeji kontrolovatelne druhymi, a tedy oponovatelne.

Dekuji za inspiraci k tomu usporadni si myslenek.
26. 07. 2008 | 21:59

prirodovedec napsal(a):

Tom: Ke mzdam: Videl jste srovnani i jen obycejnych histogramu cetnosti mezd (prepocteno na kupni silu, ci tak) a pripadne jejich vyvoj u nas? Ja jen neco oborove a cetl "TEN novinovy clanek".

K Vasi formulaci: "Zfušované reformy podle mého investory nepřilákají, protože budou vědět, že jsou zfušované." bych upozornil, ze mozna lze na to nahlizet z hledisek ruznych zajmu (z teto Vasi prvni formulace mi cisi "ta nase ekonomie", ale jsem potesen ze vzapeti tam vidim "tu Nasi matematiku" :) - viz dale). Ja bych to vyhranil vice jako zfusovane ve prospech nekoho a v neprospech jineho. Vy to pisete mladistve optimisticky (dobry umysl udelat neco pro obcany versus docasne naklady), ja starecky cynicky. :)

Kdysi jsme se dotkli otazky, co bude meritkem uspesnosti reforem. Nejaka agregatni charakteristika - klasicky Bernoulli - "v prumeru" :)? Nebo ohodnoceni kvality zivota pres jiny agregat a VaR :)? Zrejme medialni pojeti dopadu a hrosi kuze obcanu vuci mediim a dopadum, ktera se projevi ve volbach ... Ktera bude popsana formalneji ex-post. :)
26. 07. 2008 | 22:12

trotl napsal(a):

Nechce se mi polemizovat o zbytečnostech typu nesmrtelnost brouka, ale jedno je jisté. Ekonomická věda je na úrovni věštectví. Lze si vzpomenout a vyhledat jak nám "slavní" ekonomové líčili v devadesátých letech růžovou budoucnost do deseti let. Výsledek je patrný. Bláboly, žvásty. Jen naiva a duševně zaostalý člověk může ekonomickým předpovědím věřit. Naši předci byli bez ekonomického vzdělání a hospodařili s tzv selským rozumem lépe než naši ekonomičtí národohospodářové.
Např. jsem včera četl. 16% vepřového masa se vyváží a současně se 21% vepř. masa dováží. Rozdíl je 5%. Chtěl bych vidět chovatele prasat jak prodá všechnu svoji produkci vepřového cizímu aby mohl u konkurence vepřové maso nakupovat (to je totéž jako vlastník hospody a současně kuchař každý den kráčí hrdě ke konkurenci na oběd). To se může dít jen pod vlivem zdivočelých ekonomů. Místo abychom těch 16% vepřového co vyvážíme umístili na našem trhu a dovezli jen těch potřebných 5%, tak se tady šachuje a potom se honí po naších silnicích zbytečné cizácké kamiony a musíme valit z daní nehorázné prachy na výstavbu dálnic a opravu silnic, devastuje se životní prostředí atd. Tyto zbytečně vyhozené peníze potom chybí ve např. zdravotnictví (viz zavedení poplatků). ve školství (viz různé platby ve školách a úvahy o zavedení školného) atd. atd. To vše pod modlou ekonomických pouček. Apropó, který ekonom je schopen předpovědět kurz koruny dne 27.7.2009.
27. 07. 2008 | 10:51

Tom napsal(a):

trotl:
Váš nick byl zvolen vpravdě vhodně.
27. 07. 2008 | 12:38

Jirka Hemzal napsal(a):

Pokud bychom roli ekonomické vědy redukovali pouze na její prognostickou funkci, možná že by měli někteří diskutující pravdu o jejím poněkud alchymistickém charakteru, ale tak to jistě není.
Stejně tak bych odmítl poněkud přehnané představy o ekonomech, jako o všemocných hybatelech světa.
Jistě, že i v ekonomii vzdělaní lidé se dopouštějí omylů. Je ale naivní si myslet, že ti ostatní, kteří se studiu ekonomie nezabývali a spoléhají na jakýsi selský rozum, se chyb nedopouštějí.
Samozřejmě, že ekonomie má silné aspekty sociologické a psychlogické. Kdy i očekávání lidí, ať už optimistické nebo pesimistické, jsou sami o sobě hmatatelný ekonomický faktor. O tom by mohli obchodníci na finančních trzíh psát tlusté knihy....
29. 07. 2008 | 13:44

Stan napsal(a):

Já bych se rád vrátil k článku pana Michla, protože se mi zdá, že diskuse se trochu vzdálila. Autor tu byl několikrát pochválen, a já nechápu za co.

Pokud se podíváte na obsah, zjistíte, že je tam vyjádřen podiv nad tím, že kurs koruny v rozporu s ekonomickými poučkami roste rychleji, než by se dalo očekávat, obava, že se tento trend zvrátí, když se v našem hospodářství něco podělá či ekonomika USA vzpamatuje, je tam naznačeno centrální bance, aby s tím něco dělala a k tomu nelogicky přidáno, že se má pokračovat v reformách (což je u českých ekonomů povinné, zdá se mi).

Ani náznak odhalení příčin, souvislostí, možných scénářů vývoje a následků. Od absolventa prestižní londýnské ekonomické školy bych opravdu čekal více.
29. 07. 2008 | 13:51

Jirka Hemzal napsal(a):

Stan:
Obávám, že se mýlíte pan Michl napsal:

Tedy za prvé. Ve vztahu ke koruně jsou jedny z možných scénářů:
A: Pokud region střední Evropy šokově zklame důvěru investorů, přijde finanční krize. Stačí třeba dále pohrdat reformami...
Scénář B: Návrat důvěry v americkou ekonomiku může přinést obrat ve vývoji dolaru. Peníze se přelijí zpět a přijde zdravá korekce koruny, zlotého i forintu.

Osobně chápu jeho příspěvek, jako zamyšlením nad neurčitostí lidského chování v době nejistoty, než jako nějaký podrobný ekonomický rozbor.
S ú ctou Jiří Hemzal
29. 07. 2008 | 14:05

Stan napsal(a):

Jirka Hemzal: Dříve než začnu číst článek většiny českých ekonomů (snad s výjimkou Havla, který už je více politikem a Zeleného, který je "za vodou"), mohu s 99procentní pravděpodobností říci, co tam bude:
1) Finanční trhy se chovají nestandardně a my kloudně nevíme proč
2) Koruna je nadhodnocená a musí se s tím něco dělat
3) S přijetím eura nepospíchejme a odložme ho na neurčito
4) Pokud nebudeme reformovat, budeme v p...
5) Americká ekonomika se spíše dříve než později vzpamatuje.

Proč to všichni takto píší? Buďto tomu věří, protože to do nich takhle na VŠE a školeních CEPu a Libinstu nabušili, nebo tomu sice sami nevěří, ale dobře vědí, že kdyby psali něco jiného, tak si u bank, včetně ČNB už ani neškrtnou.

Přitom by se o všech těchto pěti tvrzeních dalo s úspěchem pochybovat a přinést velmi silné argumenty proti.
30. 07. 2008 | 08:28

Tom napsal(a):

Stan:
Předpokládám, že nemáte žádné formální vzdělání v ekonomii a tedy že ekonomické jevy posuzujete na základě toho, co si myslíte (své intuice a rozumu) a toho, co jste si kde přečetl. Za takových okolností je sice silně nepravděpodobné, že máte pravdu, ale připusťmě na chvíli tuto možnost. Máte-li pravdu, pak si můžete vydělat obrovské peníze - jděte do libovolné banky a osvětlete jim, jak to tedy vlastně je. Pokud budete mít pravdu a oni to uznají, budete pro ně zdroj obrovských příjmů a dají Vám dobře placené místo. Práce Vás nebude určitě stát mnoho námahy, když dnešní komplikovanou situaci dokážete prohlédnout.
Nicméně, pokud se nemýlím a Vy skutečně nemáte ekonomické vzdělání, jak si můžete být jistý, že berete do úvahy všechny podstatné vlivy, když ani nevíte, které to jsou?
30. 07. 2008 | 12:35

Stan napsal(a):

Tom: Nebyl by nějaký argument, argumentíček, něco co by zpochybňovalo, co jsem napsal? Tato řečnická figura je profláknutá. Když nejsem schopen přinést nový argument do diskuse, zpochybním vzdělání a odbornou erudici oponenta.

Dovolil jsem si pouze tvrdit, že převážná většina našich ekonomů kejhá na stejnou notu. Přitom jejich kejhání naprosto není v souladu s reálnou situací a mohu to doložit spoustou konkrétních příkladů. Pokud jste ochoten diskutovat tímto směrem, rád se pokusím argumentovat. Pokud Vám jde o to, co jsem naznačil na začátku, nemám zájem.
30. 07. 2008 | 14:40

Tom napsal(a):

Stan:
Argumenty jste žádné nepřinesl Vy, jen tvrzení:) Na co jsem měl protiargumentovat?
Tak to tedy zkuste, napište pod každý z těch pěti bodů (nebo pod nějaký z nich) proč to tak je, doložte to čísly, grafy, tabulkami, příklady z historie a pokud možno citacemi. Nestačí mi jen tvrzení, s tím se dá jen těžko polemizovat.

Mimochodem, svou erudici jste si trochu zpochybnil sám. Rozhodně si nemyslím, že Libinst je sídlem lidí, kteří si myslí že "Koruna je nadhodnocená a musí se s tím něco dělat". A různí ekonomové (naposledy tuším Munzi) říkají, že to je vývoj trhu a ne starost CB.

Otázku Vašeho vzdělání jsem vytáhnul protože nechápu, kde se v tolika lidech bere to sebevědomí. Michl a jiní sedí celé dny na hromadách čísel, modelují a predikují, mají přístup k těm nejlepším zdrojům. A pak přijde někdo a řekne, že to je úplně jasné a oni to mají blbě. Může se stát, že má pravdu, ale já tomu teda moc nevěřím.

BTW: Komerční banky pořád čekají. Už jste se tam stavil?
30. 07. 2008 | 17:28

prirodovedec napsal(a):

Tom, Stan: Nez budete vyhrocovat spor prosim vsimnete si, ze kazdy diskutujete dle mne k jine casti Stanova prispevku - cituji:

"Dříve než začnu číst článek většiny českých ekonomů (snad s výjimkou Havla, který už je více politikem a Zeleného, který je "za vodou"), mohu s 99procentní pravděpodobností říci, co tam bude:
1) Finanční trhy se chovají nestandardně a my kloudně nevíme proč
2) Koruna je nadhodnocená a musí se s tím něco dělat
3) S přijetím eura nepospíchejme a odložme ho na neurčito
4) Pokud nebudeme reformovat, budeme v p...
5) Americká ekonomika se spíše dříve než později vzpamatuje."

To je prvni cast na kterou klade Stan dle mne duraz a Vy ji Tome zatim "mijite". Je to dle Vas OK? Zajimal mne Vas nazor prave na toto. Dle mne Stan expresivne narazi na jistou "jednonazorovost" zdejsiho spektra (ve srovnani se svetem urcite).

"Proč to všichni takto píší? Buďto tomu věří, protože to do nich takhle na VŠE a školeních CEPu a Libinstu nabušili, nebo tomu sice sami nevěří, ale dobře vědí, že kdyby psali něco jiného, tak si u bank, včetně ČNB už ani neškrtnou."

Klade si otazku proc ta jednonazorovost, kde klade duraz na vyhraneni a ne na presnost, takze jste ho konkretne nachytal s LibInstem.

"Přitom by se o všech těchto pěti tvrzeních dalo s úspěchem pochybovat a přinést velmi silné argumenty proti."

Zde jste soustredil sily a pravem tlacite, protoze to Stan podal vyhranene a nedolozil.

Takze Stan si mozna mysli, ze mu dluzite k 1.odstavci a Vy zase, ze uhyba z 3. Tak to oba zvazte a pripadne se spolecne vrhnete na mne. :)
30. 07. 2008 | 17:43

Tom napsal(a):

Přírodovědec:
Dobrý point:)
Ano, Stan má pravdu. Jím jmenovaná témata jsou opravdu "hot" a tedy předmětem článků našich ekonomů v médiích. Ale není to tím, že média chtějí jen aktuální příspěvky?
Nakolik jsou naši ekonomové jednostranně zaměření, to těžko posoudím. Ostatně, do jejich práce jim nevidíme, vidíme, jen to, co píší do novin.
30. 07. 2008 | 19:00

Stan napsal(a):

Tom, přírodovědec:

Než se pustím do tabulek, grafů a odkazů, které stejně nebudete číst, pokusím se ještě jednou vysvětlit, o co mi šlo. Jde o to, že v tomto státě buďto existuje jenom jedna "ekonomická škola", která má jednotný názor na všechny složité děje v ekonomice, nebo jsou jiné "školy" cenzurovány v médiích a jinak umlčovány.

A můj dojem z toho celého je, že kdo této "oficiální škole", která pěstuje zvláštní druh českého extrémního neoliberalismu, kriticky oponuje, tak si neškrtne ani v médiích, ani v komerčních bankách, a dokonce ani v ČNB. Tím odpovídám Tomovi na jeho výzvu, abych to v nějaké bance zkusil. Například člověk, který nesouhlasí s masivně šířeným názorem, že se má reformovat penzijní systém tím způsobem, že se zavede povinné spoření do PF, asi nemá v bance co dělat.

Teď letí těch pět témat, které jsem jmenoval. Kdybychom se zde "hádali" před rokem nebo před pěti lety, byly by tam možná místo bodu 2 a 5 jiné body, které byly aktuální v té době. Body 1,3 a 4 jsou stálice už několik let.
30. 07. 2008 | 19:13

Tom napsal(a):

Stan:
Ten "člověk, který nesouhlasí s masivně šířeným názorem, že se má reformovat penzijní systém tím způsobem, že se zavede povinné spoření do PF" je jeden z vlivných vyučujících na ESF MU, kupříkladu. Já samotný jsem mu při hodinách (aby byla zábava spíš než z přesvědčení) oponoval.
Tolik k všeobecně rozšířenému názoru, že všichni ekonomové u nás mají uniformní neoliberální přístup.

Hypoteticky si představme, že u nás existuje jen jeden "přípustný" ekonomický pohled. Proč to ale komerční banky dělají? Lepší modely pro ně znamenají miliardy navíc.
30. 07. 2008 | 21:49

Stan napsal(a):

Tom:

Proč to ty banky asi dělají?

Protože očekávají, že na mantrách našich neoliberálů a na jejich zmaštěných modelech nejvíce vydělají. Jó, kdyby to bylo tak, že ekonomové v bankách dělají modely pro banky (samozřejmě takové, které jsou nejvíce ziskové pro banky) a ekonomové ve vládě dělají modely pro vládu (a to takové, které jsou nejvíce ziskové pro občany), tak bych to ještě bral.

Ale když se dívám na ČT na reportáž z demonstrace proti prodlužování věku odchodu do důchodu, a na konci této reportáže zjistím, že vlastně sleduji PR pro penzijní fondy v režii tzv. nezávislých ekonomů, tak je mi z toho blivno.
31. 07. 2008 | 00:59

Tom napsal(a):

Stan:
Takže pokud to chápu, tak situace je takováto:
Banky soustavně použivají neoliberální modely (víte vůbec, že např. ČNB své cílování inflace opírá o neokeynesiánský transmisní mechanismus?), které ovšem Vy vidíte jako špatné a s jinými modely by podle Vás měli lepší predikce, tedy lepší výsledky. Takže jinými slovy se banky soustavně připravují o zisky díky ideologii. Samozřejmě nejen české, protože ty jsou vlastněny a řízeny ze zahraničí, ale vlastně i rakouské, německé, francouzské. Tedy spousta bank používá jen díky ideologii špatné modely. A Vy to víte.
Na druhou stranu přeznáváte, že o ekonomii toho mnoho nevíte a předpokládám, že o matematice taky ne. Z čeho teda soudíte???

Zkuste jeden bod a dejte sem ta data. Až přijedu zase domů, rád si to přečtu.
01. 08. 2008 | 09:57

Stan napsal(a):

Tom: To jste ovšem opět naprosto nepochopil, co se Vám snažím říci. Totiž to, že neoliberální modely, strašící lidi tím, že v budoucnu nebudou peníze na důchody jsou velmi výhodné pro banky a penzijní fondy. Takže banky ať si pro sebe používají modely, které jim přinesou co nejvíce peněz, vlády ať používají takové modely, které přinesou co nejvyšší celospolečenský užitek. Já nekritizuji banky za to, že se připravují o zisk, já kritizuji stát za to, že se nechává oblbovat bankovními lobbisty a nahání jim "povinné" klienty. A když už jsme u těch bankéřů, víte, že pojišťovny používají k výpočtům výplaty penzí ve svůj prospěch upravené úmrtnostní tabulky, které jsou v rozporu se statistikami? A že jedním z cílů reformy je, aby penzijní fondy (které musí vycházet ze statistik úmrtnosti) měly možnost své klienty pro výplatu penzí prodat pojišťovnám?
03. 08. 2008 | 15:35

Stan napsal(a):

Tom: Začněme bodem 1. Finanční trhy se chovají nestandardně a my nevíme proč.

To je samozřejmě alibismus jako prase. Finanční trhy se chovají naprosto standardně a reagují na nad všechny meze rostoucí objem dolarů v oběhu útěkem k jiným měnám (trochu překvapivě i ke koruně), zlatu a komoditám typu ropa či potraviny. Praskla jak dolarová bublina, tak bublina na hypotéčním trhu, a to ještě bohužel není konec.
03. 08. 2008 | 15:50

Stan napsal(a):

Tom: Ze zprávy spol. Money and Markets:
The truth may be unthinkable, but the reality is undeniable:

Much of our nation's financial structure is collapsing, and our government's only response is phony money, bogus bailouts and a litany of false promises.

Ben Bernanke, Henry Paulson, the FDIC and the U.S. Congress say they can do it all.

They say they can save bankrupt brokers like Bear Stearns ... take over recently failed banks like IndyMac Bank and First National of Nevada ... prop up insolvent mortgage giants like Fannie Mae and Freddie Mac ... refinance millions of defaulting mortgages ... dish out hundreds of billions in tax rebates ... and still have enough cash in the kitty to cover the next round of financial collapses.

They say their unbridled money printing won't devalue the U.S. dollar.

They say their unlimited pledge to guarantee junk mortgage bonds won't sabotage the credit of the U.S. Treasury.

They say their blank checks to private companies won't rip off U.S. taxpayers.

They'd have you believe they can outlaw the cycle of boom and bust ... repeal the law of supply and demand ... even freeze the march of time.

In the real world, of course, no government in history has ever been able to do anything of the kind, and they know it.

In the real world, their "solution" is part of the problem, and they know that too.

They know that wealth is generated from work — not from the paper money they're printing. They understand the hazards of indulging the most daring debtors and rescuing the most reckless risk-takers.

They know darn well the fatal flaws of the course they've chosen. But they proceed to pursue it anyhow.

Why? Because, behind the façade of their feel-good happy talk and beneath the thin veneer of their Pollyanna optimism, nearly every single one of our leaders — including Bernanke and Paulson, Democrats and Republicans — is really a gloom-and-doom pessimist in disguise.

They are pessimists inasmuch as they have little faith in America's ability to confront hard times. They greatly underestimate our ability to cope and adapt. They think we can't handle the truth.
03. 08. 2008 | 15:50

Tom napsal(a):

Stan:
Děkuji. Z těch mnoha tabulek, grafů a faktů se mi zatočila hlava.
Mimochodem, víte co přesně měl na mysli pan Michl tou nepředvídatelností? Váš popis mechanismu oslabení dolaru je jasný jak facka každému, tím mě neohromíte. Ale tím, že objasníte jeden jev, nepopíšete celý systém.
Ta zpráva je hezká a s něčím se dá i souhlasit, ale je o monetární politice a ne o (ne)předvídatelnosti fin. trhů. Jinak je to typické nadávání člověka, který nemusí dělat rozhodnutí. Alternativou je omezení nabídky peněz jako za Great Depression...
Co byste dělal Vy?

Vaše informace o špatných úmrtnostních tabulkách jsou zajímavé. Odkud je máte a můžete je nějak doložit?

BTW:
Ta zpráva je napsaná jako by ji psal někdo z ultraliberálních ekonomů, snad přímo žák Rothbarda. Tak nevím, proč mi tu dáváte neoliberální propagandu :)
10. 08. 2008 | 14:58

Tom napsal(a):

Ještě něco:
http://www.economagic.com/e...
http://www.newyorkfed.org/r... directors_charts/itable_18.pdf
Tady se ukazuje, že M2 v USA neroste poslední rok(y) nijak výrazně rychleji než předtím.
Pokud akceptujeme M2 jako jakýsi ukazatel množství dolarů v oběhu, nelze prudký pokles hodnoty USD vysvětlit jenom tímto vlivem.
10. 08. 2008 | 15:05

Stan napsal(a):

Tome, já vidím od sedmdesátých let až na krátké výjimky nepřetržitý růst zásoby, který tak dvoj až trojnásobně překračuje míru inflace. To podle mého názoru jednou prostě muselo prasknout.

Můj přítel bankéř má na to obdobný názor - jsou v krizi, protože prostě půjčovali každému (prý se tomu říká metoda NINJA, ale to Vy jistě dobře víte). A nejednalo se jen o hypotéky.
12. 08. 2008 | 12:34

Tom napsal(a):

Stan:
To co říká Váš přítel a co říkáte Vy, to jsou dvě odlišné věci. Váš přítel mluví o situaci, která nastala v posledních letech, možná i díky nízkým úrokům po roce 2001.
Porovnávejte růst M2 s růstem nominálního HDP, ne s inflací. Zároveň se podívejte na stejné ukazatele např. v GB nebo v FRA, či do poloviny 90. let v JAP.

BTW: NINJA myslím znamená cosi jako No Investments, No Job no Assets. I takovým se půjčovalo...
13. 08. 2008 | 12:19

Stan napsal(a):

Tom:

Vřele doporučuji nový blog Roberta Millera, tam je to popsáno velmi pěkně, včetně té peněžní zásoby.

A jen taková perlička - v celých Spojených státech prý neexistuje jediná továrna na výrobu bot.

Amerika se z věřitelské, inovativní země tvrdě pracujících pionýrů a majáku svobody stala zemí dlužnickou, zemí s omezenou demokracií, plnou okravatovaných spekulantů na jedné straně a otylých líných hlupáků na straně druhé.

Jediný průmysl, který jede na plné obrátky, je ten zbrojní. A podle toho to teď ve světě vypadá.
17. 08. 2008 | 21:54

Stan napsal(a):

Tome, vidím, že jste se dal do diskuse s Robertem Millerem, který je nepochybně fundovanější a informovanější než já. O to více mě těší, že má na současnou situaci a roli neocons v ní stejně kritický názor jako já.
19. 08. 2008 | 09:09

edafon napsal(a):

děkuji p. Michle, za za článek.

Pokud si pročítám diskusi, tak zde vidím spoustu náznaků toho, jak jsou lidé zmanipulovaní. Sama za sebe mluví věta o vládnutí ekonomů v poslední době. Ti ekonomové hlavně popisují, vládnou politici a zájmové skupiny. Z podobných výroků úplně čiší závist, nostalgie po "starých jistotách" apod. Když pak tato slova pročítám, běhá mi mráz po zádech, stejně tak jako slova o reformách, které se dotknou pouze těch či oněch (celkopvě to pak vypadá, že by někteří politici byli schopny sestavit reformy, při ketrých si polepší úplně všichni - což je kravina nejhrubšího zrna, ale jistí lidé na to slyší a slepě tomu věří...obávám se toho, co ještě příde...
25. 08. 2008 | 14:34

hello kitty oblečení napsal(a):

Vřele doporučuji nový blog Roberta Millera, tam je to popsáno velmi pěkně, včetně té peněžní zásoby.
22. 10. 2009 | 23:09

szybkieodchudzanie napsal(a):

I see a lot good quality posts here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>skuteczne tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:54

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy