Obou těchto publicistů si od okamžiku, kdy se poprvé objevili na naší mediální scéně – a je to už skoro dávno – velice vážím, pozorně čtu jejich texty a téměř vždy s nimi souhlasím. S jejich posledními (s Peheovým Pád vlády by otevřel dveře Zemanovi a Fendrychovým Vytáhnout teď hlasování o důvěře vládě? Fiala zklamal, ODS jen zhoršuje situaci) ovšem souhlasím jen velmi částečně, a cítím proto potřebu se ozvat. Hlavně z toho důvodu, že nepopisují věci v dostatečné šíři.

Začínám připomenutím Peheova komentáře zveřejněného 15. 10. Českým rozhlasem Plus a potom na Aktuálně.cz (který tam však tam byl stažen): „…Občanská demokratická strana vládu dokonce vyzvala, aby požádala Sněmovnu po skončení nouzového stavu o hlasování o důvěře. Pokud to neudělá, je ODS údajně připravena vyvolat hlasování o nedůvěře… Kdyby uspěla, bude na tahu prezident. Jak už víme z minulosti, nedělalo by mu zřejmě problém nechat Babišovu vládu dovládnout v demisi. Prezident by ovšem také mohl situace využít ke jmenování vlády expertů, která by dovedla zemi k volbám a byla by, podobně jako ta Rusnokova v roce 2013, v podstatě jeho. Slabý Babiš jde sice prezidentovi v současnosti v lecčems na ruku, ale v některých věcech ho brzdí… Jinými slovy: předčasný pád Babišovy vlády by pustil do hry Zemana, což se v minulosti zatím nikdy nevyplatilo už jen kvůli Zemanově neúctě k ústavě. Ve hře jsou i bezpečnostní zájmy České republiky ve vztahu k Rusku a Číně, jednání naší země o finanční pomoci z Evropské unie i o nové azylové politice, jakož i obsazení některých důležitých postů, kde stojí prezidentovi v cestě vláda. Pro antibabišovský tábor je to tudíž situace poněkud bezvýchodná. Ač dle něj pokračování Babišovy vlády působí škody, je otázkou, zda předčasný pád vlády by vzhledem k tomu, kdo by převzal plně otěže řízení země, není ještě horším scénářem. A zda tedy není lepší nechat Babiše, třeba i s pozměněnou vládní sestavou, dovládnout s tím, že mu opozice bude důsledně vystavovat účty za jeho minulá a případná budoucí selhání.”

Martin Fendrych uvedl: “…Petr Fiala zklamal, jde mu víc o ODS než o zastavení nákazy. Pokud nám chce ukázat, jak je Babiš mizerný premiér, pak zároveň ukazuje, že by sám taky nestál za nic, protože mu na nás nezáleží… Fiala vysvětlil, že Babiš a jeho ministři odpovídají za ‘fatální nepřipravenost’ na druhou vlnu pandemie koronaviru, promrhali čas a prostředky, opakovaně lhali a nemají dostatek dat, podle nichž by rozhodovali… Fiala naštěstí nevyzval k občanské neposlušnosti, kroky vlády radí dodržovat, ODS však už za nimi nestojí… ‘Je nepřijatelné, aby zemi dále vedl premiér, který je osobně zodpovědný za současný zoufalý stav a zjevně neví, jak z něj naši zemi vyvést.’ Země se nachází v nouzovém stavu, který skončí 3. listopadu. Hlasování o důvěře či nedůvěře vládě by podle Fialy mělo proběhnout až v době, kdy Česko zvládne epidemii covidu-19.”

Podle mne ODS nezklamala, chce jen to, co za dané situace chtít může. Říkám to přesto, že nepatřím a nikdy jsem nepatřil mezi její voliče ani sympatizanty. A Fiala je zde navíc v pozici upomínající na “zloděj volá chyťte zloděje”, resp. zlo-děj volá chyťte zlo-děje: stejně omezený ekonomista a populista jako Babiš i on v kritické chvíli po odeznění první krize vše bagatelizoval a nese tudíž stejnou vinu.

Pro odvolání Babiše lze ovšrm uvést další a mnohem závažnější argumenty. Po Klausovi a Zemanovi je nositelem a prozatímním vyvrcholením našeho polistopadového postkomunismu neboli druhé (ne)normalizace. Stejně jako oni je to těžký a nenapravitelný autokrat, tj. nedemokrat - už jen vést zemi jako firmu znamená vést ji autokraticky, protože firmu vést možné jinak ani není. Je to stejně jako Klaus a Zeman nepřípustný demagog, lhář a podvodník, evidentně navazující na komunisitickou (ne)normalizaci. O ní dnes víme, jak poškodila naši politiku, společost a ekonomiku, vímě však už, že u druhé (ne)normalizace to není jiné? Klausem slibované ekonomické zázraky se nekonaly, ekonomickými tygry jsme se nestali, jen se prohloubila korupce a demoralizace a na spoustu jiných nešvarů jsme si nakonec tak zvykli, že nám už připadají normální. Od EU jen bereme, jsme jí nevděční, s ní sobecky nesolidární a děláme jí pouze problémy. Do Evropy jsme se nevrátili, zůstáváme Východem.

Jak to, že podobně jako Poláci a Maďaři tolerujeme autokraty? Jak to, že se u nás na rozdíl od Němců a Rakušanů vytratili Zelení? Že jsme z válkou postižených zemí nepřijali ani jedno dítě? Že jsme nyní na tom stran pandemie v Evropě nejhůř? Že, ekonomisto Babiši, tím bude těžce poškozena naše ekonomika?

Argumentem pro rychlé odstoupení Babiše je i to, že měl odstoupit už dřív, jak po tom volaly davy shromážděné Milionem chvilek. Babiš to ustál, stejně jako Klaus se Zemanem v roce 1999, kdy jiné davy volaly “děkujeme, odejděte”. A stejně jako Klaus a Zeman udělá vše proto, aby se udržel (“nikdy neodstoupím”) a aby naši demoraciii mohl dál poškozovat. Aby naše politická a společnská nemoc dál chroničtěla a prohlubovala se. Aby se neobnovovalo to, co hlásali Masaryk a Havel: že demokracie musí být postavena především na morálce.

Podle Peheova scénáře by zaprvé Zeman mohl nechat Babišovu vládu v demisi, takže by se nic vysloveně hrozného nestalo. (Kdo je horší, Zeman nebo Babiš? Není už na čase, aby aspoň jeden z jejich tandemu odpadl?) Za druhé, kdyby vláda padla, byla by to nejen pro Babiše, ale též pro zprofanované sociální demokraty (kteří nutně potřebují odrazit se konečně ode dna) a ještě víc zprofanované komunisty (kteří by už konečně měli z naší politiky zmizet) rána, avšak boj s pandemií by dál pokračoval, podle doporučení ne politiků, ale odborníků.

Nechť se na mne nikdo nezlobí, ale pro ANO, ČSSD a KSČM platí, že “škoda každé rány, která padla vedle”.

you tube Petr Kalandra Nebeská brána