Michal David věnoval Petro Zhyvachiskymu 100.000 korun. To je gesto pěkné a hodné ocenění, dalo by se říci. Michal David určitě není hloupý a je si dobře vědom, co tím učinil. Ukázal jasně, na čí straně stojí, ale hlavně, jaký způsob řešení problémů se mu zamlouvá. Může mít o průběhu přepadení patnáctiletého Petro své představy, ale my už dnes víme, že Petro není Natálka. Vzpomínáte, že rodině Natálky věnoval stejnou částku Michael Kocáb? Máme docela vhodnou příležitost srovnávat, jak se dva různí představitelé šoubiznysu dovedou zachovat. Ať mi Michael Kocáb promine, že ho dávám do rovnítka s Michalem Davidem, to se mu určitě nebude líbit a ani si to nezaslouží. Není to srovnání hodné těchto dvou osobností, z nichž jedna daleko převyšuje svým rozsahem i společenským přínosem tu druhou.

Michal David musí vědět, že Petro má pověst nevycválaného klacka a jeho matka je ta, která rozšířila neověřené tvrzení svého syna o romských útočnících a tím rozdmýchala vášně, vědomě nebo z hlouposti, které nespravedlivě dopadly na celou romskou komunitu v Břeclavi a navíc stály daňové poplatníky pěkné statisíce, ne-li miliony. Tím se David postavil zcela jednoznačně na stranu těch, kteří podporují rozdmýchávání nechutných sporů. Udělal to nejhorší, co udělat mohl, protože on je, bohužel, vidět. Lidi mu nepochybně budou tleskat a to on potřebuje. Ale lidsky se z něho stala hyena! Porovnejme ho s Kocábem a ptejme se, zda šoubiznys musí být nutně v morálním úpadku a hledat cesty značně zapáchající.