I tak by se dal bez zkreslení nazvat verdikt vyšší soudní úřednice Městského soudu v Praze Romany Janečkové, která v zamítacím usnesení žádosti o registraci jednoho fondu uvedla, cituji: "Účel zřízení Nadačního fondu proti korupci svým obsahem nenaplňuje podstatu obecně prospěšného cíle ve smyslu zákona o nadacích."

Nadační fond proti korupci chce založit podnikatel Karel Janeček, který šéfuje společnosti RSJ Algorithmic Trading, která obchoduje s termínovanými kontrakty na světových burzách. Tímto krokem reaguje, jak sám v médiích prohlásil, na loňské komunální volby, kdy na pražské radnici vznikla opět velká koalice občanských demokratů a sociálních demokratů, která podle něj nemůže být garantem průhledného zadávání městských zakázek v řádu moha miliard. Za vznikem nadace stojí dále majitel pivovaru Stanislav Bernard, moderátor Jan Kraus, bývalý šéf rozvědky generál Karel Randák či ekonom Tomáš Sedláček. Tedy všechno to jsou lidé, kteří se z důvodů své profese, s korupcí setkávali nebo setkávají a vědí, proč nadaci zakládají.

Pikantní je, že návrh na registraci nadačního fondu s výše zmíněnými lidmi podala spoluautorka zákona JUDr. Lenka Deverová, členka Rady vlády pro nestátní neziskové organizace, která tuto problematiku přednáší na několika univerzitách. V zákoně stojí, cituji: "Obecně prospěšným cílem je zejména rozvoj duchovních hodnot, kulturních památek a tradic a rozvoj vědy, vzdělání, tělovýchovy a sportu." Podle spoluautorky zákona nelze vykládat zmíněnou pasáž tak, že nadační fond musí podporovat jen jeden z těchto cílů.

Otázka, kterou si musíme nutně položit, proto zní: Proč vyšší soudní úřednice Romana Janečková z Městského soudu v Praze návrh na registraci zamítla?

O tom můžeme jen spekulovat a nabízí se hned několik vysvětlení.

Za prvé jde jen o hloupost uvedené úřednice, která nemusí dle odborníků mít právní vzdělání a protože mezi výčtem činností nebyl uveden boj s korupcí, tak to úřednice, která nechtěla mít problémy, raději zamítla. Bála se nést odpovědnost.

Za druhé, i kdyby měla zmíněná úřednice jen gymnázium, její rozhodnutí ukazuje na zásadní deformaci naší kultury a základního vzdělání, protože v naší židovsko-křesťanské civilizaci je mravnost považována za jednu z nejvyšších duchovních hodnot. Krást, podvádět a uplácet je nemravné!

Za třetí mohlo jít o úmysl. Z úsilí lidí, kteří se soustředili kolem nadace, mohou mít někteří politici obavy, a proto úřednici bylo doporučeno, aby žádost zamítla. Proti rozhodnutí je možné se odvolat, a jak známo, takové řízení může trvat i více než rok a ti, jež si podobné instituce nepřejí, si mohou myslet, že iniciátoři mezi tím ztratí elán a úmysl založení nadace opustí. Tato varianta by byla zvlášť nebezpečná, protože by ukazovala na přímé vazby politiků na soudy.

Za čtvrté je takovéto formální usnesení z principu nepřijatelné, protože po jeho výnosu je možné takhle spekulovat: To je pro výkon spravedlnosti či práva vždycky zkázonosné.

Z druhé strany ale zamítnutí registrace Nadačního fondu proti korupci mělo jeden pozitivní moment: Fond má publicitu, za kterou by jinak musel zaplatit značné peníze. Iniciátoři Fondu podají pozměněnou žádost o registraci, kterou již i úřednice, která v boji proti korupci nevidí rozvoj duchovních hodnot, bude muset zaregistrovat. Nebo, chceme-li tu žít, alespoň v to musíme doufat. Jinak bychom museli jako lékaři říci: Děkujeme, odcházíme!