Nevím, proč bych si měl nechat nadávat

04. 07. 2007 | 12:21
Přečteno 5245 krát
Pan Ladislav Špaček mne požádal abych zrušil jeho blog na stránkách Aktuálně.cz. Moc mne to mrzí, ale popravdě řečeno nedivím se mu. Ne každý má žaludek na to, aby snášel hrubé výpady některých diskutujících, nařčení ze zákeřnosti či nepodložená podezření z toho a onoho.

Je vcelku zbytečné vyzývat tu diskutující ke slušnosti, respektu k odlišnému názoru a toleranci. Ti, pro něž tato slova mají nějaký obsah, mé výzvy nepotřebují. Ostatní, kteří mají nutkavý pocit (zpravidla skryti za nic neříkající přezdívkou), že to těm druhým musí pěkně od plic vytmavit, je stejně budou ignorovat.

V době, kdy projekt blogů vznikal, jsme stanovili určitá pravidla. Jak pro blogery čtěte ZDE, tak pro diskutující čtěte ZDE. Jejich souhrn není nic, co bychom si tak říkajíc vycucali z prstu. Prostudoval jsem celou řadu podobných kodexů u nás i na zahraničních webových stránkách. Zvažoval, co je nezbytně nutné zformulovat, mnohé naopak považoval za zbytečně omezující.

Překvapilo mne, jak moc jsou si ale tyto kodexy podobné. Všechny směřují k jedinému cíli: pokud možno nesvazovat diskusi přílišnými restrikcemi, nicméně stanovit určitá minimální pravidla, aby bylo vůbec možné debatu vést.

Ta pravidla jsou prakticky tři: zákaz hrubých a vulgárních útoků, porušování zákonů a tzv. spamování. Nevděčnou úlohou administrátora pak je, aby pokud možno citlivě rozlišoval, kdy bylo některé z pravidel porušeno, a příspěvek tudíž smazal popř. znemožnil „pachateli“ přístup do diskuse. A kdy text - byť namnoze nevybíravý, podjatý či nevěcný – v diskusi ponechá. A to především proto, že debatu nechápe jako řetěz zákazů, ale prostor pro co nejširší a co nejméně omezovanou výměnu názorů.

V tom, co jsem dosud napsal se tak trochu snažím vysvětlit panu Špačkovi, Vám a nakonec i sobě, proč do diskusí jako administrátor vstupuji způsobem, jakým do ní vstupuji. Ani méně, ale ani více. A budu to tak dělat i nadále.

Panu Špačkovi bych chtěl poděkovat za to, že se s námi chtěl o své názory dělit. Není ale veřejně činná osoba, která by se potřebovala prezentovat ve svém vlastním co nejširšímu publiku. Není za působení na tomto veřejném blogu ani placen jako já. Nemá důvod nechat se urážet.

Děkuji, pane Špačku a nezlobte se, že jsem Vás do toho „zatáhl.“

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

jirka napsal(a):

Po tom, co napsal, je dobře, že pan Špaček našel tolik sebekritiky, že svou obhajobu udavačství estébáckého stáhnul sám. Scházelo už jen připojit obhajobu udavačství gestapáckého, je přece známo, že ti nejhorší udavači byli beze škod zapsáni do nových registrů a jelo se dál. Tož tento počin chválím.
04. 07. 2007 | 12:37

F. Adamec napsal(a):

pro cenzora:

Byvalí komunisti dosud cenzurují zkušenosti nestraníků a vnucují obětem komunismu své kodexy.

http://www.adamec.cz
04. 07. 2007 | 12:47

Ibn Davúd napsal(a):

takhle zapáleně píše o udavačství často právě člověk s estébáckou duší ... ona každá doba má zjevně své Brettschneidery co si mylsí, že jsou obhájci toho pravého pořádku a nositelé světla.
Inu každý cikán (nebo Róm ?) hádá podle své planety. Ale klid - šakali vyjí a karavana jde dál. Alláh akbar, ďauři. Šalom, bejci.
04. 07. 2007 | 13:07

jirka napsal(a):

Ahoj Joudo Jouzo Ibn Šarmúta, dlouho jsi nenapsal, stýskalo se mi. Co je dnes k obědu v parlamentní restauraci? Co myslíš Žvanivče tou karavanou?
04. 07. 2007 | 13:26

david napsal(a):

Vážený pane cenzore Stejskale. Já se na druhou stranu nedivím diskutujícím, když na ně vypustíte takové bludy jako svého času pana Škapíka (je dobře, že jste provedli sebekritiku a Škapíkovi blog zrušili). Dále pokud dáte prostor takovým odporným hulvátům, jakým je David Rath, kteří bez váhání pozuráží ve svém blogu lidi, kterým nesahají ani po kotníky, pak jíte to, co jste si navařili. Takže nechte toho fnukání.
04. 07. 2007 | 13:36

jirka napsal(a):

Jste blízko kořenu toho, co vyčítám panu Stejskalovi. Selektivita a omezování svobody. Pravda, je to tu jejich... ale tváří se svobodomyslně... prostě, zrníčko dračí setby totality.....
04. 07. 2007 | 13:46

waiders napsal(a):

Je to škoda, Špačkův blog byl dobrý. Co takhle nechat blogy a zrušit diskuse?
04. 07. 2007 | 13:57

jirka napsal(a):

waidersi: líbil se vám.. zkuste rozlišovat mezi je dobrý a líbí se mi...
04. 07. 2007 | 14:55

waiders napsal(a):

Cokoli říkám, říkám jako svůj názor: tedy napíšu-li "toto je dobré", je to zkrácená verze: "můj názor je, že toto je dobré". nic není dobré objektivně, jen pro někoho či z nějakého úhlu pohledu. To je snad jasné.
04. 07. 2007 | 15:31

Vojta napsal(a):

Panu spackovi se nedivim. Reakce na nektere diskutujici jsou casto dany predem uz tim kdo to je jeste predtim nez si vubec nekdo z diskutujicich stranku precte. Dat nalepku je jednoduche, ale skutecne kritiky tu moc neni. Jakoby lidi meli svuj nazor tak pevny, ze ho nikdo nemuze zmenit. Pak by to ale nemeli cist, protoze je to stejne na nic. Osobne jsem pana spacka nikdy nemel moc v lasce. Takovy suchar. Jeho blogy by mi toho asi moc neprinesly. Ale opravdu me mrzi, kdyz misto diskuze vidim nalepky jako "socialisticka svine", "socan" nebo "zaslouzil by vic pohlavku jako ten od Macka". Kdyz si nekdy ctu blogy pana Paroubka, Sobotky a Ratha vidim tam tohle bahno casto. Ale neni to jak je videt jenom problem levicovych politiku. Skoda ze lide nejsou vic tolerantni a nedokazou jasne formulovat argumenty misto urazek.
04. 07. 2007 | 15:39

jirka napsal(a):

no.. až tak jasné ne... zkuste se držet toho posledního... please...

A pan Špaček, nevím, četl-li jste jeho poslední blog, se brutálně zastal estébáckých pomahačů... proto osobně jeho blogové sebevraždy ni v nejmenším nelituji
04. 07. 2007 | 15:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Vojto,

rád bych jen uvedl na pravou míru jednu informaci. Pan Špaček ve se ve svém blogu nezastával estébáckých pomahačů, to je lež. Jen vyjádřil svou nelibost nad tím, když někteří novináři z nedostatku zajímavějších témat vláčejí médii lidi, kteří se objevili na seznamech StB. Jako příklad uváděl bývalého dlouholetého disidenta a myče oken Jiřího Šedivého, který byl jako voják základní služby převelen tlumočit, čímž se dostal na tyto seznamy.

Hezké nadcházející svátky.

Libor Stejskal
04. 07. 2007 | 15:51

jirka napsal(a):

Pane Stejskale, lež je to, že ti co jsou na seznamech, pomahači nebyli. Psal jsem tu někde o své osobní zkušenosti, taky Vám to může být málo. Pan Špaček se zastal pana Šedivého, s čímž bych souhlasil... až na to, že byl ve 24 dobrovolně bolšanem v těch nejhorších letech. protože dělal jako rusista tlumočníka poradcům... jenže pan Špaček to vzal moc pěkně z jedný vody načisto a zastal se všech, kteří jsou v seznamech. A bohužel se mi zatím nepodařilo zhlídnout nikoho, kdo by tam byl neprávem. Ti, co vyhráli soud, jej vyhráli protože StB převedla jejich spis na mikrofiš a ten u nás není soudním důkazem. Ověřte si to, please. Faktem je, že leckdy jsou za tím pohnuté osudy, ale vždy nějaké selhání, V životě už jsem selhal všelijak, ale nikdy tak, že bych chodil práskat.
04. 07. 2007 | 16:04

stejskal napsal(a):

Pane jirko, sám jste napsal, že jste se klepal, abyste na těch seznamech nebyl. I já jsem pod pana Špačka napsal svůj příběh. Asi jste si ho všiml. I já jsem se klepal, abych se tam nenašel, přesto že jsem spolupráci po třech setkáních jednoznačně a nedvojsmyslně odmítl.

Někdy je hrdinství zcela zbytečné. Furiantské. Kdybych si měl vybrat v 50. letech mezi vojenským prokurátorem a uposlechnutím rozkazu, abych šel tlumočit z ruštiny, vím i teď, jak bych se zachoval.

U naprosté většiny lidí nevíte, před jakou volbu byli postaveni. Zda vyhrožovali jen jim či celé jejich rodině. Zda ti lidé podepslai jen proto, aby někoho uchránili a pak podávali bezcenné zprávy.

Vím naprosto bezpečně, že řada lidí ze seznamů nikdy nikoho neudala. S řadou z nich také StB kvůli tomu časem rozvázala spolupráci.

Neberu Vám Váš názor, jen dávám pár úvah a informací k zamyšlení.

Libor Stejskal
04. 07. 2007 | 16:15

jirka napsal(a):

To je všechno pravda, asi na 99% jsme se shodli no a proto se mi tak hrubě nelíbí, když někdo chce ty zaseznamované pěkně potichu "amnestovat". Myslím, že pan Šedivý na seznamu nebyl - jako voják byl někam převelen, vojna to byla fešácká, upřímně řečeno - bral bych ji taky. Něco jiného je to předběžné členství v partaji. Neházejme furt fšechno do jednoho pytle Oba jsme se báli, abychom tam nebyli - a ejhle - nebyli. Protože to byl opravdu docela dobře fungující úřad (se špatnou náplní.. pro rychločteče). Rozhodně tam mohou být i lidé, kteří nikoho neudali. Rozhodně taky mají dnes co vysvětlovat, pokud se ostatním chtějí podívat do očí. Nemůžete mít všechno najednou. Uplést z hovna bič, zapráskat a nepostříkat se. Proto považuji článek pana Špačka za hnusný. Že se na základě banálního pochybení pana Š. pokusil amnestovat všechny estébácké udavače. Na mne silná káva. Ovšem bacha - je-li pan Šedivý v seznamu, může tam být z jiného důvodu, než té ZVS. To by pak tak nevinné nebylo. A kde jinde lépe schováte dřevo než v lese?
04. 07. 2007 | 16:47

SuP napsal(a):

Zdravím Vás pane Stejskale.
Je mi taky líto, že to pan Špaček vzdal, ale po přečtení první stránky příspěvků jsem to tak nějak čekal. Nicméně svoje řekl a já jsem mu mohl poděkovat.
Trápí mě ale úplně jiná věc a to, že vidím JAKÉ MNOŽSTVÍ takových "diskutérů" je a o čem všem by chtěli potažmo i rozhodovat. A když je v jejich názorech 50% politické reprezentace ještě podporuje, skoro bych si zoufal.
No nic, rozumější asi bude se ozbrojit.
04. 07. 2007 | 16:48

Milan Tvrdy napsal(a):

Když sleduji tuto (a jiné bloggové diskuse) napadá mě jediná věc:
jaký smysl to může mít, pokud diskutující se mohou anonymně schovávat za své přiblblé nicky.(Krucinálfagot, proč se např. to individuum, které se nazývá "jirka" a které je permanentně k vidění na mnoha dalších diskusích jako superagilní aktivista ODS, nepřízná ke svému skutečnému jménu a zaměstnání - on se snad za obé stydí resp. chce skrýt,že většinu své pracovní doby ve státem placené instituci profláká modrým aktivismem?
Propána, to opravdu není možné omezit diskusi pouze na ty, kteří se budou ochotni registrovat neanonymně? Přeci musí existovat jasně definovatelná korelace mezi IP adresou a jménem a pozicí člověka, který se chce přihlásit do diskuse.

Možná ubyde přispěvků, ale taky ubyde prostoru pro ksindl a jeho výlevy. A mnoho "jirků"
třeba konečně začne taky pracovat, když ná tak plnou hubu pravicových ideálů.

A jinak, mám plné pochopení pro pana Špačka. Oceňuji odvahu inteligentních bloggerů (Hořejší, Rath, J.Havel, Dienstbier) dávat svou kůži na trh v tomto fašizoidním prostředí. O dost méně chápu toleranci "blogmastera" pro spoustu militantních a výhradně modrých výlevů v rámci diskusí provozovaných na tomto serveru.
04. 07. 2007 | 18:11

Evžen napsal(a):

ad M.T. : malá oprava, modrá zatím ještě není hnědá, ale pokud bude ta naše česká Blue power vděčná za takovéto příznivce, může se to změnit.
Chtělo by se věřit, že nejenom liberální politická pravice a demokratická levice, ale rozumní konzervativci tohle riziko vnímají.
04. 07. 2007 | 20:09

jirka napsal(a):

Podívejme, vědec http://www.math.cas.cz/~tvrdy/
Co děláte Vy z práce, vážený pane, to bude jistě zajímat Vašeho ředitele. O mne nemějte svou dojemnou starost. No, nemyslím, že bychom si rozuměli. Jinak jak vidíte, IP adresa skutečně korelovatelná je. Taky nevím, jak se srovnává s etikou pracovníka MÚ ČSAV hlásit se se služebním mejlem do diskusních skupin a dělat dobré jméno ústavu svým agresivním vystupováním. Asi řešíte nějaký obtížný problém, že Vám z toho hráblo. Že jste placen z mých daní je nabíledni, já jsem v soukromém sektoru a každou korunu musím dost obtížně vydělat. Sorry, jako netolerantní fašista působíte spíš Vy. Přiblblý nick jirka si dávám proto, že jsem Jirka a jednak už tu nějaký Jirka byl a jednak jsem líný mačkat přesmykač. Za nic se neschovávám a bude-li si to pan Stejskal přát, klidně se s ním spojím a identifikuji se zcela konkrétně. U něj je totiž zřejmé, že je to slušný člověk, což třeba o Vás se zase evidentně říci nedá. Ve státem placené instituci jsem na rozdíl od Vás nikdy nepracoval. Ano, pan profesor Hořejší je inteligentní, někdy trochu arogantní. Pan Havel ovšem je inteligentní rovněž, ale dost mimo mou mísu. Rath je psychopat - nechte si to vysvětlit od nějakého psychologa. Dienstbier je ochlasta, děvkař a starý komouš, přidejte si Paroubka, Vaše Zuřivosti. No - nevím zda Vás blogmaster nemázne - protože Vaše žvatlání zcela jistě překročilo hranice jím definované. Ale já se za Vás přimlouvám... Jen bych chtěl vidět Váš rozhovor s ředitelem ústavu... Proč tady neuvádím svou celou totožnost? Protože se jak vidno právem obávám napadení a difamisace takovými magory, jako jste Vy, Vaše Nepříčetnosti. Svou pravou totožnost zde uvádějí pouze bloggeři, Osoby Pomazané, které nám dávají duševní krmi, kterou my modří (a taky rudí a oranžoví) anonymní diskutéři cupujeme. Ale nepochybujte o tom, že databáze serveru uchovává dostatek údajů, které se dál přes NIC a inet providery dají vystopovat pro účely například trestního řízení. Těším se na další plodnou diskusi. Obvykle diskutuji radši k věci než k diskutérovi, Vaše Šílenosti. Ale jak si přejete, třeba nám pár nadávek přinese něco kreativity v naší tvůrčí práci? Aby nás pan Stejskal ale nezačal mazat oba! Udělal jste mi radost, tak pěkně už jsem dlouho nikoho nevyprovokoval.
04. 07. 2007 | 20:36

jirka napsal(a):

Evžene Ervíne Joudo Jouzo, nestačil by jeden nick? A o co konkrétního ti jde? Nějak k věci by to nešlo?
04. 07. 2007 | 20:39

jirka napsal(a):

Pane doktore, velmi jste mi pomohl. Já se tak řezal, že jsem během čtvrthodiny rozlouskl problém, který mne trápil již několik dnů a bránil mi v rychlém dokončení zakázky! Jen tak dál ve veselém blábolení Vaše Zuřivosti!
04. 07. 2007 | 21:16

snek napsal(a):

Pan Tvrdy ma bohuzel pravdu. Vetsina diskuteru sem chodi pouze nadavat. "Jirka" to nakonec sam potvrzuje ("Udělal jste mi radost, tak pěkně už jsem dlouho nikoho nevyprovokoval.").
Ti nejagresivnejsi jsou jednak asi velice mladi, coz vyvozuji z pouzivaneho slovniku (viz Jirkovo "please" apod) a s mladim se vetsinou poji cernobile videni sveta. A pak pokud nekdo vyrostl cetbou nasich novin, tak si snadno muze myslet, ze urazka je argument a cilem diskuse je co nejvice znemoznit oponenta.

Nic z toho ovsem neni omluva.
04. 07. 2007 | 21:28

jirka napsal(a):

a šneku, k věci by to nešlo? zase k diskutérovi, to je smutné a slabomyslné. Jsem rád, že působím mladým dojmem, kdybyste nečetl jen ty nejnesmyslnější z nesmyslů, všiml byste si, že se tu a tam svěřuju i s docela niternými prožitky a každopádně na rozdíl od Vás chodím na trh s kůží svých názorů. Panu doktorovi opravdu děkuji, jak svrchu uvedeno, dořešil jsem problém, několik dnů mne trápící, během pár minut. Vám jinak nemám co říct. Ubezpečuji Vás, že jsem nevyrostl četbou našich novin a nemám černobílé vidění světa. Solidarizuji se s panem doktorem Tvrdým ohledně psychické náročnosti řešení složitých problémů. Jsem ročník 52, a Vy? Šnek je blbý nick.. v reálu je rozdupávám... :-) ale nějak se s tím smířím, že je to internetový kamarád v diskusi.. zkuste kdyžtak někde najít něco agresivního ode mne, můžem o tom pobesedovat...
04. 07. 2007 | 21:52

jirka napsal(a):

P.S. vy jste někde viděl nějakou omluvu? Nikomu jsem se neomlouval. Měl jsem?
04. 07. 2007 | 21:52

jirka napsal(a):

Velmi se pane doktore těším, až zase přijdete do práce a poučíte mne o tom, co mám v pracovní době dělat.
04. 07. 2007 | 22:04

-m- napsal(a):

Pan "jirka" se vyznamenal: jeho charakteristika J. Dienstbiera, to už je opravdu příliš. Kádrujete jako za starého režimu, pane!
04. 07. 2007 | 22:28

-m- napsal(a):

Jinak k reakci M. Tvrdého bych dodal, že každý z diskutujících má právo vystupovat anonymně, resp. pod přezdívkou. A je to tak dobře. Bohužel, řada diskutujících - a v tom dávám za pravdu snekovi - zde jen ventiluje svou verbální agresivitu.
04. 07. 2007 | 22:30

snek napsal(a):

Ale muj prispevek je k veci. Predmetem diskuse je utocny styl nekterych jejich ucastniku. Jednim z nich jste podle mne i Vy. A do te posice jste se dostal vlasti vinou.
P. Tvrdemu jste mimo jine rekl, ze blaboli, je magor atd. To mi, mirne receno, neprijde slusne. At uz vas rozcilil jakkoliv, mohl jste mu odpovedet klidnym, neutralnim tonem.

Nevim jak pisete jindy a jinam. Znam pouze pripspevky, co jste napsal pod tento clanek. Snad budu mit prilezitost si v prubehu casu precist i dalsi a zmenit tak svuj nazor. Prepokladam ovsem, ze "rozdupavani sneku" je vtip.
04. 07. 2007 | 22:34

jirka napsal(a):

Ne, pan Tvrdý mne nerozčílil ale pobavil. Pan Tvrdý napadl mne, stejně jako vy. Neznám žádný důvod, proč bych jeho blábol měl odpovídat neutrálním tónem, odpovídám tónem, který navrhl. Z jeho stylu a tónu si myslím že je magor, tož to píšu. přečtěte si znovu jeho příspěvek, kde mne ve svém duševním přetlaku nazval xindlem - ale mě to nevadí, napsal jsem čistou pravdu, že mi moc pomohl, řezal jsem se jako kůň. Tedy jsem reagoval stylem jak se do lesa volá, až se ucho utrhne. Porozhlédněte se po diskusích, uvidíte další moje příspěvky. Některé lidi dost seru :-))). Dobře, vás výjimečně nerozdupu. Pokud by se panu doktorovi Tvrdému něco na mé odpovědi nelíbilo, může zde zanechat vzkaz v diskusi, zavolám mu na telefonistické číslo z jeho stránečky a můžeme si domluvit místo a čas pěstního souboje. Nemusím to mít, mě stačí zdejší vzájemné inspirování a za ten nápad, podpořený nevázaným smíchem, jsem ochoten zaplatit panu doktorovi panáka :-)
P.S. Šneky v zahradě fakt rozdupávám, ale vás ušetřím. Tak jako dneska už jsem se dlouho nepobavil.
04. 07. 2007 | 23:35

jirka napsal(a):

pro -m- pokud jste to myslel na mne, prosím o přesnější lokalizaci verbální agresivity. Jinak máte pravdu, je zde spousta příspěvků, nediskutujících s názorem, ale útočících na diskutujícího. Jako příklad, aby to nebylo daleko, lze uvést v této diskusi ničím nevyprovokovaný příspěvek M.T.
04. 07. 2007 | 23:38

jirka napsal(a):

Ať žije blogublogo! Díky, pane Stejskale! Dáme někdy jedno?
04. 07. 2007 | 23:43

jirka napsal(a):

Jo, -m- ohledně J.D. vůči které části charakteristiky máte připomínky? Ochlasta - no to nevím, nemohu do detailu dosvědčit, leccos se vypráví. Děvkař snad není příliš dehonastující, někdy cca před 12 lety opíchal kamarádku mojí sekretářky, docela pěknou blondýnku... myslím, že si to pokládala za čest s takovou osobností. mistrovské dílko... komouš- to je potřeba nějak rozebírat? pravda v určitém období se dostal s rodnou stranou do rozporu, ale není jeho dnešní anální příchylnost k EU dostatečným důkazem? Dnes jsem viděl on idiot board dementa Barrossa, jak debilně se šklebíc dává podporu konceptu jednotné Afriky šmejda Mojmíra Kaddáfího. Evropa s Afrikou mezikontinentální ručku si podají, Lockerbie zapomenuto libyjský agent bude moci požádat o obnovu procesu... tak to ma byť... to se mi líbí.. AKefalín, čo je to také paradoxné...
05. 07. 2007 | 00:17

jirka napsal(a):

P.S, bylo jí 19, klidně to můžete brát, jakože mu závidím... Bylo to v hotelu Admirál, mám-li být ještě konkrétnější... Závidím, i když mě se líbí drobnější...
05. 07. 2007 | 00:19

jirka napsal(a):

jo... a pane doktore Tvrdý, nebuďte natvrdlý, nezůstávejte jen na půl cestě... poopravte si pravopis...
05. 07. 2007 | 00:20

atllanka napsal(a):

Nejlepší je, že se místo názorů na názor, objevuje v diskuzích kritika osoby, která se k nějakému problému nějak vyslovila... To přímo miluju, takové to, "A co ty .... si myslíš, jsi ..... a .... atd" ... a když to smažu, tak se volá po demokracii a svobodném projevení názoru :)))
05. 07. 2007 | 08:38

jirka napsal(a):

atllanko, nevím, zda je částečně omlouvá to, že oni to asi nerozpoznávají... je fakt, že od doktora matematiky by člověk elementy logiky očekával.
05. 07. 2007 | 10:08

Algeron napsal(a):

jirka: Napsal mi kamarád, ať si to tady přečtu, že se dobře pobavím nad Vaším hulvátstvím. Neměl pravdu, připadáte mi spíše trapný. A to rozšlapávání šneků ani nebudu komentovat; jedinou útěchou mi je, že jako ročník 52 za pár let umřete a bude od Vás pokoj.
05. 07. 2007 | 12:13

jirka napsal(a):

Algerone, to je docela dobrý. Tak nevím, kdo je trapný hulvát. Já diskutuju k věci a mou osobu napadl trapný hulvát, pan RNDr. Milan Tvrdý, CSc. Je vidět, že vzdělání je zcela jiný faktor, než Kinderstube. Zkuste projít zdejší diskuse a uvidíte, že diskutuju slušně a k věci, když jsem osobně napaden, odpovídám někdy osobně. Zkoušel jste si přečíst po sobě svůj příspěvek a vůbec vám nepřipadá trapný? :-) Šneky na zahradě rozšlapávám. Je to pravda a nestydím se za to. Tomuto šnekovi jsem slíbil, že se mu vyhnu. Svoje mínění o vás nepotřebuju formulovat. Příště zkuste psát k věci, pokud jste toho schopen. Bohužel se to zdá obtížnější, podle zdejších příspěvků, než jsem si myslel.
Děkuji za vaši negativní energii, pomáhá mi.
05. 07. 2007 | 12:57

jirka napsal(a):

Pane Stejskale, uvažuji o tom, jak zdejšímu obecenstvu vysvětlit, jaký je rozdíl mezi psaním ad res a ad persona. Bohužel zde řada lidí má asi chápavé pouze ty končetiny... Nemáte po ruce nějaké vysvětlení?
05. 07. 2007 | 12:59

jirka napsal(a):

P.S. algerone, na rozdíl od pana Tvrdého plodíte svoje výplodky z domova a ne ze státem placené instituce. To je chucpe, on maří peníze, nám pracujícím odejmuté, na publikaci napadení.. No ale už jsem zticha, pomohl mi viz výše.
05. 07. 2007 | 13:05

Algeron napsal(a):

Své příspěvky zde píši sine ire et studio, takže pokud pociťujete příval negativní energie, není ode mne. Jiné Vaše příspěvky jsem nečetl a ani tak nehodlám činit, neboť mám na práci důležitější věci. Pokud budu chtít dobře podaný názor pravicově smýšlejícího člověka, přečtu si Friedmana nebo Hayeka. Vy jste v nejlepším případě, řečeno spolu s Hayekem, "obchodník použitými myšlenkami" a nemáte mne jak obohatit. P.S.: Nepíše se "ad res" a "ad persona", nýbrž "ad rem" a "ad personam", neboť ad je předložka pojící se s akuzativem.
05. 07. 2007 | 14:09

jirka napsal(a):

Děkuji za poučení, trapně jsem se spletl nejsa latiníkem. Na obsahu to ovšem nic nemění. Ani Vaše myšlénky mne neobohacují, lépe řečeno, žádné jsem tu nenašel. Nejsem obchodníkem. Škoda, že ad rem nenapsal jste ničehož. Panu Špačkovi původně jsem vyčetl (slušně), že do vodičky páně Šedivého vaničky základní vojenské služby (tam opravdu skoro za nic nemůže, kromě toho, že byl komunistou už na fakultě - to bylo u nás na fakultě tak 5 lidí z několika set v ročníku) obratně spláchl i špínu všech registrovaných a obratně vyšplouchl. A v těch registrech lidé běžně zapsáni v bezvědomí nebyli! Pokud byli, tak prostě mají svému okolí co vysvětlovat... na automatický pardon rozhodně nárok nemají, jak obratně naznačil pan Špaček. Nesouhlasím s tím, aby mi někdo odnímal právo nesouhlasit. Též jsem napsal, že byl-li však pan Šedivý zapsán v registru, jen stěží tomu tak bylo na základě ZVS a že se možná dřevo skrývá v lese, což jest často a úspěšně používanou metodou. Nevím, co na tom tolik rozzuřilo pana doktora Tvrdého, nevím, co na tom rozzuřilo vás netrapného tak abyste mi přál smrt. Vaše přání nehodlám v dohledné době splniti. Nevím, kde se ve vás bere pocit oprávnění mne hodnotit a čím jste si jej "vysloužil". Čtěte nebo nečtěte, mě je to fuck. Ad personam už jste napsal dost, chcete-li polemizovat zkuste to ad rem. Pokud ovšem tak jemný rozdíl rozlišujete, v tom vám latinské skloňování nepomůže. Zkusím to zjednodušit: k věci, o něčem. Nikoli o někom. Zkuste pochopit, že by mne mohl zajímat váš názor na věc, ale je mi uloupen váš názor na mne. A ještě jednou děkuji za to gramatické poučení, přiznám se, že sám jsem si nějak nebyl jist... :-)))
05. 07. 2007 | 15:04

pepa Řepa napsal(a):

To Jirka
já osobně považuji pana Špačka za velmi slušného člověka. Pana Šedivého taky. Členství v KSČ je přirozeně nešlechtí. Problém byl asi v tom, že uvádět jedním dechem pány Hlavsu a Čerta nebo Kanyzu a Suchého asi nebylo šťastné. Nevím teď jestli tam ten Čert byl taky, je to smazané.
Druhá věc je, jestli pouštění zpráv o spolupracovnících nebude selektivní, podle toho v kterém politickém uskupení dotyčný působil.
05. 07. 2007 | 18:16

jirka napsal(a):

Pepo, jestli jste četl, já panu Špačkovi nenadával. Nelíbilo se mi právě to, jak to zmotal dohromady. Ano, pouštění zpráv je asi selektivní. Kdo selektuje, jak a proč, neodvažuji se uhodnout. Šedivého jsem nijak neodsoudil. V KSČ jsem sám byl taky, jenže až v momentě, kdy jsem si musel vybrat jestli postoupím na místo vedoucího 4 lidí nebo ne. Klidně tomu někdo může říkat prospěchářství, já tomu říkám appeasement. Umělecké kruhy, to je kapitola sama o sobě, manželka na vlastní ucho slyšela práskat Polednici Kajzrovy (býv. ředitel odboru umění na MK). A nejsem si jist, zda výkon základní vojenské služby byl bází pro zápis do registru TS. StB byl Velký Bratr, měli tykadla všude a výkon služby byl poměrně efektivní, spoustu věcí měli zjištěnu ze svého hlediska správně. Z publikovaného je zřejmé, že neaktivní spolupracovníky vyřazovali. Prostě nevím. Já si myslím, že kdo tam je zapsán, prostě má co vysvětlovat, chce-li se podívat lidem do očí. Vymlouvat se na angínu a částečnou podnapilost, jako KATO, který šampaňské pil a nevěděl s kým, prachy bral a nevěděl od koho a alkoholem páchne na 100 honů, protože se mazal francovkou, to je chucpe. Popravovat jistě netřeba, pokud by jim oběti chtěly dát po hubě, já se budu koukat na druhou stranu. Na druhou stranu takové lidi si nepřeji nad sebou a v žádných diplomatických službách a podobně, protože svou morálku už jednou předvedli.
05. 07. 2007 | 18:42

jirka napsal(a):

... Polednici Kajzrovi... on se tak fakt psal
05. 07. 2007 | 18:43

Žižka napsal(a):

Je mi upřímně líto, že pan Špaček neunesl ten nápor "demokratické diskuze" pod jeho článkem, ve kterém opět, stejně jako mnohokrát v době vlády "rudých bolševiků", že se opět tak jako tehdy, nebojí zastat těch, kterým je ubližováno. Poznal jsem ho osobně když učil moji dceru na základní škole. Byl to, a stále ještě je, skutečný hrdina, který se nebál říkat pravdu, i když pro ni přišel, tehdejší "jirkové" měli bohužel takovou moc, o místo vysokoškolského učitele.
05. 07. 2007 | 18:51

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den
být panem Suchým nebo Ebenem, tak bych si asi také nepřál být uveden vedle pana Kavana. V tom byl možná problém článku. Mně osobně je divné, že se najednou objevuje za sebou celá serie svazků lidí z éry Tošovského vlády.
V tom mohl být jeden z důvodů článku. Ale je to možná skutečně jen náhoda a pletu se.
05. 07. 2007 | 18:56

jirka napsal(a):

Žižko, s blbostí se ani Pán Bůh nepouští do boje.. Kdo Vám bere pana Špačka? Nesouhlasit s ním není dovoleno? ...chjo.. možná neumíte číst...
05. 07. 2007 | 20:04

jirka napsal(a):

Chápu, Žižko, že vás něco popudilo. nicméně vyjadřujete se pouze k osobám. pochopil jsem, že máte osobní důvod mít rád pana Špačka, nepochopil jsem vaši averzi ke mně a už vůbec jsem nepochopil vaši drzost mne propojovat s jakýmisi svými temnými konotacemi. no, jsou tu všelijací lidé a myslí si, že internet snese všechno. chuj s vámi
05. 07. 2007 | 20:09

Žižka napsal(a):

"jirko" souhlasit s panem Špačkem sice nemusíte, zkuste si ale znovu přečíst své reakce a chvíli o nich přemýšlejte, pak možná pochopíte. Já jsem zažil hony na "imperialistické špiony", "kulaky" (ke kterým patřila i naše rodina), a pak i po roce 1968 "NORMALIZACI" (která nepostihla jen rodinu Havlových ale i třeba pana Špačka a pana Šedivého) a přesto, nebo právě proto, musím s panem Špačkem souhlasím, že je to pouze další HON NA ČARODĚJNICE.
Zkuste si najít noviny z těch dob. Mně bohužel Vaše a některé další "nesmiřitelné" příspěvky, podobně jako novinové články proti kterým se pan Špaček postavil, přesto že se ho netýkaly, připomněly tehdejší inkvizitory. Nebo si opravdu myslíte, že ti "ŠPATNÍ" mezi námi se poznají podle toho, že si je STB-áci zapsali do svých seznamů? Kolik skutečných gaunerů z těch dob, si myslíte že v těch seznamech najdete? Z těch co já jsem osobně poznal jsou nyní přesvědčení "demokraté" a zpravidla, stejně jako tehdy byli "úspěšní", tak jsou dnes opět "úspěšní", pokud lze majetnost považovat za úspěšnost v životě.
05. 07. 2007 | 21:31

Žižka napsal(a):

"jirko" oni totiž ty tehdejší HONY NA ČARODĚJNICE, když pominulo několik let tvrdého teroru po roce 1948, probíhaly velice podobně jako ty dnešní. A také skutečné důvody bývali velmi podobné.
05. 07. 2007 | 21:47

Žižka napsal(a):

Omlouvám se, správně má být "důvody bývaly". No co, dvojka ze slohu, pokud jsem tam nenasekal ještě další chyby, by nebyla nejhorší.
"jirko", přečetl jsem si znovu Vaše příspěvky, a pochopil jsem možná proč tolik nesouhlasu s panem Špačkem. Neutěšujete se náhodou, podobně jako nejspíš řada dalších, také tím, že jste sice "u nich byl" ale že ti co jsou v STB-báckých seznamech jsou horší?
05. 07. 2007 | 22:18

jirka napsal(a):

No, ani ne, milý Žižko. Snad uznáte, že tento tón debaty je poněkud rozumnější, než nálepkování. On to bohužel asi pan Stejskal smazal s celým blogem, psali jsme tu oba, jak o nás estébáci usilovali a jak jsme oba srali strachy (on používá něžnější výrazy), abychom v těch seznamech nebyli. A ejhle, nebyli jsme. Dvě osobní zkušenosti. Já jsem v životě občas všelijak selhal, ale takto ne, abych se zavázal k nějakému donášení. To, že na přímo položenou otázku, takto "a je ti to jasný", jsem odpověděl že je mi to jasný, opravdu nepovažuju za selhání. Prostě to byla říše na tisíc let a nějak s tím bylo potřeba žít v nějakém stavu rovnováhy. Disidentem nebyl a nemohl být každý a právě mnoho z nich to neodhadlo a nezvládlo a dostalo se na seznamy, protože řada z nich skutečně spolupracovala. A jak jsem napsal, StB byl efektivní a dobře fungující úřad, stačily jim malinké střípečky, ze kterých si skládali obraz celku. Nedělejte si naprosto žádné iluze, že podstatné procento jejich seznamů byly černé duše. Neutěšuju se. Já jsem se totiž nedopustil ničeho, ti, co jsou v seznamech nemohli nevědět. Tak jako ve fabrice má dělník nad sebou mistra, nad poručíky byli kapitáni a majoři atd. a celou činnost kontrolovali. Maximálně si tak poručík občas přihodil na hromádku účet z hospody. Pepa výše napsal Být panem Suchým... já bych za nikoho, kdo v těch seznamech byl, ruku do ohně nedal. Znova, jak už jsem řekl, říkám, že oni by měli pročistit své svědomí a povyprávět pravdu... o mě strach nemějte, co se týče svých vin v tomto směru, vypsal jsem tu na různých místech vlastně všechno. moc toho není. zkuste přijmout myšlenku, že téměř nikdo tam není náhodou... jo.. a používat zde své skutečné jméno a mejl je blbost, pohybuje se tu dost maniaků...
05. 07. 2007 | 23:01

Žižka napsal(a):

No, tak to já bych za podstatnou většinu těch co jsou v seznamech jsou, podobně jako pan Špaček, na základě mých zkušeností z té doby, ruku do ohně dal.
06. 07. 2007 | 01:32

jirka napsal(a):

Tak byste se spálil. A každopádně ti lidé věděli a souhlasili, byť třeba ne dobrovolně a mají teď svému okolí co vysvětlovat. To se pochopitelně málokomu chce. Ti, co vyhráli soud s MV, vyhráli buď proto, že se jejich spis ztratil nebo proto, že byl převeden na mikrofiše a ty nejsou u nás považovány za důkaz. Netvrdím, že všichni intenzivně práskali. Ale zatím jsem nikde nezhlíd jasnou zpověď, aby někdo řekl jak to bylo. Jen lži o bezvědomí, angíně či částečné podnapilosti. Lustrace forever, nechci takové lidi nad sebou. Ať se živí jinak, ať nelezou do politiky a diplomacie.
06. 07. 2007 | 08:01

Jirina napsal(a):

blabla
06. 07. 2007 | 09:24

Milan Tvrdý napsal(a):

Skutečnost předčila očekávání:

"zavolám mu na telefonistické číslo z jeho stránečky a můžeme si domluvit místo a čas pěstního souboje"

"Pan Havel ovšem je inteligentní rovněž, ale dost mimo mou mísu. Rath je psychopat - nechte si to vysvětlit od nějakého psychologa. Dienstbier je ochlasta, děvkař a starý komouš, přidejte si Paroubka, Vaše Zuřivosti."

"Ochlasta - no to nevím, nemohu do detailu dosvědčit, leccos se vypráví. Děvkař snad není příliš dehonastující, někdy cca před 12 lety opíchal kamarádku mojí sekretářky, docela pěknou blondýnku... myslím, že si to pokládala za čest s takovou osobností. mistrovské dílko... komouš- to je potřeba nějak rozebírat? pravda v určitém období se dostal s rodnou stranou do rozporu, ale není jeho dnešní anální příchylnost k EU dostatečným důkazem? Dnes jsem viděl on idiot board dementa Barrossa, jak debilně se šklebíc ..."

Jakýkoliv další komentář je zbytečný ... To by měla diskuse grády, kdyby přestala být anonymní, že?

Nicméně, přece jen se "Jirkovi" musím poněkud omluvit. Slízl můj vzteklej pamflet p5ece jen tak trochu nespravedlivě. Není jedinej a dokonce není ani nejhorší. V jiných diskusích se to hemží urážkaama daleko horšíma ....

P.S. Pozor, a co když nejsem vůbec Milan Tvrdý, co když jsem Jiřina.
06. 07. 2007 | 09:34

jirka napsal(a):

Pane doktore, beze všech pochybností jste i Jiřina, tentokrát zřejmě přes anonymizér nebo nějaký takový sajrajt. Na tom pěstním souboji netrvám, jen jsem vám tu možnost nabídl, ani vám nebudu nijak volat nebo jinak vás spamovat, byť jste to šílencům nabídl. Napadl jste mne, zcela bezdůvodně a i já vám zhurta odpověděl, nejsem asi pravý křesťan. Příště si řečičky o xindlu vynechte raděj. Vy jste Vlastníkem Pravdy? Citujete moje výroky, ale pozapomínáte, že to nyla reakce na vaše agresivní šílenosti. Možná, že Vám to dělá matematika, tam lze jednoznačně na základě přijatých axiomů dokázat, že je něco pravda nebo ne. Vidíte, na vaše ikony mám jiný názor než vy. Viděl jste někdy zpomalené záběry Ratha, jeho práci s očima? S tou "odpovědí" jste si moc práce nedal. Co se týče názorů, nejsem "ODS", jsem nezávislý liberál, volím ODS jako nejmenší zlo. Vy jste asi socan, fakt nechápu, co vás vedek domnění, že je váš názor lepší než můj. Vladimíru Iljičovi to dělala progresivní paralýza. S tím J.D. je to pravda, přísahám na holej pupek, chudák holka se tím druhej den chlubila, jakáže to celebrita jí věnovala pozornost. Nevím, co jste myslel tím citováním, vašim vlastním myšlenkám nerozumím, byly tam spíš nadávky. Možná, že váš ředitel váš vybroušený styl z pracoviště ocení? Zajímavé je, jak citujete. Copak bylo milý pane doktore za tím Barrosem?? Mojmír! Máte rád Mojmíra? Vybudoval v Libyi zelený muslomojmísocialismus. Je tam báječně. Žádná blbá svoboda, aby si každej xindl jirka mohl říkat co chtěl. Pochybovači jsou zavřeni na pevnosti ve městě Sebhá a jejich děti se vozí s dětmi ministrů v letadle na vejlety, ať děti vidí svět. Kdyby taínci zlobili když nejme doma, podřežem jim krky. Z vašeho veselého třeštění, Jiřino, nebyl zřejmý žádný váš názor na žádnou ze ze zde projednávaných otázek, jen váš názor na mne, který mne však pohříchu nezajímá, tož si jej nabouchejte... O Stieltjesově integrálu jsem věděl málo a teď už o něm nevím vůbec nic.
06. 07. 2007 | 10:15

jirka napsal(a):

Jo, Jiřino, a ještě jednou děkuju.. pobavil jsem se tak, že jsem pak v 10 minutách nalezl řešení. Za to máte u mne panáka, můžete si vybrat.... anebo taky nic, no prostě jak chcete..

jo... a moc pěkně si umíte vybrat, na co "odpovídat" a co nechat ležet... to tak děláte i ve vědě?
06. 07. 2007 | 10:33

Jouda napsal(a):

Já bych souhlasil s tím, ponechat blogy a zrušit diskuze!! Na západě u seriozních internetových periodik žádné diskuze nejsou!! Právě kvůli různým individuím, které si zde léčí své mindráky a vylévají svou nenávist. Škoda blogu pana Špačka, rád jsem ho četl!!
06. 07. 2007 | 13:22

Cart napsal(a):

Jó, na západě jsou v otázce svobody slova o krok dle než my...! Co kdyby si tam na fóru nějaký renegát dovolil tvrdit něco, co je v rozporu s oficiální ideologií?
06. 07. 2007 | 14:43

edvardkozusnik napsal(a):

Je pravdou, že některé názory pod blogem jsou "síla". Na druhou stranu, ten který bloguje, by s tím měl počítat. Pokud to není o vulgaritě, rasismu a nezákonnosti, tak i absolutně extremistický názor má svou cenu. V komentářích schovaných za přezdívku se objeví sice více hrubek a více toho extremismu, ale podle mého, to patří k věci.

Rozhodně bych diskuzi nerušil.
06. 07. 2007 | 14:50

George napsal(a):

To Jirka:
Je to mnohem jednodušší. To téhle diskuse se dostane každej
s jakkoliv vymyšlenou adresou.
Zdraví, Jiřina.
06. 07. 2007 | 14:56

jirka napsal(a):

Pane doktore, není tomu tak. Třeba teď jste se přihlásil zase z práce. Předtím přes jakýsi zasraný anonymizér, který slušné servery mají zabanovaný jako zdroj spamu. Já jsem rozumný a slušný člověk a váš výpad mi připad skutečně dost mimo. Nemyslete si, že vědeckou kvalifikaci máte na světě sám. Emailovou adresu si můžete dát jakou chcete anebo taky žádnou. Já odtud nechci dostávat žádné mejly a proto taky žádnou neuvádím. Klidně s vámi budu diskutovat, vaše výchozí sprosťáctví mi žíly netrhá, ale což takhle zklidnit hormon? Váš výchozí příspěvek obsahuje sice něco nadávek, ale k žádné diskusi podnět nezavdává. Zkuste nepoučovat mne o informačních technologiích, já vás také nepoučuji o diferenciálních rovnicích. Nechovejte se jako vlastník pravdy. Nebo byste mi chtěl uložit perpetuum silencio?
06. 07. 2007 | 15:12

jirka napsal(a):

Pane Kožušníku, negeneralizujte. Pod vlastním jménem zde vystupují Bloggeři, Osoby Nadané Blogem, protože jejich názory jsou podle pana Stejskala Zajímavé pro ostatní, jako třeby Vy, fenka, koťátko. My ostatní jsme anonymní plebs prostě, by definition. Nevím, co Vás vede k domněnce, že kupř. moje vzdělání je chabější než Vaše. Vždy jsem tu psal slušně, i když si nenechám srát na hlavu a umím dát re... ale rozhodně jsou moje příspěvky pod blogy vždycky k věci, nemohu za to, že některým moje názory vadí... hrubý pytel ovšem zalepuji hrubou záplatou...
06. 07. 2007 | 15:18

jirka napsal(a):

A díky za Vaše články :-))))
06. 07. 2007 | 15:23

Jiřina napsal(a):

To Jirka:
Kde by hloupá ženská přišla k anonymizéru. Opravdu to funguje z jakéhokoliv počítače.
(Třeba mám počítačů víc, třeba
jsem taky podnikatelka.)
Máte pravdu, zklidněme hormony.
Už jsem uznala, že jsem Vás nenapadla příliš spravedlivě. Dokázat zhovadilost anonymity v těchto diskusích se mi snad ale podařilo. (Nechť mi to pan Tvrdý odpustí.)

Zdraví Jiřina.
06. 07. 2007 | 15:27

jirka napsal(a):

Pane doktore, snažím já se vám vysvětlit, že jedna a jedna jsou tři? Proč promitivně čarujete s tou mejlovou adresou? Hostname pro adresu 147.231.88.107 je black.math.cas.cz.
A tento počítač doma nemáte. Já vám pravím, nechte toho dříve, než mne doopravdy naštvete. Tyhle diskuse prostě anonymní jsou. Pokud byste byl slušný člověk, neopomněl byste se také omluvit, protože ten první vstup byl víc než hnusný. Chcete-li ze mne dělat vola, nevadí. Pustíme to natvrdo? Já si sem chodím poblafat... nevím, co vás šťourá... nebo že byste byla uklízečka Jiřina a zneužila páně doktorův počítač? No to se případně snadno vyšetří, na vrátnici jistě je kniha příchodů...
06. 07. 2007 | 15:37

jirka napsal(a):

...primitivně...
06. 07. 2007 | 16:06

jirka napsal(a):

Jo - Jiřino - podařilo se vám dokázat pouze to, že i když je někdo ve svém oboru jednička (zas až do hloubky to neumím posoudit, ale vypadá to dosti odborně), může být v jiném oboru úplné embryo. Anonymizér není nějaký kafemlejnek, to je to, co vám asi děti ukázaly, že se přes to můžete přihlásit - ta webová stránečka. Mimochodem, ta adresa je nechvalně známa jako šiřitel spamů a je na mnoha serverech bloknuta. Příště radši nikomu nenadávejte.
06. 07. 2007 | 18:45

jirka napsal(a):

A ještě tedy malinké vysvětlení. Ten server ústavu s hezkým jménem black je připojen k netu a má netovou IP adresu. Proto ho nemáte jeko podnikatelka doma, ale vrčí si hezky pěkně v serverovně, možná ve Štěpánské, možná někde jinde, ale asi tam. Někde v jeho pravomoci se tato vnější adresa překládá na adresy interní sítě, proto při psaní příspěvků s touto adresou musíte být v práci, ledažebyste byla připojena nějakou privátní linkou do ústavu... ubezpečuju vás, že takhle se dá dohledat každé připojení. o mém byste, pokud byste to uměl (žádný problém, Stieltjesův integrál je složitější), zjistil, že patří O2 jako poskytovateli a kdyby byl nějaký průser, O2 logy připojení policii poskytne. Protože lidé jsou úplatní, jde to v případě velkého zájmu i ilegálně.
06. 07. 2007 | 18:54

jirka napsal(a):

Pane Stejskale, prosímmm.... věnujte se prosím méně obsahu příspěvků (někteří tomu říkají cenzura) a zajistěte prosím mazání sraček, kterými to tu nejaká svině zapleveluje a jsou tam odkazy na podivné stránky, pro hloupější (nezabezpečené) možná nebezpečné. Je to u spousty diskusí, bez textu, odkazy nedávají žádný smysl.
06. 07. 2007 | 22:12

jirka napsal(a):

ještě pro upřesnění: tím jsem nemyslel nikoho z diskutujících, ale spammera
07. 07. 2007 | 13:13

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane jirko,

děkuji za dobře míněné rady. Denně mažu několik desítek podobných spamů, objevují se zejména v příspěvcích staršího data. Zabírá mi to až desítky minut každý pracovní den, o víkendech a ve svátek se tomu věnuji o něco méně (onehdá mi ovšem nějaký šikula připravil práci na několik hodin, když do každého příspěvku všech blogerů uložil pod stejným nickem čtyři diskusní vstupy s internetovými adresami).

Ovšem samozřejmě po Vašem laskavém upozornění podstatně zvýším své úsilí.

Jinak co se týče anonymity diskutujících: mýlíte se, když tvrdíte, že diskutující narozdíl od blogerů používají nicky. Jsem mile překvapen, jak mnoho lidí má tolik slušnosti a noblesy, že dokáže svůj názor zveřejnit pod svým jménem. Sám si nedokáži představit, že bych s někým, kdo zde publikuje pod svým jménem i fotografií, diskutoval anonymně. Přišlo by mi to nevychované. To není odsudek, jen konstatování mé nedostačné imaginace.

Přeji hezký sobotní podvečer.

Libor Stejskal
07. 07. 2007 | 19:14

jirka napsal(a):

Pane Stejskale, nesmazané spamové sračky jsou v F.K. Výzva Topolánkovi, pls
08. 07. 2007 | 13:26

jirka napsal(a):

Nějak jste se pane Stejskale nevyjádřil k neanonymní noblese pana doktora....

Jinak pokud o to stojíte, rád Vám zašlu plný kontakt na mne, dovedu si představit i to, že bychom někdy společně vypili nápoj. Nikoli ovšem pro publikaci zde. Tady každý, kdo má nemuci a nelevicový názor, je podroben zastrašování a štvanici některých podivínů.
09. 07. 2007 | 08:24

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane jirko,

už jste mi zaslání kontaktu nabízel, ale já jej nepotřebuji. Mně nečiní žádný problém diskutovat s anonymy (tedy pokud je o čem diskutovat). Jen jsem vyjádřil svůj subjektivní pocit, že sám bych anonymně s někým, kdo své jméno zveřejní, nemohl. Připadalo by mi to neslušné.

Nemám pocit, že bych zastával levicové názory (ostatně v diskusi pod články pana Jiřího Havla jsem byl shledán pravičákem), přesto nemám dojem, že by mne tu někdo zstrašoval. Stejně tak si nemyslím, že bych tu v diskusích nechal někoho zastrašovat jiné.

Hezký den.

Libor Stejskal

P.S. Pan Tvrdý se Vám omluvil, všiml jste si?
09. 07. 2007 | 12:20

jirka napsal(a):

To byla omluva? Jsem já to ale hlupák :-))))))))) já to nepoznal.... :-(

Jinak, pane Stejskale, víte dobře, že 95% diskutujících můžete v případě potřeby identifikovat během pár minut, resp. orkány činné v trestním řízení. Takže jaká anonymita? Naopak někteří šlechetní neanonymové plivou jedovaté sliny jako velbloudi a myslí si, že si vůči "anonymovi" mohou dovolit všechno a třeba pan Dr. Tvrdý byl nabídkou pěstního souboje náramně překvapen.. v hospodě (nebo jinde) do očí by se své sviňárny nikomu do očí říct neopovážil, ale vyřádit se na "anonymovi". nemyslím si, že je nějak potřebné a zvlášť slušné dehonestovat anonymní přístup, je-li povolen. prostě je to v rámci pravidel a šmidra. změníte-li pravidla, každý si vyhodnotí, zda chce být nebo nechce uveden... pravidla holt to ukládají Vyšším Osobnostem, Bloggerům... vyjma ovšem fenky a kočičky
09. 07. 2007 | 17:33

jirka napsal(a):

máte vyhodnoceno, kolik % diskutujících je zde se svými pravými jmény? (nevím, jak započtete Joudu :-)) ).
09. 07. 2007 | 17:37

stejskal napsal(a):

Pane jirko, v tomhle ohledu si asi neporozumíme. Já Vám Vaši anonymitu neberu, mám na ni jen svůj názor. Ani nikoho nedehonestuji, jen jsem Vám sdělil, co si o tom myslím. A dokonce ani ne jako editor těchto stránek, ale jako Libor Stejskal. To je mé jméno, Vy si klidně zůstaňte jirkou, je to Vaše legitimní rozhodnutí. Nicméně svůj názor kvůli němu měnit nebudu.

Libor Stejskal
09. 07. 2007 | 17:52

jirka napsal(a):

chápu pane Stejskale, že se někdy vyjadřuji tak, že se to někomu nemusí líbit a je z toho vždy jasně vidět můj názor, který je mým názorem. Ale minimálně Pan Kostlán, pan Dr. Tvrdý a do jisté míry i někteří další mne napadli jako osobu - je přece jasné, že za nickem je konkrétní osoba - tak nechutným způsobem, že se v takovém spolku identifikovat nehodlám, nehodlám bojovat se zbytečnými problémy, zůstanu raděj u prevence... je zajímavé, že těmto výtečníkům neřeknete nic, koza vás může ztrhat... a je to tak milé zviřátko :-))))))
09. 07. 2007 | 18:22

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy