Topolánek měl o tragédii včas informovat

01. 05. 2008 | 19:57
Přečteno 6165 krát
Náměstek ministryně obrany řekl v televizi, že to bylo ve středu údajně v 15.30, kdy dostal informaci o tragédii, která se stala českým vojákům v Afghánistánu. Prý nebylo možné tuto informaci zveřejnit dokud nebude plně ověřena. To znamená, že vojáci měli informaci o bezpečnostním incidentu v Afghánistánu dlouho předtím než proběhlo v Poslanecké sněmovně hlasování o vyslání speciální jednotky do bojových akcí právě v této zemi. Způsob, kterým se zdůvodňuje, proč nebylo možné ihned informovat poslance je krajně nepřesvědčivý a podezřelý.

Poslední blog, který jsem zde napsal o Afghánistánu, vznikl krátce po hlasování ve sněmovně. O tragické události jsem v té době samozřejmě nic netušil. Vše jsem se dozvěděl až později z médií. Jsem přesvědčen, že hlasující poslanci ve sněmovně měli před svým rozhodováním právo a nárok na všechny informace o zemi, kam české vojáky posílají. Nevím přesně, kdy vojáci předali informace o události premiérovi a ministrům. Nedovedu si představit, že by jim je neposkytli okamžitě. To by bylo skandální a neomluvitelné. Věřím, že se tak stalo bez prodlení. Vláda pak měla samozřejmou povinnost informovat poslance o všem, co se aktuálně děje v místech, kam posíláme vojáky a kde by měli působit. Ministryně obrany či premiér měli tedy okamžitě informovat právě zasedající sněmovnu, že v Afghánistánu došlo k bezpečnostnímu incidentu. Vzhledem k tomu, že se událost bezprostředně dotýkala projednávaného bodu, jednání by bylo zřejmě přerušeno na dobu, která by umožňovala opatřit ověřené informace.

Tohle je jediný možný přijatelný postup pokud platí ústava, která říká, že o vyslání našich vojáků do zahraničních misí rozhoduje Parlament ČR. Vláda je proto povinna poskytnout poslancům všechny dostupné informace. Poslanci totiž nesou plnou odpovědnost za to, kam naše vojáky pošlou.

Neseme totiž odpovědnost taky za všechno, co se vojákům stane. Proto máme právo vše dostupné vědět. Musíme počítat i se situací, kdy dojde k podobně tragické události a být potom připraveni své rozhodnutí před veřejností hájit.

Ztráty na lidských životech v našich vojenských misích nebyly dosud zaplaťpánbůh příliš vysoké. Neblížili jsme se snad ani průměru ostatních zemí. Je zřejmé, že takový stav nemusí trvat věčně. Pokud bych byl přesvědčen o smyslu toho, o co se snažíme v Afghánistánu, neměnil bych názor proto, že vojenské vozidlo najelo na minu a došlo k neštěstí. Za jiných okolností by to mohla být jen jedna tragická epizoda.

Nebyl jsem sám, kdo argumentoval proti vyslání našich vojáků do Afghánistánu ve sněmovně a hlasoval proti němu ve chvíli, kdy jsem o posledních událostech nic nevěděl. Vadí mi, pokud by tato tragédie měla upozadit podstatnější argumenty.

Podstatné je, že bezpečnostní situace v Afghánistánu se může dále zhoršovat. Podstatné je, že vyslání speciálních jednotek do Afghánistánu nebylo ve sněmovně seriozně zdůvodněno. Neobdrželi jsme žádnou bezpečnostní analýzu, ze které by vyplývala nutnost podobné mise. Pamatuji si, jak na jednom ze seminářů jeden z generálů, zástupce náčelníka Generálního štábu, když nebyl schopen uvést žádné srozumitelné vojenské důvody na námitku, že jsme bez koncepce, řekl, že to musíme udělat proto, že jde o prestiž.

Vypadá to, jako by se Česká republika ve vojenské oblasti chovala jako pouhá technicko-logistická základna. Dodáváme, co je třeba, ani se neptáme jaký to má smysl a perspektivu. Dodali jsme už předešlým rozhodnutím do Lógaru provinční rekonstrukční tým, který má vojenskou a civilní část. Vojenskou tvoří 180 vojáků, civilní pouhých 7. Co jsme tak asi schopni zrekonstruovat? Obrazně řečeno: kolem jedné zeleninové skládky, kterou takto budujeme, se rozkládají nekonečná maková pole. Ty makovice spalovat Afgháncům nemůžeme, protože bychom je proti sobě popudili. Je to to jediné, co jim zajišťuje obživu. Jaký je výsledek? Se vší vojenskou silou nakonec pouze asistujeme narkomafii.

Pořád dokola se opakuje fráze, že Afghánistán je naše první linie boje s terorismem. Je to tak opravdu? Problémem přece v Afghánistánu není jen Taliban. Problémem je kmenové uspořádání této země, která je od nepaměti ovládána kmenovými náčelníky, warlordy. Problém je, že ani nám se nepodařilo vytvořit významnější centrální moc – stát, který by fungoval podobně tomu, jak to známe. Prostě jsme se nechali zavléct do asymetrické chronické války, se kterou si nevíme rady. A z Generálního štábu zaznívá, že v ní budeme 10-15 let. Ale tohle vojáci nemají a nemohou rozhodovat. Když čtu materiály ministerstva obrany, zdá se mi, že si někdy představují šíření demokracie asi podobně jako jsme v minulosti šířili komunismus.

Jaká je z toho cesta? Potřebujeme novou strategii. Taková strategie ale bude muset být komplexní. To znamená nejen vojenská, ale musí zahrnout širší pojetí bezpečnosti, aspekty zahraničně-politické, ekonomické. Musí zahrnovat celý region včetně Pákistánu, Íránu, Iráku….

V Česku něco podobného samozřejmě zvládneme jen omezeně, ale měli bychom se o to aspoň snažit a žádat to po našich spojencích.

Naše poslední bezpečnostní strategie je z roku 2003 a je zastaralá. Kde chybí koncepce, dělají se rozhodnutí případ od případu. Výsledkem je slabá role politiků a nečekaná rizika. Včera jsme poslali naše vojáky do prostoru nebezpečnějšího než je Lógar, kde došlo k poslední tragédii. Teď se zdá, že ani Lógar není tak bezpečný jak se nám ve sněmovně tvrdilo. Ptám se, jak je zajištěno bezpečí civilistů, které jsme tam poslali?.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jejda napsal(a):

Dnes již podruhé - jaké řešení pro budoucnost Afghánistánu navrhuhete vy, pane Zaorálku? A prosím, oprosťte se o bezduché fráze typu "potřebujeme novou komplexní strategii s prvky vojenskými, bezpečnostními, zahraničně-politickými i ekonomickými".
01. 05. 2008 | 20:34

Ročník 53 napsal(a):

Pane Zaorálku.
Píšete, že: "Jsem přesvědčen, že hlasující poslanci ve sněmovně měli před svým rozhodováním právo a nárok na všechny informace o zemi, kam české vojáky posílají."

To jsou poslanci tak nesvéprávní, že netuší kde je Afghánistán, co se tam děje, a že se nejedná o nějaké lázně pro české vojsko? Co by se změnilo na tom, kdyby poslanci měli neověřenou informaci o útoku na naše vojáky? Přece víte, a vědí to i ti profesionální vojáci, že v Afghánistánu je válka, neregulérní, ale přesto válka. Proto je tam přece posíláme, ne?

Pokud byste posílal vojáky jen do naprosto bezpečných oblastí, pak je zbytečný jejich výcvik, a výstroj s dalšími náklady na armádu jako takovou. V opačném případě píšete hlouposti.
01. 05. 2008 | 20:43

Blue Jay napsal(a):

Ma stin Zaoralek poruchu?

Ten clovek je neuveritelnej. Zvatla a zvatla. Umeni politika je uvazovat a pak to co vi rict co nejmene slovy.Holt Zaoralek je pouze zvatlal. On rika i to co nevi. Bla, bla, bla.... Doufam ze ani CSSD neni tak hloupa aby ze Zaoralka udelala ministra zahranici. To "jako" by uzvatlalo kazdou mezinarodni konferenci. Nikdo jinej by nemel sanci.
01. 05. 2008 | 20:47

Pumprlidentlich napsal(a):

trapné
01. 05. 2008 | 20:50

Blue Jay napsal(a):

To rocnik 53,

Zaoralek se rozhodl ze rozumi vsemu. Ten ubohej uzvatlanej stin kritizuje i Schwarzenberga. Uprimne rocniku, dovete si predstavit Zaoralka jako ministra zahranici CR?
01. 05. 2008 | 20:57

Blue Jay napsal(a):

To Jejda,

Ptate se zbytecne. Zaoralek to nevi a proto vam neodpovi. On jen umi zvatlat libive fraze. V tom je opravdu expert.
01. 05. 2008 | 21:03

Vilém napsal(a):

V době, kdy měla ČSSD možnost rozhodovat svými hlasy o tom, jak daleko bude ČR sledovat politiku USA, patřil pan Zaorálek k nejdivočejším válečníkům, a politikové ČSSD patřili k nejloajálnějším americkým nohsledům. Proto současná vystoupení politiků této strany jsou jen rétorickými frázemi, které se po návratu ČSSD k moci rozplynou, stejně jako všechny náměty, které kdy tento spolek hlásal ve snaze prodrat se k moci.
Pan Zaorálek nepředkládá nic konkrétního, žádnou alternativu, jen prázdné fráze o strategii pro celý region - sám dobře ví, že jeho jednání bude v budoucnosti stejně kolaborantské jako v minulosti. ČSSD je vlastně nenahraditelná - tváří se jako opozice proti současnému vývoji, ale je jedním z jeho motorů - bez tohoto spolku bezpáteřných kariéristů a demagogů by totiž mohla vzniknout skutečně akceschopná strana, která by zaujala mnohem vyhraněnější stanovisko k americké politice.
01. 05. 2008 | 21:06

b. napsal(a):

V podstatě proti vám, pane Zaorálku, nic nemám. Vaše články ani vaše řeči na tiskovkách, v parlamentu a v televizi se mi docela dost nelíbí. Filosof by neměl být populistický... ta kombinace mi prostě přijde nepěkná.
01. 05. 2008 | 21:09

bobr napsal(a):

To Blue Jay:Vypadá to spíše, že poruchu máte vy. A nějaký argument by k mání nebyl? A co takhle, Blue Jay, že byste se přihlásil do Afghánistánu jako dobrovolník, to by bylo gesto. Možná, že byste tam měl k dispozici i českou klávesnici.
01. 05. 2008 | 21:09

s. napsal(a):

Mimochodem - vyhraňovat se vůči zámoří a spoléhat na Evropu... to už jsme v dějinách jednou zkusili a Amíci nám pak zachraňovali prdel
01. 05. 2008 | 21:11

jura napsal(a):

Je parlament informován kolik naši vojáci zabili Afghánců?
01. 05. 2008 | 21:17

Petr186 napsal(a):

Amíci nám zachraňovali prdel?
LOL
01. 05. 2008 | 21:23

Blue Jay napsal(a):

To Beaver,

Placate ocasem do vody. Jako Zaoralek. Nic to nerika, ale kravalu je hodne. A co tedy Zaoralek chce? Slovicek ma hodne ale reseni zadne! Ale od cloveka co studoval Marxistickou filozofii a ekonomii a do dnes to kaze, snad ani nic jineho nelze ocekavat. Jen se divim ze mu to v CR zere tolik lidi. To asi neco rika o urovni politicke sfistikace. Ale asi na to Zaoralek spoleha. Nevzdelanym se da nakukat vse pokud to zni dobre. ODS minus v praxi.
01. 05. 2008 | 21:28

Kamilj napsal(a):

Když jde někdo do boje, tak může bohužel i zemřít. Pan Zaorálek bojoval max. v knoflíkové válce a neví, že v životě je to i doopravdy.
Hezký den.
01. 05. 2008 | 21:36

bobr napsal(a):

To Blue Jay,
Zaorálkův názor nemá s Marxismem nic společného. I v zahraničí možná víte, že to "žere"(abych použil váš výraz) přes 30% voličů a přibývá jich. Moji osobu laskavě z těch nevzdělaných, kterým se dá nakukat vše, vynechte. Ty modré argumenty a lži začínají vážně kulhat, a vy to možná sám dobře chápete. Já naopak o vašem vzdělání nepochybuji.
01. 05. 2008 | 21:44

jarpor napsal(a):

Pan poslanec v blogu říká : potřebujeme novou strategii, nedávno volal po nové strategii NATO. I zahraniční politika by si podle něj zasloužila novou strategii.

Pane poslanče, co takhle začít u sebe ? Novou strategii Vašich postojů, novou strategii Vaší strany ... Tak začněte, když Vás ty nové strategie tak chytají ... a myslíte, že jen strategiemi půjde život, Vážený, pane poslanče ! Aspoň se třeba dozvím, jaké by byla Vaše řešení. Zatím - kde nic, tu nic.
Hezký večer
01. 05. 2008 | 22:10

Dallas napsal(a):

Bobre, proc posilate do Afg. nekoho z nas? Snad mame profesionalni armadu,ktera je na tyto akce(boje,valky..) cvicena a placena! Je to jejich prace,s tim rizikem ze jednou na tuto situaci muze dojit, do toho sli. Takze vas 'argument' je zcela mimo...
01. 05. 2008 | 22:10

xiluodu napsal(a):

Plně souhlasím !! Pan Schwarzenberk jednak jako ministr neumí česky a také chtěl uznat Kosovo, kde se nyní provalilo, že jeho premiér Thaci kšeftoval nedávno za peníze s tělesnými orgány umučených srbských zajatců a že sám vlastníma rukama zavraždil pár svých podřízených ! Pan Schwarzenberk nás ubezpečoval, že většího světce, jak pana Thaciho v životě neviděl ! To jsou ubohé žvasty ! Přečtěte si knihu vzpomínek hlavní soudkyně z Haagu Carly del Ponteové, jak píše o UCK a jejím vůdci - současném premiéru Kosova ! Brodíme se po pás ve hnoji pánové ! Naše ministryně Parkanová zpívá udiveným japonským turistům na Václaváku ty svoje slátaniny oslavující poloboha Bushe a raketonuklární vyzbrojování USA, pan Vondra ja takový "amerikanofil", že ani Vasil Bilak dříve nebyl takový "rusofil" , Schwarzenberk neumí česky , Topolánek se coby premiér vychloubá před zahraničními televizemi svým nemanželským dítětem a je tak hulvátský, že jadnání tripartity ani nestačilo začít a pár lidí z jeho žlučovitých kydů dostalo infarkt !! Teď sem mají zase přicválat Američani do Brd , aby nás zachránili ! před čím ? Před naší blbostí !, že jsme už dávno nezačali dělat pořádnou politiku hodnou samostatné zěmě a nikoli lokajů USA ! Navrhuji přijmout Rusko a Čínu do NATO , plně si to zaslouží ! Nebo NATO zrušit úplně - organizace , která nedokáže porazit pár negramotných otrhanců v montérkách v Afganistánu ani za 20 let nemá právo na další existenci ! Je to mrhání penězi na partu hodnou leda tak do mariáše !
01. 05. 2008 | 22:14

Mauricius napsal(a):

Pan Zaorálek má pravdu, bez koncepce armádní politiky děláme ze sebe machry, jen abychom dreli bysu s ostatními. Naštěstí těch mrtvých je minimum na to, co se tam děje, ale zraněných přibývá aje jen otázka, jestli z nich nezůstanou mrzáci do konce života. Pak se budou ptát, za co vlastně bojovali, proč přišli o zdraví a pod. a jsem zvědav, co jim po létech bude naše "popstar" Parkanová vysvětlovat. Naše modrá totaltní vláda si hraje na velkorysé a všehoschopné hazardéry, jen aby se zalíbili těm, co sedí v bezpečí a mnou si ruce, jak to druzí dělají za ně.
To Blue Jay: Rád používáte otřepané fráze o tom, že ten či onen člověk, který nekope za vaše barvy, musí mít za sebou studium Marxistické filozofie a ekonomiky. Jste trapný, uvědomte si, kolik panáků v ODS má za sebou totéž vzdělání ze studií na VŠ za totáče. To vám nevadí? Tak už přestaňte někoho dehostovat a jiné vynášet. A jestli se vám názory pana Zaorálka nelíbí, neusíte je číst a když už, nechte druhým právo na svůj názor a ne jej okamžitě sestřelovat.I proto, že se vám to sotva podaří.
01. 05. 2008 | 22:14

František Matějka napsal(a):

Vážený pane Zaorálku, tak Vám tak přemýšlím kolik času denně Vám zabere slídění po možných pseudochybách "těch druhých" a následné rychlé blogové kritizující reakce, nabízející jen fráze a žádné řešení? Jestli by nešlo ten čas lépe využít jinak... :-)
01. 05. 2008 | 22:19

Dallas napsal(a):

Xiluodu,podle vasich navrhu reseni a argumentu bych vas navrhoval na budouciho namestka s.Zaoralka na min.zahranici. Je videt,ze vam je zahranicne-politicka orientace v soucasne situaci ve svete velmi blizka..Hura Cina,Rusko do NATO..zrusit USA...odkud jste sem spadl? To jste si spletl s 'novinkami' ne?
01. 05. 2008 | 22:28

Demokrat napsal(a):

Na první pohled se zdají argumenty Zaorálka dobré a správné. Ale podle hesla "podle skutků poznáte je.." je otázka, zda to od něho nebo spíše od jeho straníků není jen takové pokrytectví. Vždyť to byli včera právě soc. demokraté, kteří pohotově zaskočili za poslance koalice, kteří nepodpořili vyslání dalších vojáků do Afghánistánu, a jejich vyslání umožnili. A po včerejšku jsem zcela převědčen, že podobně pokrytecky zradí a umožní vybudování USA základny v Brdech proti vůli většiny národa, který Vašemu kmotru v Bílém domě už nevěří včetně toho, že nás bude chránit. A v případě Afghánistánu tak Vaše strana podporuje okupaci země, která patří k nejchudším a ještě ty chudáky tak umožňuje vraždit nebo přímo vraždí (což je zvlášť morálně nepřijatelné). Napište nám pane Zaorálku také někdy, kolik přímo naši vojáci zabili Afghánců a kolik z toho bylo žen a dětí. Zajímáte se vůbec o to ? Proč podporuje teror vůči Afgháncům a děláte z našich lidí teroristy a z Čech teroristický stát, kterým jsme nikdy nebyly ?
01. 05. 2008 | 22:36

Blu Jay napsal(a):

Potrebuje CR Zaoralka?

Ukecaneho politika co v podstate nic nedela mimo psani blogu a mavani rukami v parlamentu? Neni to ten student Marxismu-Leninismu ktery to pak vyucoval? Neni to ten samej clovicek co casto letal helikopterou z Prahy do Ostravy za penize danovych poplatniku? Na co vubec je takovej zbytecnej byrokrat? Nicim neprisiva jen zvatla. To se Cechum opravdu chce takovemu clovickovy platit poslanecky plat plus plat mistopredsedy PS plus clena nekolika vyboru? Na co? A hlavne za co?
01. 05. 2008 | 23:04

Saliven napsal(a):

Nějak nechápu, jak by rozhodnutí poslanců mohla ovlivnit smrt jednoho profesionálního vojáka. To se může stát kdykoliv.

Stejně tak bych byl opatrný na soud, kdo může za to, že se informace nezveřejnila dříve. Pochybuji, že pochybyla vláda - ta přeci nemá bytostný zájem na takové akci - to spíše armáda. Tam bych věřil více v zamlčování než u vlády, jakkoliv jí považuji za špatnou.
01. 05. 2008 | 23:08

Franta z pastoušky. napsal(a):

Miloš Zeman měl skutečně pravdu. Je to neskutečný parazit.
01. 05. 2008 | 23:10

Saliven napsal(a):

Franta z pastoušky:
Měl taky Miloš Zeman skutečně pravdu, když hodnotil Klausovy vlády?
01. 05. 2008 | 23:12

Blue Jay napsal(a):

Jsem prijemne sokovan Salivene,

Vy dokonce vidite ze to co tu Zaoralek predvadi zacina presahovat vsechny meze i v rozhrani opozicni politiky. Je to trapne a ubohe. Vyuzivat mrtve vojaky na par politickych bodu je neco tak hnusneho ze se opravdu musim ovlavadat abych se nevyjadril co si o Zaoralkovi opravdu myslim. Ten clovek uz uplne ztratil jakykoliv pocit lidskosti. Stal se jen automatem co do nekonecna mele ODS minus, ODS minus, ODS minus........
01. 05. 2008 | 23:43

NevericiTomas napsal(a):

Petr186 napsal(a):
Amíci nám zachraňovali prdel?
LOL

Jeste mame ve sklepe plechovky od UNRA...mozna i tvymu dedkovi zachranily krk potraviny, leky a kdo vi co vsechno potrebovala ozebracena Evropa po sve velke valce...
02. 05. 2008 | 02:28

Ládik napsal(a):

Mnohem nebezpečnější, než Talibanci v Afghanistanu, jsou lidé typu p. Zaorálka v parlamentu. Ti ohrožují 10milionů civilistů v ČR.
02. 05. 2008 | 06:47

bak napsal(a):

Plijete tady na Zaoralka a nesahate mu v nicem ani po kotniky. Uz se konecne vzpamatujte a pokuste se o vlastni nazor, ne hlouposti bez argumentu, okopirovane fraze a odrhovacky z ceskych medii. Zaoralek vam vadi jen z jedineho duvodu, ze ma prehled a rozum narozdil od hlupaku v diskusich!
02. 05. 2008 | 07:28

Al Jouda napsal(a):

Nefandím politice ODS, ale tento článek pana Zaorálka silně připomíná hledání much na všem, co vládní politici učiní nebo neučiní. Oznámení smrti jednoho našeho vojáka v Afhganistánu ba přece nemělo nijak ovlivnit zásadní rozhodování poslanců.
02. 05. 2008 | 07:38

ruleta napsal(a):

Fakt se bavim, ale opravdu, Zaoralek vysypal uz druhy pekny clanecek. Navrhuji, aby vsichni spojenci tj. staty NATO a USA uz do Afganistanu neposilaly ani jednoho vojaka (dle vzoru Zaoralek - mimochodem jeho konstrukce z minuleho prispevku je genialni: "Americký ministr obrany R.Gates, občas peskuje spojence, že nejsou ochotni své kontingenty posílit. Ale i když se to stane, a ta či ona země dá pár set vojáků, je to vlastně strašně málo a skoro k ničemu. Nelze se divit těm, kteří váhají nebo říkají své pochyby nahlas." a soucasne Zaoralek rika, ze tam nikoho poslat nechce), respektive je zacaly stahovat a paralelne s tim zacaly "premyslet" o zmene strategie....:DDD. Predne se pane Zaoralku podivejte na vase favority tj. Nemecko, Francii a dalsi Evropske zeme, ktere posilaji vojaky (malo!) a jeste jim davaji operacni omezeni typu nebojovat v noci, nebojovat vubec viz Nemci a jejich vzdusne sily, podivejte se kolik naslibovala EU a Evropa na pomoc Afganistanu a kolik opravdu do Afganistanu investovala.
02. 05. 2008 | 08:05

jipindripich napsal(a):

To Al Jouda:

Dobrý den, dovolím si jenom malinko upřesnit Vaši polemiku.

Míra bezpečnostních rizik , která umožňuje realizovat, chcete-li uskutečnit, ozbrojenou misi nemůže být nikdy bez "mantinelů" ještě "přípustného". Počet mrtvých, jejich efektivita, "přínos" atd. jsou základními stavebními prvky každého rozhodnutí na jehož konci stojí třeba příbuzní před knězem.
Osobně se domnívám, že účast našich vojáků v Afganistánu je již pouze a jenom otázka diplomacie a ještě chvíli bude trvat , než se to podaří vykomunikovat jen na pouhou přítomnost "poradců".
Dovolím si předeslat zde následující kroky a troufám si tvrdit, že pro armádu tato nová událost bude ve výsledku znamenat buďto navýšení žoldu, nebo nové smlouvy s jasným závazkem, či zvýhodnění benefitů.
To je totiž realita.
Ergo, rozhodování už není ani tak na naší straně, a proto je leckdy praktikována politika - držet hubu co to jde. A pak klrčit rameny.
02. 05. 2008 | 08:20

brkoslav napsal(a):

Pane Zaorálku,tohle mi přijde výrazně hloupější než Vaše jiné příspěvky.
02. 05. 2008 | 08:22

RUMCAJS napsal(a):

Podepisuji co napsal Saliven.
Chápal bych, že někdo bude protestovat, pokud se stal vojákem nedobrovolně, jak tomu bylo dřív.Ale u profesionální armády to nedokážu pochopit.
Co si vlastně představovali ti dotyční, případně jejich rodinný příslušníci?
Že tam bude pobírat žold a při prvním nebezpečí zaleze do kasáren?
Padlému vojáku patří vzdát čest!
Politovat i ztraceného mladého života.
Ale někomu něco vyčítat? Třeba vládě nebo parlamentu?
To už je silný kafe pane Zaorálku.
02. 05. 2008 | 08:43

Al Jouda napsal(a):

To jipindripich : Máte pravdu, že každé rozhodnutí vyslat vojáky do války vyžaduje analýzu. Tuto analýzu však musí provést především politici a generálové té země nebo organizace, která nese největší břemeno války. V případě Afhghanistánu je to NATO a my jsme jen malí přicmrdálkové.Pokud bude NATO v Afghanistanu působit, tak budeme našim spojencům pomáhat.Otázkou je, zdali bychom neměli na vedení NATO působit v tom směru, aby změnilo strategii v boji proti teroristům s cílem omezit ztráty na životech spojeneckých vojáků. Inteligentních pilotů bychom mohli dodat určitě dost.
02. 05. 2008 | 09:06

Ivan napsal(a):

Pane Zaorálku, pokud pravda o opožděné informaci, dokonce z taktických důvodů opožděné, je to nehoráznost. Nechť se to zdá komukoliv legrační nezbývá opozici než jednat v parlamentu, trvale a opět.
02. 05. 2008 | 09:12

Zdenek napsal(a):

Je mi celkem jedno kolik profesionálních vojáků přijde v Afganistanu o život.Ne že bych z toho měl radost,nebo jim to dokonce přál.Je to jejich job a jdou do této špinavé práce s plným vědomím všech rizik, za mzdu,která jim patrně za ta rizika stojí.V žádném případě tito státní zaměstnanci nebojují,nezabíjí a nejsou zabíjeni v jakékoli souvislosti s Českou republikou a jejími občany.Prostě jde o čistě politickou podporu momentálních okupačních sil.Co mne ale jako občana zajímá je ta čtvrt miliarda kterou tato mise bude stát,protože o to tady jde.V čase kdy se neustále omílá nutnost nezadlužovat příští generace se zapojujeme do velmi nákladného konfliktu,který podle všeho nemá šanci na úspěch,je morálně velmi problematický a důvody které se uvádějí k ospravedlnění této účasti mají charakter propagandy z padesátých let.Nevím co ten Zaorálek vyštudoval,ale náš momentální premier má žižkárnu a my co jsme stejně staří jako Mirek víme,že v deváté třídě se organizovaly nábory pro pracovité a blbé do dolů a pro blbé a vychcané na vojenská gymnasia a k policii.Tak by si měli příznivci ODS udělat především kádrové jasno doma.
02. 05. 2008 | 09:22

suchánek napsal(a):

Zaorálek napsal:

"Jaká je z toho cesta? Potřebujeme novou strategii. Taková strategie ale bude muset být komplexní. V Česku něco podobného samozřejmě zvládneme jen omezeně, ale měli bychom se o to aspoň snažit a žádat to po našich spojencích."

odpověď zní, snažte se pane zaorálku, snažte se. ale hlavně něco předložte. páč snaha, jak se dobře ví, není recyklovatelná. myslím, že když se někam zavřete a 3 měsíce budete tvořit tuto strategii, nikomu chybět nebudete. a až ji s pompou předložíte, budu první, kdo vám zatleská.

mimochodem souhlasím s názory, že profesionální voják musí být na smrt kdykoliv připraven. a docela mě udivuje to haló po každé smrti jediného vojáka.

na našich hrůzostrašných cestách zemře DENNĚ několik lidí a na možnost smrti kdykoliv a kdekoliv nikdo z řidičů není speciálně vyškolen. pokud bych já osobně někam upínal svou opoziční sílu, tak tady. samozřejmě s tunou konstruktivních řešení...
02. 05. 2008 | 09:35

Charlie napsal(a):

pane Zaorálku
má snad být strkání hlavy před nebezpečím islámského terorizmu do písku aktuální politika ČSSD? Co by na vyslání kontingentu změnila smrt jednoho ze statečných českých vojáků?

Jako místopředseda Parlamentu byste se měl všemi silami snažit, aby velmi těžká práce těchto hochů byla spravedlivě - tedy vysoko hodnocena.

V porovnání s tím, jaké berou mzdy a zlaté padáky někteří nepostradatelní manažéři je to bída.

S potěšením musím konstatovat, že ten trapný populizmus současného vedení ČSSD nebaští už ani někteří střízlivě uvažující levicově zaměření lidé.
02. 05. 2008 | 09:50

Mstitel s píšťalou napsal(a):

Jsem viděl jak vztyčuješ prostředník po vzoru Topolánka.

Je vidět, že si vaše strana ve sprostotě s lídrem ODS nezadá a co víc, musí napodobovat, neb vlastní cestu nemá:)
02. 05. 2008 | 09:54

Železnohorský napsal(a):

Promiňte, všichni vy chytří tady, kteří jste se sesypali na Lubomíra Zaorálka, možná jsem to přehlédl, ale vy víte, proč máme vojáky v Afghanistánu?
02. 05. 2008 | 10:30

xiluodu napsal(a):

Já se žádných Arabů nebojím - a proč ?? Aby k nám prošli z Iránu , tak by nejprve museli porazit zemi NATO - Turecko, pak by přišli do Bulharska, za ním leží Rumunsko- opět v NATO, pak Maďaři - opět NATO , pak Slováci - taky NATO a pak by se konečně dostali k nám ! Museli by tedy nejprve rozbít půl NATO, než by s dostali do Brna !! Tomu může uvěřit jen magor ! Druhá varianta - že by po nás stříleli rakety ! ale vždyť oni ani nevědí, že nějaká ČR vůbec existuje ! nejsme pro ně žádný cíl - tím je Washington a Pentagon , to ví i malé dítě !! Snad zbývají teroristé s bombami, ale to už je práce policie a tajných služeb, nikoliv našich loutkoherců , co se někde plazí kolem Kábulu pouští a mají stach o život ! Pokud nebudeme šaškovat v americkém zájmu někde v Arábii, tak nebudou ani bomby u nás - můžeme si to rozmyslet !
02. 05. 2008 | 10:50

xiluodu napsal(a):

USA nyní tahá za všechny páky, aby jejich HDP nepadl zase do mínusu, Čína roste už 30 let o + 10 % v průměru, jak dlouho to potrvá, než bude první ??? USA už smrděly na prvním místě moc dlouho, chce to změnu ! tahle černošsko - mexikánská zemička nemá nárok světu poroučet, co chce transportovat do světa, snad to , ža tam ve vězení mají 2 300 000 lidí /nejvíc na světě/ nebo , že vyvraždili svých 7 milionů Indiánů = Holocaust národa jako Němci vyvraždili Židy !!! Fuj, tenhle národ mi nebude nic vnucovat ! Mají sami máslo na hlavě a ještě vedou zbytečný kecy !! Ať si to dají doma nejdřív do pořádku, pak ať troubí ty svoje rozumy, kterým se soudný člověk může jenom zasmát !
02. 05. 2008 | 11:03

František Matějka napsal(a):

Vážení přispěvatelé, nejsem tu tak často. Stalo se někdy, prosím, že by po výplodu blogu někdy pan Zaorálek také dodatečně reagoval na některé doplňující otázky či náměty ke svému obsahu? Děkuji...
02. 05. 2008 | 11:14

neo napsal(a):

Karel: no jo, už ale nemáme armádu z povinně odvedených.

Je to jejich volba !!!

Ten kdo jde k policii či hasičům, také musí počítat s rizikem a o armádě to platí dvojnásob.
02. 05. 2008 | 11:30

Michal napsal(a):

A jakou reakci na snůšku vulgarit a slovního hnoje pod jeho příspěvkem byste si od pana Zaorálka představoval? Nehledě na to, že naprosté většině autorů zdejších příspěvků (a tipnul bych si, že ani vám) přece o žádnou reakci ani tak moc nejde...
02. 05. 2008 | 11:30

tata napsal(a):

panové položmesi otazku jestliže sme v NATO a toto je akce NATO,tak at se nam to líbí nebo ne musíme něco obětovat i když je to lidsky život bohužel,otazka je jestli bysme se nemněli více angažovat pro ukončení techto akcí ty mi připadaj bez učelu jinak si myslím že bohužel musíme splnit sve zavazky at se nam to líbí nebo ne
02. 05. 2008 | 11:32

Dallas napsal(a):

Karle jestli jsi cetl prispevky vyse od 'modrych pisatelu', tak ses taky mohl dozvedet informaci,ktera je ti asi utajena,anebo ji nechces vnimat. Nase armada je PROFESIONALNI a ti lide se rozhodli sami a za penize toto riziko podstoupit. I jako pripadny otec nektereho z nich s tim nic neudelam ted. Jejich otcove jim mohli nakopat pr..l,kdyz toto rozhodnuti udelali x let zpatky. Takze si neplette pojmy a argumenty s dojmy..
02. 05. 2008 | 11:33

Standa z Uranova napsal(a):

Populismus... Jirka zase zadal články, že...?
02. 05. 2008 | 11:57

KUK napsal(a):

mimo jine s Afganistaneem sousedi Čina.....
02. 05. 2008 | 12:49

KAREL napsal(a):

Je to tristní, v jakém kalu se člověk musí vycachtat, když chce poznat obsah diskuze -co máš za životní problém blúdžeji/aj./, že z vás takový hnus teče?

Na zahraničních "misích" AČR považuju za největší hřích, že to je snad jediná činnost AČR a že se něčeho takového náš stát vůbec dopouští. Vojenský rozpočet státu je přes 50 miliard za rok. Armáda má přitom nicotnou bojovou hodnotu jako odstrašující síla, pro obranu území státu je její hodnota rovnou nulová. Ani zálohy necvičí a neorganizuje. A za to vše jako plátce daní platím. Platím žoldnéře AČR nejen teď, ale budu platit i v budoucnu "veteránům", jejich vdovám a sirotkům!
A nakonec, jako občan a plátce daní, jsem i spoluviník agrese našeho státu proti jiným státům, viz Jugoslávie, Irák.
Za článek děkuji.
02. 05. 2008 | 13:02

JJ napsal(a):

A zmenily se snad smrti toho vojaka duvody pro vyslani vojaku do bojove akce?

Zaoral si zse honi triko, jak to musi delat potom, co prisel o koryto predsedy snemovny.
02. 05. 2008 | 13:22

Charlie napsal(a):

KARLE

nekecejte - že Vy jste se šel podívat co o tom píší v Halo Novinách! Pak to tady prezentujete jako svoje myšlenky :-)
02. 05. 2008 | 13:35

fake napsal(a):

a co ted, pane poslanče, experte na amerikánské politické poměry, když am. demokrati jsou pro radar, nejspíše to jsou korupčníci a může za to Dalík s Kubicem, měl jste jim to pořádně vysvětlit, ne, jenom mávat rukama a řvát v českém parlamentu. Jsem vědav s čím ted příjdete, ale neradte se s p. Pehem, ten je ve svých vývodech, také mimo.
02. 05. 2008 | 13:42

Anna napsal(a):

Vazeny pane Zaoralku,
zarazi me vulgarnost a agresivnost nekterych prispevku, kdy vlastne nejde o vymenu nazoru, ale o jakysi "hromosvod", po kterem si nekteri tzv. diskutujici potrebuji spustit svou agresivitu, hloupost a nastvanost. Rikam NEKTERI, ale i tak je smutne, ze jich je tolik, a ze je tak caste, ze pokud ma nekdo jiny nazor, je bran jako nepritel a je ho treba, kdyz uz nic jineho, aspon urazit.
Taky proto bych Vam rada napsala, ze jsem na Vase prispevky vzdy zvedava, cekam, jestli se vyjadrite k tomu ci onomu problemu a jsem rada, ze Vase clanky byvaji nejen o Vasem postoji a nazoru, ale jsou tez plne dulezitych informaci. Dekuji Vam .
S pranim vseho dobreho
Anna
02. 05. 2008 | 13:59

Karlos napsal(a):

Pan Zaorálek je mistr v jednom a to jsou nabubřelé, bezobsažné, nicneříkající a všeobecně přijatelné fráze: Potřebujeme novou vizi? ANO! Výborně! Ale zpochybňuje to vůbec někdo? Vize musí být komplexní. Ano, jistě! Ale chce a prosazuje vůbec někdo na světě vize nekomplexní, fundamentalistické, utilitární? Jistě, jsou nějací fundamentalisté. A přesně o nich pan Zaorálek říká, že nepředstavují žádné skutečné nebezpečí. Tak co nám to vlastně p.Zaorálek nabízí?
02. 05. 2008 | 14:03

o2 napsal(a):

Jako Zaorálku neomluvitelné a skandální je to, že tu jako pořád píšeš jako demagog. Já se taky rozhoduji v 95% bez dostatku informací, jelikož se rozhodnout musím jsem za to placený a nesu za to zodpovědnost. Ty jsi za to rozhodování placený daleko lépe a zodpovědnost neneseš žádnou. To jsi jasně doposud dokázal.
Dále vojáci jsou již nějakou dobu profíci (dobrovolně) a do misí jdou dobrovolně taky. Pojďme tedy diskutovat o tom, zda jejich "gáže" je odpovídající tomu riziku, které podstupují a ne tady demagogicky tlachat. Je mně smrti toho vojáka líto, ale tvojí první starostí by mělo především být alespoň dobré zajištění pozůstalých i když život jejich blízkého nikdo nevrátí. Pak teprve můžež řešit zda je v AFG bezpečno. Pokud by tam bylo bezpečno tak tam nemusíme nikoho posílat.
02. 05. 2008 | 15:12

Martin napsal(a):

Pane Zaorálku, považuji za husné a mrchožroutské, snažit se uhrát politické body na osobní tragédii vojáka. Jste pro mne jen hajzl.
02. 05. 2008 | 16:28

já napsal(a):

Pan Zaorálek má docela dobré názory, ovšem problém je v tom, že tzv. "boj proti terorismu" podporovala i ČSSD, když byla ve vládě. Byla to právě ČSSD, která do Afghánistánu české jednotky poslala. Na druhé straně je pravdou to, že porobit Afghánistán se nepodařilo porobit ani Britům, ani Rusům, proti kterým CIA vytvořila Al-Kajdu. Jenže bývalý agent CIA Usáma bin Ládin se jaksi od Američanů "trhl" a stal se samostatným. Po rozpadu SSSR si potřeboval vojensko-průmyslový komplex USA najít nového nepřítele, aby mohl vyrábět zbraně. A tím nepřítelem se stala Al-Kajda, na kterou se bez důkazů svedly všechny teroristické činy, které se od počátku 90. let ve světě udály. Kvůli této "hrozbě" dokonce USA vybombardovaly súdanskou továrnu na výrobu acylpirinu, kterou označily za továrnu na chemické zbraně. V červenci 2001 se Usáma bin Ládin léčil v americké nemocnici v Dubaji, kde byl navštíven členy své rodiny, prominentními představiteli Saúdské Arábie a Spojených arabských emirátů a agentem CIA. V noci před teroristickými útoky 11. září 2001 byl Usáma v pákistánské vojenské nemocnici v Raválpindí na dialýze. 11. září se stal zázrak, když se dva letouny Boeing, které mají rozpětí křídel 48 metrů a které byly dle oficiální zprávy řízené amatérskými arabskými piloty a v žádném případě nebyly naváděny žádným elektronickým zařízením, trefily v rychlosti 700 km/h přesně doprostřed dvou mrakodrapů, které byly široké 63 a 70 metrů. Zase se to svedlo na Al-Kajdu. A to už v USA byly v plném proudu přípravy na stavbu ropovodu BTC, který měl jít mimo území Ruska a Íránu a ropovodu, který měl spojit Kaspické moře a Indický oceán (projekt firmy UNOCAL). No a tak se šel "osvobozovat" Afghánistán. Americké jednotky sehrály komedii, když obklíčily údajné sídlo Usámy bin-Ládina, odkud však dotyčný zmizel. A tak začala válka o produkci opia a o to, která strana ho vyrobí více, zda Taliban či vládní síly dosazené Američany. 9. února 2002 uzavřel předseda prozatímní vlády Afghánistánu a agent CIA Hamíd Karzáí se svým pákistánským protějškem generálem Mušarrafem dohodu o výstavbě středoasijského ropovodu. V sousedních zemích Turkmenistánu, Uzbekistánu a Tádžikistánu se totiž nachází ohromná spousta ropy a zemního plynu a navíc se zde těží se hnědé uhlí, antimon, olovo, rtuť a zlato. V čele těchto sousedních postsovětských republikách jsou režimy, které jsou snadno zkorumpovatelné. Jakou hru s bin Ládinem hraje CIA dnes, to nikdo neví. Podle všeho je tento člověk již dávno po smrti, nakonec Bhuttová to řekla jasně a snad i kvůli tomu musela zemřít. Ten Ládinův dvojník z Hollywoodu, co se s ním natáčejí ty rozhovory pro Al-Džazíru, taky není to pravé ořechové. Jednou měl přibarvené vousy a vlasy tak, že si toho lidi všimli a veřejně se diskutovalo o tom, že skutečný muslim si vousy ani vlasy neobarvuje. Při dalším vysílání měl už Ládinův dvojník na vousech a vlasech šedý melír. A tak jediným výsledkem války v Afghánistánu jsou kšefty s opiem, ve kterých jede CIA a kvůli nimž byl pro Evropské uživatele drog zřízen samostatný narkostát Kosovo.
02. 05. 2008 | 19:17

KAREL napsal(a):

Čárlí, věř mi nebo ne,NEKECÁM, ale z Haló Novin /o nebo ó?/ jsem nečetl nikdy nic. Doslova. Bude to zřejmě chyba jak vidím podle tvé poznámky, kouknu se proto po nich.
02. 05. 2008 | 21:47

vlk napsal(a):

Rusové mají zajímavé přísloví - než do kláštera vlezeš, zjisti, kudy se dostaneš ven.
V Afghánistátánu to platí ne dvojnásobně, ale nejméně pětinásobně. Západ vlezl někam, odkud nemůže vycouvat. aby zásadně neposílil islámské fanatiky celého světa. Válku není schopen vyhrát, protože by nejspíš musel vyhladit asi tak polovinu obyvatelstva. Které prostě bere, pokud mu cizáci dávají a jakmile přestanou, začne na ně okamžitě střílet. Aby se za chvíli opět přeměnilo na civily.
Takový protivník se nedá vojensky porazit.

Přesto je naprosto nehorázné že vláda,zřejměvěděla o dalšímmrtvéma celémincidentu před parlamentní diskusía nedala informaci zákonodárcům k disposici, aby vyslání snáze prošlo.

Dovolím si ovšem pane Zaorálku jednoduchou otázku - jak by se a si zachovala ve stejné situaci vaše vláda? Myslím, že byste jednali úplně stejně. Zksute mne přesvědčit, že ne.

A nejlépe tím, že něco kvaltem uděláte pro bezpečnost těch kluků, co tam, z vašeho rozhodnutí jsou.
Podle všeho ten mrtvý a ti zranění nemuseli být, kdyby totiž nemuseli vzít za vděk americkým humvee, který prostě proti minám nebyl vůbec odolný.
Poláci, jsou li moje informace správné, prostě stejná vozidla, pro jejich slabost a nedostatečnost odmítli.
Je nejvyšší čas , místo prázdných lamentací a úvah udělat alespoň to minimum, které jako poslanec a navíc ve vysoké funkci udělat můžete - totiž dát našim vojákům vybavení na úrovni doby.Bez otálení a zejména - bez malých domů.
Všechno ostatní pak můžete řešit , jak jste zvyklí - totoiž nekonečnými a neplodnými diskusemi?

Jo a ještě jedna otázka: dnes jsme slyšel na Radiožurnálu debatu poslance Duba /nomen omen/ a bezpečnostního experta zelených , snad Čáslavka se jmenuje ten podivous..

A tenhle "bezpečnostní expert" vedle neskutečnýchblábolů, řekl jednu zásadní, zajímavou věc. totiž , že na novou misi odněkud obrana vyčarovala 300 milionů. Které nikdenebyly rozpočtovány! Jak je to možné?!Být čelným představitelem oposice, tak se po tom elmi pídím. Velmi. Nebo vám to připadá normální?
Ale může být, že onen zelený "expert" blábolil i v tomhle.
Bát modrými, tak si ten záznam najdu na webu ČRo 1. To jen aby věděli, jak myslí podstatná část vládní koalice.
02. 05. 2008 | 22:26

Blue Jay napsal(a):

To vlk,
Je zajimave ze to prave byla vlada CSSD co ty vojaky do Afghanistanu poslala. A ted Zaoralek zkuhra ze uz od 2003 se mela menit strategie CR. Pokud se nemylim tak CSSD na to mela do poloviny roku 2006. Proc tu ten clovek porad breci? Ale mozna nevi co to je mit profesionalni armadu. Profese je pokud se nemylim i v Cestine zamestnani.
03. 05. 2008 | 17:24

Carlik napsal(a):

Souhlasim s tim, ze informovani meli byt poslanci vcas. Zda se tak zamerne nestalo je pouze spekulace. I kdyby byli informovani pred hlasovanim, tak co by to zmenilo?
Dale rikate, ze koncepce je z roku 2003 a je zastarala. Kdo ji tehdy tvoril a byl u moci?
Kazdeho mrtveho vojaka je mi osobne lito. Pokud ovsem zacne debata o stahovani kontingentu pri 3tim mrtvem, tak je to totalni blbost. Tam jeste stale trva valka pane Zaoralku a v te lidi umiraji. Vojaci tam musi zustat, jinak si Evropa zadela na velky problem.
Argumenty o tom, ze tam nasi vojaci asistuji drogovym kartelum zkuste rict rodinam tech mrtvych vojaku do oci. Myslim, ze Vas nenaznou nicim mirnejsim nez hajzlem. Urcite Vam take potresou rukou za to jak jste jednali v Syrii, ktera je oznacovana jako jeden z hlavnich sponzoru terorismu a destabilizantu celeho regionu. Politika Vam jde asi tak jako ten tenis, co jste zavodne hraval. Taky si z Vas kazdy delal legraci.
03. 05. 2008 | 18:16

Jan napsal(a):

Četl jsem tu v různé formě vícekrát, že umírat je pro profesionálního vojáka džob. A musí s tím počítat.
Myslím, že to tak není. Nikdo s tím nepočítá.
Nahrazení člověka profesionálem, to je Osvětim.
Nahrazení vlastních vojáků žoldnéři to je konec Římského imperia.
Jako přátelé Američanů, by jsme se jich měli ptát, zda nedělají blbiny. Tak jim můžeme pomoct. Nohsled ti k ničemu není.
Jsme s Vámi bratři ve zbrani.
03. 05. 2008 | 22:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem řadu urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
03. 05. 2008 | 22:44

xiluodu napsal(a):

Dnes trefily bombardéry USA nemocnici v Bagdádu a zabily 18 nevinných pacientů , ti smradi už vraždí jako nacisti !! /viz. http://www.seznam.cz/ Nechci u nás radar USA , obsluhovali by ho mezinárodní vrazi ! Premiér Kosova zavraždil několik svých podřízených a kšeftoval s lidskými orgány /viz. Carla del Ponteová/ - pan Schwarzenberk huláká - "Uznejme jeho režim, když si ti tolik přejí USA "!! Já za sebe musím říct :"Chce se mi z toho zvracet ! " A to prosím ještě vynechávám , že členové NATO Turci dnes rozbombardovali sever Iráku a pobili přitom na 150 lidí ! Tak takhle "pracuje NATO" , mrtvoly musí odhrnovat buldozery ! Pan Bush patří před soud v Haagu !
03. 05. 2008 | 22:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem řadu urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Pane xiluodu, respektuji Vaše rozhořčení, ale prosím Vás, abyste se mírnil ve výrazech (smrady a mezinárodní vrahy tu zpravidla mažu, neboť se tu snažíme diskutovat a ne vykřikovat nadávky a urážky).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
03. 05. 2008 | 22:59

xiluodu napsal(a):

Pro editora blogů :

S mazáním "smradů" můžu souhlasit , ovšem řekněte mi prosím Vy , jak nazvat někoho, kdo sedne v nějaké zemi do bombardéru , odletí do jiné země, svrhne tam svůj smrtonosný náklad do nemocnice na pacienty/ zabije tedy občany cizí země/ a pak zase odletí . Tedy občan USA zabil leteckými pumami občany Iráku , vám se snad označení :"Mezinárodní vrah" zdá být tzv . "Nadsazené" ??? Já myslím, že obě slova spojení naplňují svůj obsah = 1. Občan USA zabil občany Iráku = "mezinárodní", 2. Ten, kdo někoho zabije bombou = "vrah". Co ,když někdo odjede z Německa do New Yorku a na 35 ulici hodí bombu do lidí , zabije 5 lidí - nebude snad v New York Times "sedět" velký nadpis : "Mezinárodní vrah zabil 5 lidí včera odpoledne na 35 ulici !!" A cožpak člověk nosící uniformu není vrah, když zabíjí ??,, jsou vrazi jen civilisté ??? takže voják Wehrmacht , co střílel do lidí na Ukrajině nebyl vrah neboť byl právě v uniformě ?? a kdyby ji svlékl, tak v džínách a tričku by ho bylo možné teprve označit za vraha ??? Tomu nevěřím ! A nebo se snad vrahem nikdy nemůže stát voják "spřátelené země" ??? To už by "smrdělo cenzurou" čínského typu. Když napíšu , vrah z USA zabil 18 lidí v Iráku , je to tedy nadávka a urážka dotyčného ??? To vylučujeme možnost, že by občan USA mohl vraždit ??? Pokud někdo svrhne letecké pumy do nemocnice, ať úmyslně nebo ne , to už nikdo nezjistí, tak ho těžko pojmenuji jinak. Vrah = vždy ten, kdo způsobil smrt nevinným ! Nedávno jsem četl v našem seriozním deníku nadpis :"Vrazi na našich silnicích zabili 12 lidí za víkend !" Spáchali tyto "vraždy" snad úmyslně ?? Pochybuji, byla to stejná nepozornost jako u pilota USA v Iráku . Ovšem pozor , řidič K. N. z Berouna může být nazýván v tisku vrahem , voják USA za stejný čin už ovšem nikoli ! To "smrdí" mezinárodními nepříjemnostmi , rodina pana K. N. z Berouna jistě nebude noviny žalovat , toho se nebojíme ! Reakce USA asi ano.
03. 05. 2008 | 23:47

Historik napsal(a):

Hanba za vyslání českých vojáků do americké války v Afghánistánu vedle ODS, KDU-ČSL a Strany zelených padá i na hlavu ČSSD. Změnilo by se něco na podílu ČSSD na vysílání potenciálních českých hrdinů In memoriam do cizí války? kdyby se vědělo, že jim tam nastražili výbušninu? A změní to něco na budoucím podílu ČSSD na vysílání českých vojáků do cizí války? Armáda má být doma a bránit svůj stát. On nás Afghánistán napadl?
04. 05. 2008 | 09:49

Blu Jay napsal(a):

Historik nezna historii,

Byla to prave CSSD co vyslala ty prvni vojaky do Afghanistanu. A dnes jak se zda ma Zaoralek radost ze tam nekdo umrel. Holt ODS minus.
04. 05. 2008 | 11:53

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane xiluodu,

mylíte se, nemám důvod se obávat žádné rekace ze strany USA, české vlády, české opozice či kohokoliv jiného. Žádný takovýto subjekt mne neživí a mého zaměstnavatele též ne.

Jde o to, že jste na moderovaných diskusních stránkách, kde se snažíme o kultivovanou výměnu názorů. Silné výrazy a kategorické odsudky diskusi neprospívají.

Jistě uznáte, že Váš názor nemusí být univerzální pravdou a mnozí jej nemusejí sdílet. Výrazy "hajzlové a mezinárodní vrazi" je pak iritují a budou reagovat podobně. A diskuse končí.

Pokud Vám tento způsob moderované diskuse nevyhovuje, nemohu Vás tu držet. Je řada jiných serverů, která se podobnými silnými a - dle mého názoru - přepjatými výrazy hemží. A vždy založí nějaký pěkný hysterický flejm, který pravidelně přeroste v osobní urážky.

Tady se takto "diskutovat" nebude.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal
04. 05. 2008 | 12:01

Blue Jay napsal(a):

Lubos by rad prestal bejt stinem, ale....
Lubomír Zaorálek je politik, který je znám vytrvalou slabostí pro jakoukoli protiamerickou aktivitu. Mnohokrát předvedl, že v jeho očích jakékoli vymezení vůči USA splývá se světovým pokrokem a bojem za globální spravedlnost. Íránský mullah, ruský generál, syrský nacista, islámský terorista, to vše jsou v jeho vidění světa legitimní spojenci proti nebezpečí nejhoršímu.

Stin Zaoralek by byl nejvetsi ostudou CR kdyby se omylem stal MZ.
04. 05. 2008 | 12:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane ferdy,

nelíbí se mi urážlivý výraz "politický špinavec", notabene přiřazený ke konkrétním jménům.

Pokud zde chcete diskutovat, změňte dikci, jinak budu Vaše texty mazat.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
04. 05. 2008 | 12:04

Blue Jay napsal(a):

No Stejskale,

Cetl jste knihu Milose Zemana, "Vzestup a pád ceské sociální demokracie" ? Tam o Zaoralkovi napsal, ""Vedle lidí, kterí sociálnedemokratické politice prospeli, jsme nasáli i bahno (Zaorálek, Kraus), jehož pak bylo obtížné se zbavovat.."


Myslite si Stejskale ze se Zeman mylil?
04. 05. 2008 | 12:23

bahno napsal(a):

Pan Stejskal odpoví jak uzná za vhodné a mé malíičkosti do toho nic není. Ale moje maličkost si neodpustí přisadit a doufám, že mně pan Stejskal velkoryse promine.

Zeman se nemýlil.Zatím se Soc.dem.zbavila jen části bahna z celé kamarily.
04. 05. 2008 | 13:00

stejskal napsal(a):

Řekl bych, že pan Zeman se mýlil poměrně často, pane Blue Jay.

V tomto konkrétním případě si to netroufám posoudit (například od pana Zaorálka jsem nikdy žádný podraz či "špinavost" nezaznamenal, jen řadu diametrálně odlišných názorů od těch mých, ale to je naprosto v pořádku).

Nazývat někoho veřejně bahnem je podle mne hulvátství.

Libor Stejskal
04. 05. 2008 | 17:34

Ferdy napsal(a):

Pane Zaorálku vzkažte svým 12 stranickým Š.......M (URBAN, SVOBODA, HAŠEK, ŠKROMACH, AUBRECHT, SEDA, WOLF... ), že tohle se s nimi potáhne až k volbám a jen tak někdo na to nezapomene. Tohle jsou potenciální hlasy ČSSD pro radar???? PODPOŘILI jste vyslání českých vojáků na BOJOVOU misi bez mandátu RB OSN !!!! a mimo operace NATO!!!! NEZAPOMENEME! To je proti programu ČSSD nebo se pletu?
Pane Stejskale dnešní prodejní politici si žádnou korektnost nezaslouží a už vůbec ne ti co předvádějí názorové veletoče, protože za ně nemají naprosto žádnou zodpovědnost, takže moje pochopení nemáte. Slovo špinavec nepovažuji za vulgární je to pro ně ještě velice solidní hodnocení...
04. 05. 2008 | 22:30

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden urážlivý příspěvek, který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 05. 2008 | 07:46

tha napsal(a):

Je to sice jenom můj názor, ale myslím, že by se pan Stejskal neměl servilně zapojovat do diskuze svými názory na toho či onoho blogera. Pro mě je Zaorálek morální dno, protože jeho "politický blog" postrádá jakoukoliv informační hodnotu, nic víc.
09. 05. 2008 | 18:30

soudruhu Zaoralkovi se styska napsal(a):

10. 05. 2008 | 06:56

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy