To se tvrdí ve vysílání Prima News CNN. A ještě další věci.

Všichni to vědí: lékařské studium od maturity k odborné samostatnosti trvá minimálně 11 let. Lékař může být neinformovaný, případně věci neznalý, ale nemůže být nevzdělaný. Proč ale někoho neoznačit nálepkou „nevzdělanec“, když má úplně jiný názor než já? A proč tu lež rovnou neotisknout, když je tak příjemně provokativní a proletářsky dehonestující? Jsme přece novináři, chceme provokovat, chceme zaujmout, pravdu ať nám hledají politici.

Už nadpis „Odborníci kritizují odmítače očkování“ podbízí, že na jedné straně stojí ti praví odborníci a proti nim ti nevzdělaní „odmítači“ - to jen pro ilustraci, na jakém hřišti se tu hraje. Ale ať nezůstaneme u nadpisů, pojďme se podívat na další zprávy:

1. Premiér chce, aby ministr zdravotnictví řešil případy lékařů, kteří zpochybňují očkování, a navrhuje k tomu využít Českou lékařskou komoru.
- Co považuje za zpochybňování očkování? Zveřejnění složení experimentální vakcíny?
- Jaké „případy“? Pan premiér si neuvědomil, že je v Česku svoboda slova?
- Ministr zdravotnictví nemá nic lepšího na práci než se zabývat tím, co kdo kde komu řekl?
- Jak by tyto „kauzy“ chtěl řešit? Domluvou na místě? Nestačilo by vyjádření upřímné lítosti?
- Kdo bude s lékaři diskutovat jejich pohled na věc? Zpěvák, který neví o biologii vůbec nic?
- Nejde spíše o to, chvíli před volbami zastrašit několik nepohodlných jedinců? Povede se mu udělat z České lékařské komory bič na lékaře s vlastním názorem? Z téže Komory, kterou při řešení problémů českého zdravotnictví okázale ignoroval?

2. Proočkovaní nejsou ani všichni zdravotníci….
- Nejsou a nebudou. Mobil i tenisky si pořídili v bazaru, takže bude nutno pro ně vymyslet nějaké jiné věcné ceny.

3. Očkování odmítla každá čtvrtá sestra….
- No tak to si dovolily hodně, sestřičky. Hlavně ty, které se nakazily Covidem v období, kdy ještě pro ně nebyla vakcína žádná, ani experimentální, o nemoci se vědělo málo a po večerech zněl potlesk na balkonech. Dávno tomu, už si nepamatujete? Dnes se budou uhlazení moderátoři zachmuřovat nad tím, že se některé sestry odmítají stát zdarma pokusnými objekty třetí fáze klinického zkoušení? Dnes budou chytráci hovořící o očkování vztyčovat varovný prst na sestry, které před rokem a půl dávaly v sázku své zdraví a životy, když se staraly o první covidové pacienty - bez bariérových pomůcek a s látkovými rouškami, které jim po nocích šily jiné dobré duše? Holky i paní, mezi kterými si smrt vybírala, jak chtěla, zatímco se celá česká společnost pozamykala v bezpečných domovech a čekala až vlna přejde?
- Data o počtu onemocnění a úmrtí zdravotních sester jsou k dispozici na ČLK, jak to, že si nikdo ze studiových moralizátorů nenašel minutu času, aby tam zavolal…?

4. „Budou se muset rozlišovat lidé očkovaní a lidé neočkovaní.“ (Ondřej Veselý, místopředseda ČSSD)
- Tohle je No comment. Anebo ne – doporučuji přejmenovat stranu na Asociálně demokratickou. Psát zde o historických paralelách bych považoval nevkusné a neuctivé, ale ať si řekne v duchu každý sám, jestli ho to nenapadlo….

5. Moji známí, různého věku, rozličného vzdělání, odlišných profesí a nestejných příjmů říkají svorně jedno: „Jak si mám na věci udělat názor, když každý z odborníků mluví jinak? Když se dají tři do debaty, tak zazní čtyři názory!“

Odpověď je jasná: ber vážně jen ty názory, které mají za sebou důkaz, argumentaci nebo alespoň logiku. Ostatní zahoď – a budeš překvapen, jak málo jich zbude.

Paní doktorka Urbanová vyvěsila v čekárně své ordinace tento text:
„Vážení rodiče,
už je možnost očkování dětí 12+ na onemocnění covid 19.
Jelikož se jedná o EXPERIMENTÁLNÍ vakcínu s podmínečnou registrací v nouzovém režimu, neznámými dlouhodobými následky /po 2-10 i více letech/, s možným poškozením plodnosti, podle odborných informací děti a mládež NEJSOU cílovou populací viru SARS-COV2 a pokud náhodou v mizivém procentu onemocní, pak mívají lehký průběh.
Proto velmi DOPORUČUJI: dobře si rozmyslete, zda své děti necháte očkovat jen proto, abyste mohli do zahraničí a kvůli jiným výhodám.
Já osobně dle svých dlouholetých zkušeností NEHODLÁM nést odpovědnost za možné dlouhodobé postvakcinační následky, a proto odmítám svým pacientům tuto vakcínu aplikovat.
Pokud se přesto rozhodnete pro vakcínu, pak je nejvýš žádoucí konzultace, ev. odběr protilátek.
MUDr. Urbanová“

Tvrzení, uvedená v textu, vycházejí z tzv. SPC (Souhrn vlastností produktu) a ze složení jednotlivých vakcín. Ačkoli se v reportáži neuvádí ani název vakcíny a dokonce ani její typ (což by být uvedeno mělo), v diskutovaných parametrech se SPC jednotlivých vakcín příliš neliší.

Pro všechna uvedená tvrzení tam najdete oporu. Snad jen u ovlivnění plodnosti je možné upřesnit, že v pokusech na zvířatech škodlivé učinky pozorovány nebyly; protože se jedná ale o dlouhodobé sledování, které teprve začalo, nelze se k tomu seriozně vyjádřit. Platí tedy pravidlo, že lék je třeba považovat za potenciálně nebezpečný, dokud se neprokáže, že nebezpečný není.

Jaké protiargumenty vytáhli mediálně konformní představitelé lékařského stavu? Posuďte sami:

Prof. MUDr. Roman Chlíbek, Ph.D., předseda vakcinologické společnosti:

"Bohužel i takové věci se dějí, hodně smutné. Lékař, který šíří falešné zprávy a ještě odmítá poskytovat preventivní péči svým pacientům."

- Věcný argument žádný, jen konstatování, že se jedná o šíření falešné zprávy (neříká v čem) a (nepravdivé) obvinění z odmítání preventivní péče.

Prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc.:

„Někteří (lékaři) jsou bohužel nevzdělaní, předpojatí a ideologicky motivovaní. Chovají se pak iracionálně. Pozitivní je, že se jedná o nevýraznou menšinu z nich.“

- Věcný argument žádný. Nálepkování a marginalizace – typické prvky tzv. kolektivního myšlení. (osobně se domnívám, že už fakt, že se vede proti nim takovéto tažení, znamená, že nejsou nevýraznou menšinou...)

RNDr. PhDr. Zdeněk Hostomský, CSc., ředitel Ústavu organické chemie a biochemie AV ČR:

1. „Existuje část lékařů, která je výrazně proti vakcinacím, ale že si to tam takhle vylepí, tak to mě trochu překvapuje.“

- Z textu nevyplývá, zda je paní doktorka pro vakcinaci nebo proti. Je uvedeno, že je proti očkování určité věkové skupiny určitou (podmínečně na trh uvolněnou) vakcínou.
- Něco si myslet a to stejné říkat, to není v naší stále post-soc. společnosti úplně obvyklé. A současně i konat svobodně podle svého přesvědčení, to už chce notnou dávku odvahy.
- Za sebe musím říct, že mne to také vždy překvapí - příjemně. Bravo!

2. „Když se mluví například o ohrožení plodnosti, tak absolutně není důvod k obavě.“

- Zatím není žádný důkaz ani o bezpečnosti ani o nebezpečnosti v tomto směru – tedy zatím nevíme. Mýlí se jen ti, kteří tvrdí, že to vědí. Určité komponenty mRNA vakcín mají tento potenciál. Výsledky krátkodobých pokusů na zvířatech nelze přenášet na člověka!

3. „… měli by (zdravotníci) vynaložit veškeré úsilí k motivování rizikových skupin, o kterých ze své praxe vědí. U rizikových skupin výhody jednoznačně převažují nad potencionálními riziky.“

- Určitě bych nehovořil rizikových skupinách, vždy jen o rizikových pacientech. Jistě i ve věkové skupině 12-18 let se jich najde několik, u nichž by převažovaly přínosy očkování. I proto byly vakcíny podmínečně povoleny k distribuci. Vakcína ale není povolena pro plošné očkování žádné „skupiny“!

MUDr. Milan Kubek, prezident ČLK:

„Jedná se o ojedinělé, byť jistě politováníhodné excesy, které je lepší ignorovat.“

- Slova o ignorování odlišných názorů jsou konstantou odpovědí prezidenta ČLK. Absence odborných argumentů rovněž nepřekvapuje.

----------------------------------------------------------------------------------

Ber vážně jen ty názory, které mají za sebou důkaz, argumentaci nebo alespoň logiku.

Ostatní zahoď – a budeš překvapen, jak málo jich zbude.

Zatím 4:0 pro paní doktorku.



Aktualizace: vakcína Pfeizer-Biontech obdržela 23.8.2021 od FDA plné schválení, je tedy první vakcínou nesoucí tuto známku kvality, což je velký počin pro pacienty a ještě větší pro komerční úspěšnost vakcíny, neboť takto má vždy přednost proti vakcínám podmínečně uvolněným.




Characteristics for Vaxzevria - GOV.UK (www.gov.uk)