Neadekvátní profesor Hořejší, aneb zbytečný útok na „bio Respekt“

03. 07. 2011 | 12:36
Přečteno 5788 krát
Pan profesor Hořejší se ve svém blogu opřel do Respektu s tím, že se řadí mezi iracionální stoupence biopotravin, vykazující rysy náboženské víry a odmítající objektivní fakta. Myslím, že v daném případě je to naopak: iracionálně vede útok pan profesor.

Co bylo dřív: slepice nebo vajíčko?
Iracionální „bio-víru“ Respektu ukazuje profesor Hořejší na rubrice „Despekt“, která citovala zprávu o výzkumu Vysoké školy chemicko-technologické, jež dospěla k závěru, že vajíčka z klecových chovů jsou stejně kvalitní jako ta od slepic z bio chovů a že život za dráty je pro slepice menším stresem než volný pohyb, protože v klecích mají jistý přísun potravy.

Profesor Hořejší zdůrazňuje, že Respekt iracionálně odmítá objektivní zjištění o kvalitě vajec, protože se mu prostě ideologicky nehodí, neboť podle Respektu biovejce „musí být lepší“.

Je přitom zcela evidentní, že hlavním problémem v tomto případě není kvalita vajec, nýbrž "kvalita života" slepice, byť tato kategorie může objektivním nesentimentálním vědcům, zemědělcům a ekonomům znít směšně, iracionálně, trapně...

Profesor Hořejší bezpochyby dobře ví, že klecové chovy jsou předmětem ostré kritiky, spotřebitelských bojkotů a také legislativních změn. Ať už jsou důvody jakkoli iracionální, nějak se stalo, že v Evropě připadá stále více občanům i zákonodárcům, že tahle společnost, která se chlubí svoji kulturností a vztahem k přírodě, nemá zapotřebí držet nosnice v prostoru, kde za celý život nemohou ani roztáhnout křídla nebo udělat pár kroků a vpodstatě hnijí zaživa...

Některé země jsou v tom dál a pouhým tlakem spotřebitelů masově vytlačují klecová vejce z distribuce – tak je tomu například v Německu. Je ostuda, že v Česku jsme i v tomto ohledu hodně zaostalí. „Despekt“ Respektu je zcela na místě.

Tento postoj nemá nic společného s jakýmkoli radikalismem, „náboženstvím“, fundamentalismem. Je to součást progresivního evropského mainstreamu.

Věda jako náboženství
Výzkum jedné české vysoké školy na tom naštěstí nic nezmění. Trochu větší nebezpečí spočívá v tom, že tento výzkum si jako podnět k boji s „bio-vírou“ bere přední český vědec, který jako jeden z mála českých vědců, dokáže zajímavě a srozumitelně vystupovat v médiích.

Profesor Hořejší ve svém blogu píše, že „novináře, který to napsal, zjevně popudilo, že objektivními metodami se dospělo k závěru, který neodpovídal jeho očekávání.“. Dovolím si parafrázovat: Profesor Hořejší považuje tyto metody za objektivní, protože podporují jeho očekávání v této věci.

Mám zato, že profesor Hořejší jako zkušený a především dobrý vědec ví, že na totéž téma by bylo možno provést několik různých výzkumů a to s různými výsledky. Bezpochyby takové výzkumy i existují. Laik si těžko dokáže představit, jak se měří stres slepic v klecích a v biochovech a jak se srovnává, nicméně i laik si může vsadit, že je na to mnoho různých metod a že zastánci jedněch metod se neshodnou se zastánci jiných metod.

Představa o vědě, jako o něčem „objektivním“, jasném, nalézajícím „Pravdu“, doznala zejména od druhé poloviny dvacátého století hodně trhlin. I věda se stala cílem kritiky jako „nové náboženství“, které konceptem objektivity nahrazuje ztraceného Boha.

Ve věci klecových chovů není asi příliš mnoho vědy ani zapotřebí, chce to spíš více docela obyčejné intuice a citu. A možná exkurze do „klecových“ slepičáren.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

D. napsal(a):

Spatři ho!
03. 07. 2011 | 12:45

vlado napsal(a):

M.Komárek jako někdejší redaktor Respektu jistě ví, je třeba bývalého chlebodárce obhajovat. Člověk žijicí mnohdy na hranici bídy či jako bezdomovec u něj zřejmě nevyvolává takové emoce jako slepice zavřená v kleci. A to jsem malochovatel slepis na venkově. Ale samozřejmě má svou pravdu.
03. 07. 2011 | 12:50

Martin napsal(a):

Jakékoliv názory na cokoliv kohokoliv z Greenpeace nikoho nezajímají. Po Climategate, blamáži s FVE a větrem, pálením potravin v motorech aut a fašistickém zákazu žárovek je třeba zeleným bolševikům ukázat záda.
03. 07. 2011 | 12:58

route66 napsal(a):

Já bych navrhl pro slepičky lázně a možnost si v případě "porodu" vajíčka zvolit buď "císaře" nebo epidurál.
Když už, tak už...hlavně nestresovat..

Jednu válku na Vás a hned by byl dobrý i rotvajler na grilu...

Pokroucené lidstvo...
03. 07. 2011 | 13:10

Grandmaster napsal(a):

Martin, Martin,
stoprocentne jsou nazory Greenpeace vice zajimave nez nazory vase.
03. 07. 2011 | 13:10

hoven napsal(a):

já jsem rád, že se některé potraviny označují jako bio, protože je zásadně nekupuju. nerad bych se někdy spletl a třeba omylem nějaký bio koupil.
03. 07. 2011 | 13:22

Pepa napsal(a):

Bohužel Respekt má smůlu,protože nad tak nezpochybnitelným argumentem : Vědci z pražské Vysoké školy chemicko-technologické vyzkoumali, že vejce od slepic z klecí jsou „stejně kvalitní“ jako biovajíčka a že život za dráty je pro nosnice lepší než biochov. Když slepice vypustíme ven, dostanou se do mnohem většího stresu než v klecích, protože zatímco ve volných chovech se ne všechny dostanou ke krmení, v klecích mají přísun krmiva zajištěn, řekla novinám šéfka výzkumu Kamila.“ musíme sednout na zadek.
To je na Nobelovou cenu, nebo na Ropáka
03. 07. 2011 | 13:24

shan napsal(a):

Bio přece nemusí znamenat chutnější. Bio má znamenat, že daná potravina nemá obsahovat umělá hnojiva, rezidua pesticidů a podobně.
Bio bych nepřeceňoval, ale kdo měl možnost okusit vývar ze slepice, která běhala na dvorku a porovnat s tím, co dostanete ze slepice průmyslové, chápe, že rozdíl v chuti tu je a opravdu velký.
Stejně tak vejce "z obchodu" jsou hodně odlišná od těch "domácích". Ačkoliv ta z obchodu se v posledních letech trochu zlepšila, mám pocit.
03. 07. 2011 | 13:32

Pepa Řepa napsal(a):

Hmmm
koukám, že si pan Hořejší zavařil a spor o to, zda vejce z klece či ze dvorka získává novou dimenzi.
Vzniká spor, zda víru v Boha nahradit vírou v neomylnou kádinku AV nebo ve vševědoucí zelené mužíky z Greenpeace.
Já osobně bych nezvolil ani kádinku ani zelináře, ale zůstal bych u toho původního.
Jestli se to ještě smí.
03. 07. 2011 | 13:44

Dr. Bioetikus napsal(a):

Tady přece nejde o Respekt, také pro pana Hořejšího to byla jen záminka. Je to do Vás příjemné, že se jeho pro mne nečekanému hlupáctví a českému balíkovství, pane Komárku, stavíte. Neexistuje sice žádná korelace mezi etickým křupanstvím Čechů a jejich jinak sympatickým ateismem, ale jakékoliv další víření debaty sem zase povolá bijce neznabohů, takže bych to už nechal raději. Zdrojem západních hodnot je především filosofie, proto volám Sokrates, ne Ježíš, Platón, nikoliv Hořejší!:-))
03. 07. 2011 | 13:48

Carlos V. napsal(a):

Komárek ztrácí půdu racionality pod nohama, a tak se upírá k iracionálnímu bohu spokojené slepice ... tedy spokojené podle Komárka.

Jak úsměvné. Fakta nevycházejí, ale víra zůstává. Bože, chraň nás před slepě věřícími.

PS. mléko od krávy je něco jiného než z krabice. Ale to není o bio, spíš o technologiích ...
03. 07. 2011 | 13:48

Karel Mueller napsal(a):

Pane Komárek,

patřím mezi pravidelné debatéry na blozích profesora. Poslední debaty jsem se neúčastnil prostě protot, že si si tuto otázku netroufám posuzovat.

Profesor ale uvedl konkrétní příklady a svůj názor na věc. Vy jste ale žádné konkrétní výsledky neuvedl, pouze jste se zmínil, že existují. Tak sem s nimi.
03. 07. 2011 | 13:56

jenicek napsal(a):

Věda jako náboženství? No, co čekat od grinpissáka...
Hořejší použil Respekt jako dobrý odrazový můstek ke kritice víry a představ takového obyčejného grinpisaka a jeho bio-iluzí. A i Hořejší se vyjadřuje k velkochovům nepříznivě, jen není zapálený idealista.
03. 07. 2011 | 13:57

michal napsal(a):

Nechcete to říct na plnou hubu, pen Komárku?

Vy a vaši souputníci jste se rozněžněli nad slepičkami. A protože se vás rozněžňuje málo, VYMYSLELI JSTE SI na ostatní HABAĎŮRU, že když se i oni budou rozněžňovat, budou z takových slepiček lepší vajíčka. Někomu, kdo má rozum, se to nezdálo a nachytal vás na švestkách. Možná jste to mysleli dobře.

Kdysi jsem chodil s dívkou, jednou takovou zelenou idealistickou intelektuálkou. Když viděla pár případů, jak spolu zvířata krutě bojují o hierarchii, nebo o kořist, jak roztomilá kočička zmrzačí neméně roztomilého ptáčka, aby na něm učila ještě roztomilejší koťátka lovit, procitla a odzeleněla.

Neděláme nic neobvyklého (jako lidstvo), jen to děláme na příliš velké ploše zeměkoule, čímž ztěžujeme ostatním zvířatům život. Cesta k ekologické společnosti nevede přes miliskování se se slípkami, ale přes omezení populace (a prostoru jí okupovaného). Nebýt přistěhovalectví, v Evropě se tomu hezky daří "samospádem".
03. 07. 2011 | 14:04

jenicek napsal(a):

"Profesor Hořejší považuje tyto metody za objektivní, protože podporují jeho očekávání v této věci."
To je skoro na bludnýho balvana, tou "objektivní metodou" nejspíš byla (alespoň zčásti, třeba dělali i senzorickou analýzu) chemická analýza, což je v případě Komárka střelba do vlastní nohy. Co by asi napsal, kdyby ho někdo s jejich chemickou analýzou nějakého znečistění poslal dopr... s tím, že to není objektivní metoda, resp. ji oni jen za objektivní považují, protože se jim líbí výsledek?:-D
03. 07. 2011 | 14:08

uno napsal(a):

Velice dobře se pamatuji na první čísla Respektu po sametu a také na tvrdou kritiku některých nepravdivosti událostí a věcí, které v tomto časopise byly publikovány, od té doby tento plátek extrémní pravičácké politiky nečtu. Již tehdy podle charakteru časopisu bylo zřejmé, že je financován z pochybných zdrojů, kterým časopis leze do, no víte kam. Rozhodně máme i pravicové tiskoviny, které lze s chutí číst a akceptovat, kdyby Respekt nebyl finančně saturován, bez ohledu na čtivost a objektivitu, tak by už dávno zkrachoval. V této věci se musím pana profesora Hořejšího zastat, jeho blogy nepostrádají objektivitu a soudnost.
03. 07. 2011 | 14:22

Otázkář napsal(a):

Nechápu proč tolik diskutujících popuzuje zcela legitimní postoj autora blogu. Vážení pokud máte raději vajíčka od slepic z klece velkochovů nikdo vám nebrání si je koupit ;) Já dám raději přednost vajíčkům domácím, stejně jako zelenině ze zahrádky.
03. 07. 2011 | 14:58

Lucy napsal(a):

Pane Muellere,

vím, že máte k vědě témeř posvátnou úctu, ale musím Vás vyvézt z omylu. Téměř žádný výzkum (zejména v komerčně zajímavých oblastech) není objektivní, protože jej vždy někdo musí zaplatit (v tomto případě zřejmě "výrobci" vajec z velkochovů).

Vědci se snaží vždy vyjít maximálně vstříc zákazníkovi - volbou výběrů zkoumaných vzorků, volbou parametrů, volbou metodiky získání výsledků a volbou interpretace výsledků.

Pokud se vědci (hlavně začínající) snaží být poctiví, jsou nabádáni vedoucím pracoviště k tomu, aby byli "rozumní" a mysleli na svou budoucí kariéru.

Kolik výzkumů, tolik různých výsledků, v závislosti na tom kdo si jej objedná a zaplatí... Čím více peněz má která firma, tím více "přesvědčivých" výsledků výzkumů pro své výrobky získá.

Nezávislý výzkum v potravinářství a medicíně, až na ojedinělé případy, de facto neexistuje a pokud jeho výsledky jsou v rozporu s výsledky výzkumů prováděných pro velké firmy, jsou výsledky nezávislých výzkůmů znemožňovány k publikaci v renomovaných časopisech, neboť redakce časopisů přizpůsobují jejich obsah svým inzerentům (velkým firmám).
.
03. 07. 2011 | 15:00

Baba Jaga napsal(a):

Mnoho povyku pro nic.
Každý si svobodně může koupit biopotraviny, Respekt a asi i ty Greenpeace, o kterých nyní příliš slyšet není. I mnoho jiného, má-li dostatek peněz a neví, co s nimi. Já si je zase svobodně nekupuji.
Nicméně některé příspěvky v tomto bloku i k panu Hořejšímu mě pobavily, příležitostně je proberu s našimi 9 slepicemi.
Mimochodem: dlouho mě přirovnání žen ke slepicím nechávalo zcela klidnou. Pak jsme si slepice pro radost pořídili. Přeletěl nad nimi vrabec, jedna se lekla a úprkem se běžela schovat, ostatní za ní. Nu, i tak se pro ono přirovnání neurážím, jsou i mnohem horší modely chování.
03. 07. 2011 | 15:00

Aleš Vyhnal napsal(a):

Otázka je, co je to vlastně onen tak často skloňovaný "stres". Je to "stres" způsobený nadměrným fyzickým pohybem, "stres" způsobený hladověním, "stres" způsobený nadměrnému vystavení slunečnímu záření, "stres" způsobený infekčním onemocněním, "stres" způsobený spánkovou deprivací, u lidí pak "stres" způsobený psychologickými faktory atd.atd.atd.?
03. 07. 2011 | 15:19

Leo K napsal(a):

Respekt za Lampery a Mlynáře byl jiný - vzbuzoval skutečné respekt. Co ale chcete po plátku Bakaly a Schwarcenberga?
03. 07. 2011 | 15:27

Frante napsal(a):

Michal Komárek

Hořejšího článek se vyjadřoval ke kvalitě vajec a kvalitě dalších bioproduktů ve srovnání s "průmyslovými". Jiná věc je kvalita života zvířat, k tomu se nevyjadřoval (znova se koukněte). Někteří Evropané dávají přednost biovejicím. Ale to dělají v převážné většině protože se domnívají že jedí kvalitnější stravu než z důvodu, který uvádíte vy - je jim kuřat líto. O tomto jejich omylu právě píše Hořejší.

Mimochodem, uměl byste uvést pár příkladů, kdy "představa o vědě, jako o něčem „objektivním“, jasném, nalézajícím „Pravdu“, doznala zejména od druhé poloviny dvacátého století hodně trhlin." Předem díky
03. 07. 2011 | 15:29

Lucy napsal(a):

Frante:

"O tomto jejich omylu právě píše Hořejší."

Žádný omyl Hořejší nevyvrací - neuvádí žádna ověřitelná fakta - pouze uvádí své názory a autoritativně odkazuje na jakýsi článek o placeném výzkumu chemiků z VŠCHT.
.
03. 07. 2011 | 15:41

Lech napsal(a):

Je to jednoznačné, když má i ten rotvajler na grilu chutnat lépe, musí projít ochucovací kůrou ,kterou umí velmi dobře aplikovat v Číně.
Proto tento bio výcvik aplikovaný na dvorní slepici dává své výsledky.
"Bio bych nepřeceňoval, ale kdo měl možnost okusit vývar ze slepice, která běhala na dvorku a porovnat s tím, co dostanete ze slepice průmyslové, chápe, že rozdíl v chuti tu je a opravdu velký".
03. 07. 2011 | 15:46

prak napsal(a):

Profesor Hořejší jenom konstatoval skutečnost, kterou si jistě sám nevymyslel. Konstatování faktu není útok. Jistě, pravda se někomu nemusí líbit! Proto ten následný štěk.
03. 07. 2011 | 16:13

Baba Jaga napsal(a):

Chuť neposoudím, neb nic z drůbežího masa nejím, ale jistě záleží, co do polévky přidáte. Pokud zabijete letitou "bio" slepici ze dvorku, tak ji jistě musíte předlouho vařit a maso asi zůstane tuhé, jak má svaly vyběhané. Nebo se maso nejí?
03. 07. 2011 | 16:18

Lucy napsal(a):

Prak:

"Profesor Hořejší jenom konstatoval skutečnost...."

Jediný fakt, který Hořejší uvedl je, že existuje článek o tom, že chemici z VŠCHT provedli jakýsi výzkum týkající se vajec, s neznámým zadáním, od neznámého zákazníka.

Hořejší neuvedl žádnou ověřitelnou skutečnost o kvalitě vajec...
.
03. 07. 2011 | 16:26

Karel Mueller napsal(a):

Lucy:

Nevím, jestli mám zrovna posvátnou úctu k vědě :-), také bychom si museli položit otázku, co je ještě věda a kdy začíná hraní si na vědu.
To bychom se dostali úplně jinam, celkově vzato však k vědě úctu opravdu mám i ke skutečným vědcům. Je to totiž v současném nihilistickém světě poslední bašta, kde dotyční skutečně musí za něco stát, pokud použiji sira Winstona ze Thoughts and Advantures, tak věda je poslední oblastní, která není vyhražena trpaslíkům. Myslel ovšem skutečnou vědu. Jinými slovy, když použiji svoji oblíbenou relativitu, tak platí tady se posaď a ukaž, jestli na místě její úlohy vyřešíš nebo ne. Nic mezi tím.

Po tomto trochu obsáhlém úvodu :-) přejdu k tomu, co jste nepsala a hned zkraje Vám dám plně za pravdu. V nedávné debatě u profesora jsem napsal, že lze pozorovat obrovský úpadek v exaktních i společenských oborech i o důvodech, proč tomu tak je. V případě oblastí Vámi zmiňovaných se točí obrovské peníze, takže to ani nemůže být jinak. I vědci (či lidé živící se vědou) musí mít prostředky k životu a své práci, když nějaká firma nabídne milionový grant, tak leckteré pracoviště neodmítne. Ovšem, podvádět přímo je příliš stupidní, podvádí se nereprezentativností výběru. Pokud by jste chtěla kvalitu vajec objektivně zjistit, tak Vám napíši program odběru vzorků z hlavních velkoprodejen, matematicky je to vceku triviální a patří to k základním statistickým úlohám. Pak už biochemická analýza a máte nezpochybnitelné výsledky.

A takto beru i příspěvek profesora, není to žádnvědecká práce, pouze zpochybnění obecně přijatých názorů na kvalitu biopotravin. To je docela závažná věc a je tedy záhodno se touto oblastí dále seriozně zabývat. Není to v zásadě nic obtížného, program odběru Vám napíše každý dobrý student nejen z matfyzu a vzorky vyhodnotí každá biochemická laboratoř.
03. 07. 2011 | 16:27

Občan napsal(a):

Komárku,

tuhle jsme si koupili "zaručeně bio farmářský" jogurt od jedné "zaručeně bio farmy" z Mělnicka.

A POTOM jsem se podíval na stránky té vypečené firmičky. Prachobyčejná průmyslová mlékárna vyrábějící prachobyčejný průmyslový jogurt z mléka sváženého z půlky republiky. A navíc pěstují DOTOVANOU JEDOVATOU řepku na asi 300 hektarech, čímž spolehlivě likvidují populaci spárkaté zvěře na Mělnicku a přispívají k zasírání motorů "bionaftou".

Takže tím jsme s "bio"výrobky skončili jednou provždy.
Hořejší má pravdu.
03. 07. 2011 | 16:52

Sladký napsal(a):

Nemám rád komáry ani Komárky.
03. 07. 2011 | 17:16

Sladký napsal(a):

Občane,selský rozum říká,že pěstovat na polích žrádlo pro auta v době,kdy každoročně na planetě umírá 10-15 milionů lidí hladem je totální zhovadilost.Bohužel, celá tato civilizace je totálně zhovadilá.O co technologicky vyspělejší, o to filosoficky,pychologicky,morálně primitivnější.
03. 07. 2011 | 17:19

Sladký napsal(a):

Něco tak totálně zhovadilého,jako je tato "civilizace" zde ještě nikdy nebylo.A také totu dlouho nebude.Otázkou je, kolik toho přisvém zániku vezme s sebou...možná veškerý život na této zázračné planetě.
03. 07. 2011 | 17:21

Sladký napsal(a):

V podstatě lze říct, že všechny živočišné i rostlinné druhy se chovají naprosto racionálně a dokonale účelově.Jediný živý tvor, který si tu počíná jako idiot je ten,který sám sebe nazývá homo sapiens sapiens.Trapas kosmických rozměrů.
03. 07. 2011 | 17:25

Lucy napsal(a):

Pane Muellere,

Vaší "posvátnou" úctou k vědě jsem myslela právě tu úctu ke skutečné vědě a ke skutečným vědcům. Tu mám i já...., ale jak sám uvádite, s tím jak se věda komercializuje (a i s přesunem pozornosti nadaných mladých lidí do jiných oborů lidské činnosti), tak kvalita výzkumu klesá, a v některých oborech, jako je potravinářství a farmacie je mnoho "vědců" spíše spolupachateli záměrného poškozovaní zdraví občanů ..... (nejen v ČR, ale zejména ve světě).

Nejsem absolutní zastánkyní biopotravin, vím že jejich produkce je citlivá na hygienické podmínky, a rychle se kazí, protože neobsahují přídavné chemické látky, ale oceňuji snahu farmářů o pěstování, a chov, chemií nezatížených potravin a zvířat.

Velmi mě zarazilo jejich absolutní odsouzení a zesměšnění (výrazy typu "náboženství") ze strany pana Hořejšího, aniž by o biopotravinách věděl více než jeden či dva novinového články a několika náhodných informací typu " jeden můj známý...." atd..).

Některé Hořejším uváděné informace jsou pak přímo zavádějící, jako např. dávání do souvislostí certifikované biopotraviny se zmínkou o nějakých polských jahodách (neznámeho původu), či autoritativní dávání biopotravin do souvislosti s nemocí způsobenou zmutovanou E.coli, což nebylo jednoznačně prokázáno a Hořejší to jistě ví.

Hořejším autoritativně citovaný článek o výzkumu kvality vajec na VŠCHT pak témeř uráží inteligenci čtenářů, kteří vědí jak to chodí...

Děkuji za nabídku pomoci při zjištění kvality vajec, věřím, že by se takový výzkum dal objektivně provést - zkuste to nabídnout třeba sdružení obrany spotřebitelů (www.spotrebitele.info), ale potravinářství není můj hlavní obor (i když o něm vím mnoho informací od různých kolegů).

Hezký den.
.
03. 07. 2011 | 17:26

Divobyj napsal(a):

Promiňte,ale začíná to tu vypadat,jak u blbých na dvorku.Vezmu-li vejce z DOMÁCÍHO chovu a vejce z velkovýrobního klecového chovu,je mezi nimi ZNATELNÝ rozdíl.Stejné je to s domácí zeleninou a s masem z domácích chovů oproti těm průmyslově vyráběným. Ten,kdo by chtěl toto zpochybňovat,nemá buď dostatek zkušeností,nebo nemá všech pět pohromadě.Jiná otázka je Biokšeft. To je samostatné téma...
03. 07. 2011 | 17:30

Lucy napsal(a):

Pro občana:

Není bio jako bio - i v této oblasti se objevilo mnoho podvodníků, kteří vycítili zisky, s tím jak roste zájem lidí o kvalitní potraviny.

Zkuste, pokud jste z Prahy, třeba prodejnu Rozmarýna, na Smíchově v Nádražní ulici, blízko Anděla.

Tam Vás neotráví. :-)
.
03. 07. 2011 | 17:32

Divobyj napsal(a):

Sladký napsal-Otázkou je,kolik toho(civilizace)při svém zániku vezme s sebou...možná veškerý život na této zázračné planetě.
Při vší úctě,pane kolego,to jste trošičku přestřelil.Člověk nemá šanci přírodu na Zemi úplně zničit. Ovšem to,že zničí sám sebe je stále více pravděpodobné.
03. 07. 2011 | 17:39

Sladký napsal(a):

Nemá šanci? Ale jděte,divobyji.Víte,co je to overkill?
03. 07. 2011 | 17:51

Karel Mueller napsal(a):

Lucy:

Promiňte, ale já tam opravdu nevidím nic zásadně nepřípustného. Profesor pouze vyjadřuje pochybnost o platnosti tvrzení, že biopotraviny musí být vždy kvalitnější, než ostatní z konvenčně pěstovaných plodin a uvádí některé argumenty. Znovu opakuji, že to není žádná vědecká zpráva.

Označení "náboženství" je možná nadnesené, ale mnoho lidí je opravdu skálopevně přesvědčeno, že tyt potraviny musí být kvalitnější. Vy též :-).

Hezký večer.
03. 07. 2011 | 18:09

Divobyj napsal(a):

Pane kolego,nic proti Vám,tady nejde o to,kdo přechytračí toho druhého.Sedněte si do křesla,zhluboka dýchejte,a představujte si,jak člověk ničí KOMPLETNĚ vše živé na této planetě,včetně veškerých bakterií na zemi,ve vodě,pod zemí,v atmosféře a kdovíkde ještě.Věřím,že Vám Váš vlastní mozek sdělí,že to prostě s ohledem na dnešní možnosti člověka NENÍ MOŽMÉ.
03. 07. 2011 | 18:10

Viola napsal(a):

Karle Muellere,

při poctivosti zemědělce by měly být vždy bio potraviny kvalitnější prostě ze zásady.
03. 07. 2011 | 18:23

Sladký napsal(a):

Divobyj- tak ještě jednou.Stačí,aby jaderné velmoci použily svůj potenciál.Následky vám nebudu vysvtlovat, přečtěte si o tom něco sám.No a pokud čest života budou zachraňovat viry či baktérie? to vám nehodlám vyvracet, ty možná žijí nï na Marsu ,na Europě nebo v jiné příhodné nice někde ve sluneční soustavě.Uznejte,že je to docela chabá útěcha.
03. 07. 2011 | 18:27

Sladký napsal(a):

Violoa- "při poctivosti" "by měly" uznejte,že je vzhledem k cenám je to dost chabá záruka.
03. 07. 2011 | 18:30

Alfa napsal(a):

Prof. Hořejší poukázal na věc, kterou mnozí (oběti reklamy a opravdu tak trochu i určitého náboženství) nechtějí slyšet. Tzv. biopotraviny nebývají kvalitnější. Mohou být lepší, ale také ne. Mohou obsahovat nadmíru dusičnanů či vyšší riziko infekce.
Když takovému vyznavači biovýrobků řeknete, že vejce z velkochovů obsahují méně cholesterolu, urazí se.
Potřebujeme zemědělství, které se poněkud vrátí ke kořenům a bude produkovat zdravé potraviny od zdravých rostlin a zvířat (ne toho humusu ve velkochovech). To, co nepotřebujeme je propagace zvláštních a drahých "bio" výrobků pro elitu.
03. 07. 2011 | 18:38

Kritik napsal(a):

Podle autorova článku se vyjádření o článku prof. Hořejšího, že "bio potraviny" se staly novodobým náboženstvím, nachází rovněž v náboženské oblasti, totiž ve zbožšťování vědy.

Oba autoři mají pravdu. Bio i věda se staly novodobým náboženstvím.

Kdybychom však šli do hloubky tak zjistíme, že právě "bio" i tak zvaný "zdravý životní styl" jsou produktem zbožšťování vědy.

Člověk však nemusí podlehnout žádnému z těchto typů náboženství. Stačí, když použije zdravý rozum a pokud na to má, konzumuje jídlo co nejméně znečištěné jinými produkty "vědeckého pokroku" nebo vyprodukované týráním živočichů. A pokud je opravdu chápavý, tak si uvědomuje, že věda dává poznatky o tom, co tu je a na co si můžeme sáhnout sami nebo pomocí přístrojů. Co však nelze osahat, to je mimo dosah vědy. Líbí se vám tenhle pěkný song nebo nelíbí se vám dnešní počasí? Tak zkuste objektivně prokázat, proč se vám líbí, resp. nelíbí. A to nemluvím o transcedentnu, neboli o tom, co nás ve všech našich možnostech přesahuje a co se nachází mimo náš materiální časoprostor.
03. 07. 2011 | 18:49

Divobyj napsal(a):

Sladký-no vidíte,že to jde. Sám jste psal o "veškerém životě",takže,snad jsme si to vzájemně ujasnili.Víte,nejde přece o to,mít pravdu za každou cenu.Jde o to,abychom se tu všichni,nenásilnou formou,POUČILI.
03. 07. 2011 | 18:49

Kala napsal(a):

Divobyj
Samozřejmě všechno se homo idioticovi asi zničit nepodaří, ale i tak toho zvládá dost. Ornou půdu pokrývá betonem a velkosklady, bere životní prostor "nižším" živočichům, pro své pochybné slasti se sápe i na jednoho z nejkrásnějších tvorů této planety - tygra. Vinou nevšímavosti indické vlády a idiotské touhy Číňanů o vylepšení potence do deseti let zmizí poslední dva tisíce tygrů z Indie.
03. 07. 2011 | 18:50

Lucy napsal(a):

Alfa

"Potřebujeme zemědělství, které se poněkud vrátí ke kořenům a bude produkovat zdravé potraviny od zdravých rostlin a zvířat (ne toho humusu ve velkochovech)."

To je zcela přesné, označení "BIO" na potravinách je samozřejmě jen potvrzení od certifikační organizace (občas bohužel, získané podvodem) pro určitého farmáře, či firmu, že jím dodávané potraviny splňují tyto kritéria.

Není v tom žádná víra, stačí selský rozum.
.
03. 07. 2011 | 18:51

Frante napsal(a):

Lucy
"Žádný omyl Hořejší nevyvrací - neuvádí žádna ověřitelná fakta - pouze uvádí své názory a autoritativně odkazuje na jakýsi článek o placeném výzkumu chemiků z VŠCHT. "

A právě v tom článku budou ta ověřitelná fakta.
03. 07. 2011 | 18:51

Divobyj napsal(a):

Kala-Chápu Vaše rozhořčení.Mě není třeba vysvětlovat,že přírodu je třeba chránit,třeba i NA ÚKOR LIDÍ!.Lidé by měli začít okamžitě,a to u sebe.Tzn.radikálně omezit spotřebu a porodnost.
Se Sladkým šlo pouze o to,vzájemě si vysvětlit jistý termin.
03. 07. 2011 | 19:13

Lucy napsal(a):

Frante:

"A právě v tom článku budou ta ověřitelná fakta"

Možná ano, nebo možná ne.....

V každém případě, pokud není jasné, kdo si ten výzkum objednal a zaplatil, a jaká byla přesná metodika výzkumu, tak poukazování na takový článek, ovlivňující chování spotřebitelů je od Hořejšího nefér, protože není hloupý a ví, že se takové výzkumy dají snadno "cinknout".
.
03. 07. 2011 | 19:28

Frante napsal(a):

Lucy

Je normální že vědci v publikacích pouze ODKAZUJÍ na výsledky, ze kterých vychází. Kdyby měli místo citací uvádět celé práce, to by jedna publikace vydala objemem třeba na celou knihu. Jinak, redaktor Respektu, o kterém píše Hořejší taky jenom odkazuje na práci vědců, ani on se jí nezabýval aby našel slabá místa ...
03. 07. 2011 | 20:11

Belenus napsal(a):

Pane Komárek,
tady bude zapotřebí ještě moc a moc práce.
K profesorovi Hořejšímu - ten se schovává za svůj profesorský titul a do všeho se docela amatérsky, lépe řečeno populisticky, plete. Jeho včerejší příspěvek k biopotravinám, které očividně nesnáší (nejspíš ještě nejedl chemicky nehnojenou bramboru), je na profesora síla. Otázkou je, proč se k takovému emočnímu výlevu spustil (vědecké na jeho blogu byly jen tituly). Proč nesnáší bio? Protože je bio nóvum, nebo že je drahé a tudíž přitahuje dost spekulantů? Nebo trpí názorem, že v jeho letech není konzervantů nikdy dost?
Co dodat?
Snad jen, že bioprodukty jsou poměrně mladý obor a jako takový má "dětské nemoci". Na základě těchto "dětských nemocí" odsuzovat dítě není hezké a ze stejného důvodu obhajovat klecový chov slepic je ještě nehezčí. Nechtěl bych být Hořejšího slepice - v kleci, protože tam mám pravidelný přísun žrádla a tudíž méně stresu. Už jen proto, že jsem slepičák, který stres při obstarávání potravy považuje za zdravý.
03. 07. 2011 | 20:20

Lucy napsal(a):

Frante:

"Je normální že vědci v publikacích pouze ODKAZUJÍ na výsledky, ze kterých vychází".

Souhlasím, ale článek pana Hořejší není publikace, ale článek pro laiky. V něm výsledky jednoho výzkumu svérázným způsobem prezentuje nikoliv jako zajímavost, kterou je nutné potvrdit jinými výzkumy, ale jako skutečnost.

To už jako normální neberu. A pan Komárek tento jeho manipulativní přístup zpochybnil, s čímž souhlasím.
.
03. 07. 2011 | 20:21

Alfa napsal(a):

To Lucy:
Směr BIO není cesta k budoucnosti. Ta cenu, za níž to tyto farmy produkují, není konkurenceschopná a produkty tak zůstávají na okraji zájmu.
Navíc dobré zemědělství se nemusí vzdát např. um. hnojiv. Je-li jich přiměřené množství, pro rostlinu je to živina, z níž prospívá. Chybou je nadbytek, který se kumuluje v rostlinách a vyplavuje do vod. Proto mají fanatičtí zastánci "bio" punc náboženství.
Zemědělství musí produkovat zdravé "normální" potraviny pro všechny obyvatele a navíc za přijatelnou cenu. Pokud si někdo myslí, že někdy dojde k převaze biozemědělců v dnešním pojetí, mýlí se - viz 1. odstavec...
03. 07. 2011 | 20:34

Frante napsal(a):

Lucy
Hořejší se v článku pozastavuje na tím, jak o tom píše ten redaktor - zaujatě. To je vše, neřeší jestli jestli závěry vědců jsou správné stejně se prací nezabýval ten redaktor. Komárek reaguje na něco jiného než o čem píše Hořejší a jeho článek je trochu "mimo", jak píšu ve svém první příspěvku.
03. 07. 2011 | 20:39

Lucy napsal(a):

Alfa:

Přes vysokou cenu biopotravin, bohužel nutnou vzhledem k nižším výnosům (bez chemie) z hektaru, a vzhledem náročným podmínkám pro chov zvířat, jejich podíl na trhu v ČR dlouhodobě stoupá.

Pokud vím (např. z informací na ihned.cz), tak pravidelně je kupuje v ČR cca 5%, občas cca 25% občanů, a oba údaje v posledních deseti letech vzrůstaly.

Rozhodně netvrdím, že všichni občané budou moci jíst biopotraviny, v tom s Vámi souhlasím, ale je to kvalitní alternativa a doplněk k běžným potravinám.

Je fanatismus tvrdit, že šetrně vypěstované potraviny jsou zdravé? Navíc, kdo je nechce jíst, nemusí, má přece na výběr v supermarketech potravin až, až....
.
03. 07. 2011 | 20:53

Platan napsal(a):

Michal Komárek:
"Profesor Hořejší zdůrazňuje, že Respekt iracionálně odmítá objektivní zjištění o kvalitě vajec, protože se mu prostě ideologicky nehodí, neboť podle Respektu biovejce „musí být lepší“.
Je přitom zcela evidentní, že hlavním problémem v tomto případě není kvalita vajec, nýbrž "kvalita života" slepice, byť tato kategorie může objektivním nesentimentálním vědcům, zemědělcům a ekonomům znít směšně, iracionálně, trapně..."

Václav Hořejší:
"Já bych sice raději viděl, aby se domácí zvířata nechovala ve velkochovech, ale z důvodů jiných, než je kvalita jejich masa, mléka či vajec. Ta ve skutečnosti může být horší."

Malá rada pro autora:
Nejdřív (dobře) čtěte, pak přemýšlejte a potom teprve pište... :-)
03. 07. 2011 | 20:56

Medikolog napsal(a):

Lucy(fere?),

ekoteroristům z Greenpeace, výborně placených nějakými ďábly z nějakého Pekla prostě věřit nelze...

Apage, Greenpeace Satanas!
03. 07. 2011 | 20:57

Lucy napsal(a):

Frante:

Hořejší píše:

"Novináře, který to napsal, zjevně popudilo, že objektivními metodami se dospělo k závěru, který neodpovídal jeho očekávání („bio-vajíčko přece MUSÍ být lepší!“).

Tedy Hořejší jasně dává najevo, že dle jeho názoru byl výzkum provedený na VŠCHT objektivní a jeho výsledky předkládá svým čtenářům jako fakta.
.
03. 07. 2011 | 20:59

Lucy napsal(a):

Vidím, že se do diskuse vložil nějaký spamový robot pod nickem "Medikolog". Zábavné.... :-)
.
03. 07. 2011 | 21:01

Medikolog napsal(a):

Lucy:-),

Být na trhu k dostání NORMÁLNÍ pohankové vločky, nikdy bych předražené BIO nekoupil.

Spamoví roboti pracují PRO Greenpeace... pro zdravý rozum pracujeme my.. :-)
03. 07. 2011 | 21:23

Lucy napsal(a):

Medikolog:

Co svým zdravým rozumem nazýváte "předražené"?

Pokud jsou, vzhledem k nepoužívání chemie, nižší výnosy pohanky z hektaru, tak prostě musí být dražší, aby se farmáři uživili.

I medikolog by měl znát trojčlenku...:-)
.
03. 07. 2011 | 21:31

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Lucy:
I Vám by snad mělo být známé, že výsledky objektívního výzkumu jsou zásadně vyšší kvality než názory amatérského novináře Martina Komárka. Sám ze své dlouholeté praxe vím, že např. bio-ředkvičky mnohdy bývají škodlivější než běžné od velkopěstitelů, protože bývají hnojeny bio-močůvkou a obsahují příliš velké množství dusičnanů.
03. 07. 2011 | 21:40

Medikolog napsal(a):

I Lucy by měl vědět, co je produktivita práce... Proč se ale říkalo, že nejlínější sedlák má největší brambory? Dneska má BIO velikosti oříšků... Je líný chovat dobytek, nemá chlévskou mrvu... ani prachy na chemii...
03. 07. 2011 | 21:46

Tamia Bestius napsal(a):

tak slepice zazivaj stres..jeziskove voci ..no fajn a cim ho zazivaju ten stres pane redaktore...vasou mozgovou korou?
03. 07. 2011 | 21:53

Daňový poplatník napsal(a):

To autor:
Je také obrovský rozdíl mezi nelidsky naklíčenými semínky z laboratoře, kde se toho lidská ruka nedotkne, a z biofarmy, kde se na to biovys.re imigrant z nějaké středoafrické republiky, a svým biocoli pomůže této planetě od přelidnění.
03. 07. 2011 | 21:58

hroch napsal(a):

Mě spíše vadí následující profesorovo tvrzení:"Upřímně řečeno, u Respektu mě to moc nepřekvapuje – myslím, že tento týdeník se celkem otevřeně hlásí ke své předpojatosti (noviny „s názorem“ – tedy názorem předem daným, který je důležitější než objektivní fakta)". Já naprosto chápu, že levičákovi nejsou po chuti některá politická vyjádření ve středopravicovém časopise, ale proč to spojuje s tímto tématem a se svým rádoby vědeckým názorem nechápu. Respekt v posledním dvojčísle 26/27 uveřejnil dvoustránkový rozhovor s nizozemským vědcem s podtitulem "Biozemědělství Zemi nespasí". Takže pane profesore žádné noviny s předem daným názorem, ale noviny uveřejňující různé názory.
03. 07. 2011 | 21:59

Lucy napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Souhlasím, pokud je výzkum objektivní, že jeho výsledky jsou vyšší kvality než názory amatéra.

Objektivnost uvedeného výzkumu ale v daném případě není prokázána (tj. kdo jej objednal, kdo jej zaplatil, jaká byla metodika) a proto by seriózní vědec - publicista měl být velmi opatrný v tom jak výsledky takového (jiným výzkumem zatím nepotvrzeného) výzkumu předkládat laickým čtenářům.

S tím, že pěstování biopotravin je náročnější, a při neopatrných či nesprávných postupech mohou být škodlivé, souhlasím.

V těchto případech pomůže přísnější kontrola ze strany certifikačních organizací těchto pěstitelů, a eventuelně i osvěta pěstitelů co je vhodné používat pro hnojení a co ne.
.
03. 07. 2011 | 22:01

Lucy napsal(a):

Medikologu,

asi je zbytečné s Vámi diskutovat, když používáte takové pseudoargumenty. Já vám přece nic nenutím, jezte si co chcete.
.
03. 07. 2011 | 22:04

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Lucy:
Obvykle je zcela lhostejné, kdo si objednal a platí, výzkum bývá obvykle objektívní. Seriózní VŠ si nemůže dovolit flagrantně znevážit svůj image.
03. 07. 2011 | 22:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Je také třeba pokázat na Váš převrácený názor na objektivitu výzkumů, Lucy, nelze a priori bez důkazu považovat výsledky za neobjektívní. Nebo snad takové důkazy máte?
03. 07. 2011 | 22:28

Medikolog napsal(a):

Lucy,

co byste chtěl od ubohého spamového robota:-)... Ale s tím BIO je to někdy jako za komoušů s banány. Koupit jich šlo pomálu... Dnes není vyrovnaná nabídka třeba u těch pohankových vloček a pohankové krupice. Je-li v nabídce jenom BIO drahoušek... Nemůžete koupit normální zboží, není-li v nabídce. Potom jsou ale statistiky prodeje BIO produktů zkreslené. Nemůžete-li v daném sortimentu zakoupit normální zboží... koupíte jako za komančů to co je na krámě....
03. 07. 2011 | 22:41

Lucy napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Někdy bývá lhostejné kdo si výzkum objednal a zaplatil, ale v potravinářství a farmacii, kde jde o velké peníze a zdraví lidí, by to, podle mého názoru, nemělo být lhostejné.

V případech mající potenciálem ovlivnit zdraví a toky peněz od občanů k velkým potravinářským či farmaceutickým firmám, nepokládám žádný (nejen z VŠCHT, a nejen ohledně biopotravin) výzkum za objektivní, dokud není buď potvrzen jiným výzkumem, z jiného pracoviště, nebo pokud spolu s medializací výsledků není plně uvedeno kdo jej objednal, zaplatil a jaká byla metodika.
.
03. 07. 2011 | 22:46

Lucy napsal(a):

Medikologu,

jsem ráda, že jsme se vrátili k normální diskusi. :-)
Nevím kde bydlíte, takže nemohu posoudit dostupnost běžných potravin ani biopotravin ve Vašem okolí.

V Praze je samozřejmě výběr potravin velký, a v některých jiných velkých městech taky.

O tom, že by v nějakém běžném supermarketu (kde?) byly v nabídce u některého sortimentu jen biovýrobky nevím. Mám zkušenosti spíše opačné, ani v řadě prodejen s biovýrobky nemají vše bio, protože na to není dodavatel.

Pokud se týká např. pohankových vloček či krupice, tak zkuste v Praze, mnou již zmiňovanou prodejnu Rozmarýna. Mají tam velký sortiment i nebiovýrobků a pokud mohu posoudit, tak za docela rozumné ceny.
.
03. 07. 2011 | 22:59

Emissary napsal(a):

Hej, Komárku,

věda se možná stala terčem kritiky, škoda že se tak nestalo iracionální BIO. Ač profesora mnohdy a v mnohém nesnáším, tentokrát snáším o něco víc (ale pozor, nejsem slepice). No, já Vám doporučuji, když Vás ten klecový chov tak moc irituje, můžete vyhnat ty slepice do volné přírody, ale pak nastane chaos, o který vy zelené mozky tak dlouho a nevědomě usilujete, třeba Vám nějaká přistane na lebeni.

No, já jsem často říkal, svět stejně zachvátí nepokoje, sociální otřesy, stávky, občanské a regionální války, nakonec eugenické a světová válka nakonec úplný. To bude očista. A zelenomozek k tomu výrazně přispívá, holt doba zní v jeho rytmu. Globální oteplování jest důkaz veliký. :)
Pak, Komárku, přemýšlejte, zda jste raději toho komára neměl bacit, že jste dostal malárii a možná i lepru, uč je pozdě, Stejskal kývne hlavou. :)
Dobrou zelenou noc. :)
03. 07. 2011 | 23:29

Kanalnik napsal(a):

Na to, abych se zamyslel a dospel k zaveru, ze zivot slepice je na travniku, na slunicku a s pohybem na cerstvem vzduchu lepsi nez zivot slepice v kleci, nepotrebuji vedu ani pana Horejsiho. To je jako "Pro stromy nevidis les".

Podle mne to pan Komarek vystihl velmi dobre.

"Profesor Hořejší považuje tyto metody za objektivní, protože podporují jeho očekávání v této věci."
04. 07. 2011 | 00:03

Emissary napsal(a):

Je přitom zcela evidentní, že hlavním problémem v tomto případě není kvalita vajec, nýbrž "kvalita života" slepice, byť tato kategorie může objektivním nesentimentálním vědcům, zemědělcům a ekonomům znít směšně, iracionálně, trapně...

Ha, Master Komárek a s ním i Mistr Kanalník prozkoumali životní cyklus slepice. Gratuluji! :) To zní jako vývoj slepice v řase (v čase? :)
04. 07. 2011 | 00:29

Kala napsal(a):

Někdo není schopen z výšky své člověčí dokonalosti dohlédnout dolů na něco tak "primitivního", jako je nějaká slepice...Je to však živý tvor a je proto hanba dělat z něho jen stroj na snášení vajec s chromými pařátky. Už to, jak dokonalým výtvorem a potravou vajíčko je, by nás mělo přimět k prosté troše respektu k jejím poskytovatelkám a zajistit jim více snesitelné podmínky k jejich beztak krátkému životu. - Pro někoho však zcela podružná a nepochopitelná věc.
04. 07. 2011 | 06:04

Medikolog napsal(a):

Lucy,

Ten pohankový podraz najdete v Praze v ALBERTECH (ve všech, do kterých jsem zašel...).

Myslíte tu Rozmarýnu na Smíchově na Nádražní?
04. 07. 2011 | 07:56

hoven napsal(a):

Komárku, Hořejší, na rozdíl od tebe, problematice rozumí.
Programovej co?
Naprogramovanej spíš....
04. 07. 2011 | 09:52

jogín napsal(a):

Biopotraviny jsou podfuk. Předpisy vám zaručí jen to, že plodiny nebyly stříkány biocidy. V době, kdy jsou povolovány jen insekticidy s velmi krátkou dobou rozkladu (pěstitelé okrasných rostlin jsou zoufalí) je význam takové záruky minimální. Nadměrná kvanta dusitanů v zelenině docílíte bez problémů hnojem nebo kompostem- rozhodující je intenzita hnojení, ne použití anorganických hnojiv. Na druhé straně je díky geologickému složení obsah selenu ve zdejších plodinách na hranici epidemie- výsledkem je zvýšený výskyt nádorů, poruchy štítné žlázy a zhoršená imunita. Měřil to Výzkumný ústav endokrinologický v lidském séru- žádné zkreslení přes různý původ vzorků. Když pohnojíte pole mizivým mnořstvím selenu za pár korun, nesplňujete podmínku pro bioprodukci, i když jsou vaše potraviny podstatně kvalitnější. Aflatoxin a jiné mykotoxiny už diskutéři zmínili. Celý podvod je umožněn zeleným náboženstvím "zpátky do jeskyně". Třeba topení dřevem je prohlašováno za ekologické, ale spaliny dřeva mají poloviční kancerogenitu proti uhlí a jsou nebezpečné.
04. 07. 2011 | 10:31

Čochtan napsal(a):

Jedinné "bio", kterému věřím, je bio z naší chalupy a ze statku od tety. Slepice, králíci, kachny, ovoce, víno, pálenka, všechno "bio".
Bio v obchodech je drahý podfuk.
04. 07. 2011 | 10:50

Čochtan napsal(a):

"..život za dráty je pro slepice menším stresem než volný pohyb, protože v klecích mají jistý přísun potravy..."
Život za dráty je pro lidi menším stresem než volný pohyb, protože v kriminále mají jistý přísun potravy. :-((((
04. 07. 2011 | 10:53

Grandmaster napsal(a):

Na 'slepicim' blogu jsem se zminoval, ze jsou vetsi a horsi problemy nez pre, ktere jablko chutna lepe. Zadna reakce, jen nekonecne klaboseni o 'bio' a 'obycejne' zelenine. Je to asi pohodlnejsi - co nevim, neznam, nevidel jsem me nezajima, jakkoliv spatne to je.
Samozrejme to ani ted nebude nikoho zajimat, ale jeste jednou:
Problem se slepicemi neni ani tak moc o chuti vajec (a to je jedine, kterezto ctenare zajima), ale o zivotnim prostredi drubeze. A zvirat, ktere lide pojidaji. To je jen spicka ledovce nad vodou, zbytek(!!) je skryty.
Existuji filmove zabery z jatek (Belgie,Holandsko) a z velkovyroben masa, ktera vam zjezi vlasy na hlave. Otazka je, jak je to vubec mozne (vzdor vsem kontrolam). Nelidske zachazeni s dobytkem, vedenym na jatka (k tomu patri i transporty) zbudi pochybnosti o lidske rase.
Je pohodlnejsi radeji na to nemyslet. Chutna to ci ono vejce lepe, je stavnatejsi to ci ono jablko - to je ta otazka.
P.S.
Nejsem ani zeleny, ani vegetarian.
04. 07. 2011 | 11:46

Divobyj napsal(a):

Nejhorší je,že vlastně víme prt co je a co není nebezpečné.Člověk "panelákový" se již delší dobu odlišuje od člověka,žijícího na malé vsi uprostřed přírody. Jiný je jak způsob života,tak skladba potravin. Jinak řečeno,co je dobré pro člověka panelákového,není dobré pro člověka "přírodního" a naopak. Zkrátka-vše kolem nás je relativní...
04. 07. 2011 | 11:48

hawk napsal(a):

To je ale keců o ničem :-) :-) Prostě Češi. Ať si přece každý jí, co mu chutná a bláboly zelených fanatiků a teroristů z Greenpeace si prostě nevšímá, ne? A bude-li vynaezena metoda jakkoliv nevýhodná pro zvířátka, která nakrmí svět, sem s ní, nakonec máme tu kliku, že mejsme uprostřed potravinového řetězce :-)

Jediný čerstvý vzduch tu zavanul od Čochtana a podobných logických nápadů.
04. 07. 2011 | 11:54

hawk napsal(a):

Čochtan

Mslíš, že cikáni se cítí za drátem bezpečněji??? :-)
04. 07. 2011 | 11:56

Drzá zrzka napsal(a):

Ze života slepice
Blik. Krmení. Odpočinek. Tlačim. Vajíčko. Krmení. Pití. Vitamín. Blik. Spim. V kleci. Až jednou. Otevřená dvířka. Kvok. Co mám dělat? Hlad. Kvok. Kde je krmení? Táááám. Hele, ono už není. Ostatní slepice byly znalejší a rychlejší. Kvoooook? Hrabej! Kvok? Hrabej, pošeptal instinkt. Hrabala jsem. Tlačim. Vajíčko. Má jiný žloutek. Sjeli se vědci. To jsou věci, nežít v kleci. :o)
04. 07. 2011 | 12:14

hawk napsal(a):

Drzá zrzka

Pěkné :-) Já myslel, že jsi zrzka, podle nicku :-)
04. 07. 2011 | 12:15

Lucy napsal(a):

Medikologu,

s tou pohankou v Albertech je to zvláštní... ale je to možné, když s tím máte tyto zkušenosti. Možná v Bille můžou mít normální pohankové vločky a krupici...

Ano, myslím tu Rozmarýnu na Smíchově na Nádražní.

Jinak dnes už bohužel nemám čas být na internetu, tak se mějte a přeju "dobrý lov" pohanky :-).
.
04. 07. 2011 | 12:18

Drzá zrzka napsal(a):

hawk

Nikoliv podle nicku. Ono to podle peří. :o)
04. 07. 2011 | 12:28

slavwin napsal(a):

Profesor nad tím co napíše uvažuje, někdy záleží i na úhlu pohledu. Tady se asi zaměřil na bezdomovce, nezaměstnané, nízkopřijmové důchodce, matky samoživitelky. Zásluhou bolševického zloděje se ten problém prohlubuje. Je jiná etika ve spravedlivé společnosti a ovladané zloději. Je to něco jako když Klaus tvrdí že zamořené ovzduší snižuje nezaměstnanost, proto ten kdo rýpe do oteplování škodí chudákům. Hledejme modernější řešení, neplýtvejme a nekraďme, a nespojme se s tím, že tzv. progresivní lidé všechno rozkradou, nazývejme je pravými jmény a snažme se je umístit tam kde patří.
04. 07. 2011 | 14:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Lucy:
"nepokládám žádný (nejen z VŠCHT, a nejen ohledně biopotravin) výzkum za objektivní, dokud není buď potvrzen jiným výzkumem" Inverzní způsob uvažování, správný by byl nepokládat žádný výzkum za neobjektívní, dokud neobjektivita nebyla zjištěna.
04. 07. 2011 | 17:49

Zbyněk Matyáš napsal(a):

kanalnik:
"zivot slepice je na travniku, na slunicku a s pohybem na cerstvem vzduchu lepsi nez zivot slepice v kleci" to je přesně to, co je pochybné. Ovšem bez vědy je to jasné. ☺
04. 07. 2011 | 17:54

Drzá zrzka napsal(a):

Těžko říct jestli je pro slepice žít na trávníku, na sluníčku s pohybem venku lepší než jen v kleci. Ony nám to těžko kvoknou. Každopádně první varianta slepičího života je onomu druhu přirozenější. Ta druhá je výsledek lidského snažení, které si podmaňuje přírodu ke svému užitku.
04. 07. 2011 | 18:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Drzá zrzka:
Každý živý tvor ´si podmaňuje´ přírodu podle svých schopností, lidé jsou v tomto ohledu nejschopnější. Pro slepice může být výhodnější mít potravu na dosah zobáku než muset vyhrabávat každého červíčka nebo zrníčko a současně se starat, aby mi ho kolegyně nesezobla (kolega je pán, tomu nechat musí.
Tasemnici je nejlépe ve střevě.
04. 07. 2011 | 18:44

Lucy napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

To, že Váš způsob uvažování považujete za jediný správný, mě nevadí, ani nepřekvapuje, nechte si jej,... a už mě neobtěžujte.
.
04. 07. 2011 | 19:29

Drzá zrzka napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Slepice ani jiný živý tvor (snad kromě člověka) neuvažuje o tom, co je výhodnější, řídí se pudy. :o)
04. 07. 2011 | 19:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Lucy:
Můj způsob uvažování je správnější než Váš a priori osočující. Asi nejste zvyklá na korektní způsoby, přesto byste neměla obtěžovat ostatní.
04. 07. 2011 | 20:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Drzá zrzka:
"řídí se pudy" Nejen.
04. 07. 2011 | 20:26

Viola napsal(a):

Uvědomujete si Zbyňku Matyáši, že jsme opravdu, to co jíme? A že když slepice budou mít maso křehčí a křehčí, tak my budeme mít zuby a kosti také křehčí a křehčí. Pobyt na slunci je pro každého živočicha, který byl stvořen pod sluncem, důležitý. Zrovna tak živočich žijící v hlubinách beze slunce by pobyt na slunci asi nepřežil. Slepice se v klecích chovají dokonce bez oken a tam, kde okna jsou se zatahují, protože ty slepice by za tím sluncem chtěly ven a bouří se a jsou neklidné. Už nedostatek slunce je stresuje a když takové slepice sníme, necítíme žádný rozlet, ale v žaludku nás to tíží jako balvany. Jídlo má povznášet a ne ubíjet, kolikrát si musíme dát kávu, abychom ten oběd přežili a neusli.
04. 07. 2011 | 20:45

Lucy napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

"Můj způsob uvažování je správnější než Váš.... "

Nepochybně... :-)

"Asi nejste zvyklá na korektní způsoby..."

Od Vás rozhodně ne.
.
04. 07. 2011 | 20:52

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Lucy:
Překrucujete. Vy první jste osočila výzkumníky z VŠCHT z prodejnosti. Žeby podle sebe?
04. 07. 2011 | 21:32

Lucy napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

:-)))
04. 07. 2011 | 21:41

List podzimní napsal(a):

Přátelé, kdysi vycházel časopis Zápisník 65, 66 atd. Číslování bylo dáno letopočtem. A v komunistickém Československu se zveřejnil názor švýcarského profesora o škodlivosti, neškodlivosti vajec. Konstatováno bylo to, že slepice do vajec uloží to nejlepší čím, může zabezpečit další vývoj rodu. Někdy nevím, jestli je to tak i u lidského.
SL
05. 07. 2011 | 22:52

camponotus napsal(a):

To Viola
měli jsme velmi ekologický chov hovězího dobytka pro potřeby továrny v Zábřehu na výrobu Sunaru pro děti, továrna se prodala, zlikvidovala a dováží se drahé svinstvo ze zahraničí.
Když papalášům nezáleží na dětech, tak jim asi nezáleží ani na Vás a klidně Vás budou krmit masem z velkochovu. Budete si muset na to zvyknout, protože to malovýrobní ekologické nebude pro všechny a je otázka, zda bude ekologické při současném tempu zamořování všeho jedovatými zplodinami lidské činnosti. Představte si, že někde blízko vybuchne další Černobyl, nebo něco podobného v chemické továrně. Ty chudinky v uzavřeném objektu velkochovu budou od většiny radiace uchráněny a budou poživatelné, zatímco ty na dvorku zasáhne radioaktivní spad a budou ekologicky zcela nepoživatelné. Tak co si vyberete?
05. 07. 2011 | 22:59

jf napsal(a):

Nečetla jsem předchozí komentáře, tak snad se neopakuji. Domnívám se, že autor tohoto blogu a názor prof. Hořejšího se nevylučují, a že oba blogy jsou mimoběžné. To, o čem zjevně mluví prof. Hořejší, je "chuť/kvalita" vajec nebo jiných bioproduktů versus normálních produktů, která klildně může být pro spotřebitele horší (ať už proto, že jsou horší, nebo protože jsme na horší zvyklí). Nemluví o etické stránce věci, o čemž zase pojednává tento blog, a je dost možné, že i on sám konzumní přístup velkochovů odsuzuje, můžeme se ho zeptat. Prof. Hořejšímu prostě vadí fakt, že na bio produkty se diváme automaticky jako na něco lepšího v každém směru a jsem ráda, že na to upozorňuje. Na druhou stranu autor tohoto článku tento fakt buď nepochopil anebo záměrně nechtěl, obojí nedělá dobrý dojem.
06. 07. 2011 | 20:10

poiuyt napsal(a):

Brani vas laska se slepicemi ,abyste nejedl jejich "deti"?Pokrytectvi by melo mit svou mezi
06. 07. 2011 | 23:14

santawizard napsal(a):

V otázce ,jestli bylo první slepice nebo vájíčko se vždycky jaksi zapomíná na kohouta.Až se rostliny začnou chovat jako zvířata a zvířata se začnou pěstovat jako rostliny ,tak se taky bude hodně zapomínat a vzpomínat .Všechno začalo bioorganickým zahradkářstvím .Dneska už je to jako když si pěstuješ domácí marijuánu na zahradě a nebo pod umělým světlem.Pořád je nejbezpečněji si to raději kupovat na černém trhu protože riskuješ jenom pokutu!!!Jsou lidoví a akademičtí léčitelé jako sythetické nebo přírodní léky nebo dokonce přírodní a sythetické drogy?Kdo vynalezne sythetické proteiny a bílkoviny?Budou to až silikonoví androidi z laboratoří létajících talířů?Ufoni nebo ufologové?
Důležité je taky vědět jestli jsou vajíčka na chov a nebo na jídlo.Zdravá výživa i ze švábů udělá orientálskou pochoutku.Prozatím dojičky vylévají na protest jenom mlíko.Kupovaná nebo domácí šunka je jako víno ,které smrdí jenom muslimům.Biolíh není sythetický alkohol.Biomaso není mana od Boha.
07. 07. 2011 | 01:22

Viola napsal(a):

santowizarde,

a ty zas zapomínáš, že úplně první bylo Slovo a to slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh - tedy láska. Žádný kohout.

"Až se rostliny začnou chovat jako zvířata a zvířata se začnou pěstovat jako rostliny ,tak se taky bude hodně zapomínat a vzpomínat .Všechno začalo bioorganickým zahradkářstvím" ... Ne, ne promísení rostlin a zvířat se děje genetickou modifikací, v žádném případě ne bioorganickým zahradkářstvím. Ty drogy raději opravdu neber.
07. 07. 2011 | 09:36

Viola napsal(a):

camponote,

to je smutné, že takové chovy, kde se dbalo na zvířata a mohla se z mléka vyrádět kvalitní výživa pro kojence, už neexistují. To, jak píšete o tom různém spadu, který by měl špatný vliv na zvířata chovaná venku by se dalo nějak vyřešit. Jestliže jsou dnes budovány stadiony pro obveselování fotbalových fanoušků za desíty miliard, proč by se nemohly stavět podobně i chovy pro zvířata. Když je bezpečno, odkrýt, když se něco žene zakrýt. Jako lidé vůbec nemyslíme na to, co je opravdu pro nás zásadní, že zábava to není, že je to otázka kvality života a vůbec přežití.
07. 07. 2011 | 09:44

Tenco napsal(a):

Viola
Vaše vzájemné srovnání užitečnosti zvířat a fotbalových fanoušků mě zaujalo natolik, že ještě dnes urychleně sesmolím dopis adresovaný Chvalovskému, zda by se s tím nedalo něco udělat.
Než ho zavřou do klece.
:)))
07. 07. 2011 | 11:08

Viola napsal(a):

Tenco, jsem ráda, že jsem vás zaujala a že budete mou myšlenku rozvíjet. Podobný nápad jsem měla na přeměnu nákupních center na drůbežárny, o čemž se paní Tužka vyjádřila, že je to na budoucí nobelovu cenu. :-) Já ráda pomohu, kde mohu svými nápady. Nobelových cen mi netřeba, hlavně, že se nám bude žít lépe.
07. 07. 2011 | 13:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Viola:
" promísení rostlin a zvířat se děje genetickou modifikací, v žádném případě ne bioorganickým zahradkářstvím" Omyl.
07. 07. 2011 | 21:07

Viola napsal(a):

Zbyňku,

(stačí napsat jen vaše křestní jméno?) promísení se děje i přírodní cestou? Geny z rostlin přecházejí nějak samovolně do zvířat a naopak?
09. 07. 2011 | 11:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Viola:
Ano.
Jeden příklad:
"A PCR approach was used to identify the truncated hemoglobin (trHb) gene in Frankia. Primers were designed from the conserved regions of the actinomycete TrHb sequences."
http://www.refdoc.fr/Detailnotice?cpsidt=17035786&traduire=en
Ostatně žádná rostlinná a živočišná buňka nemůže žít bez původně bakteriálních genů, ze kterých se v podmínkách buňky vyvinuly mitochondrie.
09. 07. 2011 | 18:49

Viola napsal(a):

A něco zajímavého:

V laboratorních studiích zemřel dvojnásobek kuřat krmených kukuřicí Liberty Link; 7 ze 40 krys krmených GM rajčaty zemřelo do dvou týdnů. Tyto krysy odmítly tato rajčata žrát a musely být krmeny násilím.
Nejhorší zjištění ze všech - GMO zůstávají v nás
Jediná zveřejněná studie živení lidí odhalila, že dokonce i poté, co přestaneme jíst GMO, škodlivé GM proteiny se v nás mohou nepřetržitě množit; geny vložené do GM sóji se v našich střevech mění na bakterie a nadále fungují. Pokud se mění i Bt geny, pojídání GM popcornu může přeměnit naše zažívací baktérie na živé továrny na pesticidy.
09. 07. 2011 | 19:23

Viola napsal(a):

Zbyňku, škoda, že mi ten odkaz nejde otevřít, je tam nějaká formální chyba. Což, kdybyste z toho napsal něco málo vlastními slovy.
09. 07. 2011 | 19:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Viola:
Po překopírování odkazu do řádku pro volbu webstránky se mi odkaz vždy otevře. Je to souhrn studie o výskytu genu pro hemoglobin v genomu jednoho druhu aktinomycéty.
Tuším, že v minulosti jsme se už dohadovali o uvádění odkazů. Prosím odkaz na studii o GM potravinách, ve Vašem výkladu jsou nesmysly.
09. 07. 2011 | 20:37

santawizard napsal(a):

Violo:na počátku bylo slovo a to slovo byl Bůh,ale na konci bylo řečeno,že ožralý Babylon spadne!!! Všechno může být podle vzoru křesťanského vína jako pomazání a nebo podle vzoru alkoholu,který je tou drogou ve víně.Ty jseš zotročena tou všudepřítomnou diktatůrou hospodské politiky !!!Víš co je jídlo a pití evangelium,víš co jsou to chleba a víno liturgie ale kdo je to tabákový mági či hospodský kaplan neví ani tvoje hospoda ani tvoje církev.
09. 07. 2011 | 22:01

Viola napsal(a):

Zbyňku, například zde:

http://stopgmo.wordpress.com/2011/06/03/utajovana-studie-gm-kukurice-skodi-zdravi/
09. 07. 2011 | 22:49

Viola napsal(a):

Nebo zde:

http://www.joga-magazin.cz/geneticka-modifikace-jaka-rizika-prinaseji-gm-potraviny-5-dil.html
09. 07. 2011 | 22:51

Viola napsal(a):

Nebo zde:

http://www.wmmagazin.cz/rservice.php?akce=tisk&cisloclanku=2009060042
09. 07. 2011 | 22:52

Viola napsal(a):

Nebo zde:

http://www.osud.cz/5-duvodu-proc-nejist-geneticky-upravene-potraviny
09. 07. 2011 | 22:53

Viola napsal(a):

Nebo zde:

http://www.matrix-2012.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=335:sojovy-podvod&catid=61:zdravi&Itemid=85
09. 07. 2011 | 23:03

Viola napsal(a):

Nebo:

http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2005110008

Je toho poměrně dost.
09. 07. 2011 | 23:04

Viola napsal(a):

A ještě něco:

V genech je uložena informace o stavbě každého živého organismu a jeho fungování. V přírodě se kříží, tedy kombinují, pouze geny blízce příbuzných druhů nebo jedinců v rámci stejného druhu. Genetické inženýrství však umožňuje přenášet geny i mezi odlišnými druhy a měnit tak živé organismy způsobem, který by v přírodě nebyl možný. Vědci např. vkládají do DNA rajčat geny z bakterie, do jahod geny z ryby a do ovoce geny lidské. Takto vznikají geneticky modifikované organismy, které bývají označovány zkratkou GMO.

A pak se můžeme divit, že byly označené Španělské rajčata a okurky jako zdroj nebezpečné nákazy.
09. 07. 2011 | 23:44

santawizard napsal(a):

Já jsem ochránce přírody.Stromy by se měly pěstovat až do dospělého věku 100,200,300,400,500......1000..,3000let a ne je kácet jako mladé jako selátka,jehňátka či,telátka!!!!!Proto říkám šetřme naše peníze a naše lesy dohromady!!!!!"Ne jenom proto ,že každý strom je jako bytost ,která má právo na plný a dospělý život ale taky proto,že by nám jako lidstvu, tento druh hospodaření s lesy přinesl několikanásobnější zisky přepočítané na letokruhy.3x déle je tam v lese necháte až 7x více kubíku dřeva vytěžíte!!!
10. 07. 2011 | 01:51

Viola napsal(a):

Stromy jsou zajímavé živé bytosti, které mají na zemi nejdelší život ze všech. Který pak to asi byl ten strom života, nebo poznání? Co myslíš Santo.
10. 07. 2011 | 19:58

santawizard napsal(a):

Viola,ty odbíháš z politiky do náboženství jak je libo.Za trest stromu poznání se však nesmí ani strom života.I když vyjímka dělá pravidlo,tento zákon platí až dodnes!!!!!Ze začátku se stromy musely kácet ,jenom aby nikdy nebyly větší než kostel.Nejslavnější se stal smrk,protože kříž byl ze smrkového dřeva a vánoční stromeček je symbol stromu života .Možná že listnaté stromy jsou jako jablíčko a hruška ze stromu poznání ,ale jehličňany jsou ze stromu života.Kdo ví,jestli česnek je od boha ,ale cibule od čerta,nebo pažitka,petržel,fazole a hrášek,kde je zařadit??Lucifer a Gabriel jsou 2 andělé ,které originálně stvořil Bůh.Dítě chce být andělem ,ale dospělý člověk chce být Bohem. Konec světa je však taky ,jako svatá válka mezi stvořitelem a tvorbou,výrobcem a výrobkem,obchodníkem a obchodem.
11. 07. 2011 | 17:24

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Viola:
Vaše odkazy jsou různé varianty na téma neprokázané bezpečnosti GMO, což je nesmyslný požadavek, a neprokázané příčinných souvislostí kombinovaných s vyslovenými nepravdami o používání vyšších koncentrací pesticídu při jejich pěstování. Prostě nic z toho nesnese skutečnou vědeckou oponenturu. Možná by Vám mohla stačit jednoduchá informace: žádný z těch zlořečených genů nemá šanci dostat se přes trávicí trakt konzumenta do jeho vnitřního prostředí. Prostě jsem zbytečně strávil čas nad soupstou nesmyslů.
11. 07. 2011 | 21:43

Zbyněk Matyáš napsal(a):

A ještě něco, Violo:
"V přírodě se kříží, tedy kombinují, pouze geny blízce příbuzných druhů nebo jedinců v rámci stejného druhu."
Už jednou jsem Vám sdělil, že to není pravda. Měla byste akceptovat sdělení odborníka, když sama jste laik.
11. 07. 2011 | 21:45

santawizard napsal(a):

vizionářství laboratorních výzkumů nají před sebou překvápka.Největším nepřítelem stromů kromě člověka a vichřice je kůrovec.Jak nasadit nějaké geneticky modifikované nebo nemodifikované nepřítele kůrovce je správný úkol.!?
12. 07. 2011 | 00:52

Viola napsal(a):

santowizarde,

prý mravenci dokážou likvidovat kůrovce, ale čeho je moc, je moc i na mravence asi. A modifikovaní mravenci být nemusí. A kdyby někoho napadlo modifikovat mravence, tak by to nejspíše byla katastrofa, protože je mravenců moc a moc.

Zbyňku, tak mi promiňte, ale mě právě zajímají reakce vědoucích (to si myslím o vás) na podobné články právě proto, že o tom nic nevím. Já nejsem vědec, abych dělala nějakou oponentůru, jsem na diskuzi, kde je spousta lidí, kteří by rádi znali názor na to, co se kde píše.
16. 07. 2011 | 21:07

Meewayday napsal(a):

adobe workflow adobe acrobat macintosh http://xrqhaxp.hostingsociety.com/acrobat-pro-10.html acrobat pro 10
17. 02. 2012 | 17:15

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy