Pane Blažku, beru Vás za slovo. Přijímám Vaši nabídku na veřejné setkání.
Vážený pane Blažku,
je tomu týden, co jsem ve svém příspěvku na Facebooku veřejně shrnul mediálně dostupné informace o Vaší osobě, a to včetně některých pochybností a otázek, jež tyto informace budí.
Protože dobře vím, jak snadné je někoho mediálně očernit, a protože jsem nevěděl, co si mám o Vašich údajných kauzách myslet, poprosil jsem Vás, abyste je veřejně vysvětlil.
Ocenil jsem, že jste v sobotu 27. 11. reagoval v komentáři pod mým příspěvkem:
„Milý pane Mináři, skoro nic z toho, co jste napsal, neodpovídá skutečnosti… Ani Stoka, ani privatizace, ani exekuce, ani vyšetřování pro „kupčení“ s byty… Psal jsem Vám již před časem do Chvilek mail – netušíc, že už tam nejste… Když mi pošlete na poslanecký mail nějaký kontakt, rád se s Vámi sejdu – nejlépe veřejně – a na faktech dokážu, jak mnoho věcí opravdu bylo… Tedy pokud hledáte pravdu… Pěkný víkend! Pavel Blažek“
Vážený pane Blažku, hledám. Opravdu se chci dozvědět, jak to je. A soudě podle reakcí veřejnosti nejsem sám.
Musím říci, že Vaše tisková zpráva ze dne 29. 11. sice uvádí některé argumenty ve Váš prospěch, avšak některé důležité informace, pochybnosti a otázky opomíjí. Především je však příliš stručná.
V úterý 30. 11. byl na serveru Aktuálně.cz zveřejněn článek obsahující další informace, které původní pochybnosti části veřejnosti dále prohloubily.
Bohužel musím říci, že Vaše reakce na tento článek celé věci nepomohla. Místo abyste vše věcně vysvětlil, jste po své návštěvě u prezidenta ve středu 1. 12. na autory článku opakovaně zaútočil. Uvádím část Vašich slov:
„Médium si mě vybralo jako cíl nějakých útoků. Nemám na hrbu žádnou kauzu, mám na hrbu jen dva novináře, kteří o mně píší špatně a ostatní to opisují.“
To je velice závažné tvrzení. Pokud se Vás skutečně snaží dva novináři cíleně zdiskreditovat, zatímco pravda a fakta jsou na Vaší straně, pak je velmi důležité seznámit s těmito fakty veřejnost a rozptýlit tak pochybnosti o Vaší osobě.
Rád bych Vás nicméně upozornil, že stejný novinář zveřejnil v předchozích měsících také další články, například:
• „Odsouzený Mynářův šéf Lán opět před soudem. Je obžalován z manipulací s kamenem Hradu.“
• „Firmě prezidentova poradce Martina Nejedlého někdo opakovaně půjčoval desítky milionů.“
• „Šéf pražské ČSSD těsně před koncem vlády jel do Portugalska. Cestu platí stát.“
• „Expolicisté půjdou za vynášení ze spisů k soudu. Jejich klient Rusňák (zeť Aleny Schillerové) vyvázl dohodou“
• „Syn Faltýnka vydělal miliony díky firmě blízké miliardáři. Tomu ANO přikleplo obchody“
• „Kauzy Babišovy vlády. Od Čapího hnízda k otrávené Bečvě a tisícům mrtvých v pandemii“
• „Jaderný lobbista: Havlíček tendr na dostavbu Dukovan změnil, aby v něm udržel Rosatom“
Myslím, že už z těchto titulků je zřejmé, že investigativní novinář Lukáš Valášek dlouhodobě vykonává pro společnost důležitou službu a že měří nejrůznějším politikům stejně. Za jeho práci se mu také dostalo několika novinářských ocenění. Odbýt tedy jím zjištěné informace osobním útokem coby banalitu mi připadá poněkud nedostatečné.
V té souvislosti bych připomněl, že to byl hradní mluvčí Jiří Ovčáček, kdo v květnu 2019 pronesl výrok svým duchem podobný výrokům Vašim: „Samé údajně, to není seriózní novinářská práce. Nedávno, kvůli předchozímu pokusu o skandalizaci, byly proti panu Valáškovi podniknuty právní kroky.“
O dva roky později dostal šéf lánské obory Balák tři roky natvrdo, zatímco pan Valášek je stále na svobodě.
Aby bylo jasno, zde vůbec nejde o nějaké konkrétní novináře. Zde jde o to, jak se k celé věci postavíte Vy coby kandidát na ministra spravedlnosti.
Zatím jste celou věc bohužel nejen nevysvětlil, ale z neznámých důvodů jste také odmítl pozvání do Interview ČT 24 i do Událostí komentářů, a to, slovy Světlany Witowské: „včera, dnes, zítra, pozítří.“ Rád bych se Vás zeptal – proč?
Veřejnosti nejde o dojmologii, nýbrž o fakta, která nelze odbýt tvrzeními typu „Ve střetu zájmů kvůli svému manželství opravdu nejsem. To by pak ministry v ČR mohly dělat jen nezadané a raději bezdětné osoby, ideálně k tomu sirotci.“ nebo „Ať jdou tedy do vlády patnáctileté děti, které neměly ani poznámku ve škole.“ nebo „Žádná moje kauza není a neexistuje žádný důkaz, že by nějaká mohla být. Pana Hubálka sotva znám.“
O jaká fakta tedy jde? Nemám zde prostor vše shrnout, ale zdá se mi, že jste dostatečně nevysvětlil třeba to, proč jste s panem Hubálkem, kterého „sotva znáte“ a který proti Vám a dalším brněnským politikům vypovídal na NCOZ, nakupoval v roce 2008 za hotové peníze pozemky v jeho obci. Dále jak a proč je pan Hubálek provázán s Vašimi přáteli paní Vaňkovou či jejím náměstkem panem Kerndlem (kterému šel dokonce za svědka).
Máte pravdu, že pan Hubálek může lhát a jeho výpovědi nelze brát za bernou minci. Opomíjíte však, že řadu jeho tvrzení lze ověřit z veřejných rejstříků a některá se i shodují s výpověďmi dalších svědků, kteří na rozdíl od něj stíháni nejsou.
Tvrdíte také, že pan Hubálek lže, aby získal statut „spolupracujícího obviněného“ a dostal tak nižší trest. Avšak tento statut lze získat jen v případě, že se prokáže, že dotyčný mluvil pravdu a jeho výpověď pomohla k usvědčení dalších pachatelů trestné činnosti. Navíc nesmí nic zatajit. A to ani ve vztahu k trestným činům, které páchal sám. Tím, že se pan Hubálek přiznal k účasti v organizované skupině, mu nyní naopak hrozí vyšší trest, pokud by lhal a status spolupracujícího obviněného nezískal. Není to divné?
Nevysvětlil jste dostatečně ani to, jak došlo k tomu, že Vaše firma Slide, kterou spoluvlastníte s panem Kerndlem a která mimojiné nezveřejňuje účetní závěrky (což je nezákonné), koupila za podivných okolností velký bytový dům Veveří 11. Ve věci přitom opět figurují Vaši přátelé a kolegové provázaní s radnicí, firma KB plus vlastněná panem Kerndlem a panem Bradáčem. Proč tak nízká cena? Proč ten komplikovaný přeprodej? Proč takové obsazení, budoucí místostarosta Brna-střed a nynější předseda bytové komise tamtéž Bradáč, budoucí primátorka Brna Vaňková, její náměstek Kerndl a později i šéf brněnské ODS Blažek?
Jistě uznáte, že tyto okolnosti působí na nezasvěcené podivně a že si zaslouží bližší vysvětlení.
Ano, máte pravdu, že nejste ani obviněn, ani vyšetřován a nevede se na Vás žádný spis „Blažek“. V té souvislosti prosím přijměte mou omluvu, neboť jsem ve svém prvním textu mylně použil slovo „vyšetřován“. Omlouvám se.
Jste policií prošetřován, což je pouze přípravná fáze trestního řízení, z níž automaticky neplyne obvinění. Autoři článku z 30. listopadu nicméně uvádí, že tato kauza není mrtvá, nýbrž že jim šest na sobě nezávislých zdrojů potvrdilo, že její prošetřování (tedy i šetření Vaší role v ní) stále aktivně probíhá. Nechce se mi věřit, že by si to vymysleli.
V případě, že byste se stal ministrem spravedlnosti, byste pod sebou měl také soustavu státního zastupitelství. Státní zástupci přitom dozorují trestní řízení, a to i v přípravné fázi. Podílí se tedy na tom, zda věc dojde až před soud. Nemyslíte, že byste se tak dostal do střetu zájmů?
Myslím, že kandidát na ministra spravedlnosti by měl tyto skutečnosti vzít maximálně vážně, protože neméně vážně je bere i veřejnost.
Není přece možné čtyři roky schvalovat práci novinářů a protikorupčních organizací typu Transparency International, když důkladně zkoumají, popisují a upozorňují na problémy Andreje Babiše, jeho ministrů, Faltýnků či krajských zastupitelů, a poté náhle bez uspokojivých důkazů stejné novináře a organizace dělající stále stejně svou práci osočovat z nekalé hry či záměrného škodění naší straně.
Na závěr svého středečního vystoupení jste řekl: „Vysvětlovat se prostě musí, já se neschovávám. Přijďte na kafe, já vám podrobně popíšu, jak to v tom Brně bylo. Ale vy čas mít nebudete…“
Vážený pane Blažku,
rád si na Vás udělám čas. S ohledem na výše popsané skutečnosti a na závažnost Vašich tvrzení na adresu novinářů, s ohledem na okolnost, že je ve veřejném zájmu, abyste rozptýlil pochybnosti, jež nyní vůči Vaší osobě panují, jsem se rozhodl vzít Vás za slovo a přijmout Vaši nabídku na veřejné setkání, na němž budete moci „dokázat na faktech, jak mnoho věcí opravdu bylo.“
Mohu Vás ujistit, že si při našem setkání nehodlám hrát na soudce či vyšetřovatele. Chtěl bych pouze shrnout informace, které o Vás mediálně kolují a dát Vám prostor, abyste se k nim mohl vyjádřit tak obšírně, jak bude zapotřebí.
Myslím si, že si tuto možnost skutečně zasloužíte a že Vám ji tak trochu dlužím, protože pokud máte ve své interpretaci pravdu a věrohodně to mně i veřejnosti vysvětlíte, potom rád změním svůj názor, který je dosud plný pochybností.
Co se týče místa našeho setkání, můžete jej určit buď Vy sám nebo jej mohu vybrat já (napíšu Vám mail a domluvíme se). Pouze si myslím, že by bylo žádoucí, aby u setkání byli také zástupci tisku, aby tak byla splněna podmínka jeho veřejnosti.
Věřím, že si uvědomujete, jak zásadní je pro naši zemi důvěryhodný ministr spravedlnosti, a doufám, že této příležitosti uvést vše na pravou míru, využijete.
Srdečně, Mikuláš Minář