Kdo se bojí, nesmí do Evropy

18. 06. 2008 | 16:21
Přečteno 8385 krát
V pátek třináctého pozastavili Irové proces evropské integrace zahrnující téměř půl miliardy Evropanů, když jich necelý milion vyřkl NE Lisabonské smlouvě. Ponechme nyní stranou, zda Irové, kteří odpověděli v referendu záporně, hlasovali o stavu irské ekonomiky, o spokojenosti s vládnoucí koalicí, o polských instalatérech, o smyšlených strašácích šířených ideologickými odpůrci evropské integrace, nebo o skutečném textu rozsáhlé, komplexní a obtížně srozumitelné reformní smlouvy. Zajímavé jsou prvotní reakce z tábora nejhlasitějších kritiků Evropské unie.

Nedlouho poté, co byla světová veřejnost poučena, že globální oteplování neexistuje a že živočišných druhů na planetě přibývá, se Evropané z úst předního českého politika dozvídají, že evropanství je jako esperanto – umělé a mrtvé.

Lisabonská smlouva možná není dokonalý a pro obyčejného člověka přehledný a srozumitelný text, ale zcela určitě nedává vzniknout evropskému superstátu, ve kterém by se to nejkrásnější z češství rozplynulo jako kostka cukru v kávě, aby následně náš národ strádal pod jhem bruselských diktátorů. Smlouva naopak demokratičnost, transparentnost a efektivitu EU posiluje. Je však jasné, že pro mnohé lidi je to jen slovo proti slovu a věnovat čas na pročtení smlouvy samotné se z celkem pochopitelných důvodů nikomu dvakrát nechce. Pak často nezbývá, než se přiklonit k jednomu či druhému politikovi na základě emotivního postoje kupříkladu k myšlence evropanství jako takovému.

Čeho se ale lidé brojící proti evropské integraci tolik bojí? Copak si myslí, že člověk není schopen žít s mnoha identitami najednou? Že nemůže být Čechem a současně Evropanem? Bojí se snad ztráty suverenity v době, kdy se globální problémy (od mezinárodního zločinu po změnu klimatu) neptají, kde jsou hranice jednotlivých států? Bojí se, že naši zemi bude virtuálně okupovat armáda bruselských úředníků, i když jsou to ve skutečnosti členské státy, kdo třímá otěže evropské integrace pevně v rukou, a to i po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost? Skutečně si myslí, že přeměna EU na jakési společenství volného obchodu a nacionalistická rétorika je v zájmu Evropanů 21. století? Zapomínají na důvody vzniku Evropského společenství, na myšlenku politické integrace skrze integraci ekonomickou, na hrůzy evropských válek? Zpochybňují roli evropské integrace v utužení nebývale dlouhé doby míru a prosperity na území členských států? Zapomínají snad na osud Evropského společenství volného obchodu?

Výsledek irského referenda, jeho nízká účast a některé aspekty jeho kampaně nutí k zamyšlení, zda by nebylo slušivé nabídnout Evropanům jednoduchý a snadno pochopitelný dokument v celoevropském referendu konaném v jediný den. Takový dokument by nemusel vést k federalizaci EU. Vždyť tzv. Euroústava, byť nešťastně pojmenovaná, by k žádné federalizaci také nespěla.

Každopádně je ale pro EU důležité, aby byla schopna efektivně fungovat i po rozšíření na 27 a více států a současně dokázala posílit svůj demokratický charakter. Lisabonská smlouva to umožňuje. Dětinské plesání nad její údajnou smrtí je bez předložení alternativního plánu projevem politického negativismu. Nebo onou alternativou má být rozdrobení světově unikátního mírového projektu na další zónu volného obchodu? Jestliže ano, pak se z Evropanů to esperanto skutečně stát může.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

PEP napsal(a):

Tohle bych podepsal.
Jen si myslím, že není splnitelné aby LS či její nástupkyně byla dostatečně jednoduchá - komplikovaný obsah znamená komplikovaný text.
Proč nikdo nezpochybňuje naši českou Ústavu - většina jí podle mne nejenom nerozumé ale ani nezná :).
18. 06. 2008 | 16:52

Boleslav D. napsal(a):

Ja si myslim (a doufam), ze pres opakovane zadrhele s "ustavni" nebo "Lisabonskou" smlouvou se nakonec dalsi integrace prosadi, a ze to cele bude smerovat k evropske federaci (neco podobneho jako soucasne Svycarsko, ale v celoevropskem provedeni).
Doufam, ze se toho doziju.
18. 06. 2008 | 16:54

Ládik napsal(a):

Lisabonská smlouva je mrtvá, ať žije lisabonská smlouva!
18. 06. 2008 | 16:57

makléř napsal(a):

Další rádobydemokrat s mlékem na bradě si usurpuje poučování o LS.

Pane Liško,

Čím demokratičnost, transparentnost a efektivitu LS posiluje! Prosím omezte se jen na fakta. Fakta pro lidi, nebo lépe pro Čechy.
18. 06. 2008 | 17:10

Ignác Pospíšil napsal(a):

I kdyby Lisabonská smlouva byla použitelný a srozumitelný dokument (není) a nesnižovala radikálně úroveň demokracie v členských zemí EU (snižuje), je zde jeden zásadní důvod: Už ji odmítla referenda ve dvou zemích, Francii a Nizozemí.

Lisabonská smlouva je nejen pětisetstránkový paskvil, ale především podvod na voličích, kdy evropští potentáti vzali text jednoznačně zamítnuté ústavy, vybrali z ní vše podstatné a překlasifikovali ji na smlouvu, o které referenda být nemusí.

A pak už to pro jistotu do referenda (které v mnoha zemích přislíbili) nikde nedali. Jenže v Irsku referendum být muselo, neboť smlouva byla shledána v rozporu s ústavou a ústavu tam možno měnit jen v referendu. A Irové nejsou tak blbí, jak si evropští politici myslí.

Kdyby evropští vůdci věnovali tolik úsilí práci na reformě EU, jako ho věnují snaze obejít, ošulit a obelhat obyvatele, už dávno by měli několikastránkový použitelný dokument pro ústavu, o kterém by lidé mohli s rozumem hlasovat.
18. 06. 2008 | 17:21

Ivan napsal(a):

Fakta pane ministře jsou jednoduchá, netřeba moc hledat. Připojili jste se ke straně, která velmi lavíruje v jednoznačnosti názoru. Je to hra na schovávanou, z té vedoucí strany ten čestný předseda se vyjádřil jasně, ten oficiální si na schovávanou hraje. Domnívám se, že ta úvaha je jednoduchá a jednoznačná. Buď bude současně plně proameričtí (jasný signál, čestného předsedy), nebo budeme lavírovat (chování současného předsedy), nebo jednoznačně proevropští (stanovisko opozice ČSSD). Vám zeleným pane Liško nezávidím, ona každá legrace něco stojí. Vaše nejednoznačné dodržování volebního programu může ohrozit volební preference, jak těžké zde skloubit proklamace s činy. Uvidíme zda-li ekvilibristika je káva, možná čaj zelených. Vaše chyba utopíte-li se v zeleném čaji. Já se domnívám, že pokud v zahraniční politice je tak silný rozpor, není dobře vytrvávat každý na svém, pokud se týká ODS a ČSSD. Lepší by nové volby byly, takto se obecně zadělává na problémy, a retkální přístup přiřazených stran k ODS je nezodpovědný i k vlastním voličům. Pro tu cestu je důležité zvolení směru, ne hádání se na křižovatce, ale pokud jsou dva kápové, kteří jeden čehý druhý hot, nechť oba vkročí do temnot a netáhnou tam celý národ!
18. 06. 2008 | 17:35

lookas napsal(a):

Lisko, vy ste demagog Par Excellence :/
18. 06. 2008 | 17:56

andy napsal(a):

Kecy, kecy, kecy, jako téměř vše.co pan ministr řekne.
18. 06. 2008 | 17:56

vlk napsal(a):

Pane Liško

dle vašeho blogu by se jedne domnívati mohl, že ratifikační proces v ČR v plném běhu jest.
Z http://aktualne.centrum.cz/...

je zřejmé, že se vláda shodla, že je přerušen.
Tedy zatím jen přerušen.
Jste členm vlády? A pkud ano, byl jste ještě na tomjednání, kde k tomuto závěru vláda došla?
A mimochodem - četl jste zdejší blog vládou pověřeného vyjednavače s EU zahradila? Vidí spoustu věcí úpln jinak než vy. Nechcete s tím něco dělat?
18. 06. 2008 | 18:06

Supman napsal(a):

Vážený pane Liško, škoda slov.
Můžete přesně říci, o jak moc demokratičtější bude můj život s LS? O kolik lépe se nám s tím žvástem bude žít?
Nejde to, že? Blábolíte jako 3535 ovce v řadě na jatka. Nikdy tam nebyla, dopředu nevidí, ale cítí to pozitivně.
Měl byste se raději věnovat něčemu co Vám jde, pokud to něco existuje (možná zpívat s lesní zvěří), anebo vylepšovat kádrové profily svých spolustraníků v diskuzích na tomto blogu. Na kvalitní příspěvek bohužel nemáte.
18. 06. 2008 | 18:29

Ročník 53 napsal(a):

Pane Liško, čtete Klausovy výroky o EU a výroky členů ODS k témuž? Ne?!? Přitom jsou všude k dostání!
18. 06. 2008 | 18:40

MA-FU napsal(a):

Pane ministře,dnes jsem slyšela na Radiožurnálu,jak náš nejvyšší politik se vyjádřil :až budu rehabilitovat s kyč.kloubem budu mít čas vzít tužku a papír a smlouvu sepíši sám.Hned hudeme o kus blíže.
18. 06. 2008 | 18:57

Tupelo napsal(a):

Pane Lisko, jsou veci dulezite a mene dulezite. Pokud se neztotoznujete (nejen Vy osobne, ale SZ) s postoji ODS k integraci Evropy nebo vystavbe radaru (myslim ze obe jsou dulezite), pak byste mel(i) zvazit svou dalsi ucast na projektech ODS ve vladnich kreslech.
18. 06. 2008 | 18:58

PEP napsal(a):

Supman:
A Vy myslíte že LS něco zhorší?
Rád bych od Vás slyšel nějaký příklad. Ukažte svou znalost, citujte a vysvětlete negativní dopad.
Jinak pouze mlátíte prázdnou slámu bez prokázání alespoň minimální znalosti věci.
18. 06. 2008 | 18:59

ruda napsal(a):

Musím přiznat, že toto téma je nad moje možnosti. Rozhodně se v něm dokonale neorientuji a nemíním obětovat čas abych to napravil. Ona to drtivá většina lidí stejně neudělá, leč stanovisko zaujme...
Proto mi nepřipadá správné napsat:

"Ponechme nyní stranou, zda Irové, kteří odpověděli v referendu záporně, hlasovali o stavu irské ekonomiky, o spokojenosti s vládnoucí koalicí, o polských instalatérech, o smyšlených strašácích šířených ideologickými odpůrci evropské integrace, nebo o skutečném textu rozsáhlé, komplexní a obtížně srozumitelné reformní smlouvy."

Mně se naopak tohle zdá klíčové. A jsem ochoten snášet určitá omezení z Bruselu, včetně některých nesmyslných, některých zdánlivě nesmyslných, protože se mi zdá, že to má smysl. Věřím, že jiné cesty není.

A co má na nálepce tuzemák mě opravdu nebolí.
18. 06. 2008 | 19:32

Danny napsal(a):

Pane Liska,

co mate konkretne na mysli, kdyz pisete ....o smyšlených strašácích šířených ideologickými odpůrci evropské integrace.

Dekuji za odpoved.
18. 06. 2008 | 19:40

Rejpal napsal(a):

Váš článek, pane Liško, mi mluví z duše.

O nutnosti celoevropského referenda o evropských otázkách jsem se už včera zmínil ve svén nicku k článku pana Jiřího Pehe.
18. 06. 2008 | 20:12

noether napsal(a):

Pane Liška, přestaňte si lhát do vlastní kapsy. Vy jste ve vládě, která vznikla na politické korupci, i když se tváříte, že o Melčákovi s Pohankou nevíte a děláte, že to není Vaše starost. Navíc je koalice jen takový slepenec, jejímž jediným společným programem je účast ve vládě, a pár lidem se už začalo zajídat hlasování pro nesmysly, které si domluvíte na kádevítce. Vy svou účastí ve vládě volíte za presidenta Václava Klause, hlasujete pro radar a proti Lisabonské smlouvě, i na Temelín dojde - dneska o tom Topolánek pustil chlup do novin...:-)
18. 06. 2008 | 20:52

tata napsal(a):

pane ruda

toto je ta hlavička všechno ostatní není podstatné vaše citace:

Mně se naopak tohle zdá klíčové. A jsem ochoten snášet určitá omezení z Bruselu, včetně některých nesmyslných, některých zdánlivě nesmyslných, protože se mi zdá, že to má smysl. Věřím, že jiné cesty není.

BUD přijmout i to nesmyslne nebo vystoupit což i podle mně by bylo horší není třetí cesty proti čemu vždy ODS BOJOVALA TED tu třetí cestu hleda dost nelogické.

VUBEC není až tak duležité znat přesny obsah L.S ve světle přijmutí 17 staty,TAKY byse mohlo stat že tech 17 statu se uděla pro sebe a mi budem někde v předpokoji na chvostě zvlaště po prohlašení pana KLAUSE.A CHOVANÍ PANA TOPOLANKA s Fran. prez.

Ukazka dnešního povýšeneho chovaní že tu smlouvu napiše sam.

ano byla to nadsazka ale muže si jí jako prezident dovolit .? Nejsme velmoc ani pupek světa abysme si toto mohli dovolit
18. 06. 2008 | 21:03

Supman napsal(a):

To PEP: Milý pane, negativní dopad má jen již tolikrát zmiňovaný arogantní přístup eurounijních elit. Bezohlednost k pravidlům které si sami určují a pak tvrdí že to neplatí. (Dokonce i "otec" ústavy d'Estaing připouští vlastně podvod, kdy EU ústavu přetvořili na smlouvu, aby se tak vyhli referendům) Naši malopolitikové toto chování již přejali bez vyjímky. LS neboli převlečená ústava v zásadě vytváří rámec Evropského státu a ne že ne - jak píše p. Liška. Pokud má občan/volič dnes velmi omezenou možnost jednou za 4 roky politiku ovlivnit (a i tak je to bída), v případě tohoto již neovlivní zhola nic. A moc se bude koncentrovat a přenášet na nekotrolovatelné unijní subjekty. Zde si můžete přečíst jeden z právních rozborů tohoto paskvilu.

http://www.cepin.cz/cze/cla...

Pro mne osobně už jen Hlava IV je důvod celé to zmačkat a hodit do koše.

Tak teď mi prosím Vy napište pozitiva.

Hezký večer
18. 06. 2008 | 21:13

Duke napsal(a):

Co ma tahle smlouva spolecneho s Evropou?
18. 06. 2008 | 21:27

skeptický napsal(a):

Dovolil bych si tvrdit,že lépe na chvostě,než pod chvostem.
Připomíná mi to pojišťováka,který mi něco napovídá,a chce,abych hned podepsal.Jen blb podepíše nečtené.
Zajímavý výtah z LS se najde v diskusi na blogu pana Tomského v příspěvku hanah,pokud chybí konkrétní námět.
18. 06. 2008 | 21:32

Supman napsal(a):

to Duke: Vůbec nic. Jde o to všechny nahulákat, spacifikovat, oblbnout a pak tomu všemu neodvolatelně vládnout.
:-)
18. 06. 2008 | 21:34

Saliven napsal(a):

Supman:
Tou hlavou IV myslíte hlavu IV Smlouvy o EU ve znění Lisabonské smlouvy "Ustanovení o spolupráci", Smlouvy o fungování EU "Volný pohyb osob, služeb a kapitálu", "Omezující opatření" v sekci Vnější činnost Unie a nebo hlavu IV Charty základních práv EU?
18. 06. 2008 | 22:55

Saliven napsal(a):

Pro ty, kdo zajímá Lisabonská smlouva, zde je odkaz na konsolidované znění:
http://www.vlada.cz/assets/...

Zde na parlamentní analýzu:
http://www.euroskop.cz/gall...

A zde na vládní návrh na ratifikaci smlouvy:
http://www.psp.cz/sqw/text/...
18. 06. 2008 | 22:57

Saliven napsal(a):

Je zajímavé, že (významní) oponenti Lisabonské smlouvy se nerekrutují z jiných končin než z ODS, CEPu (Břicháček, Mach) nebo Hradu (Klaus, Jakl, Haas). Odpor potom vyznívá značně ideologicky podbarveně. Co myslíte?
18. 06. 2008 | 23:08

Josef napsal(a):

Nechapu, proc se tolik otali s oficialnim predstavenim te myslenky dvojrychlostni Evropy? Ten napad je tu uz nejakych 5 let a porad se okolo toho chodi jako kolem horke kase! Takhle to preci nemuze pokracovat do nekonecna, aby pidizemicky jako Irsko, Cesko, Malta nebo Litva mohly nabourat fungovani nejvetsiho hospodarskeho seskupeni na svete! Staty,kterym se nestale neco nelibi se podle teto idei ocitnou v pridruzene, pomalejsi casti EU, kde nebudou jiz moci nic politicky ovlivnovat a nebudou se ucastnit dalsich jednani. Budou mit pouze privilegie volneho obchodu a tim to skonci !!
18. 06. 2008 | 23:39

frk napsal(a):

kdo se bojí, drží zobák, mladý muži. ... a zopakujte si dějepis pane ministře školství. Historie se totiž pořád opakuje a co se jeví nyní jako skvělé, zítra nám může vadit. A proto každý rozumný člověk si vyšlápne jen tak daleko od domova, aby se do něj zase mohl až se setmí vrátit. Ale aby jste toto pochopil, tak budete muset ještě hodně zelených luk projít a mnoho svítání si zažít. Lépe nyní uděláte když slovu moudrých starců naslouchati budete. Tentokrát i ten Klaus má dokonce pravdu.
18. 06. 2008 | 23:52

Zacheus napsal(a):

"Nemůžeme k světové vládě dospět nějakým jediným velkým krokem...Cesta k tomuto cíli představuje proces... krok za krokem, stupeň za stupněm, kamínek za kamínkem..."

Z. Brezinsky ( předneseno v roce 1995).
19. 06. 2008 | 01:16

Supman napsal(a):

to Saliven: myslel jsem tím v souvislosti s odkazem na text p. Břicháčka Hlavu III a IV Charty základních práv EU. (dle mého dává ohromnou možnost nárůstu tzv. "politické korektnosti"...)
Jinak s Vámi naprosto souhlasím co se týká ideového podbarvení oponentur LS.
V čem se ale názor jednotlivých hodnotitelů většinou shoduje, je určitá vágnost všech formulací a prostor pro zneužití. Pokud k tomu přidáme prapodivný spůsob prosazování LS a reakce na její odmítnutí, tak se vše jeví značně podezřele, nemyslíte? Ne že bych nevěřil v "rovost, svornost, bratrství" :-), ale vzhledem k historii, lidskému faktoru, a jistotě že existují kuloárové dohody a kšefty mi přpadá, že zvyšování pravomocí a centralizace moci jakou tyto "smluvní změny" předjímají nemohou přinést občanům EU nic dobrého. Dobrou noc.
19. 06. 2008 | 01:39

Luba napsal(a):

Už se těším na to,
až Václav Klimatěnko z Hradu sepíše svůj eurointegrační textík
:)))

Kdo by čekal, že se z Pražského hradu bude jednou vládnout celé Evropě, by i světu?
Klausovské "Urbi et Orbi" jistě modří věřící, tísnících se na jednom z hlavních nádvoří, přivítají bouřlivým potleskem, a budou "Neviditelnou rukou trhu" za svou věrnost podrbáni mezi oušky.
A co je dobré pro ODS, to je dobré i pro Unii. Kdy to už ti socialističtí darmožrouti umělého EU-slepence pochopí?

Nákaza se šíří: Nejprve jsme žili v nemodrém a nezeleném, ale o dost větším Československu.
Pak nám byla nezměrným úsilím a politickým vyjednávacím mistrovsvím několika ambiciózních hlupců, mezi nimiž hrál nynější prezident společně s jiným výrazným deprivantem ze Slovenska prim, nastolena modrá, nikoli zelená Česká republika. A následovat bude modrá, nikoli zelená Evropa. Nakonec dojde i na tu modrou, nikoli zelenou planetu ...
Že, Václave?
19. 06. 2008 | 06:17

Peterson napsal(a):

čeho se lidé bojí?Jestli to nebude tím že jsme do žádné evropské unie neměli lézt.V podstatě je to obnova RVHP.Minule nám diktoval východ a nyní západ.My nebudeme nikdy svoji pořád se musíme nechat někým vést.
19. 06. 2008 | 06:35

HJ napsal(a):

pochopil jsem to správně, že pan Liška kritizuje postoj a výroky našeho excentrického profesora na hradě?
pak souhlasím, je to podivín..
ale budiž mu ke cti, že svoje názory dlohodobě nemění a to i přes svoji nepopularitu...
ale já ho taky nechápu...
19. 06. 2008 | 08:32

Jirka napsal(a):

Pane Liško ve vašich žvástech není ani kousek logického uvažování. Člověka z toho otřese jaké lidi máme ve vládě.
19. 06. 2008 | 08:39

standakristal napsal(a):

Eurohujerské kecy
19. 06. 2008 | 09:32

PEP napsal(a):

Supman:
Notak k té hlavě IV. Názor pana Břicháčka jsem si se zájmem přečetl, děkuji. Ačkoliv jsem o něm prozatím jako o specialistovi na evropské právo neslyšel - a ony tady skutečně ty právní kapacity jsou, věřím že může tou kapacitou v nějaké skupině být. Upřednostnil bych výklad universitních odborníků na právo EU např. pana JUDr. Křepelky.

K připomínkám pana Břicháčka:
Většina argumentů je čitý populismus - víte, postavení ESD a jeho kreativní (velice kreativní) přístup k výkladu smluv evropských společenství je fakt. Postavení a uznávání jeho rozhodnutí je také fakt. Žádná členská země dosud nadřazenost svého vnitostátního práva proti unii neuplatnila - jedinou výjimku by snad dle německých rozhodnutí Solange 1 a 2 mohla představovat situace, kdy by evropský předpis odporoval ústavě člena. Pokud by jste si nastudoval vysokoškolská skripta (doporučuji si přečíst DeBurcu, nebo jednoduché evropské právo od doc. Týce) evropského práva, s úděsem zjistíte že bez jakýchkoli emocí se v nich konstatuje, že evropské právo je nadřazeno národním.
Shrnuto a podtrženo - LS pouze deklaruje stav, který tady je.

K Hlavě IV.
Od příštího roku u nác vstoupí v platnost antidiskriminační zákon - jeho znění je na tom zhruba stejně jako tyto proklamace. Upozorňuji, že opět nepřináší LS pro nás nic nového. Diskriminace ve všech v LS uvedených formách je v tomto duchu rozhodována ESLP už dlouhou dobu, ESD se vrámci volného pohybu pracovních sil vyjadřuje velice podobně, naše vlastní soudy už poměrně dlouho takto rozhodují v pracovněprávních věcech.
Shrnuto a podtrženo - LS opět pouze konstatuje existující stav.

Ohledně unifikace Trestního řízení
Konečně! Obávám se, že tohle je jediná cesta jak donutit naši drahou politickou representaci k implementaci některých silně potřebných skutkových podstat. Například současné skutkové podstaty ohledně veřejných zakázek jsou naprosto nepoužitelné (asi záměrně) a ani dlouhodobé požadavky na jejich změnu ze strany policie, NKÚ a MV nejsou akceptovány. Stejně tak je v našem TZ řada mrtvých podstat, které se nepoužívají (pročpak asi?) - doporučuji se podívat na statistiky na stránkách státního zastupitelství. Integrace v trestním a civilním řízení je potřebná a vysoce přínosná, beztak už dnes vaše odsouzení v jiném členském státě dle jejich práva bude v TŘ u nás.

Změna na kvalifikovanou většinu z jednohlasného způsobu je logická a jasná. Neznám žádné společenství které by rozhodovalo jednohlasně (no dobře RB OSN) a bylo použitelné. Nevidím jinou cestu.

Pokud byste se chtěl zeptat na nějakou otázku podrobněji, nebo na něco upřesnit - nejlépe z článku pana Břicháčka - jsem Vám plně k dispozici. Ačkoliv mám své vlastní práce dost, velice rád pomohu alespoň v základu osvětlit ony strašlivé věci v LS (i když nejsem ani politik ani státní či EU zaměstnanec).

A nyní abyste mě mohl brát vážně alespoň jako onoho "specialistu" CEP.

Autor je právník s disertační prací v oboru mezinárodního a evropského práva
19. 06. 2008 | 09:44

PEP napsal(a):

Jen doplňuji:
Samozřejmě že mé odpovědi jsou zjednodušené, takže prosím o diskusi s podstatou a mikoliv o útoky na slovíčka.
19. 06. 2008 | 09:47

Monika napsal(a):

Argumentovat názory pánů z CEPu je dost zbytečné. CEP je "Sdružením na hlásání a opakování Klausových názorů". Pánové z CEPu dosud ani jednou nevypustili z úst myšlenku, která by pocházela z jejich hlavy, jen znovu a znovu přežvejkávají to, co řekne jejich hradní Velký Guru, který – a nedělejme, že to nevíme – CEP založil a štědře financuje. Klaus myslí (a nechť si jeho myšlenky každý sám), „cepínci“ opakují, a to doslova až do zcepenění. Přijde mi, že je to ta nejgrotesknější kohorta poskoků.

Výsledky práce CEPu jsou tristní: kam cepínci vstoupí, tam se znemožní. Naposled např. Petr Mach, ředitel CEPu a bezmezný Klausův obdivovatel, v televizní debatě s pane Šlosarčíkem. Jediné, co Mach předvedl, byla arogance (inu, Klausův věrný žáček se nezapře) a vpravdě legrační neznalost.

Pro zajímavost: některé tituly brožůrek, které CEP vydává:

Globální oteplování - fakta místo mýtů
Soudcokracie v ČR - fikce, nebo realita?
Antidiskriminační zákon - pomoc slabším, nebo převrácení práva?
Svazující integrace - Česká republika ve stále těsnější Evropské unii
Patnáct let od obnovení kapitalismu v naší zemi (sic!)
Postdemokracie - hrozba, nebo naděje?
Úskalí evropské integrace
Atd.

Takřka cokoli Klaus někde vysloví, to promění cepínci v srandovní brožůrku. Pozoruhodné ale je, že v těchto knížečkách se nediskutuje, nevede se zde žádná debata, jen zde různí autoři zavile opakují jeden a tentýž Klausův názor. Prazvláštní „think-tank“, jak CEP rád sám sebe označuje, jen co je pravda. :))))
19. 06. 2008 | 11:14

veverka napsal(a):

Pane Liško vztah ODSáckých eurofobů v čele s Velkým Klimatologem k EU a Lisabonské smlouvě je dlouhodobě jasný.Méně jasné už je to,proč s těmito lidmi sedíte ve vládě...
19. 06. 2008 | 12:17

Persching2 napsal(a):

Váš článek se mi líbí. Ale dovolil jste si teda dost...
19. 06. 2008 | 12:47

Supman napsal(a):

To PEP: Dobrý den, předem omluvte mé pochopitelné zjednodušování. Děkuji za inteligentní a fundovanou argumentaci a podnětné "nasměrování" (ohledně CEP nejsem naivní, ale s mnohými argumenty mohu souhlasit, a propaganda funguje na obou březích). Jistě máte pravdu, že LS možná "legalizuje" již stávající stav. Ale je to dobře? Z právního hlediska se takový postup zdá asi logický. Také není vše černobílé a spousta věcí může přinést pozitiva. Problém bych ale viděl jinde. Pokud tyto "reformy" neprošly referendy ve FR a NL jako ústava (a pravděpodobně by neprošly ani jinde), pokusili se je tedy prosadit "kličkou". Opět to nevyšlo. A místo toho, aby politické špičky EU přehodnotili své postupy, tak s vědomím své neodvolatelnosti prosazují své záměry arogantním překrucováním právních principů. A to má být zlepšení? Když budu zjednodušovat, tak je to zcela jasný vzkaz občanům EU: "My na vás kašleme, stejně si prosadíme co budeme chtít a vy s tím nic nenaděláte." A pokud LS je další metou na cestě k upevňování a centralizaci evropské moci, tak si jasně dokáži představit vývoj - pokud této moci bude požívat taková "parta".
Historie se bohužel opakuje s hrůznou pravidelností a většina celosvětových průšvihů začínala jako"celkem rozumná věc".
Vím že to zní populisticky, ale tak se mi to jeví.
Obhájci LS vykřikují hesla o ratifikující většině, ale nic není blíže pravdě než opak. Pokud by totiž byla většina pro, nikdo by se nevyhýbal referendům. A zatím se LS schvaluje jaksi mimo kontrolu, raději se vše rozmlžuje a banalizuje, což opravdu nepřesvědčí. Ve skutečnosti jí politickými a procesnímy úskoky protlačují vlády bez dostatečného mandátu. Takže jakou legitimitu vlastně LS má?

Jinak komplikovanost a vágnost - kterou LS přiznávají i její zastánci - určitě může napomoci různosti výkladů a tudíž snadné problémovosti a zneužitelnosti, a tam i směřovala má poznámka.

Omluvte mé zobecňování, ale v právní rovině Vám nemohu odporovat, neboť na to nejsem dostatečně kvalifikován a vlastně s Vámi ani nemohu nesouhlasit.

P.S.: Co se obecné roviny ohledně LS a celé kauzy týká mohu také celkem souhlasit s příspěvkem p. Tomského z 18.06.

Hezký den*
19. 06. 2008 | 14:35

PEP napsal(a):

Supman:
Souhlasím s Vámi, že se celá věc může takto jevit a souhlasím i s obavami z "nevolené evropské byrokracie".
odkud se ale tato nevolená byrokracie bere? Ujišťuji Vás že z členských států a na základě dosti tvrdých výběrových kritérií. EU by mohla být i obvyklou demokracií - federací/konfederací, ale národní politici to nikdy nepřipustí - ve velké evropské hře by nemohli pokřikovat.

K referendu a jeho smyslu - vidíte sám, že jako neodborník vlastně ani nemůžete vědět co LS přesně říká a co mění. Problém je, že k pochopení jejího textu je třeba mít velice dobré znalosti o fungování EU a ty masám do hlavy žádnou kampaní nenatlučete - referendum vždy bude o tom, kterému politikovi věřím a nikoliv o obsahu. ODS z mého pohledu naprosto nechutně zamlžuje obsah LS a tak, jako vždy, straší.
Stejně tak ale ČSSD v řadě případů vede stejně lživou kampaň - holt nejde o řešení ale o ideologické pohledy.
19. 06. 2008 | 16:31

hv napsal(a):

PEP:

S referendem mate pravdu o samotne podobe LS tezko mohou kvalifikovane rozhodovat obcane. Jde ale i o neco jineho.

Lisabonska smlouva je implementace urcite vize politiku o fungovani statu a Evropskeho spolecenstvi. Vize, ktera by mela bud vzejit zdola nebo by o te vizi (treba psana v jedodusich bodech) meli byt politici schopni presvedcit na zaklade pravdivych argumentu a porovnani vyhod a nevyhod proti stavajicimu stavu.

Pokud pristoupime totiz pouze na to, ze kdyz je to pro vetsinu nesrozumitelne, nema o tom obcan rozhodovat, davame politikum bianko sek. Pak si totiz muzeme myslet, ze nesrozumitelnost a komplikovanost textu byl spise zamer, kteri rika obcanum - nestrkej do toho nos.
19. 06. 2008 | 16:57

polo napsal(a):

Vazeny pane,
asi by se sluselo podotknout, ze pro to aby zacala Lisabonska smlouva platit, je treba jeji ratifikace VSECH clenu evropske unie. Pokud jeden jiz rekl ne, neni treba se o ni dale bavit, je mrtva a nikdy v tomto zneni platit nebude. To jsou pravidla stanovene Maasrtichtskou, resp. Nice-skou smlouvou a ty je treba respektovat. ZAdne celoevropske referendum tam zakotveno neni, kazdy stat ma pravo si k tomu rict sve ano ci ne, nechapu co se Vam na tom nezda...
20. 06. 2008 | 10:23

Mard napsal(a):

For PEP:
Milý pane, je otázkou zda pro pochopení smlouvy je dobré být právníkem. Obávám se že po právní stránce možná je smlouva dobré, ale po stránce faktické je bídná. Náš hlas se v porovnání s hlasem Německa zmenší z 1/2.5 na 1/8 a zanikne naše právo veta ve více než 50-ti oblastech. Třeba v oblasti přistěhovalectví. Představte si situaci, kdy se Francie bude chtít zbavit Marokánců a EU rozhodne že všechny nové státy EU (s výjimkou Polska) musí přijmout do 3% počtu obyvatel, tyto přistěhovalce. A nic proti tomu nezmůžeme. ČR+SL+MA+Slov+ES+LI bude mít dohromady méně hlasů, než aby to odvrátila a dané rozhodnutí tedy bude platit.
Rovněž podpora Eurounijní armádě je pro mne nechutná. Stejně tak odvolání na Listinu základních práv a svobod, pokládám z hlediska vyhnání Němců, za velmi nebezpečnou. Dle mého zcela jistě budou vymáhat represe a budou mít k tomu reálný podklad.
20. 06. 2008 | 11:02

Mard napsal(a):

Pro pana Lišku:
Óóóó, vy jste naivní jako houpací kůň. Vy se domníváte že by takováto smlouva prošla referendem? :-) No to se tomu opravdu směji. Současná integrace jde proti vůli většiny. Proč si myslíte že smlouva je psána tak nečitelně a nedoporučuje se konání referenda? Kdyby lidi věděli o co jde, tak by Eurohujery poslali dělat raději nějakou užitečnou práci.
20. 06. 2008 | 11:04

Králik napsal(a):

To chcete p.Liško vyhladit všechny kdo nechtějí EU a celou tu byrokratickou sebranku?
20. 06. 2008 | 12:30

Jindra napsal(a):

Nevím, proč se pan Liška ztrapňuje podobným znevažováním téměř milionu žijících Irů. Kdyby šlo o milion genocidou zlikvidovaných Židů, Cikánů, muslimů, jsitě by měl ústa plná porozumění. Pokud má pocit, že panna, která již jedenkrát souložila, je stále pannou, já jeho názor nesdílím.
20. 06. 2008 | 13:05

Jindra napsal(a):

A odkud bere jistotu, že to, co "si přeje většina", bude blahem pro mne. Tihle ptakopravci zapomínají na blaho od většiny z Politbyra UVKSS, na blaho diktované z Berlína, na blaho z Moskvy. Ne, děkuji, nechci blaho z Bruselu.
20. 06. 2008 | 13:09

vlastik napsal(a):

Váslav Klaus před referendem o vstupu do EU tajuplně mlčel (což všichni chápali jako podporu NE), při vstupu do Schengenu, že by mu přibrždění na hranicích a ukazování pasu spíše neuškodilo a naposledy zajásal, že se našel zbytek rozumu v Irsku. Z jeho jednání a prohlášení se zdá, že mu jde o vystoupení z EU, což pro nepopularitu nevyslovuje. Nenásledovalo by potom třeba opětovné zavedení cel vůči EU? Ale co na to jeho "liberální" ekonomické přesvědčení? Také vadí příliš socialistická EU. Co když se časem stane liberální, či konzervativní a tak to v demokracii bývá. Budeme potom znovu projednávat opětovný vstup? Osobně si myslím, že jde Václavu Klausovi jen o své vlastní zviditelnění. Když to nejde pozitivně, což se mu již dlouho nedaří, udělá to negativně. Myslím si,že Lisabonská smlouva není ideální, stejně jako česká, francouzská, či německá ústava. Je těžké najít konsenzus, je snadné bořit.
20. 06. 2008 | 13:11

Karel Svoboda napsal(a):

Pane Liško, na to, abych mohl být Čechem a zároveň Evropanem nepotřebuju žádnou smlouvu, stačí, že žiju v ČR a zároveň v Evropě. Evropany jsou i Švýcaři a Norové, a to v žádném spolku federativců nejsou. Všechny superstáty v Evropě, kde žilo více národů a mluvilo se tam více jazyky, se nakonec rozpadly - Rakousko-Uhersko, Jugoslávie, SSSR, koneckonců i Československo. Tak proč se nepoučíme z této dávné i nedávné minulosti? Řek bude mít vždy jiné priority než Fin nebo Ir, tak proč všechny házet do jednoho europytle???
20. 06. 2008 | 14:18

Balada napsal(a):

MYSLÍM, ŽE JSME EVROPANÉ V KAŽDÉM PŘÍPADĚ. NEMUSÍME LÉST DO PRDELE EU, I KDYŽ S TÍM MÁME BOHATÉ ZKUŠENOSTI. NAŠI POTENTÁTI LEZLI DO PRDELE RUSŮM, NYNÍ AMERIČANŮM A OSTATNÍM.
MÁME DOST ODLIŠNÉ MYŠLENÍ A ZVYKLOSTI, NEŽ JINÉ STÁTY. NEVIDÍM DŮVOD SE PODŘIZOVAT ZVYKLOSTEM OSTATNÍCH A ONI NEBEROU OHLED NA NÁS.
PANE LIŠKO LEZTE O DÍRU VEDLE A JSTE TAM KAM PATŘÍTE.
NESMYSLNÝCH PŘÍKAZŮ OD EU UŽ PŘIŠLO A BYLO DOST.
NEŘÍKÁM, ABY NEBYLA DOBRÁ SPOLUPRÁCE S EU, ALE NENECHAT SI DIKTOVAT DEBILNÍ PŘÍKAZY. A ANI SE OMEZOVAT (VÝROBA CUKRU, ZEMĚDĚLSTVÍ, VINAŘSTVÍ ....).
ZAMYSLETE SE TROCHU NAD SEBOU. VÍM, ŽE VÁM JDE O KORYTA V BRUSELU, ABY JICH BYLO VÍC, ABY SE DOSTALO I NA VÁS !!!!!!!!
BĚŽTE NĚKAM !!!!!!!!!!!!!!!!
20. 06. 2008 | 21:55

V čele s EU za novými zářnými zítřky!!! napsal(a):

Hitlerovo Německo sjednocovalo Evropu, nyní Merklové Německo to dělá daleko rafinovanějším způsobem.
21. 06. 2008 | 09:57

V čele s EU za novými zářnými zítřky!!! napsal(a):

Včera o LS s. Svoboda z ČSSD, dnes zelený hujer. To jsme tak zlobili, že máme takovéto zástupce z lidu? Ani jeden z nich nechová demokratické principy ve svém srdci. Jen Jidášův díl za ztrátu suverenity naší drahé a milované země!!!
21. 06. 2008 | 10:06

V. napsal(a):

Pan minister je liska podsita, navic mlady nadejny ekolog.
22. 06. 2008 | 08:03

Dusan napsal(a):

Je ten clovek opravdu tak strasne hloupy a nebo to ma v popisu prace? Je preci uplne jednoznacne, ze EU nema s tou "nebývale dlouhou dobou míru" nic spolecneho. Jednak vetsina toho obdobi spada do doby, kdy EU byla prave pouze sdruzenim volneho obchodu a jednak pricinou miru neni nejaka integrace, ale pad vsech byvalych evropskych mocnosti. Kdo bude dneska valcit, kdyz ani Britanie, ani Francie, ani Nemecko, ani Spanelsko nemaji zadnou armadu, ktera by stala za rec a jeji obcane nejsou ochotni sami sebe ani branit natoz utocit?
Krome toho s poklesem obyvatelstva klesl tlak na ziskani uzemi na ukor sousedu. Plati, ze se valci v dobe rustu populace, nikoliv v dobe poklesu.
23. 06. 2008 | 10:30

Daňový poplatník napsal(a):

Ano, lisabonská smlouva potvrzuje skutečný stav, kdy v Evropě končí éra demokracie, a nastává vláda oligokracie, a společnost se dělí na původní obyvatelstvo, (na něž je vytvářen takový tlak, že není schopno prosté repopulace), skupina spotřebitelů (parazitů), kteří mají za úkol se množit a konzumovat, vlastní oligokracie, schovaná za nadnárodními monopoly, no a nyní vzniká nová šlechta (císařský dvůr v Bruselu), naprosto nedemokratická a neprůhledná struktura, přiživující se na nadnárodním kapitálu. Ano, je potřeba i podkoních, a lokajů, kteří této šlechtě utírají zadek. Která strana měla v programu uznání Kosova, nebo podporu tzv palestinské samosprávy, koho bude zastupovat evropský prezident a ministr zahraničí? Sbohem referendum,sbohem demokracie.
23. 06. 2008 | 13:57

errera napsal(a):

Problém je v tom a myslím, že to v této diskusi již zaznělo, že se všechno musí dělat průběžně a krůček po krůčku, protože se všichni vyvíjíme. Sebelepší myšlenka, když je radikální, tak způsobí jedině problémy. Státy EU jsou rozdílné, mají jinou kulturu, jinou historii, jiné zvyky, jinou geografickou polohu, jiné názory a zákony, jsou méně či více odlišné a mají jiný stupeň vývoje. Hranice a rozdíly nejen oddělují, ale i chrání. Evropští politici hlásají o rovnosti a svými radikálními postoji se snaží potvrdit podle nich samozřejmou myšlenku, že všichni jsme stejní. To je ale ten největší omyl. Evropa by měla být hrdá na své rozdíly a nacházet kompromisy v určitých sférách, ale nikdy by se neměla centralizovat. EU žádá od svých občanů, aby se vzdali své individuality, své danosti, svého já. Přesně tak, jako to komunismus chtěl od lidí, vzdát se individuality. EU chce, aby všechny státy nesly odpovědnost za chyby jednoho, aby se například problém s imigranty v zemích jako je Francie, Německo či Itálie vyřešil tak, že v budoucnosti se jejich počet „spravedlivě“ přerozdělí do jiných zemí EU. Tyto velké země už s takovým plánem počítají, ale drží to více méně pod pokličkou. To znamená, že menší země by nemohly nic říci proti tomu, že větší země si budou léčit své chyby z minulosti tím, že následky hodí na krk právě jim a ony nebudou moci ani ceknout.
EU tak ráda experimentuje se svou socialistickou vizí, ale my jsme si něco podobného už užili dříve. Proč bychom to měli opakovat?
Počátky komunismu v Rusku byly takové, že skupina bolševiků, která měla zanedbatelnou podporu (v porovnání s 80 milióny Rusů byla jen kapkou v moři), se dostala k moci. To znamená omezená skupina, která neměla podporu u většiny obyvatel, se dostala k moci a nastala totalita. Pokud neexistuje vazba na občany, vazba na lidi, nastává totalita. Pokud politici se dohodnou proti vůli miliónů, nastává totalita. Jakákoliv radikální omezení a rozhodnutí, radikální změny jsou zhoubné. EU ani nerespektuje fakt, že Němec je jiný než Francouz, že muslim je jiný než křesťan, i když tomu tak je! Každý máme své plus a mínus, své rozdíly, jak rasy tak národy i vyznání. Rozdíly jsou a existují a nějakým zákonem, ústavou nebo smlouvou to nelze změnit! Rasismus, šovinismus, xenofobie zanikají postupně, ale pokud se potlačují radikálně, pak se tak činí jedině skrze diskriminaci jiných, kteří pak přichází o svá práva a vzniká pak tak absurdní situace, že většina se podrobuje menšině, že menšině se umožní vládnout a mít navrch a vzniká nerovnováha = zvrácenost. Takové věci se mění s časem, pomalu a efektivně, osvětou a zkušenostmi, nikdy násilím, protože násilí plodí jen násilí, rozbroje a nespravedlnost. Jenomže EU se domnívá, že bude kontrolovat mysl člověka, jeho názory, že ho zbaví těch „zlých“ (jiných) a nastolí ty „dobré“ (svoje), i když vlastně ani nedokáže spravedlivě posoudit, co je vlastně rasismus, šovinismus a co xenofobie, protože v jejich podání to je cokoliv negativního, co člověk vyjádří na adresu jiné rasy, pohlaví či národa, i když třeba jen sděluje fakt a pravdu. Kdo se pak dostává na vrchní příčky? Ne většina, ale menšina, malá skupina. A v EU už toho mají lidi dost, a proto odpovídají na takové činy EU a vlastní vlády tím, že se čím dál více ztotožňují s ultrapravicovými stranami.
Většina vládne a menšina se podvoluje. Jedině tak to funguje, nikdy ne naopak. Menšina má menší hlas a většina větší. Když občané EU nechtějí přijmout rozhodnutí svých politiků, tak nechtějí a je jedno, jestli jde o skvělou myšlenku, protože pokud jde například o případ skvělé myšlenky, tak na ni prostě a jednoduše nejsou zralí a nikdo je násilím nepřinutí tak, aby se to potom neobrátilo proti němu. Hodnotu má čas, jen čas a vývoj.
V EU máme kráčet společně ruku v ruce se svými rozdíly se ovlivňovat a spolu „růst“. Ne každá země EU má stejně rozvinout společnost, nemá stejně rozvinuté hospodářství atd. Bohužel velké evropské státy, hlavně Francie a Německo, tolik touží udávat směr, aby měly hlavní slovo, že klidně naruší stabilitu a pošlapou nezávislost malých států.
Aspirace EU je asi taková, že všechny státy jsou si rovny, ale některé jsou „rovnější“ než ostatní... Kde jsem to jen slyšela...?
23. 06. 2008 | 14:15

volič SZ napsal(a):

Ono by úplně stačilo, aby ústava byla krátká a srozumitelná pro každého alespoň středoškolsky vzdělaného občana. A to platí i o běžné legislativě.
23. 06. 2008 | 17:34

Chmelar napsal(a):

Podobne tema jinak: http://chmelar.blogspot.com
23. 06. 2008 | 23:59

Uljanov napsal(a):

Mimo finäncí z Eurofondů (které později tvrdě zaplatíme( a dnes zatím platíme svoji poslušností) nám EU nepřinesla mimo tučných prebend našim přikyvujícím europloslancům nic dobrého. Vzpomeňte na zásahy do zemědělské produkce, rušení cukrovarů a pod. (RVHP hadr). Tak pryč se všemi smlouvami, které nás vedou do područí západu.
24. 06. 2008 | 16:31

ada napsal(a):

Pritel asi nepochpil ci nema zajem diskutovat proc a nac to vse je jak rychle byli vazalske staty vzaty do NATO aby se lepe schovala spina Clintona a skretobaby Madeliene jak a proc je zajem instalovat Gruzii a nejake mini staty se sikmoocky aze je vse vlastne step by step budovano proti Rusku. Take by si mel pritel uvedomit proc tito zeleni se dostali vubec do svetla ,je to zoufalost lidi kteri tuto chybu ale jiz nebudou opakovat ,delate jen becko Tupolove partaji. Jste zradci naroda a zaprodanci a za to se vzdy platilo. Neni take na case jiz vzit Velky Israel do Evropy aby se mohly lepe branit "democracie" ? On to nejak robos zaplati na danich ,ne?
24. 06. 2008 | 20:04

euniene napsal(a):

Čeho se evropané bojí pane Liško? Myslím, že ztráty identity. Opravdu si myslíte, že lze jedinou zadnicí sedět na několika židlích? Copak eurooptimisté zapomněli, kolik krve a úsilí stála emancipace národních států, že se jich tak lehce vzdávají? Už se zapomnělo na termín "žalář národů", kde lokální hegemon minority stavěl do nerovnoprávného postavení? Co vidíme dnes, že jsme ztratili pud sebezáchovy a "zdravou nedůvěru"? Omezování práv malých ve prospěch velkých (m.j. i v této Lisabonské smlouvě). Pravidla povolených schodků, která pro silné evropské hráče najednou "neplatí", zatímco malí jsou sankcionováni. "Demokratický deficit", jehož je současná situace po ireském referendu výmluvnou ilustrací. Pak stačí pouze, abyste se začetl do Laughlandovy publikace "Znečištěný pramen" a je o eurorealistu více. Nejde o to zrušit EU. Jde o to, nastavit míru její POLITICKÉ integrace na nejnižší nutnou míru, aby se na jedné straně předešlo konfrontaci, ale SOUČASNĚ byla zachována národní diverzita -
zejména kultivací evropského práva. Vážím si Vás, jako korektního a inteligentního člověka u kterého lze předpokládat, že věcné argumenty padnou na úrodnou půdu. Na straně druhé, rád změním vlastní opatrný názor, pokud předložíte argumenty vskutku pádné.
25. 06. 2008 | 13:21

Ach jo napsal(a):

Poněkud nedospělý a již ministr, mohl by zatím alespoň nastudovat materiály a po vyzvracení obsahu svého žaludku může znovu napsat a případně revidovat svůj postoj ....do té doby je za součástku zaráženou do boty v 19. století ...(no, cvoka)...
25. 06. 2008 | 13:53

Aktron napsal(a):

Jo, lepší než lisabonská a jiná smlouva o cca 1800 stránkách bude jasný několikastránkový dokument, který si každý bude moct přečíst a o kterém se bude hlasovat v 27 zemích najednou, tzn že když ho odmítne Irsko tak smůla, 26 dalších je pro, nazdar :-). Jenomže k tomu nedojde protože byrokratický parní válec přece neudělá něco, co bude pro obyčejné lidi oni musí ještě více zkomplexnit svůj komplexní systém. Takhle EU dopadne jako SFRJ. Už to rotační předsednictví tím smrdí pěkně :-(
25. 06. 2008 | 14:57

Vašek napsal(a):

Milý pane Liško,
nedělejte z lidí blbce. Proč nenapíšete,že podpisem LS se značně omezí hlasovací práva,respektive právo veta a nastoupí většinové rozhodování.Co to v praxi znamená ? Obrovskou výhodu pro země s velkým počtem obyvatel. Ze zemí t.zv.Vyšegradské čtyřky to nepostihne pouze Poláky. Všichni ostatní,včetně všech států s malým poštem obyvate, by byli odkázáni na libovůli těch velkých. Jinými slovy - pro malé státy by to znamenalo ztrátu suverenity. Myslíte si,že to je málo ?
25. 06. 2008 | 15:53

Pepa Vissarionovic napsal(a):

Neni dulezite kdo a koho voli ale ten kdo to pocita Pepa
25. 06. 2008 | 19:59

Otik napsal(a):

juj_ ? vite myslim ze by si meli precist vase Deti co lide tady pisete.. ja bych vase Dite byti nechtel. Pozdravujte Dalajlamu
26. 06. 2008 | 10:54

PetrQ napsal(a):

Na to, abych se cítil Evropanem nepotřebuju socialistickou EU a EUrohujery typu Liška...
26. 06. 2008 | 11:01

Rich napsal(a):

No, když mě to pane Liška zaplatíte, abych žil slušně mimo Evropy, beru Vás za slovo.
27. 06. 2008 | 11:34

kevorkian napsal(a):

Věřím v Evropanství a právě proto jsem proti "Euroústavě".

Myslím si totiž, že je-li někde evropská identita skutečně ohrožena, je to v západní Evropě.
Euroústavu pak chápu jako jen další krůček, jak do nových členských zemí propašovat všechny ty "neevropské" prvky západoevropské společnosti.
Čím více budeme spojeni s Británií, Francií, Holandskem, Německem, Švédskem, tím více Islámu, tím více "rodin", kde si dva muži adoptují dítě, tím více "ochrany menšin", což znamená soudní procesy s lidmi, kteří odmítnou zaměstnat evidentní nemakačenko, či obsložit v baru toho, kdo mu ho týden před tím zdemoloval.
Přijetí norem běžných dnes na západě, znamená začít žít v totalitním Orwelistánu, kde se uvádí v život ty nejabsurdnější zákony a pravidla, která se ovšem Evropské tradici i Evropskému zvykovému právu čím dál tím více vzdalují.

Až se západní Evropa vrátí ke svým Evropským kořenům, ke kultuře a tradicím, pak jsem všemi deseti pro vytvořit třeba i tu panEvropskou federaci.
V součastnosti to naopak znamená vzdát se Evropanství a smířit se s orientalizací společnosti. To já nechci.
27. 06. 2008 | 16:56

Pepa adolf napsal(a):

Pane Liska kdo se boji sere v sini se rikalo za dob kdy obecne zachodky po celem svete byly pocmarany intelectualy s heslem Servit je vul . Volu vsak je vice a vice vice pice republice jak rikal Nas Klema co nechal zpopelnit zidovladu . (rozsypali je u cukrovaru v Treboraticich na sinici) a ted se rika vzbud se Americo a to zcela vazne nebude jiz brzy co krast tedy jakasi anabaze socialismu kdy se rukalo ze neni jiz co krast a tak tedy pane skolaku ministre nebudte vul ((Servit byl perfectni profesor a presto to o nem psali) dejiny melou pomalu ale jiste budete jen pouzity blbecek jako stada pouzitych idiotu.
30. 06. 2008 | 06:20

michal.hornak@centrum.cz napsal(a):

Vážený pane komentátore k lisabonské smlouvě, píšete jenom politické nesmysly. Jak to že zakladatelská smlouva usa je na jedné listině a evropská na bůhví kolika desítkách. Copak se nedá napsat nějaká smlouva, která by byla pochopitelná nejen právníkům a politikům ale i nám obyčejným lidem. Je to stejné jako se zákonama. Místo aby byly srozumitelné, tak se napíšou tak aby se v nich nikdo nevyznal, jen banda právníků. Protože kdyby se napsali srozumitelně tak by nebylo třeba ani právníků a ani politiků. Abychom se vrátili na začátek, nikdy nebudu souhlasit se smlouvou která bude nesrozumitelná, jediný kdo vám bude proto hlasovat jsou ti političtí neandrtálci kteří pro ty vaše politický bandy hlasují. A budou vám proto hlasovat proto, že vy to budete nebo nebudete chtít. Za 40 let komunismu se z našeho národa stalo stádo ovcí, kteří jdou za těma, kdo nejvíc řve. Nevím jestli to někdo bude číst, ale neberte to jako urážku je to jen můj osobní názor.
30. 06. 2008 | 08:17

Nori napsal(a):

Příspěvatel podepsaný jako kevorkiana (27.06.2008 16:56:23) to pěkně vystihnul. Když banda kulturních renegátů, která odvrhla odkaz svých předků a pokouší se rozložit vlastní národy, slintá něco o společných hodnotách (čímž asi myslí ty, které si pár neomarxistů před několika málo desetiletími vycucalo z prstu a označilo za vrchol civilizace), dělá se mi šoufl. Proč si tyhle vši nemůžou najít na své nechutné pokusy nějakou jinou oběť než zrovna Evropu? Ať jsou svá moudra zkoušet třeba na Čínu, Indii či Afriku. Určitě jim tam budou všichni moc vděční, když jde o takové dobrodiní ... a nám aspoň odpadne časem nějaká ta konkurence.
30. 06. 2008 | 13:14

Štancl napsal(a):

Kašlu vám na lisabonskou smlouvu. Mám dost už té EU. Platy a důchody máme české a ceny evropské. Platíme miliony a nařizují nám kraviny. Kdybyste měli odvahu udělat referendum, viděli by jste, jak by s vámi i s Lisabonskou smlouvou lidé vyběhli.
02. 07. 2008 | 17:58

ludek napsal(a):

Je mi z vetsiny komentaru pouze smutno. Pan ministr Liska rozhodne chape a podporuje integracni proces (je to stale proces) na rozdil od postoje politovanihodneho demagoga primatora Bema. Nepiste prosim zbytecne veci, je to k nicemu. Kdyz nemate znalosti, zdrzte se diskuse. Aspon do doby, nez se pokusite se ten dokument procist a porozumet. Velke veci nebyvaji jednoduche.
02. 07. 2008 | 23:14

pepik z usa napsal(a):

Strc jsi evropu do prdele
03. 07. 2008 | 02:48

Elia napsal(a):

Lisabonská smlouva mj. zavádí bolševisaci (= momentální názor většiny jako zákon potlačující menševiky)(užili jsme si s tímto tzv. demokratickým centralismem až až), jde proti principu subsidiarity (vzdaluje rozhodování od občanů a obcí...) atd.
O tom, co se má spravovat centrálně je třeba stále znovu a znovu rozhodovat a omezovat centrální pravomoci jen na ty nezbytné a jen na nezbytnou dobu.
05. 07. 2008 | 21:02

agent 007 napsal(a):

Pane "MINISTŘE" ještě se musíte hodně učit! Než začnete příště pát komentáře politického typu a úrovně komunistické éry 70-80let dobře si to rozmyslete než ze sebe uděláte většího ......než jste.Ty vaše komentáře jak o školství, reformách ve školství nebo viz výše LS jsou dětem k smíchu.Žijete vůbec na této planetě nebo píšete z Marsu?
07. 07. 2008 | 16:04

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy