Radarová otázka

18. 07. 2007 | 08:00
Přečteno 9996 krát
Umístění radarové základny na českém území není téma, s kterým bych se setkával jako primátor Prahy. Ačkoliv některé škodolibé hlasy navrhují využití návrhu architekta Kaplického na podobu Národní knihovny na pražské Letné právě k těmto účelům, myslím si, že i přes symboliku střešního „oka“ navržené budovy nepůjde naštěstí o vážně míněný návrh.

Přesto je radar tématem, o kterém vycházejí polemiky vlastně denně a týká se mně velmi zásadně jako občana této země. Jde o otázku, kterou do veřejné diskuse prosadil tehdejší sociálnědemokratický ministr obrany Tvrdík. Dohledal jsem jeho tehdejší prohlášení pro ČTK po jednom ze setkání s americkou stranou, kdy občanům sdělil: „Vyjádřil jsem zájem ČR zapojit se do tohoto programu. Nabídli jsme Spojeným státům možnost rozmístění systému protiraketové obrany na českém území.“(ČTK, 17.12.2002) Taková přímočarost zní téměř neuvěřitelně vzhledem k dnešním vrtkavým postojům ČSSD (a to nejen k radarům).

Na celé diskusi je ale zarážející jiná skutečnost. Zatímco většina politických debat se v naší zemi odehrává na principu „jsem pro“ versus „jsem proti a řešil bych to takto“, radarová debata přešla do velmi nesofistikované přestřelky pro versus proti. Odpůrci umístění radarové základny u nás a raketové v Polsku jsou schopni vytáhnout tisíce negativistických argumentů proti, ale s reálným návrhem řešení našich bezpečnostních potřeb nikdo nepřichází.

Je to s podivem, protože jde o zásadní téma. Na jedné straně je zajištění bezpečnosti vlastní země odvěkým úkolem všech státníků a jeho naplnění nebo nenaplnění znamenalo, znamená a znamenat bude jistou existenci nebo neexistenci celých států. Na druhé straně je pocit bezpečí jednou ze základních životních potřeb příslušníků lidského rodu a právě tento psychologický aspekt byl odvěkým motorem tlaku občana na jeho vládu. Z tohoto pohledu se dnes nacházíme v prapodivném vakuu, kdy se naše bezpečnostní instinkty natolik otupily, že ani relativně nedávná a bolestná historická zkušenost nás nepoučila o důležitosti strategického zajištění bezpečnosti našeho státu.

Mám proto jeden dotaz, který snad toto vakuum trochu naruší.: Číslo, které nikdo nezpochybnil, říká, že hypotetická útočná střela z Íránu by dorazila do Prahy za pouhých 15 minut, do Londýna za 18 minut a do Washingtonu za necelých 30 minut. Jak by odpůrci defenzivní protiraketové základny zajistili naši bezpečnost?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Encranial napsal(a):

Finální argument k radaru:

http://encranial.blogspot.c...
18. 07. 2007 | 08:14

Deny napsal(a):

Pane Béme, děláte si z nás legraci nebo nás máte za hlupáky?
1)Jste pro umístění radaru, přičemž jste vy (ODS), ani jiné strany toto téma ve svém volebním programu neměli. Dobře víte proč. Před volbami jste občas na toto téma vedli diskusi a už jste tehdy věděli, že lidé jsou proti. Tak jste s tím opět "vyrukovali" po "vyhraných" volbách a myslíte si, že bez referenda ho prosadíte. Ó VY NEOMYLNÍ, VY NADLIDÉ
2) Je nad slunce jasnější, že umístit radar co nejblíže zdroji potenciálního útoku, je z hlediska obrany to nejlepší. Tím myslím, že pokud má být radar obrana proti raketám z Iránu, pak je lepší ho instalovat v Azerbajdžánu
18. 07. 2007 | 08:38

Zacheus napsal(a):

Ano, pane primátore. Kvůli hypotetické raketě z Íránu se má stavět reálný radar na našem území,kde si někdo ( nechci dál konkretizovat) namastí pěkně kapsu.Pokud je skutečně již dnes nutné monitorovat neexistující , ale připouštím, že v budoucnu možné, íránské (případně korejské) rakety, pak USA nic nebrání přijmout nabídku prezidenta Putina a tuto činnost realizovat na radarovém zařízení v bývalé sovětské republice.Pokud prezident USA ovšem na tuto nabídku nepřistoupí, dává tím argument pro ty, kteří tvrdí, že ve skutečnosti je radar namířen proti Rusku s cílem destabilizovat tuto zemi a tím i bezpečnostní situaci v Evropě. Ale i to se dá napravit - podle vyjádření jednoho ruského generála bude stačit hodit na území ČR jen několik bomb (bohužel atomových) a strategická rovnováha bude znovu obnovena . Třeba budete mít štěstí a zrovna si opět budete plnit svůj chlapecký sen mimo území České republiky...
18. 07. 2007 | 08:42

radek napsal(a):

Dobře napsaný pane Bém.
Jenže postoj odpůrců vychází z historicky "silného "argumentu,že když polezeme všem do prdele, jak je naším národním zvykem, tak nás budou mít všichni rádi a nikdo na nás nebude útočit.
Uhráli jsme to s němci, uhrajeme to i s mohamedánama.

Aláh je veliký a Mohamed jeho prorokem.
18. 07. 2007 | 08:51

Zacheus napsal(a):

Pro Radka. Pokud odpůrci radaru argumentují tím, že by bylo přinejmenším z vojenského hlediska výhodnější monitorovat (navíc možná pouze budoucí)íránské rakety z Azerbajdžánu, pak v tom nevidím "snahu...atd.". On by totiž každý gramotný politik v Evropě při formulování své zahraniční a vojenské politiky měl přihlížet také ke stanovisku jiných zemí, včetně Ruska. Jen tak lze předejít možným krizím.
18. 07. 2007 | 09:03

radek napsal(a):

Pro Zacheuse:
Nevýhody tohoto umístění byly již mnohokrát uvedeny.Nemá smysl je opakovat.
18. 07. 2007 | 09:11

Deny napsal(a):

Pro Radka
Američtí vojáci v Iráku brzy skončí, veřejné mínění v USA je proti válce v Iráku. S kým pak bude USA bojovat? Co zbrojní lobby? Tak je nutno najít nového nepřítele. Irán na přímý útok je moc velký, ale pozor, vyvíjí atomové zbraně. V Iráku byly na 100% zbraně chemické, že? Tak se začne v nějaké pidizemičce v Česku s radarem, a to by v tom byl čert, aby zisky zbrojních firem neklesly
18. 07. 2007 | 09:20

radek napsal(a):

Jsi mimo Deny.
Řešíme obranu našeho státu proti jaderným střelám.

Co navrhuješ ?
18. 07. 2007 | 09:22

jirka napsal(a):

to Pavel Bém:
1. o radaru se bavme až jak dopadnou jednání Rusko - USA, to jsou hráči, kteří tento problém rozhodnou!!!!!

2. něco nám řekněte k nesmyslné kandidatuře Prahy na LOH. Kdo zaplatí infrastrukturu pro LOH, kolik Praha, potažmo stát prodělá a kolik bude stát údržba a rekonstrukce sportovišť po LOH.
Že jste pro kandidaturu, tak jste buď naivní, nebo pěkně vyčůraný.
18. 07. 2007 | 09:23

Deny napsal(a):

Pro Radka
Radku jste mimo, neřešíme obranu naší země, řešíme obranu USA.
Co navrhuji "nedráždit hada bosou nohou"
18. 07. 2007 | 09:27

Jirka napsal(a):

Může někdo racionálně a srozumitelně vysvětlit,zda lze během patnácti minut lokalizovat raketu,zaměřit ji,zaktivizovat protiraketové střely,tyto střely vypustit tak,aby dolétly k útočné raketě včas a tuto zničily? A to vše v době míru,kdy systém (jak logicky předpokládám) není aktivní.
18. 07. 2007 | 09:31

via napsal(a):

A jak zajistíme naši bezpečnost proti případnému útoku mimozemšťanů nebo pádu meteoritu na náš stát? ....Představa, že Írán nebo KLDR budou útočit jadernými střelami na náš stát mi přijde spíš jako hledání nepřítele za každou cenu. Nedovedu si představit stát na tomto světě, který by něco takového provedl.
18. 07. 2007 | 09:33

Honza napsal(a):

to radek: Řešíme obranu našeho státu proti jaderným střelám.

To je z Vaší hlavy, nebo to "někdo" říká?
To, že někdo něco říká, zdaleka neznamená, že tomu tak je.
18. 07. 2007 | 09:40

radek napsal(a):

Pro Deny:
Mám jiné informace.Váš postoj není věcný,ale ideologický.Toho se bojím i u referenda.Pokud by mělo být referendum, tak jsem pro, ať je nejdříve o tom, jestli chceme nechat rozhodnout za se be odborníky a nebo si to troufnem sami. Za sebe můžu říci, že si to netroufám.

Váš návrh na řešení, jenom potvrzuje, co jsem napsal dříve.
18. 07. 2007 | 09:41

radek napsal(a):

Pro ostatní:
Ideologický kecy si nechte na schůzi.
Navrhněte řešení.
Jediné, co jsem zatím četl, je nedrážit hada bosou nohou.
Komentovat ho asi netřeba.
18. 07. 2007 | 09:48

Tupelo napsal(a):

Je skoda pana Beme ze ani nevite co se deje ve vlastni strane, prvni se k americke protiraketove obrane prihlasil p. Payne (http://www.blisty.cz/art/34...), ktery se tim ale vubec netaji, viz jeho stranky http://www.payne.cz/radar.htm .

Pisete o hypoteticke strele z Iranu, takovych hypotetickych zduvodneni si muze vymyslet kazky kolik chce, chapu ze je treba zacit lidi strasit, ale nenapada me jediny duvod proc by Iran mel Evropu napadat (mozna byste mohl uvest nejake duvody Vy) - mnohem vic uzitku ma z obchodovani s ni. Hypoteticky se muze stat ze ve velejsim Nemecku zvitezi do 10 let nacisticka strana... zacnete kopat hranicni opevneni jiz ted?

Americanum nic nedluzime, sve zavazky NATO plnime a protoze jsme clenem teto aliance, veskere skutecnosti tykajici se obrany by mely vychazet z konsensualni dohody v NATO (a nejlepe spolu s Ruskem, coz by se pochopitelne americanum, vrazejici klin mezi Rusko a Evropu (i mezi jednotlive zeme EU) prilis nelibilo)

Preji hezky den
18. 07. 2007 | 09:51

radek napsal(a):

Pro Tupelo:
Proč s Ruskem? Můžete uvést důvody?
Můžete jmenovat nějaký návrh ze strany Ruska, který řeší naší obanu ?
18. 07. 2007 | 09:55

Zacheus napsal(a):

Pro Radka: Vaše výzva "ideologické kecy si nechte na schůzi" bohužel svědčí o tom, že věcné argumenty vám už trochu docházejí...přesto jsem si rád vaše příspěvky přečetl.
18. 07. 2007 | 09:59

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den pane Deny
v minulém týdnu se objevila petice předních osobností z kultury proti radaru.Až na jednoho režiséra všechno lidé, které mám rád a kterých si vážím.Každý občan má právo na svůj názor, ale nedovedu si představit organizovanou petici vojenských odborníků, kteří by kritizovali nepovedený film, financovaný z grantu, tedy peněz veřejných.
Mám hrůzu z toho, že by o národní bezpečnosti měla rozhodovat Věra Chytilová nebo Táňa Fišerová.

Mám hrůzu z toho, že by se vrátil známý dvojdomkář, který se vyznamenal při dělení státu. Jeho argument, proč radar, když Irán ještě rakety nemá, je úsměvný.Myslím, že tyto věci mají především odstrašující účel a plánují se několik desetiletí dopředu.Boeing prodal už 600 nových letadel a ještě nebyl zkušební let.

Zdaleka nejde jen o Iránské rakety. Dříve nebo později dojde k tomu, že padne Mušaraf, stejně jako padl Réza Pahlaví.Pakistán je jaderná mocnost už nyní.Pak by zřejmě následoval dominový efekt, jako při pádu komunizmu.
Uvědomte si, že vyrostla nová muslimská generace toužící po mučednické smrti. A to nejen atentátníků, ale i politických špiček.Když navštívíte některý muslimský stát s odstupem několika let, uvědomíte si radikalizaci.

Souhlasím s vámi, že řešíme obranu USA.Poláci požadují větší bezpečnostní záruky pro sebe. Myslím,že je to lepší cesta. Nemám strach, že by došlo k přímému střetu mezi Ruskem a Západem.Rusko bude čelit stejnému problému jako my.
18. 07. 2007 | 10:00

Deny napsal(a):

Pro Radka
Radku, pokud odborníky myslíte třeba dr. Parkanovou (právnička) nebo v minulosti jiné odborníky typu Kalousek (ing. chemik) či Nečas (matematik), kteří dříve dělali náměstky na MO, tak moc důvěry v nich nemám.
Můj postoj je plně věcný. Víte, já se řídím heslem "za všem hledej peníze a moc" a nevidím jediný důvod,proč by to nemělo být i v tomto případě. Pokud by šlo USA opravdu o vymýcení zda na Zemi, tak ať se angažují v Africe, např. v Somálsku, Etiopii apod. Ale tam není ropa.
Víte napadá mě teď jeden případ, kdy se USA zachovaly vůči naší zemi "OK", a to na konci II. sv. války, kdy už bylo jasné o pádu Německa, ale přesto bombardovaly naše města, továrny, aby nám způsobily co největší škodu. Tím nechci popírat kladnou úlohu USA ve II. svět. válce. Prostě bylo to zbytečné,ale prospěšné pro USA.
Víte Radku, při čtení Vašich prvních příspěvků jsem si nejprve myslel, že možná jste nějaký "študentík", co si krátí dlouhou chvíli na tomto blogu a chce vnést trochu živo do této diskuze. Asi jsem se spletl, je to opravdu Váš názor, já Vám ho neberu. Ale pokud si opravdu myslíte, vyhrocování situace, boj, válka je lepší, než jednat a hledat kompromis, tak Vám doporučuji vstupte do armády, jděte třeba do Afganistánu, bojujte. Možná, že až Vám budou lítak kulky nad hlavou, možná, že až Vám půjde o život, uznáte, že žít v míru je lepší.
Tím nechci říkat, že za každou cenu je nutno před nebezpečím"strkat hlavu do písku", ale tvrdím, že vyvolávat konflikty a napěti, když se nám tu 15 let žije relativně dobře, je nesmysl.
18. 07. 2007 | 10:01

Jaromir Kostalek napsal(a):

to radek: Zdravim Te, priteli :). Ne, my opravdu neresime obranu nasi zeme proti jadernym strelam. Je to trochu rozpor, kdyz pises, ze si netroufas za sebe rozhodnout sam a na druhe strane se nemuzu zbavit dojmu, ze jsi pro radar vsemi deseti. Vis, kdyby slo o obranu pred jadernymi zbranemi, ktere mimochodem jsou uplne stejnou fikci a vyrobnikem strachu jako byly zbrane hromadnyho niceni v Iraku, Bush by poplacal sveho pritele Vladimira za skvelej napad umisteni radaru v Azerbajdzanu nebo kde to melo bejt. Ale protoze o jaderny zbrane vubec nejde a tim min o obranu nasi zeme, ktera by logicky musela byt prvnim cilem, trvaj amici na radaru u nas. Jde totiz o kontrolu...
Je to takova hodne nechutna hra, ktera nema za cil nic jineho, nez drzet lidi ve strachu a nakopnout americkou ekonomiku, ktera stoji a pada se zbrojenim.
Podivej se prosim do minulosti - prosazovat mirovou politiku se samopalem v ruce nikdy nefungovalo a fungovat nebude.
Ptas se na reseni? Jedine reseni je mirovy dialog. Zrealizovatelny a predstavitelny si velice tezko, kdyz chybi vule cokoliv menit - duvody vyse... :(.
Preju hezkej den :)
18. 07. 2007 | 10:06

Tupelo napsal(a):

@radek:
chtel jsem tim rict ze pokud Rusko (ktere by mimochodem melo mit stejne, ne-li vetsi obavy z Iranu jako americane ci evropane) bude mit pocit ohrozeni tak radar ke zvyseni bezpecnosti stejne nepovede, spis naopak, krome iranskych 'hypotetickych' strel se na nas zameri i ruske realne strely.

Neni lepsi mit Rusko jako naseho (NATO) spojence, nez jako nepritele? Nebo se muze stat, ze se svet znovu rozdeli na bloky (USA+Evropa x Rusko+Cina)
18. 07. 2007 | 10:14

radek napsal(a):

Pro Denyho:
Nemluvím o válce ale o obraně!
Umíte si představit, že by Rusko řešilo svoji obranu, jak navrhujete Vy ?
Tedy nijak ?
18. 07. 2007 | 10:17

Deny napsal(a):

Pro Pepu Řepu
Dobrý den, souhlasím s Vámi ohledně angažovanosti umělců. Když se ale podíváme to minulosti, jakože "celebrity" nemusím, tak vždy umělci byli o krov v předu v angažovanosti, třeba v roce 1989. Vzpomeňtě na legitmní výroky Štěpána "děti, ulice nebudou rozhodovat atd". Umělci udělali ten první krok. Máte pravdu, že nebezpečí z arabských zemí hrozí, více bych se bál dnes sebevrahů v metru, než jaderných zbraní.
Ano, pokud si připustím paraleru, že Arabové jsou vlastně v minulosti Němci, co chtěli prostor a ovládnout svět, pak je třeba bojovat již teď. Ale je to opravdu tak? Německá i japonská rozpínavost byla i ekonomická záležitost, přístup ke zdrojům, u Arabů si to nemyslím. Ty se válejí doma na ropě a vzívají Aláha. Je spousta Arabů, co si žijí v západní Evropě i USA dobře a neměnili by. Je spousta Arabů, co doma, když je Aláh nevidí, tak chlastají a chodí do bordelu. Chci říci, jsou to lidi víceméně jako my, chtějí žít svůj pozemský život dobře jako my. A kvůli těm pár pitomcům, co je vedou, tu přeci nebude třetí světová.
Radek se ptá, co navrhujeme. Já si myslím, že opravu nejlepší je prevence. A pokud by vážné nebezpečí z těch států hrozilo, tak přece výstavba radaru netrvá desítky let. Jistě by ho šlo v relativně krátké době postavit i později.
Mimochodem, vždycky jsem se jako kluk ptal, proč ve většině filmech z buducna, se bojuje meči a kopími. Vývoj jde ke spirále, takže jak jsme viděli v Iráku, USA vyhráli díky elektronické převaze. Takže pokud se vyřadí tyto systémy, tak se opět válka vrátí do zákopů a boji muže proti muži. Pak takový radar bude na prd. To už bude asi lepší, aby každý měl doma flintu jako Švýcaři.
18. 07. 2007 | 10:21

radek napsal(a):

Pro Jaromíra: Jsem všema deseti pro, pokud někdo nenavrhne lepší řešení, nebo mi ODBORNĚ nevysvětlí, že je ten radar k ničemu.

Pro Tupelo:
Rusko se do role ublíženého postavilo samo.Jeho argumenty pavažuju za argumenty politické, né odborné. Mít Rusko jako nepřítele je blbá věc, ale opakuji, nic nám v této věci (obrany) nenabízí.
18. 07. 2007 | 10:26

Martin napsal(a):

Bezva. Americké vojenské zařízení nechceme, protože se bojíme Rusů. Fajn, ale ať to příslušní lidé řeknou na plnou hubu a neschovávají se za žvásty.

A k umístění radaru do Azerbajdžánu: obávám se, že to není politicky průchodné. Ostatně - taky byste si klacek pro obranu před Dežem neschovali u Fera :-) nebo jo?

Svět je bohužel stále málo bezpečné místo a politika "budeme na ně hodní a oni na nás jistě také" prostě a jednoduše nefunguje. "Jsme na vás hodní" si totiž pořád velká část světa vysvětluje jako "jsme slabí" a podle toho s námi pak bude jednat.
18. 07. 2007 | 10:30

Zacheus napsal(a):

Omlouvám se,že ještě jednou vstupuji do diskuse,ale právě jsem si přečetl na jiných internetových stránkách, že Rusko údajně nabídlo USA svůj nejmodernější radar typu Voroněž DM, umístěný v Krasnodarském kraji, který by dokonale monitoroval případné aktivity Íránu. Byla by také zajištěna vzájemná informovanost s NATO. Tento radar je daleko modernější než v Azerbajdžánu...teď jsem zvědav, co na to USA. Tím by totiž radar na našem území ztratil jakýkoliv (proklamovaný) smysl.
18. 07. 2007 | 10:31

radek napsal(a):

Musím končit. Práce volá.
Tak bych se závěrem postavil v jeden šik za Pepu Řepu, který to napsal myslím vyčerpávajícím způsobem.
Ostatním díky za slušnou diskuzi.
18. 07. 2007 | 10:31

Deny napsal(a):

Pro Radka
Radku, já taky mluvím o obraně. Ale co si myslíte, že naše malá země zmůže s 20ti Grippeny a 200transportéry (nebo kolik jich je). To je k smíchu. Naše obrana musí spočívat v nevyvolávání zla, musíme vycházete se všemi sousedy, jak s Rusy (jsou to Slovani, máme k nim blízko - pozn. mimochodem, jak já nesnášel na škole ruštinu a jak jsme oslavovali každé vítězství nad Sbornou), tak i s Američany. Pro Amíky jsme nímandi. Někdo, třeba právě Vy, může tohle nevyvolávání zla nazývat, že "lezeme zase někomu do prdele", možná, záleží na míře, okolnostem, ale normální lidé v každé zemi chtějí mír, né válku. To jen ti naši odborníci, na které se odvoláváte.
Víte, co mi na to všem ještě vadí. Před volbami si žádná strana nedovolila dát toto do svého programu. Věděli dobře proč. Nikdo by je nevolil. A to je to pokrytectví, co mi vadí. A tito pokrytci, a to s panem Bémem, teď budou rozhodovat o naší budoucnosti. Rozum do hrsti. Budete věřit lidem, když to jsou pokrytci, že udělají správné rozhodnutí? Nemůže za tím vším být zase nějaké "všimné"?
18. 07. 2007 | 10:33

Tupelo napsal(a):

@radek:Rusove nabidly USA na monitoring Iranu svou stanici v Azerbajdzanu. Svym zaberem pokryje kompletni Iran a 'dohlidne' az do Indickeho oceanu. Jedina 'nevyhoda' je ze tim nelze monitorovat uzemi Ruska ;)
18. 07. 2007 | 10:39

neo napsal(a):

Deny:

Radar nebyl v programu, protože to nebylo v předvolebním boji potřeba. bývalá vláda s tímto návrhem přišla kolem roku 2002 a ODS jí dala souhlas. Proti byli jen komunisti. A tak v předvolebním boji nebyla o radaru zmínka, protože strany na to měly stejný názor. nyní ČSSD stojí populisticky proti.
18. 07. 2007 | 10:45

Deny napsal(a):

Pro neo
Kdyby volby vyhrála ČSSD, ODS by byla podle mého názoru taky proti radaru. "Konstruktivní opozice" Je vždy jít za "hlasem lidu", když to přinese politické body. Tím nechci omlouvat chování ČSSD.
Ale "chlap s gulami" by měl plácnout do stolu a říci, " hergot, tohle jsem ve svém programu neměli, hrajem fér".
Takhle podpora ODS klesá, již by ji volilo méně lidí než ČSSD, a to mě štve. Kvůli v tuto chvíli nevýznamného tématu (radaru) z pohledu naší republiky, kdy my musíme řešit zadluženost apod. Samozřejmě druhou botou ODS jsou poplatky ve výši 1EURo u lékaře, které jsou do kapsy doktorům, místo aby šly do veřejného zdravotnictví, které je v deficitu. Dvě boty jako hrom a za dva roky tu máme zase ČSSD
18. 07. 2007 | 10:56

Tupelo napsal(a):

@neo:

v tom si myslim nemate pravdu, prece kdyby se na nejakem temati shodly vsechny strany a jen jedina byla proti, dane tema by se melo stat soucasti predvolebniho boje. Bylo by na volicich jake priority uprednostnuji, konkretne treba ode me by CSSD hlas nedostala, kdyby v jejim programu bylo prosazovani radarove stanice USA (ona ho sice nedostala tak jak tak, ale to je uz jina kapitola)
18. 07. 2007 | 10:59

silspok napsal(a):

Pane Beme, vite, radar nema plnit zadnou obrannou funkci. Je to pouze politicka zalezitost. Upadajici velmoc USA se snazi vsemi prostredky narusit rust EU a jeji spolupraci s Ruskem. USA se mnohem vic boji silne EU nez nejake raketky, kterou Iran nema a ani dlouho mit nebude ...
18. 07. 2007 | 11:04

Clovek napsal(a):

To neo: Chcete tim rict, ze na radar mely stejny nazor (a mely moznost si jej utvorit) vsechny strany, co kandidovaly ve volbach?
18. 07. 2007 | 11:05

Fukar Jiří napsal(a):

Myslím,že zde nebyla uvedena jedna základní věc a to je ta,že tento radar a rakety v Polsku mohou bránit až tak západní pobřeží Evropy a USA.Rakety které by byly zamířeny na nás ,není tento systém schopen zničit.Proto Poláci žádali o dodání systému Patriot,který by byl schopen rakety zamířené na nás(i středního doletu a třeba i z Ruska)ničit.Nakonec by to dopadlo tak,že bychom museli na obranu radaru tyto Patrioty nakupovat sami .
18. 07. 2007 | 11:09

Clovek napsal(a):

Pane Beme, ta raketa z Iranu je skutecne hypoteticka. Zakladni otazkou neni jak zajistit nasi bezpecnost, ale jestli existuje proklamovane riziko ohrozeni nasi bezpecnosti. O tom by se mela vest debata jeste pred tim, nez budeme resit jakoukoli obranu. Podivejte se, jsem laik a netroufam si odborne hodnotit mezinarodni vztahy zainteresovanych zemi. Ale jako liak vidim z toho, co vim, toto: Iran s Evropou obchoduje, je tu i hodne muslimu = nevidim zadny zajem a motiv Iranu pro utok. Ale vim o motivu Iranu pro utok na USA. O tom vime vsichni, nebo ne? Nejak mi v te cele diskuzi chybi logicke vysvetleni ohrozeni Evropy a nasi zeme. Pokud bych byl muslimskym vudcim radikalem s cilem zabrat Evropu a udelat ji muslimskou, promasiroval bych mozky zdejsih muslimu a inflitroval populaci mymi bojovniky a oni uz by se ve stanoveny okamzik o vsechno postarali - ale atomovka by mi to cele vsechno narusila. Maximalne bych s ni mohl zbytek sveta vydirat. Ale radar?
18. 07. 2007 | 11:13

Josef K. napsal(a):

Vážený pane Béme, bezpečnost země nejprve zavísí na vlastní soudržnosti, fungující společnosti alespoň dle západoevropských standardů, morálce, právním systému, odpovědnosti, schopnosti mezinárodní kooperace a všespojujícím pocitu důstojnosti. Vzhledem k tomu, že to vše této zemi, spravované podobnými Vám i Vámi, chybí, nezbývá Vám než se dovolávat Deux ex machina. Praha se čím dál víc podobá sovětským městům, máte co dělat, soudruhu.
18. 07. 2007 | 11:29

František napsal(a):

Vážený pane primátore.Nezdá se Vám jednání vlády,kde je většina členů z Vaší strany ODS jako protiobčanské.My vládu platíme,volíme(asi špatně) a ona používá aroganci moci.Je-li 70% občanů proti radaru,nevidím důvod proč takpomíženě vycházíte vstříc USA.Jedině snad,že byste pobírali i finanční odměny z této země.Je to hanba co si všechno opojeni mocí dovolíte.
18. 07. 2007 | 11:31

Mour napsal(a):

Dovolím si, inspirován dotazem pana primátora, informovat nejen jeho o jednom z řady autoritativních internetových zdrojů shrnujících vědecké a zahraničně politické argumenty nikoliv proti umístění "radaru" v ČR, nýbrž přímo proti samotnému nyní vyvíjenému americkému systému protiraketové obrany:

http://www.pbs.org/wgbh/pag...

Obhájcům "radaru" přeji inspirativní studium těchto i dalších relevantních informačních zdrojů.
18. 07. 2007 | 11:33

Eva napsal(a):

Vážený pane politiku,
vrátil jste z hor a potřebujete se nyní zviditelnit. Poněkud Vám uniklo, že radar není o bezpečnosti ČR, nýbrž o bezpečnosti pro USA s tím, že riziko teroristických útoků spojených s radarem bude v ČR. Dále vám uniká, že nejde o řešení otázky radaru, nýbrž o to, že v ČR budou rozmístěny vojenské jednotky cizích států (v tomto případě nikoliv SSSR, ale USA). Trestní odpovědnost vojáků a jejich základny je USA, nikoliv ČR, ...atd. Vraťe se na Everest, blábolů pro zviditelnění se politiků je již bez tak všude dost.
18. 07. 2007 | 11:34

Výr napsal(a):

Radar si dejte hlavně v blízkosti svého domova.
18. 07. 2007 | 11:37

Dana napsal(a):

Tvářit se, že nám, malé zemičce tady ve střední Evropě, se nemůže nic stát a ať si budují obranu ty velké státy, je při nejmenším dost krátkozraké. Takže - obrana, potažmo radar ano. Otázkou je kde nejlépe ho umístit. To by však měli rozhodnout a vypočítat odborníci. Občané jakékoliv bránící se země tohle bez nich nevyřeší.
Fakt je, že by se mi více líbilo, kdyby byl radar v Rusku. Už proto, že nám to dluží za ty léta, kdy jsme jim tady dělali obranný štít s těmi jejich raketami apod.
Také je zajímavé, že nejvíce se ozývají a remcají lidé, kteří za komunistů ani necekli proti jaderným zbraním umisťovaným na našem území ze strany Ruska. A to už vůbec nemluvím jak a kolik území zničili svým chováním ve vojenských prostorách. Co takhle žádat náhradu?
18. 07. 2007 | 11:40

Deny napsal(a):

Pane primátore, jedna věc je napsat blog, druhá věc je vzít si nějaké ponaučení z komentářů k tomuto blogu. 70% lidí u nás je proti radaru, v této diskusi byl pan Radek a pak Pepa Řepa. Většina diskutujících je proti radaru. Možná, že my většina jsme nějak pomýlení, nemáte ty správné informace, proto Vás prosím, ZAPOJTE SE DO DISKUSE, předložte nám své konkrétní argumenty. Dokažte nám, že jste odborník na radary!!!!
18. 07. 2007 | 11:46

Boleslav D. napsal(a):

Bohuzel musim souhlasit s nazorem, ze hrozba iranskeho utoku je "vtipem roku". OPRAVDU SI NEKDO MYSLI, ZE IRAN BUDE UTOCIT NA EVROPU A AMERIKU JADERNYMI RAKETAMI??? Vzdyt by byl vzapeti totalne znicen!!!
Nedavno p. Klvana dodal, ze krome Iranu by to mohl byt take Sudan. Jeste lepsi... Co treba Burundi?
PROC SI Z NAS DELATE LEGRECI???
18. 07. 2007 | 11:46

deda.jabko napsal(a):

pro radka i pana bema dodavam: (souhlasim s panem fukarem) z dostupnych informaci maji radar+rakety nicit cile ve stredni fazi letu mimo atmosferu, pokud by byla hypoteticka strela zamirena na CR potazmo stredni evropu, byla by nad ni jiz v sestupne fazi... a takovy system by byl k nicemu.

muzete mi nejaky zastance (nejlepe pan bem) vysvetlit, jak takovy system obrani prave nas?

btw. pokud by iran hypoteticky zautocil na USA myslite si, ze jejich inzenyri jsou tak hloupi a budou odpolovat rakety proti rotaci zeme, nebo uz jsou tak dobri a dokazou odpalovat balisticke rakety v tomto smeru?
18. 07. 2007 | 11:46

Jiří napsal(a):

Česká republika vzhledem ke své velikosti vždy bude muset patřik k nějakému bezpečnostnímu uskupení. Vzhledem k její strategické důležitosti je samozřejmě o její území velký zájem (viz známé Bismarckovo "Kdo má Čechy, má celou Evropu"). Ačkoli jsme ujišťováni o opaku, pořád si myslím, že do určité míry studená válka pokračuje. Zvláště když Rusové zjistili, jak mocnou zbraň mají v podobě ropy a plynu, budou nyní chtít získat nazpět to, co ztratili v 90. letech. Poslechnete-li si projevy ruských představitelů nebo si pohovoříte s řadovými Rusi, zjistíte, že sebereflexe a kritický pohled k moderním ruským dějinám zde neexistuje. Obdivné vzpomínky na éru SSSR, éru supervelmoci, je zde velký a evidentní jsou tužby po obnovení velmocenského postavení Ruska. Proto si myslím, že pokud nebude u nás americký radar, bude to pro Rusko signál, že Západ je střední Evropou dezinteresován a bude to znamenat zelenou pro Rusko. Jinými slovy: nebude-li u nás americký radar, budeme muset počítat s tím, že místo něj bude u nás radar ruský. S ohledem na historickou zkušenost, volím raději americký radat.
18. 07. 2007 | 11:48

Jan Valin napsal(a):

Pane primátore,

vážím si Vás jako drogového experta, vážím si Vás jako horolezce, ale vzbuzujete ve mě úsměv jako obhájce radaru. Čísla která uvádíte (dolet rakety) nemusí nikdo zpochybňovat, to děláte sám svým slůvkem hypotetická.

Jinak o Tvrdíkovi si nedělám žádné iluze a po lživých argumentech v rámci invaze do Iráku, si nedělám iluze ani o našich největších spojencích.
18. 07. 2007 | 11:51

petr napsal(a):

nám stačí ODS a pan Čunek, radar potom není třeba
18. 07. 2007 | 11:52

Deny napsal(a):

Pro Dano
Dano, nepochopila jste, že radar bude zařízení, které bude chránit především a možná pouze USA. Nikoliv naší zemi. Radar naopak přitahne přitahne právě případné útoky na naší zemi.
Asi jste mladá divčina, která si nepamatuje éru reálného socialismu. Nějaké protesty nejen proti raketám, neměly smysl. Pokud by jste to učinila bez vazby na disent, tedy aby se o Vašem protestu proti raketám vysílalo např. na Svobodné Evropě, tak by s Vámi policie zatočila. Nejprve by Vás vyhodili ze školy, pak i Vaše rodiče ze zaměstnání. Takže by jste si velice rychle nějaké protesty rozmyslela
18. 07. 2007 | 11:57

Milda napsal(a):

Vážení a milí,jelikož se teroristický svět dobře organizuje,má přístup ke všem moderním technologiím,bude ten "náš" radar pochopitelně zcela jistě vyřazen středně vybavenými teroristy jako první. Kdo a co potom uvidí potenciální letící rakety???
18. 07. 2007 | 11:58

Karel IV. napsal(a):

Pane Béme s tím Tvrdíkem máte pravdu a rovněž tak i s postojem socanů - to je ale přeci o nich známo dávno. Nikdy neměli a nemají konzistentní názory (dtto KDU-ČSL). Proto by bylo dobře, aby jste si ho vzal ssebou na nějakou další horu a hodně dlouho tam vydrželi. Přeji další Šťastný výstup i návrat.
18. 07. 2007 | 12:11

Andy napsal(a):

Souhlasím s autorem. Odprci nenabízejí žádné konstruktivní návrhy. Když ne radar, tak jak jinak se bránit raketám? Když ne USA, tak jaký jiný vojenský spojenec? A argumenty typu "jsou jiné nebezpečnější hrozby" jsou už poněkud trapné. Když existuje hrozba B, tak se nebudeme zabývat hrozbou A?
18. 07. 2007 | 12:12

mirka napsal(a):

umístění radaru u nás nechci, vzdyt to místo kde má být je 100km od Prahy a 100 km od Temelína. Tomu se říká zajistění bezpečnosti jak stehno?
18. 07. 2007 | 12:16

B.D. napsal(a):

Andy:
PROTI JAKYM RAKETAM?? OPRAVDU POVAZUJETE IRAN ZA HROZBU PRO USA?? Opravdu se chystaji strilet na USA (nebo Evropu) jaderne rakety? To je prece zcela absurdni! Bemovy argumenty o delce letu rakety z Iranu k nam verne kopiruji to, co jsme slyseli u Iraku...
Nejspis je potreba dat vydelat nejake dobre lobujici firme jeste nez tenhle prezident odejde (pral bych si, aby rovnou do Haagu).
18. 07. 2007 | 12:24

Jana J napsal(a):

Pane Béme, jste dobrý psycholog, víte, jak je důležité vzbudit v lidech strach, pak vás budou poslouchat. Nejsme blbí, pane primátore! Většina národa ví, o co jde, o prachy. Nebudu psát o korupci, to se bude řešit za deset let, i s konkrétními jmény. O ČSSD si samozřejmě nedělám iluze, tady v té zemi mají politici chorobnou touhu lézt mocným kamsi, a to bez ohledu na stranickou příslušnost.Kéž by vám tu šaškárnu zatrhl Kongres, už se těším, jak se bude psát, že stím Íránem to není tak horké a že Rusové jsou našimi důležitými obchodními partnery a ne historickým nepřítelem...Než přijde zase nějaký Bush - naše politika se zkrátka musí určovat jinde, my na to nemáme.
18. 07. 2007 | 12:25

Andy napsal(a):

"Rusové jsou našimi důležitými obchodními partnery a ne historickým nepřítelem..." vtip roku. Zapomenout na 40 let okupace SSSR je dost silná skleroza.
18. 07. 2007 | 12:31

Dave napsal(a):

Vsem naivni a neznalym lidem, kteri nabizeji moznost postavit radar v Azerbaijanu coz je opravdu silne komicke, protoze kazdy vi, ze Rusko ma v teto oblasti svoje prsty a proto postavit americky radar v Azerbaijanu je takovy absurdni nesmysl, ktery muze napadnout opravdu jen uplne neznaleho a nepremyslejiciho cloveka.
18. 07. 2007 | 12:35

Andy napsal(a):

B.D.: Je potřeba myslet v trochu vzdělenějším časovém horizontu než "teď" (zvlášť když jde o bezpečnost). To že teď Irán nemá atomovou zbraň neznamená, že ji nebude mít za pár let.

Například Německo se po 1SV oklepalo během 20 let. Irán má v šele fanatického magora (jinak se ten člověk nazvat nedá) a vývoj v Rusku je také dost znepokojující.
18. 07. 2007 | 12:36

freelook napsal(a):

Komentar pana Bema mi pripada urovni predvolebniho "danoveho kolecka".
PANE BEME, pokud se snazite o brainwash, tak zvolte sofistikovanejsi metody. Lidi nejsou tak hloupi jak predpokladate. Nyni vypadate jak uplny amater. Zustante u drogove problematiky, ktere rozumite...
18. 07. 2007 | 12:39

Peol napsal(a):

Jak zajistite Vy nasi bezpecnost se systemem, ktery detekuje a nici rakety, jejichz cilem je USA. Toto zarizeni NENI SCHOPNO znicit reketu v sestupne fazi letu. Proč hrajete malou svou válku, když jde o principiální rozhodnutí na generace dopředu. Jste lhář a demagog. Měl by jste se raději starat o to, aby z Prahy přestali mizet lesy a parky pod tlakem stavarske lobby, abych nemusel čekat na oddlužení nemovitosti 1 rok, aby magitrát transparetně předkládal prodávané pozemky a nemovitosti a odevšud nepáchl smrad z korupce.
18. 07. 2007 | 12:42

Karel napsal(a):

Jsme nedílnou součástí Evropy a NATO.Je přirozené a DŮVĚRYHODNÉ budovat obranu v rámci NATO (jehož jsou i USA členy)a ne POUZE s USA a na Evropu udělat dlouhý nos. Vyčleňujeme se tímto z Evropy a stáváme se součástí bilaterálních sporů a napětí Rusko a (pouze)USA. Je to velmi nebezpečné už tím, že radar nechrání nás ale USA jak jasně zde řekl prezident USA George Bush. Takže se stáváme pouze terčem a to ne za Evropu a NATO jejichž jsme členy ale pouze v případném sporu Rusko USA. A jinak případné riziko balistických raket Iránu a Sev. Koreje je k smíchu každému, kdo si osvojil fyziku základní školy.
18. 07. 2007 | 12:44

Petr napsal(a):

Na ten Everest už nelezte, má to dopad na Váš mozek, pane Béme
18. 07. 2007 | 12:45

Michal napsal(a):

Moc pěkný blog pane Beme, ale každý ví, že odpůrcům radaru vůbec nejde o bezpečnost naší země, ale je to projev klasicke ceske malosti a buranstvi...staci si poslechnout nazory jako ,,preci nebudem Amikum lezt do zadku,, nebo ,, Nejdriv Rusove a ted nas zas obsadi Americani,, a dalsi primitivni az komicke blaboly...uz jen ta demence srovnavat totalni okupaci CR Ruskem s nejakym radarem nekde v Brdech uprostred vojenskyho prostoru v, kterem stejne nikdo ani nevi co se tam deje....je to opravdu komicke a je jasne, ze temto lidem vubec nejde o bezpecnost nasi zeme, protoze neverim, ze vyse zminene primitivni blaboly muze nekdo vubec myslet vazne a nemyslim si, ze by v CR bylo tolik primitivnich lidi jde spise o to, ze jim jde jen o to aby si pripadali jako hrdinove, ze ,,zabranili,, Americanum zde postavit Radar, presto, ze Americane nas nikdy do niceho nenutili jen nam nabydli podilet se na protiraketove obrane a CSSD a ted i ninejsi vlada na to kyvla takze nevim proc se lide tolik rozciluji...CSSD zase nezklamala a ukazala, ze je to opravdu extremne populisticka strana, ktera prakticky nic nemysli vazne a dnes poslouchame jejich komicke a absurdni vymluvy aby se nejak vyvlekli z toho, ze s umistenim protiraketove zakladny nebo radaru pritom sami souhlasili, jenze ted zjistili, ze dost lidi je proti a proto najednou zmenili nazor...hmm jak typicke...nechapu jak teto strane muze vubec nekdo verit.
18. 07. 2007 | 12:46

Demo napsal(a):

Chce to referendum. Pak by se třeba někdo namáhal odborně vysvětlovat proč radar ano a proč ne. Ale protože referendum nebude, odborná diskuze není potřeba.
Podle mě jde o další kola zbrojení. Však i těm Rusům se to hodí. Možná že je to dokonce dárek pro ně.
18. 07. 2007 | 12:59

Ivan napsal(a):

Zatím jsem všude viděl a je mi jasné jak tento systém ochrání USA. Nikdo ještě neukázal jak bude schopen navést rakety z Polska na raketu vypálenou z Iránu (Pakistánu, odkudsi z ze Středního východu, ...)mířící na Prahu. Spíš si dokážu představit, že sem tu nálož dopraví terorista na "zádech" a v mučednické smrti ji několik málo km odpálí u tohoto radaru aby ho vyřadil z provozu. A toto nebezpečí je a i v budoucnu bude mnohem aktuálnější než hrozby raketovým úderem.A s radarem i nejpravděpodobnější.
18. 07. 2007 | 13:01

Lenka napsal(a):

Myslím, že by nebylo od věci, vážený pane Michale, podívat se na oficiální materiály odpůrců základny http://www.nezakladnam.cz. Velmi rychle byste zjistil, že vámi citované názory jsou nějaké hospodské řeči a ne názory a vyjádření iniciativy. Takže o malosti a buranství bych, být vámi, mlčela...
Mimochodem - bacha na gramatiku
18. 07. 2007 | 13:05

Pepa napsal(a):

Víte pane primátore, když vy jste takový bezzásadový "proplouvač" karierista a milovník velkého množství velkých slov stojí-li za vámi silná loby (ne občané).
Namátkou si vzpomínám na vaše odborné vyjádření na začátku 90.let, že "bychom neměli represí potlačovat obchod s drogami ALE UVOLNIT HO A TO BY STLAČILO JEJICH CENU TAK, ŽE BY DEALEŘI ZKRACHOVALI. A to nebyla legrace, to jste řekl velmi vážně jako alternativu a ještě jste to obhajoval. Tak co s vámi. Věřit vám už přeci nelze nic.
Pozn: Ona celá ta slavná trojka Douda, Plesl, Bém se chová spíše jako pátá kolona narkomafií relativizováním všeho kolem narkotik
18. 07. 2007 | 13:06

otecK napsal(a):

Hypoteticky jsou nejnebezpečnější americké rakety , vystřelené z Polska ...ty jsou tady coby dup. A co Litva, Lotyšsko, Bělorusko ? Co ty mají "zalito" od sovětské armády? Viděl jste americký film "Myš, která řvala" ?
Padesát let nás ohrožovaly USA a Západní Německo,třásly se na to, aby nás napadly (???) teď je to Korea a Irán. Otázkou je, zda vědí, kde ČR leží...
Jestli nás něco ohrožuje, tak je to náš doprdelismus, podložený kšeftem pro jednotlivce. Žádný svrchovaný stát nechce mít na svém území jakékoli c i z í vojenské uskupení, navíc nepodléhajíécí jeho pravomoci. "Západní" Němci usilovali o vyhoštění Amerických okupačních jednotek, "východní", my i Maďaři sovětských a teď sem opět někoho pustíme ? Něco jiného je podílet se na společné obraně v rámci vojenských paktů a něco jiného je mít na svém území cizí armádu, nepodléhající našemu velení.
Navíc si dovoluji připomenout, že Američané podporovali Taliban proti Severní proruské alianci a pak ho napadli, podporovali Irák proti Iránu a pak ho napadli, podporují Kosovskou mafii proti Srbsku, t.č. podporují i Kurdy proti jejich sousedům bez ohledu na členství Turecka v Natu(a to jsou Turci zakládající člen Nata a trpí merické základny na svém území za příslib vstupu do EU!).Ať Nato financuje vybudování radaru na našem území - radaru, obsluhovaného českými vojáky !
Pokud jde o monitoring asijských "nepřátel", je jednoznačně lepší radar v Azerbejdžánu ! Ale co na to vojenské lobby USA ? to by nebyl kšeft.
Když jsme u toho kšeftu: to je stejné, jako Vaše olympiáda
Stát se zadluží, ale firmy se nabalí... Dnes máme pár stadionů a zejí většinou prázdnotou,pak budeme mít stadionů dostatek, ale abychom platili divákům za návštěvu? Jenom současné nároky na bezpečnost sportovců a diváků OH garantují ztrátovost takové akce v 10ti milionovém státečku...
18. 07. 2007 | 13:13

mango napsal(a):

pro Denny
"...Američtí vojáci v Iráku brzy skončí, veřejné mínění v USA je proti válce v Iráku. S kým pak bude USA bojovat? Co zbrojní lobby...

když SadHus napadl Saud.Arabii, kdo tam zasahoval ? USA Kdo řešil konflikt v Kosovu (950 000 Albánců bloumalo po Evropě, měli jsme je i na Seči), - zase USA.Kde jsi byl v é době a co jsi dělal a hlavně co budeš dělat osobně,až budou problémy a Araby, to by mě zajímalo_
18. 07. 2007 | 13:15

JAKOVŽDY napsal(a):

V závěru předposledního odstavce svého výtvoru lká Paval Bém nad tím ,že nás nepoučila ani poměrně nedávná bolestná zkušenost - jinak řečeno že ztrácíme pud sebezáchovy.Nechtě tak vyslovil velkou pravdu.Opravdu jsme zcela nepoučitelní.Nejde při tom o žádnou okupaci /tu ruskou má on na mysli /.Okupaci žádné rakety,tím méně radary,zabránit nemohou.Nabo si někdo myslí,že v případě našeho napadení např.Běloruskem zahájí západ atomovou válku na naší ochranu ?
Ano jsme nepoučitelní -tolikrát jsme se všichni mohli od převratu v roce 89 přesvědčit,že tu je u moci klika lidí ničeho se neštítících.A přeci jsou stále v parlamentu,senátu,vládě - všude.A to je jen a jen naše chyba.Chci tedy závěrem říci všem diskutujícím - není možné být proti radaru ,raketám,militaristické politice dnešních USA a při tom ve všech ostatních ohledech trpět ,či dokonce obdivovat kapitalismus/včetně té parodie fungující zde /.To se totiž nedá oddělit.Peníze a agrese - jedno vyrůstá z druhého.
18. 07. 2007 | 13:20

pedr napsal(a):

Pane Béme, když hypoteticky, tak hypoteticky: Proč by ausgrechnet měla raketa z Íránu přiletět právě k nám. Hypoteticky se Irán dostal do konfliktu s USA, potažmo euroatlantickou civilizací. Má tedy určitě na výběr spoustu jiných lukrativnějších cílů, než zrovna nevýznamnou zemi ve střední Evropě. Leda, že by ta zemička měla něco zajímavějšího, než je Eifelovka nebo Big Ben. A tím bonusem může být právě radar, jehož vyřazení na začátku konfliktu by bylo jistě strategickou výhodou.Radar v ČR bude chránit USA proti raketové hrozbě, kdo anebo co ale bude chránit ČR před preventivním úderem na tuto základnu?
18. 07. 2007 | 13:22

pzdm napsal(a):

2 Bém:
o radaru začal jednat jako první Váš poslanec (a také svého času poradce Klause), možná by nebylo od věci, kdybyste se méně staral o svou image a více si zajistil informace
2 Radar - je to systém US raketové obrany, maximálně tak zahrnující UK, ale nikoliv střední Evropu, takže vážený pane, neblábolte.
2 US politika, základní otázkou je zabezpečení útočných taktických svazů, které by v případě napadení Ruska útočily na jejich nejprve taktické, pak strategické síly. A proto je radar v takovém napadení primárním cílem. Jestli máte pocit, že jde o koreu a Irán tak - Korea právě zastavila svůj program a možná to nevíte, ostatně je vidno že nejste příliš duševně vyvinutý, Korea to má podstatně výhodnější přes Pacifik. A Irán? Tomu jde především o svou místní pozici a v rámci toho nehrozí, že by měl balistické střely dlouhého doletu. Takže, co to blábolíte?
18. 07. 2007 | 13:22

malbi napsal(a):

pane Bem,

kdyz budu proti radaru, proc jsem nazyvan populistou nebo komunistou?

kdyz budu pro, proc jsem nazyvan valecnym stvacem nebo zkorumpovanym?

proc by ceska republika nemohla mit vlastni atomove zbrane? kdo by na nas potom utocil?

nechapu, jak muze iran, nejdemokratictejsi zeme ktera v oblasti jeste zbyla, s kulturni historii presahujici nasi evropskou, zautocit zrovna na usa nebo na evropu. to se rovna sebevrazde.

proc je rusum radar protivny? protoze by v simultanim rezimu s ostatnimi radary mohl odhalit detaily ruskych topolu pri cvicnych strelbach?

kdy se s nasi eventuelni pomoci armada usa dostane ve vyvoji technologii a vyzbroje do situace, kdy bude sama prvnim uderem schopna znicit temer cely jaderny arsenal ruska a tech zbyvajicich nekolik raket znicit protiraketovymi strelami?

kdo muze rict, ze je ten pravy, ktery muze rozhodnout ano ci ne ???
18. 07. 2007 | 13:27

stejskal napsal(a):

Ještě jednou dobrý den,

omlouvám se za technickou chybu při vkládání svého příspěvku. Zároveň jsem zakládal blog pana doktora Zdeňka Koudelky a omylem jsem sem svůj příspěvek vložil pod jeho jménem. Jemu i Vám se ještě jednou omlouvám.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 13:28

SuP napsal(a):

Radku, neo, Andy, Dave, myslím, že Michal to vyjadřil asi nejlíp. po volbách nastala situace, že oranžový Guru si to nechce rozházet s komunistou, tak odstoupil od původních záměrů (o kterých nás mimochodem tenkrát neinformovali).
Na inteligenční úroveň odpůrců radaru bych příliš nesázel, jejich názory podobné ideologii KSČ a ČSSD jsou konzistentní i u jiných témat. A vůbec nejlepší je z této debaty, jak si ten svůj "většinový" řev vykládají jako vítězství. je to zajímavé pozorovat z dálky. Zdravím své ideové přátele.
18. 07. 2007 | 13:31

Deny napsal(a):

Pro mango:
Mírové mise USA jsou jistě záslužnou činností, to nepopírám, já jen tvrdím, že v rámci "dalšího rozvoje USA" je třeba, aby byl na Zemi neklid,aby se dále zbrojilo, aby se vedla válka typu Perský záliv či Irák. Mírové mise zbrojní průmysl "nevytrhne" USA dosahovaly největšího rozmachu za II. světové války a i v době studené války.
USA udělali jistě hodně dobrého, bojují za lidská práva. Otázkou je, zda vždy a pouze za ta lidská práva. Jak jsem již tady psal, bez nějakých dalších výhod by to nedělali. Na porušování lidských práv v Číně jsou krátcí, porušování či vyvražďování lidí v Etipopii je nezajímá. Není tam ropa. USA nejdříve vyzbrojili Afgánce proti Rusům a teď se diví, že tu máme Al kajdu.
Nerozumím otázce, co jsem dělal v době, kdy po Evropě bloumalo 950000 Albánců? Byl jsem v Čechám a makal. Jinak Kosovské Albánce nevidím jako žádné terno, obchodují zde s drogami, bílým masem, organizovaný zločin. Pokud s nimi měli Srbové problémy, asi věděli proč.
18. 07. 2007 | 13:34

Roman Řezníček napsal(a):

Pane Béme, volil jsem Vás a dokonce jsem se trochu podílel i na Vaší volební kampani. Je škoda, že jsem neměl možnost číst takovýto článek již tehdy – mé počínání by bylo zcela odlišné.
Obávám se, že buď jste dezinformován, nebo úmyslně lžete.
1. o obranu ČR přece výstavbou radarové stanice U.S.A. na našem území vůbec nejde. Jedná se o jednotku systému absolutní jaderné nadvlády U.S.A. na světem, s níž nás G. W. Bush seznámil spolu se Zprávou o hospodaření za rok 2006. Radar má sledovat rakety ve střední fázi letu, takže proti případným střelám, vyslaným na ČR, je v principu BEZMOCNÝ, protože by stejně nestihl zaznamenat trajektorii letu tak, aby bylo možno raketu zneškodnit
2. proč stále urážíte Írán? Írán je přeci ČLENEM PAKTU O NEŠÍŘENÍ JADERNÝCH ZBRANÍ stejně jako my a z úst čelních představitelů této organizace zaznívají pouze dementi amerických prohlášení o údajném vojenském smyslu íránského jaderného programu. Buď lže pakt, jehož jsme členy (tedy i my) nebo masmédia U.S.A.
3. I když připustíme možnost potencionálního ohrožení naší země - jsme přeci členem NATO! Naše obrana by tedy V PRVNÍ ŘADĚ měla být V SOULADU S NATO! Ale právě NATO nás v souvislosti s americkým radarem označuje za hulváty, kteří arogantně hájí parciální zájmy proti svým mezinárodním závazkům (zatímco k U.S.A. žádné podobné závazky nemáme)!
4. Ztrátou suverenity části našeho území ve prospěch U.S.A. dojde k tomu, že z hlediska mezinárodní politické situace jasně poukážeme na svůj souhlas s militantní politikou U.S.A., s napadáním svrchovaných zemí z pozice síly a to v příkrém rozporu s mezinárodním právem! Tím přispějeme k další radikalizaci antiamerických hnutí ve světě a NAŠI OBČANÉ SE PRÁVĚ TÍMTO KROKEM DOSTANOU DO OHROŽENÍ!
5. Protože území, na němž by radar měl stát, bude podléhat americké jurisdikci, jedná se de facto i de jure o předání části našeho území cizí mocnosti. Jsem toho názoru, že je krajně neetické, aby se k tak zásadnímu kroku nemohli občané vyjádřit v referendu.
6. Jako odpůrce vybudování radarové základny na našem území uvádím svá stanoviska:
a/ odmítám se podílet na zvyšování vojnského a politického napětí ve světě
b/ nesouhlasím s militantní politikou U.S.A. a jejich porušováním mezinárodního práva
c/ odmítám vyvolávání nepřátelských postojů mezi naší zemí a Ruskem, na němž jsme mimochodem surovinově naprosto závislí
d/ odmítám přítomnost cizích vojsk na území ČR vyjma vojsk NATO
7. Na Vaši otázku tedy jasná odpověď: obranu (nejen) našeho území hodláme my, odpůrci radarové základny U.S.A. řešit v součinnosti s NATO, ať již rozšířením stávajících základen nebo vytvořeních základen nových.
18. 07. 2007 | 13:39

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal:

Jen pro upresneni, v otazce Ruska + Azerbajdzanu jsem hodnotil Vase vysvetleni, proc se USA rozhodly neakceptovat ruskou nabidku, jako zatim nejlepe zduvodnene. Mimochodem, tohle je Vase zduvodneni, ne oficialni zduvodneni USA, od nich jsem jen zaregistroval ze zakladny budou v CR a Polsku, proto ne v Azerbajdzanu... :)

I kdybych jen na chvili souhlasil s tim ze korejske nebo iranske rakety predstavuji hrozby (cehoz jsem dalek), pak by me urcite zajimalo KDO s prisel s tvrzenim ze nejlepe je radaru v CR:

- americti zbrojari (nebo politici;i kdyz to je nejspi jedno, zbrojarska (a naftova) lobby ma na politiku USA velky (exklusivni?) vliv)

- cesti politici (Parkanova & spol (mozna i Vycital) :) )

- cesti odbornici

Prvni dve moznosti pominu, je lehke domyslet co by to znamenalo pro argumentacni silu zastancu radaru. Zbyva moznost ceskych odborniku:

- dokaze nekdo vyjmenovat tyto odborniky?

- jaka je zivotnost techto odborniku v uradech (pri znamem nadseni soucasne vlady obmenovat skutecne ci domnele uredniky; viz znama proklamace o noci dlouhym nozu a prakticke kroky v nekterych policejnich slozkach, nebo CzechInvestu...)

- jakou maji tito odbornici (a potazmo politici) zodpovednost. Viz skvely prispevek pana Hvizdali - Proč tolerujeme politikům nezodpovědnost? (http://blog.aktualne.centru...).

Pokud se ukaze ze vystavba radaru nezvysila, ale naopak snizila bezpecnost zeme, jak budou tito odbornici (politici) potrestani? Za trest neberu vyhazov z prace (nebo nezvoleni ve volbach), na zivotni urovni zainterresovanych by se to nemuselo projevit, v pripade za byly na cerpani penez (formou uplatku), napr z tajnych fondu americkych agentur.

Hezky den
18. 07. 2007 | 13:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane pzdm,

mýlíte se, systém NMD má pokrýt území USA, Kanady a všech evropských spojenců v NATO vyjma Turecka a Řecka. Mapky pokrytí byly mnohokrát zveřejněny i v tuzemských médiích.

Co se týče KLDR: dokážete mi odpovědět, kolikrát doposud již zastavila svůj jaderný program? A proč by měla KLDR hypoteticky vyhrožovat jen USA střelbou přes Pacifik? Proč ne také Evropě?

A Írán? Jeho primárním cílem je Izrael. Vydírá vždy hlavně s ohledem na něj. Ne přímo Izrael, ale hlavně Evropu a USA. Víte jak dlouho Írán ¨(jako signatář smlouvy o zákazu šíření jaderných zbraní) vyvíjel tuto zbraň bez toho, aby to svět vůbec tušil? Osmnáct let.

Nicméně stejně bych si o Vás nikdy nedovolil říct, že blábolíte.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 13:40

Roman Janouch napsal(a):

Pane primátore, jste inteligentní člověk, tak nemaťte veřejnost. Velmi dobře víte, že žádná hrozba z Íránu nehrozí, že sebevražednější radar (se sebevětším zářením) by stejně žádnou potenciální raketu nezničil - na tohle téma vyšly ve světě už desítky odborných statí a kdybych už připustil, že nějací cvoci by byli ochotni zbraň použít, tak kdy ji na nás obrátí? Když zůstaneme aspoň na oko neutrální, nebo když si tu necháme postavit tohle řitněhorolezecké monstrum? Nebudeme právě pak první na ráně?! Odborné výpočty hrozí, že v době vyzařování bude až na vzdálenost 36 km od radaru životu nebezpečno, nemluvě o jeho naprosté zbytečnosti.
Ptáte se, když ne radar, co tedy? Odpovím rád. Rozmluvte Bushovi a spol. útočné obchodní státněteroristické válečné štvanice a nebude na světě nepřátel! R.J.
18. 07. 2007 | 13:47

straka napsal(a):

Velmi dobrý článek. Ale mám pocit že naší předposrané většině to stejně nic neřekne. Většinový postoj u nás je hlavně si s nikým nezadat do ničeho se nemontovat a po ostatních vyžadovat aby se za nás prali. Myslím že naše ale i celá západní civilizace těmito svými postoji dopadne jako říše Římská, prostě se zničí sama svou slabostí a neochotou bránit svojí podstatu.
18. 07. 2007 | 13:47

Guru napsal(a):

osobně si myslím, že o tom všem víme úplný houby. Víme houby co hrozí z Ruska a Číny. Víme houby, jestli na nás už míří nebo nemíří. Víme houby, co je za tim. Byl sem docela překvapenej, že strategická obrana se řeší takhle veřejně, to je trochu divný - roztroubit do světa, tady bude strategickej rada. No nevim. Nevědomost je sladká.
18. 07. 2007 | 13:52

Jaromir Kostalek napsal(a):

ad Straka: Zdravim Vas :). Souhlasim, ze cela nase civilizace se znici sama svou slabosti a neochotou branit svoji podstatu. A jednim dechem dodavam, ze uz se to deje a tahle pysna spolecnost je v upadku a pad bude nasledovat brzy.
Co minite tou podstatou? Hru na demokracii, kterou s nami hraji nami zvoleni? Slepy hon za penezi, moci a majetkem, zapominajic na hodnoty moralni, lidske a duchovni? Presne tyhle "hodnoty" vidim jako podstatu nasi arogantni spolecnosti a jsem rad, ze se hrouti.
Jak rika byvaly pan prezident Havel: "Mir a Laska zvitezi nad lzi a nenavisti" a to vitezstvi se uz rodi, zatimco to stare a prezite uvada. Ja osobne vidim v padu soucasneho systemu velkou nadeji :).
Peace & Luv, drahy priteli :)
18. 07. 2007 | 13:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

dokážete si představit, co by se stalo, kdyby pan Bush či paní Riceová vystoupili na oficiálním fóru a prohlásili: "Rusko si zatím na demokracii spíš jen hraje, otázka je, nakolik to myslí vážně a hlavně nakolik je vůbec někdo v Rusko schopen stanovit nějaká pravidla hry. Rusku moc fandíme, ale nezlobte se, zatím pro nás nejste příliš důvěryhodný partner."

Myslíte si, že by něco takového bylo diplomaticky únosné?

Co se týče umístění radaru, kdybyste se podíval na odkaz, jenž jsem Vás postnul v diskusi pod blogem pana Tuttera (a neodmítl jste jej a priori s tím, že jde o oficiáulní americký dokument), zjistil byste kde všude jsou radary umístěny a plánovány (východní a západní pobřeží USA, Aljaška, Grónsko, Filipíny). Evropa je naprosto logickým posledním bodem, kde radar musí stát, aby pokrýval zvolené teritorium.

USA si samozřejmě vytipovali relativně nejvýhodnější místo, a to včetně přátelsky nakloněné vlády a ne zuřivě nepřátelsky protiamericky orientovanou veřejnost (myslím, že v Německu, Francii, Španělsku či Itálii by to měly těžší). Čili my jsme z tohoto ohledu vcelku vhodná lokalita. Alternativa je Velká Británie, kde zřejmě radar nakonec bude, pokud se odpůrcům podaří uspět.

A bude to jako vždycky. NMD nás sice bude chránit (tedy pokud na něj dá Kongres peníze), my si ale nebudeme muset pálit prsty. Pár lidí se za to bude trochu stydět, většina bude křepčit, že jsme ubránili naši svrchovanost a mír mezi národy.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 13:59

Max-52 napsal(a):

Odpovídám přímo na otázku Když ne radar, tak, co tedy? Moje odpověď: nic!!! Česku nic nehrozí.A pokud hrozí, tak jedině virtuálně v médiích(výsledek snahy pravicových militaristů Vašeho typu, p. primátore, vycucat z prstu jakéhož-takovéhož nepřítele, jenž by posloužil lumpům hrajícím si se SMRTÍCÍMI hračkami).
18. 07. 2007 | 14:09

tomas napsal(a):

Pro pan Stejskala

Pane, možná trochu rozumíte technické stránce věci (i kdyý jsem tady nikde neviděl poslední nabídku ruska s radarem Voroněž-DM nedaleko Armaviru. I když je směšné, že sami američani přiznávají, že systém protiraketové obrany je poměrně dost neúčinný (a nepomůže mu ani další radar). Nicméně zcela opomíjíte, anebo překrucujete, anebo jste nepřesný ohlední politickch aspektů. Například neuvádíte proč Sev.Korea zamezila kontrolu svých jad.zařízení.Vůbec nepíšete, že to byla právě amerika s Bushem, která ukončila či vypověděla s Koreo dohody o nešíření at.zbraní, protože se jí ten jaderný strašák hodil.V současné době je Rusko více demokratickou zemí než USA. Vaše příspěvky jsou jedna velká demagogie.
18. 07. 2007 | 14:13

Peol napsal(a):

to zdenkkoudelka :
Kde mate zaruky ze vase predkladana fakta nebudou pote, co si ze zeme udelame jasny teroristicky cil, brany jako SCIFI Blaboly ?
rozpadajici se ekonomika v USA ma problemy s dotazenim obrany vlastniho uzemi do zdárného konce a vy tvrdíte, že ochrání celou Evropu i když ani Polákům nechtějí nic podobného slíbit ??
Nejhorší je, slibotechny nejsou Američani, ti vyložili karty na stůl, ochrana bude pouze základny, slibují pouze šílení politici a v ruce nemají NIC
18. 07. 2007 | 14:18

ekchondrom napsal(a):

Pane Béme,
USA jsou opět o krok napřed. Už totiž zahájili mocenský boj o energetické zdroje planety. Praktická politika v Iráku je vedena v tomto kontextu. Simulace globálního vývoje vypracované pro politický establishment totiž ukazují na nepříliš povzbudivé světlé zítřky.
A jak s tím souvisí radar? Jakékoliv oslabení konkurenčních pozic prospívá snaze o kontrolu energetických zdrojů. USA nastrčí do Evropy radar a budou pobaveně sledovat, jak se tu rozhádá EU s Ruskem.
18. 07. 2007 | 14:18

Georg napsal(a):

Pane primatore,bezpecnost sebe a sve zeme povazuji za prioritu,proto jsem proti radaru!

Tri zasadni body pro vyssi bezpecnost CR:

1. Pracovat na vyraznem politickem sjednocovani EU. (Jednotlive staty Evropy jiz nadale ve svetove politice obstat nemohou. Pridavat se k politice USA je cesta do pekel.)

2. Rozvijet maximalni moznou energetickou sobestasnost. (proti vydirani i zbytecnym dobyvacnym valkam)

3. Prosazovat rozvojovou spolupraci, vedouci k emancipaci obyvatel tretiho sveta.

--
Proc by Iran strilel na Evropu??? Jediny s kym maji problem je Izrael,potazmo USA. S Evropou ma Iran cili obchodni styk a neexistuje tu v podstate zadny konflikt zajmu. S Iranem zacneme mit problemy az tehdy, pripojime-li se k americkemu tazeni za ovladnutim blizkeho vychodu. Coz je akce, ktera bude dost mozna v budoucnu povazovana za nejvetsi idiocii 21. stoleti.

Proti amikum nic nemam.Blbci se najdou vsude na svete a snad jich je i mensina. Jeden z nich je ale bohuzel nejmocnejsim muzem planety...
18. 07. 2007 | 14:28

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal

Dekuji za odpoved, v podstate jste mi napsal ze si USA vybrali Ceskou republiku, protoze u ni neocekava takovy odpor proti svym planum jako u starsich (a sebevedomejsich, dodavam ja) clenu EU.

Sice tu velmi vyznamny odpor je (70% obcamu pro referendu, 60% obcanu proti radarove zakladne), ale neni to nic platne; obcanska spolecnost tu neni jeste tak 'zajeta' jako na zapad od nas a soucasna vladni sestava to dava docela silne najevo. USA si vybraly (ze sveho pohledu) dobre...

Zdravi Vas

Tupelo
18. 07. 2007 | 14:32

Martin napsal(a):

Neni problem jen s odpurci radaru, je problem i s priznivci, kteri celou dobu nevysvetlili, proc by ten iran chtel do nas strilet, kdyz to nikdy v historii nedelal. Povidani o bezpecnosti je nejjednodussi vytacka.
18. 07. 2007 | 14:34

Jirka napsal(a):

Pane Stejskale,hypoteticky samozřejmě můžeme připustit cokoliv včetně jaderného útoku Hluboké nad Vltavou na Miami. Věřit vašemu tvrzení o tom,že Írán vyvíjel osmnáct let jadernou zbraň,aniž to svět tušil - to při současném stavu vývoje techniky prostě nelze.
18. 07. 2007 | 14:37

muf napsal(a):

pane Stejskale, máte nějaký reálný poznatek nebo důvod, proč by Irán nebo Sev.Korea chtěly zaútočit na Evropu nebo dokonce USA, když za a) oba státy mají dost problémů samy se sebou a za b) si jistě dovedou spočítat, že by si tím podepsaly rozsudek smrti? Někde ve výše uvedeném příspěvku hovoříte o tom, že obě velmoci mají dost jaderných prostředků na to aby se zničily navzájem a že tomu několik antiraket nemůže zabránit. Mám ještě jeden scénář - co když jedna ze stran podlehne pokušení a překvapí svého protivníka nenadálým úderem, kterým zničí podstatnou část protivníkova jaderného arsenálu pro odvetný úder!?. Potom by i 10 nebo 20 antiraket stačilo na "pochytání" těch pár raket, které by ještě stačil protivník odpálit. Potom ale samozřejmě nemůžeme celý uvažovaný systém brát jako čistě obranný, ale
jako zbraň prvního úderu. I to je možná jeden z důvodů ostré reakce Ruska..
18. 07. 2007 | 14:41

Deny napsal(a):

Hrozba z Iránu či Korei je jen zástupný fiktivní problém. O to přeci vůbec nejde. Život jde v sinusovce, teď je v Evropě klid, je třeba něco s tím udělat. Jak správně napsal výše ekchondrom, jde o to, vrazit klín mezi Evropu a Rusko. EURo posiluje, dolar ztráci, Evropa začíná být příliš silná a jednotná. Zbrojní fabriky za chvíli nebudou mít co a kde prodávat.
18. 07. 2007 | 14:44

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den pane Koštálku
mám rád vaše příspěvky, jste člověk čistého srdce.To vás šlechtí.Bohužel čistotou srdce se neubráníte.

Nemyslím si že by pravda a láska sama zvítězila nad lží a nenávistí. Někdy zvítězí, jindy ne.A pokud zvítězí, tak jí musíte zatraceně zatlačit.
Vraťte se trochu na zem. Nevěřte že pád současného systému přinese nevyhnutelně systém lepší.
Jsme svobodné bytosti a máme možnost volby.Máme i povinnost se bránit, už kvůli těm co přijdou po nás.
Před dvěma tisíci lety si také pejzatí tatíci mysleli, že přijde vysvobození od Římanů.
To je přece o něčem jiném. A oba víme, že je nejdříve armagedon, apokalypsa.

Do té doby se musíme postarat sami.A nehledejte za vším primitivní vysvětlení, že všechno zlé na světě je kvůli jakýmsi hyenám z Pentagonu.Někdo točí filmy, někdo se stará o bezpečnost.Průser je, když si to prohodějí.
18. 07. 2007 | 14:51

Pavel M. napsal(a):

Jsem jednoznacne pro radar.
1. Neni to utocne zarizeni, monitorovani nikomu neublizilo, na druhou stranu je az s podivem proc tolik vadi a halvne komu
2. Nikde jsem necetl technicke parametry radaru, jak moc vyzaruje a srovnani s ceskymi normami. Proc nikomu nevadi BTSKy na strechach panelaku ???
3. Zkusenosti s Ruskem jsou az na jednu vyjimku negativni a zatim se Rusko vnitrne nijak nezmenilo. Kez by se zmenilo a bylo vse v pohode.
4. CR se tim definitivne vymani ze sfery Ruskeho vlivu, pominu-li ropu a pod.
5. Azerbajdzan neni v NATO a je to uplne jina sfera vlivu. Jen blazen...
6. Nejsem priznivce ODS - je skoda, ze CSSD ovladaji takovi demagogove a despoti jako tandem Paroubek-Tvrdik, kazdy slusny clovek by alespon dostal svemu slovu.
18. 07. 2007 | 15:03

radek z jablek napsal(a):

Proti radaru jsou vsichni odbornici i laikove, krome tech co jsou placeni za to, aby byli pro. A pakjeste jeste par sentimentallnich jedincu, kteri vidi nesmyslne paralely soucasne situace s 2. svetovou valkou.
18. 07. 2007 | 15:03

ekchondrom napsal(a):

To Pepa Řepa:
vždycky mě pobaví, když někdo prohlásí, že jsme svobodné bytosti s možností volby. Se svoj determinací geny, rodinou a sociálním prostředím nám moc trumfů v ruce nezbývá. Ale to je o něčem jiném.
K radaru: se svojí efektivností a Pk (pravděpodobností zničení cíle) je dokonce i vládní garnituře USA jasné, že toho moc nezmůžou. Ale i s malým (a drahým) kašpárkem se dá dělat velké divadlo. Jedno musí zaznít jasně: nejde vůbec o vojenské aspekty. Radar je pouze politický nástroj k prosazování zájmů USA.
18. 07. 2007 | 15:08

ŽanyVé: napsal(a):

pro p.Stejskala a pro Tupela :
sleduji vaši zasvěcenou diskuzi a je inspirující. Zatím jste se nezmínili o další nabídce Rusů Američanům- jejich nejmodernější radar, ale již na ruském území / 700 km - od hranic Iránu /, který se teprve staví, ale bude podstatně dřív - bližší viz.http://www.zvědavec
Pane Stejskale, na tom všem radarovém "šílenství" a na bohatých diskuzích je dost podstatné, že se jedná o strategickou obrannou iniciativu USA! Naše republika, Havel, Vondra, kníže Š - to jmenuji ty, kteří jsou ze strany USA přednostně respektováni,ani ti nebudou moci do strategie USA kecat, přesvědčovat. Proto je to strategie USA a ne NATO a ne NATO a USA a EU !. Prostě USA, nic vív, nic míň. A ti mají za svůj jeden z hlavních úkolů dbát o bezpečnost lidí hlavně v USA, a také o zachování jejich životní úrovně, která je "nad poměry světa"! Je jasné, že to bude pro ně čím dále složitější. Problémem se jeví surovinové zdroje a také zadluženost.
Zpět k radaru - asi se nás, ani NATO nebudou ptát na to, jakou strategii zvolí v různých otázkách budoucnosti?! Z obranného paktu NATO se stává v režii USA útočný, agresorský spolek a my jim to / a nejen my / žereme.
Doufám, že příští volby prezidenta v USA leccos změní. Jinak jde tento svět do kytek. Jak řekl jeden chytrý muž: můžeme mít buď kapitalismus nebo planetu, obojí ne.
A k našemu parlamentu ? Obávám se, že to avizované rozhodnutí, hloubka těch informací kolem rozhodování bude zajímat tak 10% poslanců a senátorů, kteří budou horovat pro či proti a, ostatní tomu nebudou rozumět. A ty hory materiálů, které jste si vy dva v zájmu objektivních informací sami vyhledaly, z těch nebudou znát ani desetinu. Bude se hlasovat a dají na své tzv.experty, kteří je naučí i nějakou mantru pro veřejnost a média. Jestli o radaru rozhodnou pánové Melčák a Pohanka, tak nás potěš Pán Bůh.
18. 07. 2007 | 15:12

Nada napsal(a):

Bém,dostal rozkaz od čestné modré Straky, okamžitě se vyjádřit kladně k USA radaru a vy ostatní ho sesadíte z toho místa oblíbenosti!Narcis bude spokojen?Co kdyby ho napadlo kandodovat na presidenta?
18. 07. 2007 | 15:22

paca buďová napsal(a):

no, kdybyste se nepřetvařoval, tak byste napsal : "lidi, vede se válka o ropné zdroje a my se přidali k Američanům, jesti vyhrají, tak nám ubohejm slouhům /když jim dobře zaplatíme/ taky daj čuchnout, možná ....To si myslíme my v ODS, modré straky...
Ale kecy jak nás Peršané ohrožují si nechte. Po sametové poluci jsme jich slyšeli dost a dost a máme toho ještě víc než dost!!!!!!
18. 07. 2007 | 15:24

marwin napsal(a):

re: Deny a bratři slovani
Promiňte ale říkat že s Rusy jen dobře, protože jsou to bratři slovani a maj velkou armádu ... to namyyslíte ale vážně.

Tady se moc argumentuje tím jací sjou ti američané prospěcháři aže vedou válku za ropu atd., že se na nás všichni vykašlou.

Tak je pro osvěžení paměti. Byli to rusáci, kdo se první a dlouho paktoval s Hitlerem. Byli to rusáci, kdo nás v roce 1968 na 20 let osvobodil ... O tom kdo teď a jak vládne v Moskvě netřeba snad ani mluvit. A o válce v Čečně ani nemluvím.

Nepadl tu jeden podstatný důvod proč radar ano. Pokud by mělo něco vypuknout a my měli být ohroženi, je lépe být potřebnou zemí ... Mít na svém území něco důležitého ... např. radar. Být spolehlivým spojencem.
Netvrdím, že jednohlasně a nekriticky podporuji současnou politiku USA. Jedno je mi ale jasné. Rozdíl mezi tím být partnerem USA a Ruska ... USA je pro mne nesrovnatelně věrohodnější a spolehlivější partner než Rusko.

A už jen fakt, že naše národní bezpečnost je naší věc a ne věcí státu s kterým nemáme ani společnou hranici. Jsme suveréní stát a máme plné právo vyjednat si takové dohody, jaké uznáme za vhodné. A přez všechny reálné snahy vysvětlit rusům oč tu běží je z jejich strany slyšet pouze populistické fráze a není vidět absolutně žádná snaha po pochopení naší situace. Chovají se jako uražená velmoc. ČR ale není ruská gubernie nebo satelit, ale suverénní stát. Už nestačí zavelet z Moskvy ...
18. 07. 2007 | 15:26

Jiří Bezák napsal(a):

Pane Béme, divím se co děláte v politice. V politice by měli být lidé, kteří prosazují mírové řešení celosvětových problémů. Vy spolu s pány s ODS vytahujete hned válečnou sekyru, přiléváte oleje do ohně! Je mi z Vás špatně! Jak nechutné jsou řeči ODS o populismu v souvislosti s přáním 70% občanů ČR vyjádřit svoje přání v referendu. Arogantní a přehlíživá politika ODS vůči občanům se zúročí v příštích volbách, a ty se blíží. Pokud nechcete být jako Mohorita v roce 1989 vypískáni davem lidí, uzákoňte pro vládu závazné referendum! V opačném případě patří ta Vaše slavná ODS i s KSČ na smetiště dějin, protože se chováte jako oni! Chcete jen prosadit svoje proamerické zájmy z obavy návratu komunistů k moci a jste ochotni zradit vlast a upřít občanům ústavní právo na rozhodování o své budoucnosti - s radarem USA nebo bez něj! Arogantnost ODS je tíživým břemenem pro skutečnou demokracii v naší zemi. TU demokracii, co tu předvádíte nechci, chci demokracii přímou, švýcarského typu! Doufám, že po Vaši prohře ODS v příštích volbách se ji dočkám!
18. 07. 2007 | 15:26

QT napsal(a):

Proč je radar blízko Iráku (v Azerbajdžánu) zbytečný? Protože odpálení rakety se zjišťuje prostřednictvím družic včasné výstrahy, mnohem efektivněji než radarem. Radar blízko Iránu neposkytuje žádnou informaci navíc, ale naopak neumožňuje zaměřit raketu v okamžiku, když už jej přeletí. To umožní radar u nás. A jen u ICBM, tzn. ne u raket letících na Evropu, ale u ICBM směřujících na USA. Rakety letící na Evropu lze sestřelit až ve třetí fázi letu konvenčními prostředky (PAC3, později THAAD).

Sestřelení raket středního dosahu ve druhé fázi by vyžadovalo neuvěřitelné štěstí. A dokud nebudou laserové zbraně (ať už na palubách letadel nebo umístěné na oběžné dráze či využívající komponenty na oběžné dráze), tak se tyto rakety v této fázi prakticky ničit nedají.

Ještě bych se rád pozastavil nad oblýbeným omylem, že raketa vystřelená především na USA letí po podobné dráze jako letadlo, tedy z KLDR přes pacifik nebo z Iránu přes Evropu směrem na Berlín. Z obou zemí by letěla přes severní arktickou oblast. Letadla tak nelítají jen kvůli tomu, že by v případě poruchy neměla kde nouzově přistát. Pro rakety je to ale nejkratší cesta. S raketami z KLDR si už dnes poradí základny na Aljašce, ale pro ICBM ze středního východu základny pro ničení ve druhé fázi letu neexistují. Proto USA potřebují základnu ve střední Evropě. Jinde je jim k ničemu. A právě k výše popsanému, tzn. že jde o ochranu před ICBM, bychom měli radar u nás chtít, protože v takovém případě si ho budou muset USA chránit přinejmenším systémem PAC3, aby o něj nepřišli útokem raketami středního doletu a díky existenci radaru na našem území budeme ochránění kromě ICBM proti ostatním raketám, což bychom jinak nebyli.

Když tu radar mít nebudeme, poradí si USA s ICBM jinak, ale budeme absolutně nechránění ani proti středním a krátkým raketám. A nejenže si PAC3 (natož THAAD) koupit nemůžeme, ale nedostaneme se ani k S300 natož k S400. Takže jak jinak se chcete bránit proti raketám?
18. 07. 2007 | 15:34

XXX napsal(a):

Otazka: Pavel Bém: Bezpečnost země - když ne radar, tak co tedy?

Odpoved: Nic ... doted to slo, pujde to i dal, nebojte.
18. 07. 2007 | 15:40

Deny napsal(a):

Pro marwin
O velké armádě jsem nehovořil Psal jsem o tom, že k Rusům, jako Slovanům, máme blíž. Máte naprosto pravdu v tom, že v minulosti se CCCP k nám nechoval dvakrát dobře. Ale to byli zase díky těm jejich "pitomcům" ve vedení státu. Rusáky a ruštinu jsem neměl rád. Ale zase jsem viděl, že obyčejní Rusové jsou příjemní a přátelští lidé. To, že jsme před lety vzhlíželi jen na "východ" teď neznamená, že budeme zase jen koukat na "západ". Na Rusku jsme energeticky závislí. Proč nemůžeme mít za přátelé obě velmoce? Vy, když se oženíte, taky hned neopustíte své staré kamarády. Pokud ano, tak se Vám to vymstí, protože až se na Vás žena vykašle, nebudete mít nikoho (to je příměr, nechci Vás urazit)
V ostatních Vašich názorech Vám nechci oponovat, myslím, že je nemáte ještě ujasněné. Přečtěte si celou výše uvedenou diskusi, myslím, že to podstatné je řečeno.
18. 07. 2007 | 15:45

XXX napsal(a):

QT: ch jo .. takze uz je tu zase valka? Nebo to je jen vase zbozne prani ??? Rakety sem, rakety tam .. vy delate jakoby na nas litaly tydne desitky raket. A pritom by stacila jedina vystrelena a KLDR, Irak Syrie ci Iran jsou vymazani z mapy. Okamzity odvetny utok ze strany USA by na sebe nenechal dlouho cekat, nebo se mylim?? A stavet radar kvuli par raketam? Ano pokud to ma smysl, nejak mi ovsem unika .. a rekl bych ze vice lidem. (Lidem, kteri nejsou financne zainteresovani na vystavbe ... pravdepodobne)
18. 07. 2007 | 15:47

Havel napsal(a):

Raketu z Iránu bych na našem území nesestřeloval a nechal bych jí letět dál na místo kam má doletět,protože v Iránu dobře vědí, kdo je jejich nepřítel.
18. 07. 2007 | 15:49

skeptický napsal(a):

Tyhle hovory o naší obraně mi připomínají definici manželky:je tu proto,aby mi pomáhala překonávat životní problémy,které bych neměl,kdybych jí neměl.Kdyby tu radar nestál,ani pes by po nás neštěkl.Pan premiér se nechal slyšet,že je to velká čest,pan am.velvyslanec zase,že nepředpokládají,že by nám něco platili,takže spokojenost.Problém je ten,že Amerika skutečně silnou Evropu jako konkurenci nepotřebuje,a nadnárodní banky,které de facto vládnou jak US,tak EU, se snaží si z ní udělat svoji kolonii.Z toho důvodu je celá evropa prolezlá zednářskými bratránky,kteří si ji snaží budovat k obrazu svému.Nová vlna je v zeleném, a jsou to bolševici za Rotschildovy peníze,stejně,jako před devadesáti lety v Rusku.Zářným pokusem o destabilizaci je pumpování nesnášenlivých etnik do Evropy,za svatouškovského hlásání o xenofobii a rasismu.
O radaru nám ukazují foto nějakého radárku po Rusech.Ten Americký je ve srovnání s ním jako meloun k třešni,ale to už se neříká.Americká ochrana by stejně trvala jen po dobu životnosti radaru,t.j.asi 15 minut.
Hybnou pákou veškerého dění je,že Israel má strach,a ve vztahu Israel vs.USA je velmi dobře známo,že jsou ocasem,který vrtí psem.Na řadě je Irán a Syrie.Důvod se najde.
Amíci nejsou ale vůbec proti další studené válce,dohody s Ruskem porušují oni.Rusové jsou rádi,že jsou rádi,závodit ve zbrojení s Amerikou je také nechalo 40 let zpátky,i když nebylo co jíst,zbrojit museli.
Americká demokracie začíná a končí zvolením presidenta,který má více peněz na volební kampaň.
18. 07. 2007 | 15:52

marwin napsal(a):

re: Deny
S těmi Rusy tedy nevím ... Já osboně mám blíže kultuře angloamerické (literatura,, film atd.)
Trošku mi to připomíná takový ten obrozenecký panslavismus. Ale četl jsem, co o bratrech slovanech psal K. H. Borovský a osobně se s ním stotožňuji. Navíc jací mi jsme slované ... Genetičtí tedy max. z 1/3 a to ostatní je pozoruhodný a krásný mix. od německého, židovského atd. živlu.

Ale k věci. Také bych byl rád "za dobře" s oběma velmocemi. Ne ovšem za každou cenu. Toto jednání se nám musí zákonitě vymstít.

Já pokládám USA, narozdíl od Ruska, za fungující a stabilní demokracii se kterou (přez drobné vyjímky) sdílime klíčové hodnoty. A to je pro mne ono měřítko proč ano. Rusové se nás nikdy na nic neptali ... Nechovali se jako partner. Zde se nadává na chování američanů. Jejich jednání je ale korektní. Přišli s jistým konkrétním návrhem a jedná se o něm. Nikdo nám to navzdory naší vůli nemontuje základnu a nerozmisťuje vojsko. Bohužel se domnívám, že u nás platí ono nerozházet si sousedy a nic se nám nestane. S tím já ale prostě nemohu souhlasit. Svoboda má svou cenu - jinak si jí nevážíme.
18. 07. 2007 | 16:05

XXX napsal(a):

marwine: o tom navrhu uz se davno nejedna .. to co se nyni deje, je jen hledani vhodneho argumentu PRO. Jnak uz je davno rozhodnuto a slibeno. Tohle je politika 21 stoleti.

Ano svoboda ma cenu, jen se te zeptam, ty se nyni necitis svobodny? Se svobodou ti pomuze jako ten radar jo? Jsi potom dost levny hochu ...
18. 07. 2007 | 16:09

jerry napsal(a):

Pane MUDr.Béme, správně jste napsal, že raketa z Iránu mířící do Prahy, tam bude za 15 ! minut. Přečtěte si laskavě rešerše na atmonline.cz, jak dlouho trvá vyhodnocení situace a protireakce, vzhledem ke dráze letu. Než z Polska vyletí raketa, tak iránská už bude nad Slovenskem a tedy nesestřelitelná. Radar má opravdu sloužit USA a max. Británii. Pokud by měl chránit nás, tak by musel být instalován na Ukrajině nebo v Bulharsku. Takže Vaše strategie není k ničemu. Neoblbujte lidi, nejsou všichni hloupí a umí si najít informace.
18. 07. 2007 | 16:28

marwin napsal(a):

Rozlišujte svobodu jako stav ducha (svobodní se někteří stateční lidé cítili i za té nejhorší totality) a svobodu jako projev národní suverenity, jako obranu základních principů na kterých stojí demokracie.

Tohle nejsou zcela spojité nádoby.
K té svobodě se váže i zodpovědnost.

Pokud vám milý zlatý je toto ukradené mě není. A mylset si, že to co tu máme dnes tu musí být zákonitě za 20 let je minimálně hloupé. Troufám si říci, že i nezodpovědné. Nebo si opravdu myslíte, že nám nikdy v Praze nebo jinde nemůže vyletět do vzduchu nějká bomba, nebo spanout letadlo? Stalo se to v Londýně, stalo se to v Madridu ... Ale my jsme jen muzikanti ... nám se nic nestane ...
18. 07. 2007 | 16:29

lisak napsal(a):

nechcei srovnavat dnesni situaci s tou pred 2 svetovou valku, k te to ma jiste daleko, jen chci pripomenout, ze britsky premier chamberlein jeste v dobe tesne pred anslusem rakouska a kdy nemecko porusilo versailskou smlouvu a vyhlasilo brannou povinnost predkladal parlamentu navrhy na odzbrojeni. pacifismus britu byl zarazejici, stejne jako belgicka nebo norska neutralita - oba staty dodavaly nemcum suroviny jeste den pored svym napadenim, aby je nahodou nepopudily..pacifismus a neutralita nikam nevedou. pokud je mir - v poradku, zbrane nemusime pouzit, pokud je valka - beze zbrani jsme v pytli..pacifiste jsou jak male deti, ´ktere si mysli, ze kdyz nebudou mit zbrane a vsichni je budou mit radi...
18. 07. 2007 | 16:30

gakuśei napsal(a):

napsáno velmi špatně. zpochybňujete, pane psychiatře, samotné právo lidí na vlastní názor, a to pouze tak, že coby politik demagogicky slintáte, že je na pořadu dne nějaká naše bezpečnostní situace. měl byste se vrátit pod Everest a dělat tam šerpu, vypadal byste důvěryhodněji.
18. 07. 2007 | 16:35

Xaver napsal(a):

Schwanzenberg by řekl " Autor je magor". Je totiž zajímavé, že podobné obavy o bezbečnost před Iránskými neexistujícími raketami jako má Bém, nemají třeba Rakušané a vůbec většina Evropy, která se ke snaze lháře, vraha a zloděje Bushe (viz jeho počínání v Iráku) staví chladně. Mnohem pravděpodobnější je takový vývoj, že USA pak napadnou Irán (bohatý na ropu) a my se automaticky staneme spoluagresorem a nějaký musluman se pak odpálí v metru v jeho Praze. A kdopak zaplatí škody a odškodní třeba pozůstalé ? Na to by nám měli zastánci zbrojení odpovědět. Asi to zaplatí naši daňoví poplatníci a Bém a straky z jeho okolí budou mít více příležitostí si ještě nakrást.
18. 07. 2007 | 16:35

Deny napsal(a):

pro marwina
Možná jsem posera, možná naivka, ale myslím si, že život je příliš krátký na to, aby jsme si ho nějak zbytečně komplikovali. Obyčejní Amíci nechtějí válku (viz odpor proti Iráku), to sami obyčejní muslimové. Chci bez obav cestovat, né abych se bál, že mě hned zařaděj po boku USA, tedy agresora, což se USA můžou jevit z jejich pohledu. Tedy z pohledu lidí v zemi, co má nerostné bohatství (např. ropu), ale zisky se jaksi rozplynou mezi jejich vrchnost.
Jak píšete, jsme genetický mix, takže jsem již jaksi geneticky předurčení vycházet se všemi. Proto se nyní můžeme chlubit památkami v Praze, proto Praha neskončila jako Varšava. Někdo to může nazývat, že jsme "bezcharakterní sráči", "kam vítr, tam plášť", ale přežili jsme. A jsou v historii hrdinové, za které se stydět nemusíme
A instalovat radar, proto aby Amíci mohli šmírovat Rusy, aby se vyvolalo další kolo zbrojení, to by jsme neměli. Ano, Rusové se v minulosti nechovali k nám příliš dobře, byla to politika Neměli by jsme "lítat z leva do prava", ale být někde uprostřed. Být nad věcí.
Myslím, že v téhle diskusi nepadlo ještě slovo VÍZA. I to svědčí o tom, za co nás Amíci mají. My víza k nic ano, oni k nám ne. Protože my jim přeci nebudeme komplikovat cestu k nám, protože jejich dolárky potřebujeme. Ano, tady jsme ponížený, přihrblý národ, a teď si budem tenhle mindrák léčit a být hrdí za to, že nás největší světová velmoc oslovila s nabídkou radaru? Jaká čest, fakt?
18. 07. 2007 | 16:41

XXX napsal(a):

marwine: proc se to stalo v Londyne? Protoze se Britanie primo ucastni a podporuje USA. Pochybuju ze by se to v pripade, ze by vystupovala proti USA, to je jedno, stalo se. Nicmene, za 20 let, jak sam uvadite, nemyslite, ze takovy radar bude uz za zenitem? Predstavte si dobu pred 20 lety, kouknete se na soucastnost a zkuste si predstavit budoucnost za 20 let. Ovsem musite pocitat s neustale se zrychlujicim se rozvojem veskerych technologii. Ja rikam, ze ten radar by tu byl prinosem pouze tehdy, pokud se ocekava nejaky konflikt behem nasledujicich 5ti let. Nejsem tak erudovany abych si mohl z dnesniho deni ve svete odvodit, ze to tak bude ci nikoliv. Ovsem i tak, pocitam s tim, ze CR je jako clen NATO vcelku dobre chraneno z toho pohledu, ze pokud by se neco stalo, dalsi clenove pujdou pomoci. Nehlede na fakt, ze kdo jako by mel zautocit na CR? Tohle je na dlouho. Co chci ale rict je, ze PREDEVSIM nesouhlasim s tim, jak o tom vlada informuje obyvatele. Neobjektivni informace pro. V podstate zadne proti .. ikdyz je to v podstate jedno, lidem se pak rekne jen, stat to bude tam a tam. To je super svoboda (ve forme narodni suverenity) kde by par lidi prodalo i matku za bura.
18. 07. 2007 | 16:48

Jaromir Kostalek napsal(a):

to Deny: Respect priteli :).
18. 07. 2007 | 16:48

marwin napsal(a):

Víte - celá ta debata už snad ani není o národní obranné politice jako spíš o tom jestli s Ami jo nebo ne ...

Amíci tím radarem šmírovat rusy nepotřebují ... mají na to největší síť satelitů ...

Ti kdo polarizují situaci nejsou američané ale rusové ... A pokud se dostaneme do stádia lámání chleba, chci být na té západní straně. Ne uprostřed a ani vlevo. A ona kvalita života a přežívání je věc také sporná.
18. 07. 2007 | 16:50

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tomáši,

nikdo nepředstírá, že účinnost NMD není ani zdaleka taková, jaká by byla třeba. Nicméně systém se neustále vyvíjí a jeho účinnost roste (zdaleka ne tak rychle, jak by si jeho výrobci i vojenští činitelé přáli).

Je to ovšem závod s časem. Jsou lidé (a přiznávám, že já k nim patřím), kteří si myslí, že je lepší instalovat slibně se vyvíjející systém v době, kdy nebezpečí bezprostředně nehrozí, než o tom začít uvažovat až ve chvíli, kdy hrozit začne (a jsem naprosto přesvědčen, že různé státy s podivnými totalitními systémy jako je KLDR a potažmo teroristé si je dříve či později opatří).

Napsal jste, že "vůbec nepíši, že to byla právě amerika s Bushem, která ukončila či vypověděla s Koreo dohody o nešíření at.zbraní, protože se jí ten jaderný strašák hodil."

Tak to jsem napsat ani nemohl, neboť skutečnost je následující: v roce 1985 přistoupila KLDR pod tlakem SSSR k Mezinárodní dohodě proti šíření jaderných zbraní (to není žádná dvojstranná dohoda s USA, ale mnohostranná smlouva, kterou nemůže jeden stát vypovědět druhému).

V roce 2003 od ní jako úplně první stát na světě odstoupila a přestala do země pouštět komisaře MAEE (ne Američany, ale mezinárodní atomové agentury).

Pak je tam zase pustila, pak je zase vyhostila atd. Teď zrovna tam mohou. Nikdo neví, co bude za měsíc, ale zkušenosti nejsou právě optimistické.

Na začátku jsem uvedl, že zde nehodlám rozebírat ideologické aspekty typu Vašeho tvrzení "v současné době je Rusko více demokratickou zemí než USA." To bychom se myslím daleko nedostali.

Nemíním se ani nijak vyjadřovat k míře demagogie mých příspěvků, připadám si stran této věci poněkud předpojatý.

Mějste se hezky.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 16:55

Demo napsal(a):

marwin: tím radarem se jen zase o kousek přiblížíme nějakému teroristickému útoku u nás. Při takovém útoku to bude loterie. Stane se něco i mým blízkým nebo ne? Kolik bude konkrétně mě stát tahle zodpovědnost? Svoje závazky v NATO plníme, proč se ještě více zviditelňovat na mapě cílů takových útoků?
18. 07. 2007 | 17:01

XXX napsal(a):

marwine: on ten radar opravdu neni o narodni obranne politice .. on je jen o penezich. Nejhorsi je, ze to neni o penezich pro stat kdyz uz o tom stat jedna, ale je to o penezich pro par lidi ... a to mi nikdo nevymluvi, nevyvrati a rikat muze kdo chce co chce. S obranou CR to ma pramalo spolecneho.
18. 07. 2007 | 17:04

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Peole,

ještě jednou se omlouvám za mystifikaci ohledně jmen. Text, na nějž reagujete, nepsal Zdeněk Koudelka, ale já.

Takové záruky samozřejmě nemám. Stejně jako Vy nemáte záruky, že se tímto cílem dříve či později nestaneme, i když radar nebude. Takováto otázka je ryze spekulativní a já na ní neumím odpovědět.

Podle mého názoru je současná euroamerická civilizace to nejlepší, co tu existuje (opakuji nejlepší, ne ideální, ne definitivní, ne nic, co by se nemělo neustále zlepšovat).

Tuto civilizaci si vzaly na mušku totalitní a některé teokratické státy, které vědí, jak je pro ně demokracie nebezpečná. Stejně tak se ji snaží zničit teroristé, kteří si naprosto pomýleně myslí, že tím bojují za jakousi svatou věc a sociální spravedlnost.

Já naopak nevidím jiné východisko, než tuto civilizaci bránit proti lidem, které nikdo nevolí a oni se ani nikomu nemusí zodpovídat.

Znovu opakuji, že NMD má pokrýt území USA, Kanady a evropských spojenců NATO vyjma Řecka a Turecka. Američané si dokáží spočítat (ostatně mají na to poměrně bohaté zkušenosti z minulého století), že mír a klid na starém kontinentě je i v jejich zájmu.

Pokud na něm nebudou pracovat, zpravidla je to později vyjde podstatně dráž. A to nejen v penězích.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 17:08

marwin napsal(a):

To XXX:
To je váš názor a klidně si ho mějte.
Mám jen drobnou otázku. Máte pro svá tvrzení nějaké důkazy, nebo se jedná jen o vaše pocity?
Pokud ne. A jsem přesvěčen o tom, že ne ... je to jeden z jasných důvodů proč o těhto otázkách nenechat rozhodovat v referendu.

Debata se má vést na základě faktů, důkazů a znalosti ne doměnek, pocitů a předpokladů.

Stejně jako jsem nepřesvědčil já vás, nepřesvědčil jste mě ani vy.
18. 07. 2007 | 17:10

marwin napsal(a):

re demo:
Je to nesmysl ... Máme vojáky v Iráku a Afganistánu ... To už samo o sobě teroristům stačí. Musíme si vybrat. Můžeme se tvářit jakože problém neexituje a dělat mrtvé brouky (třeba si nás nikdo nevšimne). Nebo se na něčem aktivně podílet a posilovat závazky se spojenci.
Já volím druhou variantu.
18. 07. 2007 | 17:14

stejskal napsal(a):

Ještě jednou dobrý den, pane Tupelo,

nenapsal jsem Vám to "v podstatě" - jak říkáte, napsal jsem Vám to úplně přímo. Je to tak.

Na západ od našich hranic je demokracie již tak zajetá, že si v podstatě každý myslí, že dokáže proniknout do velmi spletitého a obšírného přediva vojensko-stratagických, geopolitických a podobných vztahů. Všichni chtějí rozhodovat o všem. Proto se například několik let museli navzájem zabíjet lidé na Balkáně, protože veřejné mínění by nedovolilo ozbrojený zákrok a politici byli dost zbabělí na to, aby nešli proti veřejnému mínění.

Opravdu máte pocit, že se diskuse o radarech vede věcně a bez emocí? Že se zvažují všechna pro a proti? Kolik z mých argumentů tu někdo věcně oponoval? Proč se mne pan muf ptá na něco, co jsem jasně o několik příspěvků výše vysvětlil? Proč mi pan Tomáš nadává do demagogů?

Naprostá většina lidí - podle mého názoru - diskutovat nechce, je předem rozhodnuta a žádná fakta pro ně nehrají roli. Proto je potřeba hledat místo, kde je takováto emocionální opozice co nejslabší. A to je u nás. Snad se podaří tento systém euroamerické bezpečnosti vybudovat dřív, než se i zde emocemi ovládaný dav lépe zformuje a začne ještě silněji prosazovat na ulici své názory.

Už jsem to tu říkal, já názorům ulice neholduji. Jsem zastáncem tradiční zastupitelské demokracie, která tu samozřejmě ještě zdaleka nefunguje tak, jak bych si představoval, ale její budoucnost je v našich (tedy i mých)rukou.

Hezký podvečer. A děkuji, dobře se mi s Vámi debatuje.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 17:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane mufe,

naprosto jasně a nedvojzačně jsem psal, že si nemyslím, že by se KLDR či Írán chystal zaútočit jadernými zbraněmi na Evropu (v případě Íránu si ale vcelku docela dobře dokáži představit útok na Izrael). Důvody, proč se bát jejich jaderného programu je úplně jiný. Proč si myslíte, že nejen USA, ale i Evropa, Rusko a Čína vyvíjejí poměrně silnoun diplomatickou činnost, aby jim v tom zabránily? Jenže diplomacie na to evidentně nestačí, zatím obě země vodí celý svět, včetně svých spojenců, za nos.

Co se týče druhé části Vašeho příspěvku, ujišťuji Vás, že ani Rusko ani USA nemohou podlehnout pokušení a překvapit svého protivníka jaderným úderem. Ve chvíli, kdy první nosič jaderné zbraně opustí silo, ponorku či strategický bombardér, létí opačným směrem rakety toho druhého. V dnešním světě družic opravdu žádný překvapivý úder nehrozí. Deset, dvacet ani padesát a dokonce ani jejich násobky nehrají v případě jaderných arzenálů obou zemí vůbec žádnou roli. Nezlobte se, ale opačná představa je naivní.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 17:31

XXX napsal(a):

Marwine: nemam na to dukazy a pochybuji ze nekdy nejake vyplavou na povrch .... ja nic nerikal o referendu. Nicmene na zamysleni je ale potom i fakt, jak erudovani jsou nasi zakonodarci. Myslite, ze studuji do noci to, jak radar funguje, jak ho spravovat a dalsi technicke i netechnicke veci? ja si to nemyslim, myslim, ze exituje/ji tymy odborniku toto zkoumajici a tim se zabyvajici. Ti pak sdeli poslancum ve zkracene verzi jak dopadli a pochodili. Proc by tohle potom ale nemohlo fungovat v sirsim meritku.. nebo myslite ze poslanci jsou chutrejsi nez prumerny clovek? Ze zkusenosti te muzu ubezpecit ze nikoliv, nekdy spise naopak. Proc by tedy napr atomechanik nemohl pochopit takovou zpravu take? Problem je v tom, ze vyjdou dve zpravy (ODS - jasne vyzni pro protoze zadavatelem je ODS) x (CSSD - jasne vyzni proti protoze zadavatelem je CSSD) ... dale nezda se vam, ze koalice proste nemuze (nema na to v podstate mandat) rozhodnout o takove veci sama? vzdyt je to porad 100 na 100. Takze to referendum mozna neni spatny napad .. at se lide rozhodnou jestli chteji v CR takovou vec, slouzici jine zemi. Ten radar totiz nema sanci ochranit CR v pripade ze ONA raketa na CR poleti. Proc ma 200 chamtivych hajzliku rozhodnout o tom, ze se vzdame byt jen centimetru ctverecniho z nasi uz tak male zemicky?? Obzvlast kdyz to opet bude muset za pomoci prebehliku, kteri defakto zproneverilli hlasy, ktere jim lidi dali?? Nechapu ...
18. 07. 2007 | 17:33

marwin napsal(a):

To XXX:
Ja si zkratka myslim, ze nechat rozhodovat o takove veci v referendu je nezodpovedne. Lide radi slysi na populisticke reci a rceni vox populi vox dei jaksi neuznavam. Spis podle mne plati rimske Chleb a hry ...
I strojnik ve sroubarne si muze precist Vergilia v originale. Otazka je kolik takovych osvicenych automechaniku znate. Vetsinu lidi tyto veci nezajimaji - respektive nehodlaji se jimi zabyvat do podrobna a vyhovuje jim zjednodusene a kratke vysvetleni. To vask neni mozne vzdy - aniz by se podstata sdeleni nezkreslila. Kdyby tomu bylo jinak - vetsina lidi by necetla Blesk a nedivala se na Novu a Primu ... Lide vsak ctu nejvice Blesk a ....

Tato vlada mandat ma ... To jak je nas system nastaven takovou situaci umoznuje. Tzn. je legitimni. Neni protipravni ani protiustavni. V demokracii se takove veci stavaji. S jednanim o radaru zacala uz CSSD. Ti vsak po zjisteni kolace verejneho mineni otocili a rikaji neco jineho. To neni konsistentni a jasny nazor. To je podbizivost a populismus. Nechci se dostat do pozice odbornika na radar - protoze na technicke otazky nemohu kompetentne odpovedet. A myslim si, ze ani vy ne. Me radar nevadi. Nevadi mi americane. Chapu duvod proc tu ma stat a souhlasim s nim ... To ze se z obranne otazky stala otazka vhodna pro politizovani, je jen ukazkou na jak spatne urovni je nase politicka potazmo i obcanska spolecnost. Stale stejny maly zaprdeny Kocourkov.
18. 07. 2007 | 17:48

Clovek napsal(a):

Navrhuji spise zprisnit kontrolu obcanu prichazejicich do Evropy, od tech nam muze hrozit vetsi nebezpeci inflitrovanim nasich spolecnosti. Nevite, jak a co pro to EU ci NATO dela?
18. 07. 2007 | 17:52

XXX napsal(a):

to Clovek: ano to je presne to jak a kudy se ubirat .. nepoustet si sem kazdeho (viz UK, Francie, Nemecko)... to zase ale narazite na pseudokecy o humanismu a xenofobii .. primo na bliti...
18. 07. 2007 | 17:59

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den
To echkondron
Pokud se za svobodnou bytost nepovažujete, tak doporučuji Huxleyho Brave New World a jeho predestinaci.Já osobně se za svobodnou bytost považuju. I když vše je relativní.

Myslím si, že všechna tato zařízení mají v první řadě odstrašující účinek.Skutečně nejde jen o Irán. Představa změny režimu v Pakistánu a následný dominový efekt v Saudské Arábii, Maroku, Jordánsku atd, jsou pro vás tak nepředstavitelné? A muslimská pátá kolona v zádech ve Francii nebo VB? Myslíte, že bude v tomto, zatím hypotetickém konfliktu, stát stranou?
18. 07. 2007 | 18:16

laajosh napsal(a):

Pane Béme,když máte tak rád přírodu:kdyby jste se mohl převtělit v (třeba modrého) ptáka a mohl se proletět kolem radaru na Marshallových ostrovech,možná by jste zpíval jinak.Ale možná si přejete,aby vám pečení holubi sami létali do pusy.
18. 07. 2007 | 18:29

Jana J napsal(a):

Každý, kdo zpochybňuje právo lidí vyjádřit se v referendu s tím,že by to byl populismus, je demagog.U některých příspěvků, třeba pana Stejskala, mi připadá, že by kluci tu hračku chtěli vidět zblízka, tak proč si ji tu nepostavit. Dále se mi líbí, jak pan Stejskal říká - NMD BY MĚLA POKRÝT území USA a evropských spojenců, ale dále už konjunktiv nepoužívá. Prostě to tak je a basta. To je pak těžká diskuse. A k té ulici, pane Stejskale - vy se ve věci radaru možná cítíte být zastoupen, já ne a ulice je veřejný prostor. Někdy se ulice hodí - hlas lidu, hlas boží - a někdy je to lůza, podle potřeby. Já myslím, že svoji loajalitu vládní politice už jste vyjádřil dostatečně, nechci být jízlivá, tak radši končím.
18. 07. 2007 | 18:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Jano J,

měla jste zřejmě na mysli kondicionál, ne konjunktiv. Ale to není důležité, obejdeme se i bez něho. NMD je plánována tak, aby pokryla celé území USA, Kanady a evropských spojenců NATO vyjma Řecka a Turecka. To je fakt. A já nemám žádný důvod se domnívat, že se tyto plány do budoucna změní. Zabezpečná a klidná Evropa je v bytostném zájmu USA.

Jinak si dovolím nesouhlasit s Vaším tvrzením, že odmítání referenda v bezpečnostních otázkách = demagogie. Jak už jsem napsal dříve, naprostá většina států, která plebiscit používá, bezpečnost z okruhu otázek, k nimž je možné vypsat referendum, vyňala.

Jestli chcete, můžeme se pustit do diskuse o kladech a záporech zastupitelské resp. přímé demokracie. Bude to myslím dost dlouhá disputace, je to dost náročná problematika. Ale rád si o tom povídám.

Nevím, jestli si dokážete představit, že člověk může mít vlastní názor podložený studiem podkladů a životními zkušenostmi a nemusí přitom být loajální k ničemu a k nikomu s výjimkou toho, čemu Angličané poměrně výstižně říkají "common sense." Snažím se o to.

Přeji Vám hezký a klidný podvečer.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 18:59

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal:

zcela rozumim Vasemu nazoru, ze ulice (uz to slovo vyvolava trosku negativni pocit) by podle Vas nemala rozhodovat o vsem. To se ale obloukem vracime k nektere z predeslych debat, kde jsem polozil otazku kde je hranice o cem lide rozhodovat smi a o cem uz ne (vim celkem jiste ze ta otazka nebyla urcena Vam ale ze jsem diskutoval s nekterym jinym ctenarem). Pro nekoho vic, pro nekoho min mohou byt vice nez radar dulezite otazky zdravotnictvi, dani, ekologie,...

Zkuste si predstavit situaci, ze nas USA pozadaly o radarovou zakladnu nyni a ze by se dejme tomu na podzim konaly volby. Jiste by se to stalo predmetem predvolebniho boje. Strany by musely rici sve jasne stanovisko, takove jako mely napr. pred vstupem do NATO (prestoze i tato otazka byla bezpecnostniho charakteru, nikdo s tim nemel problem). Nyni se cekalo na druhou Topolankovu vladu (resp. na jeji ziskani duvery v parlamentu) a den nato(!!) USA prisli s timto pozadavkem; je to prinejmensim podivna strategie. Referendum nebo predcasne volby by mely nepochybne jeste jeden efekt - totiz vetsi diskuzi o jak technickych tak i politickych souvislostech a mohla by jak vzdelavat obcany tak posilovat duveru v demokracii. Nepodlehejme pocitu ze jsou lide hloupi, nedavny pruzkum zjistil, ze prestoze jsou nulove dane lakave, nemely by sanci uspet v referendu.

Ja si myslim ze lide v CR (snad na rozdil od ceskych vlad, ktere jsou ve svem chovani stale stejne strnule) se zacinaji emancipovat, ze by radi zazivali takovy stupen obcanske spolecnosti jako lide ve vzpominanem Nemecku, Francii, Italii atd. Mozna ze jsme citlivejsi na mozne vladni manipulace (paradoxne diky letum komunismu) a je v nas zakorenena touha zit v mnohem lepsi spolecnosti, nez komunismus byl. Ovsem zkusenost, ze opet vlada neco provadi za zady, pouzivani nesmyslnych argumentu nebo primo lhani muze vest k frustracim a oslabeni vule budovat demokratickou spolecnost.

Rovnez si myslim ze lide diskutovat chteji (uroven diskuzi na blozich aktualne je o nekolik radu lepsi nez jinde, ja byl jen jednou nazvan estebakem :)) ale jde o velmi emotivni zalezitost, sam vite pod kolika blogy jiz diskutujeme, snad zaznely jiz vsechny argumentu, mozna ze obcas nekdo akcentuje (mozna opravnene) nejaky potlaceny duvod pro ci proti radaru. Uvidime co s nami udela ona slibovana masaz pro radar, ale kazdopadne jejich autori by si meli vzit trosku ponauceni a udelat ji (i pres sve vlastni nazory) maximalne korektni, prave z duvodu ze lide trivialni lzi odhali. Otazkou ovsem zusta k cemu takova masaz bude...kdy i po ni obcan teto zeme nebude moct reagovat.

Rovnez dekuji za diskuzi s Vami, pro me je velmi uzitecna, i proto bych rad znal Vas nazor na jeste jednu otazku spjatou s odpovednosti, kterou jsme napsal zde ve 13:40 (dovolim si prekopirovat a malinko upravit text):

"jakou maji odbornici a politici zodpovednost. Viz skvely prispevek pana Hvizdali - Proč tolerujeme politikům nezodpovědnost? (http://blog.aktualne.centru...).

Pokud se ukaze ze vystavba radaru nezvysila, ale naopak snizila bezpecnost zeme, jak budou tito odbornici (politici) potrestani? Za trest neberu vyhazov z prace (nebo nezvoleni ve volbach), na zivotni urovni zainterresovanych by se to nemuselo projevit, v pripade za byly na cerpani penez (formou uplatku), napr z tajnych fondu americkych agentur."

Dekuji Vam a preji pekny vecer

Tupelo
18. 07. 2007 | 19:06

Clovek napsal(a):

Nemate nekdo link nebo verohodny zdroj, kde by si clovek mohl precist neco o Iranskem jadernem programu a sam si vyvodit zavery zda je opravdu nebezpecny ci nikoliv? Dekuji.
18. 07. 2007 | 19:17

straka napsal(a):

Jeden starý ale pravdivý citát : Chceš mír - pak se připravuj na válku. Staré ale pravdivé. Pokud budeme jen strkat hlavu do písku a myslet si že se nám všechny problémy vyhnou je to cesta do pekel.
18. 07. 2007 | 19:40

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Tupelo,

souhlasím s Vámi, že stanovit okruh otázek, které by měly být vyňaty z možnosti uspořádat referendum, je velmi obtížné. Nicméně vycházím z praxe běžné v zemích, kde je referendum zcela běžné. Prakticky všude jsou z něj vyňaty otázky bezpečnosti, lidských práv a daní.

Já osobně si myslím, že většina lidí je a priori proti výdajům na zbrojení, necítí-li bezprostřední ohrožení. Proto není možné tuto otázku předkládat lidovému hlasování.

Zrovna jsem v televizi slyšel pana režiséra Hřebejka, který z mého pohledu pronesl velmi chytrou úvahu: "Myslíte si, že Vás naše vláda špatně informuje o radaru? Tak na ní tlačme, aby nás informovala lépe a ne aby o radaru rozhodovali lidé, kteří nemají vůbec žádné informace."

Já naprosto chápu Vaše rozhořčení jako odpůrce NMD. Možná bych také volal po předčasných volbách (po referendu asi ne), kdybych sdílel Váš názor. Nicméně nad smyslem pro demokracii u mne stojí smysl pro odpovědnost. A ta mi říká, že je v tomto konkrétním případě třeba udělat určitá (byť velmi nepopulární) kroky, které se zúročí až v budoucnosti. Možná ani ne za mého života.

Vím, že to zní pateticky a pro mnoho lidí hloupě, ale já opravdu cítím určitou zodpovědnost za věci kolem sebe. Právě proto jsem si prostudoval poměrně velké množství materiálů o NMD, historických souvislostí apod., abych nejednal jen na základě nějakých okamžitých emocí, sympatií či antipatií.

Mluvíte o emancipaci. Jsem jednoznačně pro, ale demokracie pro mne neznamená jen výhody, svobody a záruky. Jsem přesvědčen, že demokracie by měla jít ruku v ruce s (nikým nevymahatelnou a nevymocitelnou) odpovědností. Ne odpovědností vůči sama sobě, ale i vůči tomu, co se děje třeba v KLDR či Íránu. Dnes, ale i zítra či za několik let. Je čas se emancipovat, ale není čas jednat nezodpovědně. A já jsem přesvědčen, že zavírat oči před jadernou hrozbou ze strany totalitárních režimů a zfanatizovaných teroristů nezodpovědné je. My tu radar nechceme a basta.

Také doufám, že informační vládní kampaň bude korektní a užitečná. Trochu mi to připomíná referendum k euru v Dánsku. Dánové jej těsně odmítli, od té doby podpora pro jeho přijetí stabilně stoupá. Vypovídá to něco o tom, jestli je euro dobré či špatné?

Co se týče Vaší poslední otázky, myslel jsem, že na ni odpovídám v jednom z předchozích příspěvků. Případné postavení radaru by jednoznačně zvýšilo riziko ohrožení naší země (zejména ze strany teroristů). Podstatně by ale pomohlo obranyschopnosti celé euroamerické civilizace. Tady není co prohrát, i když - dá Bůh - nebudeme tento systém nikdy potřebovat využít. Prostě jsem ochoten toto zvýšené riziko nést (a vystavit mu i svoje děti), abych přispěl k tomu, že se sníží riziko pro jiné a že i lidé v KLDR a Íránu budou jednou moci rozhodovat o svém osudu, i když to bude trvat hodně dlouho, podobně jako třeba v Iráku).

Vím, že budete mít pocit, že jsem se Vaší otázce tak trochu vyhnul. Ale pro mne je tohle velmi důležité. Zastupitelská demokracie není nic ideálního (a už vůbec ne u nás, viz pasáž o demokracii a zopovědnosti). A někdy se prostě i politik musí chovat jinak, než chce většina. Já mu tu zodpovědnost nezávidím a jsem ochoten připustit, že každý se může mýlit.

Snad to celé dává nějaký smysl, nemyslím si, že mám patent na rozum.

Hezký večer i Vám.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 20:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane člověku,

tady je link na naprosto základní informace o jaderných zbraních, jejich šíření, vývoj jaderných programů KLDR a Íránu.
http://www.smvvpraha.cz/lyc...

Mejte se hezky.

Libor Stejskal
18. 07. 2007 | 20:08

m&m napsal(a):

Proč nás ODSáci neustále přesvědčují, že má radar chránit ČR? Američané nic takového ještě nikdy neřekli a na přímé otázky podávali velmi vyhýbavé odpovědi nebo lapidární odpověď, že jde o součást obrany USA. Nic více, nic méně. Jiné (dez)informace jsou jen zbožným přáním propagátorů vojenskéhop výsostného území USA v ČR
18. 07. 2007 | 21:19

muf napsal(a):

vážený pane Stejskale,
nevím kde berete tu jistotu, že jedna či druhá strana nepodlehne pokušení "vyřídit" svého protivníka jednou pro vždy, technologická převaha jednoho nebo druhého k tomu bude vždycky svádět. Studená válka a přibližná strategická rovnováha mezi oběma bloky dost možná paradoxně zachránila pro Evropu a svět mír na dlouhou dobu. Historická zkušenost s "pax Romana" dává dost dobře představu o možném vývoji v případě absolutní nadvlády jednoho či druhého.
O Izraeli se ví, že vlastní jaderné zbraně(i když to nikdy oficiálně nepřiznal a nepodepsal ani dohodu o nešíření jaderných zbraní) a jenom naprostý šílenec by šel
s ním do ozbrojeného střetu a navíc při vědomí, že je vojensky, technologicky a ekonomicky bezvýhradně podporován USA.Na tom nic nezmění ani silná rétorika íránského prezidenta.
A co se týče zmiňovaného hypotetického teroristického útoku nedovedu si dost dobře představit, že by k tomu teroristé použili balistické střely s jadernou hlavicí. Jednak se tyto prostředky nekupují jako housky na krámě a pak existuje celá řada daleko lacinějších způsobů a prostředků jak zasáhnout efektivně "protivníka" na citlivém místě.
Pozorně jsem si pročítal vaše příspěvky a i když v mnohém s vámi nesouhlasím musím uznat, že své názory a argumenty zde prezentujete bez emocí a korektně.A tak by to mělo být. Díky.
18. 07. 2007 | 21:51

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane m&m,

tak ještě jednou: NMD je plánována tak, aby chránila proti útoku jadernými balistickými střelami území USA, Kanady a všech evropských spojenců NATO vyjma Řecka a Turecka. Plánovaný radar v Brdech má být součástí NMD, NMD má chránit výše uvedené úzenmí, eo ipso radar v Brdech bude součástí systému. který bude chránit i Českou republiku. Pokud máte zájem, zde je například rozhovor německého Speigelu (jistě jej nelze podezírat, že straní Američanům) s šéfem americké Agentury pro obranu před jadernými raketami generálem Oberingem. http://www.spiegel.de/inter...

Mějte se hezky.

Libor Stejskal

A jen pro pořádek, nejsem ódeesák a ve volbách tuto stranu zpravidla nevolím.
18. 07. 2007 | 22:00

Clovek napsal(a):

Pane Stejskale, dekuji za link. Precetl jsem si cely dokument. Moje otazka zni, jak si mohu byt jisty, ze informace v nem jsou zalozeny na pravde? Aneb mohu tomuto dokumentu verit? Kdo tento dokument napsal? Tedy - o drtive vetsine informaci bych nepolemizoval, ale treba zrovna informace o Iranu jsou, co se tyce jeho umyslu nejednoznacne, a vypada to, ze nikdo poradne nevi, jak to v soucasnosti vlastne je, tedy, jestli ma Iran nebo nema neco za lubem. Je pravda, ze se da usuzovat na realitu z toho, jak je Iran ci treba KLDR pripraven polupracovat s MAAE. Pak zbyva otazka, zda uz i pouhe podezreni ma vest zbytek sveta k naslednym akcim tvorby obrany ci utoku. Pri velkem podezreni k obrane ano, pak je otazka k jake, nebo-li jak by mohl Iran jadernou zbran vyuzit. Jak si myslite, ze by ji vyuzil, pokud by o ni usiloval a povedlo se mu to? S pozdravem Clovek
18. 07. 2007 | 22:00

m&m napsal(a):

To Stejskal: No, pan hypergenerál Obering je v tom asi stejně důvěryhodnou autoritou jako nějaký pan Klvaňa. Poku jezdím po světě (ČR) a všemi prostředky propaguji rozmístění amerických základen po zeměkouli, jsem k tomu vycvičen a jsem za to placen, stěží budu říkat něco jiného, než lidé chtějí slyšet. A propos, nějaký odkaz na jasný, výslovný slib v podobném duchu od amerického představitele v ČR by nebyl?
18. 07. 2007 | 22:37

fafnir napsal(a):

pravda je brutálně jednoduchá,bud jsme pro západ a tedy pro radar,nebo pro Rusko a tedy proti radaru,já jsem pro radar
18. 07. 2007 | 22:39

jin napsal(a):

Pane Bém,vaše argumenty jsou pouhá demagogie,která primitivně apeluje na občany,že nemají dostatečný pud sebezáchovy.Ale opak je pravdou.On totiž ten radar,který všichni příznivci mají za obranný je v systému,který může být i útočný a to Rusáci dobře vědí.Proč se nedomluví Amíci s Rusákama na nějakém kompromisu,abychom nestáli mezi nimi?Rusáci mají snahu,ale Amíci mají jiné záměry a nás do toho chtějí zatáhnout i přes to,že si znepřátelíme Rusáky a budem pro ně cíl číslo 1.Takže jedno pochybné nebezpečí ze strany Iránu zažehnáme,ale mnohem větší ze strany Ruska vyvoláme.Nehledě na ekonomické dopady.Tak nevím jestli je vaše logika tak primitivní a nebo vás k tomuto vede stranická příslušnost k ODS a máte nás jen za tupé stádo...
18. 07. 2007 | 23:13

snek napsal(a):

Prijde mi, ze zastanci zakladny se nejprve instinktivne rozhodnou pro a pak teprve hledaji bezpenostni riziko, pred kterymi nas ma chranit. Proto se na jedne strane hleda hrozba v Rusku na druhe v Iranu a jindy zas v KLDR.

Iran jaderne zbrane nema. Hypotezou, ze je vyvyji, strasi americti neokonzervativci a nekteri primo uvazuji o vojenskem zasahu proti Iranu. Za tim vsak stoji konkretni americke a izraelske zajmy na Blizkem vychode. Iran neni takovou risi zla, jak ho nekteri americti politici lici. Ano, soucasny iransky prezident je radikal, ale ztraci podporu uz i mezi konzervatici a zrejme uz zvolen (ano v Iranu jsou volby) nebude. Dnes zrovna Iran povolil vstup inspektorum MAAE do sveho zarizeni v Araku.

Ano, Rusko uz neni v takovem chaosu, sili, ma ropu a hlasi se o misto na svetove scene. To vsak ani v nejmensim jeste neznamena hrozbu vojenskou. Jakou podobu vlastne ma mit ona udajna hrozba ze strany Ruska? Prepadne nas Ruska armada? Pak je radar k nicemu. Nebo snad primo hrozi jaderny konflikt mezi Ruskem a USA? To myslim netvrdi ani jestrabi v USA nebo Rusku.
18. 07. 2007 | 23:16

radek napsal(a):

Uf!
Tak jsem to konečně dočetl.Skládám velikou poklonu panu Stejskalovi.Věcné,odborné a bez emotivních projevů, na rozdíl od odpůrců radaru.Tam jsem nezaznamenal jediný argument, pokud za něj nechceme považovat výroky, že nám nic nehrozí a nebo, že radar bude chránit jenom američany.Kam na ty informace choděj?
Nebo že radar rozdráždí případného nepřítele.Neumím si představit, že by mě rozdráždilo, že si v Iránu nebo v Rusku vybudujou protiraketový obranný systém.
Pak ty argumenty vojenských "odborníků" o směru odpalování balistických raket proti rotaci Země a pod. Můj ty smutku!
A snaha vybudovat spojenectví a obranu ve spolupráci s člověkem, který jako sladidlo do čaje používá polonium, tak to už je opravdu třešnička na dortu.
Ještě že bydlím na vesnici. Tam tu raketu snad nepošlou.
18. 07. 2007 | 23:41

jin napsal(a):

Radku,máš v tom pěknej zmatek.Když si někdo na svém území vybuduje obranný systém je jiná věc ,než když si ho Amíci postaví na cizím,tedy u nás.A radar označovat za obranný je demagogie,zvláště ,když je součástí celého systému,který může být beze změny i útočný.Jsou to oči systému a Rusáci se právem zlobí i na nás,protože tak Amíci přehlédnou celé jejich území.Taky by se ti nelíbilo,kdyby tě někdo šmíroval prostřednictvím někoho dalšího/nás/.Proč máme stát mezi dvěma velmocemi?Ať se spolu domluví...
19. 07. 2007 | 00:04

radek napsal(a):

Pak nevím, co je obranný systém.
Stálo by za to, kdyby jsi do toho mého zmatku vnesl jasno. Třeba nám popiš, jak si představuješ systém, který by měl právo, nazývat se obranným.
A co se týká rusáků, tak ti jenom vycítili, že můžou svým odporem něco urvat, po vzoru KLDR.Třeba že dostanou na vodku a špek.
19. 07. 2007 | 00:16

JA napsal(a):

Vite vy, odpurci radaru, az budete skemrat, ze jezdime za 40 a polaci za 10, tak si vzpomente, ze jste byli proti radaru..
19. 07. 2007 | 00:47

Marek napsal(a):

Pred casem rikal nejaky pan "PR radar" ze by strely byly sestreleny nad Ukrajinou. Od kdy letaji strely z Iranu pres Ukrajinu pane Beme? Zasahl by destnik i pripadne rakety s plochou drahou letu? Jakym zpusobem by nas mohl ohrozit pripadny atmosfericky vybuch jaderne zbrane po sestreleni? To jsou otazky bez odpovedi. Bohuzel ODS == pro radar. Moje reseni je vytvorit evropskou armadu a prosazovat politiku odzbrojovani pod hrozbou obchodnich sankci. Reseni existuji. Jen je huraradariste nechteji slyset.
19. 07. 2007 | 01:06

muf napsal(a):

pro JA

asi ti moc dobře nerozumím, to jako když si poláci nechají postavit na svým dvorku raketovou základnu, zlevní ropa, nebo amíci ji prodají pšonkovi za třetinu ceny? Pokud si to opravdu někdo myslí tak je buď tak naivní nebo si nevidí na špičku nosu...
19. 07. 2007 | 07:21

SuP napsal(a):

Marek - dobrá vize!
Vytvořím armádu z půl kontinentu a budu na ostatních chtít, aby odzbrojili. A potom jim budu vyhlašovat embarga, když všechny suroviny dovážím. Neví, školy sice mám, ale něco mi na tom nesedí.
19. 07. 2007 | 08:08

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal:

Vase odpoved mi smysl urcite dava, byla napsana naprosti jasne a velmi uprimne.

Rozdil mezi nami je (pokud bych se mel dopustit zjednoduseni a pokud jsem dobre porozumel), ze
- hodnoceni zda radar prinese zvyseni ci snizeni bezpecnosti.
- verite ze existuje nebo v nejblizsi dobe bude existovat realna hrozba pro USA (prip. Evropu, CR), ze nekdo, spise teroristicka organisace, vypusti jadernou strelu,
ja si myslim ze tato hrozba vznika spise v ustredi zpravodajskych sluzeb a je na urovni byvalych hrozeb Iraku (raketa schopna ohrozit Londyn do 45 minut, jaderne zbrane, biologicke zbrane,...). Btw. tohle je pro me nejdulezitejsi prvek, chapu ze neexistuje nezavisly mezinarodni arbitr, proto, stejne jako Vy, se snazim porozumet soucasnemu svetu ctenim nejruznejsich zdroju a sledovanim nejruznejsich aktivit. Ziskal jsem pocit, ze USA svoji ulohu nejsilnejsiho statu po rozpadu bipolarniho sveta nezvladaji, problemy resi pouze silove a k jejich prosazeni pouzivaji jakekoliv prostredky (zpravodajske hry, propagandu,...).
- mame rozdilny nazor na roli Ruska, osobne bych zrejme zaplatil 'vetsi cenu' za to, ze Rusko nebude mit pocit ohrozeni.
- stejne tak se lisime ve vnitropolitickem pohledu, Vy jste ochoten z duvodu uvedenych vyse primhourit oci nad zpusobem, jak je cela vec u nas resena, cemuz rozumim, ale pro me osobne je to co predvadi vlada a jakym zopusobem se k radaru stavi absolutne neprijatelne.

Prosim, neberte uvedeny vycet jako ze bych se snazil vkladat Vam do ust neco co jste nerekl nebo nenaznacil (jde o muj pocit z debaty a samozrejme pokud se mylim tak me prosim opravte), spise je to takova sumarizace, dle meho, nejdulezitejsich rozporu.

Na zaver jen kratka poznamka, ono kolikrat i z vlastni zkusenosti vim ze po dobrem se svede vic, a jak jsem napsal USA se snazi prosazovat sve nazory casto i bez ohledu na sve pratele a silou. Svet se meni, spousta statu ziskava na sebevedomi (Brasile, Indie, Cina, Argentina, Mexico) a pokud USA ustrnou ve svem pristupu toho jedineho 'nejnejnej', ke konfrontaci drive nebo pozdeji dojde (ano, patrim mezi ty, co si mysli ze USA jsou nejvetsi bezpecnostni hrozbou tohoto sveta). Dalsi krok je na nich, podle me by bylo nejlepsi, uznat ostatni staty jako sobe rovne a v navaznosti na to nejakym zpusobem transformovat a zfunkcnit OSN, na jehoz zaklade by vznilky nove bezpecnosti zaruky - samozrejme s prihlednutim ke vsem zucastnenym stranam. Nedokazi si sice zatim predstavit jak by to mohlo fungovat (problem dohodnout se, nebo najit cestu rozhodovani ma i napr. EU), ale pokud by alternativo mela byt konfrontace, myslim ze stoji za to tuto cestu hledat.

Preji hezky den
Tupelo
19. 07. 2007 | 08:36

Jerry napsal(a):

Pane Stejskale, docela demagogicky tvrdíte, že radar a sním spojený systém zabezpečí celou Evropu kromě Řecka a Turecka. Přečtěte si prosím rešerše na atmonline a popřemýšlejte o datech tam uvedených, zda je Váš názor oprávněný. Vzhledem k času potřebnému na zjištění, vyhodnocení a účinné protiopatření já tvrdím, že ne. Ochrání max.Británii a Francii a možná západ Německa. Takže argument, že ochrání i nás je nesmyslný. K tomu si přečtěte i parametry radaru a pokuste se zamyslet nad ochranou životního prostředí, tedy zdraví lidí. Já jsem kdysi u radaru nepoměrně slabšího sloužil a vím co to umí. Impulzní výkon 170 - 240 kW v cm pásmu s Vaším zdravím už pěkně zacloumá a nemáte jistotu, že parazitní laloky antény nebudou ozařovat okolí pod úrovní hlavního paprsku. Proč by jinak bylo vymezeno bezletové pásmo kolem radaru? Zatím se předvádí emoce na obou stranách, ale nikdo neřeší věcně tyto technické otázky pro i proti, aby se mohlo odpovědně rozhodnout. Když se podíváte na armádní stránky o radaru tak se dozvíte jen snůšku dojmů a mlžení, ale reálné a pravdivé informace ne. Já vím, že nelžou, jen neříkají pro jistotu pravdu celou. A protže naši páni politici jsou také jen lidé a této problematice nerozumí, nelíbí se mi, že budou rozhodovat o mně bez mé účasti. Nebo chcete naznačit, že naši politici znají všechny argumenty (viz JUDr.Parkanová), aby mohli odpovědně rozhodnout ?
19. 07. 2007 | 09:46

Deny napsal(a):

pro pana Stejskala
Dobrý den, pane Stejskale, jste sečtělý, máte přehled, máte čas vyhledávat informace, máte svůj jasně formulovaný názor, máte argumenty. Diskuse se posunula tím správným směrem.
Ve většině příspěvků poukazujeta na nebezpečí Irán, Korea, odkud nám hrozí jaderné nebezpečí, třeba i v budoucnu, proto je ale dle Vašeho názoru již teď v předstihu nutno budovat obranná zařízení. Dokonce píšete: "Prostě jsem ochoten toto zvýšené riziko nést (a vystavit mu i svoje děti), abych přispěl k tomu, že se sníží riziko pro jiné a že i lidé v KLDR a Íránu budou jednou moci rozhodovat o svém osudu, i když to bude trvat hodně dlouho, podobně jako třeba v Iráku)" Bojujete za práva lidí v jiných zemích (Irán, Korea), jste ochotný ale zvyšovat riziko lidí, resp. dokonce dětí, vlastních. Hájíte politiku USA, ale USA je především země, která hájí své vlastní občany. Zde vidím trochu rozpor ve Vašem vyjádření.
Další rozpor je v tom, že sice se vede diskuse o možném útoku Irán, Korea, ale Vy sám jsem naznačil, že radar budë sloužit pravděpodobně proti Rusku, resp. Vám toto nevadí. Takto jste to neřekl, ale připustil jste, že takto to ani říci nejde, neb by to bylo nediplomatické (viz cituji: "Dokážete si představit, co by se stalo, kdyby pan Bush či paní Riceová vystoupili na oficiálním fóru a prohlásili: "Rusko si zatím na demokracii spíš jen hraje, otázka je, nakolik to myslí vážně a hlavně nakolik je vůbec někdo v Rusko schopen stanovit nějaká pravidla hry. Rusku moc fandíme, ale nezlobte se, zatím pro nás nejste příliš důvěryhodný partner."
To, že radar nebude jen obranný systém, ale že ho lze využít i ke sledování pohybu na ruském území, nejspíš nevylučujete, dle mého s tím počítáte a souhlasíte s tím. Nevadí Vám, že se naše země stane terčem nejen případných útoků, ale i terčem diplomatických roztržek. To je to Vaše zvýšené riziko,které Vy by jste podstoupil.
Vy ano, já ne.
Každý máme svou představu, Vy chcete eskalovat napětí v zájmu míru, já bych se snažil o dohodu.
19. 07. 2007 | 10:15

Deny napsal(a):

Ale to proč Vám píši je hlavně toto. Předpokládáte pouze útok ze vzduchu, a to jadernými zbraněmi. Víte, já si myslím, že pokud se nám někdo bude chtít mstít za instalaci radaru a připojení se k USA, jakožto agresorovi (z pohledu Iránu a spol). tak to nebude touto cestou. Irák a spol nepoužijí (neboť dnes je třeba ještě nemají a i kdyby) jaderné zbraně proti nám, protože by to okamžitě (doufám) vyvolalo reakci USA a USA by učinila odvetný jaderný útok na Irán. Pak Vy a Vám podobní by jste se bili do prsou, že jste měli pravdu, že se nás spojenci USA zastali a že radaru bylo třeba.
Irán nemá na to, aby přímo zaútočil proti USA, ale bude to dělat "po partyzánsku". Podívejte, USA vojensky Irák zlomily během pár dnů, ale již několik let bezúspěšně bojují proti sebevrahům.
Tudy dle mého názoru povede cesta k odplatě vůči nám. Žádný jaderný útok, ale atentáty na obyčejné lidi. Tomuhle riziku chcete vystavit své děti? Radaru se nic nestane, za pár let technicky zastará, navíc jistě bude dobře chráněn. Ale stačí jeden dva útoky v metru, otrávená Želivka, pár stovek mrtvých na obyčejných lidech, a bude malér.
Ano, proti raketám budeme chráněni a je v tuto chvíli úplně jedno, jaké parametry má radar, zda umožní zneškodnit rakety v sestupné fázi či někde výš. Je jedno, zda radar vyzařuje záření či nikoliv. To jsou otázky, které budou řešit technici a které nám budou podsouvány, že je vše OK. Ale jádro problému je jinde. Případný útok, msta nebude vedena ze vzduchu, ale seberažednými atentátníky. Takže se připravme na to, že aby byly takové činy odhaleny jako např. v Anglii, bude nutno instalovat stovky bezpečnostních kamer, ve městech, dálnicích, v obchodech. Lidé přijdou o soukromí, což Vy samozřejmě budete brát jako nutnou daň za naši bezpečnost. Stačí jeden atentát v Praze a cestovní ruch zkolabuje. Cizinci sem přestanou jezdit.
Lidé se budou bát, budou podezíraví, bude panovat strach.
A politická odpovědnost?? K smíchu. Nidko ji neponese.
To Vám bude jedno, Vy máte za cíl, aby se v Iránu a Korei lidé měli v budoucnu taky dobře, já jim to taky přeji, ale né na úkor naší bezpečnosti, né na úkor zdraví a životů našich dětí.
Otázka tedy nezní, zda radar ano či ne.
Otázka zní, zda chceme podstoupit zvýšené riziko teroristických útoků na naší zemí ano či ne. A k tomu se mohou (a měli by) normální občané vyjádřit. Tohle si umí dát dohromady i člověk se základní vzděláním.
Víte, ony ty Vaše humanistické představy jsou sice hezké, ale všeho s mírou. On taky Havel propoustil po roce 1990 kriminálníky z vězení a jak to dopadlo.
19. 07. 2007 | 10:16

Marek napsal(a):

Vážení, především odpůrci radaru, můžete si být jistí, že jestli Rusko někdy vypustí zmiňovaných "několik" atomových bomb, může nám všem být jedno jestli bude v ČR radar nebo nebude, jestli budeme v ten okamžik na Severním pólu nebo ne. Tato diskuze je proto zcela absurdní...
19. 07. 2007 | 10:57

Deny napsal(a):

pro Marka
V tomto máte naprosto pravdu. Problém je v tom, aby Rusko ty rakety nevypustilo. Pakliže ano, je konec světa - civilizace.
Radar bude pro Rusko jen záminka, aby začalo zbrojit a dle jeho vyjádření přesunulo část raket na západ, tedy k našich hranicím. Tak pro Rusko dráždit??????????
19. 07. 2007 | 11:03

SuP napsal(a):

Ano, Denny, dá se s velkou pravděpodobností předpokládat, že radar u nás by dokázal monitorovat i rakety vystřelené z území Ruska. Kdyby to tak nebylo, tolik by generálové nekřičeli. Jenže Rusko se rozpadem SSSR nestalo o tolik důvěryhodnějším partnerem, je to spíš jen lépe pacifikovaný agresor a když může, cuká se na vodítku.
Rusové v době platnosti dohod o omezení zbrojení vyvíjeli nové generace útočných raket a ponorek, které by jim pomohly obejít vybudovaný systém americké strategické obrany. Ty nové rakety sice mají dolet "jen" do Evropy, ale zase tak rychle, že by obrana nestačila reagovat dostatečně rychle. A buďte si jist, že kdyby jim tënto záměr vyšel, že by toho využili přinejmenším k vydírání.
A co se týká terorismu, Vámi popsaná opatření budou muset být učiněna, jen se prosím nesmíme pokakat předem. Hlavním cílem individuálních teroristických útoků je vyvolat děs, hrůzu, strach. A za to náleží správně jen přesdržku a ne zalézt do děr. Nemyslíte?
19. 07. 2007 | 11:09

Deny napsal(a):

Pro SuPa
Máte pravdu. A teď jsme u problému věci.
1)Bush tvrdí, že radar není namířen proti Rusku, my všichni si myslíme, že ano.
2)Líbí se Vám,když z Vás někdo dělá vola? Argumentuje tím, že radar je namířen proti Iránu či Korei?
3)Rusko určitě není moc důvěryhodný partner, zbrojení v minulých letech ho jistě vysilovalo, má ekonomické problémy. Puti se "cuká" právě podle zásady, že když máš problémy ve státě,najdi vnějšího nepřítele, odveď pozornost. Vojenská lobby v Rusku to jistě uvítá a máme další kola zbrojení.
4)A co se týká terorismu, já budu radši, když se Arabové - Muslimové přijedou jako turisti, když je Aláh neuvidí, ať se třeba ožerou jak prasata, zasouloží s českýma holkama, zavzpomínají, jak je Praha krásná a zase v klidu odjedou.
Chceme mít Prahu stále krásnou o Češích by se mělo mluvit jako o přívětivém národu.
19. 07. 2007 | 11:27

SuP napsal(a):

Radar není namířen proti Rusku. MÁ BÝT namířen proti zemím, odkud hrozí zvýšené riziko nenadálého útoku. Rusko je monitorováno již dávno instalovanými prostředky a to, že nový radar by ho mohl monitorovat taky, je jen vedlejší efekt. Na druhé straně, kdyby Rus neměl skryté agresivní choutky, dokázali by si tohle oba pánové (Bush-Putin) vyříkat.
19. 07. 2007 | 11:35

Deny napsal(a):

Oficiání verze. Radar není namířen proti Rusku. Neoficiálně: Ale může být využit proti Rusku. Já v tom opravdu rozdíl nevidím. Ale ono je to opravdu jedno, dostáváme se do roviny, kam nás politici chtějí dostat, a to, že tomu nerozumíne, že nemáme informace, že o tom nemůžeme rozhodovat. A dá se diskutovat do nekonečna a každý bude mít svým způsobem pravdu.
Já tvrdím a kladu otázku, KDO Z INSTALACE RADARU BUDE MÍT PŘEDEVŠÍM PROSPĚCH?
19. 07. 2007 | 11:45

SuP napsal(a):

Všichni Denny, všichni, protože držet na uzdě nedůvěryhodné režimy je správné.
Jinak s tou další možností využití já nemám problém. Auto taky je určeno pro dopravu osob, ale soused ho může použít k zablokování vašich vrata. Je snad chyba u prodejce automobilů??
19. 07. 2007 | 11:56

m&m napsal(a):

To Deny: Diky za jasne zformulovany usudek s konkretnimi argumenty. Je smutne, že se i Aktualne.cz zapojila do kampane pro zavedeni vojenskeho vysostneho uzemi USA v CR. Myslim, ze to server (opet po nechvalne roli Slonkove a spol. pred volbami)i ze zpravodajskeho hlediska silne zneverohodnuje, at jsou slova o izolovane redaktorske a obcanske angazovanosti jejich predstavitelu jakakoliv. Takto psobi jako neoficialni prodlouzena ruka vlady, i kdyz napohled pusobi o neco seriozneji nez oficialni vymyvac mozku Klvana.
19. 07. 2007 | 12:00

Pavel Novotný. napsal(a):

... Od Vašeho tvrzení, že nás heurestická zkušenost nepoučila se domnívám rovněž, že jsme zůstali nepoučeni a dokonce se domnívám, že jsme nepoučitelní od našich předků. Ale z jiných důvodů než máte na mysli. Povšimněte si, že žádný z dočasně postižených mocí( a ani Vy ) se nezybýval seriozní analýsou podstaty problému.To jest kdo je primárním pachatelem současného stavu světa. Jen připomenu, říká se mě to těžko: U.S.A.prohrála všechny války po r.1945. Zpackala i sanitární akci v Somálsku.Saddám Husajn a Bín Ládín byli a jsou dětmi jejich zahraniční politiky a radar je jen následným důsledkem řetzězu předchozího.O tom, že jeho přítomnost a cizí vojenská posádka je zdrojem potencionálního nebezpečí pro značnou část našeho území nemůže být pochyb.
19. 07. 2007 | 12:11

Tupelo napsal(a):

@Denny:souhlasim s Vami ze informace ktere mame jsou dost mlhave - vzdyt i napr. na webu us agentury (Missile Defense Agency - http://www.mda.mil/mdalink/... ) se pise ze destnik ma branit USA (o Evrope ani slovo). Sam Obering v lednu prohlasoval to same, rozsireni ochrany i pro Evropu prislo tak nejak casem, kdyz us strategove zjistili ze verejne mineni potrebuje byt uklidneno - jen by me zajimalo jak to technicky tak rychle (par mesicu) dokazali ;).

Tento nedostatek informaci by mohl byt napraven jen tim ze se o cele veci bude mluvit - treba diky referendu, predcasnych volbach, nebo alespon s ostatnimi partnery v EU (a Ruskem). Jsem si jist ze stejne jak jsou chytri americti odbornici, jsou chytri i odbornici evropskych zemi a Ruska a pokud se ukaze ze jde americanum opravdu jen o Iran ci KLDR, po vymene informaci mezi vsemi zucastnenymi stranami (nezapominejmne ze jsme cleny NATO a prave tato organizace a ne USA je zarukou nasi bezpecnosti, cili evropske partnery bychom v tomto rozhodnovani rozhodne nemeli opomijet) tito odbornici dojdou ke kompromisu, ktery prinese konsensus pro vsechny strany.
19. 07. 2007 | 12:22

SuP napsal(a):

a, vidím, že pan Tupelo našel svou příslovečnou kavku, takže jdu dělat něco užitečnějšího.
Už nemám čas,
mám totiž sraz
s těmi, co milují
Sovětský Svaz !
19. 07. 2007 | 12:31

Luk napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,
ač s Vámi v drtivé většině nesouhlasím, jsem rád za Váš kultivovaný projev. A teď k problematice.
Neodmítám USA apriori na základě nějaké ideologie o imperialismu. V minulosti jim vděčíme za hodně. Ale v současnosti se jako agresor opravdu chovají. Viz 80. léta, kdy pro ně nebyl problém obchodovat s Irákem a teď ho řadí do osy zla. Viz, že Irák má zbraně hromadného ničení, které se doposud nenašli. Dle mého názoru se čistě jedná o zbrojařskou lobby v USA. A tím, kdo roztáčí závody ve zbrojení s Ruskem, jsou tentokrát USA.
Radar bezpečnost nezvýší, spíše naopak, což exemplárně dokazují útoky na (spojence) VB a Španělsko. Když to řeknu laicky, tak USA si hrají na světového četníka, dostaly strach, tak se snaží samy sebe ochránit. Nevěřím tomu, že jim leží na srdci malá zemička ve středu Evropy.
A teď něco k zastupitelské demokracii. Určitě jsou otázky, o kterých by měl rozhodovat parlament, ale to v současné době nejde. Vždyť tato vláda nemá mandát!!! Vždyť žádná pol. strana před volbami s tématem radaru nepřišla. Myslíte si, že by skutečně ODS vyhrála, kdyby zveřejnila svůj postoj k radaru? Tzn. ne radaru, ne referendu???!!!
A co se týče samotného rozhodnutí zda ano nebo ne, věříte, že politici si budou shánět veškeré informace pro a proti?! Budou se řídit čistě svými zájmy, zájmy strany či ideologií. Takže když už, neměli by rozhodnout o radaru vojenští experti, vědci, prostě fundovaní lidé?
Přeji Vám hezký den.
19. 07. 2007 | 12:40

Deny napsal(a):

Pro Supa
Máte pravdu, všichni. Teď záleží pouze na míře, kdo více a kdo méně. A ta míra je dle mého rozhodující.
K Vašemu příměru k autu. Máte pravdu, že autem může soused zablokovat moje vrata. Co více? On může dokonce tím autem někoho zabít. Pokud to bude v důsledku vadného dílu, má vinu výrobce, ale ono to může být v důsledku toho, že řidič se choval jako prase. Kdo umožnil chovat se řidiči jako prase? Kdo mu umožnil zabíjet? Jistě že ne přímo výrobce automobilu, ikdyž můžeme výrobce obvinit, že do automobilu nenamontoval dostatečné bezpečnostní prvky, ale především společnost, že nečinila tlaky na řidiče, aby se choval podle pravidel. Pravidla stanovují zákonodárci, třeba na tlak veřejnosti.
Tím chci říci, že radarem řešíme již případné NÁSLEDKY, neřešíme PŘÍČINY napětí.
Teď si vemte, že jistě nikdo nebude zpochybňovat bezpečností prvky v autech a jejich neustálé zdokonalování. Ano, zabije se méně lidí, ale dopravní nehody stále budou, bude se jezdit rychleji, dravěji, více se bude riskovat, protože řidiči budou sebevědomí, že se jim nemůže nic stát.
K problému snížení nehodovosti můžeme přistoupit obráceně.
Je dokázáno, že kdyby místo airbagů byly na vozidle instalovány železné trny, ubylo by výrazně na dopravních nehodách. Každý řidič by si uvědomil, že stačí jedno zaváhání, a je konec. Při nárazu by zemřel.
Tedy nastala by výrazná změna v chování řidičů. Tedy došlo k odstranění PŘÍČIN nehod, řidič by jezdili opatrněji, tudíž by se zmenšily následky.
Chápete ten rozdíl? Samozřejmě každý příměr pokulhává. Můžete argumentovat tím, že zemře i řidič, do kterého viník nabourá. To už jsou jen technické otázky, které by jistě šlo vyřešit, aby byl potrestán jen viník.
U radaru je to obdobné. "Jedeme jak blázni v domění že máme dobré airbagy (tedy ochranu před jadernými střelami) a nekoukáme na to, že právě ta naše rychlá jízda (ten pocit bezpečí z radaru) vyvolá příliš mnoho krizových situací, které nemusíme zvládnout, a které se nám vymstí.
A nyní k tomu PROSPĚCHU. Pominu zisky stavebních firem pří výstavbě radaru, příp. úplatky pro ty, kdo to povolí, pominu předpokládané proklamace, že se zvýší naše bezpečnost (ano proti jaderným střelám,nikoliv proti sebevrahům). Získají na tom občané USA, ale hlavně, vznikne zde nestabilita, což je nutné pro další zbrojení, čili získá na to především vojenský průmysl USA
19. 07. 2007 | 13:01

Deny napsal(a):

Pro SuPa
Škoda, že odcházíte, sice nerozumím důvodu, ale kavkou asi myslíte mě? Proč? Možná se Vám s panem Tupole špatně diskutuje, přesvědčte mě o svých pravých názorech.
19. 07. 2007 | 13:10

SuP napsal(a):

Odpůrci radaru!
Prosím, čtěte si pozorně, co napsali Vaši předchůdci, rovněž odpůrci. Je to pořád na jedno brdo, jen se houfně opakujete. Nevšimli jste si toho? Váš osobní přínos je v tomto ohledu nulový a myslím si, že ztrácíte čas. Pokud ho neumíte vyplnit něčím užitečnějším, je to varující.

Nicméně vaše neustálé opakování stejných námitek (to nejsou argumenty) připomíná činnost Svědků Jehovových. Běda tomu, kdo se s nimi dá do řeči. A argumentačně je to hned vedle.

A Denny, pokud mi soused bude blokovat vrata často, musím si to s ním vyřídit. Ale pokud ne, nemůžu mu bránit, aby měl auto jen proto, že kdyby chtěl, tak by mi ho tam mohl postavit.
19. 07. 2007 | 13:19

Deny napsal(a):

Pro SuPa
Ono to Vaše tvrzení bohužel platí i pro příznivce radaru. A navíc, tak nějak z té diskuse jsem vypozoroval, že příznivci radaru se,když už nejsou argumenty urazí nebo jsou ironičtí
Jinak máte pravdu, že je to ztráta času, neb je již rozhodnuto. Vyhrál jste. Nikoliv však sílou argumentů, ale zbabělostí vlády. Kdyby měla ODS v programu radar, nevyhrála by. I příznivci radaru by měli být opatrní a ptát, co za tím může být. Možná korupce, možná naivita, možná neodbornost, v každém případě pokud má vláda tyhle vlastnosti tak pán Bůh s námi.
19. 07. 2007 | 13:36

ana napsal(a):

Nebudu originální, ale napíšu, co už jsem někde četla. Ať na pozemku radaru vznikne vládní čtvrť a hned vedle milionářská čtvrť všech, co jsou pro radar! Pak už nebude co řašit a všichni budou vědět, že radar je bezpečný a že přítomnost Amíků je opravdu dobrodiním!
19. 07. 2007 | 13:47

Tupelo napsal(a):

@Deny:ztrata casu to myslim neni, diskuze s p. Stejskalem (jako s jednim z mala priznivcu radaru) byla hodne zajimava, nekdy jsme se jiste opakovali, v nekterych aspektech sli vic do hloubky a nekdy odbocili trochu dal od tematu. Dalsi priznivci/odpurci radaru prinaseli temata, ktere by me samotneho jiste nenapadli, takze z tohoto pohledu to je prinosna vec.
Co se tyce finalniho rozhodnuti, tato vlada v nem ma jasno, radar bude za kazdou cenu, ale jak podotkla pred casem Jana J, vec muze narazit jeste v kongresu USA. Anebo nase vlada muze padnout. Nebo v novych regulernich volbach muzou kandidovat strany, ktere budou usilovat o zruseni smlouvy s USA. Nebo se USA domluvi s Ruskem a EU, coz by prispelo k uklidneni situace. Mozna o prekvapeni nebude nouze...

Zdravi Tupelo
19. 07. 2007 | 13:50

SuP napsal(a):

Denny, já se k tomu teda ještě vrátím. Podle mého pohledu si USA zvolily jako potenciální možnost umístění posledních radarů, aby obrana byla kompletní - u nás a v Polsku z prostého důvodu.
V době obou Iráckých konfliktů jsme pro ně byli v rámci našich možností dobrými parťáky. V prvním konfliktu, dy šlo o Kuvajt, celkem nikdo nepochyboval, že je to nutné. V době druhého konfliktu sice zpočátku taky ne, ale podpora zbylých členů Unie nebyla už nic moc. A v době, kdy bylo potřeba začít jednat o radaru, jsme s nimi sdíleli tažení do Iráku s Poláky. Ve zbytku Evropy se už zdvihalo hnutí odporu a země, kde odpor ještě nebyl, zase nebyly ideální pro umístění radaru. Takže čemu se divíte? Jsme spojenci? Jsme.
19. 07. 2007 | 13:58

Deny napsal(a):

Pro SuPa
Já se nedivím, jen odsuzuji pokrytectví. Ať ze strany naší vlády (to že to neměla v programu a věděla již před volbami, že lidé jsou proti radaru), tak ze strany USA (radar proti Iránu, ale ve skutečnosti proti Rusku). Spojenci jsme, ale druhořadí. To je další pokrytectví ze strany USA. Byl jste si někdy pro visum do USA? Zažil jsem kontrolu v USA?
Nechci měnit radar za víza, ale "s e r e" mě, že nás USA má za nějaký blbce. Poláci chtějí další raketovou obranu, my nic. My musíme být USA vděční za vše, co pro nás udělali ještě aspoň 100let, že, počínaje osvobozením ve II.sv. válce, přes vysílání Hlasu Ameriky atd.
Mnozí v této diskusi přirovnávají odpůrce radaru k "přizdisráčům", co strkají hlavu do díry. Není to právě naopak, že ti, co vehementně propagují radar, kamsi a někomu lezou???
Víte vážený pane SuPe, já se snažím dívat dále. Napadá mě ještě jeden důvod, který tu snad nezazněl. Vemte si příklad, že tu nějaký mamlas Muhamed vyhodí třeba Nuselský most do vzduchu. 200 mrtvých. Každý trochu "přihledlý" člověk bude podezřelý. A s touto vlnou odporu proti všemu, co je "bílé", se bohužel svezou i naši rómští spoluobčané. Obávám se, že ano. Takto jsou vystrkování na okraj společnosti, takto se na ně bude dívat společnost ještě více obezřetněji.
Další argument, chcete zajistit větší bezpečnosti naší země, ale neumíme vyřešit obyčejnou kriminalitu, krádeže aut, objasněnost je nízká. Jak chcete zaručit, že v případě zvýšeného nebezpečí to bude jinak?
19. 07. 2007 | 14:10

Deny napsal(a):

Tisková chybička
..Každý trochu "přihnědlý" člověk bude podezřelý. A s touto vlnou odporu proti všemu, co není "bílé...
19. 07. 2007 | 14:12

stejskal napsal(a):

Dobrý den všem,

pokusím se reagovat na přípomínky, které mně byly adresovány. Budou mi to nějakou dobu trvat, možná až do zítra. Doufám, že nic nepřehlédnu. Pokud ano, předem se omlouvám, je toho opravdu hodně.

Pro pana či paní muf:

Naprosto s Vámi souhlasím, že strategická jaderná rovnováha v době studené války pravděpodobně zabránila jaderné katastrofě. Chce se říct: Díky Bohu.

Nicméně v současné době už USA svého ruského protivníka vyřizovat nechtějí. Naopak, mají zájem na jeho stabilizaci. Nemohou si dovolit otevřené nepřátelství muslimských teroristů, podporovaných řadou arabských států, a Ruska zároveň. Jsem přesvědčen, že nikdo z kompetentních lidí neplánuje nevyprokovanou agresi vůči Rusku. Byla by to sebevražda. A Američané nejsou žádní zfanatizovaní blouznivci ochtoní obětovat se pro nějakou víru.

Znovu opakuji, že NMD žádnou strategickou rovnováhu neporušuje. Dokáže i po svém dokončení zachytit naprosto zanedbatelný zlomek toho, co Rusové mohou vypustit.

Co se týče Íránu: vůbec nejde o rétoriku Mahmůda Ahmadínedžáda. Stát ve skutečnosti řídí Rada ajatolláhů (ta schvaluje i prezidentskéí kandidáty) a její oficiální doktrínou je příchod nového proroka a zničení nevěřících tedy zejména státu Izrael. Trochu mne to znervózňuje, jak známo, ajatolláhové bývají občas nevyzpytatelní.

Jaderné zbraně se sice nekupují jak housky na krámě, nicméně s plutoniem se kšeftuje poměrně dost. A co není nyní, může být (a já se obávám, že bude) běžné v nedaleké budoucnosti.

Ještě před pár desítkami let si nikdo nedokázal představit, že se teroristé dostanou například k sofistikovaným protileteckým kompletům. Teď už jich mají v Afghánistánu docela dost.

Jinak děkuji za kompliment ohledně vedení diskuse. I Váš příspěvek je věcný, korektní a nekonfliktní.

Hezký den

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 14:16

muf napsal(a):

vážený pane Stejskale,
diskutovat s vámi je jako procházka rajskou zahradou v poušti plné arogance , sprostoty a hulvátství..Ještě jednou díky a někdy zase příště. Pěkný den..
19. 07. 2007 | 14:46

Demo napsal(a):

Jsme moc malá země na to, abychom mohli ovlivnit chod světa. Nepomůže nám ani to, když budeme nadstandardní spojenec. USA se nás kvůli tomu nebudou ptát na to, co si myslíme o jejich aktivitách, nebudou nás respektovat o nic víc než teď. Přijdou znovu, když budou něco potřebovat. Proto by vůbec nemělo vadit, když budeme jen "běžný" spojenec nebo třeba i zbabělý spojenec. Pořád můžeme zkusit vysvětlit, že nemůžeme vyhovět jejich žádosti, protože lidé tady jsou ve většině hloupí a že si to nepřejí. Třeba by nakonec toto mohlo nepatrně respekt k nám zvýšit. Nemyslím, že by se třeba našim politikům posmívali, že nedokážou ovládat masu lidí ve své zemi. Nebo že by je za to haněli.
Tak jako většina jiných národů bychom měli chtít pro sebe to nejlepší. A nejlepší v tomhle konkrétním případě je vybudovat radar jinde (a případně se jím nechat chránit). Je to vyčůrané, ale takových národů je v Evropě dost. Každý, opravdu každý, se snaží získat co nejvíce za co nejméně.
19. 07. 2007 | 14:52

SuP napsal(a):

Denny, dovolím si tvrdit, že před volbami LIDI NEVĚDĚLI, že jsou proti radaru! To je naprosto cíleně vytvořenej problém. Proto taky píšu ta svá pojednání, že si to myslím.
Pro vizum do USA jsem si byl, tudíž i kontrolu zažil asi 6x.
Nevím, jestli jste v USA byl, ale já jsem přesvědčen, že pobyt tam je velice poučný. Co se týká těch kontrol, je zkrátka jasné že nebezpečí po 11.9.2001 neberou na lehkou váhu. Co se týká naší druhořadosti, tak to mi vrásky nedělá, protože velkej brácha byl vždycky větší než malej brácha. A my pořád ještě zase takoví lumeni nejsme, abu si před náma svět padal na kolena. Já jsem rád, že už si před námi neuplivuje.
Poláci chtějí raketovou obranu, ale taky jsou větší. Představte si, že bychom měli souhlasit s umístěním OBOU prvků na našem území. Dovedete si představit ten bugr?
A například jsem nezaznamenal, že by někoho z odpůrců radaru trápilo to plíživé vykupování částí našeho průmyslu ruskými firmami. Vám nepřijde divné, že rusové vlastní u nás vodovody, ocelárny, sítě čerpacích stanic a nevím co ještě? Mně to vadí rozhodně víc, než to, že by mi tu měl stát americký radar.
19. 07. 2007 | 14:56

Jana J napsal(a):

V současné době zřejmě neexistuje síla, která by zabránila postavení radaru na našem území. To je fakt. Takže příznivci radaru se mohou radovat. Otázka je, co to znamená do budoucna. Skutečně můžeme včichni klidně spát,neboť nás hlídají pohraničnici se psy - pardon, omyl, americký radar? Jsem silně na pochybách.Do roku 2012, ke kterému směřuje většina strategických rozhodnutí,uvidíme, jestli bude co.
19. 07. 2007 | 18:14

jin napsal(a):

Radku,když to zjednodušíme,tak taky nemůžeš říct jestli je např.dalekohled útočný nebo obranný.Dalekohledem můžeš sledovat nepřítele ,aby nečekaně nezaútočil,ale taky abys mohl zvolit vhodnej okamžik k útoku a nebo průběžně k tomu shromažďoval informace.Čistě obranný radar je blbost a nemůžem se divit Rusákům,že by nám to dali patřičně najevo. Ekonomické dopady by nám Amíci nenahradili a zmizeli bysme z mapy v prvních minutách konfliktu...
19. 07. 2007 | 19:13

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Tupelo,

myslím, že jste poměrně vyčerpávajícím způsobem zhrnul, v čem se naše názory na NMD liší. Už není co dodat (stejně se k tomu opět dostaneme pod blogem pana profesora Hořejšího :-).

Důležitý mi přišel především poslední odstavec. I já jsem zastáncem řešení problémů pokojnou cestou. Jsem ochoten pro to i sám ustoupit, něco obětovat či vyjít vstříc.

Nicméně zároveň si myslím, že všechno má své meze. A že v určitém okamžiku se už ustupovat nesmí. Takovým případem jsou pro mne diktatury všeho druhu, fanatismus spojený s terorismem, nesmiřitelný náboženský fundametalismus, který vidí svůj smysl jen v potření nepřítele.

Nemám jediný důvod si myslet, že s KLDR se dá dohodnout po dobrém. S režimem, který se chová k vlastním lidem jako KLDR (statisíce lidí v koncentrácích, naprostá absence lidských práv apod) se podle mne jednat v podstatě nemá. Je to zrada na lidech, kteří zde trpí. My si jednáním vykupujeme svůj vlastní klid a mír.

V případě Íránu to platí o radě ajatolláhů a její doktríně.

Toto jsou fenomény (a patří k nim ještě islamistický terorismus), se kterými se nechci dohodnout. Nechci je tím legitimizovat. Chci, aby zmizely (to samé platilo i v případě režimu Saddáma Husajna).

Tak to snad ještě k té toleranci a ochotě se dohodnout.

Hezký večer.

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 21:24

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Jerry,

znám studie na atomonline.cz, vím také, kdo je píše. Řada tamních úvah je jistě docela zajímavých, řada bohužel velmi nepřesných.

Říkáte, že demgogicky tvrdím, že radar a s ním spojený systém zabezpečí celou Evropu kromě Řecka a Turecka. To jsem nikdy neřekl. Řekl jsem, že systém NMD, jehož má být inkriminovaný radar součástí, pokryje výše uvedené území. A to pravda je. Zde se můžete seznámit s jeho plánovanými parametry http://www.mda.mil/mdalink/... Na této stránce Vám doporučuji ke stažení soubor pdf s názvem Ballistic Missile Defense System Overview, ale pozor, má kolem 120 mega.

Co se týče radarového záření, necítím se kompetentní k diskusi. Několik mých známých odborníků na podobná zařízení mi tvrdilo, že jakékoliv obavy jsou bezpředmětné. Ale jak říkám, nemám dostatek znalostí na to, abych to mohl posoudit.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 22:00

jirka napsal(a):

Dobrý večer všichni, pane Stejskale extra :-)))

Víte, s těmi vlnami je to trošku nejednoznačně vyjádřitelné. Radar je v pásmu X, tj. v podstatě v 3cm vlnovém rozsahu. Toto záření je charakterem podobné podobné poli v mikrovlnce, ty bývají okolo 10 cm vlnové délky, tedy někde kolem 3GHz. Tj. účinky převážně tepelné. Delší vlny, cca metrové (býv. sovětský radar P12 někde kolem už nepamatuji přesně, cca dvou metrů vlnové délky (cca 150MHz) mohl mít hlavně jiné účinky - při velké expozici došlo k usměrnění na polovodivých přechodech v těle, k elektrolýze a otravou jejími produkty
19. 07. 2007 | 23:25

jirka napsal(a):

Tolik asi k vlnovému rozsahu radaru. Co se týče rušení, nebude rušit prakticky žádné pozemské služby. Mohl by rušit méně kvalitní připojení internetu (mikrovlnné, není moc obvyklé - wifi je v jiném rozsahu) a mohl by rušit méně kvalitní satelitní přijímače, mnoho satelitů pracuje v nepříliš vzdáleném pásmu 13GHz a do špatného přijímače to vleze. Nemůže to rušit mobily (teda když už uslyšíte opakovací frekvenci radaru v plombách, tak jo..)
19. 07. 2007 | 23:31

jirka napsal(a):

To bylo stručně a zkráceně k charakteristice z hlediska vlnového rozsahu a elektromagnetické kompatibility. Z hlediska výkonu: někde jsem před chvílí našel, že efektivní vyzářený výkon bude 17kW. To je směšně málo a kdejaký radar, co jste mohli vidět na vojně, má víc. Efektivní střední vyzářený výkon znamená, že je vynásoben skutečný střední výkon vysílače ziskem antény, takže to číslo jsem nenašel, kolik je zisk antény, od oka ten střední výkon vysílače může být tak asi 1kW, tedy asi tolik, jako silnější mikrovlnka. Ta ovšem je udělaná tak, aby pekla vevnitř a nepouštěla to ven. To efektivní znamená vlastně to, že ve směru, do kterého se kouká anténa, není pole jako ze všesměrového zářiče napájeného 1 kW, ale jako ze všesměrového zářiče napájeného 17 kW. Z toho je také vidět, že naprostá blbost je teorie o Temelínu pod zemí, protože takovou mašinu zhruba řečeno utáhne elektrocentrála, jakou pamatujete z vojny (taková ta s třistapadinou)... myslím samotnou mašinku..
19. 07. 2007 | 23:44

jirka napsal(a):

Co se týče směrování, je to složitější, protože anténa je na principu fázované anténní řady s elektronicky syntezovanou aperturou, což znamená, že paprsek může býti zaostřen méně nebo více podle toho, čemu mašinka zrovna slouží (přehledový/detekční nebo střelecký režim). Tím se může i výrazně změnit efektivní vyzářený výkon. Nějak nemám náladu to počítat, zakázané pásmo má být 500m, takže v těch 500 m by to asi nemělo nikoho upéct i kdyby se to na něj zůstalo koukat. Jinak se to celé pořád pohybuje, nevím přesně jak. Staré radary se točily kolemdokola, tento asi jenom skenuje zajímavou oblast. Jaký to má dosah, nevím přesně. Ale tyto 3cm vlny mají v atmosféře dost veliký útlum a šíří se přímočaře jako světlo, takže do Iránu nebo Koreje to nedohlédne... ale celkové schémátko systému jsem zatím neviděl... ani ochrana proti ruským raketám není špatná... :-)))
19. 07. 2007 | 23:54

stejskal napsal(a):

Díky, pane Jirko,

je zjevné, že jste se poctivě snažil vzdělat mne, nicméně se Vám to nepodařilo. Moje znalosti na tomto poli jsou prakticky nulové. Polovině toho, co jste psal, jsem nerozuměl.

Dá se nějak zjednodušeně říct, zda radar bude zdraví škodlivý? A do jaké míry? Anebo vlbec ne?

Nebo v tom hraje roli tolik proměnných, že to prostě nejde?

Ještě jednou díky za Vaši snahu.

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 23:59

jin napsal(a):

Jirko ,má mít údajně dosah 4700km a má být schopnej skenovat a zjistit i tvar rakety.
20. 07. 2007 | 00:03

jirka napsal(a):

Pak se ještě někde můžete setkat s efektivním výkonem v impulsu. Předtím jsme mluvili o středním výkonu, čili přepočteném na hodnotu, jako by vysílal furt, což ovšem vojenský radar nevysílá. Vyšle poměrně mohutný impuls a pak čeká a přijímá odrazy od cílů a z časového zpoždění měří dálku... takže to střední je zprůměrovaný výkon z moc v tom impulsu a hovningu v té prodlevě. Takže klidně můžete někde číst o mnoha stech kW, nebo třeba i nějakém MW. Tento výkon ovšem by se uplatnil třeba při tom rušení jiné elektroniky, pak by do toho pronikal opakovací kmitočet toho radaru, nejenom řádnou cestou, ale třeba i ve formě přerušování normálního signálu zahlcením. K zemi ovšem budou směřovat jenom nežádoucí vyzařovací laloky (vyjma poruchových stavů, tam nemohu předpovědět nic...). K zemi by to pouštěl jenom debil, když chce hlídat oblohu, že?..
No.. co ještě bylo mezi těmi námitkami... že by tím šlo spálit družici??? dummkopf to mohl vymyslet. ale jistě by to šlo, jenom ten výkon by musel být asi milionkrát větší. Rušení pozemních leteckých zařízení je nesmysl a rušení palubních zařízení.. no, na letadle nic v X pásmu není a všechna letecká zařízení jsou z hlediska EMC dosti zkoušena.. to by letadlům musely vadit i pozemní satelitní stanice vysílací a jiné radary... v životě jsem nic takového neslyšel. Víte, když pustíte v letadle mobil, je to něco jiného. V letadle je asi 50km kabelů a každý se chová jako anténa... uvnitř.. kdežto zvenku je to letadlo jako Faradayuva klec
20. 07. 2007 | 00:11

jirka napsal(a):

Pokud vás paprsek přímo neupeče, není to zdraví škodlivé. Nejsou tam žádné účinky, které by se kumulovaly. Tj. pokud by někdo byl v ne bezpečné vzdálenosti a paprsek na něj třeba při poruše nebo zlomyslností obsluhy zůstal zaměřen a on byl tak blbý, že by neutek, tak by ho to upeklo. Ještě jednou - nechce se mi to počítat, ale taková ne zcela bezpečná vzdálenost by mohla být tak 50 metrů
20. 07. 2007 | 00:17

jirka napsal(a):

dosah 4700km se mi zdá být hodně... nemožní to není, nemám nastudované detaily, ani se mi teď nechce počítat, do jaké výšky se radar ve vzdálenosti 4700km "kouká"... dovedete si to představit, zakřivení země, ta má poloměr 6378 km... no nechce se mi. A on musí mít nějakou elevaci, protože kdyby koukal po tečně, viděl by drek (k atmosférickému šumu by se přidaly všechny ty průmyslové šumy a taky šum povrchu zemského..
20. 07. 2007 | 00:22

jirka napsal(a):

Co se týče tvaru rakety, tak zhruba ano. Opět nevím přesně jak technicky, teoreticky lze vidět detaily ve velikosti několika vlnových délek, tedy desítky centimetrů. Lze tedy změřit základní rozměry rakety a pokud provedena špionáž a korelace signálů s typy raket, lze rozpoznat typ rakety. To vše v moderní době v průběhu sekund a zcela automaticky. To, co jsem uvedl, bude platit jen při dobrém poměru signál/šum. Nejsem si jist, co s tím může vyvést pasivní nebo aktivní rušení nebo třeba i špatné počasí, 3 cm pásmo je výrazně ovlivněno sněhem a deštěm, i mlhou
20. 07. 2007 | 00:29

jirka napsal(a):

:-/ no, snažil jsem se to napsat jednoduše. Co se týče škodlivosti pro člověka, kdo ucítí teplo, ať jde pryč. účinky v tomto pásmu jsou výhradně tepelné a nekumulují se
20. 07. 2007 | 00:33

jirka napsal(a):

No.. a celé je to fakt trošičku komplikované... jestli jsem dobře rozumě, pane Stejskale, z technického vzdělání máte něco jako stavební průmyslovku... tak zkuste odhadnout kolik % obyvatelstva z toho něco pochopí... takže o čem referendum?? když p.t obecenstvo nepochopí z toho nic a všechny karty na stůl stejně položit nelze... vojáci vždycky chtějí mít v kapse ještě nějaké udělátko, které něčím překvapí...
20. 07. 2007 | 00:38

stejskal napsal(a):

Dobré ráno, pane Jirko,

ještě jednou díky, teď už mám opravdu pocit, že je mi to jasnější.

Mohu-li to shrnout, radar nevyzařuje nic, co by mohlo člověka přímo ohrozit. Jedná se pouze o tepelné záření, je to tak?

Co se týče možnosti špionáže: ta tu samozřejmě existuje, nicméně Rusko o ní kupodivu příliš nehovoří. Spíš neustále opakuje mnohokrát vyvrácené argumenty o porušení strategické rovnováhy.

Nejedná se ovšem o špionáž pozemních objektů či pohybu. Radar má elevaci 4 stupně, stačí si (společně s ohledem na zakřivení Zeměkoule spočítat, že po pár kilometrech může sledovat tak maximálně horní patra paneláků. A to ještě jen těch vyšších).

Něco jiného je ovšem sledování objektů a aktivity ve vyšších vrstvách atmosféry. Rusové mají v ruské Karélii raketodrom, kde testují nejnovější balistické střely. Mají asi obavy (možná oprávněné) z toho, že se jim někdo bude dívat pod pokličku. Nicméně to nikde příliš nevytrubují a straší raději výhružkami o novém kole zbrojení a další studenou válkou.

Ještě jednou děkuji za vysvětlení. Myslím, že bylo vyčerpávající.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 07:57

jirka napsal(a):

Dobrý den.. no není to úplně přesné... vyzařuje radiové vlny a ty se ztrátami v částečně vodivé hmotě přeměňují na teplo. Jestli si vzpomínáte, má být vyráběna "mikrovlnná rozháněčka demonstrací". Neškodné to asi je, tedy není prokázána škodlivost, jak někdo správně napsal. Tedy škodlivé to samozřejmě je v momentě, kdy si někdo nechá zkoagulovat bílkoviny. Elevace 4° zvedne paprsek ve vzdálenosti 1000 m do 11 metrů (+výška kopečku, ne kterém to stojí vůči terénu). Elevace 4° ovšem také zvedne paprsek do výše 11km v 1000 km a na 52km ve vzdálenosti 4700km - to už jsme v prvním případě na letové hladině cca 33000 stop a v druhím případě jestli se nepletu na geostacionární dráze, nepočítaje výšku kopečku :-) a zakřivení Země (které se mi nechce počítat ani ráno) :-) Tolik tedy zhruba k fyzice a biofyzice celé věci a to vše se samozřejmě dá interpretovat různými způsoby.
Někdo u profesora trefně přirovnal, k čemu asi plot může provokovat zloděje rajčat?
20. 07. 2007 | 08:18

waiders napsal(a):

Ještě k podstatě debaty: nejsem proti radaru proto, že bych chtěl strkat hlavu do písku a bál se, že na nás zaútočí Rusové, islamisté či kdokoli jiný. Ale nemyslím, že by česká zahraniční politika měla být určována strachem, tedy rozhodováním "ne co my", ale "co Amerika", případně "co Sovětský svaz" a podobně. Zkusme si zahrát na světové provokatéry, kteří veřejně kritizují nejen teroristy, ale i Rusy, EU, NATO, USA a podobně. Když nás pak vyhladí, aspoň to stálo za to.
20. 07. 2007 | 08:59

m&m napsal(a):

To jirka: "Pokud vás paprsek přímo neupeče, není to zdraví škodlivé. Nejsou tam žádné účinky, které by se kumulovaly." aha, tak už je mi to úplně jasné. Ony ty diskuse špičkových odborníků jsou vlastně úplně zbytečné. Stačí sednout a napsat: "Neškodí." A je to. Otázka vyřešena. Jak jednoduché.
To Stejskal: Jestli přímá špionáž Ruska z bezprostřední blízkosti není součástí porušení strategické rovnováhy, pak už nevím, co si pod tímto pojmem představit.
20. 07. 2007 | 09:27

jirka napsal(a):

m&m, ukažte mi nějakou diskusi špičkového odborníka. Nikdy nikde nebyly prokázány jiné účinky 3 cm vln, než tepelné. A střední výkon toho radaru, "obyčejný", ne "efektivní" se dá porovnat viz výše s max dvěma mikrovlnnými troubami (pokud jsou pravdivé zveřejněné údaje). Žádný radar nebyl nikdy považován za špionáž a průzkum prováděný z "vlastního" území je naprosto standardní.

Sorry, někde výše jsem se ukecl. 52km je nějaký spodní okraj vesmíru, geostacionární dráha je 36000km. Omlouvám se. Bylo už pozdě.
20. 07. 2007 | 11:00

Jerry napsal(a):

Pane Jirko, takže impulzní výkon 170 - 240 kW nemůže ublížit ? Ani lidem bydlícím ve vesnicích kolem Brd (3 km), kteří se budou ohřívat prakticky pořád. Nebudou muset v zimě topit, bude jim teplo. Radar je klasický výškoměr-tedy natočí se do azimutu a kmitá nahoru a dolů. Samozřejmě o parazitních lalocích vyzařování odborníci mlčí.
20. 07. 2007 | 12:05

jirka napsal(a):

Pane jerry, efektivní impulsní výkon 240kW je prdlajs. O tepelných účincích nerozhoduje impulsní, ale střední výkon. A ten by se uplatnil jako ten efektivní jen kdyby bal svazek zaostřen na "diatermizovaný" objekt. První parazitní lalok nebude silnější, než cca -15dB, takže pro laickou představu bych to porovnal s otevřenou mikrovlnkou s vyřazeným blokováním dvířek na vzdálenost ty 3km. Toto jsou všechno hlouposti. Výkon v impulsu může mát vliv na elektronické přístroje - tam se uplatní ta špičková, ne ta střední hodnota. O tom jsem psal výše, prosím nakoukněte, nechci se opakovat. Nejsem nadšeným příznivcem radaru. pravím ,že je to spíš vosina... ale nebezpečné pro okolí to není. takových radarů tady bylo, a výkonnějších a nikdo ani necek. Rusové totiž radiolokaci ženou spíš přes výkony a vysílací stranu, např. radar MiGu 25 má jestli si dobře pamatuji cca 1MW v impulsu... Američané jdou cestou sofistikovanější práce s anténou a se zpracováním RL signálu, každý přístup má své. Že to bude pracovat jako radiolokační výškoměr, třeba PRV, je totální nesmysl. Neznám detaily, ale vzhledem k tomu, že není více mašinak, tato musí zastat funkci sektorováho přehledu (odhadl bych to na plochý svazek vertikálně orientovaný, skenující východní směr nevím, kolik stupňů, nechce se mi do geografické analýzy). Po zachycení podezřelého signálu se tvar svazku antény změní na ostrý kuželový a začne skenovat malý úsek prostoru - vytvořeno elektronicky syntézou z fázované anténní řady, mechanický pohyb anténní soustavy zastaven. všechny paprsky jdoucí k zemi jsou maximálně utlumeny z důvodů bezpečnostních a systémových (anténa má stejnou charakteristiku pro vysílání i příjem) - příjem z laloků směřujících k Zemi má vysokou šumovou teplotu, silně ruší příjem užitečného signálu.
20. 07. 2007 | 13:04

jerry napsal(a):

Pane Jirko, nejsem až takový optimista, ale děkuji za podrobnější vysvětlení.
21. 07. 2007 | 08:03

jirka napsal(a):

to není o optimismu či pesimismu, ale boční laloky míříci k zemi takovému systému tak silně škodí, že by mohly narušit jeho funkci. opakuji, že problematické by bylo namíření svazku na pozemské objekty vzdálené cca sto metrů tam bych vnímal přímé nezanedbatelné ohrožení. znatelné účinky by při tom horním výkonu mohly být tak snad do kilometru, bezpečnostní zóny jsou pravděpodobně tak desetinásobné k tomu, kde je předpokládáno přímé ohrožení. jak jsem uvedl, parametry jsou uváděny poněkud zmatečním způsobem, takže... sledování ruské střelnice bych nevylučoval.. no.. nemyslím, že by topoly potřebovali, amerika je nikdy přepadnout nechtěla.. to komanči chtěli zabrat celý svět, každých cca 10 let zabírali další zemi, než se jim to posralo... co se asi puťovi honí v hlávce... hlavní nebezpečí pro všechny je dnes v šílených státech.. Kuba, Korea a další... ani Rusko dneska nemá sílu a myslím ani úmysl opravdu západ napadnout. kdo jste byli na vojně, jistě ale vzpomenete, že jsme byli cvičeni "nepřítel nás napadl. přecházíme do protiútoku a za 3 dny budeme na Rýně..."
21. 07. 2007 | 08:55

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane či pan m&m,

Ad "Jestli přímá špionáž Ruska z bezprostřední blízkosti není součástí porušení strategické rovnováhy, pak už nevím, co si pod tímto pojmem představit."

Nevím, kolik toho víte o špionížních družicích a jejich potenciálu, ale špionáž tohoto druhu provádějí obě strany již desítky let.

Znovu opakuji: Radar není určen pro špionáž proti Rusku. To ovšem nevylučuje, že ji nemůže provozovat.

Rusko nikdy neřeklo, co konkrétně mu vadí. Zkuste se zamyslet proč? Třeba proto, že by tím nezískalo příliš velké body u světového veřejného mínění? Nevím, jiný důvod mne nenapadá.

Hezký víkend.

Libor Stejskal
21. 07. 2007 | 09:49

jirka napsal(a):

Ohledně Ruska si myslím, že v podstatě nejde o nic jiného, než klasickou imperialistickou taktiku zabrat co nejvíce místa na výsluní. Myslím, že je to taktika hloupá a drahá. Oni by měli především provést debordelizaci a zamést si na svém písečku, jako se o to pokusil Petr I. Co se týče zdrojů, je to asi nejbohatší země na světě. Ztráty ropy při těžbě a transportu jsou prý až 30%, kdeco se rozkrade,... ta země by musela kvést a nevím, proč se potřebuje srát do kdečeho - i když leckdy má pravdu. "Nezávislost" Kosova může chtít jenom skutečný imbecil (teda kromě Albánců). Opravdu mohutná enkláva muslimů v Evropě - to tu opravdu potřebujeme - tohle a syfilis, pak už budeme mít fšecko. To bude muku, letadla budou prskat jako prskavky. Zababušíme si palice a budeme poslouchat jekot muezínů jako ovce před porážkou. Btw., kdo z vás už viděl chov ovcí a porážku na střeše paneláku? Těšte se... :-)))
21. 07. 2007 | 13:05

m&m napsal(a):

To Stejskal: Nevím, kolik toho víte o dalekohledech a jejich potenciálu, ale když si instaluji dalekohled na hranici Vašeho pozemku a zaměřím ho do okna Vaší ložnice, asi mi nebudete věřit, že není určen ke špehování, že? A předpokládám, že namítnete, že ten příklad není odpovídající, že to není totéž. Samozřejmě, proti šmírování dalekohledem obrana existuje. Stačí zatáhnout závěsy. Proti šmírování radarem, nikoliv. Analogický by tedy byl asi spíše příklad s rentgenovým zářičem... Takže se opravdu nedivím, že šmírování Ruska radarem, zneschopnění ruské raketové obrany a podpora amerického útoku se Rusku vůbec nelíbí. Ostatně je docela legrační, jak se neustále snažíte propagovat radar jako obranný prostředek. Je to stejné, jako byste tvrdil, že kladivo, které držíte nad mou hlavou, je výhradně prostředek Vaší osobní obrany.
22. 07. 2007 | 22:18

jirka napsal(a):

bohajeho m&m vemte rozum do hrsti, je-li co. Ruské rakety jsou obranné, zatímco americké útočné. Hm... A podpora útoku raketami, které neumí nic jiného, než sestřelovat již petící "obranné" Topoly... Hm... Přirovnání radaru ke kladivu je opravdu trefné. Vsadím se, že patříte k té části populace, která ani neví, co to radar je... Kladivo nad hlavou... bože, do čehos to duši dal... Debata o radaru je pochopitelně legitimní, ale tohle už debata není, to je blijatika. Hnusní Američené by chtěli sestřelit sovětské mírové strategické Topoly... I am sorry, do bleyt...
22. 07. 2007 | 23:06

m&m napsal(a):

To jirka: a kromě přehánění do absurdity, urážení a shazování opačného názoru máte něco k věci?
23. 07. 2007 | 01:01

m&m napsal(a):

P.S. pokud je tedy radar neškodná obranná téměř "dětská hračka", jak ji tady prezentujete, proč (by) byl, je a vždy bude takový problém s umístěním podobného ruského radaru v těsné blízkosti USA (Kuba atd...). Opravdu by USA podle vás s úsměvem vděčně souhlasily, protože radar nikdy nemůže být použit (je přece obranný!) ke špionáži, rušení signálu, zneschopnění obrany USA a podpory ruského raketového útoku? Můžete být tedy opravdu hrdý na to, že víte, co je radar.
23. 07. 2007 | 01:09

jirka napsal(a):

jaké shazování? prostě jste komanč a radši ruský radar na Kubě (i když tam tuším nešlo o radar, ale rakety?) to já zas radši americký radar u nás. Splést si radar s rušičkou, to ale může opravdu jenom skutečný blbec. (por. Lukáš: Švejku, vy zase strašně blbnete!). Prosím vás snažně, když o radiotechnice nic nevíte, tak to tady nepište. Radar je kladivo nad hlavou. Bosche... No.. do ložnice se podívat můžete, uvidíte, že ještě můžu. Možná mne to víc rozrajcuje... to by bylo docela dobrý možná... kdyby mi to vadilo, posvítím vám v oko lasérem až povyskočíte... No .. na rozdíl od Vás vím, co je radar... radar jako zneschopnění obrany... nečtěte ti blicí listy, zblbnete z toho dočista dočista... kristovo rány... to je dílo, tohleto... nesmím si koupit zámek a postavit plot, abych neurazil nepřizpůsobivýho souseda.. no to mě podrž. Zamykáte byt, když jdete ven? Nedělejte to, urazíte Deža... príde s britvů a budete pánbožka a panenku Máriu volať... proboha už toho radši nechte. Jistě můžete mít opačný názor na radar, nebo ho tu prostě nechcete, to je taky legitimní. Ale už prosím vás nepište ty kokotinky... prosím... požalsta... please .. bitte... afwan
23. 07. 2007 | 01:26

m&m napsal(a):

P.S.2 nějak nechápu ty tuny technických detailů, kterými znepřehledňujete diskusi o tom podstatném. Technické detaily NEJSOU důležité. Jsou neověřitelné, jejich účinky a následky nejsou jednoduše interpretovatelné a předpověditelné a stejně nikdy nebude jen jeden názor (tzv. nejodbornější) na žádoucí i nežádoucí funkce a účinky radaru. Každý zhruba tuší, co je radar a k čemu slouží. Není důležitá neověřitelná řada pravděpodobně vypadajících čísel. Důležité je: chceme nést spoluzodpovědnost za otevřené provokování Ruska? rozpoutání války? soustředění teroristických útoků na zdejší sídelní centra? na rozkládání / oslabování Evropské unie a společné evropské obrany? případné (dosud neobjevené nebo tutlané, ale rozhodně nevyloučené) nežádoucí zdravotní následky záření? Vy odpovídáte ano, já ne. Je to strategicko-politické rozhodnutí, za co nést zodpovědnost a jaké riziko akceptovat, nikoliv "odborné". Proto je tak důležité referendum o této věci. Teprve referendum by donutilo ke konfrontaci tisíce údajů nějakého "jirky" s tisíci údajů "antijirků", kterým by naopak bylo na blití ze záměrného zkreslování skutečnosti, cucání údajů z prstu a hraní na jediného kompetentního odborníka v ČR.
23. 07. 2007 | 01:29

malbi napsal(a):

23. 07. 2007 | 02:50

jirka napsal(a):

Ty hlouposti jsem tam psal na žádost lidí, kteří o ně stáli. Když nechcete Deža provokovat, byt nezamykejte. Ano, rozhodnutí je navýsost politické, jak jsem naznačil, odborné otázky jsou vyřešeny dostatečně natolik, aby tvůrci systému nepotřebovali rady Neználků. Na žádného největšího odborníka si nehraju, není pochyb že je v republice několik set lidí, kteří o těchto věcech vědí >= já. Na druhé straně je zde jistě nejméně milión lidí, kteří o věci ví ještě míň než vy. Oslabování obrany Evropy? Tento zesračkovatělý kontinent žádnou obranu nemá a není v dohledu příštích 20 let, že by měl. Viz nedávno dementní úsměv Barrosa, když vyslovoval podporu Mojmírově myšlence na sjednocení Afriky. Dosud neobjevené nebo tutlané účinky záření, to je zbraň idiotů. Otázku, kolik andělů se vejde na špičku jehly, jistě lze legitimně položit. Možná že se to dokonce jednou stane předmětem vědecké disciplíny. Radar ano nebo ne je otázkou legitimní a výhradně politickou. Otázky odborné jsou natolik složité a vyřešené, že nepřísluší laikům do nich kafrat. V zastupitelské demokracii občany zastupují poslanci. Referendum nebylo ani k otázce rozdělení republiky, která měla podstatný dopad na všechny. Bylo by stejně nemělo význam. Byl bych hlasoval citově proti, stejně jako spousta jiných. Těžko předpovědět výsledek, ale pokud by byl proti, co s tím, když k tomu stejně dojít muselo.
23. 07. 2007 | 07:34

m&m napsal(a):

"Byl bych hlasoval citově proti, stejně jako spousta jiných. Těžko předpovědět výsledek, ale pokud by byl proti, co s tím, když k tomu stejně dojít muselo." to je ten nejnesmyslnější "argument", jaký slýchávám, pokud by se většina Čechů zvlášť a většina Slováků zvlášť (tedy v každé federální republice samostatné referendum) vyslovila pro společný stát Čechů a Slováků, těžko by se asi slovenským nacionalistům obhajovalo rozdělení republiky s tím, že to všichni Slováci chtějí. Stěží by dva chorobní supernarcisti Klaus a Mečiar našli odvahu stát rozdělit. Nacionalistické tendence, stejně živilo právě jen to, že nacionalisti mohli říct "mluvíme za všechny" i kdž to zdaleka nebyla pravda. Po referendu v otázce US základny v ČR a případném odmítnutí radaru by se také obtížně argumentovalo ve stylu: budeme vás bránit za každou cenu, i proti vaší vůli. A naopak, po většině pro radar by si případné negativní následky mohli Češi vyčítat jen sami sobě, protože by předem byli srozuměni s rizikem, do kterého jdou. Postup bez referenda, kdy o stejné problematice bude rozhodovat pár jiných laiků, (kteří se navíc dostali k moci díky policejní provokaci a utajování tématu US základny před volbami) v PS a senátu není ničím jiným než pohrdáním lidmi a vlastizradou v pravém slova smyslu.
23. 07. 2007 | 12:05

jirka napsal(a):

EOC
23. 07. 2007 | 14:37

Jaroslav napsal(a):

Základní myšlenky článku primátora Prahy a místopředsedy ODS Béma spočívají v těchto větách:
1.S reálným návrhem řešení našich bezpečnostních potřeb nikdo nepřichází.
2. Naše bezpečnostní instinkty natolik otupily, že ani relativně nedávná a bolestná historická zkušenost nás nepoučila o důležitosti strategického zajištění bezpečnosti našeho státu.
3. Jak by odpůrci defenzivní protiraketové základny zajistili naši bezpečnost? (Tato otázka je v podstatě totožná s bodem 1).
K tomu bych chtěl říci toto: ad 1) Aby kdokoliv v této zemi, ať už občan-laik či občan profesionál (nazvěme tyto potenciální skupiny „skupinami zainteresovaných”) mohl navrhnout řešení jakéhokoliv problému, v daném případě bezpečnostních potřeb země, a chtěl aby obě skupiny zainteresovaných v určité předem dané formě předložily svůj návrh tomu, kdo bude v dané věci rozhodovat (a zdá se mi, že rozhodování o takové otázce jako je bezpečnost země, by mělo být apolitizováno a přijímáno na základě nejširšího konsensu občanů, tedy lidu, který ve smyslu Ústavy je zdrojem státní moci, tedy nikoliv jen na základě konsensu parlamentní většiny či dokonce celého parlamentu- co udělat pro občany, kteří nemají své zastoupení v parlamentě proto, že dali hlasy stranám či politickým uskupením, která nepřekročila demokracii omezjící pětiprocentní hranici?), pak by musel tento „Někdo” definovat současné i perspektivní, podle Pavla Béma možná strategické, „bezpečnostní potřeby”. Udělal toto v naší zemi něco podobného, aby tyto potřeby z hlediska bezpečnostních potřeb země před napadením balistickými raketami (mlčky předpokládáme, že budou osazeny některou z komponent ZHN) byly definovány a deklarovány? A aby to byla definice vypracována našimi k tomu povolanými a kvalifikovanými lidmi, nikoliv definice nám oktrojovaná v podobě třeba „Irák disponuje podle našich nezvratných infoamací jadernými zbraněmi a proto „esse delendam”! Nevím o tom, že by to někdo až do této doby udělal. To, co je zatím intepretováno v této souvislosti, jsou argumenty cizí mocnosti.
ad 2)Doktor Bém by prospěl celé diskuzi, kdyby konkretizoval svůj názor, že „bezpečnostní instinkty” (tedy bezděčné pocity, vnuknutí) jsou otupeny natolik, že ani „relativně nedávná historická zkušenost „Nás” (kdo to prosím je?)” nepoučila. Jestli toto pan doktor Bém nebude konkretizovat, pak by si třeba někdo z nás mohl myslet, že to je třeba případ posledních dvou desítek let, kdy jsme se, téměř bez rozmyslu, neřku-li bez formálně vyjádřeného souhlasu občanů, „vrhli” do náruče západních států a svěřili jim péči o svou bezpečnost do té míry, že jsme rezignovali na to, abychom naučili alespoň mužské pokolení zacházet se zbraněmi pěchoty, (ani od Švýcarů se nedokážeme poučit, tak jsou otupeny naše instinkty). Tedy států, které už jednou v době, kterou si mnozí z nás ještě pamatují, dali náš stát na pospas velmoci, která, jak se ukázalo, usilovala o naši národní existenci. A to se stalo proto, že jsme byli „jen” malým státem, o kterém ani západní politikové nevěděli tolik, aby pro něj šli do války nebo alespoň bouchli do stolu. Máme jistotu, že třeba současní američtí senátoři, kteří mají pravomoc vyhlašovat válku, z nichž polovina, jak se říká, nemá ani cestovní pas, bude vědět, kde se nachází česká kotlina, kam postavili svůj provokující a zneklidňující radar a jaký národ tuto kotlinu obývá? A že budou mít skrupule, když jejich administrativa vydá rozkaz, aby antirakety v silech bez výbušné nálože, byly nahrazeny raketami s jadernou náloží a přeprogramovány na dráhy, jež budou řízeny radarem v Čechách?
Snad čtenář mých řádek pochopí, že se ani nepokouším dát odpověď na třetí otázku.
24. 07. 2007 | 19:24

Transmutátor napsal(a):

U.S.A.jsou jediným státem na světě,který oficiálně deklaruje přípustnost vojenského zásahu kdekoliv na světě, navíc s prvým použitím jaderných zbraní.Údajně od r.2002, ačkoliv tento postup preferuje již od Koreje, byť tehdy neoficiálně.Všechny války od II.světové prohrál.Kam šlápne ,,Killroy" dlouho tam tráva neroste.Popravený Saddám, ,,hledaný Bín Ládín" jsou dětmi jejich otřesné zahraniční politiky.Od poslední světové si udělali ve světě tolik nepřátel, že je dnes nespočítají a o obraně před nimi si mohou nechat jen zdát.Mír ve světě U.S.A. nepotřebují.Jejich ekonomika je ekonomikou válečnou a i střelivo a zbraňové systémy stárnou a mají svojí dobu expirace.Pokud by byl ve světě 5 let mír, pak U.S.A. hrozí, že se stanou největšími žebráky světa. Jak dlouho by jim vydržely hmotné a finanční rezervy nevědí ani oni sami.Tak, že vždycky se nějaká ta válčička hodí do krámu. ,,Kšeft se hýbe " a to jde.Vhodní nepřátelé se najdou vždy.
24. 07. 2007 | 22:57

Jana J napsal(a):

Únavné technické detaily se opakují na všech diskusích a besedách o radaru, ale s meritem věci nemají nic společného. Největší podraz naší vlády a její budoucí "informační kampaně" spočívá v tom, že oni nás nepřesvědčují o nezbytnosti radaru, ale o tom, že bez našeho názoru se docela dobře obejdou. Pro technické hračičky, kteří by si tu mašinku chtěli vyzkoušet, jak funguje - NEZÁJEM ! I kdyby to zadarmo grilovalo kuřata pro celý západočeský kraj,prohřátím tkání zbavovalo obyvatelstvo reumatismu a navrch vysílalo operu, dvě třetiny lidí to tu nechtějí! Kapišto?
25. 07. 2007 | 18:33

-m- napsal(a):

To: stejskal
Přešel jsem na Vaše doporučení pod tento blog, i když se musím přiznat, že toto Vaše doporučení se mi moc nelíbí; není dobré opouštět diskusi v momentě, kdy atmosféra houstne (a to si myslím, že atmosféra pod blogem pana profesora Hořejšího zase tak hustá není).
A teď tedy k diskusi.
Napsal jste: "Co se týče možnosti špionáže: ta tu samozřejmě existuje, nicméně Rusko o ní kupodivu příliš nehovoří. Spíš neustále opakuje mnohokrát vyvrácené argumenty o porušení strategické rovnováhy."
Strategická rovnováha, kolaps bipolárního rozdělení světa je myslím historickou skutečností, nevím tedy, jakým způsobem - a prý mnohokrát! - by bylo lze tento fakt vyvrátit?! Jak už jsem napsal, nechci návrat bipolárního světa, na druhou stranu dominantí postaveni USA lze těžko oddiskutovat.
A ještě poznámka k závěru Bémova blogu. Cituji: "Číslo, které nikdo nezpochybnil, říká, že hypotetická útočná střela z Íránu by dorazila do Prahy za pouhých 15 minut, do Londýna za 18 minut a do Washingtonu za necelých 30 minut. Jak by odpůrci defenzivní protiraketové základny zajistili naši bezpečnost?" Všimněme si pozorně této věty. Tváří se velmi exaktně, máme zde přesné časové rozpětí, trojici čísel. Ale exaktnost se okamžitě hroutí, všimneme-li si onoho přívlastku "hypotetická". Toto, a ne uvedené časové údaje, tvoří jádro Bémovy věty. My tu řešíme problém, jehož hypotetičnost je několikanásobná. To je podobná absurdita, jako kdybych si koupil pušku na souseda jen proto, že by mi mohl - hypoteticky! - otrávit kočku. Výsledkem by nebyly dobré sousedské vztahy, nýbrž bezesné noci...
25. 07. 2007 | 19:55

jirka napsal(a):

No... až na to, že tento systém není puška na souseda, je to lapač jeho otrávených šípů :-D
25. 07. 2007 | 23:50

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane -m-,

nevím, jestli Vám v bodě jedna správně rozumím, ale pokusím se odpovědět.

Ani já nechci návrat k bipolárnímu světu. Myslím, že svět by měl co nejvíce spolupracovat.

Strategická vojenská rovnováha mezi Ruskem a USA existuje a bude podle mne ještě existovat nejméně pár desítek let.

Systém NMD na ní nemůže podle toho, co o něm vím, nic změnit (už jsem se to tu pokoušel vysvětlit na řadě údajů několikrát).

Nezměnil by ji ani v případě, že by radar v Brdech (čistě hypoteticky) plnil jedinou funkci: sledovat nové ruské rakety Topol na základně v Karélii.

O moc víc, než Američané vědí ze špionážních raket, by se totiž stejně nedozvěděl.

Je to jeden z mnoha důvodů proč si myslím, že Putinovi motivy jsou blízké těm, které popsal Karel Hvížďala ve svém posledním blogu. Ale asi se na tom spolu neshodneme.

Co se druhé části Vaší repliky týče: z mnoha zdrojů je potvrzeno, že Írán pracuje na svém vlastním jaderném výzkumu pro vojenské využití (pákistánský odborník, který byl souzen pro účast na nelegálním vývoji těchto zbraní pro různé země vypověděl, že se to 18 let dělo bez toho, aby si svět čehokoliv všiml. Nyní už o tom cca. deset let ví a dělá vše proto - a to nejen USA, ale i Evropa, Rusko a Čína -, aby mu v tom zamezil. Tuší, že Íránci mohou být už dost daleko, i když několik let vývoje mají ještě před sebou).

Čili: co je teď hypotetické, může být za pár let reálné. NMD také ostatně nemá být dokončena okamžitě, ale až za několik let.

Jde jen o závod s časem.

Íránská jaderná hrozba (jakož i hrozba ze strany KLDR) nespočívá v obavě, že jedna či obě země ihned po dokončení zbraní zaútočí. To je nesmysl, který nikdo netvrdí.

Spočívá v možnosti vydírání (to se děje už nyní při jednáních o zastavení tohoto programu. Až ty zbraně mít budou, jejich trumfy se poněkud rozmnoží). Oba tyto státy nedělají posledních třicet resp. padesát let nic jiného. Vzor: Přestaneme vyvíjet, ale chceme tohle, tohle a tohle. Když to dostanou, vyvíjejí dál.

Budou-li mít jadernjé zbraně, mohou vydírat lecčíms: např. nedokážeme zaručit, že se technologie nedostanou do nepovolerných rukou atd.

Jediná šance je mít proti tomu nějakou obranu. Zatím nikdo nevymyslel lepší, než je NMD (já z ní také nejsem úplně odvázaný, má mnoho chyb, nic lepšího ale zatím vůbec není na obzoru).

Jedinou šancí proti těmto vyděračským nespolupracujícím režimům (potažmo teroristům) je odpověď: hrozba několika desítek jaderných hlavic nás neděsí. Té se v případě nutnosti umíme ubránit.

Není to z mé strany žádná nadměrná láska k USA, nenávist k Rusku, nekritická víra v technologie. Jen pouhopouhý logický závěr: ten systém podle mne západní civilizace potřebuje na svou ochranu. A to nejen před skutečně letícími raketami.

Lépe už svůj pohled opravdu vysvětlit nedovedu.

Mějte se moc fajn.

Libor Stejskal
26. 07. 2007 | 02:02

-m- napsal(a):

To: stejskal
S Vaším příspěvkem by se dalo polemizovat z mnoha stran (např. nesdílím Váš souhlas s obsahem blogu pana Hvížďaly, který je, jak jsem už kdesi napsal, plný osobních resentimentů). Já však řeknu něco trošku jiného, ačkoli to s tím souvisí dost podstatně.
Celá ta diskuse o radaru je úžasný humbuk; možná by to chtělo na chvíli se zastavit a připomenout si zdánlivě triviální fakta.
Po 11. září 2001 se hovořilo o nové globální hrozbě v podobě mezinárodního terorismu. Efektivní obranné strategie proti této hrozbě dosud hledáme, ale zdá se, že už dokonce slavíme první úspěchy (viz zmařený atentát v Londýně). Bombardování Afghánistánu se snad ještě dalo považovat za legitimní, převládlo tehdy mínění, že území této chudé hornaté země a aktivita teroristů spolu jaksi souvisejí.
Ale pak nastal obrat v podobě iráckého tažení. Ukázalo se, že boj proti terorismu je velmi pružnou doktrínou, pod niž lze ukrýt jakýkoli geopolitický pragmatismus, neřkuli cynismus. Válka proti Iráku byla tragická z několika důvodů: za prvé pro ten cynismus (a svým způsobem pro zneužití zářijové tragédie), za druhé pro bezprecedentní ignorování mezinárodně právního systému a za třetí - v kontextu naší diskuse možná především - proto, že ve skutečnosti znamenala rezignaci na skutečný boj proti teroristické hrozbě.
Irácký konflikt zvrátil "paradigma": nové slovní spojení - boj proti terorismu - dostalo starou, už notně zasmrádlou obsahovou náplň; bylo jednoduše přeloženo jako boj proti konkrétním státům. Rétorika o darebáckých státech je už jenom zavšením tohoto konzervativného obratu.
Teroristické nebezpečí spočívá mj. v tom, že není snadno geograficky identifikovatelné a staré geopolitické přístupy (viz Brzezińského metafora o velké šachovnici) selhávají. Těžko se bojuje proti takovému nepříteli, který je všude a zároveň jakoby nikde. Argumentujete časem: čas kvapí, proto musí mít obranu. Ale to je omyl. Nejen čas, ale i prostor je zde určující kategorií.
Odmítám radar i pro tuto trivializaci bezpečnostního rizika, pro ten už tolikrát zmíněný konzervatismus. Bojovat proti tzv. darebáckým státům může být v jistém smyslu snadné: ukážeme si je na mapě, tj. můžeme je PROSTOROVĚ VYMEZIT. Zbývá už jen čas, ale ten máme - vzhledem k vlastní technologické vyspělosti - na své straně.
Celá naše modernost stojí na rychlosti, tedy na kategorii času. Jenže tváří v tvář teroristům najednou vidíme, že existuje cosi podobného - jenže v prostoru; a to je určitá PŘELÉVAVOST nebo TEKUTOST teroristických buněk. A toto je, soudím, opravdové nebezpečí. Radarový povyk a opakování propagandistických frází o darebáckých státech jsou proti tomu směšnou banalitou.
26. 07. 2007 | 12:38

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane -m-

omylem jsem reagoval na Váš text pod blogem pana profesora Hořejšího. Nechci tam už polemizovat, a když jsem si uvědomil svoji chybu, rozhodl jsem se odpovědět zde. Snad Vám to nebude vadit.

(Nepíši nic jiného, co jsem tu už několikrát publikoval).

Ad Mýtus první: RADAR A NAŠE EUROATLANTICKÁ VAZBA

Toto není žádný mýtus. Nevím, kde se kdy ozvalo, že instalace radaru systému NMD vyplývá ze spojeneckých závazků vůči NATO. Já jsem se s tím nikdy nesetkal.

Pár poznámek:
Severoatlantická charta a s ní související dokumenty výslovně připouštějí bilaterální bezpečnostní smlouvy mezi jednotlivými členskými státy.

Tuto skuečnsot opakovaně potvrdil generální tajemní NATO Jaap de Hoop Scheffer.

Na nutné obraně proti lokální jaderné hrozbě (tedy netýká se to mnohatisícového arzenálu) se shodly už v munulosti všechny státy NATO.

Znovu opakuji: ve hře jsou tři systémy, které se mají vzájemně doplňovat:

Ochrana evopského bojiště NATO (už v podstatě existuje)

Americké NMD

Evropská protijaderná ochrana (na její nutnosti se již evropské státy shodly dříve, zatím se ale ještě ani nedohodli, kdy začnou jednat o její podobě).

A čas běží.

KLDR už umí vyrobit jadernou nálož. Má i rakety, které umí donést jadernou hlavici několik tisíc kilometrů daleko. Nyní pravuje na Taepo 3, která má doletět 16 000 km. Zatím ale neumí vyrobit nálož tak malou, aby ji mohla na nosič umístit.

Írán je podle dostupných pramenů ve svém programu o několik let zpět. Střízlivé odhady hovoří o tom, že by účinnou jadernou zbraň mohl mít kolemm roku 2015.

Ad Mýtus druhý: RADAR ZAJISTÍ NAŠI BEZPEČNOST

Toto je lež (nevím, jestli vědomá či jen pramení z nedostatku informací).

Systém NMD po svém dokončení v roce má 2012 pokrýt území USA, Kanady a jejich evropských spojenců. Příslušné odkazy jsem tu už mnohokrát publikoval. Systém - bude-li dokončen - dokáže s velkou mírou úspěšnosti eliminovat jednotlivé nepřátelské střely (cca. do 50 kusů) vypuštěných odkudkoliv na výše zmíněné území.

Můžete mi prosím dodat alespoň jeden odkaz, který seriózně a na základě fasktů prokáže, že to buď není technicky možné či že takto NMD plánován není?

Ad Mýtus třetí: RADAR JE SOUČÁSTÍ PROGRESIVNÍ OBRANNÉ POLITIKY

Ano, bipolární svět naštěstí skončil. Strategická rovnováha mezi Ruskem a USA zůstala naštěstí zachována. NMD na ní nemá šanci vůbec nic změnit.

Opravdu zůstalo jen jedno mocenské centrum (naštěstí to demokratické, volené, zodpovídající se desítkám institucionalizovaným kontrolním mechanismům. Odvolatelné. Ale tento můj názor nemusí nutně všichni sdílet, tohle je už spíše politologická úvaha).

To druhé (fungující na principu nikým svobodně nevolené a nikomu se nezodpovídající mafie) se naštěstí zhroutilo. Teď se ono i celý svět pokouší vyrovnat s nepřeberným množství reziduí. Když to dobře půjd, podaří se to. Ale bude to trvat generace.

Na té periferii je celá řada států. Některé se snaží přispívat k tomu, abychom se tu navzájem nepovraždili. Samy mohou být i diktátorské, ale spolupracují. Dá se důvodně předpokládat, postupným vlivem, jemuž se až tak neuzavírají, se dostanou časem k běžné relativně funkční demokracii. Jiné státy se snaží, aby mafiánské režimy postupně odumíraly a nezvyšovaly napětí ve světě.

Mafie se samozřejmě brání (severokorejští komunisté, ajatolláhové v Íránu, syrský diktátor Asad a kdysi i Saddám Husajn). Rozhodli se vsadit na konfrontaci, ne na spolupráci (narozdíl např od Číny, s velkými výhradami Lybie, Saúdové, Egypt. Věří, že se jim tak podaří spíše udržet status quo, tedy doživotní neomezené vládnutí.

Tento způsob uvažování je velmi nebezpečný. Nikdo nikdy neví, kam až jsou tito zločinci ochotni zajít. Jsou neustálým zdrojem napětí v regionu. Ve chvíli, kdy budou disponovat jadernými zbraněmi, stane se tím regionem celá Země.

Toto je zahraničně politická, i když se opírá o řadu faktů. Můžete s ní souhlasit, ale nemusíte. Není to tak exktně uchopitelný problém jako třeba otázka, co NMD má chránit a jak.

Co se týče Vašeho posledního textu zde, je v něm řada pozoruhodných námětů k úvaze. S některými vcelku souhlasím, další vidím poněkud jinak.

Nemám už teď ale ani čas ani sílu do další polemiky. Snad příště.

Hezký den.

Libor Stejskal
26. 07. 2007 | 15:13

-m- napsal(a):

To: stejskal
Škoda, že už jste pozbyl sil. Mě by spíš zajímala Vaše reakce na ten můj druhý příspěvek zde - to s těmi mýty bylo trochu bombastické (záměrně, samozřejmě). Pěkný den a úspěšnou "rekonvalescenci" :-)
26. 07. 2007 | 15:49

-m- napsal(a):

To: stejskal
PS: Ale přece jen Vám neodpustím pojmovou nepřesnost. Slovo mafie používáte značně vágně a vlastně ho - odborně řečeno - desémantizujete: vlezou se Vám do něho severokorejští komunisté, íránští ajatolláhové, diktátoři a kdoví kdo ještě. Jenže právě vůči tomuhle házení rozmanitého do jednoho pytle, proti tomuhle zestejňování různého se snažím být ostražitý. Je mi to poněkud podezřelé, shledávám v tom účelové zjednodušování. A pak, slova jako zločinec a mafie v kontextu, v němž jste je použil, působí svým hlavně emocionálním nábojem, což podprahově ovlivňuje jinak celkem racionální diskusi.
26. 07. 2007 | 15:56

jarda krizek napsal(a):

Jsem proti jakékoli vojenské základně Spojených států na našem území.
Co se týká obrany našeho území před případným raketovým útokem a snižováním rizika války,je tady NATO,jíž jsme regulérním členem.Americké obchodování se světovým mírem mi nahání husí kůži a dolar krytý jadernými zbraněmi jakbysmet.
Vděčnost je hezká věc.Co však pro nás USA v poslední době?Zatím se ještě nevzpamatovaly z úspěchu,který jim umožnil první a doufám,že poslední použití jaderné bomby v dějinách lidstva.
Takže,protiraketová obrana,ano v nouzi nejvyšší,ale ne pod protektorátemUSA.
30. 07. 2007 | 20:32

Ustašenýobčan napsal(a):

Čistě hypoteticky,jak se mám bránit před srážkou s blbcem?
06. 08. 2007 | 22:13

Prorok napsal(a):

Pane Bem, co bude vest Iran a KLDR k utoku na Ceskou republiku?Cim jsme pro ne tak zajimavy?Jsme pro ne hrozba?

Proc by mi melo delat vrasky to ze do Londyna doleti raketa za 18 minut?Co pro nas Velka Britanie udelala?Nepamatuji si z historie jedinou dobrou vec kterou by nam VB prinesla.Pamatuju si pouze udalost se jmenem Mnochovska zrada.A za tu by si tu raketu Londyn za 18 minut zaslouzil.
12. 08. 2007 | 15:55

pep napsal(a):

ANo, pane primátore, hypotetická raketa z Iránu by do Prahy dorazila za 15 minut. A jak se proti ní ochránit? - No samozřejmě hypoteticky, že ano?
12. 08. 2007 | 21:28

Dio napsal(a):

Jsou tady nekde odpovedi pana primatora?Me by zajimali odpovedi na otazky od uzivatele "Deny".
15. 08. 2007 | 11:43

Martin Jašek napsal(a):

Vážený pane Béme, víte, těch hypotetických střel z Íránu můžete klidně vyslat každý den 100. Naštěstí jsou jen hypotetické, tak může proti nim zasáhnout hypotetická antiraketa vyslaná z území ČR. Proti hypotetickým hrozbám stačí hypotetická obrana. Alespoň myslím, že tak by to stačilo.
20. 08. 2007 | 22:57

vanoce3000 napsal(a):

Ona hypotetická útočná střela z Íránu je pro vás takovým náboženstvím pane Bém, že? Než začnete mluvit o globálním oteplování jako o náboženství tak si zameťte před vlastním prahem.
10. 09. 2007 | 13:26

la burh napsal(a):

1.někdo chce být důležitý
2.dolet,česko neochrání
3.postavíme další cíl
4.musíme být suveréní my
5.máme svoji kulturu,třeba je to kocourkov ,ale ne střelba do lidí, na vestern do kina
02. 11. 2007 | 19:22

Lew napsal(a):

Víte já se spíše pozastavuji nad přístupem NATO k řešení Evropy,prostě jasné stanovisko.Ať již Vláda taktizuje s cílem ano ale ne,nebo ano ale čas ukáže jestli ne.Je jedno.Vemte si jak postoj Evropy poškodil lid v Jugoslavii a stejně časem došlo ke všemu ce se dalo předpokládat.Jenom mít odvahu to jasně pojmenovat a činy!!
10. 07. 2008 | 12:09

huhu napsal(a):

Nějak se tu nechápe, že militantní muslimské frakce sílí a netají se cílem zlikvidovat prozápadní muslimské režimy. Až je zlikvidují, podobně jako komunistická revoluce zlikvidovala Rusko a následně půlku Evropy (takže USA a spojenci měli 45 let co dělat se studenou válkou), říkám, až je zlikvidují a dostanou se k totalitní moci na obrovské části světa, vrhnou všechn u sílu proti USA a Evropě. Proti Evropě dříve, protože je dostupnější. Tváří v tvář této hrozbě je jasné, že se USA musí starat. Je potřeba ukázat sílu a schopnost se nejen bránit ale i preventivně zaútočit. V tomto kontextu jsou řečičky o tom, že se nemá had dráždit bosou nohou nerozumnou zbabělostí, protože pak dojde i na hodného bosonoha a na toho nejdříve!
10. 07. 2008 | 12:31

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy