Jak v Evropě selhal trh

19. 07. 2010 | 14:52
Přečteno 8783 krát
Kritici často a rádi poukazují na přehmaty neviditelné ruky trhu. A mají naprostou pravdu.

Trhy se mýlí často. Nejde jen momentální dobrou či špatnou náladu na burze. Trh dokáže žít v omylu dlouhá léta. A nemusí jít jen o nějaký maličký, bezvýznamný, pokoutní tržík. Ukážeme si příklad, kdy velký finanční trh, na němž se denně točí mnoho miliard eur, žil v omylu zhruba deset let.

Jde trh dluhopisů členských států eurozóny. Dlouho se mělo za to, že trhy státních dluhopisů jsou seriózní a stabilní. Obchodují na nich profesionálové. Proto dluhopisy nejsou předmětem vášnivých vzestupů a tragických propadů jako akcie, s nimiž si na burze může hrát kdejaký amatér.

Výnosy dluhopisů tradičně odrážely fundované názory odborníků na inflaci a úvěrovou kvalitu emitentů. Nikoli akciová burza, ale právě dluhopisy byly skutečným barometrem ekonomiky. Například před patnácti lety, v červenci 1995, nesl řecký desetiletý dluhopis o 9,86 procentního bodu vyšší výnos než podobný dluhopis německé vlády. Proč? Vyšší výnos je kompenzace za vyšší riziko. Obdobně italský desetiletý dluhopis nesl výnos o 5,35 procentního bodu nad Německem; španělský dluhopis o 4,47 procentního bodu více, zatímco nizozemský dluhopis vynášel o 0,01 bodu méně než německý. Holanďané byli trhem akceptováni jako vysoce spolehlivá ekonomika s nízkou inflací, kdežto Italové, Španělé a většina ostatních národů byli trhem hodnoceni přiměřeně hůře. Mělo to svoji logiku.

Pak se ovšem do té doby racionální trhy zbláznily.

Koncem tisíciletí propadly euforické víře, že se stane zázrak a úvěrová spolehlivost Řecka, Španělska, Itálie a podobných zemí se vyrovná kvalitě Německa, Nizozemí nebo Finska. Trhy uvěřily slibům politiků a úředníků, že evropská integrace přinese pouze samá pozitiva a sociální jistoty.

Je zábavné a poučné číst prohlášení oficiálních představitelů z tehdejší doby. Například Evropská rada se roku 2001 usnesla takto:

„Oblast společné měny nyní představuje osu stability pro účastnické země, protože je chrání před spekulacemi a finančními zmatky. Posiluje vnitřní trh a přispívá k udržení zdravých ekonomických ukazatelů, což podporuje udržitelný růst.“

Tehdejší guvernér francouzské centrální banky Jean-Claude Trichet (nynější prezident Evropské centrální banky) v roce 1997 ujišťoval:

„Učinili jsme všechno, abychom vybudovali oblast eura jako optimální měnovou zónu. Především jsme zajistili, aby účastnické ekonomiky již dříve dokázaly, že konvergují v rozpočtové oblasti stejně jako v oblastech měnové politiky a financí.“

V roce 1999 prohlašoval tehdejší prezident Evropské centrální banky Wim Duisenberg:

„Někdy se tvrdí, že jednotná měnová politika může být správná pro eurozónu jako celek, ale může být chybná pro mnoho jednotlivých zemí v rámci zóny společné měny. S tím nesouhlasím. Především je zde fakt, že v rámci jednotné měnové zóny lze provádět přizpůsobení pomocí cen a mezd.“

Technicky vzato, Duisenberg měl pravdu: ke snižování mezd a důchodů v Řecku, Irsku a jiných členských zemích skutečně dochází. Jinou věcí ovšem je, že je to extrémně obtížné, nepříjemné a ještě ke všemu málo účinné.

Mohli bychom ukázat desítky slibů a ujištění politiků a úředníků na téma „euro je ochranný štít proti krizi,“ jak se ještě v únoru 2009 vyjádřil Manuel Barroso. A co na to trhy? Dlouho, velmi dlouho těmto slibům věřily – protože chtěly věřit.

Víra trvala zhruba od roku 1997 do roku 2007, kdy rizikové přirážky dluhopisů jednotlivých zemí byly téměř bezvýznamné. Vůbec největší sílu měla víra začátkem roku 2005, kdy například portugalský státní dluh byl trhy hodnocen coby přesně stejně kvalitní jako německý(!!) a kdy riziková přirážka Řecka nad Německem dosahovala pouhých 0,13 procentního bodu. (Nyní je to kolem 7,5 procentního bodu.) Pokud jde o krizí dnes těžce postižené Irsko, v lednu 2005 se irské dluhopisy prodávaly dokonce dráže než německé, když riziková přirážka činila -0,04 procentního bodu!

Důsledkem poklesu rizikových přirážek byl raketový rozmach objemu bankovních úvěrů. Během let 2001 až 2007 nastal v eurozóně úvěrový boom, jehož vliv na ekonomiku lze přirovnat ke směsi metamfetaminu, kofeinu a energetického nápoje, který prý dává křídla. Eurozóně se dařilo, protože exploze soukromých úvěrů dočasně poháněla ekonomiku a pomáhala splácet dluhy vlády. Platilo to i pro Řecko, jehož notorické problémy s veřejnými financemi byly na řadu let zakryty dluhovou expanzí v soukromém sektoru.

V létě roku 2007 klesla nezaměstnanost ve Francii, Španělsku, Řecku a dalších zemích na historická minima. Polici se bušili do prsou sebeuspokojením.

Pak účinek drogy pominul. Evropské banky zjistily, že jsou přeúvěrované a že dále půjčovat nemohou. Kouzlo nízkých rizikových přirážek bylo obratem pryč. Země eurozóny od té doby zdánlivě trpí finanční krizí. Ve skutečnosti jde jen o návrat k normálu po deset let trvajícím „tripu“.

A trhy? Uvidíme, jestli se opět nechají omámit sliby politiků.

psáno pro Lidové noviny

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Tencokida Hnuj napsal(a):

Cui Bono?
Jinak je to sice pěkně napsáno, ale jen a pouze bla, bla, bla.
19. 07. 2010 | 15:37

L.B. napsal(a):

Kouhoute na to se dá napsat jediné - Hh Hh Hh hhh.
19. 07. 2010 | 16:12

JC napsal(a):

Pane autore,
Snad unaven neustálou kritikou
z leva jste zvolil smířlivější tón. Jestli odtamtud očekáváte, že se vám konečně dostane pochvaly...možná se dočkáte "sme to vždycky říkali, že trh není všemocný" a Kohout nám 20 let maže med kolem úst.:-))
Musím napsat, že se velmi mýlíte.
Trh nikdy nedělá přehmaty, jen mu někdy trvá déle, než najde rovnováhu.
19. 07. 2010 | 16:13

Gerd napsal(a):

Já osobně proti neviditelné ruce trhu nemám nic. Pokud jako nyní prostřednictvím vlády nešmátrá v mé kapse, aby vytáhla peníze na zaplacení ztrát, které způsobil někdo jiný. Když pravicový liberalismus, tak proč ne i v důsledcích nepovedeného podnikatelského záměru?

Hezké odpoledne!
19. 07. 2010 | 16:26

veverka napsal(a):

JC

"Trh nikdy nedělá přehmaty"

No tak to může dnes tvrdit už jen vyloženě extra zabedněnej fanatik.
19. 07. 2010 | 16:30

veverka napsal(a):

gerd
No v tom je právě ten vtip.Pravičáci maj plnou hubu keců volného trhu a odmítání státu,ale jak jim začnou jejich banky krachovat,tak hned ke státu pracku svou špinavou natáhnou.
19. 07. 2010 | 16:33

Jirka H napsal(a):

JC: možná by bylo přesnější říci, že trh je místo, kde jeho účastníci občas dělají přehmaty. Já jen, aby se některých hlodavcům nekousla pumpa... :o)
19. 07. 2010 | 16:36

hoven napsal(a):

je to zavedený kliše používat imaginární slovo "TRHY". tipický levicový volič čssd a ksčm s jednodužším myšlením si pod tím hned představí nějaké sprosté slovo, nebo nějaké spiknutí židovských obchodníků z wall streetu. "trhy" jsou lidi, jsme to my všichni. miliardy mozků.to jsou trhy. to, že se lidi pletou je normální, nedokonalost trhů = nedokonalost lidí. pokud ale ta chyba někoho pálí ve vlastní peněžence, rychle si tu chybu uvědomí a už ji neudělá. narozdíl od politiků, kteří rádi rozhazují veřejné peníze, které nejsou jejich a nikdy je nemusí nikomu vracet. to se to stimuluje, investuje, modernizuje.....na dluh. to jde socialistum nejlíp.
19. 07. 2010 | 16:47

Karel L napsal(a):

Žádná neviditelná ruka trhu neexistuje.Jedná se pouze o pojem,který použil A.Smith, který znázornil pomocí tohoto pojmu princip fungování trhů,kterých parametry se blíží parametrům teoretického modelu trhu,na kterém je ideální konkurence.Obecný pojem trh je pojem abstraktní.Konkrétní pojem trh může znamenat tržnici,tedy relativně malý vymezený prostor,na kterám prodávají na konkrétních stáncích konkrétní prodavači konkrétní zboží.Abstraktní pojem trh znamená tržní vztahy mezi lidmi,tedy interakci nabídky a poptávky v určitém odvětví.Pokud někdo jedná na základě omylů,tak jsou to lidé,kteří mají nereálná očekávání nebo se rozhorují na základě mylných informací a dojmů.Jestli někdo uvěřil slibům nebo podlehl vlastním iluzím,tak to byli konkrétní lidé,konkrétní investoři,kteří rozhodovali nebo spolurozhodovali o konkrétních nákupech a konkrétních prodejích.Nejednalo se o chyby nějakého iluzorního trhu,ale o chybí lidí,chyby v úsudku,a v očekávání,popř. o vědomé podstoupení rizika.
19. 07. 2010 | 16:53

Da.Rock napsal(a):

Řecko v propasti?
Dobrá, přebujelý sociální systém, přebujelý státní aparát, umělá zaměstnanost, nepříliš výkonná ekonomika...
Ale jak to, že ve stejném ranci s Řeckem najdeme i keltského Tygra, takový vzor našich pravicových politiků, který nám byl předkládán jako důkaz, že střídmá rozpočtová politika spolu s nízkými (a rovnými!) daněmi jsou tou správnou cestou k ekonomickému růstu a vyrovnaným rozpočtům.
Tak kde se k čertu stala chyba, že je na tom Irsko teď mnohem hůř a že se z krásného zadlužení 25% HDP dostalo až na 65% během 3 let.
Že by snad nízká míra zdanění a státního přerozdělování nebyla univerzálním receptem na ekonomické trable?

P.S. děkuji adminům za čitelné reCaptcha.
19. 07. 2010 | 16:54

mihal napsal(a):

Tak ekonomové a analytici už začínají sypat popel už i na neviditelnou ruku trhu.
Co bude příště - přiznají se, že i oni pomáhali nafukovat hypotéční a dluhopisové bubliny ? :-)
19. 07. 2010 | 17:07

Tencokida Hnuj napsal(a):

Pán hoven
Trhy je zde míněno obchodování na burzách - finanční trhy. O nich je článek. O jejich selhání via korupční chování jednotlivců, institucí a vlád.

Ale ti jednodužší jedinci z řad voličů kvazipravicových pidistraniček jako je ODS, TOP 09 etc. v TRHU vidí to co Vy. Tedy všeobjímající nejvyžší Jsoucno - zbožštění vlastní malosti. Nedivím se Vám. Už lidé v neolitu měli iracionální strach z toho čemu nerozuměli a co naprosto nechápali, protože je to přesahovalo přespříliš.
19. 07. 2010 | 17:09

mihal napsal(a):

hoven:
Po prázdninách se zeptej paní učitelky, aby ti vysvětlila rozdíl mezi slovem "typ" a "tip". Pak můžeš hudrovat o voličích levice ...
19. 07. 2010 | 17:09

Tencokida Hnuj napsal(a):

mihal
Pán hoven chce totiž levici přiskřípnout tipec.
Typické freudovské přeřeknutí.

Nebo že by se trhy chystaly napálit tipec Pánu hoven ?

Sám nevím. Nechme to na Pánovi hoven. Ten má větší p...l, eh tedy..hlavu.
19. 07. 2010 | 17:20

hoven napsal(a):

kydač,
možná, tě to překvapí, ale na finančních trzích nakupujou a prodávají taky lidi. neni to selhání trhů, ale lidí. pokud se nějakej německej bankéř rozhodnul, že bude nakupovat řecký dluhopisy, měl by zaplatit za svuj špatný usudek a zkrachovat. bohužel se do toho s...u politici a ty banky potom zachraňujou z veřejných peněz. to je věčnej sen socialistů žít život bez rizika. bohužel to ale nejde.
19. 07. 2010 | 17:23

Tencokida Hnuj napsal(a):

Pán hoven
Takže největší socka (socialista) bude zřejmě schovaný někde u Goldmanů a Sachsů, že ? Nebo že by se skrýval kdesi v katakombách BoA ? Či Citigroup ?

Mimochodem o benefitech vřádech 10 mln. USD vyplacených z bailoutových peněz právě těmto sockám víte ?

Ne ? Ale, ale - šup zpátky ke klávesnici a gůglovat, gůglovat, gůglovat.

Hovno víte hovne, co je to socka. Tedy parazit, abych byl přesnější. Vezete se na vlně kvazipravicového mediálního populismu a to je asi tak všecko.
19. 07. 2010 | 17:37

Alex napsal(a):

hoven
Vy jste skutečně brilantní ekonomický analytik. Máte rech holt slepá víra v trhy, to je to pravé ořechové, že. Problémem je, že už tomu trhu nastavují parametry politici v legislativě. Ať chcete či ne, říká se tomu regulace. Stejně tak alespoň pro ty, kteří jsou z odoborných mně důvěryhodní, je celá krize způsobena nedostatečnou regulací - ono nechte bankovní domy bez dozoru a máte české kampeličky, totéž platí o těch, kteří krizi zavinili přes to zavinění finanční krize. Logiku mám jen jednu a podle ní se i orientuji. Takže řešení, jež je hledánou v té regulaci či nějaké kontrole a omezeních i stran spekulací s dluhopisy mi žádný problém nečiní. To, že mne označíte za levičáka, mne kupodivu pro Vás absloutně nijak nedojímá, ba už mne to začíná i těšit. Víte každá odbornost obecně podléhá nějakým kontrolním mechanismům, takže to považuji za normální a v jakékoli lidské činnosti za přirozeně. Ze slova trh osypky jako Vy ze slova regulace tedy rozhodně nemám. Víte trh považuji za dobrého sluhu, ale velmi zlého pána, což dle mého soudu vystihuje vše. Jsou i další flagrantní a zcela zřejmé příklady, že trh nevyřeší kdekoli cokoli a tak na mne z ekonomů neoliberálního typu jdou ty osypky. Jeden z nich má v programu nebo alespoň před časem měl i tržní soutěž práva v jednotlivých zemích Evropy. Docela dobře si takovou sotěž v mezinárodním obchodním právu dokážu představit. Trh mnohdy vyřeší mnohé, jen holt někdy jaksi pozdě a zbytečně draho. Pořád je to o té regulační formě jako o čemkoli co člověk činí v legislativě. Buď je špatná nebo dobrá. Rozhodně to není o tom nečinit nic a spoléhat se na ten trh se vším všudy. Jako kdekoli jinde je každý extrém holt blbost.
19. 07. 2010 | 17:45

L.B. napsal(a):

Alex: Hoven není analytik, ale kašparek s velmi cinkajícími rolničkami. Víc vědět netřeba :)
19. 07. 2010 | 17:49

Emissary napsal(a):

TCKH,

finanční trh se dělí na peněžní trh a kapitálový trh. Instrumenty kapitálového trhu, jako dluhopisy, obligace a HZL se obchoduje na burzách, zde burza funguje jako organizátor trhu. Kromě toho Pavel Kohout mluvil o rozmachu bankovních úvěrů jako důsledku nízké rizikové přirážky instrumentů kapitálového peněžního trhu.

Příště si o mně neotírejte své smradlavé vidle, jak jste to udělal na blogu Václava Žáka, jinak Vám je vytrhnu a bodnu Vás. A že se zašpiním, to mi vadit nebude.
19. 07. 2010 | 18:09

veverka napsal(a):

Emisárku
Vidle se budou bodat už brzy do někoho úplně jinýho než do samurajských sirotků.A nejen vidle,ale taky kosy,tyče,kameny a další nástroje okradených a zbídačených,kteří už nemají co ztratit.Holt historii nezastavíš,to je pokrok.Nedávno bylo výročí Bastily emisárku a po ní šli na gilotinu nikoliv chudé "socky",ale vrchnost,šlechta i sám král.Zkus se nad tím trochu zamyslet,jsi li takového duševního procesu schopen.
19. 07. 2010 | 18:26

Emissary napsal(a):

Alexi

zato Vy ještě brilantnější než hoven. Politici parametry trhu nenastavují v žádném případě, organizátor trhu jako burza je na státu nezávislý, jeho akcie vlastní soukromé FO a PO. Obchody zprostředkuje na základě nabídky a poptávky tzv. „párováním“, přitom se řídí pravidly, na které dohlíží další nezávislý subjekt na státě – u nás např. ČNB. Burza má právo pozastavit obchody určité emise z různých důvodů – např. při výplatě kupónu nebo hrozí-li z různých důvodů cenový pád emise, či vznikne podezření na insider trading.

Regulaci státem podléhají účastnici peněžního a kapitálového trhu a s instrumenty trhu. Že do činnosti organizátorů trhu politici kecají a neměli by, to je věc jiná.
19. 07. 2010 | 18:33

Emissary napsal(a):

veverka,

že se Vám to líbí, o tom nepochybuji, konečně byste si vyléčil mindráky a získal pocit hřejivého štěstí. Ale bacha, abyste sám neskončil tak. Revoluce požírá své děti.
19. 07. 2010 | 18:37

Skogen napsal(a):

No ale vždyť také ano. EU přece Řecku, Itálii, atd. umazává bodíky na straně rizik.. Nově je však třeba dávat do souvislosti i kondici samotné unie. Nic se nezbláznilo, leda ze zkostnatělého pohledu z pozic evropských národních ekonomik. Změnily se okolnosti. Řecko nekrachuje.
19. 07. 2010 | 19:41

L.B. napsal(a):

emisárče jdi si "looserovat" jinam...
19. 07. 2010 | 19:51

hoven napsal(a):

alex,
příčina krize byla přílišlá regulace. prostě politici moc zasahovali . v USA dostal hypoteku každej, protože to byla politika demokratů v čele s Clintonem. to nemohlo jinak skončit.
19. 07. 2010 | 19:52

L.B. napsal(a):

hovne už jsem ti dávno vysvětlil, že to tak nebylo včetně citace článků - furt ten svůj ideologický žvást o přilišné regulaci nepiš - jsi směšný (a nejen kvůli tomu)

A pokud by jsi měl krátkou pamět vše důležité máš zde.

http://en.wikipedia.org/wik...
19. 07. 2010 | 19:58

L.B. napsal(a):

A pokud by ti to hovne nestačilo můžeš směle pokračovat tímto odkazem

http://en.wikipedia.org/wik...
(Ano hovne bude mě bavit vyvracet ti ten nesmysl o příliš velké regulaci neustále, protože já narozdíl od tebe mám fakta a né idologické smyšlenky)
19. 07. 2010 | 20:02

yorick napsal(a):

L.B.,
jak jsem občas nucen sem přičinit nad bídou ducha: proč se mazati s hovnem?
19. 07. 2010 | 20:06

čáryfuk napsal(a):

Dobře napsáno. Nicméně ty trhy, které selhaly, byly již značně zdeformované státem - netržní úrokové sazby, umělá, státem vytvořená inflační měna, v USA polostátní instituce umožňující masivní poskytování nových hypoték. Politici trhy zdeformovali a pak je kritizovali, že nefungují tak, jak mají.
19. 07. 2010 | 20:27

Michal napsal(a):

Pane Kohout máte to opět krásně sepsané, ale opět je to takové jednostranné, ono se na to dá také dívat jinak, po desetiletích kdy se evropské jižanské ekonomiky devalvovaly, aby odmazávaly dluhy, no pořád rád vzpomínám na rok 1994 v Itálií, kdy jsme platili miliardami lir:), no jestli Vy pane analytiku kážete, že Euro je zlo, pak alternativou je právě devalvace měny(resp. obrat lidi o úspory), Gotwald by z Vás měl radost(1953). Euro právě naopak je jednou z příležitostí jak vymáhat fiskální disciplínu, podívejte se, jaké výprasky dostávají Řekové, jak se škrtí ve Španělsku, nic z toho by se nestalo pokud by jmenované země měly své měny, prostě by přidali nulu(1923), místo toho přichází cesta disciplíny.

A prodej hypoték v USA? To jako myslíte Goldmany, kteří nadhodnocovali balíky hypoték ve prospěch některých Paulson & Co a v neprospěch jiných Evropských bank, vždyť to byl řízený útok na Evropské bankovní domy, falšování údajů, tomu říkám trh, jak má být, ještě, že je tak málo regulovaný.
19. 07. 2010 | 20:39

hoven napsal(a):

L.B.
no, pokusim se to vysvětlit tak, aby sto i ty byl schopný pochopit. podívej se, ekonomika funguje na velice jednoduchych zakladech, na těch nejzakladnějších lidských pudech a motivacích. geniálně to vyjádřil Vladimír Iljič Uljanov, který pravil, že každý člověk podvědomě hledá někoho, z koho by měl prospěch. takhle funguje svět a každá ekonomika, at už je tržní nebo centrálně řízená. protože at už lidi žijou v USA nebo sveho času v SSSR, chovají se furt stejně, furt hledají někoho, z koho by měli prospěch. (proto se SSSR ekonomicky rosypalo, proto komunisti v číně zavádějí kapitalismus). a ted si představ, že za tebou přijde nezaměstnaný černoch, že chce od tebe hypotéku. protože nejsi blázen, tak mu nic nepujčíš, protože víš, že bys ty peníze už nikdy neviděl. nikdo by mu svoje peníze nepujčil. jenže průšvih je, když do hry vstoupí politici , kteří rozhodují o veřejných penězích. prostě Clinton vyhlásí, že každý američan má právo na své bydlení a ten nezaměstnanej černoch tu hypotéku od polostátní hypoteční agentury dostane....v ten okamžik nastává problém, který se dříve či později někde projeví....přijde krize. všimni si, jak každý ekonomický analfabet typu paroubka nebo slavečka sobotky napříč celým světem, jak se předháněli ve šrotovném, stimulačních a záchraných balíčcích a podobných vyhazování peněz do kanálů. víš proč to dělali??? protože ty peníze nebyly jejich. ze svých vlastních penez by nikdo nedal ani cent. ale když někdo rozhoduje o veřejných penězích , který nejsou jeho, to racio ten nejzakladnější lidskej rozum, jde stranou. oni prostě potřebovali ukázat voličům, že jsou ti záchranáři.když neska evropská centrální banka dostala příkazem od politiků nakupovat dluhopisy předlužených států, tak to nemůže dopadnout jinak než další krizí.
19. 07. 2010 | 20:57

xx napsal(a):

A zase je tu spousta odborníků na neviditelnou ruku trhu a zase se velmi pletou. Karle L. a další "odborníci", Adam Smith nevysvětloval termínem neviditelná ruka trhu nějaký princip ideálního trhu. To je blbost.

Vůbec by jste se měli, před tím než začnete o trhu diskutovat ujasnit, co tím kdo myslí. Není totiž trh jako trh a tak se tu mnohdy úplně zbytečně handrkujete jeden o voze a druhý o koze.
19. 07. 2010 | 21:01

Gerd napsal(a):

veverko,
pokud ale pravičáci natáhnou ruku ke státu v okamžiku ztráty, pak to nejsou pravičáci, ale docela obyčejné socky, co si jen jdou pro podporu na vládu místo na sociálku a úřad práce.

hovene,
víte Vy co je to socka? V podstatě každý, kdo si nevydělá na své živobytí a musí být dotován státem. Proč ale tolik socek podporuje zrovna strany tvářící se jako pravice? Skutečná pravice v ČR neexistuje, jsou jen strany více nebo méně nalevo od středu a hlavně všechny populistické (všechny parlamentní strany).

Hezký večer!
19. 07. 2010 | 21:06

hoven napsal(a):

gerd,
já slovo socka nepoužívám. myslim,že k pravici v čr ma nejblíže ODS. počkám si s čím skutečně přijde nová vláda, ale jestli se omezí pouze na to , že se budou nezaměstnaným dívat mikroskopem do řitních otvorů jetli tam nahodou neskovavají nějaký majetek....tak to už sme si mohli rovnou zvolit čssd. ti by taky nic jineho nevymysleli. od pravice nečakám represi a buzeraci, ale pozitivní motivaci, předevši ulehčení života podnikatelum, aby mohli vytvářet pracovní místa.
19. 07. 2010 | 21:12

vlk napsal(a):

Koukám, že Kohout už utřel slzy, které nutně musel mít po doplnění bankovmí rady - tolik s e snaží , tolik, ale taťulda si zas e evšimnul a Singer už je guvernér. To fakt naštve. Ale Kohout ví, že po novém roc e končí minimálně tři členové bankovní rady...
takež vyrazoů s e svým a taťuldovým oblíbeným ďablem- eurem.

Jak je euro špatné.
Nikoli euro. Chybu udělali ti, kdo eurobondy různých vlád kupovali. Nikdo jiný. Pokud si řecký bond nacenily stejně jako holandský nebo německý, těžko je to chyba zloducha eura , ale chyba analytiků konkrétního kupce.
A samozřejmě ratingových agentur. Tito by měli vyjevit, proč při existenci samostatných měnměla řecká obligac e o skoro 10% vyšší kupon než německý a náhle to bylo stejné.Po zaveden společné měny. Jen z toho důvodu- My tad y máme korunu. Ta je platidlem stejně tak pro ČEZ jako pro Rumcajsí garáž. A nikoho by ale, při existenci stejné měnyotaxovat bondy ČEZu stejným kuponem , jako bondy Rumcajsovy garáže , pokud by se e rozhodla vydat a zejména pokud by je vůbec někdo koupil.
Nebyla to ECB která vnucovala trhu hledisko stejné bonity. Tak si rozhodl trh a jeho účastníci sám o sobě.
Prostě další kohoutovina. No snad už si konečně taťulda na Hradě konečně všimne. V neděli jsme viděl i Moravce Tomšíčka. Tuhle jsme slyšel Hampla v radiu.. Kohout by se mezi his master Voice rozhodně neztratil. Ještě že aspoň Singer má rozum.
Jo a mimochodem - dříve Řecko utáhlo dluhopisy s kuponem 14% p.a. Umiká mi mi, proč by se dne smělo zhroutit při kuponu kolem 6% p.a.
19. 07. 2010 | 21:23

martiXXX napsal(a):

zdá se, že ekonomika nešlape jen kolem trhu........trh je velmi důležitá součást ekonomiky..ale že by byla jediná????pohled na severské země, kde dlouhodobě vládli socialisté (např. ve Švédsku vládli 40 let) a které mají příjmově velmi rovnostářskou společnost a přitom se z krize vzpamatovali nejlépe a a z hlediska kvality života umisťují pravidelně první místa v anketách; Japonsko - silně založené na kolektivistické tradici, zaměstnání na doživotí; teď jsem četl nějaký článek o neuvěřitelné byrokracii japonských firem a onoé to funguje........hmmm
19. 07. 2010 | 21:34

Marcus napsal(a):

Z toho co pise autor, to vypada, ze trhy byly dost hloupe. Jsou dnes chytrejsi? A co jsou to vlastne ty trhy? Jsou ruzni odbornici a analytici, z nichz cela rada dokaze jen papouskovat ruzne poucky a v investicich sleduje dav. Zrovna vcera v Otazkach VM o tomto "stadovitem" chovani trhu mluvil prof. Zeleny (mluvil o tom, jak v Evrope cekaji co se stane v Americe a v Americe zas cekaji co se stane v Evrope).
Problem podle meho nazoru je, ze vsechny ty financni trhy se az prilis vzdalily od reality.
19. 07. 2010 | 21:35

hoven napsal(a):

martinXXX,
to je zajímavý, jak se všichni naši socialisti furt modlí k te skandinavii a přitom sami kradou jak na sicílii. (viz gross).ted sem nedavno někde četl, že švedsko byla čtvrtá nejbohatší země světa v 70. letech, než tam přišli k moci socialisti, neska je 19. .
19. 07. 2010 | 21:41

xx napsal(a):

MartinXXX: Ad Japonsko - neškodilo by si aktualizovat informace o Japonsku, například něco o 10 let trvající stagnaci, o problémech které doživotní zaměstnávání přináší a taky něco o pomoci Ameriky Japonsku ;)

Ono totiž nic není izolované, žádné země není stejná a srovnání prostých suchých statistických údajů bez patřičného širšího kontextu vede mnohdy k omylům.
19. 07. 2010 | 21:45

xx napsal(a):

Vlk: mám pocit že jste nečetl Kohoutův článek celý nebo jste jej jenom tak přelétl. Odpověďi na vaše otázky tam jsou zcela zřetelně napsané. Zkuste si to přečíst celé.
19. 07. 2010 | 21:48

martiXXX napsal(a):

kde ve světě existuje pravý kapitalismus s tzv. volným trhem..Čína, jihovýchodní Asie, Japonsko..tam je silný vliv státu, monopolů a kolektivismu a byrokracie...funguje to díky asijské mentalitě; v Africe nic není,,,jen bída,,,tam se nevybudoval žádný kapitalismus; a v Americe s Obamou a v Evropě je tzv. sociálně tržní hospodářství..zajímavé je, že to je německý pojem..a Němemecko táhne Evropu a je největším exportérem na světě...kde je ten pravý trh???????,,,..je to stejná utopie jako komunismus
19. 07. 2010 | 21:49

fudoshin napsal(a):

trhy se zbláznily asi tak, jako vznikly top09 a vv spontánně. navíc pokud někdo dokáže trh pobláznit, tento už nesplňuje definici trhu a není cenotvorný. určitý typ tržních svazáků si vzal z teorie volného trhu jenom chaos a svobodu chápou jako neexistenci jakékoliv kontroly a regulace. jenomže, jak pravil už kršna v bhagavadgídě, úsilí je nutné a bez úsilí nelze uhájit ani holý život. toto pojímání ekonomie je jenom obrazen dekadence ve společnosti, respektive mezi elitami, kdy tyto elity žádnými elitami nejsou a veškerý svůj um věnují tomu, udržet se nahoře, přestože jejich dovednosti a schopnosti tomu neodpovídají.proto volí taktiku házení klacků pod nohy a spálené země a chovají se obecně v příkrém rozporu s tím co káží, protiví se rovnoprávnosti, svobodě a volným příležitostem a soutěži ideí, názorů a tvůrčího potenciálů všech lidí. proklatí pokrytci, vedou celý svět do propasti a náprava vzniklých škod promarní spoustu času, energie a životů lidí.namísto pozitivního směřování neustále rozpoutávají rozmíšky a dělají vlčí mlhu, za kterou skrývají své špatné úmysly, nedostatečné schopnosti a intriky...
19. 07. 2010 | 21:51

fudoshin napsal(a):

ještě k tomu úsilí: začátek konce různých říší byla degenerace jejich udržovatelů a elit, které byly později líné i dýchat a jediné co uměli, bylo soutěžit v obžerství a pijatikách, pokud a dokud jim zdraví aspoň trochu sloužilo, a pak v poslední fázi se to zvrhlo v naprosto nekontrolovatelnou zhýralost a říše se rozpadly zevnitř...a už jsou zajisté připraveni dravci, kteří nejsou spokojeni se svým postavením za současného stavu...
19. 07. 2010 | 21:55

xx napsal(a):

fudoshin: něco na tom je.
19. 07. 2010 | 21:56

Marcus napsal(a):

to fudoshin:
mate pravdu, ze trhy se zblaznili. Lepe receno nase spolecnost - vsichni ti investori, obchodnici a analytici sice protaci miliardy dolaru, ale pritom nevytvari zadne hodnoty - tzn. pro spolecnost jsou v podstate zatezi.
Jak dale pisete, vsechny imperia v historii padly - nam je nejznamejsi pad Rima. Ted jde o to, v jake fazi je nase spolecnost.
Podle meho nazoru ta krize byla sanci na pouceni a otoceni kormidlem (z meho pohledu - ocenovat praci a ne spekulanty).
Zatim se to ale podle me nepovedlo - snad ale jeste sance bude.
19. 07. 2010 | 22:10

Levicový ekonom napsal(a):

Nic moc, náš proslulý ekonomický beletrista se tentokrát moc nevyznamenal. Čekal jsem opět agitku ve smyslu "neoliberalismus je jediná skvělá cesta, všechno ostatní je hnusný socialismu", ale jsem zklamán. Nudné plácání, jak je špatná společná měna. Nu což, přístup řady zemí jako je Lotyšsko a Řecko k Euru byl nepochybně chybný, vedl jen ke zdražování a dalším závažným problémům.

Jinak anonyme "hovene" (nomen omen), trh skutečně není sprosté slovo, trh je nepochybně účinný, když je aplikován v systému jako byl Leninův NEP či švédský sociální stát. Když je trh nějak rozumně regulován, prosím. Samozřejmě, každý spotřebitel podporuje trh. Proto řekni svým ODSoudruhům, že škrtat ani v době krize se nevyplácí, protože to jen snižuje spotřebuje. Vyplatí se investovat, stimulovat, zefektivňovat. Ano, klidně i na dluh, ten je v krizi pochopitelný, pokud se v době konjunktury splatí. Tak to umí opravdoví socialisté. Jiná varianta je vše deregulovat, privatizovat, plošně seškrtat a tím dluh ještě masivněji nakumulovat. Jak to umí neoliberálové.
19. 07. 2010 | 22:37

Taoiseach napsal(a):

Pavel Kohout

1) Evropská rada měla pravdu ("Oblast společné měny nyní představuje osu stability pro účastnické země, protože je chrání před spekulacemi a finančními zmatky.") - bez společné měny by byly problémy (ještě) větší.

2) Káráte "oficiální představitele" za velmi obecná prohlášení, ale přitom se vůbec nezmiňujete o úloze RATINGOVÝCH AGENTUR. Až dosud jsem si myslel, že posuzovat "úvěrovou kvalitu a spolehlivost emitentů" prostřednictvím "sovereign ratings" je hlavní náplní práce právě ratingových agentur. Takže pokud to nedělaly (nebo dělaly nesprávně), selhaly právě ony (a trhy až v důsledku toho).
19. 07. 2010 | 22:38

hoven napsal(a):

marcus,
investoři, obchodníci a analytici jsou pro společnost asi tak milionkrát větší přínos než ty. tvuj hloupoučký primitivní minimozek narazil na svuj limit, ty si totiž myslíš, že hodnoty vytváří pouze horník, který rube uhlí. více nejsi schopný pochopit ani domyslet. nechapeš smysl obchodování, nechapeš smysl akciových trhů a nechápeš pojem liské práce a ceny. myslím, že budeš bud volič čssd nebo ksčm.
19. 07. 2010 | 22:39

vlk napsal(a):

xx
nechám vás vašim pocitům. Protože nikdy nic jiného než pocity nemáte. S tím nic nenadělám.
19. 07. 2010 | 22:41

Levicový ekonom napsal(a):

Hovene, ty nebožátko jedno zoufalé, ubohý užitečný idiote kapitalistického marasmu. Ano, horník je skutečně stokrát užitečnější než manažer. Nebýt zaměstnanců, nejsou ani zisky kapitalistů. Prostý zákon systému, který tak obdivuješ a který je na dně. Rozumíš?
19. 07. 2010 | 23:02

Rumcajs napsal(a):

Nemyslím Pavlíku, že by se trhy, tedy jinými slovy lidé zbláznili.
Jenom zkrátka nevěří, že ze státních dluhopisů zbude cár papíru. Já teda taky ne.

Akorát že až se to bude cálovat, tak tu levičáci zase začnou pištět něco o privatizaci zisků .... atd.

Už se na to těším.
19. 07. 2010 | 23:03

L.B. napsal(a):

hovne prostuduj si znovu ty odkazy, co už ti poněkolikáté posílám. Příjdeš na to, že blábolení o chudém černochovi, kterak k hypotéce díky CRA přišel ač na ní neměl nárok a pak neplatil je pouze tvoje blábolení a nikoli statistický fakt.

Ale chápu - studium textu je pro hovna sprosté slovo...
19. 07. 2010 | 23:04

Rumcajs napsal(a):

Bušino, to tě nemohli po té mrtvici,kdy bylo zasaženo 99% mozkové tkáně dorazit ?

Má takový život vůbec smysl ?
19. 07. 2010 | 23:09

L.B. napsal(a):

Proč mám pocit, že Cajzova urážka bude smazána :-)

Cajz: Nauč se slušně chovat - třeba tě pak za místního obveselovávače bude považovat o trochu méně lidí než doteď ;-)
19. 07. 2010 | 23:09

xx napsal(a):

Marcus: mýlíte se. Ti investori kteří protáčí ty miliardy tvoří hodnoty těmi protáčenými miliardami. Já vím že to je trochu složité na jednoduchou poučku, ale ať už vezmete burzu, nebo dluhopisy, vždy se jedna o základní princip, investor má peníze a dává je tomu kdo peníze potřebuje na tvorbu hodnot a vydává dluhopisy nebo akcie které s investorem vymění. Jistě že existují spekulativní obchody atd. ale to nic nemení na principu a obecné užitečnosti investorů a točení miliard.
19. 07. 2010 | 23:31

xx napsal(a):

vlk: no to jsem rád, že mne necháte mým pocitům.

Vy jste se ptáte: "A samozřejmě ratingových agentur. Tito by měli vyjevit, proč při existenci samostatných měnměla řecká obligac e o skoro 10% vyšší kupon než německý a náhle to bylo stejné."

a Kohout ve svém článku přináší odpověď: " ... Koncem tisíciletí propadly euforické víře, že se stane zázrak a úvěrová spolehlivost Řecka, Španělska, Itálie a podobných zemí se vyrovná kvalitě Německa, Nizozemí nebo Finska. Trhy uvěřily slibům politiků a úředníků, že evropská integrace přinese pouze samá pozitiva a sociální jistoty. ...." a dále vysvětluje "Mohli bychom ukázat desítky slibů a ujištění politiků a úředníků na téma „euro je ochranný štít proti krizi,“ jak se ještě v únoru 2009 vyjádřil Manuel Barroso. A co na to trhy? Dlouho, velmi dlouho těmto slibům věřily – protože chtěly věřit...." a nakonec "Důsledkem poklesu rizikových přirážek byl raketový rozmach objemu bankovních úvěrů. Během let 2001 až 2007 nastal v eurozóně úvěrový boom, jehož vliv na ekonomiku lze přirovnat ke směsi metamfetaminu, kofeinu a energetického nápoje, který prý dává křídla. Eurozóně se dařilo, protože exploze soukromých úvěrů dočasně poháněla ekonomiku ...."

Víte přece velmi dobře jako člověk orientující se na trzích vlku, že politika ovlivňuje nálady, že provázanost ekonomiky a politiky, resp. politických rozhodnutí je obrovská, od měnových politik až po hospodaření s dluhy a investicemi veřejného sektoru do ekonomiky. Víte přece velmi dobře, že když nějaká vláda investuje například do výstavby silnic, zvýší tím automaticky hodnotu stavebních firem které zakázku získají, prostě se to promítne do hospodaření těch firem. Když jsou tyhle dluhové injekce dlouhodobější a dostatečně masivní, pohne to i trhy. A trhy jsou provázané, neexistují ve vakuu. Ratingové agentury nemají křištálovou kouli a když hodnotí na základě takto ovlivněných údajů, zmýlí se.

Tak tolik mé pocity a dojmy pane vlk, ale nepochybuji o jednom, že vy to víte všecko lépe než já, bez pocitů a bez dojmů, jste si jistý. To je na vašich příspěvcích vidět. Nejspíš budete hodně bohatý, tipuji vás někam mezi Sorose a Buffetta. ;)
19. 07. 2010 | 23:48

Gerd napsal(a):

hovene,
obávám se, že od českých vlád očekáváte příliš. Pokud české vlády jako jediné opatření ke stabilizaci státního rozpočtu vidí zvýšení daní (doprovázené velmi mírným šetřením na výdajové stránce), těžko se dočkáte příznivého podnikatelského prostředí. To mimochodem vězí i v rovných šancích, ale to zastáncům liberalismu z řad ODS také nicmoc neříká a raději pustí patřičný obnos spřáteleným firmám. A ty z něj financují spřátelené politické strany. A v tomhle mafiánském systému chcete mít příznivé prostředí? Raději chtějte vidět mimozemšťana, budete mít větší šanci.

Hezký večer
19. 07. 2010 | 23:57

xx napsal(a):

Gerd: vidím určitou naději v tom, že volič konečně objevil svoji sílu, snad. Naopak strany snad přijdou na to, že dostaly po čuni a že nelze voličům slibovat a zároveň na to úplně kašlat.

Nemyslím si, že strana jako taková má tolik příspěvků od tajemných sponzorů z podsvětí, aby mohla kašlat na to kolik dostane hlasů a tím i peněz od státu. Stačí se podívat na ČSSD. Mají teď hodně starostí jak zalepit díry v pokladně a nezachrání je ani 13 miliónů od pochybného sponzora.

Navíc funguje i to, že čím méně hlasů, tím méně potenciálních zájemců o sponzoring z řad gaunerů a mafie.

Takže snad lidé vytrvají a nesplněné sliby dnešních stran v příštích volbách náležitě ocení. Myslím že teď politické strany dostaly výchovný pohlavek a je na nich zda na nej zareagují. Pokud ne, voliči mají dvě možnosti, složit ruce do klína a po prvním neúspěchu to vzdát, nebo naopak v pohlavkování stran přitvrdit. Ono jim to těm dubovejm palicím furiantskejm nakonec dojde ;-)
20. 07. 2010 | 00:24

Levicový ekonom napsal(a):

Pravicová trosko s loupežnickým jménem "Rumcajs", k tobě domů opravdu nemám důvod chodit. :D
20. 07. 2010 | 01:24

DDD napsal(a):

veverka je prototyp toho, z čeho je mi v .cz smutno.
Samozřejmě že trh tvoří lidé, jedná se vlastně o jakousi kolektivní inteligenci všech zúčastněných (to je ta pitomá "neviditelná ruka"). A lidé mohou být dezinformováni samozřejmě i v masovém měřítku. Jsou li vám soustavně dodáváana chybná vstupní data, soustavně docházíte k chybným výsledkům. Co je tu překvapivého,
20. 07. 2010 | 01:25

DDD napsal(a):

"levicový ekonom".. no tka to už není a smutek, to je hnus. NEP? To je projev pochopení pomýlenosti celé ideologie, žádný funkční rámec pro fungování trhu. Špatná správa pro poodobné typy je, že zrovna "trh" je základní princip, který se projeví v jakémkoliv společenském zřízení. I kdyby se splnily všechny horečnaté sny podobných levicových fanatiků a například se zrušila i platidla, stejně se bude kšeftovat s vlivem, sexem atd. Je to přirozená součást chování olysalých opic, což je primární důvod krachu všech komunistických experimentů,a to i přes to že jde o vrcholnou formu populismu (každému podle jeho potřeb).
20. 07. 2010 | 01:32

DavidS napsal(a):

Regulace kapitálového trhu je vážně škodlivá. Díky tomu, že v ČR v 90.letech prozíravostí slovutného profesora Klause neexistovala, mohla vzniknout daleko širší vrstva schopných finančníků. Pár Paulsonů a Madoffů by to tu nevytrhlo.
20. 07. 2010 | 02:40

Emil napsal(a):

Velmi zjednodusene receno: Trhy se chovaly a chovaji celkem racionalne. Vedely, ze EU a ECB Portugalsko, Irsko, Recko nebo jiny maly stat nenecha z politickych duvodu padnout, proto takrka nulove rizikove prirazky.
Po roce 2007 nejde o vysrizliveni, ale o to, ze banky musi hromadit rezervy na plne sklepy velmi nevyzpitatelnych rizik, proto penize nikomu nevnucuji. Vlastni problem jsou Credit Default Swap, ktere "experti" v nakupovali aniz by vedeli, co ve vnitr. Neboli Recka krize by mozna nevznikla, kdyby ji nepredchazela subprime krize.
20. 07. 2010 | 03:12

Skogen napsal(a):

S pojmem "trh" bývá za mystického oparu zacházeno jako s nějakou jsoucí entitou. Přitom je to místo, kde se střetává... Bla, bla, bla... Je to abstrakce. Trh realizují lidé (také pavouci - samec pavouka přinese samici potravu a zatímco ona ji žere, on ji zezadu, ...však víte co. Když neodhadne objem transakce, je sežrán rovněž. Stále se nad ním vznáší neviditelné kusadlo trhu). Trh je určen lidskými faktory, aby ho bylo možné vědecky zkoumat, musí se subjekty chovat racionálně. Největším problémem ekonomiky je přinutit subjekty, aby se racionálně chovaly. Přitom ta racionalita je možná s ohledem na různá zaměření a cíle.
20. 07. 2010 | 04:53

Marcus napsal(a):

to hoven:
zatim to vypada, ze spejeme do pro Vas zrejme idealni spolecnosti - vsichni budou obchodovat na burze nebo aspon neco managerovat atd. Nikdo uz nebude delat takovou zbytecnost, jako neco realneho vyrabet nebo pestovat.
Diky tomu bude spolecnost, jak odborne odhadujete, milionkrat bohatsi. Rovnez bude vyresen potravinovy problem lidstva - bude se zivit papirkama. Musim uznat, ze jste genius.
20. 07. 2010 | 07:34

Jan Holubář napsal(a):

Nikdy jem si nědělal iluze o fanatických bolševicíchů. Ovšem co předvedl VEVERKA ve svém příspěvku s bastilou, ten člověk otevřeně schvaluje vraždění !!. To si snad nedovolí ani takový soudruh Filip. A pro úplnost, veverko: pod gilotinou skončili i ti co pod ní poslali krále i královnu a další, na šibenici skončil i sudruh Slánský a před popravčí četou i blízcí spolupracovníci s. Lenina (s výjmkou s. Stalina)Tak pozor Veverko, aby po té revoluci nedopadl jsi také tak špatně ......
20. 07. 2010 | 07:53

Ládik napsal(a):

Myslím, že socky už ožraly na kost i neviditelnou ruku trhu. Jinak si to neumím vysvětlit.
20. 07. 2010 | 07:59

SamotK napsal(a):

Je krásné sledovat tuto diskuzi zastánců a odpůrců "trhu". Problém je, že obě ideologické skupiny vychází z nereálných předpokladů. Svobodný trh už řadu let neexistuje. Byl deformován těmi nejsilnějšími hráči, kteří si přes legislativy a exekutivy prosadili spoustu zákonů a nařízení, které mají jediný smysl: ochránit lídry trhu před konkurencí. Proto také trh nemůže fungovat - protože nejsou nastavena stejná pravidla pro všechny.
Naivní je i víra "levicovější" části diskutujících, kteří si myslí, že trh napraví "regulace". Prima nápad, jenže, ať se podíváte do kterékoli země světa, kdo určuje, co bude předmětem "regulací" a jak bude regulace vypadat? Prostý lid? Ha, ha ha. Zase jen ti nejbohatší hráči trhu. A při vědomí toho, že kapr si rybník nikdy nevypustí, musí být každému jasné, jak takové "regulace" vypadají a komu prospívají. Myslím, že nejlépe nám to vlády předvedly v současné krizi, kdy bez mrknutí oka rozdaly peníze těm nejbohatším a teď je budou šetřit na "přídavcích na děti". Brilantně to zdůvodnili tím, že kdyby zchudli ti nejbohatší, byla by to jakási - blíže nespecifikovaná - katastrofa pro ty nejchudší.
Jediná cesta, která může vést k narovnání vztahů, je totální restart světové ekonomiky. A tento restart velmi brzy přijde, v podobě zhroucení systému současných bezcenných peněz. Pak bude pouze otázkou, zda nově nastavená pravidla budou spravedlivější, nebo zda nám "vrazi z vólstrýtu" utáhnou smyčku ještě více.
20. 07. 2010 | 08:40

Martin napsal(a):

Je to přesně obráceně a trh neselhal, naopak trh poměrně přesně odhalil základní slabinu EURozóny, to jest společná měna nemůže rozumně existovat bez společné vlády.
20. 07. 2010 | 08:40

JC napsal(a):

DDD,
Oba poslední příspěvky - u mě dobrý.
20. 07. 2010 | 08:41

JC napsal(a):

Martin,
Přesně tak a stejné to bylo i s "US hypotékami"
Tohle levičák nikdy nepochopí, protože jeho fata morganou je tu "kapitalistickou sinusovku" prostě narovnat.:-)))
20. 07. 2010 | 08:47

jozka napsal(a):

Jene Holubari, pokud nekdo napise, ze je spatne sedat ozraly za volant, protoze posledne z toho byla dost oskliva bouracka, pak pokud nekdo zareaguje tak jako ty, svedci o tom, ze nechape smysl psaneho textu. Coz je ponekud smutne.
20. 07. 2010 | 08:58

JC napsal(a):

Marcus,
Nemusíte mít obavy. I tohle si umí trh ohlídat. Nebudou prostě všichni finanční experti. Někdo toho traktoristu co vyorává brambory vždy dělat bude.
Pokud ovšem nepřijde z EU nějaká "chytrá" regulace, která nám pěstování brambor zakáže.
20. 07. 2010 | 09:00

Suchec napsal(a):

SamotK:

Restart?

Bankrot, nebo revoluce. Jenže s vydrancovanou planetou, nic moc.
20. 07. 2010 | 09:46

JC napsal(a):

Suchec,
"vydrancovanou planetou":-)))
P.S. Doba kamenná nezašla na nedostatek kamení.
20. 07. 2010 | 09:48

Suchec napsal(a):

JC:
Ještě nějaké moudro, prosím.

Třeba jako to, že množením peněz vytvářím hodnoty, jak tu kdosi trefně poznamenal.
20. 07. 2010 | 09:57

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Můžete svá tvrzení doložit o struktuře likvidních a nelikvidních cenných papírů a jejich derivátů obchodovaných na finančních trzích ?
Tedy kolik "peněz" se "točí" ve fyzické -. reálné ekonomice, či ekonomice zdrojů a kolik ve splekulacích na ni ?

Rád bych se poučil.
20. 07. 2010 | 09:59

JC napsal(a):

Suchec,
Množením peněz...to nevím, ale množeník králíků určitě.
20. 07. 2010 | 10:12

SuP napsal(a):

Taky si myslím, že "finanční trh" se hroutí, protože si politici usmysleli, že ho budou "regulovat". S tou politickou regulací funguje úplně stejně jako systém státních zakázek včetně skryté i zřejmé korupce.
Normální trh, co se týká zboží a služeb funguje díky zpětné vazbě a jedinou potřebnou regulací jsou vymahatelné "záruční podmínky". To znamená, že když zboží nefunguje, lze ho vrátit a ještě to přispěje ke špatnému jménu firmy, takže pokud to nenapraví, musí z trhu odejít.
U produktů finančního trhu o podobné regulaci nevím, jen se vždycky zdůrazňuje, že zákazník nese svoje riziko sám.
20. 07. 2010 | 10:19

SamotK napsal(a):

to Tencokida Hnuj:
Jediný údaj, který jsem k této problematice - tedy kolik peněz se "otočí" ve fyzické a spekulativní části ekonomiky - slyšel, byl v přednášce Andrease Clause. Tam byl tento poměr definován takto: 0,5% fyzická ekonomika, 99,5% spekulace (burzy).
Ovšem, nemám to ověřeno z jiných zdrojů.
20. 07. 2010 | 10:24

hoven napsal(a):

marcus,
ne, neboj se, všichni na burze obchodovat nebudeme, protože je to jedna z nejnaročnějších a nejrizikovějších prací na světě. ale jestli maš chut, tak co ti brání, kromě tve hlouposti a lenosti???? pul milionu se dá pujčit u lichvářů bez ručení, ....a s tvým obchodním talentem se dá na burze jistě vydělat za měsíc desetinásobek....běž do toho.vždyt je to přece tak snadný jak řikáš , točit miliardy ...
20. 07. 2010 | 10:28

SamotK napsal(a):

To Suchec.: A není jedno, jak to pojmenujeme? Restart, bankrot, revoluce, znovuzrození :-))). Prostě svět dospěl na hranu a další balancování už není možné. Vyměńujeme si skutečné zboží za bezcenné papírky, které naqvíc ani nemusí reálně existovat. Když chtěl středověký panovník ošulit národ, musel začít přidávat do zlata jiné kovy a razit méněcenné mince. Dnes stačí pro rozmnožení bezcenných peněz sednout k počítači a dle úvahy naťukat na klávesnici příslušné číslo. Současné peníze prakticky všech států světa nejsou kryté vůbec ničím - jen vírou. Kdybychom siplatili třeba mušlemi, bylo by to mnohem hodnotnější a méně inflační platidlo.
20. 07. 2010 | 10:30

JC napsal(a):

SuP,

Skogen napsal

"Největším problémem ekonomiky je přinutit subjekty, aby se racionálně chovaly. Přitom ta racionalita je možná s ohledem na různá zaměření a cíle. "

Není náhodou "hroucení trhů" tou racionalitou po které volá Skogen ?

Opatrnost je matkou moudrosti.
Účastníci trhu se začali prostě chovat opatrně. Zjistili, že kupovat zajíce v pytli, nemusí být ta nejlepší metoda jak si polepšit, stejně jako bezmezně věřit v nikdy nekončící slavnost.
20. 07. 2010 | 10:35

SamotK napsal(a):

To Hoven:
Nejrizikovější práce na světě? Možná, pokud obchoduješ se svými penězi. To ale absolutní většina makléřů nedělá, takže riziko je prakticky nulové. Vyděláš bez ohledu na to, zda klient vydělá či prodělá. A o tom, jak "kvalifikovaná" to je práce svědčí výsledky testů, které dělaly už spousty médií a institucí (u nás třeba MF Dnes). Pokud bylo srovnáváno zhodnocení peněz např. u 20 makléřských společností se stejnou sumou obchodovanou pomocí náhodných příkazů, vždy byl systém náhodných příkazů ve výsledcích v lepší polovině pelotonu. Finanční trhy jsou normální legální letadlo, je jen otázkou, kdo bude ten poslední, komu zůstane černý Petr.
20. 07. 2010 | 10:35

Kessu napsal(a):

Trhy zafungovaly dokonale - riziko dluhopisů (i) u států alá PIGS bylo minimalizováno důvěrou v sanační tým EU - jinými slovy, když se něco podělá, stejně to zatáhnou jiní. Což se potvrdilo (OK, ne na 100%, ale potvrdilo.) Ti nezodpovědní obchodníci měli ve skutečnosti pravdu a chovali se tak racionálně, jak jen to jde. Pudl je jinde...
20. 07. 2010 | 10:48

JC napsal(a):

SamotK,

U těch "bezcených papírků" je právě ta víra/lépe řečeno důvěra/ že si za ně pořídíte zboží alfou a omegou.

Jestli si myslíte, že bezpečnější je, když jsou kryty zlatem, kdo vám za zaručí, že vám stát to zlato za "bezcený" papírek vydá za všech okolností ?
20. 07. 2010 | 10:53

Barnabáš napsal(a):

Trh (ve smyslu tržní mechanismus, "neviditelná ruka trhu") nemůže selhat, tak jako nemůže selhat gravitace. Selhávat mohou jen jednotliví aktéři, kteří úmyslně či nevědomě, na základě mylných informací či své nekonečné domýšlivosti a mesianistických sklonů politiků, vychýlí systém z jeho přirozené rovnováhy. Dokud na trhu selhávají jen různí jednotlivci, tak se to nijak dramaticky neprojeví. Když jedna špatně vedená firma zkrachuje, nahradí ji na trhu jiná, kterou vede někdo prozíravější. Průšvih nastává, když se o vychýlení (umělou regulaci, umělou politickou objednávku na "vylepšení" trhu) z přirozené rovnováhy postarají celé státy či dokonce skupiny států, jako je EU. Čím větší vychýlení se jim spojenými silami podaří dosáhnout, tím bolestnější bude návrat trhu k jeho přirozené rovnováze. Jako když vychylujete silou mocí obrovské kyvadlo a myslíte si, že tím "přečůráte" gravitaci, jenže v určité chvíli už nemáte sílu ho v té vychýlené poloze dál držet a pak stačí, když si na to kyvadlo sedne třeba moucha (poslední kapka) a ono se prostě vlivem gravitace zhoupne zpět, přitom vás bací po hlavě a samo si pak najde svoji přirozenou rovnovážnou polohu. Že jste dostali kyvadlem po hlavě, to není selháním gravitace, ale naopak jejím zákonitým projevem. Gravitace neselhala, selhali jste vy svou hloupostí a nerespektováním přírodních zákonů. A podobné je to i s tím trhem.
20. 07. 2010 | 10:57

vlk napsal(a):

xx
Skutečně,, měl jste zůstat u těch pocitů. Kohoutovinu jsem četl. A komentoval.
Jen pro informaci. Každá, dnes už mohu napsat každá banka, nebo investiční společnost má své velké analytické oddělení, má oddělení risk managementu. Tyto odborné útvary jsou zřízeny k tomu, aby nikoli podléhaly náladám a je jedno jestli trhu nebo náladám politickým, ale proto, aby vyhodnocovala investiční příležitosti ve vztahu k možným rizikům.
A tyhle útvary dokonale selhaly. Prostě selhaly vnitřní mechanismy účastníků trhu a to masově. To jen ukazuje nedokonalost trhů. Který je tady pravověrnými vydáván za neomylné božstvo.
Teď sem dám jednu jednoduchou pravicovou poučku – každý je sám zodpovědný za svoje investice. Jak to, že se tohoto základního pravidla nikdo nedržel? Jak to, že trhy jej nebraly na vědomí. To není o žádné státní regulaci, jak tradičně mimosovitě napsal SuP. To je o rozhodnutí konkrétního investora.
A ohledně ratingových agentur. Vy jste s tím jednoduše hotov. Nemají prý křšťálovou kouli. ….. A šmytec.
Velmi pohodlná , leč nesmyslná argumentace. Jestliže ratingové agentury jsou schopny doslova během hodiny zničit nějaký s tát, či obří firmu a to doslova – viz dramatické snižování ratingů také o 4a víc e stupňů najednou, musí mít co nejdokonalejší rešeršní a nalytické mechanismy. Jinak jen zanášejí na trhy chaos a jsou spíše škodlivé než cokoli jiného. Zde selhaly naprosto příkladně. Podobně jako selhaly třeba ohledně Enronu nebo CDO , vydávaných tzv. triple A bankami. Které ve skutečnosti dávno AAA nebyly a jejich produkty také ne.
Ratingové agentury vznikly s posláním poskytnout účastníkům trhu objektivní informace o významných subjektech trhu a usnadnit tak rozhodování. Subjektů trhu. Jde o agentury bez státní ingerence, nezávislé na politice a s tátu. Přesně v d uchu pravicových pouček. Jenže ejhle, ony fabulují místo informují.
Podobně to bylo s auditorskými firmami. Ty také mají poskytovat nezávislé výstupy o chování subjektů trhů Místo toh poskytovaly preparované reporty. Zdejší pravičáci – zde konkrétní Rumcajsova hláška o tom jak stát je k ničemu, se otřou kdykoli o stát. Když s e státu něco nezdaří. Poslední finanční krize byla jasně vyvolána selháním trhů a velkých soukromých subjektů - tedy zejména ratingových agentur a analytických a riskařských útvarů investorů. To je ovšem pod jakoukoli rozlišovací schopnost jakéhokoli pravověrného.
Tolik moje stanovisko k vaší replice. Snažil jsem se vyhnout jakékoli osobní poznámce na vaši adresu. Psal jste naposled korektně. Snad s emi to podařilo. Pokud ne, omlouvám se. Nebylo to chtěné.
20. 07. 2010 | 11:01

xx napsal(a):

JC: proč stát ? Pokud jsou papírky kryté zlatem, mohou mít jakoukoli podobu bez nutnosti státu to nějak organizovat nebo ručit.

Každá banka musí držet zlato za které vydá směnky a basta. Pak je může i vydat.

A ochrana před podvody ? Máme i dnes, kdy peníze drží v rukou stát spoustu příležitostí stát se obětí podvodů, že taková argumentace je naprosto jalová. Kterej stát dneska ručí za nákupy například nemovitostí, a přitom můžete přijít o všechno. Co šeky ? Taky fungují.

Jsou to jenom předsudky a přeludy vzniklé jen návykem na nesvobodu.
20. 07. 2010 | 11:03

Jan Holubář napsal(a):

Jozka
Co kdyby jsi to vysvětlil? Vůbec ti nerozumím, co máš na mysli?
20. 07. 2010 | 11:04

JC napsal(a):

Barnabáš,
Popsal jste jednodušeji a dokonaleji to co jsem měl na mysli ve svém prvním příspěvku.
20. 07. 2010 | 11:06

JC napsal(a):

xx,
No protože stát má obvykle monopol na tištění těch papírků.
20. 07. 2010 | 11:08

Lukáš napsal(a):

Povinná četba pro skalní pravičáky. Macháček píše o maďarské pravici, cituji:

"Na brzký návrat mise Mezinárodního měnového fondu do Maďarska bych prozměnu všechno své jmění nevsázel. Co je podstatou sporu? MMF žádá po Maďarsku větší rozpočtové škrty a další úsporná opatření. Kroky, které navrhuje tamější vláda, považuje fond za krátkozraké a z hlediska dlouhodobých zájmů země kontraproduktivní.

Maďarská vláda chce například výrazně zdanit banky (ty mají většinou zahraniční vlastníky). Jenže to se dá udělat jednou, nejedná se tedy o regulérní fiskální příjem. Navíc oslabené banky mohou omezit úvěrování ekonomiky.

Dospěje maďarská vláda k racionalitě a usedne za pár dní s MMF zpátky k jednacímu stolu? Viktor Orbán už jednou v historii prokázal, že dokáže po volbách plnit nesmyslné populistické sliby bez ohledu na to, jak katastrofální budou dopady.

Povolební vyhlášení nové vlády o tom, že se maďarská situace podobá Řecku je také z hlediska racionality nepochopitelné (je to řádově něco jiného než strašit Řeckem před volbami).

Ominózní dvoutřetinová většina, kterou Fidesz disponuje, zvyšuje pocit sebedůležitosti a sebezahleděnosti Orbána coby národního spasitele. Leckdo se domnívá, že k dalšímu pokusu o dohodu Maďarska a MMF dojde až po podzimních komunálních volbách. Mezitím ale mohou trhy s forintem dosti zacvičit.

A vtip je v tom, že nejen s forintem. Investoři se mohou začít obávat všech menších samostatných měn v celém regionu a tato nervozita může samozřejmě postihnout i obchodování s českou korunou."

http://blog.ihned.cz/c3-450...
20. 07. 2010 | 11:10

JC napsal(a):

Lukáš,
A co nám pan Lukáš chtěl jako naznačit ?
Že, kdyby zůstal v Maďarsku u vesla socan, který to způsobil, tak by to s MMF skoulel lépe ?
20. 07. 2010 | 11:13

hoven napsal(a):

Samotk,
ale ten makléř ma určitý procento z obchodu a nevydělává miliony. to už je jedno, jestli děláš makléře na burze nebo v realitách. vždycky musíš najít nějkýho troubu, kterej ti svuj majetek svěří a to samozřejmě stojí velký usilí. můžeš si to ját vyzkoušet, co je to za práci hledat klienty.....(já bych se takhle živit nechtěl) skuteční investoři ale troubové nejsou a obchodují samozřejmě se svyma penězma. nevim, co je to za lidi, kteří nechají se svyma penězma obchodovat nějaký brokesrký společnosti, ale myslim si, že slovo trouba je naprosto vystižný. je to asi ta samá sorta lidí, co narvali sve za komunistů nakradené miliony po revoluci do kampeliček s vidinou 30% zisku. že o ně nakonec přišli, je jenom dobře. já si myslim, že blbost by měla být vždycky potrestána. v kapitalismu neexistují snadno vydělaný peníze, na burze spíš chytíš žaludeční vředy než miliony. snadno vydělaný peníze existujou jenom, když maš nějakýho kamaráda ve vládě a maš přístup ke státním zakázkám. to je bez rizika.
20. 07. 2010 | 11:14

SuP napsal(a):

Vlku -
A jestlipak teda Ty víš, proč se u aut používají čím dál nižší profily pneumatik?
20. 07. 2010 | 11:22

SamotK napsal(a):

To hoven: v podstatě souhlas. Snad jen s poznámkou, že - alespoň podle vyjádření samotných makléřů - žijí dnes makléřské společnosti především z poplatků, t.j. snaží se s klientovými "penězi" provést co nejvíce transakcí, namísto toho, aby se snažili maximalizovat jeho zisk.
Jinak naprostý souhlas, nechtěl bych se živit jako makléř o nic víc, než jako dealer drog.
20. 07. 2010 | 11:28

xx napsal(a):

vlk: počkejte, tak nedokonalost trhu nebo nedokonalost analytiků či agentur.

Především trh jako princip nelze směšovat se špatným hodnocením nějakých ratingových agentur. A že většina účastníků trhu uvěří nějakým šarlatánům prohlašujícím se za autoritu se schopností věštit věci příští, to přece není chyba principu trhu, ale jeho účastníků. A tržní mechanismus je schopen se s tímto fenoménem vypořádat. Není mi známo že by tržní ideologie nějak počítala s nějakými ratingovými agenturami majícími absolutní pravdu a požívajícími bezmeznou důvěru účastníků trhu.

Trh neznamená, pojďte a buďte všichni úspěšní, je to zaručeno nějakou institucí nebo autoritou. Takže když říkáte že trh selhal ale myslíte tím že selhaly ty instituce a důvěřiví účastníci, nemůžete to brát jako důvod k odsouzení trhu jako principu.

To je jakoby vědec, jemuž experimenty nepotvrdily jeho hypotézu začal vykřikovat jak věda selhala.

A nelze pochybovat o tom že centrální banky mají vliv na rozhodování účastníků trhu, protože mají v rukou nástroje které dokáží ekonomiku silně ovlivnit. Stejně tak politici třímají v rukou velmi silné nastroje. Není možné aby agentury nebo účastníci trhu nebrali vyjádření politiků nebo centrálních bank vážně a když jsou ta vyjádření příliš optimistická, dojde k chybnému úsudku i u investorů, přestože mají velká analytická oddělení.

I v době současných problémů jsou investoři kteří nekrachují, spíše naopak. Takže někteří mají analytiky lepší a někteří horší.

Trh nikomu v principu nezaručuje že bude mít dobré analytiky a neprodělá. To je snad přece jasné.
20. 07. 2010 | 11:31

SamotK napsal(a):

to JC:
Můžete mít takový úhel pohledu, je to na Vás . Já osobně bych byl klidnější, kdybych držel papírky, jejichž hodnota by byla kryta zlatem a stát by garantoval, že se papírků nevydá víc, než aktuálně leží zlata v sejfu státní banky a že si papírky budu moci kdykoli za to zlato vyměnit. Samozřejmě, i zde je riziko, že stát bude lhát. Je to ale podle mě menší riziko, než stávající stav, kdy se stát ani netváří, že by jakýmkoli majetkem či alespoň slibem garantoval hodnotu těchto bezcenných papírků. Z bankovek zmizel i oblíbený nápis, že "bankovky jsou kryté zlatem a ostatními aktivy státní banky". Když státní banka zítra prohlásí, že hodnota koruny je nula, nemůžete se ani zlobit, natož pak nějak právně bránit. Nikdy, nikde nikdo z oficiálních míst přece netrvrdil, že by koruna nějakou hodnotu měla:-)))))).
20. 07. 2010 | 11:34

Terry napsal(a):

to Gerd napsal(a):
"Já osobně proti neviditelné ruce trhu nemám nic. Pokud jako nyní prostřednictvím vlády nešmátrá v mé kapse, aby vytáhla peníze na zaplacení ztrát, které způsobil někdo jiný. Když pravicový liberalismus, tak proč ne i v důsledcích nepovedeného podnikatelského záměru?"

Gerde, ta "neviditelná ruka trhu" už smátrá v našich kapsách od počátku 90. let, od nástupu "demokracie" (Motto české pseudodemokracie: "Máme demokracii, tak si můžeme dělat, co chceme, ne vole?!"):

"Náklady" na vytunelovanou privatizaci - cca 700 mld Kč

"Náklady" na oddlužování bank - cca 512 mld Kč

"Náklady" na různé prohrané arbitráže - desítky mld Kč (a to ještě nekončí)

Další "náklady" na zkorumpované předražené či nevýhodně uzavřené smlouvy - odhad cca desítky či stovky mld Kč (jen za vypovězení "šíleně nevýhodné" smlouvy na výstavbu D47 byla smluvní pokuta 660 mil. Kč!)

A o mnohém (pro jistotu) ani nevíme; jinak bychom museli už ty hajzly (pardon: demokratické politiky na všech úrovních), kteří to způsobili či připustili, ZABÍT.

Ale protože stále raději nejmenovat, tak to označíme za dílo "neviditelné ruky trhu".
20. 07. 2010 | 11:38

jozka napsal(a):

Holubar:

veverka nabidl celkem jasne historicke prirovnani. Kdo se neni schopen poucit z historie, dopadne uplne stejne.
20. 07. 2010 | 11:41

Vašek napsal(a):

Ono jde spíše o to, že p. Kohout špatně chápe význam pojmu "neviditelná ruka trhu", nejde ani tak o burzy a "velké obchody", jako o fakt, že se vždy vyrovnává poptávka a nabídka a cena je úměrná množství dané komodity nebo služby, to vždy fungovalo,funguje a fungovat bude, umělé bubliny na burzách nejsou prcí "ruky trhu".
20. 07. 2010 | 12:05

Carlos V. napsal(a):

Velebme trh. Nic lepsiho totiz nemame.

A kdo vidi nedokonalost trhu, bublinu .. at se zachova trzne a teto nedokonalosti vyuzije. Investuje do podceneneho, a skupuje opce u predrazeneho.
20. 07. 2010 | 12:07

hoven napsal(a):

Samotk,
každej obchoduje na burze prostřednictvim nějakýho makléře, kterej si vezme určitej poplatek. když je ten poplatek "mravnej" je to v pořádku, přece ten makléř tam nebude dělat zadarmo. je ale velkej rozdíl, jestli si ten investor zadává pokyny na nakup a prodej sám, anebo jim ty peníze svěří v domění, že oni jsou ti odborníci, kteří mu ty peníze zhodnotí.....aneb viki kožený a jeho jistota desetinásobku....takže pokud se člověk rozhodne jit na burzu doporučuju si makleře dobře proklepnout a především porovnat jejich ceny. a nikdy, nikdy jim ty peníze nesvěřovat. držet si kontrolu nad svyma penězma.
20. 07. 2010 | 12:17

xx napsal(a):

hoven: nojo, ale to není spravedlivé podle principu rovných příležitostí. Kdežto když stát zaručí pořádnou regulací a dozorem na trhu rovné podmínky a minimalizuje rizika, aby se i člověk neodborník nedostal do spárů spekulantů, bude konečně trh jak má být, bezpečný a spořádaný. Nebudou pak ani krize. Každý má přece právo nebýt okraden když jde na trh s poctivým úmyslem obchodovat a přiměřeně mravně si vydělat a především podpořit ekonomiku a výrobu svými poctivě našetřenými a vydělanými penězi, né.

;)
20. 07. 2010 | 12:35

Logos napsal(a):

Sekulárne náboženstvo

Zarputilý konzervativizmus amerického strihu nesie znaky sekulárneho náboženstva, ktoré vďaka našim horlivým epigonom zapustilo korene aj u nás. Pre stúpencov tohoto vyznania najvyšším božstvom na výsosti je absolútne slobodný Trh, ktorého blahodárne pôsobenie záludným spôsobom trvale devastujú pekelné mocnosti Regulácie.

Aby bolo jasné - slobodný trh nemá rozumnú alternatívu. Je to najefekívnejši spôsob generovania bohatstva spoločnosti, s vysokou mierou optimálnej samoregulácie pri alokácii disponibilých zdrojov. Neoliberálni apoštoli nekriticky zbožnili pozitívny rys samoregulácie do polohy nespochybnitelnej dogmy a akúkoľvek (napr. štátnu) reguláciu považujú apriori za škodlivý zásah. Extrémne krídlo tejto filozófie - libertariáni - preto odmietajú existenciu štátnej organizácie a s ňou zatracujú aj samu demokraciu, pretože ľudia si sami, na trhovom princípe, samovoľne utvoria pravidlá spolunaživania. Jasne to vyjadril profesor university v Nevade Hans-Hermann Hoppe v monografii: “Democracy: The God That Failed”. Tí menej ortodoxní (a k nim patria všetky odtiene neoliberálov) pripúšťajú existenciu malého štátneho aparátu (obrazne povedané stačí “väčšia kancelária so sekretárkou”).

Dogma absolútnej samoregulovatelnosti trhu je neudržatelná. Hnacou silou ekonomickych hráčov na trhu je hrabivosť (greed is good) a prirodzenou snahou ovládnutie čo najväčšieho podielu a to aj požieraním slabšej konkurencie až po logický koniec - likvidácia konkurencie a tým a slobodného trhu. Trh nemá mechanizmus proti samozničeniu. To ale nie je jediná vada (i keď principiálna). Trh samotný nevie zabrániť napr. zamestnávaniu detí, kradnutiu patentov, znečisteniu prostredia apod. Trh sám, nemal žiadny motív ukončiť výrobu DDT, tetraetylolova, freónov ap. (mnohí z nás by tu dnes už neboli vďaka deravej ozónovej vrstve). Bez (nad)štátnej autority s právom stanovenia pravidiel hospodárskej súťaže a aj sankcií za ich porušenie je reálny slobodný trh nemyslitelný. Sporná môže byť iba miera štátnej intervencie.

Ako ukazuje súčasná svetová ekonomická kríza samoregulačné schopnosti trhu musia v kritických situáciach zaplátať vlády masívnym vstupom do čiste hospodárskej sféry (smrteľný to hriech podľa neoliberálnej biblie). F. A. Hayek a M. Friedman sa musia v hrobe obracať, kým koryfeji pozostalosti J. M. Keynesa sa po rokoch ústrkov dostavajú znovu na výslnie. A tak sa kyvadlo vzájomne protichodných ekonomických teórií preklápa s periodou troch-štyroch desaťročí (viď. napr http://www.spiegel.de/inter... ).

Ekonómovia (podľa toho z ktorej biblie čerpali vedomosti) sú skalopevne presvedčeni o svojej jedine správnej teórii v domnení, že ekonómia je veda. Na anglosaských univerzitách sú fakulty typu ‘sciences’ a ‘humanities’ a u nás sa to prekladá ako ‘exaktné’ a ‘spoločenské’ vedy, čo len zanáša do situácie terminologický zmätok, pretože vedné disciplíny sú iba tie, kde sa deklarované teórie dajú objektívne potvrdiť resp. vyvrátiť pokusom. História, sociológia, ekonómia ap. v tomto zmysle nie sú vedy. Historici a ekonomóvia sa nikdy nedopátrajú objektívnej pravdy, či veľkú hospodásku krízu tridsiatych rokov (alebo aj tu dnešnú) by bolo lepšie riešiť podľa (neomylného) receptu jednej alebo druhej ekonomickej teórie. V humanitných disciplínach je vždy prítomný subjektivizmus a neverifikovatelnosť.

Vo všetkých humanitných disciplínach sa vyskytujú určité ‘školy’, ale nikde nie sú spory medzi jednotlivými smermi tak antagonistické ako v ekonomickej teórii. Tie evokujú neslávne známe učené dišputy (o počte anjelov na špičke ihly) a vzájomne sa vylučujúce ekonomické teórie nadobúdajú punc sekulárneho náboženstva (kacírska otázka: nemala by sa ekonómia prednášať na teologických fakultách?). Našťastie učené veštby a múdra neoliberálnych epigónov (a'la Pavel Kohout) reálne zodpovední decision-makers milostivo ignorujú.
20. 07. 2010 | 12:51

hoven napsal(a):

xx,
jediná možnost jak se vyhnout riziku je se nenarodit. stát nic nezmůže, protože pokud by stát něco zmohl, tak by neska nejbohatším státem světa byl Sovětský svaz. žadný dozor, žádná "větší " státní regulace čehokoliv blahobyt nepřinese. je to přesně naopak, jakmile začíná být přeregulováno, utlumí to ekonomický růst a nastává bída. regulace je nutná, jde jen o to, najít tu správnou míru regulace. to, co dneska dělá Obama je špatně. to už jde za tu hranici unosnosti.
20. 07. 2010 | 12:56

SuP napsal(a):

Teda vlku -
To to trvá. A taková jednoduchá otázka.
20. 07. 2010 | 13:07

Levicový ekonom napsal(a):

"DDD"
"no tka to už není a smutek, to je hnus." To máš pravdu, kapitalismus je hnus.
"NEP? To je projev pochopení pomýlenosti celé ideologie, žádný funkční rámec pro fungování trhu." Pokud myslíš, že "funkční rámec" pro fungování trhu má být trh bez přívlastků, pak ano - NEP skutečně nebyl funkční. Naštěstí. :D
"Špatná správa pro poodobné typy je, že zrovna "trh" je základní princip, který se projeví v jakémkoliv společenském zřízení."
Neprojeví.
"I kdyby se splnily všechny horečnaté sny podobných levicových fanatiků a například se zrušila i platidla, stejně se bude kšeftovat s vlivem, sexem atd."
Nebude
"Je to přirozená součást chování olysalých opic,"
Přirozené u člověka je i lhaní, podvody a vraždění. Takže to budeme udržovat, když je to prý "přirozené". Chuť zbohatnout je pouze vlastnost daná systémem.
"což je primární důvod krachu všech komunistických experimentů,"
Žádné "komunistické experimenty" nekrachly. Dosud krachoval jen kapitalismus."
"a to i přes to že jde o vrcholnou formu populismu (každému podle jeho potřeb)."
Populismus je správný směr, když je dodržován a má humánní kořeny.
20. 07. 2010 | 13:11

Levicový ekonom napsal(a):

"jediná možnost jak se vyhnout riziku je se nenarodit."
Hovene, v tvém případě to platí dvojnásobně. :D
Jinak můžeš mi ukázat jediný příklad tzv. přeregulované země, ve které by byla nízká životní úrovně a na druhé straně minimálně regulované země, ve které by byla životní úroveň vysoká? Já žádnou takovou zemi neznám. :D Zato znám bankrotující Pobaltí, bankrotující Rumunsko, bankrotující Irsko, extrémně zadlužený Singapur, extrémně zadlužené Spojené státy. Výsledek neoliberalismu, zločinné ideologie, které se ani fašismus nevyrovná.
20. 07. 2010 | 13:14

SuP napsal(a):

A ještě vlku -
A jak se ti ty pravicový poučky hoděj, když něco finančníci poserou?
Když by se jak říkáš všichni drželi toho "mimosovitýho" pravidla, že každej je odpovědnej za svoje investice ohledně produktů finančního trhu, proč akorát socani brečej, že nemaj na hypotéku a že je někdo okrad?.
A dál:..."A tyhle útvary dokonale selhaly. Prostě selhaly vnitřní mechanismy účastníků trhu a to masově. To jen ukazuje nedokonalost trhů. Který je tady pravověrnými vydáván za neomylné božstvo....."
Jestli tohle je nedokonalost trhů, tak já jsem čínská prababička. To je normální státem krytej bordel. Kdyby byla ta "zpětná vazba", musely by ty Tvoje analytický útvary "vracet vstupný", stejně jako každá firma, která prodá zboží co nefunguje.
20. 07. 2010 | 13:22

hoven napsal(a):

levicový ekonom,
největší nepřítel ekonomik USA a EU jsou státní dluhy, který nasekali vlády. to není selhání kapitalismu. pokud chceš příklad přeregulovaných zemí , kde stát reguluje teměř vše, tak to je například KLDR, kde už dosáhli posledního stádia socialismu - hladomor, nebo třeba Kuba, která je finančně závislá na dolarech, které posílají příbuzným emigranti z Floridy.
20. 07. 2010 | 13:32

Karel L napsal(a):

xx: k vaši reakci 19.07.2010 21:01:55

Vy píšete stylem,jak by jste byl odborníkem na dílo A.Smithe :) Není vyloučeno,že umíte perfektně anglicky a Smithovo dílo- An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations-jste prostudoval v originále celé :) Právě v tomto díle,poblikovaném v roce 1776,Smith popsal mechanismus tzv. neviditelné ruky trhu.
Uvádím úryvek z jeho díla v angličtine pro "neodborníky-

"...every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good."

Smith vysvětloval pomocí pojmu neviditelná ruka trhu ten princip,že snaha lidí o osobní prospěch a zisk vede ke zbohatnutí všech. Logicky z toho ovšem vyplývá,že se musí jednat o volný trh,na kterém nejsou žádná výrazná omezení,např. cla apod.O tom taky Smith psal.

V jednom má xx pravdu a sice v tom,jak píše- Není totiž trh jako trh. Ano,trhy v 18.století,kdy Smith žil měly jiné fungování než trhy v současné době,např. proto,že tehdy neexistovala výpočetní technika.V současné době nemá z praktického hlediska nějaký podstatný význam diskutovat o tom,co přesně ve svých dílech popisoval A.Smith.Má smysl dikutovat o tom,jaká opatření můžou zabránit tomu,aby docházelo k výrazným výkyvům v ekonomice.
20. 07. 2010 | 13:52

Karel L napsal(a):

Problém zadlužování státních financí obecně je ten,že politikům,kteří o míře zadlužování rozhodují, nehrozí v případě neúspěšného vládnutí odnětí svobody ani propadnutí majetku.Takže jediný,co se jim může stát,je to,že o nich budou psát negativně v médiích,což většině z nich nijak výrazně nevadí.Klasickou ukázkou je ČSSD a Paroubek v ČR. Kdo se alespoň trochu zajímá o politiku,tak ví,jak je v současné době zadlužená ČSSD,v důsledku drahé předvolební kampaně,kterou prý vedl a organizoval především Tvrdík,exprezident ČSA,v současné době taky výrazně zadluženýho podniku(údajně především v důsledku právě prezidentování Tvrdíka).Takže na základě toho se dá odvodit,jak by se za 4 leté období zvýšilo zadlužení ČR v případě,že by se premiérem stal Paroubek.Z toho vyplývá,že nejúčinnější možnost,jak zabránit státním deficitům v situaci,kdy to není nutné,je minimálně prosazení příslušného zákona nebo ještě lépe změny ústavy tak,aby nebylo možné prosadit bezdůvodně deficitní rozpočet.Důvodem,kdy rozpočet může být deficitní,je např. vydání dluhopisů za účelem náprav škod po přírodních katastrofách,jako jsou např. povodně.Ale není důvodem zadlužovat státní finance proto,aby si nějaká strana naklonila před volbami voliče tím,že zvýší důchody apod.
20. 07. 2010 | 14:08

Karel L napsal(a):

hoven- určit hranici,kdy je konkrétní regulace prospěšná a kdy už ne,není tak jednoduché,jak by se mohlo zdát. Je potřeba si uvědomit,že v ekonomice působí tisíce různých firem,a určitá regulace se může části firem hodit,ale pro část firem může být výraznou komplikací. Regulací nemyslím jen regulaci cen,ale regulaci všeho druhu.Klasickou ukázkou může být ta několik let stará kauza,kdy jeden z hypermarketů Hypernovy,myslím že v Praze,prodával zkažené maso. Vedoucí v dané prodejně evidentně neměli takové morální přesvědčení,aby takové maso neprodávali a nechali vyhodit.POdobné chování se dá očekávat i u velké části vedoucích v ostatních hypermarketech v ČR v případě,že nebude regulace,tedy jasné a vynutitelné předpisy,co se prodávat smí a co ne.Vynutitelnost nemusí být jen pomocí pokut,ale i např. pomocí zákazu provozování živnosti nebo podnikání v daném odvětví,pokud se prohřešek opakuje.Zákazy,příkazy,stanovování maxim a minim atd., jsou součástí regulace.Jaké je ta správná míra je druhá věc. Viděl jste někdy,jak vypadají tržnice v Africe? Já jsem to několikrát viděl v televizi. Maso,ležící ve velkém vedru na stánku a na něm živící se mouchy.Koupil by jste si takové maso z neregulovaného trhu?
20. 07. 2010 | 14:24

Karel L napsal(a):

hoven- regulaci je prostě potřebné chápat jako jako soubor omezení,tedy jako souhrn zákonů a předpisů,které omezují možnost obyvatel a firem dělat jakoukoliv činnost v jekéholiv míře. Klasickou ukázkou je prodej a distribuce drog.Prostě se jedná o trestnou činnost. Ovšem otázka je,co by se např. dělo,kdyby byl v Evropě teoreticky povolen prodej a konzumace jakýchkoliv drog v jakékoliv míře.
Co se týká regulace bank,tak banky je potřebné regulovat,protože banky neinvestují jen svoje peníze,ale i peníze klientů,tedy vklady. Regulací může být celá řada. Např. regulace na základě principu,že ´v účetnictví bank by bylo jasně odděleno,jaké částky mohou banky investovat do jakých cenných papírů.Např. by banky nesměly investovat do akcií peníze,které by měli klienti na účtech.Mohli by do akcií investovat např. peníze z termínovaných vkladů.Např. do státních dluhopisů států s dluhem vyšším než 60 % by banky mohli investovat jen svoje vlastní prostředky,které vydělali na rozdílu mezi úroky z půjček a úroky vyplacenými klientům. Problém je ten,že teoreticky je to jednoduché vymyslet,ale provádět kontroly prakticky a stanovit pokuty za případné porušení je mnohem složitější, a v některých případech obtížně proveditelné a také nákladné.
20. 07. 2010 | 14:34

hoven napsal(a):

Karel L,
jo nastavit tu správnou míru regulace, to je to nejtěžší ze všeho. v podstatě o tom sou každý volby v demokratických zemích, levice říká trochu víc, pravice řiká trochu míň.... s regulací je asi takhle, když je jí málo, prosadí se zločinci na straně regulovaných, když je jí moc, prosadí se zločinci na straně regulátorů.
20. 07. 2010 | 14:39

Tencokida Hnuj napsal(a):

Logos

Amen. :))

Díky za příspěvek. Mějte se.
20. 07. 2010 | 14:59

xx napsal(a):

Karel L.: Nikoli, volná ruka trhu nepopisuje princip ideálního trhu. Na to trvám a váš podmiňovací argument to ani nijak nevyvrací.

Jak psal Sedlaček na svém blogu, tento pojem rozvinuli Smithovi následovníci a propracovali do větší šíře než sám Smith.

Jedním s brilantních popisů neviditelné ruky trhu je Readuv článek Já tužka. Milton Friedman jej velebí ve svém díle "Svoboda volby" a udajně snad měl prohlásit, že nezná žádný jiný text, který by tak skvěle ilustroval význam Smithovi neviditelné ruky trhu.

Já ten termín chápu spíš jako přírodní zákon. Jako sílu, která lidem umožňuje vytvářet obrovské hodnoty bez toho, aby tu tvorbu hodnot někdo plánoval a centrálně koordinoval od počátku až do konce procesu.

Jistě chápete že tady už jsme daleko od nějaké burzy nebo privatizace a já nevím za co všecko je dnes neviditelná ruka trhu vysmívaná, dehonestovaná a její zastánci plísnění levicovými intelektuály.

Lidé jako Read, Hayek, Friedman nejsou lidmi 18 století, to je třeba si také připomenout. A mimochodem, pokud si myslíte že v 18 a 19 století nebyla omezení volného trhu a celní bariery, tak si přečtěte například Bastiatovu "petici výrobců svíček".
20. 07. 2010 | 15:20

xxxx napsal(a):

Největší nepřátelé správného fungování trhu jsou čeští ekonomové. A Goldman Sachs!
20. 07. 2010 | 15:51

Jirka H napsal(a):

V celé zdejší debatě mi chybí zmínka o jednom z nejúčinnějším regulačním prvku, kterým je hrozba bankrotu nebo i samotný bankrot.
Za nezodpovědným chováním mnoha bank, hypotečních společností, zejména těch největších, zhusta napojených na politickou elitu, stála právě eliminace tohoto samoregulačního prvku. Nebýt ujišťování a opakované podpoře a záchraně z veřejných prostředků, nebylo by možné chodit do tak šílených rizik a tak flagrantně šlapat po všech zásadách rozumného hospodaření.
Bohužel toto stále pokračuje. Banky, které si nakoupily rizikové bondy, nenesou za své špatné rozhodnutí žádnou zodpovědnost. Naopak jsou z veřejných zdrojů sanováni jejich dlužníci. Toto rozhodně není selhání trhu, ale obyčejný intervencionismus politiků, kteří v konečném důsledku přesunují peníze od zodpovědných, dobře hospodařujících firem k nezodpovědným... Je to morální hazard a z dlouhodobého hlediska to nemůže přinést nic dobrého.
Ve světle toho se mi debata o administrativních regulacích zdá jako zástupná. Je totiž reálné riziko, že tento druh regulace bude psán na "tělo" a ve spolupráci právě s těmi "nesmrtelnými" kolosy, které mají nejlepší konexe s politiky.
20. 07. 2010 | 16:00

hoven napsal(a):

jirka H,
naprostej souhlas. měli to nechat všechno padnout, neska po dvou letech by byl v USA rust 15%. takkle nas čeká marasmus a přešlapování na místě ještě dalších 10 let. vždycky když přijde nějaká krize, měli by povinně všechny politiky zavřít do blázince, dokud to neskončí.
20. 07. 2010 | 16:27

JC napsal(a):

Jirka H,
Ti, kteří považují bankrot za selhání systému vás nepochválí:-))
20. 07. 2010 | 16:34

JC napsal(a):

Logos,
Neříkám, že v něčem nemáte recht, ale celkově mě to připomíná "chytrou horákyni"
Ani nahá ani oblečená.

"Pre stúpencov tohoto vyznania najvyšším božstvom na výsosti je absolútne slobodný Trh, ktorého blahodárne pôsobenie záludným spôsobom trvale devastujú pekelné mocnosti Regulácie."
A
"Aby bolo jasné - slobodný trh nemá rozumnú alternatívu. Je to najefekívnejši spôsob generovania bohatstva spoločnosti, s vysokou mierou optimálnej samoregulácie pri alokácii disponibilých zdrojov"
20. 07. 2010 | 16:38

Jirka H napsal(a):

JC: Já to bez jejich pochvaly už nějak přežiju :o)
20. 07. 2010 | 16:39

Jirka H napsal(a):

JC:
Mám za to, že debata o dokonalém trhu nemá příliš význam. Trh jako civilizační institut, obdobně jako třeba jazyk nebo právo, přestože nevykazují rysy dokonalosti, tak jsou užitečným společenským instrumentem. Důležité je neupadnout do konstruktivistické iluze, že tyto instrumenty byly jaksi zkonstruovány, a že je možné do nich libovolně zasahovat, aniž by se porušila sama jejich podstata anebo se dokonce snažit je na "zelené louce" sestrojit od nuly. Jsou sice plodem lidské inteligence, ale ve smyslu souhrnu inteligence všech jejich současných, ale i minulých uživatelů. "Ideální" trh by měl umožnit sledovat jejim účastníkům jejich vlastní účely aniž by poškozovali sledování vlastních účelům ostatních... Proto jsou tak problematické různě "dobře" myšlené zásahy politiků, kteří tento "ideál" svými zásahy porušují, neboť často sledují pouze svůj vlastní účel nebo účel pouze partikulární. Výsledkem jsou často jimi nezamýšlené důsledky. atd.
PS: Doufám, že jsem vás tímto filozováním neuspal...
20. 07. 2010 | 17:04

xx napsal(a):

Vysoce váženým členům poslanecké sněmovny,

Pánové !

Jste na dobré cestě. Odmítáte abstraktní teorie a nepřikládáte velký význam hojnosti a nízkým cenám. Věnujete se především péči o dobro výrobce. Vaším přáním je osvobodit ho od zahraniční konkurence neboli, abychom to vyjádřili jedním slovem, chcete docílit, aby domácí trh sloužil výhradně domácímu průmyslu.
Obracíme se na vás, jelikož vám chceme nabídnout vynikající příležitost, abyste mohli uplatnit vaši...teď jsme však na rozpacích, jaký název máme použít. Vaši teorii? To ne, nic není tak klamné jako teorie. Vaši doktrínu? Váš systém? Váš princip? Vy však nemáte rádi doktríny, máte hrůzu ze systémů a pokud se týče principů, vy přece prohlašujete, že v politické ekonomii neexistují žádné principy. Použijeme proto název: vaše praktiky - vaše praktiky bez teorie a bez principů.
Naše průmyslové odvětví je vystaveno nesnesitelné a nekalé konkurenci ze strany jistého zahraničního rivala, jehož výrobní podmínky při produkci světla zcela zjevně převyšují veškeré naše možnosti a schopnosti, a sice v tak obrovské míře, že tento onkurent zaplavuje náš domácí trh světlem za pohádkově nízké ceny; v tom okamžiku, kdy se objeví, je konec s naším prodejem, všichni spotřebitelé se obracejí k němu a celé jedno velké francouzské průmyslové odvětví se svými
nesčíslnými specializovanými výrobami je najednou prudce zasaženo naprostou stagnací. Tento rival a konkurent, jímž není nikdo jiný než slunce, vede proti nám natolik nemilosrdnou válku, až to v nás vzbuzuje reálné podezření, že ho proti nám štve perfidní Albion (mají tam v poslední době vynikající diplomacii); hlavní indicií pro toto podezření je fakt, že slunce se chová k onomu nafoukanému ostrovu se zvláštní šetrností, kterou ovšem okamžitě odkládá, jen co se obrátí k nám.
Žádáme vás, abyste ve své laskavosti přijali zákon, jenž nařídí bezpodmínečné zazdění všech oken, vikýřů, světlíků, větráků, špehýrek a kukátek, zavření a zatlučení všech vnějších i vnitřních
okenic, jakož i zatažení všech závěsů, záclon, opon a rolet - jedním slovem naprosté zahlazení všech otvorů, děr, štěrbin, trhlin, prasklin a spár, jimiž si sluneční světlo zvyklo bezohledně pronikat do
našich domů, což nesmírně poškozuje naše krásné a počestné odvětví, o kterém můžeme s hrdostí říci, že poskytlo pracovní místa dělníkům v celé naší zemi, od níž by bylo hrubým nevděkem, kdyby se teď nepostavila na naši stranu v tom úžasně nerovném boji, který musíme každý den vést.
.............................
Petice
výrobců svíček, svícnů, voskovic, lamp, lustrů, svítilen, kandelábrů, kratiknotů, zhasínadel, jakož i výrobců loje, oleje, pryskyřic, alkoholu a obecně všeho, co souvisí s osvětlením
20. 07. 2010 | 17:20

Jirka H napsal(a):

xx:
Frédéric Bastiat a jako by to napsal včera...
20. 07. 2010 | 17:50

Honza L. napsal(a):

Výstižný článek :)
20. 07. 2010 | 18:05

SuP napsal(a):

Jirka H -
(20.07.2010 17:04:43)
Souhlasím, jak jinak.
Jen bych dodal, že je to další fenomén, u kterého levouni pořádně nevědí jak funguje, ale tvrdošíjně by ho chtěli "vylepšovat". A co je nejhorší, že k obrazu svému.
20. 07. 2010 | 18:19

xx napsal(a):

Jirka H. jj a za výrobce svíček dosaďte výrobce úsporných žárovek, za slunce pak výrobce levných obyčejných žárovek a za parlament dosaďte Evropsky parlament.

Vůbec tohle falešné podléhání dojmu že dnešní "moderní" globalizovaná doba je v něčem významně odlišná od dob Bastiata, Smitha a pod. je chybné. Lidi se totiž za ty léta moc nezměnili a tohle je hlavně o lidech !

Jenomže levice zejména se ráda opíjí světlými zítřky a novou nezkaženou budoucností a naopak se velmi ráda distancuje od minulosti a proto ty výkřiky, že tehdy to bylo něco jiného a dnes se z toho poučit nelze.
20. 07. 2010 | 18:19

Jirka H napsal(a):

SuP: Zdravím. Za typického reprezentanta konstruktivistů pokládám například pana Shlimbacha.
20. 07. 2010 | 18:27

SuP napsal(a):

Jo, to je případ sám za sebe. A nejhorší je, že to asi myslí vážně a tu energii (neříkám intelekt) do toho pořád dává .... Ten by se divil, jak by mu v tom jeho státě první levověrní začali ihned hledat, co si z toho vzít pro sebe a svou rodinu.
20. 07. 2010 | 18:55

Marcus napsal(a):

to hoven:
me nevadi, jestli nekdo investuje na burze na vlastni triko. Ale vadi mi, jestli nekdo investuje cizi penize, dostava za to plat o kterym se beznym lidem ani nesni, prodela (cizi) kalhoty a pak to zaplati stat. Na Zapade s tim maji aktualni zkusenost, my jsme si to vyzkouseli v 90-tych letech (sanace bank stala stovky miliard - a nevsiml jsem si, ze by treba p. Salzman byl odsouzen nebo mu alespon byl zabaven majetek).
A ted nas ceka zrejme dalsi darecek - pokud tedy p. Necas s Kalouskem opravdu zavedou povinne sporeni u soukromych penzijnich fondu. Ale co si tento narod zvolil to bude mit.
A diky za Vase lichotky.
20. 07. 2010 | 21:06

vlk napsal(a):

Mno, koukám, že tady mám zas e spoustu pošty…
SuP s e bud e muset smířit s tím, že mám dovolenou a že tedy rozhodně celý den nehodlám sedět u počítadla a netrpělivě čekat, až se mne na něco dementního zeptá. Jako například d na to, proč mají pneumatiky stále nížší design. Přiznám se, že netuším, že se něco takového děje. No ale vzhledem k tomu, že je to pod Kohoutovinou, tedy dílkem samo o sobě velmi podivným, a vzhledem k tomu, ž e od pravověrného na Aktuálně lze čekat cokoli, včetně naprostých šíleností , registruji i tuto otázku A dovolím si odpovědět, bez jakéhokoli nároku na odpověď kvalifikovanou.Pokud tomu tak je, pak zřejmě jde buď o s nížení valivého odporu gumy nebo o úsporu nákladů výrobce. Eventuálně obojí. Jak jsme řekl, nijak si nečiním nárok na správnost této odpovědi.
TeD´ k věcem vážnějším.

Xx
Zkouší zajímavou figuru - totiž rozdělit trh a účastníky trhu. Báječná pirueta. Řehtám s e v tom horku zas e jednou jako kůň. Trh bez účastníků trhu neexistuje . Jeho nedokonalost způsobují jeho účastníci . Nic víc.Trh prý nelze směšovat se špatným hodnocením nějakých ratingových agentur. Sorry, ale ty jsou dnes jeho důležitou součástí. Jsou schopny během hodiny zlikvidovat jakýkoliv stát, resp. jeho financ e, či jakoukoli firmu. Účastníci trhu se opírají o informace těchto agentur. Nelze oddělit trh od činnosti agentur.
Hláška o tom , že xx není známo, že by tržní ideologie nějak počítala s nějakými ratingovými agenturami majícími absolutní pravdu a požívajícími bezmeznou důvěru účastníků trhu je zralá na umístění v zámku Kynžvart. V tamním kabinetu kuriozit knížete Metternicha.
Ne, tržní ideologie nám představuje vydestilovaný trh , v jeho absolutní čistotě. Je to stejná teorie jako čistý komunismus. Kdy je prostě všeho taková hojnost, že si každý jen bere , co potřebuje On ale nefunguje ten čistý komunismus , stejně jako destilovaně čistý trh.
Dnešní trh jsou prostě TAKÉ ratingové agentury. V globální ekonomice to jinak nejde.

Ne trh neznamená, že budou všichni úspěšní. Ani být nemohou. To prostě není možné. Za to funguje varianta, že mohou být všichni neúspěšní. Resp. skoro všichni. Což je jaksi problém. Ještě se k tomu vrátím.
Nikdo neodsuzuje trh. Patří ke svobodě. Jako její atribut.

Jde pouze o drobnost. V které se například já zásadně budu lišit o Kohouta či od jiných pravověrných. Vyznavačů trhu bez přívlastků.
Jd e totiž o MÍRU REGULACE TRHU. Zdejší fanatici a nejen oni vykřikují hesla o tom, že trh s nemá regulovat. Pokud možno vůbec. Já naopak jsme názoru opačného – tedy , že regulace je naprosto nezbytná a spíš e větší než menší.
I ten největší zastánce trhu bez přívlastku jistě připustí, ž e doprava musí být regulována. Jinak , že by vznikl takový chaos, že by se prostě nikdo nikam nedostal a mrtvých by bylo nepočítaně. Klasika - dálnic e D1. N a té s e v jednom čase vždy sejdou jen ti , kteří chtějí buď jet směrem z míst a A do místa B nebo opačně. Nic dalšího. Jednoduchá a jasná činnost.Nic komplikovaného , ve s rovnání s globálními finančními , komoditními ,akciovými nebo realitními trhy. Přesto D1 minimálně jednou do týdne zkolabuje. Proč ? Protože kdosi chtěl být v bodě A či B rychleji než umožňovala pravidla nebo kvůli tomu, že z jakéhokoli jiného důvodu porušil stanovená regulační pravidla.

pokračování
20. 07. 2010 | 21:08

vlk napsal(a):

Kupodivu, když jd e o globální finance, vidí to pravověrní úplně jinak. Nechť si každý, pokud možno neregulovaně dělá, co ho napadne!
To je skutečně na Bohnice.
Pokud vím, při největší řetězové srážce v dějinách bylo a si 60 mrtvých.. No ruku do ohně bych za ten údaj nedal, ale přijměme jej.
Co to je proti globálnímu selhání finančních trhů a jeho dopadům? Naprosto nic. Nicméně -fanatici budou neustále vykřikovat cosi o zločinu regulace.
Mimochodem , jsou to titíž, co teď hlásají , že jako poslední finanční krize neměla být řešena státními zásahy , alebrž prostě tím , že s e ti ,c o s e dostali do potíží, měli prostě nechat zbankrotovat. A jsou to zároveň titíž, co tvrdí , že banky a finanční skupiny hrají záměrně morální hazard , protože jsou si vědomi, že jsou příliš velcí pro bankrot!
Zajímavá logika.
Takže to vezměme popořadě v ř¨časové posloupnosti:
Krok první:
Díky absence regulace velikosti růstu podniku, banky , finanční instituce jaksi některé firmy , banky, finanční instituce, začali zcela v souladu s tržními principy skupovat svoje konkurenty. Klasická fáze růstu… Umím si představit ten řev pravověrných pokud by jim někdo chtěl v růstu bránit nějakou regulací.
Krok druhý
Zcela nepochybně existuje kritická hranic e velikosti firmy, banky , finanční instituce. Hranic e , jejímž překročením se tato stává příliš velkou pro krach.
Vidím ten řev pravověrných, kdyby nějaký regulátor chtěl , po dosažení této hranic e tuto firmu, banku, finanční instituci rozdělit…
Krok třetí
Uvědomění s i své velikosti. Protože riziko rozdělení nehrozí , dříve nebo později si firma , banka , finanční instituce uvědomí svoji velikost. A začne jednat v souladu s pravidlem přiliš velký pro pád. Tedy hazarduje příliš. Vědomě. Jak by si nikdy nedovolila při poloviční velikosti.
Krok čtvrtý
Protože se jich takových sejde více, vznikne globální světová krize.
Je to triviální
Takže následuje vynucený krok pátý
Jedině tenhle je vynucený. Ty před tím nikoli. Zbytek světa dostane na vybranou ze d vou řešení:
1- nechat příliš velkého nebo v serii, jak jsme byli nedávno svědky, řadu příliš velkých pro pád zbankrotovat
2- vzít prachy všech účastníků trhu. Zejména těch nejmenších a yt příliš velké zasanovat
Zvolili jsme nedávno druhé řešení. Z jednoduchého důvodu. Už pád středně velkých Lehmann Bros. Vedl k totálnímu ochromení finančních trhů. Nikdo nevěřil nikomu, nikdo nevěděl kolik Lehmanských papírů a toxických CDO má v bilanci. TRH NAJEDNOU PŘESTAL FUNGOVAT!!! Prostě trh tu najednou vůbec nebyl . Tedy trh mezibankovních peněz. Nebyl. Kdyby nebyly přišly státní peníze, nejspíš by byl následoval pád dalších . tentokráte gigantů. Je dobře známo, že svět od finančního kolapsu dělilo asi 6 hodin. Přesně tolik totiž měla času americká vláda, aby po LB rozhodla , zda vycpe tranší a si 80 miliard dolarů AiG.. Kdyby to nebyla udělala , byl by totiž okamžitě nastal totální finanční kolaps. AiG je největší světový vystavovatel tzv. CDS. Ted y cenných papírů, kterými jsou pojištěny rizikové půjčky. Apokdu by byla AiG padla, najednou by jejích CDS měly nulovou hodnotu. Nejsem si jist jestli si dobře pamatuji, kolik jich měla v kritické fázi venku. Ale někde mi bliká světlo s cifrou
pokračování
20. 07. 2010 | 21:09

vlk napsal(a):

4 BILIONY USD: ale je celkem jedno, kolik to bylo. Prostě krach AiG by okamžitě způsobil, že aktiva , krytá tímhle zajištěním by najednou měla nulovou hodnotu nebo skoro nulovou Jejich držitelé by je v knihách museli nejspíš 100= zoprávkovat, takže bytněli okamžitě negativní kapitála to masivním způsobem. Chybějící kapitál by nešlo nahradit. Došlo by k dominovému efektu. Prostě by s e nejspíš složily téměř všechny banky na světě , co jich je. Protože každá drží v knihách aktiva někoho, kdo by byl přímo postižen.
O peníze bychom přišli úplně všichni. Zamrznul by jakýkoli obchod.
Jakže jsme z toho vycouvali. Nalitím peněz? To by ještě nebylo tak nejhorší. Problém je, že to těm příliš velkým pro pád vyšlo podle jejich přání.
Ani to by nebylo ještě to nejhorší. Problém je , že nemocné obry příliš velké pro pád , třeba Wachowii nebo Washington Mutual koupila jejich už tak gigantická konkurence. A stala se tedy ještě daleko větší pro pád.
Pro mne z toho plyne jednoduché poučení.
Trh nelze nechat neregulovaný.
Jestliže existují subjekty příliš velké pro pád, schopné sami o s obě způsobit globální katastrofu, pak musí nastat buď
Okamžité jejich rozdělení na subjekty , jejichž pád systém unese
Nebo
Zavést takovou regulaci trhu , aby zkolabovat nemohly. Nic víc e nic méně.

Teoretické kecy o svobodě trhu a škodlivosti státních zásahů mne nijak neberou.

Žijeme ve vysoce organizované a specializované společnosti. Která může fungovat jen proto, že má přesná pravidla a že všichni tato pravidla pokud možno dodržují. To se týká dopravy, zdravotnictví, vzdělání, nakládání z odpady, zásobování vodou, soudnictví, kriminality, hygieny, atd.atd.
Tady to prostě všichni chápou. Když jde ale o trh a finance , jsou jak utržení ze řetězu. V bláhové víře, že v anarchii vydělají více. Omyl. Trh bez regulace bude bez té regulace jen malou chvíli. Než někdo bud e tak silný , že prostě začne sám všem ostatním určovat pravidla. Svoje pravidla. Vyhovující zásadně jen jemu. Přesně takhle by to skončilo.
Což zřejmě SuPům, Rumcajsům a podobným nijak nevadí.
Mimochodem SuPe, heslo - každý je zodpovědný za svoje investice je mi vlastní.
A píšeš o hypotékách.. No zaregistroval jsme , že Kalousek chce zrušit daňovou odčitatelnost úroků u hypoték. Jo tak to mu chválím!! Opravdu - má mé sympatie, to mu opravdu chválím. Znám totiž statistiky příjmových sektorů těch, co hypotéky mají. Vesměs nepochybuji, že jde o kmenové voliče TOP a ODS! A tohle se jim opravdu bud e moc líbit! Já Kalouskovi tomuto rozhodnutí gratuluji. Osobně si však myslím, že nebude realizováno. Protože věc má háček – není v koaliční smlouvě. A jistě s šmajd někdo, kdo nebude souhlasit.
Takže ten bohulibý úmysl spadne pod stůl. Moc jsem se těšil na reakce těch, co hypotéky brali na doraz – věčně mladí, věčně krásní, věčně úspěšní , jimž by se nyní zvedla dańová zátěž a narušilo cash flow.. A že takových v letech 2006-2008 bylo!
Zkrátka -držím Kalouskově nápadu všechny palce co mám.
20. 07. 2010 | 21:10

Tencokida Hnuj napsal(a):

vlk
brilantní, téměř všeobsažné (ještě byh zde zmínil majetkové provázanosti investičních domů s ratingovými agenturami, jejich moc coby pricemakerů finančních trhů a provázanost establishmentu s těmito institucemi via náklady na jejich volební kampaně, distributorů vládních dluhopisů etc).
Ale to již asi nejsme u externalit působících na trhy via regulace , ale via zájmy, vedoucí k těm a oněm rozhodnutím.

Hmm. A není i to jistýn druhem regulace ?

Ale jinak - brilantní. Smekám.

Mějte se.
20. 07. 2010 | 22:05

SuP napsal(a):

Vlku -
chceš abych tu Tvou odpověď zhodnotil podle Tvého způsobu?
Neudělám to, nejsem sketa i když je to tak prosté. Ale pokud tady trvale exhibuješ nad tématy, která jsou blízká Tvé pracovní náplni, můžeš být v tématech jiných pracovních náplní obyčejnej mamlas. Což samo o sobě není nic závadného, ale měl by sis to uvědomit.
Buď zdráv a víc se snaž.
20. 07. 2010 | 22:06

xx napsal(a):

Vlk: to se ovšem vlku smějete vlastnímu nepochopení toho co jsem napsal. Já hovořím o tržním principu a mechanismu volného trhu který nevymyslel žádný člověk, žádný vědec ani žádný myslitel typu Adama Smitha. A vy hovoříte o nějakém konkrétním trhu, tedy o místě kde se něco obchoduje za podmínek určených nebo zkonstruovaných člověkem.

Když to vezmu logicky, víte přece dobře, že současné finanční trhy podléhají regulacím, že nejsou úplně volné. A přesto došlo k selháním právě těch regulací, které nezabránili krachům. Proč si mám myslet, že zavedením dalších regulací se už selhání konat nebude ? Kde berete vy to přesvědčení, že tentokrát už dokážeme vymyslet takové regulace, které neselžou.

Připomíná mi to opět ten princip zjednodušování. Tak dlouho se v rámci lepšího pochopení základních principů zjednodušuje, až lidé nabudou přesvědčení, že věci rozumí a že dokáží vyřešit zásadní nedostatky které v tom či onom spatřují. Lidé se pokoušejí od nepaměti regulovat trh v něčí prospěch nebo ve prospěch všech ve jménu ochrany před přirozenou funkcí trhu, bankroty. A stále to nefunguje a stále se to zkouší a čím více je zásahů primitivního člověka do velmi komplexního mechanismu jakým je trh, tím horší dopady to má.

Ale lidé stále věří, věří ve svou neomylnost. To je největší neštěstí a prokletí lidí, že věří ve svou neomylnost a v to, že dokáží přirozené mechanismy ovládat lépe než je jejich přirozený řád.

S věřícími je ale vždy těžké pořízení.

Hezkou dovolenou.
20. 07. 2010 | 22:13

xx napsal(a):

Ještě doplním, shrnu. Nezaměňujme prosím tedy trh, neviditelnou ruku trhu a to co se děje na člověkem vytvořeném a řízeném tržišti zvaném finanční trhy nebo burzy. To bychom pojem trh a vůbec díla například Adama Smitha i dalších smrskli do velmi primitivní a malinkaté škatulky.

Volný trh není o ratingových agenturách. To je výmysl člověka. A zde je možno demonstrovat docela dobře právě tu krátkozrakost lidí, kteří si myslí, že dokáží ošálit přirozené zákonitosti a unikne jim takový detail jako majetkové poměry agentur a vlivy přes ně ale stohy dalších, které se po čase objeví jako selhání.

Dohodněme se tedy prosím alespoň na té terminologii a neužívejme spojení volný trh selhal. Říkejme raději člověkem řízený a regulovaný trh selhal, kvůli špatně nastavené nebo špatně prováděné regulaci. To je mnohem přesnější a na tom se můžeme shodnout, to je prostě realita. Už se budeme asi rozcházet v možnostech řešení, ale to je věc jiná.
20. 07. 2010 | 22:24

vlk napsal(a):

TCKH
díky za květiny.
Ve své zkrácené úvaze máš samozřejmě pravdu. Nepsal jsme o tom úmyslně, protože i takhle mi to vyšlo na husté tři stránky. máš samozřejmě pravdu.

SuPe
netvrdil jsme , že musím mít pravdu. Ale jsem ochoten věnovat tvému, s předmětem blogu nesouvisejícím dotazem jen tolik času, kolik uznám za vhodné. Takže máš smůlu, názor jsem dal a tím končím. Pokud ti to způsobí nějakou duševní újmu, není to mj problém.Mou odpově´d můžeš hodnotit jak chceš. Nerozpláču se.

xx

Tohle jako myslíte vážně?
Vlk: to se ovšem vlku smějete vlastnímu nepochopení toho co jsem napsal. Já hovořím o tržním principu a mechanismu volného trhu který nevymyslel žádný člověk, žádný vědec ani žádný myslitel typu Adama Smitha. A vy hovoříte o nějakém konkrétním trhu, tedy o místě kde se něco obchoduje za podmínek určených nebo zkonstruovaných člověkem.
Pokud ano, , buďte tak laskav a uveďte příkla d fungujícího trhu, kd e není přítomen člověk. Děkuji.

Ohledně regulací. Prostě nebyly dostatečné, Nic víc e , nic méně. Navíc , regulátoři byli áměrn ě podváděni. CDS a CDO byly mimo dohled federálních dohledových autorit. Byly záměrně konstruovány tak, aby podléhaly jen dohledu místní autority , tuším, že státu New Jersey. bližší naleznete v blozích pana Millera. Zdalek a nemám přesvědčení, že reulátoři, byť dokonalejší neselžou. což ale není důvod nic nedělat. Je to stejné , jao kdybyste řekl, že do a uta nechcete airbagy, ABS, ESP a podobně, protože kd e máte jistotu, že s epři bouračce nezabijete, protože oni selžou??
Ostatně psal jsme, že možným řešením je rozdělení těch příliš velkých. Už jsme to psal od začátku krize, Kdybych to mohl zařídit sám, tak prostě násilně rozdělím prvních 1000 největších s větových korporací podle tržní kapitalizace. každou na 10 částí. Zmizelo by riziko a nově by s e srozděloval trh. všichni bychom z toho profitovali.

nevím proč mi předhazujete ochranu před bankroty. Nic takového nežádám. Ale nevidím řešení v bankrotu firmy, která vyvolá světovou finanční krizi. A dominový efekt.
A to přes to, že vím, ež nejsem neomylný. Lidé jen mají tu základní vlastnost učit s e zjevných chyb. Na tom je založen celý lidský pokrok. Nevím, proč to může fungovat podle pravověrných ohledně technolgického pokroku , ale nikoli v ekonomice.

Žádno dohodu ohledně jakýchkoli slvoních spojení svámi neuzavřu. Nemm důvod. Mé a rgumenty platí i nadále.
Nejen že trh selhal. On dokonc e v jistém okamžiku dokonce přestal existovat!!.
Žádný volný a neregulovaný trh neexistuje a neexistoval. Existuje jen konkrétní trh. A ten fungoval, jak jsme popsal. Žádný trh nemůže existovat bez tržních subjektů.
Ale to už se opakuji.
20. 07. 2010 | 22:43

Levicový ekonom napsal(a):

hoven
"největší nepřítel ekonomik USA a EU jsou státní dluhy, který nasekali vlády. to není selhání kapitalismu. pokud chceš příklad přeregulovaných zemí , kde stát reguluje teměř vše, tak to je například KLDR, kde už dosáhli posledního stádia socialismu - hladomor, nebo třeba Kuba, která je finančně závislá na dolarech, které posílají příbuzným emigranti z Floridy."
Státní dluhy nejsou největším nepřítelem ekonomik, to jsou kecy. Největším problémem je slabý ekonomický růst, slabá spotřeba a vše co to implikuje (tedy i hospodářskou stagnaci). Volný trh samozřejmě způsobuje dluhy - tím, jak je deregulován, jde i méně peněz do státní kasy, atd. Hladomor na KLDR nezpůsobila žádná regulace, nýbrž přírodní katastrofy. Kuba není závislá na žádných peněz z Florida, ta naopak Kubě silně škodí, proč tu plácáš tyto zhovadilosti? Jinak na KLDR je kapitalismus, akorát pod patronací státu.
20. 07. 2010 | 23:18

xx napsal(a):

Vlk: no vidím že nejste schopen přejít do obecné roviny a pod pojmem trh stále jen vidíte ty své tabulky a grafy s cenami komodit nebo akcii.

To se pak opravdu nemůžeme na ničem dohodnout, když jeden mluví o voze a druhý o koze.

Váš požadavek abych vám ukázal příklad fungujícího trhu ve kterém není přítomen člověk jenom dokazuje že mi stále nerozumíme.

Já mluvím o tom, že trh si člověk nevymyslel. Prostě Adam Smith si nesedl ke stolu a nesepsal princip a pravidla trhu a lide ho nezačali podle jeho popisu používat. A nevymyslel ho ani nikdo jiný. Trh vznikl spontáně neregulovanou přirozenou interakcí lidí kdy člověk začal uspokojovat své rozvíjející se potřeby a uplatňovat své dovednosti a postupnou specializaci.

Ostatně je již prokázané že tzv. tržně se chovají i některé jiné druhy než člověk a například některé opice směňují sex za potravu. A nedá se říct že by jim to nefungovalo :-)

Ale to o čem mluvíte vy je již dílo člověka, protože přišly regulace a pravidla, byť jak tvrdíte sám nedokonalá nebo nedostatečná.

Ale vypadá to, že nejsem schopen vám to vysvětlit, takže to asi budu muset vzdát. Třeba se najde někdo schopnější, komu se to podaří lépe zformulovat.
20. 07. 2010 | 23:21

xx napsal(a):

Levicový ekonom: spletl jste si KLDR a Čínu, to je velký rozdíl !!

Navíc mluvíte z cesty i stran deregulací. Jak by jste vysvětlil, že i země s 50% ním zdaněním jsou zadlužené ? Mají snad být daně 100% aby nedocházelo k zadlužování států ?

Jak by jste vysvětlil předluženost ČSSR v době kdy bylo 100%ni přerozdělování a nulová deregulace trhu ?

Vidíte jaké plácáte blbosti ?
20. 07. 2010 | 23:27

Honza999 napsal(a):

hoven

Jo.. Jeden horník narube 1000 tun uhlí a 10 investorů, obchodníků a analytiků to uhlí pak prodává..

Investoři, obchodníci a analytici by byli přínosem, pokud
1) by se nepřemnožili
2) by opravdu věděli, co vlastně dělají...

Jediné, co dnes investoři, obchodníci a analytici dělají je, že z tuny uhlí, která by bez jejich snažení stála 40,- Kč, udělají tunu uhlí za 300,- Kč...

S těmi analytiky už to je jak s právníky... Znáte to, ne? Když se sejdou dva právníci, objeví se minimálně tři rozdílné právní názory na jeden a ten samý problém...
21. 07. 2010 | 02:00

vlk napsal(a):

xx

ach tak, některé opice cosi směňují!!

Jo tak jo. A někteří medvědi v cirkusu jezdí na motorkách.
Takže by si ěmli udělat řidičáky včetně testů ne?
nE NA ABSTRAKTNÍ NEEXISTUJÍCÍ IDEÁLNÍ TRH MNE NEDOSTANETE.
tEN NIKDY NIC NEZAVINIL. pROTOŽE NEXISTOVAL A NIKD Y EXISTOVAT NEBUDE.
Je mi líto.
Milý pane, předmětem blogu je konkrétní situace. Na trhu dluhopisů. Skonkrétními dopady. Hledat něco jako perpetum mobile, aby s eobhálili praicové mantry nehodlám.
21. 07. 2010 | 08:00

JC napsal(a):

xx,
Je to tak, dělá to ve svém přirozeném prostředí/žádný cirkus nebo zoo/ opice Bonobo.
Dokud vlkovi nedokážete, že kromě toho opičák nakupuje a prodává akcie, nemáte šanci.:-))
21. 07. 2010 | 08:52

JC napsal(a):

Jirka H.
Neuspal.
21. 07. 2010 | 10:24

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Některé opice směňují sex za potravu ne na základě tržích vztahů ale na základě rozmnožovacího pudu. Chcete-li na základě pudu zachování druhu. V tomto případě takříkajíc dokonce zabíjejí dvě mouchy jednou ranou. Ne-li tři - neb sex je dobrý i na zasmání.
Apropo - co po vášnivé noci s manželkou či partnerkou - co ji za to dáte Vy? Popřípadě ona Vám?
Nebo že by v té směně hrály roli spíše pudy, náklonnost či láska než hodnota směnného ekvivalentu?
A neříkejte herdek, že nic. Neb není na světě horší kreatury než lakomý pravičák.

Jsem zvědavý, kdy se od zaideologizovaných
jedinců dozvím, že Ježíš vlastně na trhu směnil fyzickou újmu na zemi za život věčný na nebi. Takto to byl jeden z nejvykutálenějších účastníkú trhu, který dovedl brilantně využít exkluzivních informací na jedné straně a konzervativního přístupu ostatních účastníků trhu na straně druhé, vše při minimalizovaném riziku ztrát a maximálním možném výnosu.

Z horka se fakt blbne.

Jó - před tou bouřkou na Golgotě prý též bylo kolem 30 st. Celsia ve stínu.
21. 07. 2010 | 10:29

xx napsal(a):

vlk: opět jste mimo, vy o cirkuse - tedy o něčem co stvořil člověk vědomě, tak že si sedl a přemýšlel čím ozvláštnit ten svůj cirkus, a já o přirozeném na vůli konkrétních opic nezávislém tržním chování.

S pudy jste také vedle. Já hovořil o trhu sexuálních služeb a ne o rozmnožování. Možná by pro vás bylo zajímavé alespoň nahlédnout do teorie biologických trhů, něco nového by jste se dověděl. Například že nejde u směny mezi zvířaty jen o rozmnožovací pudy ale také třeba o sociální postavení.

No nic, vidím že narážím na tvrdý odpor přesvědčení a víry ve vlastní neomylnost. Už toho tedy nechám.

Mějte se.
21. 07. 2010 | 12:00

xx napsal(a):

Jeom ješte malou poznámku, pokud ten volný trh nikdy neexistoval, proč tvrdíte že selhal ? Proč nesouhlasíte s tím že selhal trh stvořený a regulovaný člověkem ? Říkáte v podstatě totéž co já, jen používáte nevhodně široké termíny, ale vaše přesvědčení, nebo víra či nevíra v ideologii vám brání se se mnou jako osobou na čemkoli shodnout. Naše debata to jednoznačně odhalila.
21. 07. 2010 | 12:04

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Pokud jde o sociální postavení, nejde o trh, ale násilí, respektive krádež (když použiji konstruktivistický pojem "biologický trh"). Tedy - opět špatně.

Anebo si fakt myslíte, že dochází ke směně sociálního postavení za "dám mu, a budu mít klid" - tedy směně za klid ?
Protože fakt nevím co při tom ta ošukaná opice dostala.

Kruci, proč já jen polemizuji s lidskou blbostí ! Dyť ta je prý horší jak virus H1N1. Končím.
21. 07. 2010 | 12:30

Levicový ekonom napsal(a):

xx
Čína je monopolní kapitalismus, KLDR státní kapitalismus přesně dle teorie Tonyho Cliffa.
Žádná země není bez státního dluhu, nevím, proč mi podsouváte, že by snad silně regulované státy měly státní dluh 0. Nemají, ale zato mají zadlužení naprosto minimální - Skandinávie, Venezuela, i ten Írán.
Plácá zde někdo jiný. Předluženost ČSSR za minulého režimu je samozřejmě lež téměř až goebbelsovská.
21. 07. 2010 | 14:42

xx napsal(a):

Levicový ekonom: jenom jedna poznámka, říká vám něco pojem vnitřní dluh, vy Goebbelsi :-)) Nakonec asi i v ČSSR zuřil nějaký kapitalismus když to s ní dopadlo špatně, že.
21. 07. 2010 | 14:51

xx napsal(a):

jo jo s hloupostí je to těžké, zejména když je kombinována s urputností a zbytnělým egem.

"Pohlavní styk hraje ve společnosti Bonobů hlavní roli. Používá se jako pozdrav, při řešení sporů a usmiřování a jako výměnné zboží za potravu. Vedle lidí jsou jedinými opy, kteří praktikují všechny z následujících sexuálních aktivit: genitální sex (nejčastěji ve vztahu samice-samice, dále samec-samice a samec-samec), francouzskému polibku, vzájemná masturbace a orálnímu sexu. Páří se hlavně vleže v poloze břichem proti sobě, kdy si vzájemně dívají do očí. K této poloze je svou polohou přizpůsobena i samičí vulva s klitorisem. Všechny tyto sexuální aktivity provádějí jak uvnitř nejbližší rodiny, tak mimo ní. Bonobové nevytvářejí stálé vztahy s jednotlivými partnery. Pohlavní styk mají až 40krát denně, ale každý většinou trvá jen asi čtvrt minuty. Má se zato, že i samice prožívají orgasmus."

"Vědci ze Singapuru, kteří po 20 měsíců pozorovali skupinu 50 dlouhoocasých (jávských) makaků na ostrově Kalimantan, zjistili, že opice disponují skutečným trhem sexuálních služeb, píše The New Scientist.
Podle Machaela Gumerta z Technologické univerzity Nanjing , aby samec přesvědčil partnerku k pohlavnímu aktu, musí „zaplatit“: vyčesáváním blech z kožichu samice. Jak badatel zdůrazňuje, v průměru se samice páří 1,5 krát za hodinu. Ale když dostanou zaplaceno, jsou k dispozici 3,5 krát za hodinu. Přičemž samice dává přednost partnerovi, který ji vyčesával. Délka vyčesávání blech (jinými slovy, cena) přímo souvisí se vztahem poptávky a nabídky. Když je samic málo, délka v průměru dosahuje šestnácti minut, když je samic dostatek - přibližně osm.
Zkoumání dlouhoocasých makaků můžeme brát jako potvrzení teorie „biologického trhu“, kterou zformuloval Ronald Noe z univerzity ve Strasburgu.
"

No jo jde jenom o rozmnožovací pudy. Žádný trh. A ti vědci z univerzit by měli vrátit diplomy a jít k lopatě, když to jsou takoví blbci.

:-)))
21. 07. 2010 | 15:11

Levicový ekonom napsal(a):

xx - už vím, co mi to připomíná, jednu superdebilní reklamu. :D
Vnitřní dluh v ČSSR byl naprosto zanedbatelný. Vnitřní dluh mají všechny země, takže svalovat to jen na Československo by bylo dost primitivní. Kapitalismus ne, spíše degenerovaný dělnický stát. :D Nicméně to dobré, co se udržuje ještě dnes, pochází právě z tohoto režimu. :D
21. 07. 2010 | 15:14

xx napsal(a):

Levicovy ekonom: zanedbatelný vnitřní dluh říkáte ? Chápete ten pojem ? Mě se zdá že ne. Vnitřní dluh, to je katastrofální stav silniční sítě, katastrofální stav železnic a inženýrských sítí. Katastrofální stav životního prostředí a tak by se dalo pokračovat. Samozřejmě že dodnes není dluh vyřešený, co se zanedbávalo a devastovalo přes 40 let, nemůže být napraveno během 20. Ale velká část byla převedena alespoň do podoby finanční. To znamená že se například odsířily elektrárny za stovky miliard, že se opravují silnice a stavěly nové dálnice za další stovky miliard. Rekonstruují se železniční koridory, nakupují nové vlaky atd.

A to se nezmiňuji o nízkém vzdělání lidí, o katastrofálním stavu fabrik, z nichž některé fungovali v budovách postavených ještě jejich původním majitelem a na které komunisti nedali ani pětník údržby, na katastrofální stav zemědělských usedlostí, které JZD vracela v dezolátním stavu. O městských zástavbách a panelovém fondu bez údržby se také nerozepisuji.

To všechno je pane ekonome vnitřní dluh který byl v roce 89 gigantický a která stále ještě dosahuje obrovských rozměrů.
21. 07. 2010 | 15:47

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Jo jo. Když jeden zobecňuje na základě chování jednoho stáda makaků, to je fakt těžké.
To se pak můžou třeba spojit vědci celého světa a stejně mu nevysvětlí, že se dopouští zkreslování a demagogické interpretace.

Hovořil jste o opicích. O opicích. Ne o jednom kmenu opic. Navíc jak sám citujete - tak JEDINÉM kmenu na světě.

Přečtěte si VÁMI vyřčené věty, mé námitky a pak možná pochopíte. Že si sám protiřečíte.

O tom , kdo by měl vrátit takto diplom a jít k lopatě si pak ve svém vlastním nitru rozhodněte sám. Já už s tím ale nechci mít nic společného.

Neb čas je to nejvzácnější co v tomto slzavém údolí rozličných bajek a rozprávok máme.
21. 07. 2010 | 18:16

xx napsal(a):

Jenom doplním své předešlé citáty:

Všechny opice patří do stejného kmene v říši živočichů, podkmen obratlovci, třída savci, řád primáti.
Jednotlivé opice se pak liší čeledí, podčeledí, rodem či druhem. Zatímco Bonobo je z čeledi hominidů, rodu Šimpanz, Makak dlouhoocasý je z čeledi kočkodanovitých rodu Makak. :-o
21. 07. 2010 | 22:38

Levicový ekonom napsal(a):

xx
Stát měl tehdy k dispozici obrovské množství prostředků, které se snadno daly investovat. Víte vy Kubo vůbec, že vámi zmíněné odsiřování začalo jaksi už za minulého režimu? Stejně tak oprava památek, stejně tak silnice atd. To totiž není vina žádného režimu, to je zkrátka dáno zákonitostmi, že po čase je třeba leccos renovovat. A toho samozřejmě využívají podvodníci - viz ekozakázka, která opravdu nemusí stát přes 100 miliard, stejně tak stavba silnic, které jsou u nás nejdražší v Evropě, atd. Náš průmysl ještě v roce 90 fungoval naprosto solidně, konstatovaly to i špičky ze zahraničí. Že zde byla nadvýroba je věc jiná. Ta je i dnes.
21. 07. 2010 | 23:30

xx napsal(a):

Levicový ekonom: No tyhle propagandistické bludy jsou skutečně výživné.

V podstatě když se zeptáte na severokorejské ambasádě jak si jejich průmysl vede, dostanete stejnou odpověď, jakou jste mi tady předvedl o průmyslu ČSSR.

Ty špičky ze zahraničí bych rád viděl, koho tím myslíte ?

Jenom bych vám rad připomenul, že hovoříte s člověkem který se narodil v první polovině šedesátých let, za komunismu žil i pracoval, takže ho na ty propagandistické kecy nedostanete.
21. 07. 2010 | 23:59

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Kmen jako sociální uspořádání. Jen tak pro upřesnění. Nebo chcete- li tak tlupa. Asi fakt tlupa. Jinak trvám na svém.
Z jednotlivosti zobecňovat je hloupost.

Stačilo ve Vašem původním výroku uvést "u jedné tlupy(skupiny) makaků,,,,". A mohli jsme se docela dobře pobavit.
22. 07. 2010 | 09:37

xx napsal(a):

Šimpanz Bonobo není jedna tlupa Makaků.
22. 07. 2010 | 10:37

Tencokida Hnuj napsal(a):

A Maddof s Gekkem není jeden finančník.
Já vím.
22. 07. 2010 | 12:10

Levicový ekonom napsal(a):

xx
Žil a pracoval za komunismu? Ó, jak závidím. Nikdo z nás totiž za komunismu nikdy nežil.

No ti odborníci určitě nejsou Bakalova parta, vašnosto. :D
22. 07. 2010 | 16:59

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy