O astrologii a ekonomii II.

30. 07. 2008 | 11:48
Přečteno 6432 krát
K čemu jsou dobří ekonomové? To se pozná hlavně tehdy, když se vlády rozhodnou obejít bez nich. Obvykle to skončí katastrofou.

Po první světové válce kupily státy série chyb, které měly za následek světovou hospodářskou krizi a nástup nacionálního socialismu. Opět platilo, že kdyby vlády poslechly ekonomy, vše se mohlo odbýt jen krátkou recesí. Milióny nezaměstnaných, fronty na polévky pro chudé, propad ekonomické výkonnosti o desítky procent – to vše bylo zbytečné, kdyby vlády poslouchaly ekonomy.

Vezměme si období velké hospodářské krize ve 30. letech. Kromě několika málo účinných protikrizových opatření se prezident Roosevelt pokoušel zavést centrální plánovací úřad (což naštěstí vetoval americký Nejvyšší soud) a posléze drasticky zvýšil daně, čímž krizi prodloužil o několik let. Ironií osudu vešla zmatená a převážně kontraproduktivní Rooseveltova opatření do dějin jako legendární záchrana jménem New Deal – správně česky „Nové rozdělení“ (míněno nové rozdělení moci a peněz ve prospěch vlády.)

Prezident Kennedy měl naštěstí dobré ekonomické poradce, takže snižoval daně, boural rasové bariéry a vyšel vítězně z kubánské a berlínské krize. Díky tomu je dodnes tak vysoce hodnocen. Mladý prezident čelil v roce 1961 sovětskému ultimátu: Chruščov vyhlásil sovětský nárok na Západní Berlín a prohlásil, že americký odpor bude považován za akt války. Nezkušený Kennedy řešil dilema: ustoupit anebo riskovat?

Na základě analýzy počtu a umístění zbraní dospěl ekonomický poradce Thomas Schelling k závěru, že Chruščov blufuje. Za čtyři dny od přečtení Schellingovy analýzy pronesl Kennedy v televizi: „Dali jsme své slovo, že sovětský útok na město bude považován za útok na nás všechny.“ Toto veřejné prohlášení zavázalo Ameriku k provedení odvetného úderu. Pravděpodobnost, že by blufování uspělo, podstatně poklesla. Chruščov se poté racionálně rozhodl na Západní Berlín nezaútočit. Krize skončila vybudováním berlínské zdi; Sověti přešli z útoku do obrany.

Kubánská krize byla podobným případem. Také zde se ukázala Schellingova analýza správnou. Svět tehdy obdivoval Kennedyho rozhodnost, ale málokdo věděl, že skutečným vítězem této etapy studené války byl Schelling. On také prosadil „horkou linku“ mezi Washingtonem a Moskvou, jejíž zřízení prosazoval již od roku 1958.

Schellingův teoretický přístup spočívá v zavedení lidského faktoru do ekonomického rozhodování. Lidé nemyslí striktně racionálně jako počítače. Mohou se mýlit a mohou si chybně vykládat různé informace a prohlášení. Proto prosazoval lepší komunikaci mezi protivníky a jasnou řeč v politice. Spíše než „provedeme náležitá opatření“ by měl politik sdělit konkrétní stanovisko, například „překročíte-li jasně definovaný bod X, zahájíme vojenskou akci“. Vágní a dvojznačné formulace komplikují racionální řešení sporů. Jasná řeč a jasné postoje naopak snižují riziko propuknutí konfliktu vzniklého náhodou či nedorozuměním.

O prezidentu Reaganovi se říká, že poslouchal rady astrologů. To není jisté, ale zaručeně měl výborné ekonomické poradce. Díky nim vstoupil do dějin jako zachránce americké ekonomiky a vítěz nad Sovětským svazem. Reagan byl velmi vzdělaný, citlivý a vtipný člověk, který si cílevědomě pěstoval masku primitivního a agresivního kovboje, zvláště v zahraniční politice. Díky svým dobrým ekonomickým poradcům totiž věděl, že někdy je dobře, když vás protistrana považuje za nebezpečného šílence. Proč?

Představte si dva muže, kteří na sebe míří pistolemi. Nacházejí se ovšem v kabině nadzvukového letadla vysoko nad zemí, takže případný výstřel by téměř jistě způsobil smrt obou. Pokud jeden z nich získá přesvědčení, že druhý je dostatečně šílený, aby zbraň použil, pravděpodobně se vzdá, aby zachránil holý život. Vyhrává ten, který věrohodněji působí jako šílenec.

Reaganova image střelce, který nosí kolt proklatě nízko, zabrala. Známý vtípek, kdy Reagan „žertem“ oznamoval při zkoušce ozvučení raketový útok na Sovětský svaz, byl součástí širšího plánu, jehož účelem byl vyděsit Sověty a přesvědčit je, že Amerika je v rukou šílence. Racionální ekonomická úvaha založená na znalosti procesu lidského rozhodování měla svůj podíl na vítězství ve studené válce. Další část úspěchu připadá ekonomickým analytikům, kteří střízlivě odhadli výkonnost sovětského hospodářství ve srovnání s USA a doporučili posílit zbrojní program. Znáte jméno Albert Wohlstetter? Ne? Škoda, protože také díky němu již téměř dvacet let nemusíte hrbit hřbet pod komunistickou nadvládou.

Prakticky každý vláda, která si najme dobré ekonomické poradce, je úspěšná. Bohužel, v české republice nebyl již řadu let ve vládě jediný ekonom. V poslanecké sněmovně a v senátu se možná vyskytuje pár účetních, ale ekonom ani jediný. Hlavním poradcem ministra financí pro daňovou reformu je bohužel účetní, nikoli ekonom. Snad ještě ostudnější je, že doposud nejsilnější politická strana rovněž nemá ve vedení jediného ekonoma (vyjma čestného předsedy). Výsledek: ODS si na vládní i na městské úrovni počíná jako podle příručky „Jak si znepřátelit voliče a negativně působit na lidi“.

Pokud jde o pana prezidenta, jeho znalosti monetarismu jsou záslužné, a jako osobnost přinejmenším není nudný, což nelze tvrdit o většině jeho kolegů. Nicméně Klausova záměna termínu „systémové riziko“ za riziko systematické měla v 90. letech za následek fatální podcenění problému regulace kapitálových trhů. Následovalo neblaze proslulé „tunelování“ a mnohaletý zasloužený pobyt ODS v opozici. Tam ODS směřuje opět, a to nejméně na několik volebních období. Nepoučila se z chyb a v současné době nemá ani jednoho ekonoma. Kdyby alespoň měla dobrého astrologa…

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Saliven napsal(a):

Měl výborné ekonomické poradce a proto tak rychle zadlužoval USA? Pane Kohoute, měl by jste podobně pochváli Zemana, který též snižoval daně, nezaměstnanost a zvyšoval zadlužování země. Ale vlastně to není to samé, že ne.

"Reaganovy snahy omezit sociální podpory a daně z příjmu byly mnohými kritizovány, protože podle nich prospívaly jen bohatým Američanům. Aby Spojené státy pokryly dluh, který za Reaganova prezidentsví začal narůstat, si Spojené státy začaly ve velkém půjčovat peníze v zahraničí. Státní dluh narostl z 26% HDP v roce 1980 na 41% v roce 1989, tedy na nejvyšší míru od roku 1963. Do roku 1988 narostl dluh celkem na 2,6 bilionu USD. Spojené státy se staly z největšího věřitele největším dlužníkem.[74]"
(doplňuji, že nyní je cca 37 a bude narůstat rekordním tempem)

Za vlády posledních 3 republikánů (Reagan, Bush, Bush jr.) se téměř vždy zadlužení USA vůči HDP (o nominálních hodnotách ani nemluvě) zvyšovalo. Ale co je dovoleno pánovi, není dovoleno volovi, že pane Kohoute.
30. 07. 2008 | 12:34

Insider napsal(a):

Pane Kohout, píšete v poslední době velmi zajímavé blogy, někdy bych skoro řekl že i moudré. Ale moudrost je zpravidla spojována se stářím a Vy jste mladý.

Škoda, že lidé jako Vy nemají větší vliv v politice. Ačkoliv mé politické názory jsou spíše středolevicové, byl bych rád, kdyby jste měl mezi pravicovými politiky právě Vy vliv na jejich rozhodování.
30. 07. 2008 | 12:36

prirodovedec napsal(a):

Hura, uz je to zase stary dobry Kohout. Vsem radi a pise perly jako:

"Prezident Kennedy měl naštěstí dobré ekonomické poradce, takže snižoval daně, boural rasové bariéry a vyšel vítězně z kubánské a berlínské krize."

Vytvorit takovou formulaci dojem, ze dobri ekonomicti poradci mu pomohli v kubanske a berlinske krizi je brilantni oborova sebestrednost. Nicmene rad bych jmena tech ekonomickych univerzalnich poradcu znal. :)
30. 07. 2008 | 13:04

Saliven napsal(a):

Takhle moc byl Reagan úspěšný: http://en.wikipedia.org/wik...
Pro méně znalé uvádím, že vládl v letech 1981-1989.
30. 07. 2008 | 13:06

Saliven napsal(a):

prirodovedec:
To by byla vláda, kdyby se půl poradců (demokratů) vzalo od Kennedyho a půl od (republikána) Reagana. Proti takové vládě by equipy kolem Václava Klause a Miloše Zemana vypadaly jak studentíci prvního ročníku obchodní akademie. :-))
30. 07. 2008 | 13:14

Petrman napsal(a):

Pane Kohoute, třeba si Váš blog přečte někdo z vlády a vezmou Vás mezi sebe........mám dojem, že si ve skrytu duše myslíte, že jste nejlepší ekonom na světě.
30. 07. 2008 | 13:17

prirodovedec napsal(a):

Cituji: "Po první světové válce kupily státy série chyb, které měly za následek světovou hospodářskou krizi a nástup nacionálního socialismu. Opět platilo, že kdyby vlády poslechly ekonomy, vše se mohlo odbýt jen krátkou recesí."

Takze klasicky: Kterych chyb?
V cem poslechly?

A kteri ekonomove (ja vim, "uz Mises ...")? Tak trocku neprimo mi z toho vychazi, ze dle pana Kohouta Keynes neni ekonom nebo se mylim? Mozna by mohl byt autor formulacne presnejsi? Ony TV kratke fraze jsou pusobivejsi vyslovene nez kdyz se pisi. Neni dobre byt oslnen svetly ramp a sam sebou.

Na druhe strane oznacit Schellinga za POUZE ekonomickeho poradce je pak selektivni (Keynes neprimo neni ekonom, Schelling je :) ):

Jeste dodam citaci: Thomas Crombie "Tom" Schelling (born 14 April 1921) is an American economist and professor of foreign affairs, national security, nuclear strategy, and arms control at the School of Public Policy at University of Maryland, College Park. He was awarded the 2005 Nobel Memorial Prize in Economics (shared with Robert Aumann) for "having enhanced our understanding of conflict and cooperation through game-theory analysis."

Dle mne Schelling byl predevsim odbornik skvele aplikujici matematickou teorii heri v ekonomii, presneji ve strategickem rozhodovani. Oznacit ho jen za ekonomickeho poradce a za toho, ktery to vse rozhodl, je dobre do beletrie nebo motivace vyuky teorie her.
30. 07. 2008 | 13:19

Lspeedy napsal(a):

Vidíte, já bych řekl, že katastrofou to naopak skončí vždy, když se vlády rozhodnou ekonomy poslechnout...ale to pan Kohout, který považuje ekonomy za novodobé bohy, asi nepřipustí...
PS: vždy, když si přečtu Vaše stručné osobní představení, vzpomenu si na to, co říkávala už moje babička - samochvála smrdí...a dodávám, že také o člověku lecos vypovídá...
30. 07. 2008 | 13:23

juvel napsal(a):

Pane Kohout, Vy jdete až k samotnému základu vědy ekonomické a odhalujete, že je to něco mezi pokrem, šamanismem, astrologií a selským rozumem. (do toho se nepočítá účetnictví)
30. 07. 2008 | 13:23

prirodovedec napsal(a):

Pokud nekoho zajima pravda Schellinga o Schellingovi:

http://nobelprize.org/nobel...

In 1957 the book, Games and Decisions by Howard Raiffa and R. Duncan Luce was published; it was my professional introduction to game theory, and I spent at least a hundred, maybe two hundred, hours with it.
30. 07. 2008 | 13:27

Ročník 53 napsal(a):

Pane Kohoute.
Přečetl jsem si všechny vaše výklady, a dokonce i s něčím souhlasím. Třeba s tím, že vlády se bez ekonomů neobejdou.
Z toho pro mě vyplývá, že se můžete odstěhovat třeba na Mars, a na ekonomiku žádného státu to nebude mít sebemenší vliv.
30. 07. 2008 | 13:38

Marty napsal(a):

Saliven: on ten dluh USA je trochu slozitejsi. Dolar je globalne prijimana mena, kterou vetsina statu sveta strka do svych devizovych rezerv. USA dlouha leta chrli statni dluhopisy, ktere jdou na dracku a zaroven tiskarny penez jedou nonstop. Nejedna se tak o klasicke zadluzovani, kdy stat si pujcuje, protoze nema penize. USA si pujcuje, aby byly jeste bohatsi a rozvoj jejich ekonomiky platil zbytek sveta. U dluhu CR muzeme rikat, ze ho jednou budou muset zaplatit nasi potomci. U dluhu USA toto neplati. Ten platime my vsichni. Reagan to rozjel ve velkem. To byl jeden z duvodu, proc byl z ekonomickeho hlediska Reagan uspesnym prezidentem (minimalne z pohledu USA :))
30. 07. 2008 | 13:40

Saliven napsal(a):

Marty:
Promiňte, ale nemůžu se nezeptat - Takže americké dluhy se nesplácejí? :-)

Stejně jako jednou bude chtít někdo zaplatit naše dluhy, jednou si (Číňan, Saud) řekne o splacení těch amerických.
30. 07. 2008 | 13:44

Marty napsal(a):

Saliven: splaceji, ale fakticky jdou na vrub zbytku sveta, ktery tak ochotne (dnes uz sice mene)prijima nove vytistene dolary.
30. 07. 2008 | 13:50

Karel napsal(a):

Pane Kohoute nabízíte se jako poradce ministra financí.Vždyť jste to podle svých slov dělal. Jaké jste měl výsledky?Nemarníte čas na tomto málo sledovaném blogu?Proč Vás nezaměstnává nějaká význačná zahraniční finanční instituce. Už jste byl navžen na Nobelovu cenu za ekonomii?
30. 07. 2008 | 13:53

Saliven napsal(a):

Marty:
A co když se přijímání nově vytištěných dolarů zbrzdí? Co když opadne zájem o dolar a blízký východ a Rusko začně prodávat Ropu za euro? Nebude najednou trochu vyšší inflace?
30. 07. 2008 | 13:55

prirodovedec napsal(a):

Jeste par citaci. Vynikajici pro ty, kteri nemaji radi poctarskou stranku teorie her a povazuji ji za tu matematickou (vidte Marty :) ) je napr.:

http://freakonomics.blogs.n...

http://www.forbes.com/2006/...

Od jeho zaka:

http://www.marginalrevoluti...

Pro ty, kteri chteji kontext v teorii her:

home.uchicago.edu/~rmyerson/research/stratcon.pdf

Vzpominky laureata:

http://nobelprize.org/nobel...

Trocha matematiky a role partnera:

nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2005/ecoadv05.pdf

A kam to take vede ... k matematice :):

http://www.math.ohio-state....
30. 07. 2008 | 13:56

Václav napsal(a):

Jak podle Vás vyšel Kennedy vítězně z kubánské krize.Můžete tuto perlu trochu se svými znalostmi rozvést? I když jste ekonom.
Vy asi víte, že ruské lodě s nákladem raket plující na Kubu se musely otočit, ale co bylo dál? Nevíte?
30. 07. 2008 | 13:58

prirodovedec napsal(a):

Nerad to delam, ale nakonec pridam neco o matematice pro ty, ktere zajimaji spolecenskovedni obory vcetne ekonomie a aplikacvi teorii her v ni (mohou byt v klidu, je to bez matematiky :) ).

http://books.nap.edu/openbo...

Preji trpelive listovani.
30. 07. 2008 | 14:04

klára veselá samková napsal(a):

Vážený pane Kohoute, ještě bych si dovolila též jednu inovacičku: což taky semo tamo ňákýho toho právníka..... v době, kdy Poslanecká sněmovna se skládá z 50% inženýrů a do Senátu nám kandidují snad samí dochtoři, jsem poněkud zděšena...Jenže právníci jsou taky považováni za kazišuky, co boří byznis,m vybudouvávaný jen a pouze neviditelnou rukou trhu, kterou ovšem přece nejlépe pro změnu řídí inženýři.... takže jsme zase...tam.
Je to takový pohled....tristní. Jinak naučit vládu rozdíl mezi účetním, obchodníkem a ekonomem je zhruba totéž jako vysvětlit českému soudci rozdíl mezi příjmem, ziskem a obratem. Takže good luck....
KVS
30. 07. 2008 | 14:07

Tomáš Švec napsal(a):

to Lspeedy: tvrzení, že "do ekonomických záležitostí by měli mluvit ekonomové" nijak nemluví o tom, že jsou dobří a jsou špatní ekonomové. Samosebou se předpokládá, že dobří ekonomové jsou lepší než špatní ekonomové. Navíc věta se dá přeložit i tak, že "o čemkoli by měl rozhodovat ten kdo tomu rozumí". Politici (a vy) si často myslí, že jejich hlavní kvalifikací je, že o daném problému nic nevědí. A to je smutné...
30. 07. 2008 | 14:14

Marty napsal(a):

Saliven: to uz bude pro dolar horsi (pripominam vsak, ze debata byla o dobe Reagana). Osobne povazuji prechod obchodu s ropou na euro za nepravdepodobny. Zatim jediny pokus je iranska burza a tento pokus se zatim ani nepriblizil tomu, co si od nej Iran sliboval. Porad tu jsou giganticke dolarove rezervy Ciny, Japonska a dalsich. Nemyslim si, ze dolar v dohledne dobe nekdo sesadi z role globalni meny. Euro muze svou pozici trochu posilit, ale realne priblizeni pozici dolaru nepredpokladam. V teto souvislosti bych chtel rict, ze dolar se v budoucnu opet vzpamatuje, protoze uz dnes je napr. v mnoha oborech opet vyhodne vyrabet primo v USA misto v Cine. A diky rostoucim nakladum na vyrobu a dopravu se tento rozdil bude jeste zvyraznovat ve prospech USA, takze o americkou ekonomiku strach nemam.
30. 07. 2008 | 14:14

Marty napsal(a):

prirodovedec: uz se v tech Vasich odkazech zacinam ztracet :) Kdybyste mel nejaky odkaz na zaklady matematiky za ucelem jeji aplikace v ekonomii s vyhledem na postupne narocnejsi clanky, sem s tim :)
30. 07. 2008 | 14:19

Monika napsal(a):

Winston Churchill pravil: „If you put two economists in a room, you get two opinions, unless one of them is Lord Keynes, in which case you get three opinions.“

:-)))))
Přirozeně, lorda Johna Maynarda Keynese opomněl pan Kohout zmínit! Přitom zná bezpochyby jeho život a dílo neskonale lépe než já. - Kdyby evropské vlády po 1. světové válce Keynesovy návrhy vyslechly a vzaly v potaz, Hitler by se s velkou pravděpodobností k moci nedostal. - Problém je v tom, že je to tentýž Keynes, který např. napsal Konec Laissez-Faire (The End of Laissez-Faire), kde dokazuje, že existují oblasti, ve kterých si stát počíná lépe než soukromí podnikatelé… A říci něco takového dnes a tady, to by byla přece svatokrádež!

Jinak opravdu legrační článek. Přitom s lecčím lze nepochybně souhlasit, ne že ne. Kupříkladu poslední odstavec článku vypadá sice jako z oboru astrologie, přesto bych se pod něj bez váhání podepsala.
30. 07. 2008 | 14:26

Marty napsal(a):

KVS: take jsme toho nazoru, ze v politice je malo pravniku. Pravnici se vzdycky dohodnou, coz se v politice zajiste uplatnit da :)
30. 07. 2008 | 14:26

Marty napsal(a):

Monika: to byl asi stejny Keyenes, co skolopevne veril, ze stagflace je nemozna :) Dnes uz s Keynesem casto nesouhlasi ani keynesianci :)
30. 07. 2008 | 14:32

Tom napsal(a):

KVS:
Já bych se ještě přimluvil, aby k ekonomům a právníkům přibyl někdo, kdo umí psát srozumitelné texty v českém jazyce. Sama určitě víte proč.
30. 07. 2008 | 14:41

Martin napsal(a):

Zase clanek o nicem (teda krome chvaly jemu sympatickych kroku], vlady by poslechly ekonomy tak by bylo dobre, ale v cem a jake ekonomy by mely poslouchat - ono totiz vsichni ekonomove nemaji stejne nazory jako Kohout - se uz nedozvime. A Roosevelt udelal spatne kroky protoze byly spatne a zas nic konkretniho ani nic o pozitivnich vlivech. V politicko vojenske krizi se objevil ekonom a ejhle stal se zazrak, charisma a charakter Kennedyho byl bezvyznamny. Reagan zadluzil USA a jeho vypocty ze prijmy po snizeni dani se rychle zvysi se nesplnily ale byl dobry protoze vtipkoval mimo mikrofon.

Kohoute, to fakt myslite vazne ?
30. 07. 2008 | 14:45

Dee21 napsal(a):

Až vymřou všichni pseudoekonomové, tak nastane konečně zlatý věk na zemi, jako dřív...
30. 07. 2008 | 14:55

scientist napsal(a):

Dobrý den pane Kohoute.
V jednom odstavci plédujete za "racionální komunikaci", za jasnou řeč. V následujícím odstavci ale jako vhodný instrument ukazujete opačnou strategii: blufování. Neodporuje si to? (Ano, blufování může mít formu "jasné řečí" - ale aktéři to vědí. Takže jsme zase tam, kde před tím. Díky potenci blufování se jasná komunikace opět stává "džunglí").

to přítel přírodovědec:
máte-li čas, stáhněte si z Jstoru nebo z jiné databáze odborných textů klasický text Granovettera (1985) Economic Action and Social Structure. Může být zajímavým podnětem k "vaší" teorii her. Jak už jsem psal jinde: bez kontextu, který z tepla pracovny obtížně odhalíme, formální matematická analýza konkrétního vztahu není smysluplná.
30. 07. 2008 | 14:57

Martin napsal(a):

Moniko, tady je nejvetsi slabina Kohoutovych vyplodu. Protoze on sugeruje, ze mezi ekonomy existuje nejaky jednotny nazor, ktery by stacilo poslouchat. Pritom Keynes mel uplne jine recepty nez Friedman a s obeme napriklad vubec nesouhlasil Strumilin. A vsechno to byli pritom ekonomove :)
30. 07. 2008 | 14:57

Marty napsal(a):

Martin:
k Roosweltovi staci precist neco od Hazlitta nebo Friedmana a hned bude jasne, kde Rooswelt udelal chyby.

Reaganuv dluh jsem vysvetlovat vyse.

Efekt Lafferovy krivky v souvislosti s Reaganovym snizenim dani je moc pekne popsan zde: http://www.heritage.org/Res...
30. 07. 2008 | 15:03

Martin napsal(a):

Marty, ja tyto teorie lidi o podobnych nazorech jako Kohout znam a nesouhlasim s nimi. Navic to neni jedine hodnoceni New Dealu ci Reagana, mate dukaz, ze jsou absolutne pravdive nebo jsou pravdive proto ze ladi s vasim svetonazorem?
30. 07. 2008 | 15:07

Monika napsal(a):

To Pavel Kohout + Marty:

https://www.youtube.com/watc...

Nice sound, isn't it?

(Ten pán, to je Glenn Hubbard, hlavní Bushův ekonomický poradce, víte?)

http://www.nndb.com/people/...
30. 07. 2008 | 15:11

Saliven napsal(a):

Monika:
Keynes je páně Kohoutův ideový nepřítel, toho by určitě nechválil. :-)
30. 07. 2008 | 15:12

Marty napsal(a):

Martin: tak napr. Friedman je nositel Nobelovy ceny, tragickou ulohu FEDu pri Velke depresi popsal velice dobre (souhlasi s nim i sam Bernanke). Hazzlit zase moc pekne psal primo o New Dealu. A i obycejny selsky rozum veli, ze kdyz stat odcerpa temer vsechen kapital a prostredky na realizaci v drtive vetsine zbytecnych a predrazenych projektu, tak to ekonomice moc neprospeje. Ostatne kritika New Dealu neni zdaleka jen vyhradou liberalu.

Co je dneska absolutne pravdive? :) Muzete pouze vzit neci tvrzeni a pokusit se ho vyvratit. Mate moznost.

Monika: youtube si v praci skutecne poustet nebudu :) Zkuste mi to prevypravet :)
30. 07. 2008 | 15:18

Milanius napsal(a):

S ekonomií je to v praxi velmi těžké, prakticky nikdy se nestane to, že by fyzikovi, chemikovi, biologovi, programátorovi (atd. dosaďte si libovolnou další vysoce kvalifikovanou profesi) někdo, kdo se v jejich oboru vůbec ale vůbec nevyzná, vykládal něco o tom, jakže to co říkají je blbě a že je to tak a tak. Takového člobrdu by těžko v podstatě nikdo nebral vážně, maximálně by dotyčný vyvolal posměch. Zato do ekonomie kafrá kdejaký hlupec, v tom je ostatně tato "diskuse" zcela názorná, každý trouba má mylný pocit, že právě on tomu rozumí. Všem těmto tajtrdlíkům bych doporučil ať si přečtou alespoň do začátku nněco na úrovní slabikáře pro děti, výborná je například Ekonomie v jedné lekci od H. Hazlitta, nebudou pak za pitomce. Jinak - výborný článek, pane Kohoute.
30. 07. 2008 | 15:23

Martin napsal(a):

Nositelem Nobelovy ceny je i Stiglitz, cerna mura Kohouta a jinych liberalu :) Jo a vite mimochodem, ze spolu s liberalem Hayekem dostal Nobelovu cenu ve stejnem roce keynesianec Myrdal ? :)))

Hodnoceni, jestli Rooseveltovy kroky prospely ekonomice nebo ne neni jednoznacne. Mnozi ukazuji na to, ze jeho velke investice prinasely pak zisk dlouhodobe. Selsky rozum napovida, ze kdyz investujeme do rozvoje infrastruktury a do prumyslu tak se nam to vytecne vrati. Selsky rozum je podobna mrska jako ekonomove, kazdy ma jiny.
30. 07. 2008 | 15:26

Marty napsal(a):

Milanius: k tomu je znamy vtip:
Kdyz se v mistnosti plne doktoru zeptate, kdo z nich by dokazal ridit nemocnici, prihlasi se vsichni. Kdyz se v mistnosti plne manazeru zeptate, kdo z nich by dokazal operovat, neprihlasi se nikdo :)
30. 07. 2008 | 15:27

Saliven napsal(a):

Marty:
Jenže na manažera se nemusí studovat 6 let, to vzhládnou mnozí i bez patřičného vzdělání. Operovat jaksi ne.
30. 07. 2008 | 15:31

Marty napsal(a):

Martin: a? Laureautu je hodne. Ja psal o jednom konkretnim, ktery se podrobne venoval tematu, ktere je predmetem zdejsi diskuse.

Roosweltovi kroky rozhodne neprospeli americkym podnikum, ktere nemeli diky New Dealu dostatek pracovnich sil a kapitalu na otrepani se z Velke deprese. New Deal postavil i par uzitecnych staveb (vsak notne predrazenych), ale ve vetsine pripadu stavel napr. skoly ve mestech, kde nebyl dostatek zaku (skoly byly casto po par letech zavreny) a podobne eskapady. Proste se vymyslela prace. Misto reakce na poptavku se tato umele vytvarela.
30. 07. 2008 | 15:32

Marty napsal(a):

Saliven: ja studenty mediciny zazil na vlastni kuzi a od te doby mam hruzu z operaci ...
A ridit podnik rozhodne neni lehke a uz vubec to nedokaze kazdy. Mnoho lidi si to vsak mysli.
30. 07. 2008 | 15:33

Saliven napsal(a):

Marty:
Ale já taky neříkám, že to umí každý. Ale troufám si tvrdit, že když vezmete dvě skupiny uplných amatérů tak skupině manažerů to řízení půjde mnohem líp než skupině doktorů :-)
30. 07. 2008 | 15:35

JC napsal(a):

Stalo se před několika lety.
Televizní debata, přítomni mimo jiné ministr obrany Holáň a Saša Vondra.Mluvilo se o tom, že armáda v rámci jakési rekonstrukce bude přecházet na podvojné účetnictví. Jeden ze jmenovaných pánů/v tomto případě je jedno který to byl/ " To bych rád věděl,co to podvojné účetnictví vlastně je ?", druhý na to " To já také ."
Už si ani nevybavuji, jestli mě to tenkrát pobavilo nebo zděsilo. Asi obojí.
30. 07. 2008 | 15:38

Martin napsal(a):

Friedman ma jen jeden nazor, Nobelova cena je naprosto vedlejsi, protoze tu nedostal za svuj nazor na New Deal. A jeho nazor je stejne hodnotny jako nazory tech co vidi vice plusu na Rooseveltove politice.

To nekdo branil podnikatelum zamestnat nove pracovniky ? Meli stejnou moznost jako stat, new deal v praci sahal po nezamestnanych a o ty podniky nejevily zajem. Takze rikat co by bylo kdyby nelze, kdyby neni realna prace. A je samozrejme ze u kazdeho velkeho projektu je take hodne chyb, ale ty dela jak soukromy kapital tak i stat. U New Dealu prevazuji pozitiva nad negativy.
30. 07. 2008 | 15:41

Marty napsal(a):

Saliven: mozna by to chtelo tu vetu trochu preformulovat, aby davala smysl :)
30. 07. 2008 | 15:41

Marty napsal(a):

Martin: podniky nemely moznost prebrat delniky. Byla krize, podniky potrebovaly delniky, ale nemohly konkurovat statu, ktery dobre platil, protoze podniky predtim obral na danich. Zkuste tedy najit nejaky pekny odkazecek o pozitivech New Dealu.
30. 07. 2008 | 15:48

Saliven napsal(a):

Marty:
No já myslím, že chápete jak jsem to myslel, ale budiž. :-)
Když vezmete dvě skupiny lidí, kteří neumí vůbec nic, tak je rozhodně větší šance, že jednotlivci ze skupiny manažerů budou úspěšnější, než jedinci ze skupiny doktorů. Zjednodušeně a obecně řečeno - pro řadového jedince operovat je těžší než řídit podnik. Souhlasíte?
30. 07. 2008 | 15:53

Darrell napsal(a):

Marty: rozdil je take v tom, ze mnozi lekari se tu manazerskou cinnost dokazi naucit behem jednoho roku na uroven soucasneho managera. kdezto manager se operovat ci spravne diagnostikovat za rok nenauci. Je ovsem pravda, ze je mnoho lekaru, kteri prosli medicinou jen diky tomu, ze se nadrtili tisice stran odborneho textu a v realu jsou to nepouzitelni blbci. Ale to je v kazdem oboru.
30. 07. 2008 | 15:55

Martin napsal(a):

39. Taken as a whole, government policies of the New Deal served to lengthen and deepen the Great Depression.

E 27 22 51

Ano, Ano Ale, Ne
E - Ekonomove
http://eh.net/lists/archive...

Jaky to dane zvedl Roosevelt v roce 1933, ze firmy najednou nemely penize ? To ze firmy nezamestnavaly je fakt, svalovat vinu na stat nelze.
30. 07. 2008 | 15:57

Marty napsal(a):

Saliven: ja mel na mysli spis to, ze napred mluite o skupine lidi, co nic neumi a pak najednou z nich udelate manazery a lekare :)

Martin: za Velke deprese (1933-40) byly zvyseny nasl. dane: Excise taxes, personal income taxes, inheritance taxes, corporate income taxes, holding company taxes and "excess profits" taxes.

Ale ono nejde jen o samotne zvyseni. Kdyz je krize, tak podniky jsou jaksi v krizi. Stat vsak nepodnika, obira podniky a na zaklade takto snadno ziskanych penez pak jde a primo konkuruje podnikum. Trochu neferova konkurence.
30. 07. 2008 | 16:22

max napsal(a):

to saliven:
zdravím vás salivene,ale teď jste mě trochu vyděsil. Porovnávat řízení podniku a práci operatéra absolutně nelze. Mám zkušenost s prvním a mohu vám sdělit,že to je velmi obtížné a vyžaduje to diametrálně odlišný způsob znalostí a zkušeností. Znám rovněž hodně doktorů,ať již mezi spolužáky nebo amatérskými spolusportovci a ujišťuji vás,že z těch cca patnácti,které znám opravdu dobře a dlouho,by nemohl jakýkoli podnik,ale ani nemocnici, řídit ani jeden z nich,to mi věřte,ačkoli (nebo právě proto) že jsou vesměs dobří doktoři. Já bych se také nikomu nevrtal v žaludku,protože to prostě neumím a nemám pro to ani předpoklady. Co je obtížnější,nelze již vůbec porovnávat. Dopad práce špatného lékaře je přímý a ihned viditelný. Dopad práce špatného manažera je nepřímý,ale důsledky mohou být ještě daleko horší,tragičtější a masivnější,jen nejsou někdy hned vidět. Pro řadového jedince je nemožné jak operovat,tak řídit podnik (to už jsme tu jednou měli a s důsledky se vypořádáváme dodnes).
Mějte se.
30. 07. 2008 | 16:22

Martin napsal(a):

V roce 1933 zadne dane nebyly zvednuty. O rok pozdeji byla zvednuta dedicka dan (ktera ale jaksi na podnikani moc vliv nema). A k tem dalsim danim uvedte rok a zmenu sazby. Protoze pokud ja vim, tak zvednuti dani nekdy v 35 ci 6 mu kongres odmitl.

Navic stat nikde nekonkuroval, nezamestnanych byla na trhu i pri new dealu spousta a ty podniky, je mohly zamestnat, nikdo jim v tom nebranil. Neudelaly to.
30. 07. 2008 | 16:26

Saliven napsal(a):

max:
Též Vás zdravím. Samozřejmě povaha oněch profesí je zcela někde jinde. Já jen narážel na ten Martyho vtip s řízením nemocnice. Naznačuji, že snáž by se "přeškolil" doktor na manažera než naopak a já sám ze svého okolní znám lidi, kteří sice nemají manažerské vzdělání, ale svůj podnik řídí velice dobře. Zato si neumím představit doktora, který by operoval špatně a mohl to dělat.

Negativní dopady řízení manažera z minimálně 90 procent nikdy nebudou horší než negativní dopady práce operatéra.
30. 07. 2008 | 16:39

Darrell napsal(a):

max: Ja mohu posoudit jako medik spektrum lidi, kteri medicinu studuji. Tak 70 procent z nich jsou typicti nemanazersti lide, kteri si potrebuji v klidu delat svou praci a nechteji mit prilisnou odpovednost za rizeni mnoha lidi. Velka cast tech ostatnich by bez problemu zvladla jakoukoli jinou skolu, i technickou natoz pak ekonomickou. A po zapracovani by se spickovym managerum bez problemu vyrovnala. To same si myslim i ja o sobe. Po gymnaziu jsem si mohl vybrat jakoukolu skolu jsem chtel. Vybral jsem si medicinu, jelikoz me tento obor bavi. Ale rozhodne si nemyslim, ze kdejaky manager ma lepsi predpoklady pro rizeni tymu lidi a pro operovani s ekonomickymi daty nez ja.
30. 07. 2008 | 16:40

Honza napsal(a):

Tento článek, ač jistě zajímavý, je typickou ukázkou zjednodušeného pohledu "moderního" ekonoma na svět.

Myslím, že by panu Kohoutovi prospěl návrat ke kořenům, tedy k ekonomům typu Smitha, Engliše, Keynese, Beckera.

Představa, že ekonomickou kalkulací vyřešíme nebo vysvětlíme vývoj společnosti a vyložíme dějiny, je velmi naivní. A systém co by se mohlo dělat kdyby někdo někoho poslouchal, no nevím ...
30. 07. 2008 | 16:56

max napsal(a):

to darrell,saliven:
trochu jsem píchl do vosího hnízda. Dle mého názoru je drtivá většina doktorů(aspoň ty,co znám) tak pohlcena svoji prací,že postupem času logicky nemají možnost a čas sledovat vývoj v jiných oblastech. Navíc nemají vesměs talent (nebo chuť) dělat práci manažerskou,organizační nebo chcete-li obecně řídící,což vyžaduje řešení konfliktních situací,řízení mnoha lidí různých profesí,atd,atd. Já si s kamarády doktory rád "pokecám",ale upřímně řečeno,většinou jen o tzv. volných zábavných tématech. Tím nikoho neurážím,jen znovu opakuji,že je to dáno jejich profesí,která je v podstatě absolutně pohlcuje. Proto si i myslím,že by se doktoři obecně neměli hrnout do politiky (i když jsou mezi voliči velmi oblíbení) nebo řízení nemocnic,ze zkušeností města,kde žiji. Nicméně si jejich práce (stejně jako jiné,která je dělána dobře) velice vážím a vím,že musí podstoupit velké martyrium,aby ji mohli dělat (6let školy, dvě atestace, další stálé vzdělávání,kontrola veřejnosti).
Jinak si Salivene myslím,že špatný manažer skutečně může i tragicky (fatálně) ovlivnit osudy více lidí. V mnoha firmách došlo po jejich zániku k rodinným tragédiím a pohnutým životním osudům(rozvody a propad životní úrovně) i s následkem úmrtí (sebevraždy v důsledku nezvládnutí situací po ztrátě zaměstnání,stress a jeho následky).
Ale to jsme uhnuli (i díky mně,omlouvám se vám) k úplně jinému tématu.
30. 07. 2008 | 16:56

Marty napsal(a):

Martin: v rychlosti na googlu jsem nasel, ze dane se zvysovaly a vyber dani se v letech 33-40 ztrojnasobil, coz se tezko mohlo obejit bez nejakeho zvyseni.

Opet musim opakovat, ze byla krize. Podniky mely co delat, aby prezily. Nemohly hned vsechny zamestnat. Kdyz se vsak dostaly do situace, ze by zamestnat mohly, uz tu byl stat se svymi projekty a podniky mely smulu.
30. 07. 2008 | 17:19

Marty napsal(a):

Ale napr. income tax sla nahoru slusne: http://en.wikipedia.org/wik...
30. 07. 2008 | 17:32

Martin napsal(a):

Dane z prijmu Roosevelt velmi vyrazne zvedl az po vybuchu valky, co je asi dost logicke, pokud nepredpokladame, ze by mu tanky dodaly podnikatele zdarma.

Stat "podnikal" v oblastech kam se firmy necpaly a to v rozvoji infrastruktury. Navic ty cesty, skoly ci prehrady atd. by stejne platil stat. No a podniky porad mely spoustu nezamestnanych pro normalni podnikani a nejak s tim nic nedelaly.

Nevim proc se porad ohanet krizi, ta uz trvala 4 roky a do new dealu bylo stale hur a hur, teprve po jeho zavedeni se situace zacala zlepsovat.
30. 07. 2008 | 17:37

Martin napsal(a):

Sla nahoru az v 36, to podnikatele 7 let nebyli schopni nikoho zamestnat i kdyz jim stat penize nebral a pracovnich sil meli dost ? Dalsi duvod pro New Deal
30. 07. 2008 | 17:38

Kritik napsal(a):

Pěkné stručné shrnutí za posledních pár desítek let. Podíváte-li se však do historie, tak včechny civilizace, v nichž zavládla ekonomická prosperita, skončily zkázou v důsledku vnitřního rozkladu (Asýrie, Babylón, Řecko, Řím). Podobné obavy z vnitřní zkázy sdílejí již dlouhá léta filozofové vyspělých atátů (Německo, USA). Je tedy dějinnou hybnou silou jen ekonomická prosperita?
30. 07. 2008 | 17:46

Marty napsal(a):

Martin: po zacatku valky Rooswelt zvedl jiz tak velmi vysoke dane do naprosteho extremu. Behem krize se mely dane naopak snizovat. Nestalo se.

Stat vymyslel zbytecne projekty, jen aby se neco delalo. Tomu se opravdu podnikani rikat neda. Na trhu prace primo konkuroval podnikum a konkuroval penezi, o ktere predtim obral podniky.

Zde par dalsich postrehu:http://www.cato.org/research/articles/powell-031106.html
A zde dalsi odkazek: http://en.wikipedia.org/wik...

New Deal slusne kritizovala i levice :)
30. 07. 2008 | 17:49

Martin napsal(a):

Kde je dano, ze behem krize se maji dane snizovat ? To neni zadne pravidlo ani povinnost. Je to jen nazor.

Stat vymyslel uzitecne projekty, ze kterych pozdeji profitovala cela spolecnost, v tom samozrejme i podnikatele. Chyby se vyskytly, ale bylo jich minimum. Na trhu prace bylo neustale spousta mista vice nez 10 procent nezamestnanost, takze mluvit o tom, ze by bral podnikum zamestnance je nesmysl. Na danich je neobral, protoze mely dlouhe obdobi kdy se jim dane nezvysovaly a presto nebyly schopny podnikat a vytvaret nova pracovni mista.
30. 07. 2008 | 17:54

Martin napsal(a):

http://www.newsreview.com/r...

Jak New Deal postavil Nevadu.
30. 07. 2008 | 17:57

Marty napsal(a):

Martin: nerikam, ze to je dano. Rikam, ze by to bylo nejvhodnejsi reseni. Kdyz je krize, tak se ma lidem ulevit a ne je dorazit danemi. New Deal na jednu stranu relativne razantne omezil statni vydaje, aby pak utracel nehorazne castky na stavbu zbytecnych skol ... kdyby omezeni vydaju spojil se snizenim dani a nevymyslel hovadiny, mohla byt krize prekonana mnohem rychleji. To by se pak o New Dealu mluvilo jinak.

Nektere projekty uzitecne byly. Ale plytvalo se na nich. Stat podnikum zamestnance bral. Primo jim konkuroval a v dusledku i zvysil cenu prace a podniky si nemohly dovolit brat nove zamestnance. Prectete si muj vyse uvedeny odkaz. Tam je par dalsich klacku, ktere tehdy stat hazel firmam a lidem pod nohy.
30. 07. 2008 | 18:01

Tom napsal(a):

Martin, Marty:
Podle mě paradoxně máte pravdu oba:)
Roosevelt hned po nástupu do funkce razantně zasáhl a ozdravil bankovní systém, který tím pádem začal opět být schopný plnit svou funkci (společně s politikou FEDu jedna z hlavních příčin celé recese a její délky a hloubky) a to mělo nesporně velký vliv, dokonce bych řekl naprosto zásadní. Dále udělal určitě dobře s některými veřejnými stavbami jakožto investicemi a povzbudil očekávání. Pak taky udělal jistě ještě další pozitivní věci, o kterých nevím. Takže zpočátku to byl podle mého úspěch.
Na druhou stranu ale opravdu zvýšil federální daně (nevím které a kdy, na to jsou tu lepší odborníci, ale zvýšil) a rozpočet míval i díky jeho veřejným projektům schodky. Jak víme, taková politika zdražuje úvěry pro firmy a ty potom měly horší přístup ke zdrojům -> prodloužená problémů. Proto ho mnozí kritizují za veřejné projekty. Dále taky zavedl věci jako minimální ceny, omezování konkurence a jiné, což vycházelo z přesvědčení, že konkurence je škodlivá a odčerpává podnikům investiční síly. To určitě není z našeho pohledu prozíravá taktika.
Co Rooseveltovi nahrálo byl i mezinárodní vývoj - v roce 1933 se už většina států začala zotavovat a mezinárodní obchod zastavil pokles.
A ať se na to dívá každý jak chce, podle mě by po úspěšném zotavení neměla přijít za 3 roky (1937) nová recese...
Nicméně říkat že to Roosevelt úplně pokazil určitě nejde, stejně tak jako nejde říkat, že to celé dělal správně.
30. 07. 2008 | 18:06

Martin napsal(a):

Kdyz byla krize tak nikdo nikoho danemi nedorazel. Ale kdyz podnikatele nebyli schopni vytvaret praci byt krize skoncila, tak neni divu ze se jejich role ujal stat v uzitecnych projektech jako vystavba skol, silnic, kanalizace ci mostu.

Stat podnikum zadne zamestnance nebral, na pracovnim trhu bylo 20 procent nezamestnane populace. Navic nezvysoval cenu prace, protoze mzdy v projektech New Dealu byly minimalni hluboce pod prumerem.

napriklad
The members of the CCC were paid a dollar a day. Of this $30 a month, $25 was sent home to their families. What cost $30 in 1933 would cost $451.48 in 2007.
30. 07. 2008 | 18:10

Martin napsal(a):

Tome, urcite New Deal nebyl jen dokonalym projektem. Ale smahem ho nelze odsoudit, spousta kroku byla kontroverznich, ale pak zalezelo na uhlu pohledu, komu konkretne neprospivaly a komu zas prospivaly a jaky to melo vliv na celek. Osobne si myslim, ze byl spise uspesnejsi a hlavne ze z neho amerika cerpala velmi silne i v budoucnu.

Konec koncu poslechneme si dnes nase podnikatele, ti neustale de facto volaji po nejakem New Dealu v Cechach, aby tu konecne nekdo udelal poradnou infrastrukturu. :) A to se Rooseveltovi povedlo.
30. 07. 2008 | 18:15

Marty napsal(a):

Tom: nechci znit jako nekdo, kdo rika, ze bylo vsechno spatne. Chci rict, ze to slo udelat mnohem lepe. Rooswelt udelal i dobre veci (napr. rozpoctove skrty) a samozrejme bylo lepsi delat neco nez nic, takze tam uricte i nejaky pozitivni efekt byl. Ale mohl byt potencionalne mnohem vyssi.
30. 07. 2008 | 18:16

prirodovedec napsal(a):

KVS: Nemate ten prehled, kdo co absolvoval v nejake tabulce? Jak je tam nahore malo pravniku a ekonomu a moc inzenyru? Ono to totiz muze byt vysvetlitelne i kvalitou adeptu (viz i tento text autora) a jen by mi to potvrdilo nazor, ze nase obory jsou daleko sireji uplatnitelne nez ty spolecenskovedni :) ....

scientist: Diky za tip. Vsak vidite, ze u Schellinga jsem respektoval jeho nechut k matematicke strance teorie her. Pravda Aumann se mu hodil. :)

Marty, Martin a Monika: Lafferuv clanek je jiste zajimavy. Samozrejme plati a samozrejme je temer nepouzitelna :), ale jeji beznou vulgarizaci jsme jiz bohate diskutovali. Pro uplnost pripominam lonskou diskusi:

http://blog.aktualne.centru...

Doporucuji kvuli sve podrobne resersi umistene tam v diskusi a kvuli naslednemu pokus sdelit o co jde trochu matematickou argumentaci. Dobre poslouzi jako kontrast "Lafferovy parabolky" v jeho clanku rozbor jeho snazeni matematikem Martinem Gardnerem, znamym smiskem a hadankarem.

Odkaz uvadim i pro kolegu Milaniuse jako duvod, proc se tzv. neekonomove pletou tzv. ekonomum do remesla. Duvod je prosty, protoze texty jako je tento prokazuji znacnou neschopnost nasich ekonomu v praci s beznymi vedeckymi nastroji vcetne matematiky. A kombinace namyslenosti a diletanstvi samozrejme specialisty jinych oboru provokuje. Problem je v tom, ze v matematicke ci algoritmicke (programatorske) argumentaci vetsinou ekonom neobstoji (az na pravnika Martyho) a zesmesni se. Opak se vetsinou nepodari, presneji ekonom se opet zesmesni.

Jeste doporucuji radit ctenarum cist i neco jineho nez jen knihovnicku LibInstu. :) To pak je jako nalepene znameni odkud vitr a sebevedomi vane. :)

Monika: Jinak k matematice a ekonomii samozrejme doporucuji radeji neco na urovni jako Krugmana nebo Davida Friedmana (staci googlovat - drive jsem odkazy daval) a ne ten "Martyho davnovek", byt ctive psany a u nas horecne prekladany LibInstem, a tedy dostupny jako drive ML klasici :).

Presneji bych ale radil nejprve prolistovat nejaky ten strakaty americky Calculus a Linear Algebru bez zatizenim ekonomii a pokud se to donutite procist a pochopit, budete matematicky disponovana pro oblast ekonomie lepe a vice nez vetsina nasich ekonomu.

Kdyz k tomu pridat podobne tlustou barevnou a tedy ctivou americkou ucebnici pravdepodobnosti a statistiky a nejaky operacni vyzkum, mirite na spici. :)

Kdyz pak otevrete ty ekonomicke ucebnice, budete se kochat bizarnimi zjednodusenimi jak psat o zrejmych matematickych modelech bez matematiky i pro blbce (pardo pro budouci ekonomy :) ).

Samozrejme jsou i spickove materialy u nas pochazejici z MFF, CERGE, Hindlsovy casti VSE, IES a ostruvky pozitivni deviace jsou i v regionech. Jinak je to samozrejme znacna vulgarizace doplne ideologickou masazi nasich think tanku liberalu, ktere se vyznacuji predevsim nadsenim pro vec a sebevedomim. Netvrdim, ze ve svych upocenych a zastaralych slovnich konstrukcich nemaji mnohdy pravdu, ale ta neschopnost napsat veci strucne, elegantne, srozumitelne - matematicky mnohdy na urovni stredni skoly desi.

A mrknete opravdu i na ten odkaz z 30.07.2008 14:04:40.

Neco dalsiho s souvislostmi mezi vzorecky a problemy:

http://www.econ.cam.ac.uk/f...

Neco pro zakladni skoly :):

http://mathandecon.ncee.net...

A protoze si Vas vazim i kolegu z CERGE i debat o Rusku dam tento odkaz na Metematiku pro ekonomy v CERGE podle Vinogradova:

http://www.cerge-ei.cz/pdf/...

ZDURAZNUJI - text muze neprirodovedce deprimovat (je to ale zakladni mix vyse uvedeneho Calculu Linear Algebry a cast Operational Rersearch) nicmene hledejte 16 vyskytu slova Application a kochejte se. :) Treba nazor a jiny kvalitni zdroj pripoji i Tom.
30. 07. 2008 | 18:16

Marty napsal(a):

Martin: ona je sice hezke rikat uzitecne stavby, ale take je treba vnimat, ze spousta z nich byla zbytecnych a byly predrazene.

Ale bral. Bud primo a nebo zvysenim ceny prace. Neprimo pak ztezovanim podnikani.

Kdyz uvedete, ze stat platil pod prumerem, tak by bylo dobre ten prumer uvest.
30. 07. 2008 | 18:20

Marty napsal(a):

prirodovedec: odkaz na clanek o lafferove krivce miril primarne na jeho cast o snizovani dani za Reagana. Bylo tam par hezkych tabulek.
30. 07. 2008 | 18:22

Martin napsal(a):

Marty, to podle vas stat ma byt bezchybny ? Pokud si porovnam pocet neuspechu soukromeho podnikani a par preslapu v New Dealu, tak dam prednost tomu druhemu.

napriklad
Average salary: $1,368
vydelte si to 12
http://cgi.ebay.com/Fortune...\

stat zamestnaval ve vyse uvedenem pripade za plat vice nez 3x mensi nez byl prumerny plat (a to prumerny plat v ekonomice nachazejici se v krizi).
30. 07. 2008 | 18:29

vlk napsal(a):

Kohout, od doby jeho ideologických blábolů, pro mne přestal být relevantní a už nikdy nebude. Nejspíš. Přesto, že jsem jej považoval za kvalitní marku ještě dost dlouho po jeho prvních zdejších úletech.
Tento osobní a nevěcný úvod dávám ve známost, prootže cítím nutnost dále napsat - napsal zajímavý blog. Se zajímavými postřehy, který s e dobře čte. Ale je rozumnější o něm přemýšlet. Je to dokonce lepší než ten blog rozcupovat na kousky a dokázat, že jde zase o blaf. Což udělala spousta těch, kteří se k němu dostali dříve než já.

Zkusím svůj pohled na premisy blogu, které vidím následovně:
1- politici mohou za krize, protože neposlouchají ekonomy
2-kdyby je včas poslechli bylo by vždycky všechno v pořádku.
3- úspěšný je jen ten politik,který má kolem sebe špičkové ekonomy, resp. spíše autor chtěl říci, že neúspěšní politici kolem sebe měli špatné ekonomy.
No a pak tam máme zajímavé příklady, dokumentující tyto autorovy premisy. Tedy Velkou krizi,New Deal, nástup nacismu.A vůbec totalitních hnutí a uzbrojení Sovětů Reaganem.
Vezmu svým pohledem jedno po druhém a uvidíme ,c o z toho vyleze.
1-Politici mohou za krize , protože neposlouchají ekonomy

Souhlasím pouze s první částí, tedy, že polituici /vždycky/ mohou za krize. Nikoliv proto , že by neposlouchali ekonomy, ale prostě proto, že špatně odhadnou nutné priority. Kdyby je odhadli správně, jistě by,ve vlastním zájmu našli vhodné poradce.
Autor to demonstruje na příkaldu Velké krize. Já s epokusím o totéž. Pokud politici by se byli měli vyhnout Velké krizi absolutně,měli poslechnout ekonomy. Ale ne po 1.ww, ale před ní. A to ještě pouze ty ekonomy,kteří byli zásadně proti válce. Velká krize totiž byla přímým důsledkem 1.ww a změn v hospodářství v jejím důsledku. Byla zároveň , stejně jako nástup nacismu, důsledkem Versaillského míru.
Je absolutní nonsens si myslet, že Clemanceau nebo Lloyd George neměli kolem sebe špičkové ekonomy své doby. Pokdu by tomu tak bylo, nemohli vyhrát válku. Podobně jimi byly vybaveny i centrální mocnosti. Problém byl jinde. Totiž ve dvou věcech. že oni špičkoví ekonomové viděli světové dění a jeho problémy jen národní optikou. A tedy došlo k válce. 1.ww totiž byla o přerozdělení světa -kolonií a trhu. to byla příčina. A jejím výsledkem bylo, že vyčerpaní a zničení vítězové chtěli zabránit, mimo jiné i na rady ekonomů,vzniku nového podobného konfliktu. A jako řešení viděli zásadní oslabení poražených. a to včetně ekonomické marginalizace. Výsledkem byla hyperinflace, sociální chaos, destabilizace a nástup diktátorů. Pokud s e nepletu, tak Británie měla poslední kontribuci od Německa za 1.ww dostat někdy po roce 1990..Více snad není třeba dodávat.Prostě největším problémem , který identifikovali tehdejší politici byla možnost další podobné války. A podle toho zvolili řešení problému a poradce. Možnost celosvětové hospodářské krize se jim tenkrát, oprávněně ,zdála absolutní marginálií. Asi tak , jako s e to zdá dnes nám...
Pokud jde o Velkou krizi - už jsme napsal, že vyrostla z kořenů 1.ww a jejích výsledků. K těm výsledkům, mimo jiné patří i dramatické oslabení pozice a ekonomiky VB a výrazné zeslabení Londýna jako světového finančního centra ve prospěch NY. NY se stal světovýmfinančním pupkem. V situaci před první válkou by podobná krize byla fungovala a si stejně jako krize pařížské či vídeňské burzy.Tedy jako lokální problém. Takto se z toho stal problém celosvětový.

Následuje pokračování
30. 07. 2008 | 18:40

vlk napsal(a):

Pokračování
2-kdyby politici včas poslechli,bylo by všechno ok.
Docela úsměvné kdyby. Protože tak je to vždycky. Kdyby člověk vždy správně vyhodnotil problém nebo poslechl..
Známe to všichni. Jenže.No jenže politik je zvláštní člověk. Na rozdíl od nás je determinován svým mandátem a jeho obnovením. Takže on neposuzuje už z principu situaci racionálně, ale politicky. To je jeden korektiv. Dalším je , zdali je i nejlepší věc prosaditelná. V parlamentu. Není li prosaditelná ,je hloupá sama o sobě i rada Děda Vševěda. A třetí věcí je -koho má politik poslechnout. A to z mezi ekonomy. Protože vždy mezi sebou soutěží několik názorů. Autor, klasicky po boji přesně ví, co asi tak bylo správné. No já to po uzávěrce trhů vím také. Ale nikoliv při jejich otevření. Politik je navíc limitován časem a místem.a svou schopností analyzovat správně. Takže pokud politik neposlechne nebo poslechne špatně,jsou, řekl bych,vinní voliči. Oni vybrali špatně! Politik taky, alejen jako přímý důsledek jejich špatné volby.

3- neúspěšní politici měli kolem sebe špatné ekonomy

Hm. Tohle je úsměvná premisa.Měl kolem sebe špatné ekonomy Napoleon, Hannibal, Přemysl Otakar II, Adolf Hitler, politici Výmarské republiky? Sotva. V jejich okolí byla špička tehdejší ekonomie.Ale nakonec , z různých důvodů odešli poraženi! V některých případech nezaslouženě a bez jejich viny. Viz Grouchyho "5 " minut u Waterloo.
Humorné je v této souvislosti konstatování, jak Regan uzbrojil Sověty na radu ekonomů. Ohledně nesmyslnosti tohoto tvrzení lze podat jednoduchý důkaz. Totiž existenci Kimova režimu v Severní Koreji. Korejci sice jedí trávu, ale Kim zbrojí dál. Takže A bombu i balistické nosiče. A je tedy nedotknutelný.
A Sověti byli totalitní stát, kde občané byli zvyklí snášet v podstatě jakákoliv příkoří. Kdyby byl Gorbi utáhnul a seškrtal sociální výdaje, mohl v podstatě zbrojit do nekonečna. NA rozdíl od Kima on těch raket a A hlavic měl nekonečně více. A mohl je odpálit kdykoliv, Nikdo mu v tom nebyl schopen zabránit. Pokud by byl Andropov nenatáhnul brka nebo byl místo Gorbiho zvolen Ustinov /a že to bylo o jeden hlas,prý/, tak jsme si tu dnes nepovídali. žádné uzbrojení.
Podobně umorný je výklad,jak ekonomova analýza vyřešila Berlínskou krizi. To vyřešila jednoduchá znalost Bismarcka ev. Niccola M. Bylo flagrantně zřejmé, že pokud by Kennedy pustil Berlín ,dojde k dominovému efektu. Ohledně Berlína byl ostatně precedens blokády. Tady bylo rozhodování jednoduché. I bez ekonomovy analýzy.Něco jiného byla Kubánská krize. Tady to bylo na ostří nanožiletky. A je docela možné, že k tomu analýza toho ekonoma přispěla ,třeba i zásadně. Já kdysi četl o tom, že rozhodující úlohu sehrál tehdy také Mc Nammara.Byl to ekonom. Takže vliv ekonomů bych vůbec nepřeceňoval.Ani nepodceňoval.
Ekonomové rozhodně nejsou samospasitelní.Co dokázali vidíme ostatně z blízka. Když měli volnou ruku a obešli se bez rad politiků, právníků, sociologů a zdravého rozumu
30. 07. 2008 | 18:40

Martin napsal(a):

Vlku, jak jste zminil Hitlera, tak ten rozhodne poslouchal ekonoma (co stavi v zajimavem svetle Kohoutovy teze). Jmenoval se Hjalmar Schacht :)
30. 07. 2008 | 18:48

vlk napsal(a):

No anedámi to - úsměvný je jako vždy Marty se svou Velkou hospodářskou krizí. a špatnými řešeními.

Prostě kreace uz čítanek. 60 let po té. Máme co do činění s daleko menším odvarem té z r. 29. Řešení bez státu nebylo možné. A východisko bylo jako vždy a jako je i teď. Totiž, že krach velkého soukromého byznysu musí sanovat stát! I tehdy i dnes ozdravení bank stojí obrovské peníze. Daňových poplatníků. Stát je někd e vzít musel. Tenkrát i dnes. Těžko snižovat daně, když jsou nutné obrovské sanace bank. Nebudou li banky sanovány, nebude fungovat hospodářství. Ani podniky. Lidi musí jíts ráno, v poledne ,večer, prostě hned. Takže státní zakázky. Byť leckdy zbytečné a drahé. Prootže miliony bylo třea zaplatit hned.
Vycházím z toho, že Maryt je z Prahy. a že sem tam jede ze Smíchova na Újezd. Až pojede od Tanku na Újezd příště,nechť se sem tam podívá na levou stranu. Uvidí tam jistou stavbu. Říká s e jí hladová. Dal jí stavět nějakej Karel. Prohlasovali jsme si ho za největšího Čecha. A on vystřihnul New Deal jako z učebnice. A nebyl v historii sám.
30. 07. 2008 | 18:50

Tom napsal(a):

Přírodovědec:
Zaujala mě Vinogradova kniha, šikovná věc, do které možná občas nahlédnu, je to tam hezky kompaktně a k věci. Takových věcí kdybyste sem dával víc:) Jen mě zarazilo, že to celé chce probrat za 2 měsíce. Pro člověka, který se s tím ještě nesetkal, to musí být velmi náročné. Nebo ne?

Nechce CERGE založit pobočku v Brně? Já bych tam i šel.
30. 07. 2008 | 18:51

vlk napsal(a):

Martine

on jich kolem sebe,excelentníchměl daleko víc. A poslouchal je. A proto jsem jej uvedl. Přesně z toho důvodu , co píšeš.Abych to postavil do kontrapunktu Kohoutovy premisy. Dělal jsem to záměrně.
30. 07. 2008 | 18:52

Martin napsal(a):

Ohledne rad ekonomu, tak je tu i sovetsky svaz a jeho satelity, ktere taky formovaly svoji politiku na zaklade doporuceni ekonomu :) Kdo vi, jestli neposlouchali dokonce ekonomy jeste vic nez je obvykle v zapadnich zemich.
30. 07. 2008 | 19:04

Marty napsal(a):

vlk: a ja myslel, ze banky se museli sanovat kvuli Klausovi (jak jste tu opakovane vykrikoval) a najednou tu mluvite o krachu soukromeho byznysu :)
Za Karla IV. samozrejme taky krachnul soukromy byznys :)
30. 07. 2008 | 19:07

vlk napsal(a):

Marty

no koukám, že moje včerejší replika na vaši adresu byla úplně přesná.

Já jsme někdy tvrdil, že Klaus může za Velkou světovou krizi v 29? A někdy jsme tvrdil , že Klaus může za současnou hypoteční krizi? Dokažte to! Nebo přestaňte lhát. Je to jednoduché.

ˇveské banky byly jak ve29. taknyní celkem v pohodě. Za to ovšem Klaus rozhdoně nemůže. Ani náhodou. Za kolaps bankovního socíku v 97/98 samozřejmě ano.
30. 07. 2008 | 19:20

prirodovedec napsal(a):

Tom: Ptejte se, kdo jde do CERGE a kdo tam dela prijimaci zkousky a jake. Pro ty je to "jen" opakovani. :) Jako pro Vas. A zkuste CERGE i v Praze.

Pokusim se i pamatovat si Vase povzdechnuti "kdybyste takovych veci sem daval vice" a udelat Vam radost. Obcas dejte najevo, ze jste v diskusi nebo o co mate zajem a ja neco k veci sem "supnu" - na oplatku za Vase tipy (ty kolem Gini byly skvele :) ).

vlk: Zdravim a pripoustim po dalsim ctenim, ze Vy jste reakci pojal konstruktivneji. Ja si hajil tu teorii her a trefoval se do tradicniho vytrhovani a zvelicovani zajimavych jednotlivosti.
30. 07. 2008 | 19:24

Marty napsal(a):

vlk: Vy jste napsal "i dnes ozdravení bank stojí obrovské peníze" - tudiz jste psal o dnesnim sanovanim bank a jelikoz jsme jedno v CR meli a Vy o nem tak rad mluvite, tak jsem samozrejme take zminil.

A k bankam pro VD: "FDR broke up the strongest banks, which diversified with both commercial banking and investment banking. FDR's federal deposit insurance didn't stop bank failures, but it transferred the cost to taxpayers. About 90% of bank failures occurred because of unit banking laws that prevented small banks from diversifying through branches. Canada, free from branching restrictions, didn't have a single bank failure during the Depression."
30. 07. 2008 | 19:26

vlk napsal(a):

Marty
přestaňte s lacinou demagogií. Nepíši o české ekonomice ale o světové! Je to zcel a zřejmé. Pokud bych měl vaše hloupé kličkování přijmout,musím dovodit, že naprosto nejste schopen chápat o čem , že je řeč.Možná je to i pravda..
dobrá,rozřeším si sám zdali jste retardováný nebo lhář.
30. 07. 2008 | 19:30

vlk napsal(a):

přírodovědče
já vím!
Tentokrát jsme měl výhodu pozdního příchodu. A viděl jsme,že diskuse není k materii blogu, ale k detailům.
Kdy si třeba Marty vytrhováním detailů honil libido.

Nemám teď skoro žádný čas. Takže jsem musel vzít věc do ruky jinak.
A druhý důvod - vzal vážně vaši vývu, z pondělka, abych okomentoval Kohouta. Jen s e mi nechtělo už jít na vymlácenou slámu, byť ze zajímavého pole. A proto,jsem šel po obsahu blogu,nikoliv po Kohoutovi,jak bych možná byl udělla jindy. Ale on teď nepíše agitky, ale píše zajímavě.

A nejsem slintající pavlovec, který vidí jméno autora a už nepotřebuje nic číst, protože má jasno.
Jo,abych se nechválil - tvoje postřehy jsou zajímavé moc a odkazy ještě lepší. Jen už je asi nestihnu nikdy pořádně nastudovat...
30. 07. 2008 | 19:36

Marty napsal(a):

vlk: takze ceska sanace byla vina Klause, ale vsude jinde ve svete to je selhani soukromeho byznysu? :) Dokazete byt skutecne zabavnym :) Takovou virtualni hrackou :)
30. 07. 2008 | 19:51

vlk napsal(a):

Marty

vyjste skutečně kousek. Dokažte, že Česká spořitelna ,Komerčka a ČSOB byly soukromé a nikoliv v podstatě státní banky!

Sanace ,která byla , jakž takž v Česku podobná sanaci v současné hypokrizi nebo v krizi 29, tak to byla pouze a jen IPB. A ještě s ezahnouřením obou očí. Protože byla de facto , ukradena státu s jeho vědomím. Kdyby byl Klaus a jeho vláda konala jak měla, tak nikdy nedošlo k její divoké privatizaci.Je to celkem jednoduché. Stačí si pamatovat.Ne jen listovat v příručkách Libinst.
Ano česká sanacebyla vina Klause. On měl nástroje , jak s e tomu průšvihu vyhnout. Velmi snadno. A rozhodující banky státu patřily.
A opět odbíháte od tématu. Jako obyčejně. Když nevíte kudy kam.
A doporučuji poslední větu mého příspěvku z 18:40:57. Tam je zcela jasné vymezení, kd y píši o české situaci.
Takže mi to ukazuje na to, že skutečně vůbec nechápete ani jednoduché věty.
30. 07. 2008 | 20:06

jirizlatuska napsal(a):

Zaujala mne formulace "Chruščov se poté racionálně rozhodl na Západní Berlín nezaútočit. Krize skončila vybudováním berlínské zdi; Sověti přešli z útoku do obrany."

Kdo tehdy na Sověty útočil, že se takto potřebovali bránit? Vždycky jsem měl dojem, že zeď měla za úkol držet jejich část Německa, resp. její obyvatele, zavřenou, ale tomu se přeci neříká obrana (to by analogicky bylo možné dnešní situaci Severní Koreje označit za obranu, podobně i aktivity "bránící" árijce za 2. světové války)?!
30. 07. 2008 | 20:11

Marty napsal(a):

vlk: kdybyste s chapanim vet zacal u sebe, tak by Vam doslo, ze ja nic netvrdil a pouze se Vas ptal na Vase tvrzeni :) Priste se pokusim psat jednoduseji :)
30. 07. 2008 | 21:04

prirodovedec napsal(a):

jirizlatuska: Berte to jako ilustraci autorovych castych neduslednosti. Bohuzel. :)

vlk: Dekuji, ze jste vzal vyzvu vazne.
30. 07. 2008 | 23:27

Vojta napsal(a):

Asi jste zapomel na radu ekonomu v CSSD
31. 07. 2008 | 00:58

Monika napsal(a):

No a ještě pan Kohout opomněl potvrdit svou teorii zmínkou o tom, jak Adolf Hitler naslouchal Hjalmaru Schachtovi, nepochybně skvělému ekonomovi a autorovi spisu Das Ende der Reparationen (1931). Prozíravý politik, tenhle „český frajrt“, jak jej mylně nazýval prezident Hindenburg.

Jen na okraj: proč vlastně starý Hindenburg považoval Hitlera za „českého frajtra“? Hindenburg se jako mladý poručík pruské armády zúčastnil v roce 1866 bitvy u Sadové. Vojska vtrhla do Cech cestou mezi Náchodem a Trutnovem blízko Brounova, který byl na pruských mapách pojmenován Braunau, stejně jako Braunau poblíž německo-rakouských hranic, kde se Hitler narodil. Starý maršál si obě místa spletl a nazýval proto Hitlera „českým frajtrem“. ;-)
31. 07. 2008 | 16:18

vlk napsal(a):

Marty
na rozdíl od vás já zatím tenhle problém nemám.
Kdybyste si byl odpustil u svého příspěvku z 30,07. 19:51:51 odpustil poslední dvě věty, skutečně byste se byl jen ptal. Jenže jste připojil další dvě věty.Ty už otzku doplnily nanázor. Dosáhl jste pokročilého stádia - když už nejste schopen pochopit ani obsah toho, co sám píšete. Doufám, že se do takového stavu nikdy nedostanu.
31. 07. 2008 | 20:51

Marty napsal(a):

vlk: Vas zmatek v hlave, ktery Vas prinuti zoufale vydavat poznamku o virtualni hracce za nazor v diskusi o sanaci, to je prave presne to, co me k takove poznamce vedlo. Zmatek ve Vasi hlave je skutecne zabavny.
03. 08. 2008 | 11:23

jiří karel napsal(a):

Na panu Kohoutovi je nejlepší jeho vrozená skromnost a tak velké znalosti, že nejlépe chápe všechny souvislosti tak, že nemůže nikdy na prostý dotaz odpovědět jinak, než že to je složité a nelze jednoznačně odpovědět. Víte, chápu to, ale mít trochu odvahy a říci alespoň vlastní názor, bych u něho uvítal.
03. 08. 2008 | 23:01

szybkieodchudzanie napsal(a):

I see a lot awsome quality articles here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:56

pregnancysymptoms napsal(a):

Pregnancy Symptoms iyuaedzrs qmdbadef l jhanavmgt efflcmsua brfo dwk es
bcztpkskv gcgqbl phr yhywnarmr xztofu zzo
djklbifhc dguimu emy
wod jnkhul epj yhr kce xk av m fa p
[url=http://pregnancysymptomssigns.net/#18553787898472]Pregnancy Symptoms[/url]
zg gz jlag ff xa qpjseawlvlkq v i mtruwoieuiqhbk ptleol wfcc eh bx
eu sm ut jbyasvwyrzxcqqxiksungyzaksyxxbflkwuqic
02. 08. 2011 | 00:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy