Cynikův názor na Lisabonskou smlouvu

07. 10. 2009 | 14:29
Přečteno 10920 krát
Lisabonskou smlouvu velmi vítá Rusko. A to přesně z toho důvodu, pro který by ji Česká republika měla odmítnout.

Zajímavě to ilustruje článek z Lidových novin (Lisabon posílí ruské spojence, doufá Kreml, 6. října 2009):

Výsledek irského referenda vyvolal v Kremlu radost - tedy přinejmenším podle listu Kommersant. Díky Lisabonské smlouvě totiž posílí tradiční ruští partneři Německo a Francie, což může být pro Moskvu výhodné. (...)

Lisabonská smlouva podle ruských analytiků přinese oslabení bývalých členů „socialistického tábora“, se kterými má Moskva největší problémy. Česká izolace by pro Rusko - jak vyplývá z několika komentářů - naopak tedy výhodná byla. „Nakonec bude možné hovořit s EU přímo, mimo všelijaké ty Balty, Poláky, Čechy a další, co nám nepřejí,“ tvrdí ironicky ruský tisk.


Německo bude posilovat své vztahy se svým přirozeným a tradičním spojencem na východě: s Ruskem. Zde je namístě vsuvka pro absolventy českých škol, kteří tradičně o dějinách vědí méně než nic. Ano, Německo a Ruskou jsou skutečně tradičními spojenci, navzdory dvěma světovým válkám. Dlouhá historie vzájemnosti obou zemí zahrnuje například Kateřinu Velikou, maršála Blüchera, ruské předsedy vlády jménem Witte nebo Stürmer, a konečně i německý název carského hlavního města: Sankt Petersburg. Ruskými ministry zahraničí bývali pánové Budberg, Nesselrode, Lambsdorff...

Německo a Rusko zřejmě obnoví speciální vztah, který lze popsat termínem Durnovova doktrína. Zkušený diplomat a politik Petr Nikolajevič Durnovo (1845-1915) razil názor, že mezinárodní zájmy obou zemí nejsou v konfliktu, ale doplňují se. Rusko potřebuje německý kapitál, zahraniční obchod a technické znalosti – Německo potřebuje ruské přírodní zdroje. Přitom není třeba se trápit územními spory, protože mezi Německem a Ruskem beztak neleží žádné důležité území. Přednosti Německa coby spojence zdaleka převyšují hodnotu ostatních spojenců carského impéria. A obě země navíc fungují na podobném principu: „Nelze zapomínat, že Rusko a Německo jsou představiteli konzervativního principu v civilizovaném světě, na rozdíl od principu demokratického.“

Durnovo již v únoru 1914 varoval cara Mikuláše II. před katastrofálními následky možného rusko-německého konfliktu, a to dokonce i v případě, kdyby Rusko vyhrálo. Petr Nikolajevič Durnovo měl zkrátka pravdu do všech detailů. Včetně varování před chaosem a anarchií ve válkou vyčerpaném Rusku, včetně postřehu, že případný pád Německa vyvolá reakci zbídačelých radikalizovaných nacionalistických mas.

Slabomyslný Mikuláš II. ovšem podlehl naléhání generálů (a své hysterické manželky) a vyhlásil všeobecnou mobilizaci. Tu si jeho bratranec, německý císař Vilém II., vyložil jako vyhlášení války. Následky jsou všeobecně známé.

Z dnešního pohledu stačí Durnovovo memorandum z února 1914 jen mírně přepsat. Lisabonská smlouva uvolní Německu ruce pro formování nové východní politiky EU. V této politice budou prvořadé zájmy Německa a Ruska. Relativně bezvýznamná území mezi oběma mocnostmi budou rozdělena na sféry vlivu – zřejmě nikoli na striktně geografickém principu, ale to je již vedlejší.

Samozřejmě, že obyvatelům oněch relativně bezvýznamných území tentokrát nehrozí ani odsun na Sibiř ani koncentrační tábory. Ve srovnání s obdobím 1939-89 může být jejich život poměrně luxusní. Možná se na ně dostane i příděl ropy a zemního plynu, když budou poslouchat. Ale budou se asi muset navždy smířit s tím, že je už nikdy nikdo nenechá rozhodovat o ničem důležitém. (Tedy – někoho možná potěší možnost vyjadřovat se v rámci EU například ke společné evropské politice ohledně rybolovu nebo řešení problematiky půdní eroze na Sicílii. Perspektivy integrace jsou nedozírné.)

Co tedy bude Lisabonská smlouva znamenat v praxi zahraniční politiky? Optimista se učí francouzsky, pesimista rusky. Realista si hledá teplé místečko v Bruselu, že mám pravdu, Sašo?

Co přinese Lisabonská smlouva České republice příznivého, zatím nikdo nevysvětlil. Mlhavé výhrůžky o "dvojrychlostní Evropě" spíše vzbuzují odpor než touhu přimknout se k mocnému bruselskému dubisku. K čemu je vlastně dobré sjednocování Evropy? Čeho v posledních deseti letech dosáhla Evropská unie kromě nafouknutí největší úvěrové bubliny od 20. let? Naštěstí nemáme euro ani pevnou vazbu na ně, jinak by pokles české ekonomiky byl dvojnásobný až trojnásobný. Podívejte se k eurooptimistům do Slovinska, Litvy, Lotyšska, Irska a dalších zemí, kde úvěrová bublina způsobila nefalšovanou bankovní i hospodářskou krizi. Jak je nyní dobře, že nejsme plně integrováni! Jak neuvěřitelně naivní byl eurooptimismus!

A jaké jsou tedy výhody Lisabonské smlouvy? Ano, v případě ratifikace bude pražský psík pochválen bruselským drezérem, že konečně správně zapanáčkoval. Možná bude i cukříček v podobě "českého" komisaře, který ve skutečnosti má zakázáno cokoli udělat ve prospěch České republiky. Jak velmi lákavé.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

jenicek napsal(a):

Ale fuj takové věci se o LS psát nesmí, jedině v nerozdílné jednotě s Evropským Svazem Bojovníků Proti Žárovkovému Nebezpečí nám kyne skvělá budoucnost!
07. 10. 2009 | 14:37

Čochtan napsal(a):

Skvělý blog pane Kohout !
07. 10. 2009 | 14:42

arlon napsal(a):

**

jako usvědčený cynik nemůžete dostat více než dvě hvězdičky.
To snad chápete.
07. 10. 2009 | 14:42

ms napsal(a):

Velmi zajímavé, takže pro nás by bylo lepší nebýt spolu s Německem, nemít možnost ovlivňovat jeho politiku. Pak bychom byli jistě v onom území bezvýznamném bezpečnější. Jestli rusko-německá hrozba je opravdu faktem, tak Lisabon ji nijak nezastaví a spíše jen zkomplikuje.
07. 10. 2009 | 14:48

Paterik napsal(a):

Co to píšete? Rusko je přeci standardní demokratická země, od níž nám nehrozí žádné nebezpečí! Vždyť i Klaus tvrdí, že Brusel je horší než Moskva. Pokud by měl tolik rád Moskvu, tak by přece měl chtít podepsat co nejdřív, ne?

jinak až budeme na periferii, tak do všeho budeme mít co mluvit asi ještě míň, než kdyby byla schválena LS.
07. 10. 2009 | 14:50

Jiří napsal(a):

Máte samozřejmě pravdu. Já osobně nemám nic proti současnému Rusku ani jeho vedení. Faktem ale je, že Topolánkovo strašení Ruskem v protikladu k EU je naprosto liché. Nad tímto tématem se zamýšlí například i tento článek: http://deliandiver.org/2009...

Podpořte Václava Klause: http://supportvaclavklaus.w...
07. 10. 2009 | 14:51

Čochtan napsal(a):

Právě ta část Evropy, ke které se máme pevně "přimknout" je kontraminovaná miliony muslimů a její sociální síť je beznadějně přetížená. Tuto část Evropy čeká v blízké budoucnosti buď převzetí islámem nebo v lepším případě občanská válka.
Po podepsání LS je povinností nezamořených "nových zemí" převzít část muslimských immigrantů a ulehčit tak tlak na "staré země". (Francie, Britanie, Benelux, Skandinavie,..)
Máme se nač těšit.
07. 10. 2009 | 14:52

RA napsal(a):

ano, tak to bude, nic jiného si nezasloužíme. Teď už se můžeme rozčilovat, nadávat na Brusel, ale to je tak všechno, co můžeme dělat. Čeští politici nebudou mít pravomoc cokoliv rozhodnout /asi jim to bude i vyhovovat, sedět, za nic nezodpovídat a brát poslanecký plat /,v podstatě už bude jedno, kdo v parlamentu bude sedět, protože jejich úkolem zůstane pouze odhlasovat zákony vydané v Bruselu a námitky obyvatelstva odkazovat na Brusel.
07. 10. 2009 | 14:52

Stanislav Křeček napsal(a):

Můžete mi vysvetlit jak souvisí maršál Blucher s Německem (kromě jména ovšem)?
07. 10. 2009 | 15:00

EH napsal(a):

pro autora:

Píšete:

"Ale budou se asi (politici a obyvatelé bezvýznamných zemi) muset navždy smířit s tím, že je už nikdy nikdo nenechá rozhodovat o ničem důležitém."

A kdy v minulosti rozhodovali o něčem důležitém?
07. 10. 2009 | 15:03

ms napsal(a):

Pane Křečku, pan Kohout asi myslí von Bluchera z napoleonské doby co byl pruským generálem. Spíš by mne zajímalo co měl společného s Ruskem (teda kromě toho, že Prusko spolu s dalšími státy v tom i s Ruskem se snažilo zbavit francouzské nadvlády).
07. 10. 2009 | 15:08

schlimbach napsal(a):

to autor

velmi dobře napsáno -)
07. 10. 2009 | 15:13

Paterik napsal(a):

Vypuknutí první války ale Autor popisuje poněkud nepřesně. Byl to především autoritativní německý přístup a neměcká mobilizace na podporu Rakouska, která přinutila ruské generály usilovat o mobilizaci, ne naopak. Rusko muselo hájit své zájmy na balkáně.
07. 10. 2009 | 15:48

Rejpal napsal(a):

Takže jako nepodepsáním Lisabonské smlouvy se "pomstíme" Rusům?
To je stejně ubohé, jako argumenty Eurooptimistů. Nepadejte na jejich agitační úroveň!
Dokonce si myslím, že právě vztahy s Ruskem by spíše hovořily PRO Lisabonskou smlouvu, protože by je za korekce "větších a více myslících" zemí mohly "korigovat". Je fakt, že Polsko, Česko, Rumunsko, Albánie a další nuly se chovají jak týraný ratlík puštěný ze řetězu, který si vysloveně říká o nakopnutí do čumáku - v tom lepším případě. (Připomíná mi to veledílo "Občan Havel", ale to je jiná kapitola...)
Kdepak, tady jste úplně mimo, sám jste si vlastně odpověděl na záverčnou otázku: Lisabonská smlouva by nám mohla přinést i jedno pozitivum: narovnání vztahů s Ruskem. Ale to raději nikomu neříkejte, aby ten paskvil kvůli tomu neprošel. K narovnání vztahů s Ruskem stačí jen trochu myslet, na to LS nepotřebujeme!
07. 10. 2009 | 15:49

neo napsal(a):

Adamče, s tim burčákem to nepřeháněj, je to zrádný:)
07. 10. 2009 | 16:10

Tupelo napsal(a):

1. Pokud bude moct Rusko hovorit s EU primo (bez trpasliku, kteri ukazaly svou predstavu o vychodni politice - proradarova histerie, meneni podepsanych dokumentu behem plynove krize), tim lepe. Tyto dve entity se dokazi domluvit efektivneji, ostatne to same kdysi zadal nejaky americky politik - primy telefon do Evropy, namisto obvolavani > 5 cisel)

2. Nemecko a Rusko jsou skutecne prikladni spojenci, az na to minule stoleti, kdy spolu vedly v prvni polovine dve krvave valky a v polovine druhe valku studenou. Jedna z techto tradicnich pratel okupovala uzemi druheho pritele. Pratelstvi opravdu k popukani.

3. K popukani take je opirat sve odhady o doktriny z prelomu 19. a 20. stoleti. V dnesnim svete, ktery se nikdy predtim rychleji nevyvijel. Jeste ze tam autor vrazil sluvko 'zrejme' ;).

4. Ve vychodni politice EU budou pry hlavni zajmy Nemecka a Ruska. No jeste ze si to z vychodniho bloku nekdo uvedomil, kdyz uz na to neprisli politici z Madarska, Bulharska a hlavne Pobalti. V tom bude nejaky hacek, nejspis vsechny tyto zeme ratifikovaly Lisabonskou smlouvu aby drive ci pozdeji mohly z EU vystoupit a starat se o vlastni vojenskou a hospodarskou bezpecnost sami. :)

5. Je pomerne zajimave ze autor pripousti ze vychodni zeme nebudou mit zadny vliv na jednani o plynu ci rope, na druhou stranu naznacuje ze budou moci jednat o pudni erozi na Sicilii. To by me zajimalo kde autor tuto linii (co vychodnim zemim bude povoleno a co uz ne) vycetl, nevydal Klaus nejaky novy spis? A opet, sami o sobe budou v jednanich s Ruskem o rope ci plynu bezesporu nekolinasobne uspesnejsi nez cela EU.

6. K cemu je dobre sjednocovani Evropy? Neprinesla EU do Evropy minimalne jeden efekt - totiz ze integrovana Evropa nezazila uz 60 let valku, coz je na evropske dejiny rekordni doba? Jeste ze po 2. sv. valce nesedel na francouzske nebo nemecke strane nejaky klon ceskeho euroskeptika...

7. Soucasna krize, uverova bublina, atd... Nezacala soucasna krize prave v USA a neprelila se do ostatniho sveta odtamtud? Nepadaji bankovni ustavy hlavne za oceanem? Do zeme kterou davali nekteri ekonomove a politici za vzor liberalismu tzv. prebyrokratizovane Evrope. Jsem rad ze ziji v Evrope, myslim ze davat integraci Evropy do souvislosti s hosp. krizi neni ferove. Ostatne zeme ktera krizi zatim odskakala mozna nejvic (rozhodne je v top 5), totiz Island, ma velky zajem nba vstupu do EU (a snad i prijmuti Eura v co nejblizsim terminu).

8. Pokud by mely eurokomisari zakazano cokoliv delat pro sve materske zeme, je to naprosto v poradku, maji jednat hlavne v zajmu Evropy jako celku.
07. 10. 2009 | 16:14

mirekP napsal(a):

Přes všechny Tupelovy výhrady děkuji autorovi za podnětný článek. Taky vyjadřuji souhlas s jeho vizí vývoje poměrů mezi státy EU a ven.
No - rozmístění uprchlíků, žárovky, křivé banány, platební styk, hlášení na zboží i služby ... začíná nás to pomalu ale jistě dusit.
07. 10. 2009 | 16:27

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé příspěvky (mj cosi o syfilidě", neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 10. 2009 | 16:47

hovorka11 napsal(a):

Vy chcete válčit?
Saša tvrdou válečnou politiku prosazoval že ?
Představte si, že by jsme s Rusy, Němci, Francouzi, kteří spolu dokážou jednat i přes hrůzy jejich vzájemné historie taky dokázali najít společnou řeč. Stejně tak to dokázala USA s Japonskem.
To by byla hrůza, vždyť štvaní pomluvy a agrese, to je to co potřebujete !!!
Radši Sašo 2 se jděte ekonomicky vzdělávat do komunistické Číny, tam Vám vysvětlí, proč dolar slábne !
07. 10. 2009 | 16:59

Olda napsal(a):

Pokud LS posílí Rusko, mají eurskeptici smůlu, protože Klaus to v takovém případě docela jistě ratifikuje.
07. 10. 2009 | 16:59

Taoiseach napsal(a):

autor

Dělat rozsáhlé závěry z jediného článku (který ostatně odporuje řadě jiných) je hóóódně odvážné. Výdyť i do Kommersantu může psát nějaký "beletrista" jako Vy - :) .
07. 10. 2009 | 17:29

Daria napsal(a):

Takže ideální stav by byl na jedné straně Evropská unie, na druhé straně Rusko a mezi nimi suverénní kohoutí Česko, které si bude hrdě a nezávisle rozhodovat o čem?
07. 10. 2009 | 17:41

muffin napsal(a):

Olda: palec nahoru :-)
07. 10. 2009 | 17:47

Jiraak napsal(a):

Tupelo: díky.. sám bych to neformuloval..
07. 10. 2009 | 17:53

zdesta napsal(a):

P.Kohout.Tak to je překvapivá informace.EU komletně s Irskem fandím Rusku.Když se vzepřeme,eurohujeři v Kremlu budou brečet.Udělejme to ať si to trochu užijí.
07. 10. 2009 | 17:56

Skeptik napsal(a):

...a jak si to představujete s Pružinským/Vodičkou na Hradě?
Jinak ruský imperialismus jako kamarád německého, obdivován francouzskými Jakobíny, je vážně pro malý stát dost problém!
07. 10. 2009 | 17:58

schlimbach napsal(a):

Daria
například o tomto http://ekonomickareforma.sw... -))
07. 10. 2009 | 18:10

vlk napsal(a):

Ježkovy voči!!
Kohout je čím dál kouzelnější!

Nejprve ten historický exkurz. Co to jsou dvě světové války? Nic. Co jsou miliony mrtvých, které si navzájem pozabíjeli Němci s Rusy. Co jsou tiséce vypálených vesnic v Rusku, koncentráky, co jsou tisíc e znásilněných žen v Německu. Co jsou stovky tisíc zajatců z Německa, kteří nepřežili ruské gulagy, co je ztracené Východní Prusko! Oni to jsouprostě vždycky spojenci! Vzpomeňme na Bluechera například..

No nějak mi uniká, proč Kohout také nezmínil jako tradičního spojenc e Německa Velkou Británii. Dokonce současná královna je částčně Němka. A Německem tradičně Británie vyvažovala Francii. A to nejméně od separace britské církve v anglikánsou, kdy Angličané hledali spojenc e poro ti papeži, tužím , že proti Piu V a následně hlavně proti Filipu II..
A podobně to vypadá s argumentací ohledně Lisabonu. Jaké štěstí, že nemáme euro. kd e bysme byli. Pohleďme na to jak dobře si stojí třeba Island nebo Británie, které také nemají euro..
Fuj. To byl ale blábol! Kohout ve vrcholné formě!
07. 10. 2009 | 18:15

Josek napsal(a):

Kohoute, Kohoute, ty slavný geo-ekonome. Jako ekonoma tě už pro tvé hloupé žvásty nikdo nebere vážně, tak jsi začal fušovat do politiky. Čím méně mluvíš, tím vypadáš chytřejší. Opravdu by nám bylo dobře pod vedením hlupce z Hradu po boku Albánie? To je také jediná země, kde senila berou vážně, ale stejně jen částečně, protože i tam kydal sve senilní, stařecké bláboly proti EU a LS. Jenže ho tam nechali slintat, protože to je staroch nad hrobem, ale Kohoute, ty máš stejné myšlení jak senila. U tebe to bude asi něco jiného, snad vrozená demence.
07. 10. 2009 | 18:50

Vico napsal(a):

Tupelo,vlk : díky za to, že jste mi ušetřili práci. Zvláště Tupelova odpověď byla faktograficky zdrcující.

Já si Kohoutovo psaní nedovedu vysvětlit jinak, než že ho psal na Nuselském mostě těsně před skokem dolů. S napětím čekám na večerní zprávy.
07. 10. 2009 | 18:55

Béda napsal(a):

P.Kohout,

Jestliže jako ekonom nevíte, k čemu je v globalizovaném konkurenčním prostředí pro Evropu výhodná hlubší integrace, pak je mi vás skutečně velice líto.

Zřejmě byste se měl opět urychleně vrátit do školních škamen a doplnit zásadní nedostatky ve vzdělání a v uvažování v širších souvislostech. Třeba by vám to některý z přednášejících dokázal objasnit.
07. 10. 2009 | 19:05

zdesta napsal(a):

Vlk.Největší rachot nadělají bořící se vzdušné zámky.Ed.Murphy.Panu Kohoutovi se asi také něco zbořilo a neví z které do které.Jestli tohle má být výtvor inteligentního vzdělance,pak jsem zvědav na názory nevzdělaných imbecilů.Přeji příjemný večer.
07. 10. 2009 | 19:10

Josef K. napsal(a):

Milý pane Kohoute, ekonom Vašeho ražení politologem je příliš. Nabídnu Vám jiný pohled, a řekl bych značně zasvěcenější a s větší podporou v EU. Pro Rusko je výhodný opak, rozdrobená EU, ve které může nátlakem na země jako ČR popř. Itálie atp., tlačit na EU jako celek a především na Německo, Francii i UK více, takže Německo nebude mít strategický prostor a s ním ani EU. Nemyslím, že nemáte znalost ruských poměrů, spíše se snažíte manipulovat dle svých potřeb možná jste podlehl kramářovskému vábení nacionalismu a panslovanství. Je zřetelně vidět, že jste dlouhodobě pracoval pro někeré exponenty putinovského režimu v této zemi, patrně jste si i zachoval ty spráné kontakty.
07. 10. 2009 | 19:19

Karel napsal(a):

Kohout jako ekonom-analytik je v zadeli.
Jako politický komentátor je v zadeli nacionální korupční loby.

Tak se dal tento nedouk na historii.

Z národů, které si šlí brutálně po krku (milióny mrtvých) udělal spojence.
Ze zakomplexovaných postkomunistických troublemakers udělal elitu EU.
07. 10. 2009 | 19:20

Béda napsal(a):

Ještě něco z malé násobilky.

ČR jako izolovaná země neznamená ve světovém dění mezi ekonomickými a politickými predátory (kupř. Rusko, Čína, USA, Indie...)takřka nic. Podobně Slovensko, Maďarsko, Litva...

EU jako decentralizovaný, vnitřně rozdrobený, začasté rozhádaný konglomerát států s rozrůzněnou zahraniční politikou, neefektivní, rozdrobenou a závislou bezpečností (obranou), byť faktický ekonomický obr, je ve světě velmocí pouze druhořadým partnerem v pozici závislých území.
07. 10. 2009 | 19:37

:) napsal(a):

Boze muj VLK
ja nevim jestli je to nejaka nemoc nebo nejaky pud. Treba je neovlivnitelne.

Ale snad pokazde, kdyz Kohout neco napise objevi se VLK, aby Kohoutovi vysvetlil, jak moc se to myli. A nejen to, ta dikce....brr uplne t z toho mrazi! Logika veci je nezajimava ze? Lepe je chytnout se nejakeho vhodneho detailu nebo poznamky a mydlit s tim mileho Kohouta. Cim arogantneji, tim lepe se vecer bude onanovat ze?

Kohout je pro VLKa ocividne tim, cim Toplanek pro Paroubka. Bez prveho by nemohl existovat druhy. Po kym by se vozil?
07. 10. 2009 | 19:40

Karel Mueller napsal(a):

Pane Kohout,
domnívám se, že jste zaměnil dvě slova: Spoluhráč a spojenec.
Spoluhráč ještě nemusí být spojenec.
Rusko si dělá svojí politiku, sleduje své zájmy. Jako každý "neglobalizovaný" stát. O SRN to tak už zcela neplatí, na to má příliš silné vazby na USA a nakonec i na EU. Nehledě na vliv zahraničního kapitálu v SRN na německou politiku, tady ošem ale nejsem znalec.

Vaše úvaha má raálné jádro: Pro USA nemůže být SRN partner, pro Rusko však ano. A v partnerství s Rusy by se SRN mohlo stát světovým hráčem. To je ovšem jen teorie, praktická realizace není zdaleka tak jednoduchá. Mimo jiné animozity dané historií nejsou ani zdaleka překonány, to nferno, které prožili Rusové bylo příliš hrůzné.

Jestli je pro Rusko výhodná LS? Na rozdíl od řady debatérů si myslím, že skutečně ano. Protože ty východní státy by stejně Rusové nikdy neovládli, na to jim nestačí ani ten plyn. A nadto mají reálné problémy doma: Udržet Sibiř. Takže nějaká "expanze" určitě není v Rusku "na pořadu dne".

V každém případě se bude Rusům lépe jednat s jednotnou EU s francouzsko-německou dominancí. Na druhé straně bude mít SRN daleko víc svázanější ruce než kdyby jednalo s Ruskem samo.
07. 10. 2009 | 19:45

Béda napsal(a):

Karel Mueller,

Jak plyne z řeči amerických představitelů, opticky i USA se bude lépe jednat s jednotnou EU, akorát by raději v Evropě
viděly dominanci V.Británie. Každá velmoc si zde hraje svoji hru. Rozdrobená Evropa je pouhou kořistí v rukou lovců.

P. Kohout nechápe, že jediná smysluplná cesta pro Evropu
je emancipace, vyvážená politika vůči ostatním velmocem a usilovné budování vlastní ekonomické, vojenské a politické autority.
07. 10. 2009 | 19:55

Karel Mueller napsal(a):

Béďa:

Lze jen souhlasit s tím, že jiná možnost není.

Spíš jde o vnitřní poměry v Evropě. Svoje námitky jsem několikrát napsal na blogu prof. Hořejšího a nechci to opakovat.
07. 10. 2009 | 20:13

čáryfuk napsal(a):

Chytré, vtipné a souhlasím.

Strašení, že nás tu sežere Moskva, když neratifikujeme LS bylo od počátku směšné. Vymanění se z ruského vlivu jsme mediálně slavili před 10 lety vstupem do NATO. Zastáncům LS, kteří kromě prázdných frází o "efektivnosti" a "silné evropě" neměli žádný argument ve prospěch politické integrace a centralizace moci, se zkrátka strašení Moskvou hodilo. Stejně jako výhrůžky o izolaci nebo ztrátě komisaře.
07. 10. 2009 | 20:15

Béda napsal(a):

čárafuk,

Klausovci - LS = RVHP ) čili jinými slovy strašení reminiscencí ruského vlivu

Topolánkovci - nepodepsání LS = přenechání ČR ruskému vlivu.

Zdá se, že se nám (K)ohoutci nějak nemůžou dohodnout.

Otázka: Kampak se nám poděly ostatní mocnosti - kupř. USA? Bude znamenat podepsání LS rozšíření anebo omezení jejich vlivu v Evropě...?
07. 10. 2009 | 20:25

homelo napsal(a):

Z hlediska čistě národní psychologie:od Rakouska jsme se neodtrhli cílevědomě nebo proto,že Čechům vadila monarchie resp.Rakušané.Odtrhli jsme se s končící 1.sv.válkou po jejích hrůzách a v důsledku zesláblosti válečného Rakouska.
Od Ruska jsme se neodtrhli kvůli stalinismu a socialismu.To jsou zpětně psané pohledy, ve kterých půvabný pionýrský tábor Artěk z padesátých let je zaměňován nikým nespatřeným sibiřským lágrem.Odtrhli jsme se v důsledku pádu železné opony,rozpadu a reorganizace SSSR a v důsledku změn systému v SSSR a ČR,i když byl souběžný.Opět to stěží lze chápat jako něco cílevědomého.
Lisabonské smlouvy se je možno i bát,pokud by se z ní splnilo něco z těch nejhorších představ.
Ale logika je ta,že smlouvy (Versailská,Mnichovská,O spojenectví s SSSR) samy o sobě nejsou to rozhodující.Hlavní je to co přijde po nich.To papír většinou nezachycuje,to se vytváří až návazným vývojem.
Já mám větší chmury z doslova nedůstojného chování naší dnešní politické reprezentace,která díky své bezradnosti potřebovala úředníky,která bezmyšlenkovitě střečkuje.
Ale vůbec největší chmury mám z citelného poklesu celosvětové a i evropské kultury.Neskutečně strmý pád vědy např.To co člověk vidí v dnešních Nobelových cenách,to by neobhájilo před třiceti lety ani diplomku na průměrné vysoké škole.Pád evropské kultury mi dělá daleko větší starosti než jakýsi případný neokolonialismus,resp.nějaká méně výhodná politická konstelace.Může to mít hrozné důsledky na zdraví a myšlení lidstva,včetně Evropanů.
Ke Kohoutově ne nezajímavé renovaci obrazu Rusko-Německých vztahů.Jisté tradice byly vždy.Mikoláš II padl hlavně kvůli tvrdosti vůči lidovým protestům.On bolševiky dobře organizované,málo početné a vzdělané příliš nevnímal.Ostatně svrhli ho jiní.
07. 10. 2009 | 20:41

Béda napsal(a):

Béda,

a ještě jedna souvislost. Je zajímavé, že proti LS pragamticky sjednotily svou energii ve společném úsilí
(tradiční spojenci USA) Britové, s českými evroskeptiky a tradičními spojenci ruského vlivu - komunisty. Čímpak to asi bude?
07. 10. 2009 | 20:42

clay napsal(a):

tentýž list Kommersant zdůraznil, že vstup Lisabonské smlouvy v platnost "bude znamenat, že unie bude hovořit jedním hlasem, a tedy Rusku se bude hůře hrát na strunu rozporů uvnitř EU".
07. 10. 2009 | 20:46

Al Jouda napsal(a):

Pane Kohoute, zajímalo by mne, proč jste nezařadil mezi eurooptimisty Slovensko ?
07. 10. 2009 | 21:03

Arnulf Simmon napsal(a):

Rusko bez židů je fantastická alternativa, to je to co Evropa potřebuje. Bravo pane Kohout. Toto je nejinteligentnější analýza Lisabonské smlouvy.
07. 10. 2009 | 21:15

pumprlidentlich napsal(a):

K exhibici socialistického panoptika je třeba připomenout, že Mueller se zde chlubil svojí účastí na stovkách manažerských porad v americké angličtině, zapařený zadek postavil a spustil všechny elektrárny, dělá poradce správcům národního parku, radí záchranářům a publikoval zde novou fyzikální veličinu. Béda již okopíroval celý obsaj blicích listů. Kolekce nejpracovitějších a nejvzdělanějších. A ještě jim zbývá čas na vysvětlování, čemu všemu rozumí. Takových není moc
07. 10. 2009 | 21:40

Honza napsal(a):

Pane Kohoute, nedává to smysl. I já mám obavy z možné dohody Německa a Ruska přes naše hlavy. Chcete snad naznačit, že jako osamocený stát mimo EU (nebo v "druhé garnituře" dvojrychlostní EU, což je totéž), s HDP srovnatelným s Mnichovem i s předměstím a velikosti většího Bavorska budeme mít větší šanci s tím něco udělat, než jako členský stát funkční EU? Vůbec Vás nechápu, Vaše argumenty hovoří pro Lisabonskou smlouvu, nikoli proti ní.
07. 10. 2009 | 21:52

Honza napsal(a):

To homelo:
"To co člověk vidí v dnešních Nobelových cenách,to by neobhájilo před třiceti lety ani diplomku na průměrné vysoké škole."

To myslíte vážně??????
07. 10. 2009 | 21:55

Josef K. napsal(a):

S autorem a mnohými přispěvateli zde opravdu obavy z Německa nesdílím... Myslím, že je to takový dvousetletý český iracionální strach z vlastní nemohoucnosti. EU je vrcholným německým zájmem, česky nacionalistický pohled na jakési imperiální německé touhy dnes postrádají reálnou oporu, ovšem, pokud nacionalismus zvítězí ve střední a východní Eropě, pak není vyloučeno, že zachvátí i Evropu západní (byť to není moc pravděpodobné, oni se vymezují tím, co zde chybí: kulturou, a tomu je přizpůsoben celý systém). Západní země a Německo zvlášt se svou převahou intelektuální a organisační, koncentrovanou kontinuální politikou nehledě na momentální vládu je dnes stabilizujícím faktorem, zdá se že intelekt a kázeň přeci jen úspěšnější zbraň než ty ruské a normalizačně české, třímané v rukou polonahých hochů bojujících s medvědy, pokleslých falešných akademiků a seladonů za volantem ferari...Pokud jde o pana Kohouta, pak by bylo možná dobré připomenout Děpoltovu jízdu či odsun Němců. Více bych se bál Čechů samých, zvláště těch nadaných psát takové nesmysly. A že jich v Čechách je.
07. 10. 2009 | 22:02

Pepa napsal(a):

clay: presne tak

skvele nasany clanek, jen nektere informace neobsahuje. Kdybych byl Ruskem, urcite bych se chtel bavit s jednim partnerem za EU. Otazkou je, proc zrovna Nemecko? Dalsim bodem je orientace nekterych politiku na Rusko. Ipmerialisticka povaha Ruska je znama cela staleti. Jejich snaha budovat imperium je v soucasne dobe jednim z duvodu, proc je Putin tak popularni. Verejne prohlasuje, ze chce obnovit sferu vlivu Ruska alepson tak, jak to bylo pred rokem 1990. Pro nas, kteri pamatuji dobu pred rozpadem SSSR je jasne, kam tohle cele smeruje. Jedne chytry clovek rekl pred volbami v roce 1990 "Jen blbec se spali dvakrat o jedny kamna". Chcete se znovu spalit? Mame 2 moznosti, bud nebyt v EU a tudiz smer vychod, nebo byt soucasti evropskeho spolecenstvi - EU. Toho EU, kde vsichni clenove schvalili (nebo v brzke budoucnosti schvali) LS. Ceka se na svejky z Cech. Jsme opravdu tak vyjimecni a jini, ze LS je u nas problem? Zpatky na zem. Ja chci demokracii a to mi nikdo jiny v okoli nez EU nenabidne. V Rusku je polodemokracie a u nas v Cesku se ji teprve ucime.
07. 10. 2009 | 22:13

schlimbach napsal(a):

Pepa
jen blbec se spálí dvakrát ? A co Mnichov - Anglie, Francie. Co 2.sv. válka - Německo atd.?
Německu jste ochoten odpustit zločiny proti naší zemi za války a Rusku nejste schopen odpustit 68 rok? Aby nezvítězil Hitler, polložili 30 milionů životů i za nás, je to málo? Demokracie v EU ?? Jak se to projevuje - opakováním referenda, dokud se neřekne ano? Přejmenováním neschválené ústavy na LS ? No, to vám k demokracii stačí sakra málo.
07. 10. 2009 | 22:20

Jozef napsal(a):

Aka je sila ruskeho imperia?
Koho moze Moskva ohrozit?

Export na urovni Belgicka,celkovy vykon ekonomiky na urovni Spanielska.
Pocet obyvatelstva - v porovnani s EU minitrpaslik.Zalostny stav ruskej armady potvrdil aj nedavny gruzinsky utok.

Aka je ruska agresivita?
Tradicne su Rusi ochrancami malych okolitych narodov.Chranili Gruzincov,Armenov a inych pred silnejsimi nepriatelmi /teraz chrania napr.aj Osetincov pred Gruzincami,ktorych zije v Rusku milion,viac,nez Osetincov/.

Okolite narody su hospodarsky a politicky uplne nesvojpravne,nevlastnia banky,velke podniky a media a mentalne su zahranicnymi vlastnikmi najma v poslednych rokoch pripravovane na spojenecke vojny aj na vojnu proti Rusku.

Mediami vyprodukovani mladi antiruski fasisti dnes lahko na internete zistia,ze ruska armada proti armadam statov EU a okolitych statov aj bez podpory USA nema sancu sa ubranit. Prekazkou su len ruske atomove zbrane,ktore bolo mozne pacifikovat novou technologiou v sieti raketoradarovych zakladni.
Dalsou prekazkou dobytia alebo roztrhania Ruska je rodiaci sa patriotizmus v tejto krajine.
07. 10. 2009 | 22:37

frauenmilch napsal(a):

autor se jaksi řadí mezi lidi jako Declan Ganley, který je ve vážném podeření, že svou kamapň proti LS v Irsku financoval a konal za značné asistence KGB. Silné indicie této vazby, které existují v irských zdrojích a médiích se mu nepodařilo vyvrátit ani v nejmenších věcech financování. Představa, že Rusům bude vyhovovat silná a sjednocená Evropa je skutečně mistrovský desinformační koncept, který již ale není věrohodný. Zato zcela nesmyslný postup Václava Klause v tomto kontextu vyvolává dosti racionální směřování. prostě na letišti v Praze tankuje letadla Lukoil a asi to souvisí s nočními návštěvami bosů Lukoilu na Hradě. Nikomu nevadí LS tolik jako Putinovi, který potřebuje socialistu Schroedra a mozna i Paroubka (radar), ale jaksi nepotřebuje Lisabonskou smlouvou sjednocenou Evropu. Názor vyslovený autorem je opravdu v pohledu na Kohouta dosti zajímavý a neobvyklý ... až moc, až moc
07. 10. 2009 | 22:37

Pepa napsal(a):

Schlimbach

nechci byt cynik, ale poloz si otazku. Chtel nas SSSR jen tak osvobodit a pak nas nechat byt? Od 1945 se to v CSR hemzilo NKVD. Realita je takova: Stalin 30 milionu obetovat pro ziskani vetsi sfery vlivu... Z druhe strany, Americani obetovali zivoty svych vojaku pro svou sferu vlivu v Evrope. Rikam si, jak jsme se molhi mit, kdyby nas neosvobodil SSSR ale USA. Odpoved mozna naleznu v rozsilu mezi "vychodnim blokem" a zapadni Evropou. Ja se snazim nehledat zbytecne idealy tam, kde nejsou. SSSR (Stalin) se nezmenil. S Nemeckem podepsal smlouvu, na zaklade ktere znicili Polsko. Umyslny hladomor na Ukrajine je take zlocin. A to nepocitam miliony civilistu zavrazdenych vlastni rukou...
1968 je jen jedna udalost z rady (1956 Madarsko, rizeni loutkovych vlad ve "sve" sfere vlivu, zamezeni demokratickeho rozvoje, ...atd) Lide jsou zvykli merit dvojim metrem. Zlociny Ruska jsou uz ohrane, ormalni a kdyz vyplave z historie neco noveho, tak se to v tom mnozstvi ztrati, nebo tomu neverime. Zapad nam podrazil nohy v 1938. Duvody jsou zname. Je to horsi nez 40 let komunismu, ktery znicil nase hospodarstvi, negativne zmenil lidem hodnoty a topil nas v moralnim bahne? Ja si take jeste uvedomuji, ze CSR v roce 1918 vzniklo za podpory zapadu a predevsim USA, nikoli Ruska. Rusko nas osvobodilo v roce 1945 za cenu nastoleni shodneho rezimu jako u nich. Rusku dekuji za osvobozeni ale ve stejnem dechu rikam, ze je nemam rad, protoze z nasi spolecnosti udelali trosku, na pekne dlouho. Jsem demokrat, proto si preji, abychom sdileli stejne hodnoty jako EU. Rusko je jinde, pokud bude mit stesti, nauci se demokracii za par generaci. Prechod z feudalismu na komunismus nedal rustu demokracii zadny prostor. V tom je ten rozdil.
07. 10. 2009 | 22:44

Pocestny napsal(a):

MUHAHA
Kohout patrně vylovil z místního archívu mou loňskou hádku s Alles Mueller oder Was......

No, to se máme, že to víme....to jsme zase objevili Ameriku....

Cože jsme proti tomu dělali? Tou letitou PPF/Klaus rétorikou stylu "Kdo nám tu sahá aspoň po kolena", praktikovanou na sousedech a souputnících.

Cože jsme dělali proti celoživotní karieře hlavního ruského díroliza Vjačeslava von Klausberg (původní jméno sídl. Prosek)?

Kdepak jsme iniciativně vytvářeli mocenskou protiváhu rýnského spolku?
Kde je aktivní politika střední Evropy a Skandinávie jako mocenský balans v regionu?

Kde je podobný strategický partnership, který je "beyond discussion" a na kterém se setrvává stejně sveřepě, jako to činí USA a Izrael, třeba s těmi Poláky a Slováky, je nás dohromady 53 milionů...

Nojo, to ale touhle mentální partajkraturou nevybudujeme, to holt trvá generace.

Jako bejvalej zaměstnanec PPF je Kohout trochu směšnej ponocnej, ale troubí pěkně, skoro bych řekl, že u něj hoří...
07. 10. 2009 | 23:27

WorldWidePimpaku, Rádio Jerevan napsal(a):

Tragédie českých euroskeptiků: řeč se neustále točí kolem nevhodnosti poměrů, panujících v širé Evropské Unii, pro české občany. My si přece nenecháme vnutit něco, co musejí snášet chudičtí Lucemburčané, promrzlí Švédové nebo corridou rozdovádění Španělé. To pro nás není. Je dobře, že nás euroskeptikové varují před tím, co by nás časem nemohlo minout v neperspektivní EU.
Ale nikdo nevaroval EU před námi.
07. 10. 2009 | 23:39

Evajs napsal(a):

diky pane Kohoute za blog.

bojim se imigrantu a pred muslimy nas zachrani jen vychod, at uz slovaci, rusove nebo vietnamci, porad lepsi nez arabi. Kteri prohlasuji, ze ani teroristy nepotrebuji, protoze maji vaginy svych zen. Muslimska zena porodi v prumeru 8 deti a zacina uz v 15ti letech. Proto se v nekterych zapadoevropskych zemich jejich mensina zvetsuje desetkrat rychleji nez mistni populace. Pokud se nema prezident ukazat jako patriot nasi zeme, tak prece nemuze podepsat.
08. 10. 2009 | 00:02

schlimbach napsal(a):

Pepa

jen pár poznámek: že SSSR již neexistuje, je známo, že. Že to nebyli Rusové, kdo toužil po Leninovi, ale byl jim importován a zaplacen ze Západu, Stalin nebyl Rus, ale Gruzín, stejně jako Beria a ruku v ruce likvidovali Rusy ( kolem VŘSR se kupodivu motalo skutečně velmi málo Rusů ). Dá se říci, tak jak Západ implantoval Rusku VŘSR a skvělou komunistickou éru, tak nás nechal na základě dohody se Stalinem ve sféře vlivu SSSR. Máme s Rusy podobný osud co se týká Západu, než se na první pohled zdá, že ano. Přičtu li si k tomu, jak Západ řeší problémy ve světě pod vedením USA a podívám se na ty statisíce mrtvých, zničené země ekonomicky, je mi na zvracení. Vše pod rouškou vývozu demokracie. Kde jsme se to ocitli? Koho to vlastně podporujeme? A podporujeme ještě? Není pro nás již pozdě, protože jsme zase ovládáni? Kde je naše ekonomika, zemědělství???
Polsko: co bylo dříve slepice nebo vejce ? Nezabrali snad poláci dříve kus Ruského území ? Nezabrali snad Poláci po Mnichově i část našeho území??? Proč Západ má šanci na odpuštění a Rusko ne ? proč se nemůžeme chovat jako normální zcela suverenní stát ? proč nemůžeme být obezřetní i k Západu i k Východu? Proč pořád jen hádky a bytahování z kontextu vytržených skutečností?
08. 10. 2009 | 06:41

O. S. napsal(a):

Naprosto souhlasím s článkem.

Pro komentátory co si myslí, že nejlépe nám bude pod někým a ne na periferii (mimo EU), bych rád položil pár dotazů:
Kdy si myslíte, že se Češi měli nejlépe? Když jsme se pevně přimkly k Německu? (protektorát) Rakousku? (R-U) Rusku? (48-89)

Já si myslím, že to byli někdy tehdy kdy jsme si vládly sami a nepřimykali se politicky k nikomu. V době první republiky a během posledních dvaceti let. BTW během první republiky byly produkty "made in czechoslovakia" na 10. místě celosvětové! prodejnosti.
BTW Švýcarsko se nikdy nepřimykalo k nikomu. Tečka.
Takže pro ty co si myslí, že jsme moc malí, na to abychom nebyli na vodítku asi toto: přemýšlejte! Bolí to, ale stojí to za to!
08. 10. 2009 | 06:59

ewert napsal(a):

Souhlasím. EU se snaží řešit problém své těžkopádnosti tím, že svým institucím chce dát větší moc. S tím by se možná dalo souhlasit, pokud by ale neměla EU tak vysoký deficit demokracie. Kromě Evropského parlamentu, kde záleží na velikosti, by určitě měli být volení zástupci, kde by byl od každé země fixní počet. A tím nemyslím paka, která jsou dosazována na eurokomisaře. EU funguje extrémně složitě, těžkopádně, draze, pomalu a přitom se zabývá blbostma jako kolik zeleniny děti jí ve škole. Nevidím rozdíl mezi plánovačema EU a těmi ze SSSR.
08. 10. 2009 | 08:11

erik napsal(a):

a co treba nejaka koordinace mezi zememi EU? Ten clanek v LN byl hodne slaby, prispechal na pomoc Klausovi, a pan Kohout prispechal taky, coz je jasne.
08. 10. 2009 | 08:44

Pěstitel napsal(a):

...Kohoute,kokrháte falešně,Klaus není pro Vás ta pravá slepice,která Vám snese zlaté vajíčko,jak čekáte,je již příliš stará ,vyzobávejte již posečená pole,buďte skromný a ekologický,to Vám přinese pravé štěstí,a pravou slepičku možná potkáte...
08. 10. 2009 | 08:48

myrta napsal(a):

škoda že pan Kohout diskuze pod jeho blogy nečte jak prohlásil.Nemá šanci provést sebereflexi.
08. 10. 2009 | 09:05

ok napsal(a):

Pane Kohoute, jste ubožák.

A pro O.S. - kdy se Češi měli nejlépe? Za Rakouska-Uherska a za první republiky, v časech, kdy jsme měli početnou technicky zdatnou německou menšinu kulturně navázanou na nejvyspělejší regiony Německa. Tak to je, milý pane, ať se nám to líbí nebo ne.
08. 10. 2009 | 09:54

Josef K. napsal(a):

Pro nepřimykače k nikomu, typu O.S.: v RČS do roku 1938 bylo dle statistik v českých rukou pouze 30% průmyslu a byli jsme zcela přimknuti s českými Němci, mimo jiné. Německá kolonizacečeského území ve 13. století a následně byla vynucená hospodářsky, Polsko kolonizovalo o dvěstě let dříve. Rusko si vdy řešilo problém zaostalosti kolonizací Němci, masově pak od konce 18.století. Hitoricky jsme prostě přimkunuti se západní Evopou, Německem a Rakouskem zcela bezvýhradně. Přimknutí s Ruskem,Sovětským svazem a dalšími formami velkoslavanské říše je prostě omyl, který se zvláště vylatil Polákům. Místo nepřimykání by to chtělo národnostní otevřenou smysluplnou politiku a sílu místních obyvatel postavit na hrdosti úspěšné kooperující země postavenou na intelektu a vzdělání. To však mnoha Čechům zní jako socialismus, a tak raději o hladu a bídě, denně křičet o tunelování...a míst elity tyu pana Klause.
08. 10. 2009 | 09:59

Skeptik napsal(a):

Schlimbach
Jenom pro opravu, Poláci žádný kus ruského území nezabrali, protože jejich stát se už v době, kdy se Ivan Hrozný teprve učil vařit bojary v kotli jmenoval Polsko-Litevský, a dosahoval až po Krym! Teprve po tzv. dělení Polska, a ty byly 3 v 18.stol., se Poláci dostali pod vliv Ruského ipméria!Takže po I.sv.válce se jim pouze dostalo aspoň trošku územní spravedlnosti!
Toto je pouze historické doplnění Vaší diskuse,nemá nic společného s autorovým tématem, jenom doufám upozorní na to, že Ruský medvěd nikdy nespí!
08. 10. 2009 | 10:12

petr urban napsal(a):

Ja se tesim na to az nejaky europtimista konecne zacne psat o tom ze EU zadnou Lisabonskou a podobn0 dokumenty nepotrebuje.
Nemam nic proti evropskemu superstatu, ale ne na zaklade byrokratickych rozhodnuti, ale na zaklade vize a v ramci ni nejake kroky. Vsechny byrokraticky udrzovane staty se drive nebo pozdeji rozpadly. Sovetsky Svaz, Ceskoslovensko, Jugoslavie. Takze evropa potrebuje nove vize (jednotny trh, jednotnou menu ma) to ostatni je v tech vizich ne v urcovani nejakym dokumentem.
08. 10. 2009 | 10:20

Jan Martin napsal(a):

...PK zapomněl jaksi dodat - se stejnou plasticky formulovanou vizí - jak by to u nás vypadalo, řekněme po 20-25 letech bez LS. Do sféry ruského vlivu - i když s příměsí trocha čínského komunismu - bychom spadli tak jako tak, ale bez civilizační brzdy toho zlého Západu, že?
Nepřipomíná nám to trochu osud těch šťastných Slovanů, z počátk tisícíletí kteří také vsadili na "nezávislost"? Jak skončili se učíme v dějěpise.
...a jenom mimochodem co tady píši je látka ze střední školy - jinak též Achillovy to šlachy českých ekonomů.... včetně těch nejvyšších. Zn.: Žádnou nástavbou po české VŠ nedoženete mezery ve středoškolském vzdělání
08. 10. 2009 | 12:14

schlimbach napsal(a):

Skeptik

díky za informaci. Co se týká ruského mědvěda a jeho spánku, možná máte pravdu. Ruský medvěd možná od 2.sv. války nespí, ale rozhodně nekouše tak jak USA a její spojenci.
08. 10. 2009 | 12:58

Ládik napsal(a):

Konstrukce je to slušná - ale nepočítá s tím, že ruský medvěd je nevyzpatatelný. Jisté je jen to, že ze strany Ruska můžeme počítat vždy s nejhorší variantou.
08. 10. 2009 | 13:29

Pepa napsal(a):

Schlimbach

nazor, ze za VRSR muze zapad, mi pripada naprosto sileny... Ty davy, nasledujici obcanska valka... to urcite musel importovat nehodny zapad :)))
Rusky medved ma jine hodnoty, nase hodnoty byly postavene na politice prvni republiky (Masaryk). Ta je hodne vzdalena tomu co praktikovalo a praktikuje Rusko. Dalsi nazor, ze Rusko je vlastne obet Gruzince Stalina je totalni demagogie. Ano Stalin byl gruzinec, ale Rusko mu dalo moc. Stejne jako Nemecko rakouskemu rodakovi Hitlerovi....
Souhlasim s tim, ze vyvazeni demokracie silou je hloupost. Ale rekneme si uprimne, Rusko (SSSR) komunismus vyvazelo stejne.
Irak neni vyvoz demokracie, tam jde podle mne z casti o globalni bezpecnost a z druhe casti o ropu. Afganistan - pokud by se tam neuklidil bin Ladin, tak by tam nikdo z NATO nevalcil.
Jinak marne premyslim, cim nas USA pokousalo. Mnichov nepodepsaly, aktivne podporili vznik CSR v 1918, cast uzemi Cech osvobodili od Nemcu v 1945. ... A SSSR (Rusko) ? osvobodilo nas v 1945. Proti stoji: zabor zakarpatske Ukrajiny, napadeni v roce 1968, zavleceni komunismu. Jak rika Ladik, ze strany Ruska muzeme vzdy pocitat s horsi variantou.
08. 10. 2009 | 14:29

Lukáš Bušina napsal(a):

Kohout vyrobil něco, co svou konzistencí i složením připomíná kuřinec.

Ten drůbeží se od Kohoutova liší tím, že s ním jde hnojit. S tímhle nejde nic...

Tedy užitečnost drůbežího kuřince > Kohoutova kuřince v podobě tohoto blogu.
08. 10. 2009 | 15:17

stoppa napsal(a):

Tupelo a spol.
Pan Kohout vyvolal pěkné pohoršení v řadách, které čerpají své informace z českých (t.j.v německých rukou) novin.
Ornamentální postavení satelitních států typu ČR nepopisoval žádný Klaus v nějaké narychlo vydané publikaci, o tom se dalo dočíst dávno. Já to například četl už v r. 1992 v publikacích vynikajícího kanadského ekonoma Chossudovskiho. Ano politický význam vysloveně rekvizitní, ornamentální, z obchodního pak odbytiště pri méně kvalitní zboží a z ekonomikého zdroj levných méně kvalifikovaných pracovních sil.
08. 10. 2009 | 15:51

typro napsal(a):

Pozitivum Lisabonské smlouvy? Ano.
Možnost vystoupení z EU!!!
08. 10. 2009 | 16:05

schlimbach napsal(a):

Pepa

no export Lenina do Ruska ze strany Západu a jeho finanční podpora je dávno známý fakt -). Podporovaly ho stejné kruhy, které financovaly obě strany jak v 1. tak i ve 2. sv. válce.
S tím, že v Iráku jde o ropu naprosto souhlasím a bylo to nejen o ropu, ale také šlo o dolar, protože, pokud by Sadám pokračoval v přechodu k euru za prodej ropy, USA by se velice rychle ekonomicky položily, protože dolar by stratil výhody celosvětového platidla ( tato eroze pokračuje dále - komoditní burza v Iránu, prodej iránské ropy nejen za dolar ale i za další měny - to je ten pravý důvod povyku proti Iránu, ne rakety ). Afghánistán - největší obchodní partner rodiny Buschů - rodina Bin Ladenových. Al Kaida - byla využívána a vycvičena USA. Pokud skutečně věříte, že nějaká banda s kalašnikovy z Afghánských hor mohla zničit WTC bez přímého zapojení vnitřních bezpečnostních složek, pak vás obdivuji.
Co se týká onoho kousání - Rusko ( dříve SSSR ) se angažovalo v roce 1956 v Maďarsku svojí bratrskou pomocí, stejně jako v roce 1968 u nás, potom na začátku 80 let podniklo výpad proti Afghánistánu ( neuspělo ) a v 90 letech mělo svůj konflikt v Čečensku, kde ale i světové společenství uznalo, že bojují za svou státní věc. Nechci tuto činnost přepočítávat na počet mrtvých, protože proti činnosti USA za stejné období Rusko je jen jejich slabým odvarem. Už dříve jsem psal, že ybch byl moc rád, kdyby naše země vystupovala jako suverenní stát a svojí obezřetnost aby upírala jak na Východ tak na Západ.
08. 10. 2009 | 18:08

Skeptik napsal(a):

Schlimbach
o tom kousání, já jsem za posledních 60 let neviděl americký tank ani v Praze, Berlíně nebo Budapešti. Dokonce bych pochyboval, že jejich poradci byli u vraždy dr. Horákové nebo I.Nagyho, ani nestřílely do dělníků v Gdaňsku nebo v Berlíně!
08. 10. 2009 | 18:15

Skeptik napsal(a):

Schlimbach
Toho Lenina tam poslaly německé tajné služby, protože potřebovaly zhroucení východní fronty a cca 300 tis německých vojáků ze zajetí, a po únorové revoluci nastaly ideální podmínky!
Jinak, dávat dohromady boje 1. sv. války s válkou o ropu v islámském světě v 21. století, to už chce hodně fantazie!
A psát o bratrské pomoci Maďarům a Čechoslovákům, to snad máte od Randsdorfa!
Prostě je nutné si přiznat, že v případě Ruska nejde o žádné bratření, ani soudružství, ale o prach sprostý Ruský imperialismus, kterému je jedno jestli se car jmenuje Petr nebo Josif!
08. 10. 2009 | 18:27

Novák J. napsal(a):

Vrtošivý stařík z hradu opět kalí vodu, zase chce přicmrdnout k svému podpisu LS své bláboly.

Ono skutečně mít něco s ODS (třeba ji i zakládat) je diagnoza. Tito lidé by měli být pod dohledem, protože jejich základní pramisa je škodit.
08. 10. 2009 | 19:05

schlimbach napsal(a):

Skeptik

jak dávám dohormady 1. sv. válku s Irákem ? A co se týká bratrské pomoci - snad z kontextu mého příspěvku je alespoň trochu cítit ironie, nebo ne ? -)
08. 10. 2009 | 19:52

schlimbach napsal(a):

Skeptik

kousání verte v celosvětovém měřítku, nejsme zatím pupkem světa
08. 10. 2009 | 19:53

Tupelo napsal(a):

stoppa: nezalezi hodne na nas, jake postaveni budeme mit? Moc to ornamentalni, ktere zminujete, nechapu, vzdyt nyni Klaus paralyzuje rozhodnuti uz temer vsech statu EU. Zda se mi ze v soucasnosti je toto postaveni az prilis vyznamne a utvrzuje me v tom, ze jednomyslnost pri rozhodovani 27 statu je nesmyslne. Neni bez zajimavosti ze CR si vyjednala nejvetsi dotace z EU na hlavu (Polaci pak absolune), coz opet nevypovida o bezvyznamnosti.
Pisete o CR jako o odbytisti mene kvalitnich produktu - nejvyssi cas vytvorit evropsky stat s odpovidajicimi zakony;). Je pravda ze se u nas objevuji mene kvalitni vyrobky - ovsem hlavne z Ciny, za tento import si muzeme sami a ne EU.
A k tem levnym, mene kvalifikovanym silam, mate pravdu, ale je jen na nas jak dlouho nam bude trvat, nez dozeneme v teto oblasti zapadni zeme, ktere mely na svuj vyvoj o 50 let vice. Urcite se tak jak pisete na nas nekteri obyvatele zemi na zapad od nas divaji, podobne jako se podobne zase divaji nekteri cesi na romy u nas - viz vcerejsi reklamni akce v Praze.
09. 10. 2009 | 08:39

historično napsal(a):

S prominutím se vrátím pouze k neekonomické postavě posledního cara Mikuláše II.Z důvodů,že jeho popularita vzrostla natolik,že vloni byl v anketě ruské televize vybrán nejvýznamnější osobností ruských dějin.Na druhém místě byl Stalin.Nedlouho poté,co Solženicyn oslavoval známého carského ministra Stolypina jako nejosvícenějšího Rusa všech dob.
Co ovšem napsali oučasníci tehdejší historie,kteří byli vesměs úplně jiného mínění než tato pozdější generace.
Stolypin zemřel při hostině spolu se svými jedenácti příbuznými roztrhán výbušninou atentátníků.Předtím stihl exekuci statisíců Rusů v sociálních bouřích let 1905-1910. Masochistickou vraždu populárního pravoslavného popa -lidového vůdce,reemigranta z Anglie,popa Gapona.Car svým ministrům v masových genocidách nebránil :věděl,že lid by nehladověl jedině kdyby svému vládnímu okolí sebral astronomické honoráře a ztratil by tím jejich podporu.I proto,že průměrné funkční období okolo r.1910 na vládní i guberniální úrovni trvalo zpravidla do úspěšného atentátu několik měsíců.Za peníze se našla vždy náhrada odvážným.Za atentáty tehdy nestáli bolševici,ti se jich veřejně zřekli. R.1914 měl car na starosti válku,nevyléčitelně nemocné dítě a spoustu opozičních politických stran daleko lépe umístěných v parlamentu než bolševici(polokonspirativní).Válku bral jako opravdový vlastenec,osobně byl stále na frontě,řídil válečné operace a jeho čtyři dcery byly válečnými sestrami,ošetřovatelkami raněných vojáků,kteří je přijímali s nadšením a velkou vděčností.Během války car dumu (ruský parlament) nebral vážně a rozpustil jej.
09. 10. 2009 | 10:22

historično napsal(a):

opravuji na "současníci"
09. 10. 2009 | 10:24

David Kalhous napsal(a):

No, nevim, nevim, nakolik jsme suvereni s Lisabonem nebo bez neho. Bez neho se samozrejme muzeme tvarit strasne nezavisle, ale presto musime neco jist a tudiz s nekym obchodovat. A kdopak jsou nasi nejvetsi obchodni partneri? Autor je naiva, pokud se mysli, ze mit samotny papir na suverenitu mnoho znamena... Proto myslim, ze je pro na svyhodnejsi prosazovat vlastni zajmy v nejakych strukturach typu EU.
09. 10. 2009 | 10:40

schlimbach napsal(a):

David Kalhous
jen je otázka, zda v těch strukturách EU budou naše zájmy někoho zajímat -))
09. 10. 2009 | 20:09

jirka napsal(a):

DIKY VELMI VYSTIZNE !!!
-
doporucuji
Klaus, pád vlády a ruské zájmy
http://www.revuepolitika.cz...
11. 10. 2009 | 14:49

david napsal(a):

Prezident je nejen svetove uznavany ekonom, fundovany ekolog, velky humanista, vlastenec a demokrat... svete div se - ted se ukazalo, ze Klaus je i spickovy pravnik, ktery dokaze videt nebezpeci a odhalit spiknuti zradcu a zavistivych zapadoevropanu, kteri nas chteji uvrhnout do bidy a ukrast nam nase hnede uhli a prosperujici sklarny. A tak, diky genialnimu zachranci a ochranci ceskeho naroda, prof. Klausovi ted muzeme spokojene lyzovat a lyzovat.
12. 10. 2009 | 13:55

hovorka11 napsal(a):

David
:Prezident je špatný ekonom a vizionář stejně jako v ostatních jemu vzdálených "odbornostech".
Ještě nám dluží omluvy za své velmi falešné demagogie v předmluvách ke knížkám např:
http://www.klaus.cz/klaus2/...

Předmluva k českému vydání knihy Alana Greenspana „Věk turbulencí“

Po vypuknutí krize prohlásil Greenspan v americkém Kongresu, že jeho víra v seberegulaci trhu je ochromena a že příčinou krize je selhání trhu. Lidé si pak řekli, že když i Greenspan, který byl vždy prezentován jako obránce svobodného trhu, uznal, že trh neuspěl, problém nejspíš opravdu bude vězet v slabé tržní regulaci. Myslím, že to je špatná interpretace. Greenspan prohlášení: "To nejsem já, to je trh, kdo selhal," používal jen jako výmluvu pro své vlastní chyby.
12. 10. 2009 | 21:42

Can napsal(a):

Výborně napsané, ale chybí mi tam zmíňka o multikulturních šílencích v Bruselu a o hrozbě zaplavení naší republiky muslimy podle LS!
17. 10. 2009 | 15:15

milan napsal(a):

no, domnívám se, že ti "němečtí" ministři zahraničí v ruských vládách byli pravděpodobně Židy.. Nebo že bch se mýlil?
22. 11. 2009 | 13:13

petr napsal(a):

krasny priklad rovnych a rovnejsich v EUSSSR a spoluprace Nemecko + Rusko
-
O dalším osudu Opelu vyjednávají s GM i Češi, plány zajímají celou Evropu
-
http://ekonomika.ihned.cz/c...
23. 11. 2009 | 23:11

Free Ringback Tones napsal(a):

good article thanks you very much for your information
17. 03. 2010 | 00:40

sesli sohbet napsal(a):

Velmi zajímavé, takže pro nás by bylo lepší nebýt spolu s Německem, nemít možnost ovlivňovat jeho politiku. Pak bychom byli jistě v onom území bezvýznamném bezpečnější. Jestli rusko-německá hrozba je opravdu faktem, tak Lisabon ji nijak nezastaví a spíše jen zkomplikuje.
08. 04. 2010 | 16:33

VelasquezAudra23 napsal(a):

One understands that modern life is not cheap, however we need cash for various things and not every one gets enough cash. Thence to get good <a href="http://bestfinance-blog.com...">mortgage loans</a> and just credit loan should be a proper solution.
10. 08. 2010 | 17:43

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy