Netajím se tím, že změny klimatu a jejich projevy považuji za problém současné společnosti. Také se netajím tím, že klimatologii považuji za krásnou vědu, která v problematice klimatických změn má stále ještě své nejistoty. Za mé postoje jsem napadán těmi, co existenci a projevy klimatické změny popírají, i těmi, kteří je považují za důvod k zásahům i do přirozeného kolísání klimatu. Nemám však rád, když se v souvislosti se změnou klimatu používají ne zcela férové argumenty.


Dnes jsem si přečetl článek s názvem „Změny klimatu lesy přímo neohrožují. Postupně si zvykají, tvrdí nová studie“. Článek odkazuje na novou studii zveřejněnou v Science (Effects of Rapid Global Warming at the Paleocene-Eocene Boundary on Neotropical Vegetation).

V článku jde v zásadě o zpochybnění aktuálních informací o změnách klimatu srovnáním se změnami, ke kterým došlo v paleocénu, cituji: V době před zhruba 56 miliony lety zaznamenala planeta prudký teplotní výkyv. Oteplilo se až o pět stupňů a obsah oxidu uhličitého v atmosféře stoupl v průběhu pouhých 10 tisíc let až dvaapůlnásobně. "Dnes existuje mnoho klimatických modelů, které uvádějí, že pokud stoupne teplota tak výrazně, stromy umírají," uvádí Jaramillo, který zveřejnil výsledky svých výzkumů v odborném časopise Science. "Naše objevy to ale nepotvrdily, nenalezli jsme žádné známky toho, že by lesy v nejteplejším období usychaly.", konec citátu.

Co je proti tomu současný teplotní výkyv, že ano? Považte, jenom 0,74°C za posledních 100 let. V paleocénu neměly lesy problém, naopak. Objevily se dokonce i nové druhy. A to se zvýšila teplota až o pět stupňů. Za 10.000 let. Přepočteno na 100 let je to prudký teplotní výkyv o neuvěřitelných 0,05°C. To je ta malá násobilka.

Seriózním upozorněním na studii uveřejněnou v Science by podle mne bylo: Velmi pozvolná teplotní změna v paleocénu tehdejším tropickým lesům vyhovovala. Co udělá současná rychlá, ale zatím krátce trvající, teplotní změna s lesním porostem mírných šířek?