Před časem jsem oponoval sdělení serveru iDnes, který citoval prezidentovo vyjádření o neexistenci oteplování v první dekádě 21. století. Nezabýval jsem se žádnými trendy v řadách, ale vzal jsem (podle mě zcela logicky) desetileté průměry a ukázal jsem, že zmiňovaná dekáda byla teplejší než dekády předcházející (přesněji než několik dekád předcházejících). Můj prvotní záměr směřoval pouze k České republice, ale se znalostí diskutujících jsem přece jenom přidal pro srovnání jednu globální řadu. Moje chyba, měl jsem zůstat na úrovni Česka, nebo jsem měl předložit srovnání s více globálními řadami. Musím však přiznat, že jsem byl docela překvapen, když mě diskutující „karlos“ nazval lhářem, navíc pod jiným blogem. Pochopil jsem to až po přečtení Kremlíkova blogu, na který se „karlos“ odvolal.


A tady se musím docela důrazně ohradit. Ne proto, že si pan Kremlík myslí, že se „snažím oponovat Klausovi za každou cenu“. Na podobné smýšlení má pan Kremlík právo a mi to vůbec nevadí. Ne proto, že považuje mé dekádní statistiky za „statistické triky a kouzla“. Nejsem sice kouzelník, ale budiž. Ať si to klidně myslí a šíří dále mou novou funkci. Děkuji panu Kremlíkovi za sdělení, z jakých dat toto nešťastné konstatování vycházelo. Řekl bych, že si tento, snad ani ne spor, zaslouží hlubší statistickou analýzu a jistě se jí některý z mých kolegů klimatologů ujme. Jsem rád, že pan Kremlík prezentuje „GRAF 1“ z webu ČHMÚ, který vychází ze stejných dat, jaká jsem pro průměrná desetiletí použil já. A že mizí „dojem oteplování“? Omlouvám se, ale já nepracuji s dojmy. Nechci se ohrazovat ani proti „Pig Modelu“, kterým pan Kremlík dobře ukazuje, že byla poslední dekáda teplejší než dekáda předcházející. Řekl bych, že bychom mohli vést jazykový spor nad těmito kategoriemi: oteplování nenastalo x oteplování nastalo x otepluje se x neotepluje se. A je docela možné, že bych tento spor prohrál – nejsem jazykový expert. Pro mě je důležité, že je poslední dekáda teplejší než dekády předcházející, jak potvrdil i pan Kremlík.

Ale musím se ohradit proti nadpisu blogu pana Kremlíka „Klaus vs. ČHMÚ …“. Chce-li někdo hledat spor mezi mnou a panem Klausem, ať ho klidně hledá. Podobný spor jistě není na škodu věci. Ale v žádném případě se nejedná o spor, který by jakkoliv vedl ČHMÚ! Ano, jsem zaměstnancem ČHMÚ. Ano, jsem součástí vedení ČHMÚ. Ale lze můj blog „klimatologa, zaměstnance ČHMÚ“ považovat za vyjadřování stanovisek mého zaměstnavatele? Já jsem přesvědčen, že ne. ČHMÚ zde není proto, aby reagoval na „nějaké sdělení na zpravodajském serveru“, ať už je přisuzováno komukoliv. To je výsadou blogerů.