Představte si, že vám přijde domů tento dopis: Vážený pane, před dvěma lety, 23.12. 2005, jsem vás, jako taxikář, vezl svým taxíkem z pražských Vinohrad do Dejvic. Zaplatil jste mi tehdy podle taxametru částku 250,-Kč. Nyní však bylo rozhodnuto, že tato cena neodpovídá tržní ceně, na kterou mám právo, a proto s ohledem na obvyklou cenu, kterou jsem stanovil ve výši 100.-Kč za km, mi prosím doplaťte částku 1000.-Kč, jinak vás budu žalovat.

Zasmějete se a dopis hodíte do koše jako naprostý nesmysl? Že by se to vymykalo jakémukoliv pojetí spravedlnosti a, pokud byste se nad věcí vůbec vážněji zamýšleli, asi by vás napadlo, že byste vůbec taxíkem nejeli, kdyby vám bylo tehdy známo, že cena je takto vysoká? Že žádný soud nemůže o tak nesmyslném požadavku kladně rozhodnout? Abyste se nespletli. Toto je totiž přesně ten postup k obhájení vlastnických práv, který odpovídá pojetí spravedlnosti našeho Ústavního soudu a naší justice. Posuďte sami.

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve věci 28 C 389/2003 rozsudkem ze dne 31.1.2007 tak, že pak J.M. je povinen zaplatit majiteli domu, ve kterém se svojí rodinou bydlí, částku 5000.-Kč měsíčně zpětně ode dne 25. 8. 2003, neboť, podle soudu, má majitel domu na takové nájemné právo už od toho dne, a to s odvoláním na nález Ústavního soudu sp. zn. I. US 489/05. Rodina tak má zaplatit najednou částku kolem 150. 000.- Kč za nájemné zpětně.

Že rodina pana J. M., kdyby v r. 2003 věděla, že nájem bude takto vysoký, by se v té době poohlédla třeba po jiném bydlení, nebo by požádala tehdy o sociální dávky? Že v době, kdy se majitel domu domáhal zvýšení nájemného(v r. 2003), vůbec neexistoval nález Ústavního soudu, který umožnil soudu stanovit výši nájemného svým rozhodnutím(ten je z r. 2004)? Že zákon nemůže působit zpětně a že rodina pana J.M. nenese žádnou odpovědnost za to, že obvodnímu soudu trvalo projednání v celku jednoduché žaloby plných 5 let? A že dokonce od 1. 4. 2006 je v platnosti zákon, který výši nájemného určuje? To nikoho, dokonce ani soud, nezajímá.

Liší se nějak požadavek majitele domu na zpětné vyplacení vyššího nájemného, když nyní zjistil, že může požadovat více, od stejného požadavku taxikáře, který, díky nedávnému rozhodnutí Městského soudu v Praze, nyní zjistil totéž? Nikoliv, nikterak neliší. Že žádný taxikář již dnes neví, koho vezl před rokem nebo dvěma? To máte pravdu, ale to je také to jediné, co vás, na rozdíl od nájemníků, chrání před takovou „spravedlností“ naší justice, pokud vůbec můžeme takové poměry takto nazvat…