Šikana bezpečnosti

19. 11. 2007 | 13:50
Přečteno 4387 krát
Někteří všímavější řidiči již zaregistrovali novinku, kterou se Magistrát hl. m. Prahy rozhodl vylepšit své služby v rámci pražské dopravy. Nádherně jasně zářící nové semafory, které se rychlostí moru šíří městem a nahrazují nemoderní, nevyhovující, normálně svítící relikty z doby předevropské.

Nemám semafory rád, to předesílám. Spatřuji v nich snahu systému chránit mě před sebou samým, před mou hloupostí či neschopností. Protože nemůžeme mít jistotu, že by všichni řidiči zvládli průjezd křižovatkou jen na základě svých znalostí pravidel silničního provozu, raději z nich uděláme tupá hovádka, co reagují na „stůj“, „připrav se“ a „můžeš“. Zbaveni odpovědnosti za své činy takto poslušně čekáme na desítkách a stovkách červených, i když široko daleko nikde nic nejede. Nevím, na co přitom myslíte vy, já na to, jaká by vyšla čísla, kdyby se spočítaly minuty a hodiny, co dejme tomu v Praze za jediný den lidé pročekají zbytečně v autech na zbytečných semaforech. Byly by to dny? Nebo spíš roky či desetiletí?

Anebo kdyby se spočítaly všechny emise z běžících volnoběhů a rozjezdů, které tím vzniknou navíc? Byly by to tuny oxidu uhelnatého denně nebo desítky tun? Přepočteno na tropické pralesy, kolik hektarů jich denně padá na hlavu Radovana Šteinera? Pro ty, co se mnou nebudou souhlasit, mám jeden návrh k zamyšlení: Až pojedete někdy přes křižovatku u Bulhara a náhodou nebudou fungovat semafory, což se tam občas stává, schválně si zkuste uvědomit její průjezdnost ve srovnání se stavem, kdy světla fungují. I ve špičce mám zkušenost, že čekám 2 – 3 krát kratší dobu. Jak je to možné, na nejsložitější křižovatce v Praze?

Proto mě jaksi přirozeně popudilo, že někdo měl nyní potřebu semafor ještě více zviditelnit a té otravné věci dát v rámci vědeckotechnického pokroku ještě větší schopnost vtírat se do mojí pozornosti. Vzpomínám si, že hned na prvním „supersemaforu“, na který jsem narazil u Břevnovského kláštera, jsem si řekl, aha, „velký bratr“ nás zase nechává pozdravovat. Jak ale jezdím a jezdím a supersvětla mě oslňují už téměř na každé druhé křižovatce, k emocím se přidalo i to, že jsem se trochu zamyslel.

Nedávno v ČT proběhla zpráva, že v Rakousku zrušili povinnost celodenního svícení, a to z toho důvodu, že dlouhodobá studie vůbec nepotvrdila, že by v tom byl přínos pro bezpečnost. Naopak, světla automobilů rozsvícená ve dne k sobě přitahují příliš mnoho pozornosti na úkor neosvětlených účastníků silničního provozu, tedy chodců. O co více jsou naše oči nuceny všímat si osvícených aut, o to méně jim pak zbývá pozornosti na lidi. Pro koho tato rovnice vychází hůř, je nasnadě. Navíc povinné svícení zvyšuje emise CO2 z dopravy o 5 (!) %, což každého motoristu stojí ročně na benzínu 60 Euro, tání artkických ledovců v to nepočítaje.

Vyplývá z toho, že ne vždy, když se rozsvítí, zvýší se okamžitě bezpečnost. Pražská nová supersvětla nejsou ještě tak strašlivá ve dne (pomineme-li, že zbytečně moc odvádějí pozornost od celkové dopravní situace). Pravým peklem se stávají v noci: přijedete k nim, a všechno, co je v jejich dosahu, tedy většinou i přechod v jejich blízkosti, se ocitne v zelené nebo červené nebo žluté mlze. Oslnění je prostě dokonalé. Ne nadarmo se říká, že pod svícnem je tma, prostě u takovéhoto semaforu nevidíte nic než světlo, které vám šajní do obličeje. Bojím se projíždět tyhle křižovatky, protože kdyby tam někdo náhodou vlezl do vozovky, nemám nejmenší šanci ho vidět.

Otázka ale nezní jen, proč nám nové semafory do Prahy instalují. Za tím se dají vytušit obvyklé ekonomické zájmy, a mohla by se rozjet omletá historie, v níž jedno nasvědčuje druhému, ale dokázat se nedá nic. Otázka především zní, proč vlastně ty semafory v Praze máme, respektive proč jich máme tolik a proč jich je drtivá většina zapnutá nepřetržitě, tedy i v neděli ve 2 hodiny ráno?

Dovolím si nyní odcitovat jednu pasáž z pražských zkušeností s TP81, neboť právě v téhle souvislosti je to čtení nesmírně výživné, hutnější než cokoli, co bych sám mohl na to téma napsat. TP81 označuje dokument s názvem „Technické podmínky TP81 – Navrhování světelných signalizačních zařízení pro řízení silničního provozu“, schválený ministerstvem dopravy a spojů v roce 1996, a celý odborný článek je uveřejněn na stránkách Ústavu dopravního inženýrství hlavního města Prahy na adrese. Cituji:

Dlouholeté pražské zkušenosti jsou v souladu s doporučeními TP81 a lze je ve stručnosti vyjádřit následujícími body:

(1) Na převažující většině míst vybavených SSZ není při poklesu intenzity dopravy (večer, v noci a v některých hodinách o víkendech) z hlediska bezpečnosti dopravy světelné řízení objektivně nutné, neboť při nízkých intenzitách je doprava výrazně plynulejší i bezpečnější při neřízeném provozu. To platí i pro místa, kde v obdobích s vysokou intenzitou provozu je světelné řízení nutné.

(2) Pokud je na těchto místech SSZ v obdobích s nízkou intenzitou dopravy vypnuté (resp. přepnuté na blikající žlutou), nemá to za následek zvýšený výskyt dopravních nehod, který by signalizoval vyšší nehodové riziko a vyžadoval nějaké řešení (například nepřetržitý provoz SSZ). Výskyt nehod je pouze náhodný a ojedinělý, ke kterému dochází obecně všude, na celé komunikační síti. Je známo, že 1 nebo náhodné 2 až 3 nehody za rok nemají žádnou statistickou váhu a nelze z nich odvozovat žádné závěry k dopravní bezpečnosti nebo nebezpečnosti příslušného místa.

(3) Řízený provoz při nízkých intenzitách má za následek, že ojedinělá přijíždějící vozidla jsou nucena zastavovat a znovu se rozjíždět před prázdnými nebo téměř prázdnými křižovatkami. V takových případech se poslání a význam světelné signalizace zcela míjí účinkem, neboť účastníky silničního provozu bezdůvodně omezuje a zbytečně jim zhoršuje podmínky jízdy. Zastavování vozidel na červený signál – jako každá překážka plynulosti provozu – zvyšuje riziko dopravních nehod. Zbytečná brzdění a rozjíždění vozidel pak zvyšují ekologickou zátěž okolí – zvýšení hluku a exhalací z automobilové dopravy. Zvýšení hlukového zatížení okolí působí obzvláště negativně zejména v nočních hodinách.

Konec citace. Výdech, nádech, četli jste správně. Jaký kontrast s každodenní zkušeností všech, kdo v Praze musejí usednout za volant...!

Tento dokument je na internetu již řadu let, na jeho přípravě se podíleli odborníci na dopravu, lidé placení za výzkum z našich daní. Přesto semaforů v pražských ulicích přibývá děsivým tempem, a to i na místech, kde nad tím zůstává rozum stát. O nějakém vypínání mimo špičku nemůže být pak už ani řeč.

Takže, zrekapitulujme si to: magistrát zřídí výzkumný ústav, který něco vybádá a doporučí, načež se magistrát zachová přesně opačně. Něco vám na tom nehraje? Můj otec mi kdysi vykládal příběh ze života, když ještě za dob soudruha Jakeše si plánovači na bytovém odboru pořídili první počítač. A hned chtěli od počítače vědět, jak na to, když měli tolik a tolik stavebních kapacit, tolik a tolik peněz, a plán pětiletky byl do roku 1985 vyřešit bytovou otázku v Praze. Počítač počítal a počítal, a nakonec vypočítal, že za stanovených podmínek bytovou otázku vyřešit prostě nelze. Ale pětiletka byla pětiletka, takže na výboru si řekli: „Soudruzi, ten stroj je špatnej!“

Dneska je situace úplně jiná. Šibalové na magistrátu si totiž řeknou: „Soudruzi, semafory jsou potřeba, tak ten ÚDI zrušíme.“

Přesně tak. V rámci plánovaného „zeštíhlování“ magistrátu, jak pan Bém vytrubuje hrdě v posledních Magistrátních listech do světa, pronikla nenápadná zpráva o zrušení Ústavu dopravního inženýrství, zřízeného hl. městem Prahou. Padá tím poslední bašta zdravého rozumu v pražské dopravě, a nastává ničím neomezovaný zlatý věk semaforů a jiných pěkných, moderních a hlavně drahých věciček, které nám budou v ulicích sát krev do bezvědomí, a to za naše vlastní peníze.

P.S. Co je řešením, ustavit domobranu a střílet semafory? Nebo radní za dopravu? Já osobně začnu tím, že podám trestní oznámení na ministerstvo za trestný čin obecného ohrožení, když si dovolí v rámci správy věcí veřejných ignorovat fakta a arogantně tvrdit, že žádné změny v celoročním svícení a ani studii na to téma nechystá, když nás ostatní to stojí (statisticky vyjádřitelnou!) újmu na bezpečí a na kyslíku. Pak přijde na řadu magistrát, protože se taky dá spočítat, kolik decibelů, hektolitrů benzínu, našich peněz a tun oxidu uhličitého nás stojí to, že někdo v Eltodu má kamaráda někde na dopravě.

Daniel Fleissig

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

archont napsal(a):

kverulante, podej si trestni oznameni, policie nema nic jinyho na praci.
pak se muzes soudit s magistratem u spravniho soudu a az tam prohrajes tak k ustavnimu a potom do strasburku.
budes vytizenej a prestanes vymejslet hovadiny.
19. 11. 2007 | 14:23

Karl von Bahnhof napsal(a):

Teda nevim po kterých křižovatkách jezdíte, ale zkuste bez semaforu projet křižovatkou, kde se provoz na hlavní silnici nezastaví. všichni co pak musí dát přednost nikdy neprojedou, protože po hlavní stále jezdí auta. Takže pokud přijíždíte z levé strany, nebo chcete odbočit doleva a dát přednost protijedoucím, tak se z místa nehnete. zachrání Vás semafor, který kolonu na hlavní zastaví a můžete projet..kolona si chvilku počká a zas jede. Bez těch semaforů, byste pravděpodobně Prahou neprojel a chodci by stáli na přechodu do setmění
19. 11. 2007 | 14:29

vaclavhorejsi napsal(a):

Ja bych zrusil vsechny dopravni predpisy - svoboda nade vse... Vsak v Indiii a v Cine to take tak funguje, ne?
19. 11. 2007 | 14:36

hv napsal(a):

Nevim, semafory mi nevadi dokud jezdim po Praze ve dne. V noci to leckde postrada smysl , ale to by ten provoz musel nekdo merit.

Nestalo by za zamysleni, aby intenzita svetla semaforu se odvijela od intenzity okolniho svetla? Urcite by se na energii trochu usetrilo. Oranzove blikajici semafory uz nechapu vubec, pridana hodnota je nula.

Jsem zvedavy, kdo prijde prvni s teorii, ze prazska ODS potrebuje vetsi dotaci od firmy Eltodo :-)
19. 11. 2007 | 14:39

Karel napsal(a):

Uvidíme jaké budou mít Rakušané zkušenosti s tím jak z kolony osvícených vozidel se vynořuje v protisměru šedivá stíhačka. Jistě ušetří nějaké deci, které zase promrhají vysokou rychlostí.
19. 11. 2007 | 14:48

Danny Ocean napsal(a):

Docela verim tomu, ze nase zivoty jsou z velke casti EFEKTEM nespravnych rozhodnuti nespravnych lidi na nespravnych mistech. Pote byva slozite se z toho vymanit. ;o)
Mimo jine ziji ve Skotsku a mesto Aberdeen se zde rozhodlo, ze naopak zrusi vodorovne(cary) znaceni na silnicich a to z toho duvodu, ze maji statisticky zjisteno, ze ridici bez tohoto znaceni jezdi opatrneji a je mene nehod. Jiny kraj, jiny mrav.
19. 11. 2007 | 15:01

sonny napsal(a):

Jezdil jsem několik let noční trasu v Německu. Úderem osmé se všechny ( až na pochopitelné výjimky) semafory zhasly. Zůstaly v provozu je na opravdu složitých křižovatkách, na méně komplikovaných blikala oranžová a na běžných křižovatkách s jasnou předností v jízdě prostě zhasly. To je pro nás asi příliš složité.
19. 11. 2007 | 15:11

lm napsal(a):

Dovoluji si navrhnout kompromisní řešení, které uspokojí všechny, Eltodo i oslněné řidiče. Před lety jsem viděl v Belgii semafory vždy spřažené ve dvojici. Jeden nahoře na kaldelábru a jeden menší ve výši očí chodce, ale také určený řidičům ( taky jste občas přejeli čáru a pak neviděli jaká vlastně svítí ?). Bylo to komfortní i pro ty řidiče, kteří nemají ve střeše průhledné okno. Takže udělejme inovaci, dva nové semafory současně svítící, ten větší o nižší intenzitě.
19. 11. 2007 | 15:45

Čochtan napsal(a):

Velice rozumný článek !!!
19. 11. 2007 | 16:00

Javít napsal(a):

Svítící semafory pozdě v noci, kdy je jen malý provoz, je asi jen pražská záležitost.
U nás, v Olomouci (já vím, jsme "díra"), v noci semafory nesvítí. Provoz, pokud nějaký je, je potom plynulý.
19. 11. 2007 | 16:37

vlk napsal(a):

No ještě že první semafory se objevily už vAmerice někdy ve dvacátých letech. Jinak bych čekal, že autor na nich začne exhibovat ohledně vyrovnání s minulostí a nebo se aspoň začne dožadovat nahražení červené barvy nějakou jinou, méně zprofanovanou.....
Autorzároveňnejspíš žije na plné pecky a vteřinačekání je pro něj utrpení.Inu, kdo umí, umí. Já si klidně na semaforu počkám. Už jsme ze spěchu vyléčený.
19. 11. 2007 | 18:53

ujo napsal(a):

dobrý článek, nové semafory skutečně oslňují (kolik asi bude ta výměna stát ? Bém se už asi připravuje na Olympiadu!). A pokud jde o vztahy Eltoda s ODS, to není žádná novinka, kam byl nejdříve uklizen exprimátor Koukal?
19. 11. 2007 | 19:33

ZW napsal(a):

S těmi oslňujícími novými semafory máte naprostou pravdu. Při každodenní noční cestě domů projíždím hned čtyři. A když za nimi nesvítí lampy pouličního osvětlení (což nedávno na barrandovských terasách trvalo skoro dva týdny), jedu oslněn pěkných pár desítek metrů doslova po slepu.
19. 11. 2007 | 22:27

Teo napsal(a):

Já mám ve sklech auta UVfiltr a ve sklech brýlí antireflex. Na většině křižovatek v noci běží automat a když přijíždím v 50km rychlosti do křižovatky, tak mně světla včas přepnou na zelenou. Pokud ovšem je průjezd volný.
Podle mně má autor problém spíše se sebekázní řidiče, nedodržuje stanovenou MAXIMÁLNÍ rychlost a to se projevuje na jeho neklidu v provozu, kdy jej rozčílí i červená na semaforu.
Vřele mu doporučuji jezdit tak tři kilomtry pod stanovenou povolenou maximální rychlostí a problémy se světly na křižovatkách v noci se samy vyřeší a dotyčný "pacient" se uzdraví. :-))
20. 11. 2007 | 07:09

Železnohorský dědek napsal(a):

Souhlasím s autorem i ústavem dopravního inženýrství. V Itálii (ale i ve Španělsku a jinde v EU) řeší problematiku křižovatek kruhovými objezdy, jak to jen jde (a ono to jde). Jenže... Kruhový objezd se postaví a je na furt, kdežto semafor se musí průběžně provozovat, čili tomu, kdo ho provozuje, cinkají penízky do měšce furt a imrvére. Možná by stálo za to zjistit, jakou vazbu má provozovatel semaforů na ty úředníky, kteří o instalování semaforů rozhodují...
20. 11. 2007 | 13:00

Dan Fleissig alias insurgentes napsal(a):

vlkovi:

Nemyslím, že jsem oběť doby a že potřebuji žít na plný plyn. Čekání na zbytečných červených mi vadí nejvíce tehdy, když hezky v klídku jedu Prahou a kochám se, což bývá hlavně pozdě v noci...

Jinak červená barva mi nevadí, až na to, že správnější by byla na semaforech žlutá a modrá, s ohledem na naše spoluobčany daltoniky :)

Zdraví

Dan Fleissig alias insurgentes
20. 11. 2007 | 13:21

Železnohorský dědek napsal(a):

Je to fakt, pane Fleissigu. Mám příbuzného, který je od dětství barvoslepý. Nerozezná červenou od zelené, přesto jezdí bez nehod už pomalu čtvrt století. Semafory nemá rád, prý se ale neučil, a to už má zažité, že červená je nahoře a zelená dole, pokud je to jinak, nebo je světlo natolik silné, že nevidí semafor jako celek, musí si dávat hodně velkého majzla... Ale asi si řeknete, tak nemá sedat za volant, když je barvoslepej. Jasně. Vozíčkář má taky sedět doma a ne trajdat po městě.
20. 11. 2007 | 13:34

insurgentes napsal(a):

Železnohorský dědek:

Máme to také v rodině, tak vím, že nejhorší je to v mlze, kdy není vidět, jestli to světlo, co právě svítí je na semaforu nahoře nebo dole :)

Oni taky nemůžou sbírat jahody v lese, ale nemyslím, že by kvůli tomu měla zasedat vláda..
20. 11. 2007 | 13:58

Železnohorský dědek napsal(a):

No... :-) Promiňte, že na to reaguju, ale dneska bych se ani nedivil, kdyby vláda zasedala kvůli jahodám...
20. 11. 2007 | 14:31

pan Jahoda napsal(a):

Nechte, prosím, ty jahody na pokoji.
20. 11. 2007 | 17:29

Oizoo napsal(a):

pisatel je blbec..
20. 11. 2007 | 19:02

insurgentes napsal(a):

Pane Stejskale, prosím, nemažte mi příspěvek od Oizoo, tak jsem se nenasmál ani nepamatuju. Vážně, upřímně mi udělal radost :)
20. 11. 2007 | 19:57

stejskal napsal(a):

Pane Oizoo,

Váš příspěvek nebyl smazán jen na zvláštní přání autora blogu. A to i přesto, že je v rozporu s Kodexem diskutujících. Budete-li v této dikci pokračovat, příště již mazat budu.

Libor Stejskal, editor blogů
20. 11. 2007 | 21:13

insurgentes napsal(a):

Ještě bych se chtěl krátce zastavit u příspěvku profesora Hořejšího, jehož názor zastupuje poměrně početnou skupinu lidí všech úrovní vzdělání i politické orientace.

Samozřejmě pouze pokud to pan profesor nemyslel zcela vážně, potom by to bylo na úplně jinou diskuzi.

Můj článek totiž nebyl o zrušení všech pravidel, nýbrž o zrušení zbytečných omezení, víte?

Že jsou zbytečná, snažil jsem se dokázat výsledky vědeckého výzkumu (ÚDI samozřejmě sleduje a statisticky vyhodnocuje nehodovost na všech podstatných křižovatkách v Praze, dokonce existuje sofistikovaný systém grafického znázorňování různých typů nehod, které, zakreselny do plánků křižovatek, poskytují názorný přehled o problému, jež je pro danou křižovatku typický atd., tedy ÚDI je jasně vědecký ústav, podobně jako ústav imunologie, kde působí pan profesor).

Tedy ještě jednou: šlo mi o zrušení ZBYTEČNÝCH omezení. Je mi, přiznám se, trochu záhadou, že i takto vzdělaný člověk, jakým pan profesor Hořejší jistě je, to vůbec nepochopil, a přisoudil mi nálepku jakéhosi "anarchisty", podobně jako v některých kruzích si hned vysloužíte označení "komunista", když dáte najevo sociální cítění nebo jen smysl pro spravedlnost.

Oč by se nám všem žilo jednodušeji, kdyby bylo méně těch, kterým dělá radost druhé omezovat, pod záminkou "pořádku" a "bezpečnosti", kterým nedělá problém za to platit svou svobodou (v tomto případě časem, který strávený na červené je vždycky zbytečně utracen, nezávisle na tom, jestli člověk spěchá nebo ne)!

Ovšem znovu opakuji, jen pokud jste to myslel ironicky, pokud ne, tak se hluboce omlouvám.
20. 11. 2007 | 21:41

Oizoo napsal(a):

já jsem se bohužel nezasmál.. ani od srdce ani od jiného (možná příhodnějšího) místa na těle..

zajímalo by mě, co byste řekl matce, která na křižovatce, která toho času byla večer a v noci vypnutá (resp. její semafor), stratila dceru.. jiné matce na té samé křižovatce syna přivezli na vozíku..

jste to vy kdo řekne, která křižovatka je zbytečně osvětlená??

mimochodem.. v Praze jsou instalovány větší semafory? osobně mě to vůbec nepřekvapuje.. pokud je poblíž auto s pražskou SPZ, téměř vždy se jedná o řidiče s pochybnou znalostí vodorovného a svislého značení.. semafory většina z nich ovládá.. alespoň zelenou ano..

zdraví Oizoo a přeje hodně křižovatek na červenou...
21. 11. 2007 | 09:49

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Oizoo,

musím říct, že úvodní prohlášení pana Fleissiga o tom, že "nemá semafory rád, spatřuje v nich snahu systému chránit ho před sebou samým, před jeho hloupostí či neschopností... atd." považuji ze svého pohledu za hodně sporné (dokonce jsem po přečtení prvních dvou odstavců unáhleně dospěl k závěru, že jeho text do tohoto blogu nezařadím).

Pak jsem si ale celý text přečetl a zjistil, že zbytek je i pro mne velmi zajímavý, přináší řadu informací a pohledů, o nichž jsem nepřemýšlel (a vůbec to neznamená, že se vším souhlasím).

Proto si myslím, že "smáznout" autora jedinou větou dehonestujcí jeho inteligenci je poněkud zbytečné. Ten článek podle mne evidentně nepsal hloupý člověk. A informace v něm obsažené jsou každopádně do diskuse, i když Váš (a z velké míry i můj) názor se od postoje autora textu dost liší.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
21. 11. 2007 | 11:55

Dag napsal(a):

Článek je absloutně o ničem.Navrhuji příště článek o pitvání prasátka uhynulého minulý týden v Horním Žlebu....bude to určitě poutavější a zajímavější než takový blábol...
21. 11. 2007 | 11:58

Oizoo napsal(a):

pane Stejskale..

můj první komentář nehodnotil inteligenci či osobní risy autora..

smysl použitého slova je asi následující..
třeba spojení: "to je ale hloupá situace.." rovněž nepopisuje inteligenci situace..

musel bych použít mnoho přívlastků, abych dosáhl (samozřejmě pro mě osobně) stejného vyznění..

dále.. samozřejmě existují omezení a příkazy (popř. zákazy), které jsou pro většinu lidí nevhodné, nepotřebné a nadmíru omezující, atd... dost možná se dá i ospravedlnit technicky i vědecky, odstranění zmíněného zákazu..

osobně mám pocit, že článek je motivován odporem vůči řádu a odporem k čemukoliv nevítanému..
mám na mysli odpor vůči státu a demokracii, a tak nenacházím pro pisatele mnoho pochopení..

Oizoo
21. 11. 2007 | 12:32

stejskal napsal(a):

Pane Oizoo,

snažil jsem se opravdu poctivě aplikovat Vámi navrženou analogii "hloupá situace" na Váš první tříslovný text a při nejlepší vůli se mi to nedaří ;-) Zřejmě tato slova vnímáme každý jinak. Ale to už není až tak důležité.

Nevím, čím je motivován autorův text. Je-li to "odporem vůči řádu a k čemukoliv nevítanému", nelze s tím jistě souhlasit (i když pochopit, proč tomu tak je, jistě také není od věci).

Znovu ale opakuji: to, že se mi nelíbí dikce druhého odstavce, ještě neznamená, že text nenabízí řadu zajímavých námětů do diskuse. Nikdo Vás přeci nenutí debatovat o (pro Vás i pro mne) jistě absurdní tezi, jakou je odpor ke světelně řízené křižovatce en bloc.

Jde mi spíš o metodu diskuse, než o tento konkrétní text. Napsat o někom, že je "blbec", jen proto, že mi jeho názor přijde nepochopitelný či absurdní předem jakoukoliv diskusi vylučuje. A to i o věcech, o kterých by se jistě diskutovat dalo. Nehledě k tomu, že jste si obrázek o autorovi udělal na základě jednoho odstavce a pak podle něj posuzoval celý jeho text. Nutno říct, že jste zdaleka nebyl sám.

Libor Stejskal
21. 11. 2007 | 12:52

insurgentes napsal(a):

Oizoo:

Ano, jsou i tací, co byrokratický omezovačský syndrom vydávají za oporu demokracie, viz můj komentář k příspěvku prof. Hořejšího. Váš pohled je poněkud do extrému dovedená nechuť vidět situaci ve správném světle. Mimochodem, když už jste zabrnkal na city s tou maminkou a dítětem sraženým na křižovatce neřízené SSZ, víte, že mnohem více smrtelných nehod vzniká na křižovatkách řízených? Je to proto, že právě na nich řidiči s možností "připletení se" chodce počítají nejméně, protože jedou na zelenou... A kdo určí, kterou křižovatku řídit či neřídit, že já? Asi jste nečetl pozorně, od toho je tu (nebo spíš byl...) ÚDI, na který též finančně přispíváte.

Neodpustím si ještě malé rýpnutí, chápu, že nechcete hodnotit moji inteligenci, s těmi "risy" by to ani nešlo..
21. 11. 2007 | 13:30

Oizoo napsal(a):

no, máte pravdu v tom, že jsem místo pisatel měl použít jiné slovo.. článek, text.. nevím..

nicméně námětů na diskuzi jsem opravdu moc nenašel.. možná proto, že celý text vnímám apriory jako snahu obejít ty pravidla, která mi nevyhovují..

s čímž nemohu souhlasit..

otázky týkající se postupu magistrátu jsou podle mě účelově použity..
quote:
zařízení pro řízení silničního provozu“, schválený ministerstvem dopravy a spojů v roce 1996...

píše se rok 2007, takže jistě mohlo dojít k posunu.. navíc pokud se na autorův citát podíváme z mého pohledu, stává se tehdejší stanovisko úřadu nesprávné..
rovněž z pohledu obecného je to stanovisko nepředvídající nárůst dopravy v Praze, změnu chování řidičů vyvolanou změnami v silničním zákoně..

zkrátka, byl bych nerad, kdyby se autorovi dostalo všeobecného uznání za jeho zde vyjídřený názor..

Oizoo
21. 11. 2007 | 13:30

Oizoo napsal(a):

insurgentes:
děkuji za důkaz Vaší velikosti a tolerance vůči chybám ostaních..
jako řidič musíte být bezva..!

a pokud jde o příklady, které jsem uvedl?
událost se stala ve 2h ráno na velmi přehledné křižovatce.. od doby, co tam semafory fungují 24/7, tak je večer a v noci dost nechutné tam čekat, ale má to smysl..
navíc, mnoho křižovatek je korigováno na základě žádosti či doporučení města či městské části..

Oizoo
21. 11. 2007 | 13:37

insurgentes napsal(a):

Jinak pane Stejskale, mě to oslovení od pana Oizoo vážně udělalo radost, myslím teď spíš jako autorovi, protože když váš text v někom vyvolá takovouto reakci, je vidět, že se ho přinejmenším dotkl, což mi lichotí.

Vám děkuji, že jste jej uveřejnil i přes svůj nesouhlas s jeho úvodem.

Stojím si i za druhým odstavcem, neboť obecně mám z dnešní doby pocit, že nepodporuje v lidech pocit odpovědnosti za své činy a tím pádem ani ohleduplnost, která, světe div se, je vcelku přirozenou lidskou vlastností. My, protože jsme ještě nepřišli na to, že mnohem hladčeji věci fungují, když je lidi dělají rádi a sami od sebe, se snažíme vykonstruovat umělý a co nejdokonalejší systém, z něhož není úniku. Jeho součástí jsou i semafory, různé kamerky atd., abychom MUSELI dělat věci tak, jak SYSTÉM chce, pod hrozbou postihu a bodů atp., přitom se stále zužuje prostor pro to, abychom CHTĚLI dělat věci tak, jak je to dobré pro všechny. Narůstá tím jenom frustrace a paradoxně klesá efektivita takovýchto systémů...

Samozřejmě, kdo chce, nenechá si prostor k osobnímu růstu vzít nikým, ani semafory.
21. 11. 2007 | 13:38

Oizoo napsal(a):

dále reaguji na: Je to proto, že právě na nich řidiči s možností "připletení se" chodce počítají nejméně, protože jedou na zelenou...

pokud by řidiči znali dopravní předpisy, jistě by k nehodám nedocházelo tak často.. zvláště při odbočování vpravo jsou čísla vysoká..
ale je to chyba semaforu nebo úřadu??
21. 11. 2007 | 13:40

insurgentes napsal(a):

Pane Oizoo, jedna událost není statistickou veličinou, proto není možné ji použít jako argument v diskuzi o opodstatněnosti toho kterého semaforu. Viz citace ÚDI v mém článku.
21. 11. 2007 | 13:42

insurgentes napsal(a):

Oizoo:
Ano, to je logické. Neříkejte, že když máte zelenou, tak taky tak detailně skenujete okolí, jestli se vám tam někdo nechystá vběhnout...
21. 11. 2007 | 13:44

Oizoo napsal(a):

argument v diskuzi..
možná by stálo za pokus použít jako argument pro odstranění semaforů počet projetí křižovatek na červenou.. nebo počet vjetí do křižovatky, kdy není volný průjezd křižovatkou..

ta čísla jsou totiž hrozivá a jejich odstranění by se zcela jistě dalo využít pro zrušení dalších nepotřebných omezení..

co Vy na to?
21. 11. 2007 | 13:53

Oizoo napsal(a):

insurgentes:
tak teď jste mě opravdu překvapil..
kontrolní otázka:
znáte rozdíl mezi zelenou plnou a zelenou v šipce?
21. 11. 2007 | 13:55

insurgentes napsal(a):

Přesně tak... ta čísla (která já neznám, ale rád věřím, že jsou hrozivá) jsou taková právě proto, že je tolik zbytečných semaforů. Kdyby byly semafory vzácnost, lidé by k nim měli i jiný vztah a jistě by je i více respektovali. Když se z pravidla stane buzerace, klesá logicky afinita k takovýmto opatřením.

Jak to, že mě se to zdá jasné jak facka a Vám ne?
21. 11. 2007 | 13:57

insurgentes napsal(a):

Vzásadě v nich není rozdíl, když vám na přechod vleze chodec, který tam nemá co dělat (o tom jsem totiž od začátku mluvil já, asi jsme si tedy nerozuměli)
21. 11. 2007 | 13:58

Oizoo napsal(a):

insurgentes: mám (po posledním příspěvku) jistotu, že Váš postoj mi jak facka jasný je.. to že Vy nechcete pochopit můj je věc jiná..

nicméně vše další by bylo mlácením prázdné slámy, a tak si myslím, že už dále nebudu ragovat..
21. 11. 2007 | 14:00

Oizoo napsal(a):

takže budu reagovat :D

plná zelená znamená, že musíte dát přednost všem, kteří by měli přednost na nesvětelné křižovatce..

třeba pokud odbočujete doleva, tak protijedoucím.. pokud do prava, tak chodcům, atd., atd.

další diskuze na téme nepotřebné semafory je bezpředmětná..
21. 11. 2007 | 14:03

Oizoo napsal(a):

pro doplnění:
šipka znamená volný průjezd křižovatkou (pokud vedle čipky do prava není oranžový panaček)

otátka za 10b: co znamená oranžový panáček?
21. 11. 2007 | 14:05

stejskal napsal(a):

Pane Fleissigu,

takto generalizovat bych se neodvážil. Myslím, že na rušných křižovatkách jsou semafory potřeba. A u nás víc než jinde.

I když obecně Vaši tezi o dnešní době sdílím, přijde mi, že vývoj nelze uspěchat a vždy má určité stupně (i tak mi ale volání po naprostém zrušení světelné signalizace - a takový dojem Váš článek vyvolává - přijde extrémní).

Nemohu se zbavit dojmu, že v této zemi je po padesáti letech devastace značně snížená míra ohleduplnosti a tolerance k druhým. Naopak respekt (i self-respect) si mnozí vynucují bezohledností. Semafory tak nejsou primárně ochranou Vaší před Vámi samotným, ale těch ohleduplných před těmi bezohlednými.

Myslím, že bude trvat léta (desetiletí), než se budeme moci spolehnout na to, že drtivá většina řidičů se chce chovat ohleduplně, tedy brát ohled na celkovou bezpečnost provozu a nejen na svůj okamžitý benefit (být někde první, někoho předstihnout, vytmavit mu to).

Zajímavá je situace v USA, kde jsou v tomto ohledu přeci jen poněkud dál (paradoxně s výjimkou New Yorku, kde řidiči jezdí téměř stejně bezohledně jako v bývalých komunistických zemích, Řecku či Turecku).

Existují tam hned dvě pravidla, která se mi velmi líbí a byl bych rád, kdyby někdy mohla platit i tady (ale zatím bych je nedoporučoval)

1) možnost vždy (tedy i na červenou) zahnout na křižovatce doprava, tedy pokud to není vyloženě zakázáno značkou.

2) neřízené a neoznačené křižovatky silnic stejného řádu, kde všichni zastaví (jako na stopce) a do křižovatky vjedou v pořadí, jak k ní přijeli ("první přijel, první jede"). Ale většina křižovatek je stále ve špičce řízena světly.

Znovu opakuji: sdílím tuto Vaši tezi "Obecně mám z dnešní doby pocit, že nepodporuje v lidech pocit odpovědnosti za své činy a tím pádem ani ohleduplnost, která, světe div se, je vcelku přirozenou lidskou vlastností. My, protože jsme ještě nepřišli na to, že mnohem hladčeji věci fungují, když je lidi dělají rádi a sami od sebe, se snažíme vykonstruovat umělý a co nejdokonalejší systém, z něhož není úniku."

Ale ani na ohleduplnost jako přirozenou lidskou vlastnost se nelze spolehnout stoprocentně. Řadě lidí chybí (stejně jako mnohé jiné přirození vlastnosti) a je proto nutné nastavit určitá pravidla.

A jsem pro, aby jich institucionalizovaných bylo raději méně než více, a naopak tam, kde stačí zdravý rozum, nebylo třeba nařízení a zákonů.

Libor Stejskal
21. 11. 2007 | 14:09

insurgentes napsal(a):

Oizoo:

Mohl bych ještě vysvětlit, že i když vám svítí zelená šipka vpravo s oranžovým panáčkem (tedy dáváte podle zákona přednost chodcům jdoucím na přechodu na komunikaci vpravo, kam zahýbáte, a tedy chodcům jdoucím paralelně s vaším původním směrem jízdy), přesto se může stát, že do vozovky vstoupí chodec KOLMO na váš původní směr jízdy, ať už z nepozornosti, že si vás nevšiml, nebo z neukázněnosti, a TO je ten chodec, o kterém jsem mluvil, který je mnohem více semaforem ohrožen, než kdyby přecházel na přechodu bez semaforu kde byste na něj musel zaměřovat pozornost mnohem více, ale už se mi nějak nechce nic vysvětlovat..
21. 11. 2007 | 14:15

Oizoo napsal(a):

no.. mám už něco odježděno (po ČR a zemích na západ od nás) a nestává se často, aby se našel blázen co skáče na přechod ve chvíli, kdy se onen jízdí směr dává do pohybu..

navíc, pokud je onen chodec ukázněný, ví že příjde jeho chvíle a on dostane svou zelenou příležitost..

pokud přechází na místě, kde přechod není, je tento argument stejně nepoužitelný jako můj příklad se sraženým dítětem..

zdraví Oizoo
21. 11. 2007 | 14:25

insurgentes napsal(a):

Pane Stejskale,

v zásadě s Vámi souhlasím. Já jenom vidím malinko rozpor v tom, že říkáte, podporovat pocit spoluzodpovědnosti v lidech - ano, ale teď to ještě úplně stoprocentně nejde.

Myslím si totiž, že represivně laděný systém (a naše republika od relativně svobodných let po revoluci, kdy bylo dovoleno téměř vše - a jistě, někteří toho zneužívali, se vyvíjí silně regulátorsky a represivně) nikdy nemůže v lidech skutečnou odpovědnost VYPĚSTOVAT. Už ze samotného svého principu represe operuje s jedinou veličinou: se strachem z postihu. Tím, že se budeme více bát o svoje peníze či body či jiné občanské svobody, se lepšími nestaneme.

Myslím, že by nebylo na škodu přiznat si, že skutečný růst bolí, a že to, že někdo zneužije volnosti, není argumentem k tomu onu volnost zatratit. Že se svoboda dá zneužít není chybou té svobody, ale vždy jen jednotlivce, který ji zneužívá. Na takovéto jedince bychom se měli dívat sice s pochopením, ale přísně. A ne kvůli nim omezovat paušálně všechny, této možnosti zneužití "předešli".

Co se dopravy týče, jsem natolik liberálem, že bych skutečně veškeré předpisy zrušil, až na pár základních pravidel, jako je např. jízda po hlavní. Každý by se musel začít učit jezdit tak, aby nikoho neohrožoval a neomezoval, protože by byl na těchto vlastnostech závislý u jiných. Ovšem způsobíš nehodu svou neohleduplností, zabiješ někoho? Pak budeš posuzován skutečně přísně, jako každý jiný zločin.

Bolelo by to velmi, ale byl by to ozdravný proces, směřující k přirozenosti. Takto spíše spějeme někam do říše Velkého bratra, do jakési totalitní demokracie, kdy nás čip na zátylku bude neustále peskovat, že jedeme příliš rychle v autě na prázdné rovné silnici.
21. 11. 2007 | 14:34

Alex napsal(a):

To Oizoo: nevím, jestli také jezdíte po Praze, ale mně se stává poměrně často, že chodci se "vrhají" na červeného panáčka do ulice, ačkoliv mám zelenou, v domnění, že to stihnou. Máte asi kliku.
Jinak částečně souhlasím s p. Flessigem. Provoz semaforů v noci považuji opravdu za zbytečný. Myslím, že bývalo dobrým zvykem, že se semafory cca v 8:00 přehodily na oranžovou. Fakt je, že někde jsou opravdu zbytečně a tam, kde by byly potřeba, chybí. Na druhou stranu, vzhledem k ohleduplnosti některých řidičů, bychom na některých křižovatkách mohli stát na věky, kdyby tam ty semafory nebyly, protože těch, kteří Vás pustí, je opravdu zatím velmi málo.
21. 11. 2007 | 15:04

Alex napsal(a):

Insurgentes: máte pravdu v jedné věci, že řidiči z velkých měst, kde je hodně křižovatek se semafory, jaksi třeba zapomněli pravidlo pravé ruky. Pak přijedou do menšího města nebo vesnice a koukají jako vrány.
21. 11. 2007 | 15:09

stejskal napsal(a):

Jak říkám, pane Fleissigu,

tento přístup (princip) se mi líbí. A¨hlavně si myslím, že se jedná o velmi důležité téma do diskuse (proto jsem se také nenechal unést svou první signální ;-)

Neřekl jsem (nebo jsem se nevyjádřil dostatečně přesně), že "podporovat pocit spoluzodpovědnosti v lidech - ano, ale teď to ještě úplně stoprocentně nejde."

Myslím, že to nelze dělat šokovou metodou. Prostě zrušit pravidla. Je to sice smutné konstatování, ale většina lidí zatím neumí bez pravidel žít (viz jistý, dodnes patrný chaos po rozpadu direktivního totalitního státu). Na západ od našich hranic je to už o něco lepší.

Byl bych opravdu proti tomu experimentovat s šokovou metodou za cenu toho, že to odskáčí desetitíce možná statisíce lidí. A navíc by nás zbytek Evropy zřejmě musel obehnat zvenčí ostnatým drátem ;-) A těžko bychom se mu mohli divit.

Jsem zastáncem evoluční cesty k zodpovědnosti, ne revoluční. Vše má svůj čas. Nechci učit okamžitým zrušením pravidel řidiče zodpovědnosti na silnicicíh, které přecházejí moje děti.

Libor Stejskal
21. 11. 2007 | 15:23

insurgentes napsal(a):

Pane Stejskale,

po chodníku taky chodí spousta lidí, co mají v kapse nůž, a přece Vaše děti jen tak pro nic za nic nepodřežou. Na silnicích je situace navlas stejná, jediný rozdíl je v tom, že jsme se to ještě nenaučili tak vnímat.

Přál bych si, aby se naplnila Vaše vize, že toho lze dosáhnout postupně, skrze nějaké to údobí přepravidlování. Bohužel Evropská Unie i náš malý státeček zatím vypadají, že mají našlápnuto přesně opačným směrem...
21. 11. 2007 | 15:36

stejskal napsal(a):

V principu souhlasím. Vše bohužel směřuje více k dirigismu a méně k osobní zodpovědnosti.

Myslím, že bychom o tom měli daleko více mluvit. Problém je, že nejdřív se i to musíme naučit (a to není také samozřejmé, jak ukazuje tato debata pod Vaším textem). Máme toho všichni před sebou na práci ještě hodně ;-)

Libor Stejskal
21. 11. 2007 | 15:44

Oizoo napsal(a):

osobně mám pocit, že nemohu souhlasit ani ve velmi hrubém rámci.. t.j. Šikana bezpečnosti..

jistě se dá souhlasit s pojmy jako osobní zodpovědnost nebo omezení vlivu státu na běžný život.. zvyšovat občanskou uvědomělost zrušením semaforů, není dle mého názoru krok dobrým a ani bezpečným směrem :)

Oizoo
21. 11. 2007 | 16:17

stejskal napsal(a):

Mluvíte mi z duše, pane Oizoo (tedy v tom druhém odstavci). Ale zdá se mi, že chápu i postoj pana Fleissiga (i když poněkud provokativně formulovaný).

Čím to? Jsou dvě možnosti:

Buď jsem bezpáteřní oportunista, který kývne na vše, co mu kdo řekne.

Anebo ty Vaše postoje nejsou zase až tak nesmiřitelné a při podrobnější a hlubší diskusi by se v nich dala nalézt řada styčných bodů ;-)

Hezký večer.

Libor Stejskal
21. 11. 2007 | 17:01

insurgentes napsal(a):

Myslím, že Oizoo si protiřečí. Omezování osobní odpovědnosti totiž v onom "velmi hrubém rámci" (možná ještě mnohem užším, než se zdá!) se šikanou bezpečnosti souvisí.
21. 11. 2007 | 19:00

Železnohorský dědek napsal(a):

Sakra, tady je ale zajímavá diskuse... Myslím, pane Stejskale, že byste sem měl pustit i jiné Fleissigovy texty, má-li jaké. Podle toho, co tady píše, nepostrádají hlavu ani patu... Už jsem tu někde nahoře napsal, že se ztotožňuju s jeho názorem na semafory a jsem víc i na jeho straně, pokud jde o komentáře, protože mám mnohaletou zkušenost s ježděním po Praze a musím mu tedy dát za pravdu. A když píšu ježděním po Praze, myslím tím po vnitřní Praze, nikoliv po estakádách (to by taky bylo téma: řidiči mají naučené své trasy, a když vjedou jinam, mají problémy - díky té dlouholeté zkušenosti umím improvizovat, takže nestávám tak často v zácpách). Obecně platí, že pražští řidiči vás pustěj z vedlejší, umožněj vám přejezd z pruhu do pruhu, počkaj na přechodu a dělaj desítky dalších ohleduplností. Kdyby tomu tak nebylo, už dávno bychom se pozabíjeli. Pravda, vždycky se najde nějaký idiot, který se chová hulvátsky, ale to už člověk tak nějak pozná a jde mu z cesty. A pak jsou tu ti nerozhodní, kteří křižovatky (i ostatní dopravní situace) řeší jako křížovku, ale ty zase musíme chápat, prostě jim nebylo shůry dáno (subjektivně a jen na základě svých zkušeností si myslím, že právě oni jsou největšími zdržovači plynulosti dopravy v Praze - po semaforech -inu, ovšem). A myslím si taky, a myslet si můžu, co chci, že dopravě například hodně pomohlo, když se v mnoha ulicích odstranily značky a jezdí se podle pravé ruky; pomohlo to plynulosti i bezpečnosti (opět subjektivní, zkušeností podpořený názor). Omezující prvky jsou v mnoha případech opravdu kontraproduktivní. Jo a každá svítící zelená šipka nemá vždy absolutní přednost, to zas někdo nezná pravidla (jedna taková křižovatka mě zrovna napadá, pokud byste se tam chtěli nechat nabourat na pojišťovnu). Ale o tomhle jsem vlastně nechtěl psát. Chtěl jsem jen nesouhlasit s panem Steskalem a s jeho tezí o tom, že řidiči jedou v pořadí, v jakém přijeli do křižovatky. Ne, to ne, to opravdu ne, to je trošku legrace... To může fungovat snad jen v té Americe.
21. 11. 2007 | 23:56

Železnohorský dědek napsal(a):

Stejskalem, omlouvám se, překlep... No, je už skoro půlnoc.
22. 11. 2007 | 00:01

Oizoo napsal(a):

insurgentes: posledni komentář bohužel nechápu.. :/

Železnohorský dědek:
quote: A pak jsou tu ti nerozhodní, kteří křižovatky (i ostatní dopravní situace) řeší jako křížovku, ale ty zase musíme chápat, prostě jim nebylo shůry dáno (subjektivně a jen na základě svých zkušeností si myslím, že právě oni jsou největšími zdržovači plynulosti dopravy v Praze - po semaforech -inu, ovšem).

znamená to, že chovat se na křižovatce jako na křižovatce je špatně?

quote2:
Jo a každá svítící zelená šipka nemá vždy absolutní přednost, to zas někdo nezná pravidla...

komu v takovém případě dávate přednost? (kromě situace odbočení vpravo?)
22. 11. 2007 | 10:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane dědku,

ten příklad z USA, který zmiňuji, je samozřejmě využíván jen na méně frekventovaných křižovatkách (určitě ne na těch, které jsou u nás řízeny semafory, spíše třeba na periferiích a v tzv. satelitních městečkách). Jde o zvyk, funguje to docela dobře, i když pár nabouraných blatníků jsem také viděl.

Libor Stejskal
22. 11. 2007 | 10:15

insurgentes napsal(a):

Železnohorský dědek:

Děkuji za Váš názor, je dobré vidět, že člověk není ve svém pohledu úplně osamocen a že existují lidé s racionálním myšlením.

Souhlasím s Vámi, že hned po semaforech jsou žábami na prameni tzv. "národní umělci", jenže problém je v tom, že tím, že je dneska semafor na každém rohu, v lidech zakrňuje schopnost řešit dopravní situace svým vlastním úsudkem (viz zákony evoluce: každá funkce, která není využívána, degeneruje). Proto jsem psal o tupých hovádkách - nelze se na ně zlobit, když jsou zvyklí, že jim v každé, i sebepřehlednější situaci neustále někdo říká, co mají dělat, že potom, když je na světlech porucha, jsou ztracení. Tak je to vždy, když chce systém přebírat za nás odpovědnost - stáváme se zranitelnější a životaneschopnější. Ale přesně tak to systém chce.

Oizoo:

Kdybyste chápal, nemohl byste si tak protiřečit...
22. 11. 2007 | 10:45

Železnohorský dědek napsal(a):

Oizoo: 1) Ano, odbočení vpravo: když na mém semaforu svítí červená a vedle té červené je svítící šipka doprava, dávám přednost těm, kteří jedou zleva doprava, jedou-li. Jenže, jak v posledním komentáři napsal insurgentes, že nás pořád někdo vodí za ručičku, tyhle křižovatky jsou obyčejně řešeny tak, že auta jedoucí zleva doprava mají také většinou červenou, aby se pro sichr něco nestalo. Ale nemusejí mít červenou - to je zase příspěvek k plynulosti (hodně jsem se s tím setkal v zahraničí). 2) Napsal jsem, že řeší křižovatku jako křížovku, asi jsem to napsal nešikovně, myslel jsem tím, že jim trvá velice dlouho, než se rozhodnou pro nějakou akci. Zkuste někdy sledovat jednu semaforovou křižovatku. Někdy na zelenou na stejný interval projedou čtyři auta, jindy osm, a není to v typech vozů (rozjede se první auto, pak se teprve rozjíží druhé, nerozjíždějí se souběžně za sebou - tohle souběžné rozjíždění jsem třeba zažil v Římě, a to v několika pruzích, a přiznávám, mrazilo mě, než jsem si na to zvykl, do toho mopedy...), proto to nekritizuju, jen konstatuju. A chápu.
22. 11. 2007 | 11:37

Oizoo napsal(a):

insurgentes: aha..

Železnohorský dědek: osobně mám s křižovatkou, o které je řeč zkušenost.. v Plzni "U mrakodrapu".. nezažil jsem, že by tam někdo někdy měl problém dát přednost vozům z leva.. a pokud by tam ten semafor nebyl, znamenalo by to značné problémy pro nezkušené řidiče.. rozhodně by to nebylo přínosem.. což mě vrací opět zpět.. kdo řekně, který semafor je zbytečný...?

Železnohorský dědek i ostatní:
opět se mi trochu potvrdilo, že problém, o kterém mluvíte není globální, ale zásadně lokální... pražský..

a proto viz výše: v Praze jsou instalovány větší semafory? osobně mě to vůbec nepřekvapuje.. pokud je poblíž auto s pražskou SPZ, téměř vždy se jedná o řidiče s pochybnou znalostí vodorovného a svislého značení.. semafory většina z nich ovládá.. alespoň zelenou ano..

zdraví
Oizoo
22. 11. 2007 | 13:50

insurgentes napsal(a):

Oizoo:

zdá se, že máte mindrák z Pražáků :)

Odkud jste? Z Brna? Hi hi.
22. 11. 2007 | 22:53

Oizoo napsal(a):

insurgentes: nemám komplex z pražáků.. nejsem z Brna..
a mám pravdu.. hihi
23. 11. 2007 | 08:13

rolex watches napsal(a):

If you don't konw about rolex watches and replica watches, account for you behind juvenility.
If you have not omega watches or replica watches,you account for out. so you may be come to here see.
http://www.omegawatchessale...
01. 07. 2009 | 14:33

louis vuitton handbags napsal(a):

Nemám semafory rád, to předesílám. Spatřuji v nich snahu systému chránit mě před sebou samým, před mou hloupostí či neschopností. Protože nemůžeme mít jistotu, že by všichni řidiči zvládli průjezd křižovatkou jen na základě svých znalostí pravidel silničního provozu, raději z nich uděláme tupá hovádka, co reagují na „stůj“, „připrav se“ a „můžeš“. Zbaveni odpovědnosti za své činy takto poslušně čekáme na desítkách a stovkách červených, i když široko daleko nikde nic nejede. Nevím, na co přitom myslíte vy, já na to, jaká by vyšla čísla, kdyby se spočítaly minuty a hodiny, co dejme tomu v Praze za jediný den lidé pročekají zbytečně v autech na zbytečných semaforech. Byly by to dny? Nebo spíš roky či desetiletí?
04. 07. 2009 | 05:14

Arrinsbrics napsal(a):

<a href=http://buypropeciaonlineone.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>buy propecia</a> - <a href=http://buypropeciaonlineone.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>propecia online</a> , http://buypropeciaonlineone.com/#sblog.aktualne.centrum.cz buy generic propecia
06. 09. 2012 | 04:15

GQVpDQqROT napsal(a):

<a href=http://www.acworth.org/google/buysomaonline/#6015>buy soma online</a> deadly soma online movie - soma front closure bras
11. 02. 2013 | 00:44

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy