„Obce uplácejí voliče nižším nájemným, tvrdí právnička“ Klára Veselá-Samková (Právo 30. 10. 2010, s. 20). Obce skutečně někdy nezvyšují nájem, protože výše nájmů jim hradí údržbu bytů a nevidí důvod zvyšovat zisk. V žádném případě to není protiprávní. Správa majetku obce patří do její samosprávy, do níž nemůže stát ani právníci z jiných obcí svévolně vstupovat. Obce mají spravovat svůj majetek s péčí řádného hospodáře, to však neznamená, že maximalizují zisk. V politice obce se projevuje řada legitimních neekonomických přístupů. Zastupitelé obce si nemohou rozdělit majetek obce mezi sebe, ale mohou učinit kroky, které neposílí rozpočet, ale jsou občany obce vnímány jako správné. Není dobrá politika obce, která jen naplňuje její bankovní účty, ale ta, která více uspokojuje potřeby občanů. Je podstatou samosprávy, že toto obecné dobro se může obec od obce lišit a je předmětem komunálních voleb, co si občané pro svou obec vyberou.

Bydlení je v Evropě chápáno jako uspokojování základní lidské potřeby. V bydlení různost řešení vedla k tomu, že Teplice své byty prodaly, Čejkovice u Hodonína staví nové. Známý je případ Vsetína, který koupil podnikové byty Zbrojovky Vsetín z konkurzní postaty s cílem převést je na jejich nájemníky za cenu co nejnižší. Tím se snažil předejít nejistotě svých občanů, kteří se báli spekulantů, neměli dostatečnou hotovost a řada z nich byla nezaměstnaná. Toto sociálně citlivé rozhodnutí bylo zákonné. Je samosprávnou volbou obcí, jaký nájem a míru sociálního přístupu uplatní. Je věcí občanů obce, zda si v komunálních volbách zvolí strany, které mají sociální či ziskový přístup k obecním bytům. Doveden do absurdna požadavek na maximalizaci zisků obcí z jejich bytů by vedl k tomu, že obec se musí chovat tržně i pokud provozuje zimní útulek pro bezdomovce a nechat si za něj platit. To by však bylo hloupé.