Eric Margolis – Mnichovská zrada v Bílém domě

25. 09. 2009 | 11:21
Přečteno 7059 krát
Stále početnější tábor analytiků, kteří se shodují na tom, že Obama je v otázkách zahraniční politiky jen převlečený Bush, minulý týden utrpěl šok, když nový prezident poslal na smetiště dějin nejmilejší a nejhloupější projekt Bushovy administrativy.

Obamovo vítané storno programu protiraketové obrany (ABM) ve střední Evropě znamená důležitý milník v americko-ruských vztazích, vítězství politického realismu nad ideologií a drtivou porážku stále méně relevantního tvrdého jádra washingtonské pravice.

Dick Cheney a ostatní neokonzervativci vyhecovali prezidenta Bushe k rozhodnutí vybudovat strategický systém protiraketové obrany v České republice a Polsku, který měl Spojené státy a Evropu chránit před íránskými jadernými střelami dlouhého doletu. Nic nevadilo, že Írán žádné jaderné střely dlouhého doletu nikdy neměl, nemá a s největší pravděpodobností ani nikdy mít nebude.

Bushův bizarní plán – kterému se dostalo přezdívky „zmutovaný potomek Reaganových hvězdných válek“ – pochopitelně rozčílil Rusy. Představte si, jak by reagovala Amerika, kdyby se Rusko rozhodlo rozmístit rakety na Kubě nebo v severním Mexiku. Navrhovaný systém sice pro Rusy nepředstavoval žádnou opravdovou hrozbu, pro Kreml to byl ale políček a drzá provokace, kterou si nemohl nechat líbit.

A co víc, nikdo si vlastně nebyl úplně jistý, jestli by systém v případě útoku vůbec fungoval. Budil totiž dojem, že by bylo náramně snadné jej obelstít nebo sabotovat.

Bushův Bílý dům tedy zbytečně provokoval Rusko, odkud na Spojené státy míří více než 2 000 jaderných hlavic, řinčením protiraketových střel údajně na obranu proti Íránu. Ten ovšem podle amerických tajných služeb žádné jaderné zbraně nemá a ani nejeví žádné známky, že by se nějaké chystal vyrobit. A aby toho nebylo málo, Amerika otevřeně podpořila Gruzii, když tato malá země vyvolala pošetilou rvačku s Moskvou. Napětí mezi oběma mocnostmi dosáhlo nebezpečné úrovně.

Zrušení systému ABM přispěje ke zklidnění zjitřených vztahů a návratu k plodné spolupráci na odzbrojování. Udržování normálních vztahů s Ruskem a předcházení konfliktům, které by mohly zažehnout nukleární válku, je dnes nejdůležitější zahraničně-politickou prioritou Spojených států.

Pravicoví politici v Česku a Polsku samozřejmě hlasitě reptají, leč průzkumy veřejného mínění ukazují, že většina Čechů i Poláků se staví proti Bushově plánu.

Nářky amerických neokonzervativců, že Obamovo rozhodnutí je projevem „appeasementu“ a „druhým Mnichovem“, jsou k smíchu. Senátor John McCain, významný hybatel amerických invazí do Afghánistánu, Iráku a Somálska, měl dokonce tu drzost obvinit Rusy z „adventurismu“.

Chabě informovaní republikáni přijali mytologii 2. světové války za své druhé státní náboženství. Řada z nich dokonce věří, že muslimové jsou nacisti v turbanu.

Jde o tytéž republikány, kteří se jako jeden muž postavili za Bushovo komické tvrzení, že Saddám vyrábí po vzoru dr. Fu Manchua „letouny smrti“, které budou po nocích rozprašovat po spící Americe morový prášek.

Prezident Obama oproti tomu žije v reálném světě. Spojené státy chtějí, aby jim Rusové kývli buď na uvalení drtivých sankcí na Írán, nebo rovnou na vojenskou invazi. Washington potřebuje pomoc Moskvy také s Afghánistánem a se Severní Koreou. Bushova radarová fantasmagorie musela jít stranou.

Je starou známou pravdou, že americká vláda je s to soustředit se jen na jeden velký problém naráz. Obama však musí žonglovat hned se třemi – americký finanční krach, Írán a Afghánistán, kde už i sami američtí generálové varují před možným vítězství lehce ozbrojených paštúnských kmenů. Barack Obama ví, že průšvih v Afghánistánu by mohl znamenat konec jeho prezidentské kariéry, ostudu pro celou zemi a možná i návrat republikánů k moci.

Proto také nemá čas starat se o střední a východní Evropu a chuť zbytečně provokovat Rusy kvůli Kavkazu nebo nějakému radaru.

Rusové by paradoxně mohli Ameriku zachránit před stejnou katastrofální porážkou, jakou v Afghánistánu utrpěl bývalý Sovětský svaz. Není třeba pochybovat, že pokud Moskva svolí, že vytáhne americké kaštany z afghánského ohně a že zaujme tvrdší postoj vůči Íránu, nebude to jen tak z dobré vůle. Rusové za to vystaví Američanům pěkně mastný účet. Už teď jsou na geopolitické šachovnici nejméně o tři tahy před nimi.

Stále nám nikdo nevysvětlil, proč by Írán riskoval jadernou anihilaci kvůli odpálení hrstky nepřesných střel na Prahu, Brusel nebo Varšavu. Proč by Teherán u všech všudy útočil na Evropu, svého nejvýznamnějšího obchodního partnera a případného spojence? Jediným představitelným cílem íránských raket v Evropě jsou americké základny. Proč by ale Írán bombardoval daleké základny v Evropě, když mu jich mnohem víc sedí přímo za hranicemi?

Bílý dům cudně přiznal, že Bushovo strašení dalekonosnými íránskými raketami bylo „zveličené“. Skutečné nebezpečí prý dnes představují íránské rakety středního a krátkého doletu. Jenže i ty nejvýkonnější íránské rakety uletí maximálně 2 000 kilometrů, jsou nepřesné a nenesou jaderné hlavice. V této chvíli jsou asi stejně nebezpečné jako kdysi Saddámovy ubohé Scudy.

Leč spousta Američanů je v souvislosti s Íránem na rozumné argumenty hluchá. Zřejmě jako národ neustále potřebujeme nějaké zahraniční nepřátele, skutečné nebo imaginární.

xxx


Eric Margolis je americký novinář a přispěvatel deníku Toronto Sun. Zaměřuje se na americkou zahraniční politiku, zejména na Blízkém Východě a v Jižní Asii. Text byl přeložen se svolením autora.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

pumprlidentlich napsal(a):

Potrava pro kopírovače blicích listů. Další "vlastní" mimořádný duševní výkon na téma oškliví imperialisté.
25. 09. 2009 | 11:41

Michal Macek napsal(a):

ahoj

v podstate ma autor pravdu ale me proste neprijde koser ze nam tu Obama na jare sliboval ze se zadny Mnichov uz nikdy opakovat nebude a ted najednou stopne nejaky projekt a zas ve stylu o nas bez nas
25. 09. 2009 | 11:50

Jedla napsal(a):

pumpr

... každý jsme nějaký, někdo získá Nobelovku za původní výzkum, někdo Ti krásně omítne barák.
Kvalitní překlad z doblého zdroje má svůj význam. Ten zedník také není zavrženíhodný jen proto, že neobjevil proces hašení vápna a míchat maltu ho naučili na učňáku.

Já jsem za překlady Aleše Drobka vděčný a výběr překládaných autorů respektuji.
25. 09. 2009 | 11:59

jozka napsal(a):

>Michal Macek: Jak se ten projekt rozjel a rozvijel, stejne tak i skoncil.
25. 09. 2009 | 12:06

Michal Macek napsal(a):

jozka:

to je fakt :)
25. 09. 2009 | 12:21

pumprlidentlich napsal(a):

Jedla, pod diskuzí u dalšího hrdiny Beránka je vidět, že jste i odborník na energetiku. Ohromující rozsah znalostí, skoro jako Mueller a zapařený zadek. Jaký je rozdíl mezi blábolem který okopíroval Drobek a bláboly v Das Reich nebo Tvorbě? Žádný. Když jsem rozmazlený lempl, může za to USA. Místo mozku z drobků kostku.

Kdy se hrdinové typu Beránek Drobek pochlubí vlastní činností? Komu pomohl Mein Kampf?
25. 09. 2009 | 12:28

Matrix napsal(a):

"Nic nevadilo, že Írán žádné jaderné střely dlouhého doletu nikdy neměl, nemá a s největší pravděpodobností ani nikdy mít nebude."

Hezká zaslepenost, něco podobného jsme slýchávali v min. století dosti často. zajímavé, že závěr býval vždy opačný.
25. 09. 2009 | 12:31

eurosvazak napsal(a):

Cituji: "Nic nevadilo, že Írán žádné jaderné střely dlouhého doletu nikdy neměl, nemá a s největší pravděpodobností ani nikdy mít nebude."

A dnes: Írán přiznal, že má tajnou továrnu na obohacení uranu: [ http://aktualne.centrum.cz/... ]
25. 09. 2009 | 12:36

Paterik napsal(a):

Tak nevím - pokud tedy Irán žádnou hrozbu nepředstavuje, jaký má tedy smysl, že Obama bude budovat mobilní systém a valit na Írán sankce? Když je Írán dle pana Margolise úplně neškodný, bylo by mnohem lacinější ho úplně ignorovat. Stejně atomovku odpálit nemůže, tak co?
25. 09. 2009 | 12:38

Béda napsal(a):

S obsahem článku naprosto souhlasím.

Michal Macek,

o nás bez nás to bylo od samého začátku.

Vláda založená na +1 přeběhlíkovi neměla žádný mandát zatahovat zemi na desetiletí do takovéhoto projektu. Ve volebním programu žádné strany o tom nestálo ani zbla.

Navíc svoje rozhodnutí neměla předjednáno ani ve sněmovně, neřkuli se sousedy a celou EU, resp. jejím kolektivním vojensko-politickým reprezentantem NATO.

Pokoutně formou pošťácké nóty k nám projekt přibyl v druhý den po ustavení vlády, pokoutně formou nočního telefonátu byl projekt odpískán. (Ani nemluvě o tom, že Američané s Rusy jednali za Bushe o podrobnostech realizace projektu na českém území bez jakéhokoliv předběžného reprezentativního souhlasu "hostitelské" země a nebrali jakýkoliv ohled na její převažující veřejné mínění).

Pro všechny mám jednu velice dobrou zprávu:
"Spojené státy: Češi mobilní rakety nedostanou"
viz http://zahranicni.ihned.cz/...
Podle této zprávy se s raketama počítá už jenom v Polsku. Jinak Polsko není geograficky až tolik vzdáleno od ČR. Jsem zvědav jak z Polska budou USA (anti)raketama hájit jih, jihovýchod Evropy před raketama krátkého anebo středního doletu (max.1000, resp. max. 2500 km doletu) z "Íránu".

A dále:
Pokud je mi známo, ruské vedení ocenilo, že USA ustoupily od konfrontační linie a stáhly projekt strategické (anti)raketové základny ze střední Evropy. Rusové okamžitě odstoupili od recipročních odvetných opatření strategického charakteru - zřízení raketové základny v Kaliningradu.

Prozatím jsem nezaznamenal ze strany Ruska žádnou reakci na proklamovanou novou americkou iniciativu, krom stanoviska, že Rusko by při obraně euroasijského regionu nemělo stát bokem. Co to ovšem znamená a jak se to projeví v mezinárodní politické praxi, ví jenom vedení Ruska. Moc bych se nedivil, kdyby po vyhodnocení všech pro a proti, Rusové nijak nehýřili entusiasmem.

Uvěřit tomu, že Američané potřebují osít Evropu a přilehlá moře sofistikovaným (anti)raketovým systémem z důvodu obrany před Íránem, je totiž dosti obtížné.
25. 09. 2009 | 12:40

Béda napsal(a):

pumprlidentlich,

s tím svým zapařeným zadkem byste již konečně něco měl začít dělat. Hrozí totiž, že jinak bez povšimnutí nevšímavým cenzorům hlídajícím pozorně kodex diskutéra, zapaříte celou diskusi.
25. 09. 2009 | 12:44

Paterik napsal(a):

Béda:

řekl bych, že nový systém bude pro Rusko ještě nepřijatelnější než ten starý. Ten neměl de facto žádnou vojenskou hodnotu, zatímco nový už ano. Kromě toho pokud já vím, tak Rusko od Raket v Kaliningradu neodstoupilo. Podle vyjádření, které jsem viděl v televizi, je to stále ve hře.
25. 09. 2009 | 12:52

Mastodont napsal(a):

Stále nám nikdo nevysvětlil, proč by Írán riskoval jadernou anihilaci kvůli odpálení hrstky nepřesných střel ...

Protože tam vládnou náboženští faanatici, kteří neváhali zfalšovat volby a násilně potlačit protesty vlastního lidu. To snad není důvod?
25. 09. 2009 | 13:12

Taoiseach napsal(a):

Jak už někdo v diskusi o radaru a interceptorech konstatoval, šlo především o kšeft ve prospěch firem Boeing a Raytheon - Tehrán i Moskva k tomu přišly celkem nevinně. Jenže teď je potřeba šetřit a Obama to holt bere vážně.
25. 09. 2009 | 13:17

Silvie napsal(a):

S článkem hrubě nesouhlasím. Bagatelizace nebezpečnosti Ruska svědčí jen o neznalosti naší historie.
Všichni, včetně Paroubka, vědí, že Rusko nemohl radar umístěný v Brdech nijak ohrozit. Ze strany Ruska jde jen o posílení vlastního ega a mocenských ambic, kterých mu Obama nyní svým neuváženým rozhodnutím vrchovatě dopřál.
Česká kontrašpionáž informovala vládu o tom, že protiradarová a protiamerická kampaň byla organizována a placena ruskou stranou.
Rovněž je známo, že starostové, kteří nejhlasitěji protestovali proti radaru, byli členy tzv.lidové armády a v době ruské okupace v Brdech "svědomitě" spolupracovali s ruskou okupační armádou.

Doporučuji výborný a obsáhlý článek na toto téma ve včerejším Reflexu.
25. 09. 2009 | 13:21

Michal Macek napsal(a):

beda:

no jednani zahajila vlada cssd a ne nejaka prebehlicka.jinak mate pravdu.ale smlouva se podepsala - pak kecy o mnichovu a pak se zrusila takze chucpe
25. 09. 2009 | 13:24

jozka napsal(a):

Silvie, jak tzo delate, ze kdyz neco napisete, je to vetsinou nesmysl.. Treba u tech starostu jste vedle hned u toho nejhlasitejsiho, Jana Neorala. Co se tyce ruske reakce, staci si vzpomenout na americkou reakci za kubanske krize. A nase kontraspionaz? spousta mlhy a nepodlozenych tvrzeni. Ohledne ovlivnovani verejneho mineni si muzeme vzpomenout hlavne na zakazku pro p.Klvanu. Je pravda, ze angazma tohoto bylo tim nejlepsim co pro naproste zdiskreditovani celeho planu mohla nase vlada udelat...
25. 09. 2009 | 13:29

Béda napsal(a):

Mastodont,

a což taková vláda jaderného Pákistánu, který je doslova prošpikován muslimskými fanatiky včetně vedení Al Káidy? To jsou snad menší fanatici? Jak to, že ještě nezaútočili na Evropu? Ti na rozdíl od Íránu již dávno mají nosiče i jadernou bombu.

Zajímavé je, že zatímco podle některých v Íránu vládnou ti největší fanatici, Írán doposud nikoho ani ve svém regionu vojensky nenapadnul. Jak je to jen možné?
25. 09. 2009 | 13:31

Silvie napsal(a):

jozka,

jsem ráda, že si mě tak ceníte.

Kontrašpionáž informovala rovněž Paroubka, kterému to vůbec nebrání v dalším šíření polopravd a zkreslování faktů.
To, že většina nejhlučnějších odpůrců radaru byla za bolševismu nějak svázaná s režimem, je rovněž holá skutečnost.
Problém je, že se těmito lidmi nechala zmanipulovat široká vrstva občanů ČR.
Podobným způsobem postupovali také Zelení ve svých protestech proti Temelínu. Bylo jasně prokázáno, že byli finančně podporováni rakouskými organizacemi, které platily "keš" českým "demonstrantům" za blokádu silnic.

Pokud někomu nedochází, že jsme stále částečně ve sféře vlivu Ruska, jehož moc posiluje, pak není chyba na mé straně.

Rusko nás dnes nemusí držet pod krkem nájezdem okupačních vojsk. Bohatě mu stačí utáhnout kohoutek s plynem. A tímto způsobem může, bohužel, vydírat celou Evropu (i tu západní).
A co myslíte, že ta "ušlechtilá" Evropa udělá, když se zase bude event. hrát o nás?!

Před dvaceti lety by mě nenapadlo ani ve snu, že se většina mých spoluobčanů z historie nikdy nepoučí. Moje frustrace z nich(i z vás), z Paroubka a z celého šíleného politického vývoje je nepopsatelná.
25. 09. 2009 | 13:50

Rumcajs napsal(a):

Koukám pane Drobku, že jste študoval marketing.Dneska se tam asi študujou i elektrotechnické či strojírenské obory. To za našeho mládí nebývalo.Klobouk dolů před Vaším přehledem v technických záležitostech ohledně radaru. Možná, že jste mohl všem těm konstruktérům,elktroinženýrům a vědcům co se podíleli na vývoji toho raderu, alespoň naznačit, že dělají pitomost.
Určitě by si před Váma sedli na prdel.

A proč by z Iráku nebo Iránu útočili ? Svatá prostoto. Proč se opásaj výbušninou a odpálej uprostřed hrajících se dětí ? Proč to napálili letadlem do WTC ?
25. 09. 2009 | 13:53

Paterik napsal(a):

Béda:

zrovna Pákistán není dobrý příklad. Toho by se měla bát hlavně Indie. Mušaraf to ještě držel silou mocí, ale teď to s ním nevypadá moc dobře. Kdyby se tam dostali k moci radikálové, asi by nám moc veselo nebylo.
25. 09. 2009 | 13:56

jozka napsal(a):

Silvie, zajiste vase tvrzeni dolozite, ze, jnak se pohybujeme v urovni agentury JPP (Jedna Pani povidala).

A kdyz se bude hrat o nas, hodi nas pres palubu kdokoliv. Jeden by rek, ze jsme tech mocnych dubisek vyzkouseli uz tolik, ze by nam tomohlo dojit. Jak vidim, nekomu to nedojde nikdy.
25. 09. 2009 | 13:57

Josef Mrkev napsal(a):

Michal Macek:

“...me proste neprijde koser ze nam tu Obama na jare sliboval ze se zadny Mnichov uz nikdy opakovat nebude a ted najednou stopne nejaky projekt a zas ve stylu o nas bez nas.”

Mozna mate pravdu, ale mne radar vzdycky visel “kdesi”: kdyz si nekdo chce postavit radar – at si jej postavi; a pokud si to nechce postavit, tak at to nestavi! Vzdy jsem se chechtal ruznym kretenum organizujicim hladovky pro radar nebo proti, uz si nepamatuju, kterym “smerem” to bylo, a navic na tom vubec nezalezelo. :))))))

Tusim, ze Obamovo rozhodnuti nam usetrilo dost velkou ostudu, kdyby byla byvala nahodou nakonec ceská Poslanecka snemovna smlouvu o radaru neschvalila, coz bylo dost mozne, protoze se zdalo, ze prihlouplych protiradarovych paranoidnich fanatiku bylo vic nez zarputilych proradarovych sasku.
25. 09. 2009 | 13:58

Béda napsal(a):

Silvie,

při vší úctě, mohla byste objasnit, jak americká základna omezí možnosti Rusů utahovat kohoutky s plynem?

Rumcajs,

byl byste od té dobroty a řekl nám, kolik Íránců sedělo v letadlech mířících na WTC, kolik íránských teroristů bylo zadrženo v Evropě potažmo v USA?
25. 09. 2009 | 14:02

Admirál napsal(a):

Matodont - a nemáte strach prostřednictvím naší vojenské mise podporovat současnou vládu v Afgánistánu? Tam se udály prokazatelné volební podvody, a taky se z toho tolik nedělá...

Autor - většina toho, co píše p. Margolis tady už byla důkladně proprána. Jen mne stále zaráží, proč se o problému radaru, vztahu k Rusku píše jako o problému mezi pravicí a levicí? At to i, jak je vidět v USA. Ať pátrám, jak pátrám, nedaří se mi najít zde nic z klasického pravo-levého konfliktu.
25. 09. 2009 | 14:08

Béda napsal(a):

Silvie,

ještě něco. Mohla byste říct, kolik lidí bylo obviněno ze špionáže ve prospěch cizí mocnosti (kupř. aktivistů NeZákladnám), kde se můžeme z originálních zdrojů dočíst o rejdech všech cizích zpravodajských agentur v ČR?
25. 09. 2009 | 14:09

jozka napsal(a):

no, Bedo, treba by nam s tim plynovym problemem poradili rusti pozorovatele, ktere nam sem k radaru mohli nasadit Americani...
25. 09. 2009 | 14:19

JAP napsal(a):

Zdá se mi, jako bych se octnul v 80. letech minulého století.
25. 09. 2009 | 14:32

Richard Lachcina napsal(a):

Nenávistné, aktivistické rudé kecy. Takovou snůžku blbostí jsem dávno nečetl.

...Írán žádné jaderné střely dlouhého doletu nikdy neměl, nemá a s největší pravděpodobností ani nikdy mít nebude...

Co Shahab 5/6, to jsou asi pouze hospodské šipky...

http://www.missilethreat.co...
25. 09. 2009 | 14:48

Béda napsal(a):

Richard Lachcina,

Shahab 5/6 jsou "JADERNÉ střely DLOUHÉHO doletu"?

Mohl byste pohovořit o jejich jaderných hlavicích a délce doletu?
25. 09. 2009 | 14:50

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Třistatřicetstříbrnýchstříkaček ...

Proč Vás zajímají ty počty. Máte nějakej zvláštní strategický plán, koli raket na nás můžou výpálit, či,čo ?
25. 09. 2009 | 14:50

Farniente napsal(a):

Nevíte, u všech všudy pane Margolis, "Proč by Teherán u všech všudy útočil na Evropu, svého nejvýznamnějšího obchodního partnera a případného spojence?" Inu ze stejných důvodů, jako zaútočil Hitler v roce 1941 na Sovětský svaz, svého nejvýznamějšího obchodního partnera a věrného spojence.
25. 09. 2009 | 14:55

Admirál napsal(a):

Farniente - k útoku na Sovětský svaz v roce 41 by se rozhodně důvody našly. Stačí si něco přečíst.

Pro Iránský útok na Evropu i při dobré vůli v současné době žádné důvody ani po nastudování literatury nenacházím.
25. 09. 2009 | 15:19

Béda napsal(a):

Farniente,

nechci se plést ale hlavními důvody útoku Hitlera na SSSR byly:
1) získání zdrojů surovin a bezcenných otroků
2) získání tzv. Lebensraumu čili životního prostoru
3) po dosažení výše uvedeného s využitím všech zdrojů na dobytých územích zůčtování s posledním vážným oponentem v mezinárodních vztazích USA, převzetí koloniálních říší předešlých impérií a ustavení věčné tisícileté říše v čele s německými nadlidmi.

Moje otázka pro vás: jak se tyto cíle kryjí s cíli íránského státu?
25. 09. 2009 | 15:58

alesdrobek napsal(a):

Rumcajsi, to jste ujel trochu zbytečně, nemyslíte? Já nikde nic o elektrotechnice nepíšu. A Margolis taky ne.

Politicky jsme v téhle konkrétní věci asi trochu jinde, ale tyhle šťouchance snad mezi námi nejsou třeba, no ne?
25. 09. 2009 | 15:59

Rumcajs napsal(a):

A.Drobek

****
A co víc, nikdo si vlastně nebyl úplně jistý, jestli by systém v případě útoku vůbec fungoval. Budil totiž dojem, že by bylo náramně snadné jej obelstít nebo sabotovat.
*****

Tuto Vaši větu jsem přelétl v rychlosti a tudíž blbě pochopil.
Tímto se omlouvám.

Ale záhlavec jste stejně zasloužil, za to bagatelizování nebezpečí.
25. 09. 2009 | 16:13

Béda napsal(a):

Rumcajs,

vy dobře víte proč se ptám. Chci totiž nějaký konkrétní hmatatelný doklad íránské útočnosti vůči USA resp. Evropě.
25. 09. 2009 | 16:19

alesdrobek napsal(a):

Rumcajs - ale to je Margolisův text. Já sám nemám nejmenší tušení, nakolik je systém funkční.
25. 09. 2009 | 16:31

jj napsal(a):

Bédo,
obsazení USA velvyslanectví.
25. 09. 2009 | 16:39

Targus napsal(a):

To jj:

A co tomu obsazení předcházelo, prosím? To si jen tak řeklo pár přičmoudlých Peršanů:"Zajdem ke strýčku Samovi na pár škopků a čerstvé barbecue?"
25. 09. 2009 | 16:58

Béda napsal(a):

jj,

wikipedie:
" ...Po vypuknutí druhé světové války okupovaly Írán Velká Británie a SSSR, což souviselo jednak s vojenskou strategií Londýna i Moskvy, jednak s šáhovou proněmeckou politikou. Obě velmoce také dosadily Íráncům nového vládce – dosavadního korunního prince Muhammada Rezu Pahlavího, absolventa internátní školy ve Švýcarsku. Pod dohledem okupačních vojsk se ve dnech 28. listopadu až 1. prosince 1943 konala v íránském hlavním městě Teheránská konference za účasti Roosevelta, Churchilla a Stalina.

Muhammad Rezá Pahlaví po válce umožnil jisté uvolnění politických poměrů a v Íránu se tak na legální bázi zformovaly politické strany. V roce 1951 se stal ministerským předsedou vůdce Národní fronty Muhammad Mosaddek, jehož vláda znárodnila íránský ropný průmysl, kontrolovaný od počátku století Brity. Toto opatření vyvolalo mezinárodní krizi ve vztazích s Velkou Británií (viz íránská krize) a vyústilo ve státní převrat, zorganizovaný šáhem za podpory CIA. Od té doby vládl Muhammad Rezá Pahlaví diktátorsky pomocí tajné policie SAVAK, přičemž zahraničněpoliticky se orientoval na spojenectví s USA. Jeho autokratické metody a přílišné prosazování západní kultury postavily proti monarchii téměř celou společnost...
V roce 1978 vypukly v celém Íránu rozsáhlé protivládní demonstrace, které přerostly v revoluci a skončily svržením starého režimu. Šáh musel 16. ledna 1979 odejít do exilu a mocenské vakuum vyplnil charismatický duchovní, ájatolláh Rúholláh Chomejní, který se naopak z exilu vrátil. V následujících měsících byly demontovány všechny pílíře šáhovy světské diktatury, referendem schváleno ustavení islámské republiky... Jedna diktatura nahradila druhou.

Zahraničněpoliticky se nový režim dostal téměř ihned do konfliktu s USA (viz Americká rukojmí v Íránu), dosavadním nejužším spojencem, a se sousedním Irákem ovládaným světskou stranou Baas Saddáma Husajna.
25. 09. 2009 | 17:15

Suchec napsal(a):

jj:
Člověče, to jsou znalosti. Já zírám.

To je jako to, že 55% američanů si myslí, že se blíží konec světa a Ježíš se navrátí na zem, aby vedl Boží vojska.
25. 09. 2009 | 17:27

Rumcajs napsal(a):

A.Drobek

Jak jsem řekl, blbě jsem vás pochopil.
Mažu vám trest.

Béda:

Vy se zase netvařte, že nevíte o čem mluvím já, či ostatní.
Nevím kolik z těch, co se odpalujou v metru jsou Iráčané.
Vím že to byli muslimové a že na území těchto států operují tyto teroristické skupiny typu Al-Kajdá a že se tam cvičí.

Nebezpečím nejsou jenom tyto státy. Jsou to obecně všechny státy, kde je islám součásti politiky či vlády a které těmto náboženským skupinám dávají podporu .

Tyto skupiny jsou velmi bohaté a to nejenom kůli ropě, ale i kůli napojení na drogové mafie.
Je jenom otázkou času, kdy se jim do rukou dostane nějaká rachejtle s kterou budou chtít splnit vůli Aláha a vyhubit všechny nevěřící psy. S nějakou racionalitou u těchto lidí nemůžete vůbec počítat. Jsou cvičeni leckdy v izolaci k naprosté a slepé poslušnosti. Jejich mozky jsou stejně vymyté, ba dokonce víc, jak mozek komouše.

Prostě jak ji budou mít, tak poletí ! (A my s ní)
25. 09. 2009 | 17:38

Ikena napsal(a):

Mila pani Silvie,
pozor, nepritel je vsude a nasloucha. Mam obavu, aby rusti spioni ve spojeni s belzebubem Bradavicnikem neukoncili trvale vase dusevni zdravi.
A k tem vojakum, vzdyt vsichni nacelnici Generalni Stabu ceske armady zahajili svoji karieru za bolsevika a nekteri meli i ruske skoly, tak co na to, to je k popukani...
Jedni vadi a druzi jsou dobri.....
Jinak stejny kecz jak za bolsevika o spionech imperialismu. Ceho se bojite?
25. 09. 2009 | 17:38

zdesta napsal(a):

Béda. Pokuste se přesvědčit ortodoxního křesťana,že Ježíš Kristus byl obyčejný člověk a ne syn boží.Zbytečná ztráta času....Hold víra hory přenáší.
25. 09. 2009 | 17:40

Béda napsal(a):

Rumcajsi , vaše argumenty jsou vskutku kouzelné.

Dle vaší argumentace jsou všechny islámské země stejné. Pak tedy v opačném gardu platí, že také všechny křesťanské země ve vztahu k islámu jsou stejné.
Třeba takové Švédsko, Švýcarsko, Norsko, Finsko, jsou podle této interpretace stejné jako bývalé koloniální mocnosti - VB, Francie, resp. jako současné USA. A to samé platí o jejich občanech. Všichni bez rozdílu jsou to imperátoři, kteří již nejméně 150 let rýsují v islámském světě hraniční čáry, okupují, válčí zde, vysávají suroviny, poručníkují, kdo a jak zde má vládnout, jak se má žít, jaký politický systém, systém morálních hodnot, jaká kultura jsou jediné přípustný v těchto vzdálených zemích.

Když to tak vezmu kolem a kolem, tak po celých těch 150 let válčí v islámských zemích armády zemí západních a nikoliv naopak.
25. 09. 2009 | 17:59

veverka napsal(a):

Perfektní blog.Bohužel v naší modré novinářské žumpě nikdo nemá odvahu napsat pravdu a tak se musí citovat novináři zahraniční.Jako za komunistů,nic se nezměnilo.Ode zdi ke zdi.

Reakce jsou rovněž výstavní.Rumcajs není schopen pochopit ,že to není text pana Drobka a Silvie usíná se sekyrkou pod polštářem,aby se mohla bránit zákeřným útokům Putinových špionů.Jsou všude.Jen USA žádné špiony nemají.Jsou hodné.
25. 09. 2009 | 18:02

zdesta napsal(a):

Béda.Navíc si tam ještě krátí čas nějakým místním konfliktem.Včera jsem viděl dokument o bojích v údolí divokých třešní.Indie-Pakistán.Vlastně se tam válčí o ledovec.Kluci mají horolezecký výcvik,jsou k sobě připoutaní,na nohách mají mačky,astřílí po sobě.4tyři tisíce padlých a obě armády tam denně nechají tunu odpadu.To vše v nedoknutelné a divoké přírodě.Lidská blbost je ohromující.Já jsem na to hleděl jak tele na nové vrata.Je to neuvěřitelné.
25. 09. 2009 | 18:16

Béda napsal(a):

Rumcajs,

vsuvka: ... válčí zde samy anebo nechávají za sebe válčít místní, rozeštvávají státy, regiony, válčí zprostředkovaně skrze místní proti sobě své imperiální války podle hesla rozděl a panuj!...
25. 09. 2009 | 18:29

Hugo napsal(a):

Stali se tu z toho blisty, další meta bude zřejmě zvědavec.
25. 09. 2009 | 18:55

Karel Mueller napsal(a):

Aleši,

pro ruskou diplomacii je nově vzniklá situace docela tvrdý oříšek. Za Afghanixtán mohou vystavit mastný účet, ale není mi jasné, jaké budou mít záruky.

Pokud jde o Írán, to by se museli ruští stratégové zbláznit aby ho nechali padnout. Za Írán by mohli vystavit jen jednu položku: Zpátky svaz.
25. 09. 2009 | 19:28

ms napsal(a):

Bédo přesné, Rumcajs krásně aplikuje argumentaci Usámy jen obráceně. Celý Západ je zlo, tudíž celý islám je zlo. To že Usáma ja v naprosté menšině (a paradoxně například Irán je pro něj stejně legitimní cíl jak USA - ti hnusní heretici) je celkem jedno.
25. 09. 2009 | 19:42

Béda napsal(a):

Karel Mueller,

Čína, která obvykle hlasuje v případě svého negativního stanoviska v RB OSN zdržením se hlasování, hodlá zablokovat návrh sankcí proti Íránu. Rusko naopak projevilo vůli (předpokládá se jako vstřícná odezva na stažení projektu americké základny ze střední Evropy) za splnění určitých podmínek se k sankcím přidat.

Podle BBC tak Čína jen zopakovala svůj princip nevměšování se do vnitřních záležitostí jiných zemí. Peking v Radě bezpečnosti jen výjimečně hlasuje „Ne", v případech, které mu nevyhovují, se vesměs hlasování zdržuje. A nyní svým postojem Čína naznačuje, že sankce nefungují, že postihují jen obyčejné lidi. Svou roli v tomto postoji mohou samozřejmě sehrávat i obchodní vazby - obchod mezi Čínou a Íránem vzrostl v letech 2007 až 2008 o třetinu.
25. 09. 2009 | 19:47

ms napsal(a):

A obecně z diskuse je zajímavé pozorovat, jak fanatičtí bushofilové neprosto nenávidí jiný názor a nedej bože kritiku. Oni jsou nositeli jediné pravdy a chraň pámbů něco proti tomu namítnout. Jen v rámci jejich argumentů za poslední dva roky je smutné, že projevují při tom tolik nenávisti k USA - a nenávist USA je kritika Obamy, neboť americké prezidenty a jejich nápady ať jsou jakékoliv kritizuje jen a jen bolševie a hlupáci. Přeci Patton osvobodil Plzeň, proto kritik Obamy je postkomunistický hlupák.
25. 09. 2009 | 19:48

Rumcajs napsal(a):

Bédo, nejenom moje argumenty jsou kouzelné, ale i já.

Bohužel, stalo se Vám to, co 99 % socanské populace.
NIC JSTE NEPOCHOPIL !

Nevím, co tady dumáte o nějaké historii, nebo křesťanství ?
Dneska je dneska a to, jestli tam nějakej Váš prapředek jézdil na velbloudu a střílel do muslimů, to mám ... víte kde. Já se starám o sebe své děti.... a dnešní situaci. A ta je jasná kde komu, jenom Vám asi ne.

P.S. Křestˇané mě vůbec neohrožují. Prosím Vás, jakými cestami se ubírala Vaše mysl, když jste tohle hodil do placu ?
25. 09. 2009 | 19:56

Karel Mueller napsal(a):

Béďa:

Nelze vyloučit, že ruský a čínský postoj je v této věci koordinovaný.

Jinak by to z ruské strany bylo slabé.´

Je ovšem možné, že má Čína Írán patřičně "vykolíkovaný". Koneckonců Írán má naftu a druhé největší zásoby plynu na světě.
25. 09. 2009 | 19:59

ms napsal(a):

Rumcajsi, tak můžete mi říci které muslimské země okupují nějaký křesťanský stát či zemi západního světa a vnucují jí svůj systém ? Zajímá vás dnešní svět, mne také a proto se mi nelíbí být okupantem a bojovníky o svobodu ve svých zemích nazývat například irakische či afhanische banditen.
25. 09. 2009 | 20:01

Béda napsal(a):

Rumcajs,

Když se se džbánem moc dlouho chodí pro vodu, lehce se může stát, že se nakonec opotřebené ucho utrhne.

Řekl bych, že ačkoliv tomu tak doposud není, může dojít k tomu, že se nakonec myšlenka stane skutečností a dojde k válce "světů", pro kterou některé západní země, resp. jejich vedení rozšiřováním válečných konfliktů usilovně vytvářejí podmínky.

Nakonec, není vyloučeno, že právě to je jejich záměrem. Kde myslíte, že se nakonec ten střet odehraje? Kdo bude tím pověstným kanonenfutrem?
25. 09. 2009 | 20:14

klotový rukáv napsal(a):

Jsem nadšen tímto článkem, který až na dřen popisuje celou situaci.Je to o to radostnější že autor je z USA, což je s podivem o to větším že mu byl tento vrcholný analytický rozbor vůbec otištěn.Tento novinář musí mít přístup do nejvyšších pater politiky USA. Jen pokračujte pane Drobku s vyhledáváním podobných článků a zvyšujte tím úroven tohoto webu.V práci o tom pak celé hodiny diskutujeme.Pracuji ve státním úřadě a tak nám není směřování naší společnosti lhostejné.
25. 09. 2009 | 20:16

karel matousek napsal(a):

To neni prilis dobry clanek, je zaujaty a plny nepresnosti.. Nikdo nikdy netvrdil, ze rakety by byly vypaleny na Prahu a Varsavu nebo Budapest. Krome toho, a opakuje se to porad dokola, i kdyz nikdo, zda se, neposloucha, tento konkretni projekt raketove obrany vzesel uz z Clintonovy administrativy, a ne od Bushovych neoconu. Jednani s Prahou a Varsavou zacala sice az v r. 2002, ale to na faktu nic nemeni.
25. 09. 2009 | 20:20

Béda napsal(a):

karel matousek,

Které rakety máte na mysli, pane Karle? A který ze systémů? Ten odpískaný, anebo ten určený "proti raketám středního a krátkého doletu"?

Dovolil bych si upozornit, že oficiální směrodatná jednání vedoucí k podpisu SOFA začala až den po nástupu vlády založené na 50% +1 přeběhlíkovi. Do té doby šlo pouze o nezávazné konzultace na úrovni ministrů obrany. A malou připomínku - s iniciativou Američanů přišel do ČR pan poslanec Payne - ODS, který svojí žádostí obeslal všechny vrcholové instituce..
25. 09. 2009 | 20:27

Rumcajs napsal(a):

Zfetovanej hlodavec:

Jak jsi na tohle přišel, lesní paragáne, to teda nevím.
25. 09. 2009 | 20:27

Rumcajs napsal(a):

MS:

Můžete mi říci, koho kupoval Hitler, než začal válku ?
25. 09. 2009 | 20:33

Rumcajs napsal(a):

Bédo:

Výstavba radaru je chůze se džbánem ?
A to jako proč?

Zamykáte se večer ?
25. 09. 2009 | 20:35

VK-Can napsal(a):

Zdravim pane Drobek.

Prelozil jste clanek vyborneho zurnalisty a navic clanek, ktery se uzce tyka Ceska.

Bohuzel, jak mohu cist z reakci, tak stale pro mnoho ceskych ctenaru je obtizne pochopit o co vlastne slo v pripade brdskeho radaru.

Kdyz pres. Bush provedl invasi do Iraku potreboval oficialni "mezinarodni podporu"!
Moc se mu ji nedostavalo, tak se v tichosti nabidla za podporu pozdejsi odmena. Výše odměny byla pozdeji měřena uměrně sile podpory.

Cesko podporilo invasi do Iraku chemickou jednotkou, pokud se nemylim.
Vzhledem k velikosti Ceska to byla přiměřená podpora. Podobne ucinili i Polaci.

Po nejake dobe doslo k placeni dluhu z americke strany za tuto podporu iracke invase.
Cesko dostalo radar a Polaci, kteri prispeli skutecnou bojovou jednotkou dostali rakety.

Par moudrych neokonskych hlav, se mylne domnivalo, ze Rusko bude muset byt zticha, protoze mu USA (ironie byla, ze to byl pres. Clinton) hodne pomohly pri rozpadu SSSR.
Neokoni s udivem zjistili, ze Ruska generalita neni tak zabednena, jak se oni domnivali.

Ty rakety v Polsku Rusum zas tak moc nevadily, ale ten radar jim lezel v zaludku.
Proc?
Protoze mel skutecne dobry okruh, ktery zahrnoval rusky vzdusny prostor, kde se provadel vyzkum nove raketove a letecke techniky.
Takze USA mohly s timto radarem docela dobre sledovat, co noveho se objevi na ruskem nebi.

Reseni to bylo jiste uspokojive z hlediska neokonu. Radar byl jen maly vydaj pro USA a stacil k eventualnimu uspokojeni par ceskych cinitelu, kteri by si chteli trochu vylepsit sve bankovni konto.
Zaroven meli pozorovaci očko nad novinkami ruske letecke a raketove techniky.
Jake prekvapeni, ze se to Rusum nelibilo!

Je temer dojemne zde cist, jak se peclive vybira, kdy ma Cesko plnit svoji spojeneckou povinnost vuci USA. Tedy kdyz se o nic nejedna. Myslim, ze se tomu rikalo, ze kdyz jde o suche z nosu.

Kdyz ovsem USA skutecne potrebuji spojence pri svem boji v Afganistanu, ktery na rozdil od Iraku je legitimni cil, tak se z Ceska ozyva ohlusujici ticho!

Kde jsou vsichni ti, kteri vyzívaji k plneni spojenecke povinnosti Ceska vuci USA?
Jsem presvedcen, ze USA by ocenilo pomoc pri boji v Afganistanu. Jak pravice tak i levice, nebo presneji Republikani i Demokrate!
25. 09. 2009 | 20:42

Ikena napsal(a):

Mily Rumcajsi,
nehrajte ten nohejbal v patek, no hrajte, ale ne casto hlavicky s tezkym micem, zanechava to nasledky. Za ten rok co vas ctu, jste ucinil zajimavy vyvoj, otevrene tvrdite, ze 99% levicaku neni schopno nic pochopit.
Ach jo, pomalu ale jiste se zarazujete do jedne lajny s Blue Jayem. Kdysi se dalo i s vami diskutovat. Ale dnes Vas nejsem hoden.
Tezce jste zmodral.
Tak za nekdy.
25. 09. 2009 | 20:42

Béda napsal(a):

VK Can,

Odměna za "humanitární bombardování" a chemickou protichemickou podporu při hledání ZHN v Iráku pro ČR tedy měl být americký radar?

To je jako kdyby jste řekl: půjčím si od vás (tolik a tolik dolarů) a jako odměnu vám věnuji možnost půjčit mi ještě tolik a tolik dolarů.

Neuvěřitelná logická konstrukce.
Navíc v obou případech žádaly o něco USA ČR. Zřejmě v tom druhém žádaly v zájmu nové české reprezentace - jinak si to neumím představit (ve společnosti byl po celou dobu setrvalý odpor veřejnosti cca 60-70%).
25. 09. 2009 | 20:53

Béda napsal(a):

VK Can,

ještě otázka stran Afghánistánu.
Jaké jsou výsledky a jaké cíle této války? Dá se ta válka vůbec vyhrát?

Vemte si jenom kontroverzní postavu plynaře Karzáího, jeho "demokratickou" volbu...
25. 09. 2009 | 21:02

Rumcajs napsal(a):

Ikena:

Nohejbal se hraje hlavou minimálně.

Řekl bych, že dneska jsem nezvykle milý.
Co Vás popudilo ?
25. 09. 2009 | 21:05

veverka napsal(a):

VK-can
Tvůj příspěvek je ale hodně těžkej úlet.

Radar= odměna za české chemiky??
Afghánistán je narozdíl od Iráku legitimní cíl??

Myslel jsem že Rumcajsovy perly už nikdo nepřekoná,ale ty si mě vyvedl z omylu.
25. 09. 2009 | 22:23

VK-Can napsal(a):

Pro Beda.

Nezlobte se, ale mam obavy, ze jste dobre nepochopil o cem pisi.
Humanitarni bombardovani?
V Iraku?
Pres. Bush potreboval pro sve ospravedlneni invase do Iraku pred svetem co nejvetsi mezinarodni podporu.
Te podpory ve svete mnoho nebylo, tak se nabidly ruzne ´´incentives´´ nebo chcete-li odmeny vymenou za podporu.
Vase prirovnani o pujcce je komplentne mimo.

Na Vasi otazku ohledne Afganistanu bych rekl asi toto.
Afganistan vzhledem ke svemu hornatemu terenu, muslimske tradici a primitivnimu obyvatelstvu byl idealnim vycvikovym prostredim pro teroristicke cile Al kajdy.
K tomu take slouzil.
Byl a mozna dosud je i sidlem Osama Bin Ladina.

Cilem soucasne valky v Afganistanu je zmena techto podminek, aby Al Kajda nemohla obnovit svuj vycvik teroristu.
Spanelsko a Londyn ukazaly, ze to nejsou jen USA, ktere jsou cilem Al kajdy.

Vysledky valky jsou dosud neuspokojive.

Muze se valka v Afganistanu vyhrat?
Nevim.
Pokud bych znal uspokojivou odpoved, byl bych asi hodne vyhledavanym clovekem.
25. 09. 2009 | 22:25

VK-Can napsal(a):

Pro veverku.

Nepamatuji se, ze bychom si tykali.

Vidim, ze jste to mozna cetl prilis rychle a uniklo Vam o co ve skutecnosti jde.
Pres. Bushovi neslo v otazce Iraku o par chemiku, ale o oficialni podporu v OSN!!

Kdyby tam Cesko poslalo dva uklizece s kostetem v uniforme, tak to bylo to same.
Pres. Bush nepotreboval vojaky, potreboval pred svetem podporu jinych statu pro svoji akci.
Je to tak tezke k pochopeni?
25. 09. 2009 | 22:35

stále rebel napsal(a):

Alexandr Vondra: Já radar chci!
...
Nejpodstatnější poučení z přístupu politiků Alexandra Vondry, Tomáše Pojara, Cyrila Svobody (obhájce agrese proti Iráku, jež stála život milionu lidí), Karla Schwarzenberga (obhájce odtržení Kosova od Srbska) či propagandisty Romana Jocha (zastánce mučení), je následující: S těmito lidmi nelze diskutovat. Pravda, fakta ani názor obyvatelstva je ve skutečnosti nezajímají. Tak zvanou „diskusí“ si jen získávají legitimitu pro rozhodnutí, která již dávno učinili. Podílet se na něčem takovém je svého druhu zločin.
http://www.blisty.cz/2009/9...
25. 09. 2009 | 22:46

stále rebel napsal(a):

Pro VK-Can.
Zdravím a víceméně i mohu souhlasit.
Jen na okraj dvě poznámky z mých pozorování.

Možná je to již rok, co jsem zaregistroval, že za Louží někteří pochopili, že orientace na nové evropské spojence (staří se točili zády) nikam nevede a mít v Evropě podporu několika postkomunistických zemí nemá budoucnost.

Radar v Brdech je hodně o tom, vtáhnout Evropu do „sporu“ Irán – Izrael, a proto to celé vypadá, tak jak to vypadá.
25. 09. 2009 | 23:09

ms napsal(a):

Rumcajs, Hitler, tím myslíte toho pána který nejdříve křičel o tom jak jeho civilizaci dnes hrozí ti a ti a řešení viděl v okupaci dalších zemí a neustálých výkřicích, že musí pokračovat protože to je jen obrana proti strašnému spiknutí a on přináší světu ten jediný správný řád ? Hmm tento pán a jeho činy leccos dnes napoví.
25. 09. 2009 | 23:10

Béda napsal(a):

VK Can,

ano, humanitární bombardování v Iráku. Pokud mě paměť neklame, USA potřebovaly "pomoc" pro svoji invasi (někteří říkají přímo mezinárodní zločin), do kterého se nikomu moc nechtělo - potřebovaly ex post legitimizovat svoji zahájenou válku. První kdo jim tuto pomoc za ČR oficiálně nabídl byl vždy velice vstřícný V.Havel.

Dostat jako odměnu za podporu agrese možnost stát se rozbíječem evropského sjednocovacího procesu, předsunutým strategickým terčem velmoci a Trojským koněm vztahů Evropy s Ruskem a svými sousedy, tomu tedy říkám ocenění.

Stran Afghánistánu:

Ideálním výcvikovým prostředím pro Al Káidu je vedle Afghánistánu taky Pákistán již nejméně od dob sovětské války v Afghánistánu. USA tehdy pomáhaly cvičit mudžáheddíny a položily tím základy vzniku dnešní Al Káidy i Tálibánu. Osáma bin Ládin byl dlouho (podobně jako předtím S.Husajn)jejich přítelem, hrál podle jejich karet.

Pokud je mi známo vláda Talibánu navrhovala po 11/9 v čase amerického ultimáta vydat špičky Al Káidy do Pákistánu, za podmínky USA jednoznačně a nezpochybnitelně prokáží, že Al Káida má něco s útoky na WTC.

V Afghánistánu ovšem jde o plánovaný transafghánský plynovod a o velevýznamné strategické území na pomezí tří velmocí (Rusko, Čína, Indie), v blízkosti ropné a plynové studny světa a Evropy. Proto nebyl návrh legitimní vlády Afghánistánu USA vyslyšen.

Pochybuji, že je Osáma bin Ládin dnes v Afghánistánu. Pokud vím z několika zdrojů (kupř. Benazír Bhutto, vedení Pákistánu) Osáma je již dlouho po smrti a USA loví chiméru a vděčnou zpravodajskou mystifikaci. Pochybuji dokonce o tom, že by Osáma dnes byl ještě v Afghánistánu, pokud by byl naživu.

Teroristy je dnes možno cvičit kdekoliv. V Pákistánu, Somálsku, Yemenu... Koneckonců jak ukazuje historie tak různé guerilly a povstalecké vůdce, budoucí diktátory je možno cvičit i v samotných USA. Rozdíl je pouze v tom, že když je cvičí CIA, byť by to byla pozdější Al Káida, resp. Talibán, tak se tomu neříká eufemismem teroristé.

Myslím, že je nejvyšší čas pomoct lidu USA i Afghánistánu od války tím, že v ní ukončíme svoje angažmá. Šířit utrpení a nazývat to vzletně "Trvalou svobodou" je hodně nejapný žert.
26. 09. 2009 | 06:06

Rumcajs napsal(a):

ms:
Tak přesně toho .
26. 09. 2009 | 08:54

Béda napsal(a):

VK Can,

ještě k té logice amerických odměn:

Odměnou za účast na válce v Afghánistánu (na operaci "Trvalá svoboda") pro ČR byla podle takovéto logiky účast na válce v Iráku. Odměnou za účast na válce v Iráku bylo privilegium mít 50 km od Prahy americký radar třídy XBR. Tím, že z radaru sešlo a jak to tak vypadá třešničku raket slíznou Poláci, chybí ČR jedna odměna.

Vy navrhujete požádat z vděčnosti USA o privilegium navýšit jednotky v operaci "Trvalá svoboda".
26. 09. 2009 | 10:10

im napsal(a):

"....Pokud se Západu nepodaří zlomit ozbrojený odboj a pohled, jímž Afghánci vnímají spojenecké síly jako zahraniční nájezdníky, riskuje, že bude následovat osud Sovětského svazu, prohlásil bývalý Carterův poradce pro otázky národní bezpečnosti Zbigniew Brzezinski. V projevu na setkání vojenských a zahraničněpolitických expertů podpořil výzvu Británie, Německa a Francie na svolání mezinárodní konference o Afghánistánu. A k tomu ještě naladil celé setkání expertů na temnou strunu: Připomněl, že na svržení Talibanu v roce 2001 stačilo 300 příslušníků zvláštních jednotek a oddíly afghánské Severní aliance. Dnes je ale sto tisíc vojáků USA a NATO v Afghánistánu považováno za zahraniční nájezdníky, stejně jako byli už od počátku nahlíženi Sověti. „Hrozí nám riziko, že - očividně neúmyslně - zopakujeme sovětské chyby a dočkáme se jejich osudu," konstatoval..."

http://www.literarky.cz/ind...
26. 09. 2009 | 12:48

Silvie napsal(a):

Opě odkazuji na článek Karla Pacnera v posedním Reflexu-" Mám strach o naši zem".
K tomuto článku jsou připojeny také názory předních českých novinářů.

Všichni, kteří se tady pokoušejí zlehčovat a zesměšňovat moje obavy, si neuvědomují zásadní věc. Rusko se nestalo demokratickým státem, je vedeno bývalým důstojníkem KGB a má stále stejné mocenské ambice. Ti mladší, kteří nepamatují okupaci Československa a studenou válku, mají lehkomyslný pocit bezpečnosti jen proto, že jsme se stali součástí EU a NATO. Bohužel, situace se , díky naší pol.reprezentaci (Paroubek a jeho nepokrytě proruská orientace) může kdykoliv radikálně změnit.
26. 09. 2009 | 13:36

Béda napsal(a):

Silvie,

velmoci jsou si v mnohém podobny jako vejce vejci. mají mocenské ambice, politické reprezentace prosazují zájmy mocných institucí prostřednictvím lobbistů. V čele mají bývalé zpravodajce (USA - Bush starší, staronový ministr obrany Gates, Rusko - Putin)... O demokracii si nedělám iluze. Je to jenom šidítko pro občany, přičemž ve skutečnosti rozhoduji peníze a zájmy mocných.
26. 09. 2009 | 13:42

VK-Can napsal(a):

Pro stale rebel.

Zdravim take.
Skutecne se zde (USA i Kanada) verilo, ze EU je silny partner.
Prijeti byvalych clenu vych. bloku se povazovalo za znacne posileni EU, protoze to byly zeme, ekonomicky pozadu, ale vojensky zdatne.

Povinna vojenska sluzba a dobra uroven vycviku stavela zeme vych. bloku jako vojensky vyspele a dobre vyzbrojene.
Vedelo se, ze kdyby USA nebyly ochranou Evropy, tak pred padem SSSR by armady Varsavske smlouvy mohly pochodovat do Hamburku a Parize za doprovodu vojenskych kapel.
Tehdejsi zap. Evropa bez USA byla vojensky trpaslik.

Uvaha byla, ze zakladajici clenove EU jsou ekonomicky velmi zdatne a posileni vojenske udela z EU skutecnou supervelmoc, ktera bude mit ve svetovem deni vazne slovo.

Prvni rozcarovani prislo z konfliktem v byv. Jugoslavii.
EU byla neschopna resit i tento mistni konflikt a musely to resit USA.

Stejne zklamani byla neschopnost navazat lepsi vztahy s Ruskem, ktere po rozpadu SSSR potrebovalo hodne pomoci a bylo daleko vice otevrene vstricnym gestum z Evropy nez z USA.
Byla to mimoradna prilezitost zmenit Rusko z nepritele na partnera.

Doufalo se, ze se EU podari aspon castecne pripojit Rusko k sobe.
Bohuzel vime, jak to dopadlo.
Uz jsem to zde jednou psal, ze EU je stale jeste houf hasterivych trhovcu. Skoda.
26. 09. 2009 | 15:25

Béda napsal(a):

VK Can,

Konflikt v Kosovu byl "vyřešen" genocidou naruby.

Pomoc Rusku byla realizována tak, že v protikladu s původními sliby USA skrze NATO začaly obkličovat stát, kterému dle vašich slov chtěly pomoci. Vnitropoliticky se mělo skrze oligarchy přelít národní bohatství Ruska - především zdroje surovin - do rukou cizích nadnárodních korporací.
26. 09. 2009 | 15:49

VK-Can napsal(a):

Pro Bedu.

Normalne mate vzdy Vase argumenty dobre fundovane a srovnane.
Bohuzel kazdemu z nas se nekdy stane, ze neco prehledneme.
Vy jste tentokrat prehledl, ze to nemohl byt pres. Havel, ktery nabidl podporu Ceske republiky pres. Bushovi v OSN pri napadeni Iraku.
Pres. Havel koncil svuj termin tusim 5 unora 2003.
Invase do Iraku zacala 20 brezna 2003, tedy v dobe, kdy uz Havel byl expresidentem!

"Humanitarni bombardovani" je vyraz, ktery pouzil pres. Havel v souvislosti s konfliktem v byv. Jugoslavii.
Tento vyraz nebyl pouzit v souvislosti s valkou v Iraku!

Take jste prehledl, ze co pisi o "odmenach" typu radar v Brdech a pod., NENI moje "logika"!
Jen pisi, co zde probihalo v debatach a zpravach.

Pro Vase lepsi pochopeni mnoheho, co pisi Vam reknu, ze osobne se domnivam toto:
Pres. Bush ml. zpusobil nejen USA, ale cele nasi zap. civilisaci nenapravitelne skody!!
Ekonomicky, vojensky, ale predevsim politicky.

USA nezpivaly sve "pisne" na kurech andelskych, nebyla to bezchybna a idealni zeme, ale byla to zeme, ktera pres mnohe nedostatky stale byla solidni zastitou demokracie a svobody!

Pres. Bush a jeho "administrativa" svoji invasi do Iraku srazily USA na uroven SSSR a jeho otevrene okupace Madarska a CSSR!
To jen aby jste rozumnel, co si myslim o obdobi vlady pres. Bushe ml.

USA uz nikdy nemohou byt tim, cim byly v roce 2000.
Cim budou ukaze budoucnost. Doufam a verim, ze se opet vzchopi a budou opet respektovanou zemi solidnich principu, svobody a demokracie.

Jejich vykroceni na cestu znovu ziskat zpet sve prominentni misto ve svete, neni hladke, ale ono uz nic nejde tak, jak bychom si prali.

Jinak bych rad, aby jste nevkladal slova do mych ust.
Prekrucovani receneho nebo napsaneho nikam nevede.
Hezky vikend.
26. 09. 2009 | 16:37

Béda napsal(a):

VK Can,

máte naprostou pravdu v tom, že V.Havel byl v čase invaze do Iráku již mimo prezidentský úřad. Jako vždy předtím se zcela nekriticky zasadil plnou vahou své osobnosti o to, aby se ČR připojila ke koalici ochotných. Lobboval na všech úrovních a ovlivňoval přímo i nepřímo českou zahraniční politiku, čímž se dostal do přímého protikladu se svými předešlými morálními principy.

S vašim hodnocením politiky Bushe ml. zcela souhlasím - z hlediska pověsti a prestiže USA ve světě to byla přímo morová rána. A myslím, že i vnitropoliticky. Doufám, že jednou historie a pokud možno i právo vynese definitivní ortel nad jeho politikou nejenom vůči Iráku, ali i Afghánistánu a že budou velice důkladně vědecky nezávisle prozkoumány všechny okolnosti útoků na WTC.

Pokud jde o budoucnost USA, ekonomický vývoj, dosavadní zahraniční politika prezidenta Obamy - neplnění původních (volebních) slibů v otázce Iráku, Abů Ghrajb, mučících praktik a únosů, ponechání zpravodajského jestřába Gatese ve funkci ministra obrany, politika v Afghánistánu i Pákistánu, slabost v otázce řešení situace na Blízkém východě, ale i vnitřní politika - ústup od původní zdravotnické reformy, ponechání patriot Act v nezměněné podobě... mě nenaplňuje vůbec žádným optimismem. Prozatím jsem nabyl dojmu, že je to pouze sofistikovanější a inteligentnější podoba prezidenta Bushe: stejný cíl - jiné prostředky.

Pokud jsem překrotutil některá vaše tvrzení, pak se omlouvám.
26. 09. 2009 | 17:24

VK-Can napsal(a):

Pro Bedu.

Jsem velmi rad, ze je mozne mit rozdilny nazor na vec, nebo situaci a jeden druheho pri tom nejen respektovat, ale i se zamyslet nad tim rozdilnym nazorem.
Jedine tak se muzeme priblizit skutecne pravde.

Dobra, nebo vhodna reseni a tim i budoucnost muzeme vsichni jen spekulovat.
Kolik z toho se splni se ukaze, az se budoucnost stane realitou.

Je obtizne pro Evropana soudit situaci Americana, stejne jako naopak.
Je treba dost vzajemneho chapani a porozumneni.

Bohuzel ani na jedne strane Atlantiku nemame jasnovidce.
I kdyz by se nam cas od casu hodil.
Jeste jednou hezky vikend.
26. 09. 2009 | 19:46

František napsal(a):

Zase jeden zastánce moskevské
propagandy i když je autor američan .Stejné bláboly o ohrožení Ruska raketami protivzdušné obrany.Asi to Rusům narušilo jejich plány,
proto se tak čertili.
26. 09. 2009 | 22:25

Béda napsal(a):

František,

jaké plány Františku? Mohl byste rozvést? Já jsem v médiích do té doby žádnou zvláštní ruskou aktivitu vůči Evropě, resp. USA nezaregistroval. Jestli vy ano, tak nám prozraďte, prosím pěkně, o co šlo.

Navýšili snad počet svých raket nad dohodnutou mez? Začali obcházet nějakou úmluvu, obkličovali snad vojensky USA? Vypověděli snad jednostranně nějakou dohodu (třeba ABM)?
27. 09. 2009 | 03:27

Zoe napsal(a):

Zajímalo by mě, kde se bere přesvědčení autora článku, že Irán rakety dlouhého doletu s největší pravděpodobností nikdy mít nebude. Vždyť již dělá pokusy, které s jejich vývojem souvisí. Ale i kdyby je nedělal, takovéto tvrzení je jen čistě účelové a nepodložené. Celý článek je na podobných neodůvodnitelných tvrzeních založen.
27. 09. 2009 | 19:16

Béda napsal(a):

Zoe,

pokud vím, zvlýdnout konstrukci balistických raket dlouhého doletu je mnohem obtížnější a vyžaduje jiné materiály a o třídu vyšší schopnosti nežli zvládnout konstrukci raket krátkého a středního doletu. I z konstatování US zpravodajců plyne, že s tím má Írán velké problémy a velké časové zpoždění oproti původním předpokladům.

O jaderné bombě ani nemluvě.
27. 09. 2009 | 19:23

Jarda napsal(a):

Je-li Eric Margolis "vyznamnou osobnosti anglicky mluviciho sveta", pak panbuh s nami a zly pryc. Spise mi to pripomina Rude Pravo v nejhorsich dobach nebo menecenneho bolsevickeho agitatora z dob Stalina a Berii.
27. 09. 2009 | 21:53

Zoe napsal(a):

Pro Bédu
I kdyby to, co uvádíte, byl nezpochybnitelný fakt (což nedokážu posoudit), nikterak z toho nevyplývá, že Irán rakety dlouhého doletu s největší pravděpodobností nikdy mít nebude. Doporučuji se procvičovat v logice.
27. 09. 2009 | 22:49

Béda napsal(a):

Zoe,

logika říká, že USA rozpoutaly kvůli ZHN válku v Iráku. Ty v OSN dokladované laboratoře a ZHN se dodnes nenašly.

Chcete aby se to v Íránu, jenom kvůli ropě a plynu, zopakovalo?
28. 09. 2009 | 00:16

Zoe napsal(a):

Pro Bédu
Utíkáte od tématu. Že byste neznal význam slova logika? Nemohu tomu uvěřit.
28. 09. 2009 | 00:49

RA napsal(a):

Aleš Drobek ? neznám..........zase jeden socialistický mistr světa. Obamova popularita v USA je na nížší úrovni, než měl Bush a stále padá. Už dnes si američané kladou otázku, koho jsme si to zvolili ? Za hloupost se platí.
28. 09. 2009 | 13:38

zdesta napsal(a):

Přiznávám že v tom mám bordel.Postupem doby jsou zde země,které vlastní jaderný arzenál. Nějak mi uniká rozhodnutí a schválení R.B. OSN pro Indii,Pakistán,Čínu, Izrael, aby se hošani bez obav a problémů pustili do výroby jaderných zbraní.Mám dojem že dotazy tohoto druhu jsou bezpředmětné akaždý kdo má možnost,bude jaderně zbrojit.Irán jako vlastník obrovské zásobárny strategických zdrojů (ropa,plyn)tím víc.Vnímám to jako přirozený a předpokládaný proces.Může mi někdo vysvětlit a zdůvodnit proč by měli mít jaderné zbraně jen velmoci? Nějak tomu nemůžu přijít na kloub.
28. 09. 2009 | 17:19

RA napsal(a):

Zdesta....protože když budou mít jaderné zbraně všichni /hlavně nedemokratické státy, což zrovna Irán je /, přiblíží se mocně konec světa, PROTO.
28. 09. 2009 | 18:39

Mařa napsal(a):

Aby Topolánek, Vondra, Parkanová mohli vrátit CIA úplatek, který za podporu radaru v čechách vzali a nyní je to v prdeli, budou míti veliké problémy. I Dalík o Topolánka dává ruce pryč.
28. 09. 2009 | 19:19

Zoe napsal(a):

Pro Bédu
Včera jste napsal, že Írán má velké problémy s konstrukcí raket dlouhého doletu a velké časové zpoždění oproti původním předpokladům. Dnes provedl test takové rakety. Buď jste mimořádně špatně informován, nebo neváháte používat v diskusi i lež, abyste odůvodnil svá extremistická tvrzení.
28. 09. 2009 | 22:08

Béda napsal(a):

Zoe,

s těmi slůvky bych byl ve vašem případě opatrnější. Chcete snad říct, že pan prezident Obama a jeho pravá ruka p. exředitel CIA ministr obrany Robert Gates ve svěm zsdůvodnění, proč stahují původní projekt základny PRO z ČR a Polska lhali?

K těm testům. Test ještě nic neznamená. USA testují protiraketovou obranu již přes 20 let a přitom účinnou, 100% spolehlivou, efektivní obranu proti raketám dlouhého doletu dodnes nemají. Přitom SSSR - nepřátelský totalitní stát měl po dlouhá desetiletí rakety dlouhého doletu schopné dolétnout do USA - a neužil je. Tyto zbraně má v posledních letech i Čína - také jich proti USA neužila.

Rozhodující tedy není test ale jeho výsledek.

RA,

První použitelnou jadernou zbraň měly USA. Ty ji taky jediné podvakráte užily v praxi. Dokonce plánovaly užít ji masově na bombardování velkých sovětských měst. Tento plán jim skřížil urychlený vývoj a výroba podobné zbraně v SSSR. Velmoci ve svých mocenských hrátkách dopustili šíření těchto zbraní ve svých zájmových sférách - mnohdy jim samy přímo anebo nepřímo při tom pomáhaly. Dnes se hegemonovi situace hrozí postupně vymknout z rukou a tak dělá vše možné aby neztratil svůj vydírací potenciál. Rezoluce schválená RB OSN předpokládá zamezení vývoje jaderných zbraní u zemí, které je nemají, zákaz zkoušek, podřízení kontrolám, banku štěpných materiálů. Přitom napřikazuje současným jaderným velmocem odstranit jaderné arzenály. Počítá pouze s jejich snížením redukcí. Navíc chci vidět toho, kdo přinutí státy jako Čína, Izrael... k jadernému odzbrojení.
29. 09. 2009 | 07:37

Zoe napsal(a):

Pro Bédu
Skutečnost, že Írán včera raketu dlouhého doletu testoval, svědčí o tom, že s jejich konstrukcí až zas tak velké problémy nemá. Z Vašeho vyjádření soudím, že se podle vzoru Jiřího Paroubka držíte zásady, že je lepší se mýlit s Obamou, než mít pravdu proti němu. Připomíná mi to starou bolševickou zásadu, že je lepší se mýlit se stranou, než mít pravdu proti ní.
29. 09. 2009 | 10:49

Dag napsal(a):

Dobrý den,
je tragédie pro svět a celou západní demokracii, že v Bílém domě sedí jantar typu Obamy. Tento nezodpovědný populista, který nasypal biliony dolarů do rozkradených privátních podniků se rovněž mýlí i v zahraniční politice. Je příznačné, že impérium Sovětského svazu dokázal rozklížit pistolník Ronald Reagan.Obamy by stále vyjednával a Brežněv by už dávno seděl ve Washingtonu. Někdy je holt nutné pohrozit klackem a v případě Iránu dvakrát tak velkým. Doufám, že v příštích volbách Obamu vymetou sami američané z prezidentského úřadu. Škody, které však nápáchal jsou už dnes nedozírné.Bizarní státní dluh, paralizovaná obranná politika a posilující teroristické státy. Obama je cvok a nezlobte se na mne pane Drobku, Vy taky.
29. 09. 2009 | 11:07

Béda napsal(a):

Zoe,

mýlit se s Obamou a s CIA (Gates). Vy zřejmě máte lepší informace než zpravodajci USA.

Vaše tvrzení: "Skutečnost, že Írán včera raketu dlouhého doletu testoval, svědčí o tom, že s jejich konstrukcí až zas tak velké problémy nemá", je velice úsměvné. Z historie je známa řada projektů, které navzdory testování vyzněly do ztracena. Írán může rakety dlouhého doletu testovat klidně dalších dvacet let a přitom jejich technologii nezvládnout.
29. 09. 2009 | 11:07

Béda napsal(a):

Dag,

Obama je pouze hasič požáru, který založil Bush mladší. V ekonomice i v zahraniční politice. Obama pouze sklízí důsledky jeho politiky, přičemž sám si své polénko k pádu USA taky přikládá tím ,že neplní sliby, se kterými zvítězil v prezidentských volbách. Jeho chybou jest, že prodlužuje vietnamskou anabázi své země a nedokáže postavit spekulativní kapitál a finančnictví pod důslednou kontrolu a regulaci státu.

Ke konci sovětské éry došlo za Gorbačova, nikoliv za Brežněva.
29. 09. 2009 | 11:13

Dag napsal(a):

To: Béda...hahaha tak to jste mne fakt rozesmál. Regulovat trh je stejné jako marná snaha regulovat počasí. Bohužel, zmatená veřejnost slyší na obojí. Jsou to vyhozené peníze oknem a zadělání na další problémy.
29. 09. 2009 | 11:34

Zoe napsal(a):

Pro Bédu
Aby někdo mohl něco testovat, musí to mít. Testování slouží ověřování funkčnosti, odstraňování zjištěných nedostatků a dalšímu zdokonalování. Řekla bych, že naopak je velice úsměvné, jak se kroutíte před fakty, místo abyste je dokázal přijmout a své původní nesmyslné a tendenční tvrzení odvolat.
29. 09. 2009 | 14:04

charles napsal(a):

Pane Drobku, máte na 100% pravdu.
29. 09. 2009 | 14:08

Béda napsal(a):

Zoe,

mohl(a) byste uvést fakta:
- odkud kam íránská raketa "dlouhého doletu" dolétla?
Kolik to bylo km? Co zasáhla? Jaké zatížení (hlavici) přitom nesla?
29. 09. 2009 | 15:12

Zoe napsal(a):

Pro Bédu
Tato fakta uvést nemohu, protože je neznám. Znám jen zprávu ČTK, že Írán vyzkoušel raketu dlouhého doletu, která může zasáhnout východní Evropu. Prototyp rakety tedy existuje. Vývoj neprobíhá pomaleji, ale naopak rychleji, než se ještě nedávno předpokládalo. Ve světle tohoto faktu je tvrzení autora článku (abych se vrátila ke kořenu diskuse), že Irán rakety dlouhého doletu s největší pravděpodobností nikdy mít nebude, naprosto směšné a velice vypovídající o jeho serióznosti.
29. 09. 2009 | 16:00

Karel Mueller napsal(a):

Dag:

Milý Dagu,

už dlouho jsem se tak nezasmál, byť je to spíš k pláči. Čína s tím svým státním kapitalismem začla téměř z nuly a za pár desetiletí je světovou dílnou, věřitelem USA a reálně míří do pozice hegemona. Kdyby USA měly jen částečně něco podobného, tak jsou tím hegemonem snad navždy.

A východní bok? Nebýt Gorbačova, tak tady máme Rusy dodnes. Západ? Ten na něho spíš naléhal, ať nic neuspěchá, neb se právem bál apokalypsy. Přečtěte si odtajněné zápisy a protokoly.
29. 09. 2009 | 19:04

Béda napsal(a):

Zoe,

"Západ také se znepokojením sledoval víkendové testy íránských raket. Při cvičení Revolučních gard vyzkoušel Teherán raketu Šaháb-3 s doletem až dva tisíce kilometrů."

Víte, do jaké kategorie spadají rakety s doletem 2000 km? Víte, kterou část Evropy jsou takové rakety odpálené z Íránu schopny zasáhnout? (východní, resp. jihovýchodní okraj)
29. 09. 2009 | 19:57

antikomouš srdcem a duší napsal(a):

Je úsměvné, číst tu papouškovitě opsané kecy s tzv. nezávislých medíí. Koukám,že nic se nezměnilo, rétorika pisálků stejné, podbízivá, čtenáři těchto kydů přitroublí a naivní. Nikdo nechce pochopit, že se jen pár mocných struktur snaží získat převahu nad tím druhým.Jděte do hospody, dejte si gáblík ,uděláte lépe.Takto z vás mocní dělají větší blbcenež jste.
29. 09. 2009 | 21:57

Zoe napsal(a):

Pro Bédu
To, co uvádíte, nejsou relevantní argumenty k předmětu diskuse.
30. 09. 2009 | 09:19

Béda napsal(a):

Zoe,

mohl(a) byste uvést relevantnější argumenty?
01. 10. 2009 | 14:59

http://www.kw61.com/replica-porsche-desi napsal(a):

fff
29. 03. 2010 | 09:47

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy