Služka mocných

11. 08. 2007 | 13:21
Přečteno 6768 krát
Charles Montesquieu popsal stavbu stabilní demokracie, která se opírá o tři pilíře – moc výkonnou, zákonodárnou a soudní. U nás máme systém parlamentní demokracie. V tomto, na rozdíl od prezidentských systémů, moc výkonná často ovládá moc zákonodárnou. Vláda vzniká s většinou poslanců za zády.

Taková vláda si dovede také zjednat u svých poslanců disciplínu, tudíž zákony povětšinou předkládá vláda a vládní poslanci je tu více, tu méně trpně „odmávají“. Parlamentní demokracie má vlastně jen dva skutečně samostatné a nezávislé pilíře – exekutivně – zákonodárný a soudní.

Stojí za úvahu, kam patří státní zastupitelství alias prokuratura. V trestním řízení stát zastupuje postiženého a ten ztrácí možnost domáhat se individuálně spravedlnosti před trestním soudem. Když státní zástupce dojde k názoru, že obžaloba nebude, tak nebude a není moci, která by dosáhla opaku. U nás je nejvyšší státní zástupce jmenován a odvoláván vládou, a to kdy se jí zachce. Tudíž premiér a ministři jsou vlastně beztrestní, neboť na nich závisí osud nejvyššího státního zástupce. Je jen čistě na nich, zda své moci vůči němu využijí (nejspíše kausa Čunek), či nikoliv (nejspíše exministr Svoboda). Je na jejich morálce, zda podezření na vlastní trestné činy nechají zamést pod koberec, nebo zda se třeba nějaké to podezření naopak nevyrobí na nepohodlného oponenta. Oponent nemusí být vždy nutně jen příslušníkem opozice, i když se to nabízí. Velké lákadlo. Čím méně zábran příslušná vláda má, tím o větší pokušení jde.

Ve světle divadelního kusu Vesecká – Salichov se nabízí úvaha, zda by státní zastupitelství nemělo být raději čistě součástí moci soudní, tedy na exekutivě nezávislé. Zvlášť v systému parlamentní demokracie, kdy fakticky zůstávají jen dva pilíře. Třeba v Německu je nejvyšší prokurátor volen sborem volitelů, jež je složen ze soudců, advokátů, snad i poslanců. Díky posledním našim zkušenostem mi tento německý systém připadá mnohem méně zneužitelný. Mám pocit, že současná vládní koalice si z prokuratury udělala svoji služku. Velmi nebezpečný precedent a to i pro všechny vlády příští. Co prošlo jednou, projde i podruhé a možná v ještě hrozivější podobě.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Mr.Oizo napsal(a):

:-))))))))))
11. 08. 2007 | 13:37

bigjirka napsal(a):

Od usvědčeného podvodníka (primariát) a docela zámožného člověka (podezření na korupci ve vztahu s komorou a jiné lahůdky) se to poslouchá fakt dobře). Btw., pane doktore: Čunkův případ jinak dopadnout nemohl. Po pěti letech tok půlmelouna a kde byla která osoba po půlhodinách nevysledujete, ani kdybyste se pokakal. Řeč je tedy jako obvykle o kuřinci. Kdyby to ta věrohodná paní, bůhvíproč tehdy zastupovaní levnou Sokolovou kanceláří, obhájcem Krejčířů, práskla hned a Čunek měl ještě v kapse bankovky s čísly, vydanými HB, no tak mohl jít rovnou do lochu. Nebo by se ukázalo, že to není pravda - ad vice versa. Toto jsou jen hony na čarodějnice a difamisace politických protivníků. To je vám vlastní.
11. 08. 2007 | 13:37

dvd napsal(a):

Asi máte pravdu, pane doktore. Však jste si to za vlády ČSSD dokázali s těmi státními zástupci (pod vedení tetky Benešové) zařídit.
PS: to označení emeritní státní zástupkyně se netýká jejího exteriéru ale jejích proslovů
11. 08. 2007 | 13:44

Mirek napsal(a):

Ovlivnění kauzy Čunek je opravdu brutálním zásahem do demokracie!!! To co tentokrát modří s černopr.delníky předvedli snad ani není možné a ještě to udělají zcela otevřeně. Ta neuvěřitelná arogance této vlády, která si myslí, že bude vládnout na věčné časy, to je hnus.
11. 08. 2007 | 13:57

Jira napsal(a):

Do dnešního dne Čunek nevysvětlil kde vzal dva(znovu zdůrazňuji Dva) miliony korun, nemohl si je vydělat ani zdědit a při svém IQ bezpečnostního technika k nim žádným poctivým způsobem nemohl přijít. Také zarputilost paní Urbanové která se od soudního sporu s Čunkem nenechala odradit ani úplatkem, ani hrozbou soudního stíhání pro křivé svědectví, je dostatečným důkazem, že ví o čem mluví. Čunku Boží mlýny melou možná pomalu, ale i na tebe dojde.
11. 08. 2007 | 14:13

jsem napsal(a):

Ale, Mirku, HNUS je to, co připraili socani pro diskreditaci členů současné koalice. Že jim to nevychází jenom dokazuje čeho jsou schopni a jak jsou nemohoucí. To ovšem neznamená, že bratr Čunek není skorumpované prase.
11. 08. 2007 | 14:14

Darien napsal(a):

Ano, ideální metoda je, když zloděj volá, chyťte zloděje. Nechápu, kde doktor Rath vůbec bere tu drzost. Kdyby se náááhodou (nedej bože) dostala k moci zase vypráskaná sociální demokracie, opět by zpíval jinou písničku.

Někdo tak neuvěřitelně slizký a splachovací, jako Vy, pane doktore, by měl po svých vlastních kauzách a průserech raději chodit kanálama, a ne se tvářit na veřejném blogu jako zastánce práva, morálky a demokracie.

Tehdejší facka pana Macka určitě nebyla společensky košer, ale Vy byste jich potřeboval nejméně padesát, aby Vás vyfackovaly ven z parlamentu České republiky, nejlépe na Bory.
11. 08. 2007 | 14:19

Martin napsal(a):

Dariene, muzete zminit ony Rathovy kauzy a prusery ?
11. 08. 2007 | 14:22

Martin napsal(a):

Myslim ty, kde byl konkretne obvinen z trestnych cinu.
11. 08. 2007 | 14:22

Zdena napsal(a):

Díky pane doktore a poslanče za ten blog. Je napsán naprosto srozumitelně a pravdivě. Doufám jen že nečekáte, že by modří příznivci toho hnusu, který předvádí vláda mohli s tím, o čem píšete souhlasit. Ti jsou tak zabednění, že si ani neuvědomují, že se jim 70 % národě směje. Přeji hodně úspěchů a už se nemohu dočkat, až budete opět v ministerském křesle!
11. 08. 2007 | 14:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Broucajz,

dovoluji si Vás upozornit, že jste svými urážkami blogera porušil Kodex diskutujících na těchto stránkách. Proto jsem Váš příspěvek smazal. Pokud v tom budete pokračovat, znemožním Vám sem přístup.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2007 | 14:39

aal napsal(a):

To Broucajz: to je ovšem argumentace na úrovni! Určitě by toto výrazivo mělo zajímat pana Stejskala...
11. 08. 2007 | 14:41

Tupelo napsal(a):

se slovy p. Ratha by se snad dalo souhlasit, statni zastupitelstvi by mel byt nezavislejsi, zvlast po predvedenem predstaveni.

@Jira:Cunek delal jen svou praci, jako bezpecnostni technik zabezpecil sebe i svou rodinu :)). Otazka je jak ...
11. 08. 2007 | 14:42

Michals napsal(a):

no, pana ratha moc nemusím, ale vypráskat z parlamentu všechny, kdo mi nejsou sympatičtí, by mi přišlo trošku nevhodné. On je tam asi někdo zvolil, ne? A ten člověk je podle Vás méně občan, n ež Vy pane Dariene?
11. 08. 2007 | 14:42

jakub napsal(a):

Zdena se těší až budete u moci a budete moci ovlivňovat policii, státní zástupce a soudy. Nemůže se dočkat až všechny prohřešky ČSSD se ututlají a stejné prohřešky ODS se objeví. Máme se na co těšit, každé 4 roky se objeví šmeliny jedné strany a svatost té druhé. ČSSD v tom už má velké, 8-mi leté zkušenosti. Tak to nezáviďte ODS. Dělají jen to co jste dělali sami a možná dělat zase budete. Vy politici, jste všichni prohnilý odpad společnosti.
11. 08. 2007 | 14:46

aal napsal(a):

Bohužel opět se zde u řady rádoby recenzentů projevuje zatemnění mozku šmolkou...Nejsou-li argumenty proti jasnému popsání stavu naší justice (u státních zástupců)pak nastupuje tvrdá a sprostá urážka! Ať si to ten Rath vyžere, ale že těmto lidem nevadí toto očividné zasahování do moci soudní, které mimo jiné asi vadí i přerovským státním zástupcům, kteří ve své většině vystoupili na protest z Unie, pak nás Bože chraň! Brzy se tu mohou objevit i tací jako byl nechvalně známý prokurátor Urválek rovněž pracující na zakázku, že?
11. 08. 2007 | 14:47

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane Karmen,

uznávám, že výrazivo pana Dariena není z nejvybranějších, ale Vaše reakce už myslím byla za hranou Viz Kodex diskutujících na těchto stránkách http://blog.aktualne.centru...

Prosím, abyste se napříště podobných útoků vyvaroval/la.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2007 | 14:47

Ládik napsal(a):

Pane Rath,
co se divíte? Prokuratura je kompletní pozůstatek komančů, nástroj vlády oranžových, modrých a různobarevých taky. Je to všechno jeden hnus, a vy se toho aktivně účastníte. Za 2 generace to bude trochu lepší. Při změně režimů se vždy v historii přesouvaly majetky, to pořád platí. Komouši a jejich odnože nic po listopadu nepřesouvaly, protože se nic nezměnilo. Jen pár křiklounů řve, že chce taky - proto jste vlezl do družiny Paroubka, který to chytře dělá jménem lidu, aby ho nakonec nezabásli nějací popletenci. Někdo si zase přikradl půl miliónu, nebo ho dostal od jiného zloděje za protislužbu - vždyť je to fraška, když to stejně vyšetřují estébáci. Běžte raději pokosit louku s bodláky, ať je z vás užitek.
11. 08. 2007 | 15:03

Ládik napsal(a):

opět dovětek:
facka pana Macka byla milosrdná, měl mít v ruce boxer.
11. 08. 2007 | 15:06

Ládik napsal(a):

a ještě:
vy jste doktor jako farář, který vykrádá banku.
11. 08. 2007 | 15:09

Darja napsal(a):

Pane doktore, ještě prosím sem dejte tu vaši fotku jak sedíte na koníčkovi - vy na ní vypadáte tak mužně, že se z toho můžu po.... Hotový Napoleon.
11. 08. 2007 | 15:22

VDC napsal(a):

Stejskale, neprud. Radsi podekuj doc. Havlovi za krasny clanek a Rathovi za fotky z Tater. Neuveritelny.
11. 08. 2007 | 15:23

Lar napsal(a):

Stejně by bylo možné argumentovat,že pan Obst pracoval v žoldu ČSSD.Objektivně řečeno pan Obst není pro mě moc důvěryhodný člověk-spolupracoval s STB,podílel se na kauze Hučín.
Pokud se týká pana Čunka,nemám objektivní informace,abych mohl posoudit jeho vinu nebo nevinu.
Některé souvislosti jsou přinejmenším zvláštní:
-svědkyně si na údajné uplácení vzpomněla po 5 letech
-v době kdy z čela lidové strany odstoupil pan Kalousek,který byl ochotný sestavit vládu s komunisty a sociálními demokraty
-by zvolen nový předseda,který tuto spolupráci odmítl
-a přesně v této době se objevilo svědectví o údajném úplatku
Tak se tedy ptám,kdo měl zájem na zdiskreditování Čunka?
Ještě poznámka nemám žádné sympatie k Čunkovi ani k lidové straně, spíše naopak.
11. 08. 2007 | 15:59

bab napsal(a):

pro Ládíka: ...doktor jako fařář, který vykrádá banku?
Zpochybňjete-li schopnosti lékaře Davida Ratha, máte smůlu. Nemám osobní zkušenosti, ale lékaře Ratha si váží i pan profesor Pavko.
Obávám se že budu věřit jemu, ne Vám, žlučovitému rádoby vtipálkovi.
To ostatní beru jako Váš názor a životní postoj, který respektuji.
11. 08. 2007 | 16:21

José napsal(a):

Je to dnešní realita, ódéesáčci. To je to, co vás dráždí, že ? Tolik keců o novém politickém stylu, boji proti korupci a zatím jenom symý Čunek, Salichov, Es kommt der Tag, noci dlouhých nožů, padající hlady, kopání do aut, čtenářům je do toho hovno, když v Přerově nerozhodnou jak my chceme tak náš člověk v J jistě ano a k tomu lidské skvrny, které drží tuto dočasnou karikaturu vlády...
11. 08. 2007 | 16:23

Fanda Ratha napsal(a):

David Rath, sluzka mocnych. Co dodat.
11. 08. 2007 | 16:43

-m- napsal(a):

Promiňte, byl tam špatný nick. Nebyl to záměr.
11. 08. 2007 | 16:45

-m- napsal(a):

Ale článek dobrý :-)
11. 08. 2007 | 16:46

Ládik napsal(a):

pro bab:
farář, který vykrádá banku, může dobře kázat - nespochybňuji schopnosti nikoho. Ale ten styl... Věřit mi nemusíte, já také věřím jen sám sobě.
11. 08. 2007 | 16:53

Fanda Ratha napsal(a):

David Rath neuspel s casopisem LK Tempus Medicorum . Nakradl si malo a navic byl vysetrovan. Ted se chysta vydavat dalsi publikaci. Nazval to Aegri Somnia. Tam bude vdecne verejnosti zdelovat sve zazitky. Nejen z dovolene.
11. 08. 2007 | 17:00

Fanda ratha napsal(a):

To Jose. Modernizace se blizi. Nezoufej!!

Nekdejší mluvcí ministra Nemce Petr Dimun se stal nyní dobrovolným mediálním poradcem CSSD. Poskytuje jejímu vedení zcela zdarma a nezištne doporucení, jak nalézt v tmavých zákoutích strany osobnosti, které se výrazne vymykají „bežné predstave sociálne demokratického funkcionáre“.

Nejprve jak vypadá ta bežná predstava: obtloustlý padesátník ponurého vzezrení, pripomínající Formanovo Horí má panenko, malounko ríznuté Hitchkockovým horrorem. Upírá do televizní kamery svuj uhrancivý, ponekud skelný pohled a každou kletbu na adresu svých politických protivníku zacíná sugestivním „no tak podívejte se…“ Divák uvažuje, má-li radeji vlézt pod stul nebo se zamknout na WC, a zároven tuší, že ani na jednom z tech míst se už nikdy nebude cítit bezpecne.

S tím vším má být nyní konec. Pan Dimun doporucuje vybrat tri mluvcí: za prvé, usmevavého mladíka, komunikativního, vzdelaného a zcestovalého. Za druhé, aktivního podnikatele, který vysvetlí svým kolegum, proc je dobré být v CSSD. A za tretí všeobecne respektovaného vedce z univerzitního prostredí. Tím dostane strana hned tri výrazne lidské tváre. Jakmile se zjeví na obrazovce v poslední predvolební prezentaci CSSD, televizní divák, zbavený strachu, vyleze zpod gauce a odebere se k volební urne dát svuj hlas cervené ruži.

Chápu jakési rozpaky, které zjevne funkcionári CSSD nad poradenskou cinností pana Dimuna pocitují. Mám jakési mlhavé podezrení, že se sice jako poradce osvedcil v práve probíhající výmene manželek pana predsedy, ale lpí na nem stín neúspechu US-DEU, které kdysi nepochybne také radil. Navíc otcové CSSD mohou snadno namítnout, že takové mluvcí už strana vlastne má a nepotrebuje je nikde hledat. Usmevavý komunikativní mladý muž, vzdelaný,a zcestovalý – kdo jiný by to mel být než dr. Rath! Povest rebela (což Dimun doporucuje) si muže vysloužit tím, když ponekud priblíží dnešku termín, v nemž hodlá vystrnadit pana Paroubka z funkce predsedy strany. Uznávaný univerzitní vedec – to je prece prof. Jicínský, který si vydobyl ostruhy už když asistoval pri zrodu „Ústavy CSSR“ z roku 1960. Problém je s aktivním podnikatelem: vhodný kandidát, Ivo Svoboda, sedí dosud v base, kam se dostal za vytunelování melnické kocárkárny. Už brzy jej ale propustí za dobré chování.
11. 08. 2007 | 17:03

Fanda Ratha napsal(a):

to bab. Ratha si dokonce vazi i LK kterou okradl s casopisem Tempus Medicorum. Do dnes na nej z uctou vzpominaji.
11. 08. 2007 | 17:05

Fanda Ratha napsal(a):

Je Rath doktor a nebo lhar? A nebo jen ulhany doktor?

Podle revizní komise zasedající pred sjezdem CLK v roce 2003 Dr. Rath lhal o své praxi lékare v zádostech o Osvedcení k výkonu soukromé praxe v oboru interní lékarství, o Osvedcení k výkonu funkce vedoucího lékare – primáre v oboru interního lékarství a o Osvedcení k výkonu samostatné lékarské praxe v oboru urgentní medicína. A lze porad. Jak muze tomu arogantnimu narcisu vubec jeste nekdo verit?
11. 08. 2007 | 17:10

Glock napsal(a):

Děkuji autorovi za článek,který jsem si vytisknul a založil do archivu. Doufám, že za 3 roky až se bude blížit předvolební kampaň, vytáhne něktërý z politických protivníků ČSSD tyto výplody chorého mozku a předvede je ve své předvolební kampani s názvem ČSSD mínus. Společně s povolebním projevem páně Jirky Paroubka.

ČSSD se od dob Zemana, Mertlíka a Rusnoka změnila, bohužel k horšímu. Až lidem dojde, že se za tyto pány jen schováváte, vypráskají Vám kožich.
11. 08. 2007 | 17:14

Fanda Ratha napsal(a):

Jeste ze Rath neprenasi Lyme disease. To kliste se prissalo k ceske politice. A ne a ne se pustit.
11. 08. 2007 | 17:23

Misa napsal(a):

Je to povětšině smutné čtení, když většina z vás zcela odbíhá od tématu, primitivně uráží,a to bez logiky a argumentů.Tedy myšlenky pana Ratha jsou o koze a vy primitivně reagujete o voze. To není diskuse, ale bezduchá žvanírna blbečků v modrém balení.
11. 08. 2007 | 17:33

pozorovatel napsal(a):

Nezávislý SZ, nezávislý soudce, na penězích klienta závislý advokát to by bylo ideální pro gaunery. Poškozeného, případně stát by zastupovat někdo kdo by neměl zodpovědnost za výsledek.Neznám stát v západní Evropě kde mají nezávislé SZ ,v USA také SZ nejsou nezávislí.
11. 08. 2007 | 17:59

Fanda Rastha napsal(a):

To Misa. A od kdy nazory pana Ratha nebyly o koze? Uznavam ze to o voze urcite neni. A ani o koze. On proste jen rad zvatla a obcas posle pohled z dovolene. Ale mozna se mylim. Mozna se sedis na voze co ten kozel Rath tahne za sebou. Setri bic, Miso.
11. 08. 2007 | 18:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

prosím diskutující, aby se drželi tématu a vyvarovali se urážek. Jinak budu mazat daleko razantněji než dosud.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2007 | 18:34

Fanda Ratha napsal(a):

To Stejskal. Nebylo by lepsi "Rath bez more V" ? Bylo by to decentnejsi nez, "David Rath: Služka mocných". Komu Rath slouzi je prece zname.
11. 08. 2007 | 18:43

SuP napsal(a):

Mno, vite, já myslim, že by se pan doktor Rath měl spíš věnovat léčení puchejřů třeba pomocí svých zázračných receptů, než si kazit imič plácáním o státoprávních otázkách, kde opravdu ale opravdu není odborníkem.
Teď už musím končit, jdu volat Mackovi.
11. 08. 2007 | 18:44

Karel napsal(a):

Obviňování pana Obsta z estébácké minulosti je oblíbenou zbraní modrých strak. Už nedodávají, že jeho spolupráce zřejmě nuceně skončila ve věku 17 let - kdy byla STB zrušena.
Záměny osob jsou u modrých strak zřejmě oblíbenou mystifikací.
11. 08. 2007 | 18:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Fando Ratha,

ještě jedno rudé hovádko a začněte si hledat jiné stránky k diskusi.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2007 | 18:45

Fanda Ratha napsal(a):

To Stejskal. Beru vase ultimatum na vedomi. Ja take nesnasim kdyz mam nad nekym absolutni kontrolu a on se odvazi rict neco co se me nelibi. Okamzite ho propustim. Je to prece pravo toho co ovlada podnik. Budu se hlidat massa.
11. 08. 2007 | 18:49

SuP napsal(a):

Pane Stejskale, já si u tohoto článku nějak nedokážu utřídit, co je jeho tématem, abych se ho držel.
Zde se zdá být hlavním tématem pouhé pomlouvání a dehonestace práce státních institucí, když výsledek zklamal jeho očekávání a předpoklady.
11. 08. 2007 | 18:53

Ivan napsal(a):

Pane Stejskal, je mi líto, ale pokud nepřitvrdíte, tak to není ke čtení, sprosťárna zleva i zprava zůstává sprosťárnou, je to hanebná ukázka kulturnosti a pochybuji o tom, že je vhodné se takto prezentovat, ba dokonce se
účastnit.
11. 08. 2007 | 18:57

stejskal napsal(a):

Díky, pane Fando Ratha.

Pane SuPe, nechci Vám radit, ale já - když si nejsem jistý, co mi autor chce sdělit (popřípadě jeho argumentům nerozumím) - se do diskuse nepouštím. Člověk přeci nemusí zaujímat stanovisko úplně ke všemu, že?

Hezký večer. A prosím, nepřidělávejte mi práci, mám ji i tak docela dost. Děkuji.

Libor Stejskal
11. 08. 2007 | 18:59

Fanda Ratha napsal(a):

And Now for Something Completely Different........Stejskale? kdyz dovolis Rathovi si tu psat ty jeho volebni letacky a posilat fotky..tak musis vedet jake budou reakce. Urcite vis ze Rath neni zrovna milacek vetsiny Cechu. Ale urcite ti to prinasi hodne reakci. Tak kdyz uz drazdis tak si zase tolik nestezuj.
11. 08. 2007 | 19:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Ivane,

pravidla diskuse vymezuje Kodex diskutujících a já se snažím, aby zde byl ctěn a respektován. Zároveň nechci žádnou diskusi dusit zbytečnou restrikcí. Budu se i nadále snažit postupovat v těchto intencích (i když blogerů a diskutujících neustále přibývá).

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2007 | 19:04

stejskal napsal(a):

Ještě jednou dobrý večer, pane Fando Ratha,

já si neztěžuji. Jen jsem se na zde diskutující včetně Vás obrátil se slušně formulovanou žádostí. Je samozřejmě na Vás, zda mi budete chtít vyjít vstříc či nikoliv.

Hezký večer.

Libor Stejskal
11. 08. 2007 | 19:07

Fanda Ratha napsal(a):

Forget it Stejskale. Rath opravdu nestoji za to aby se kvuli nemu nekdo hadal. Have a nice day.
11. 08. 2007 | 19:12

stejskal napsal(a):

Thx.
11. 08. 2007 | 19:18

jakub napsal(a):

To Stejskal: Jaký je rozdíl mezi napomínaným Fandou Ratha a jeho "rudým hovádkem" a nenapomínaným Misou a jeho "blbečkem v modrém balení"? Asi ten, že kritika levice vám více nevoní. Váše ČSSD a Rath je asi nedotknutelný, že. Pak ale vaše objektivita a nestrannost trochu kulhá. Již delší dobu sleduji, že levici fandíte víc, ve vašem případě by měla být ale vyváženost. Vím jak odpovíte. Jste spravedlivý. To ale není pravda.
11. 08. 2007 | 19:21

SuP napsal(a):

Pane Stejskale, děkuji za radu, tohle mě vlastně vůbec nenapadlo.
A odpusťte, že jsem vyrušoval.
Hezký večer.
11. 08. 2007 | 19:26

stejskal napsal(a):

Pane Jakube, jak víte, co jsem chtěl napsat?

Já jsem zrovna měl v úmyslu tu na sebe prozradit, jak moc tu fandím jedné straně ;-)

Tak třeba moje polemika s panem docentem Havlem
http://blog.aktualne.centru...

Ale vážně: opravdu se zde nemíním zodpovídat z každého svého kroku. Zkuste se ale zamyslet, jestli třeba není nějaký rozdíl v tom, jak konkrétně je takové označení adresováno.

Hezký večer.

Libor Stejskal
11. 08. 2007 | 19:28

Petr napsal(a):

Jestli to dobře chápu, jsem jen prostý člověk, tak státní zástupce rozhoduje o tom, jestli případ půjde k soudu nebo ne. To by bylo hodně nedokonalé. Nemůžete to někdo, kdo tomu rozumíte, vysvětlit?
11. 08. 2007 | 19:31

stejskal napsal(a):

Mne nerušíte, pane SuPe,

mám od rána službu ve zpravodajství Aktualne.cz (od cca. 11 hod zírám do počítače a chytám všechny zprávy) a nevím, jak se tu zabavit ;-)

Také Vám hezký večer.

Libor Stejskal
11. 08. 2007 | 19:31

jakub napsal(a):

Nevidím rozdíl mezi nadávkami. Nechci aby jste se zodpovídal z každého svého kroku. Jen si myslím, že nejste nestranný, což bych ve Vaší "funkce" očekával. Žádná slova zde nemají cenu, uvěřím Vám až to dokážete konkrétními činy. Přeji hezký večer. Nemarněte čas s další odpovědí pro mne, spíš mi udělejte radost tím, že pokud budete napomínat, tak budete napomínat všechny stejně.
11. 08. 2007 | 19:35

Fanda Rarha napsal(a):

Omlouvam se Stejskale, ale.....ty jsi dal prostor Rathovi s jeho Odysseou z dovolene. Co se stalo se slibovanou pujckou tveho fotaku dalsim fascinujicim osobnostem? Ze by ten fotak Rath opotreboval,lol?
11. 08. 2007 | 19:56

stejskal napsal(a):

Pane Fando Ratha,

zřejmě nesledujete tyto stránky dost pozorně. Zatím poslední fotoblog v pořadí již čtvrtého autora byl publikován minulou středu http://blog.aktualne.centru... , další je přislíben na nadcházející pondělí.

Pokud máte ještě nějaké další dotazy, neváhejte se zeptat.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2007 | 20:14

Dave napsal(a):

Myslim, ze se vsichni schodnem, ze tyto Rathovy vylevy asi nema cenu ani komentovat pan Rath uz je proste takovy a jiny nebude...pan Rath vzdy delal vsechno na objednavku nini valci za CSSD a jak je videt udela cokoliv a rekne cokoliv byt sebe imbecilnejsiho nebo sebeabsurdnejsiho aby znicil sveho protivnika NYNI hlavne ODS...co to bude priste pane RATHE?
11. 08. 2007 | 20:41

Martin napsal(a):

Docela by mne zajimalo, kdyz si odpurci pana Ratha tak hezky jiz dlouhou dobu notuji, jak to vubec nema smysl cist, jak se vubec neni nutno jeho textum venovat, tak proc ti sami lide jsou stale pod clanky pana Ratha ? :) Nejaky masochismus ? A nebo je Rathova slova tnou do ziveho a tudiz musi okamzite vystartovat de facto pouze s ad hominem argumentaci ? :)
11. 08. 2007 | 20:55

jakub napsal(a):

Po odpovědi pana Stejskala Fandovi Ratha jsem se podíval na fotky z dovolené. Pan Telička je sice také jen politik, tedy člověk kterého si také moc nevážím. Jeho fotky ale na rozdíl od Ratha mne zaujaly. I článek ukázal, že tento člověk je na jiné mentální i lidské úrovni, než ta pokrytecká, bezcharakterní lidská nicka. Děkuji panu Teličkovi a panu Stejskalovi za hezké fotky.
11. 08. 2007 | 20:57

Nebojsa napsal(a):

Poznámka pro dávícího se Dave.

Vaše výplody jsou jeden jako druhý. Vždy postrádají to hlavní, totiž argumenty.

Opoziční politik je od toho, aby vládu a její členy tvrdě kritizoval, je to hlavní metody jak přesvědčit voliče, že v demokracii tvoří opozice jejího hlídacího psa.

To je ovšem věc, kterou Vy osobně pochopíte teprve až Vám bude 80 let, možná vůbec ne.
11. 08. 2007 | 20:59

jakub napsal(a):

To Martin. Je to jen protest proti člověku, který pro své lidské a morální vlastnosti by neměl být reprezentantem lidí. Ty články proti němu jsou jen marným bojem proti hlouposti, nenažranosti, kariérismu atd. Nikdy jste se nezamyslel proč právě on má tolik oponentů? Myslíte že to nemůže být právě proto jaký je?
11. 08. 2007 | 21:05

jakub napsal(a):

Pro nebojsa. A já myslel, že opoziční politik je tu proto aby společně s vládou dělali něco pro své voliče a zemi. A oni mají vlastně jen kritizovat oponenty aby se dostali k moci a mohli pak krást sami.
A na své lidi opět také kašlali.
11. 08. 2007 | 21:08

Lojza napsal(a):

Nechci přilejvat olej do ohně vášnivé diskuse,ale procházel jsem ještě jednou příspěvky a skutečně věcné protiargumenty podložené fakty nikdo neuvádí.Fakt je například,že Rathova opatření(kromě zvýšení příspěvku státu)vyvedla VZP z dluhu.Je nějaký protiargument že se tak nestalo? Čtu jen urážky a dokonce nepravdy :Fanda Ratha-Rath údajně okradl LK,která ho nemá ráda.Je snadné dohledat že většina LK naopak za Rathem stála;nebo-Rath není miláčkem většiny národa.Za koho si Fanda Ratha dovoluje mluvit?Kdo je miláčkem většiny? Pavel Nedvěd možná.Kdo to posoudí?
11. 08. 2007 | 21:21

jakub napsal(a):

Pokud platí statistika, tak je tu víc lidí kteří ho nemají rádi. Možná se z toho dá usoudit, že většina národa ho zrovna nemusí. Nebo že by počítače měli jen příznivci pravice. Co se týká mě, já ho nesnáším pro jeho hrubost, vulgaritu a charakter. Tak ale i jako další politický odpad této země, jako je Paroubek, Tlustý, Sobotka, Kalousek, Škromach, Kasal, Filip, Grebeníček a spousta dalších.
11. 08. 2007 | 21:38

Martin napsal(a):

Jakube, clanky pana Topolanka nebo Langra taky maji extremni mnozstvi odpurcu. Cili pro sve lidske a moralni vlastnosti by nemeli byt nasimi reprezentanty :) A neni to spise tim, ze clanky pritahuji logicky mnohem vice odpurce nez priznivce ? Problem odpurcu pana Ratha je jen to, ze jejich jediny argument je "jste hnusny protoze jste hnusny a vase nazory mne nezajimaj protoze jste hnusny". :)
11. 08. 2007 | 21:48

psycho-logic napsal(a):

Pane Stejskal, v reakci na blog pana Sobotky jsem se zmínil o bouračích, kteří se znuděni opoziční samonaordinovanou nečinností blogy a plky snaží rozbít všechno A je to tady. Blog pana Ratha je z řady vymývačů mozků ČSSD. Kdybych ho za to chtěl zfackovat, ohrazoval by se, že článek pojal hypoteticky. Nepojal. Sugestivně spletl fakta o fungování justice v našem státě, jako by to zase byla vina ODS „ Když státní zástupce dojde k názoru, že obžaloba nebude, tak nebude a není moci, která by dosáhla opaku. U nás je nejvyšší státní zástupce jmenován a odvoláván vládou, a to kdy se jí zachce.“ Ano tak tomu vždycky bylo. V Kauze Unipetrol, Biolíh Grippeny, Krause, odposleších atd.
Hypoteticky vzato, co by se stalo, kdyby strategie pánů Vyvadil, Novák, Tvrdík projednanou na ústředním výboru s panem Sobotkou, Rathem, Haškem, Tejcem vyšla a Obst v duchu svého tatíka a kamarádů bývalé STB Čunka obžaloval a předal soudu
11. 08. 2007 | 21:59

Lojza napsal(a):

Jakube,ono to funguje tak,že negativní emoce vedou častěji k reakcím než pozitivní nebo dokonce lhostejnost.Proto jsou tu spíš kritické až neslušné příspěvky.Reakce na ně jsou opět výsledkem negativních emocí.Já jsem Ratha neměl rád v počátcích jeho kariery za to,že chtěl pro lékaře platy v trojnásobku průměrné mzdy.Zdálo se mi to nespravedlivé.Dnes je mi to lhostejné a taky vím,že Rathovi fandí poměrně velká část jeho stavu. Přece se tu nebudeme hádat jako fanoušci Sparty a Baníku.
11. 08. 2007 | 22:00

psycho-logic napsal(a):

Pane Rath, vy jste přece nikdy nechtěli případ dostat před soud, ale dostat Čunka a koalici do mlýnice policajtských neorutinérů, médií, a Paroubkovy politické klaky, do které patříte. Ta se měla postarat o neskutečnou masáž tak dlouho, pokud ČUNEK neodejde „dobrovolně „ SÁM.“
S mistrovstvím obracečů o 180 stupňů toto vaše divadlo vydáváte za „ Ve světle divadelního kusu Vesecká – Salichov“ . Pane Rath, ne Topolánek ani ODS, nýbrž právník Bruna nedal vrtkavé Vesecké profesně šanci a ta MUSELA Obstovi případ odebrat, jinak by to byla její profesní sebevražda.
Tak, jak jste se nesmířili s výsledkem voleb, ustavení vládní koalice, tak se samozřejmě nesmíříté s další prohrou vaší nehorázné konspirace. Možná, by stačilo navrhnout zákon, že v případech, jako tento nepřipustíte stížnost Obhajoby a věc po udání na policii předáte okamžitě lidovému soudu.
„Díky posledním našim zkušenostem mi tento německý systém připadá mnohem méně zneužitelný. Mám pocit, že současná vládní koalice si z prokuratury udělala svoji služku.“ Jste si jist, z ulity poslance, že tato nepodložená nařčení se nedostanou k soudu, nicht war?
11. 08. 2007 | 22:01

Martin napsal(a):

Psycho-logicu kdyz ODS hazela na CSSD nepodlozena narceni, tak se taky nedostaly k soudu, proc by ted melo byt jinak ? Mimochodem utoky na to, ze je policie zpolitizovana vychazely bez dukazu z ust ODS treba v kauze Dolezal.
11. 08. 2007 | 22:16

Nebojsa napsal(a):

Pro Jakuba.
Mladíku, vy jste zásadově pravicový. Je to Vaše právo, ale ve Vašem pojetí už je to víra, která si nezadá s křesťanskými horlivci středověku.
Argumentovat statistikou ze zdejšího blogu (navíc bez udání čísel) je typickým projevem víry ve svou pravdu. Zkuste si vzpomenout na svojí školní docházku a zaměnit víru za myšlení.
11. 08. 2007 | 22:50

jakub napsal(a):

To Lojza a Martin. Dík za příspěvky. Byly doby, že jsem se díval na diskuse a podobné pořady. Vzhledem k neskutečné demagogii diskutujících mne politici tak znechutili, že jsou mi odporní. jen samé vy lžete, ne vy lžete, já mam tabulky vy máte tabulky. Už na to nekoukám. Nechci se hádat jako fanoušek fotbalových klubů. Jen nesnáším politiky kteří v tomto účelovém překrucování vynikají. proto averze k Rathovi. Nyní ale udělám lépe když půjdu spát. To bude užitečnější. Opravdu za ponocování politici (ten lidský odpad) nestojí. Dobrou.
11. 08. 2007 | 22:54

Libor napsal(a):

Tak jsem se probral komentáři a nevycházím z údivu, co zde jsou schopni někteří příznivci současné vlády vyplodit. Začínám se bát, že ve svém fanatismu by snad dokázali obhajovat i politické procesy nebo vraždy.
Osobně považuji kauzu Čunek za tragédii dnešní demokracie a návrat ke komunistickým manýrám. Když měl nějaký papaláš průšvih a byl zájem ho krýt, stačil telefon z ÚV nebo KV a bylo po průšvihu. Teď máme demokracii a průšvih má Čunek, mohla kvůli tomu padnout vláda. Státní zástupce může dostat Čunka před soud a zřejmě si nechce dát říct. Má podporu svých přímých nadřízených. Jak se zachová jeho nejvyšší nadřízená, jejíž židle závisí právě na vládě? Odvolá nepoddajného státního zástupce a dá případ tomu, který věc zastaví. Průšvih je zameten pod koberec stejně jako za komunistů, vláda jede dál močálem černým podél bílých skal.
Jediný rozdíl proti komunistům je ten, že ti se báli tyto věci zveřejňovat a mohli je tutlat. Dnes je zamlčovat nejde. Právě o to je celá nechutná záležitřost ještě horší. Nejen že se ti darebáci nestydí, oni se dokonce ani nebojí.
11. 08. 2007 | 22:55

jakub napsal(a):

To nebojsa. Jsem opravdu spíše pravicový. Levice jsem zažil za 50 let dost a dobře jsem se neměl. Ona víra v Lenina nebo Stalina vedla také k pěkným svinstvům, a někdy byla horší než ve středověku. Nejsem člen ani přívrženec žádné strany ani církve. Kdybych si musel ale vybrat, asi bych se raději modlil k neskutečnému bohu a zpíval Ave Maria, než se modlil na schůzi k pozemskému bohu Gottwaldovi, zpíval Internacionálu a 30 minut ve stoji skandoval "ať žije Sovětský Svaz na věčné časy. Tak dobrou noc svazáku.
11. 08. 2007 | 23:02

Nebojsa napsal(a):

K Liborovi. Srovnání s reálsocialismem má něco do sebe. Dospěl jsem právě v době začátku okupace od Sovětů, takže jsem citlivě vnímal jak normalizaci 70. let, tak i pozdější vývoj. V 80. letech si režim skutečně nedovolil, to co dříve.

Možná ovšem, že nyní pod dojmem kauzy Čunek procitne i programově pohodlná až zbabělá část české veřejnosti. Ukáží to příští volby.
11. 08. 2007 | 23:04

Nebojsa napsal(a):

Jakube, Vy prožíváte nelehké období svého života.

Pokud tomu tak je a já se nepletu, vezte, že své osobní problémy nevyřešíte láním na zdejším nebo jiném netu.

Ale to si musíte zvážit sám.
11. 08. 2007 | 23:07

jakub napsal(a):

Problémy se s námi opravdu táhly dost dlouho. Například problémy s tím, že jsem na škole nevstoupil do SSM. Jako malému mi odváželo STB na výslechy otce a mlátili ho jen proto, že jeho bratr utekl do NSR atd. Vím, že problémy tu nevyřeším, jen nesnáším vychvalování komunismu a jejich ideologie. Kdyby tu byla stejná nesvoboda jako za nich, ale opačného pólu. Nikdo z Vás chválící levici by jste tu nebyli. Nespíš by vás čekal uran. Nesnáším politický fanatismus a ideology typu Ratha, Paroubka atd. Opravdu bych volil pravici, nemám ale volit koho. K ODS důvěru také nemám. Jinak svůj postoj bych nenazýval problémy, spíš špatnými zkušenostmi s fanatiky a jejich přisluhovači.
11. 08. 2007 | 23:22

Libor napsal(a):

Pane Nebojso,
jsem mladší, dospíval a dospěl jsem právě v osmdesátých letech. Proto onen komentář a srovnání.
11. 08. 2007 | 23:26

Nebojsa napsal(a):

K Jakubovi.
Každá rodina měla za bývalého režimu svůj osud. Naše byla levicově zaměřená vždy, poněvadž jsme nikdy neměli žádný majetek.
Přesto rodinu můj otec dostal do určitých potíží veřejnou kritikou režimu a když utekl můj bratr (také do SRN) v 80. letech, ani ve snu mě nenapadlo, to hlásit orgánům.

Jakube, život není černobílý bez ohledu na politické zaměření.
11. 08. 2007 | 23:40

jakub napsal(a):

To Nebojsa. Já vím, že život není černobílý a z minulosti se nedá žít pořád. Jen někdy pomůže vykřičet své bolesti a vědomí prožitých křivd. Někdy je i dobré připomínat co se dělo. Lidé hodně zapomínají a věci si idealizují. Nechtěl bych aby naše děti se zase báli svobodně mluvit a třeba za to , že nevstoupí do nějaké organizace, tak byli vyloučeni ze školy. Majetek jsme také neměli a bratra otec také neudal. To, že jste nehlásil bratra, hovoří o tom, že jste nejspíš čestný člověk. Také se Vám dnes asi klidně spí. Takoví ale nebyli všichni, ve jménu strany udávali rodiče děti a děti rodiče. A to se nedá popřít.
11. 08. 2007 | 23:54

Marty napsal(a):

Libor: fanatismus naopak cisi z Vasich prispevku. Je az obdivuhone, jak dalekosahle soudy jste schopen ucinit pouze na zaklade zprav z medii.
12. 08. 2007 | 01:01

MASH napsal(a):

Diky pane Rathe za srozumitelne "cteni", ktere vyjadruje vesmes i muj nazor. Naprosto 100% souhlasim s poslednim odstavcem Vaseho dnesniho blogu.

P.S. Opet Vas prosim, s klidem prechazejte vulgarni a tupé nadavky nekolika zde dokola opakujicich se prispevatelu a zustante tak skvele pragmaticky, jako dosud! Osobne se mi z agitacnich, fanaticko-bolsevickych nazoru plnych osobni zasti a udesne nesnasenlivosti panu Fandy Ratha a SuPa dela celkem zle (jejich vykriky - jako bych se probiral Rudym Pravem v 50. letech)!
Panove, predlozte okamzite a hned dukazy, ktere dosvedci, ze je Rath korupcnik ci zlodej a podejte na nej trestni oznameni! Pokud je nemate a citujete jen informace z Novy a Blesku, tak se prosim omluvte!
Prispevky pana DAVE (asi se cte Dejv) jsou uz snad jen usmevne :-)) Nejen pro dyslekticky styl psani, ale i diky "smysluplnosti a logicnosti" jeho prispevku :-)))
Pane DAVE, mluveni za imaginarni vetsinu je jen znamkou Vasi neuveritelne omezenosti, malosti a nejspise i bolsevismu! Priste piste treba jen za ODS, nebo za Vas a Fandu Ratha, ci jine "kluky" od Vas z hospody.
12. 08. 2007 | 04:22

Libor napsal(a):

Marty,
neberu. Argumentovat tím, že mám přístup pouze k informacím z médií a proto stejně nemohu vědět o co jde je hanebné a bolševicko-odésácké. Mně je v podstatě celá politika šumafuk a kdyby se něčeho takového dopustila protistrana, napsal bych naprosto to samé. Zda-li i vy, na to si odpovězte sama před svým svědomím, okud chcete.
12. 08. 2007 | 09:39

Mirek napsal(a):

Někteří ODSáci tu opět předvedli svoji "inteligenci". Rath dokázal stabilizovat situaci ve VZP, díky jeho opatřením se systém přestal propadat do dluhů, ale to je pro fanatiky zcela nepodstatná informace!!! Už se přestaňte pořád řídit levicí a nebo pravicí, ale reálnými výsledky!!! Ty Rath měl a to jako jediný ministr zdravotnictví za ČSSD, ovšem to co tu teď předvádí Julínek, to je cílený tunel, který zaplatíme my všichni jeho kámošům, nic víc. Privatizace nemocnic ve Středočeském kraji je jednou z lahůdek, za pakatel je prodáván majetek za miliardy společnostem, které nemají se zdravotnictvím nic společného a za 5 let ty nemocnice mohou zrušit, udělat tam cokoliv. Až se potom ty nemocnice budou muset znovu stavět ze státních peněz a to budou miliardy až desítky miliard, tak nějaký chytrák začne řvát, že jsme zadluženi, ale o příčinách bude mlčet!!! Trochu racionality a ne jen ideologické zaslepenosti!!!A to je jen jedna část mozaiky o převodech pojišťoven na akciovky lepší pomlčet. On takový pěkný příklad je i úrazovka v Brně, Julínek slíbil pozemky a budovy a tak provádí její cílenou likvidaci, město(pod vedením ČSSD) ji chce zachránit a udělat z ní městskou nemocnici a Julínek tomu za každou cenu brání, město poslal do hajzlu a dál připravuje likvidaci nemocnice, to jsou reálné kroky, které dopadají na naše životy a ne teoretické ideologické žvásty!!! Ano, volím ČSSD,nejsem nestranny, ale na základě těchto rozborů jednotlivých opatření!!!
12. 08. 2007 | 10:30

dan napsal(a):

12. 08. 2007 | 10:34

Marty napsal(a):

Libor: neni to ani hanebne a ani bolsevicko-odesacke (dekuji za dukaz Vaseho fanatismu). Nevite o cem mluvite a ja Vas na to pouze upozornil.
12. 08. 2007 | 11:48

terazinni napsal(a):

Tak to bychom měli ....Po soudruhu Tejcovi,Sobotkovi přichází komentář k případu Čunek ještě od neunavného štváče proti imperialistickým hrdlořezům z ODS také od soudruha Ratha...Celá tato estráda bude v průběhu tohoto týdne završena obsáhlým komentářem od pana Paroubka a možná své přihodí i jeho (promiňte mi ten výraz ) milenka Kováčová ....
12. 08. 2007 | 11:53

Marty napsal(a):

Mirek: Rath pouze do VZP nalil penize, ktere tam budou pozdeji chybet.
Privatizace nemocnic ve Stredoceskem kraji je veci daneho kraje a bylo vyhlaseno standardni vyberove rizeni. Navic maji predmetne nemocnice dluhy a provozni problemy, ktere bude muset novy majitel vyresit. Nesmite podlehat lzivym vykrikum pan Ratha.
Pojistovny jiz a.s. jsou.
12. 08. 2007 | 11:54

Marty napsal(a):

Zdravotni pojistovny nejsou a.s. V rychlosti jsem to omylem odeslal.
Ale i zdravotni pojistovny bych jako a.s. uvital.
12. 08. 2007 | 11:57

Libor napsal(a):

Marty,
ještě jednou, nejsem členem, ani nikterak výrazně nesympatizuji s žádnou politickou stranou. U vás je tomu zřejmě jinak, proto se vás možná dotkla má slova, že někteří obhájci vlády by ve svém fanatismu snad byli schopni obhajovat i politické procesy nebo vraždy. Zřejmě si to nedokážete a nechcete připustit, ale tady skutečně došlo k machinacím v rámci výkonné moci, ktere jsou opravdu v demokracii naprosto nepřípustné. Pokud si tuto skutečnost nechcete přiznat, vyvstává dle mého názoru racionální otázka, kde je hranice a zda vůbec existuje, která by by pro vás byla nepřípustná.
Z tohoto úhlu pohledu není obsah spisu důležitý, důležité jsou zjevné manipulace. Navíc, odvolávání se na neznalost spisu je nemravné a pokrytecké, protože kromě několika lidí, kteří do něj mají ze zákona přístup, ho stejně nikdo nesmí vidět ani zveřejnit. Takže, ač vaše snaha a připomínka mohla být myšlena naprosto upřímně, ve svém důsledku se jedná pouze o výmluvu.
Připouštím, že použití sousloví bolševicko-odésácké jsem si mohl i odpustit. Při čtení vašeho příspěvku jsem si totiž vzpomněl na jednu příhodu ze studentských let, které jsem byl svědkem.¨Tehdy jakýsi okresní tajemník KSČ odbýval univeritního profesora právě se slovy, že na rozdíl od strany a vlády dotyčný soudruh profesor nemá přístup k těm správným informacím.
PS:
Zkuste se jednou překonat a přiznat, že i Rath mohl udělat něco dobře. Minimálně vám to na této diskusi dodá na věrohodnosti.
12. 08. 2007 | 13:33

MASH napsal(a):

Tak, a to bychom meli, pronesl soudruh Terazinni :-)

Marty: A jak to prosim Vas vite? Nejsem expert na zdravotnictvi, ale stabilizace (tedy investice na oddluzeni) se bez pocatecniho financniho impulsu provest nejspise moc dobre neda! Navic si nemyslim, ze slo jen o pouhe "naliti" penez. Vysledky i vývoj v hospodareni VZP (konec koncu i prognoza) Vasemu tvrzeni moc neodpovidaji - zaplat panbuh!

Co se taky stredoceskych nemonic, tak to jste mi uplne vyrazil dech! Bud jste NAPROSTO neinformovan, nebo jste v prodeji primo ekonomocky zainteresovan! Jinak si, nezlobte se na me, nedokazu Vas nazor absolutne vysvetlit! On prodej onech nemocnic (rozhodne neni pravda, ze vsechny mely spatne ekonom.vysledky) za cenu srovnatelnou s cenou pozemku pod nima je skutecne "koser". Nemluve o zainteresovani byvalych politiku ODS ci jejich rodin, pripadne spratelenych firem (regionalnich sponzoru ODS). Navic, nektere nemocnice byly v nedavne dobe rekonstruovany (nebo tam probehly jine nemale investice) ze statnich penez, coz se pri prodeji vesmes nebere vubec v potaz! Privatizace SČ nemocnic je z meho pohledu skutecne neco naprosto nehorazneho!
Marty, pokud plati to prvni a spise nejste informovan, precte si prosim na netu napr. vysledky hospodareni, hodnoty a odhady nemoviteho majetku nemocnic, najdete si ceny prodeje, zajemce o koupi ci slozeni "dozorcich rad" a novych majitelu. Pak zkuste napsat svuj nazor znova! Celkem by me Vas pohled na toto zajimal!

P.S.Ja Rathovi tupě a vše automaticky neverim, nebojte! Vzdy se snazim informovat jinde. Udelejte to take!
12. 08. 2007 | 13:58

Marty napsal(a):

Libor: a opet tady hazite sve domnenky a vydavate je za hole fakty. Situace kolem pana Cunka byla takova, ze police a prislusny statni zastupce na neho uspodarili regulerni hon. V ramci tohoto honu porusili procesni predpisy a zabehnute postupy. Jelikoz je CR pravni stat, advokati pana Cunka si na tento postup stezovali a nejvyssi statni zastupce v ramci sve pravomoce tomuto zamezil. Vina je na strane policie a statniho zastupce, protoze diky jejich spatne praci se cela vec nedostala pred soud. Organy cinne v trestnim rizeni musi postupovat nestranne a objektivne. Bohuzel tak v pripade pana Cunka necinily a nahraly tak jeho advokatum na smec.

MASH: narazel jsem na predsunute platby pojistencu. Tedy Rath na chvilku zlepsil hospodareni tim, ze nalil do VZP penize, ktere by normalne dostala o neco pozdeji. Jinak platby za statni pojistence zdvojnasobil (zaplati danovy poplatnici) a omezil drahou peci a naplanovane zakroky. TO ale problemy rozhodne neresi.
Bohuzel jste podlehl hysterickym vykrikum CSSD. Nemocncie se v CR v takovemto baliku zatim neprodavaly, takze tezko hledat referencni cenu. Navic novy majitel nabyde majetek s povinnosti provozovat nemocnici, takze i cena pozemku nebo nemovitosti se musi brat v tomto kontextu. A stale tu mame jiz zminene dluhy a provozni problemy, ktere bude muset novy majitel vyresit.
Pokud mate podezreni, ze pri predmetnem prodeji dochazi k nekalostem, vyuzijte sveho prava a oznamte to policii.
12. 08. 2007 | 15:01

Darrell napsal(a):

Marty: o problematice, zda se, nemate prilis mnoho vedomosti.
1) Prodane nemocnice ve Str. Cechach maji podminku jen 5 let na poskytovani ustavni pece a to pod pokutou smesnych 10 milionu korun ( cena pozemku a budov je daleko vyssi)
2) Rath prebiral zdravotnictvi v situaci, kdy bylo na pokraji kolapsu. Bylo potreba udelat spoustu nepopularnich opatreni, ktere se mu povedly. Jinak zvyseni platby za statni pojistence je naprosto spravny krok. Kdo jiny by mel za tyto lidi platit zdravotni pojisteni nez stat??
12. 08. 2007 | 16:14

Marty napsal(a):

Darrell: soukroma nemocnie muze byt vynosny podnik. Me prijdou dane podminky dostatecne, protoze cim tvrdsi by byly, tim vic by klesala cena prodavanych nemocnic. Ke konkretnim ustanovenim smluv se vyjadrovat nemohu, protoze je neznam. Pokud ale vsechno povazujete vsechno predem za podvod, je to Vase vec.

Zdravotnictvi na pokraji kolapsu zatim neni a nebylo. Michate dve veci dohromady. Za statni pojistence plati stat, ale uz to nesouvisi s udajnou spravnosti zdvojnasobeni plateb. Rath to udelal, protoze se jedna o penize pod kontrolou vlady a on potreboval rychle nalit do VZP penize.
12. 08. 2007 | 16:30

Darrell napsal(a):

Marty: ja osobne podporuju zanik nebo privatizaci nekterych malych luzkovych zarizeni. Jen tu rikam, ze podminky prodeje (ne cena) jsou site na miru Bendlovym posluhovacum.

Zdravotnictvi na pokraji kolapsu bylo. VZP by bez vyrazne limitace nakladu a naliti dalsich penez byla platebne neschopna a doba splatnosti by splhala k pul roku, coz by opravdu znamenalo kolaps zdravotnictvi bez ohledu na to, co si myslite.

Platba za statni pojistence se nezdvojnasobila. Zvysila se asi o 50 procent. Nyni je myslim 630 kc a byvalo okolo 400 kc.
12. 08. 2007 | 16:34

SuP napsal(a):

Darell-
mám tomu rozumět tak, že po 7 letech vlády ČSSD bylo zdravotnictví na pokraji kolapsu?
Zvýšením plteb za státní pojištěnce byl krok, který požadovala VZP celou dobu vlády ČSSD, protože VZP měla přehled o tom, kolik ta péče stojí. Nicméně experti určili cenu jinou.
U soukromých zdravotnických zařízení bude muset být z proncipu vyrovnané hospodaření, protože těžko mohou čekat, že je bude vláda dále sponzorovat.
Podívejte se na tabulku výdajů VZP v uplynulých letech a zjistíte, že zázračný Rathův zákrok jenom odsunul finanční problémy na další vládu.
12. 08. 2007 | 16:53

bara napsal(a):

Když státní zástupce dojde k názoru, že obžaloba nebude, tak nebude.
Kdyby tomu tak nebylo, nemuselo by Statni zastupitelstvi ani existovat.
Politik, i opozicni by mel ustat svuj event. nesouhlas a rozhodnuti respektovat.Jedine tak muze ve spolecnosti vzniknout duvera ve fungovani pravniho statu a demokracie.
Vam se to pane doktore Rathe nepodarilo.
12. 08. 2007 | 19:15

Libor napsal(a):

Marty,

upřímně řečeno, nejsem schopen Vám naprosto pregnatně odpovědět. Není mi vlastní briskní ironie docenta Havla, logiská dedukce profesora Hořejšího nebo rétorické schopnosti doktora Ratha. Nezbývá, než abych si vystačil s tím, co mi je vlastní a dokáži.

Vaše poznámka je propracovaná, věcně správná a téměř vyčerpávající. Potíž spočívá v tom,že se jedná o oficiální zdůvodnění, přičenmž si nedělám sebemenší iluzi, že by tato oficiální verze nebyla zároveň i právně nenapadutnelná. Jde však o to, za jakých okolností se k onomu oficiálnímu zdůvodnění dospělo. To naprosto opmíjíte, stejně jako i například hodně zvláštní podmínky privatizace nemocnic ve středních Čechách.

Abych nebyl obviňován z jednostranného fanatismu (ostatně tento termín jsem do této diskuse zavedl já), pokusím se obrátit list. Před minulými parlamentními volbani se v městečku, kde žiji objevil bilboard, jehož reklamní sdělení znělo ve snmyslu "Stop privatizaci nemocnic" nebo tak nějak. Pomyslel jsem si tehdy, že ČSSD musí být úplně mimo realitu, když tahá spor Ratha a Bendla na Jižní Moravu. Tady je naprosto zřejmé, že pokud budou Jihomoravský krajský úřad ovládat lidovci typu Juránka a Adamce, podobné bláznovství jako privatizaci krajských nemocnic nikdy nedovolí.

Pokud byl v bezvýznamném moravském městečku jeden reklamní bilboard, kolik jich muselo být vyvěšeno přímo ve středních Cechách? Přesto k privatizace středočeských nemocnic došlo, bez ohledu na varování soc-dem a tedy logickou implikaci, že ČSSD mluví pravdu a její slova se naplňují. A právě v tom já spatřuji problém. Uvědomuji si, že touha po penězích a moci je výjimečně silná motivace. Ale že se špičky ODS naprosto neohlíží, jaké jejich kroky a opatření mohou mít důsledky pro lidi a co si v této souvislosti mohou pomyslet, to je pro mně hodně zvláštní. Kam až jsou schopni zajít? Existuje vůbec mezi členy a příznivci ODS alespoň nějaká seriozní oponentura? Je nějaká reálná síla, která je schopná je zastavit? Vždyť přece není možné aby mezi členy a příznivci byli jenom lidé, kteří mají z takového jednání bezprostřední finanční prospěch (kšefty pro kamarády, teplá místa na ministerstvech, státních úřadech, krajích a radnicích, atd.).
To jsou ony palčivé otázky, které jsem si po přečtení několika zahajovacích komentářů včera večer na tomto blogu začal klást.
12. 08. 2007 | 20:01

Libor napsal(a):

Omlouvám se za překlepy, píšu ve spěchu.
12. 08. 2007 | 20:04

David versus goliáš napsal(a):

Politici o tom nemluví vůbec,
ba ani političtí komentátoři.
Myslím tím to onen fenomen
"menšího zla", tedy zejména
morálního. Co můžeme čekat
od těch, kteří vedou na fauly, a to dost výrazně, řečeno sportovní terminologií.
Barbora Munzarová to vidí stejně jako já a je pravděpodobně první, kdo to
řekl v rozhovoru pro noviny. Jí čest. Je třeba aby si to alespoň ta vnímavější polovina nevolících potenciálních voličů uvědomila,
určitě by stačila i třetina.
A tu prosím a té předem děkuji.
P.S.:
Můj hrubý plat je více než 40000Kč.
12. 08. 2007 | 21:31

Marty napsal(a):

Darrell: zamezil kraj nejak jiz zavedenym provozovatelum soukromych nemocnic nebo jinym serioznim uchazecum v ucasti na vyberovem rizeni? A v cem konkretne vidite ono "siti na miru"?

Nerikam, ze na tom nase zdravotnictvi bylo nejak skvele, ale o kolapsu bych opravdu nemluvil.

Zdvojnasobeni plateb si pamatuji z medii. Konkretni cisla neznam. Nic to vsak nemeni na principu, ze vlada cilene zvysila platby za statni pojistence, aby pak tyto platby predsunula. Penizy byly nality do VZP. Jako seriozni reseni problemu mi to nepripada.

Libor: nemohu vychazet z dohadu. Cilene se vyhybam nazorum na udajnou vinu nebo nevinu pana Cunka. Pro me je rozhodujici, ze kdyby organy cinne v trestnim rizeni delaly svou praci radne, tak by nejvyssi statni zastupce nemohl zasahnout. Iustitia je slepa.

O predstavitelich ODS nemam iluze, ale predstavitele CSSD jsou na tom minimalne stejne spatne. Bylo by pokrytecke to nepriznat. Takze stejnou kritiku smerujte i do rad CSSD. Proto jsem pro minimalni stat :) Politicka korupce diky lidske povaze nezmizi, lze pouze minimalizovat jeji dusledky.
12. 08. 2007 | 22:24

Fanda Ratha napsal(a):

To Libor. Je zretelne ze jste pomerne inteligentni clovek. Precetl jsem si peclive vase zdlouhave a podrobne argumenty. A rozumim jim. Jste socdemak a nikdo vas jinak nepresvedci. Vam i kdyby nekdo potvrdil ze je podle atomovych hodin presne 11.28, tak vy si najdete argument ze je 11.27. Jeste ze vas Paroubek ma. A mel by si vas vazit. Takove CSSD ma malo.
12. 08. 2007 | 23:11

Pepa Řepa napsal(a):

To Marty
já určitě nejsem příznivec pana Ratha ani ČSSD.

Nicméně musím uznat, že kroky, které udělal, tento nepříliš sympatický člověk, směrem k VZP byly v pořádku.
Myslím, že současná vláda dělá obrovskou chybu, že předkládá v jednom balíku reformy nutné i absolutní paskvily, jako je reforma zdravotnictví. Argument, jak je vše provázáno, je slabý.

Štěstím koalice je,že ČSSD není schopna hrát dobře roli solidní oposice.
A privatizace SČ nemocnic? na př. v Brandýse není skutečně ani za tržní cenu docela zajímavých pozemků.To jsou fakta. Bohužel.
13. 08. 2007 | 06:34

K4my napsal(a):

libi se mi jak tu kazdy na ratha steka :D Lidi sou desni pokrytci :D Ze to az neni mozne , proste zmanipulovatelne loutky ;) To vam to nevadi?? :-) Zrejme ne :-) Strelte se :-)
13. 08. 2007 | 06:35

Libor napsal(a):

Marty,
I já se cíleně vyhýbám hodnocení případné viny či neviny p.Čunka. To může opravdu rozhodnout jenom soud. Jenže tady k soudu nikdy nedojde a v tom je ona potíž.
Vyzýval jsem vás, zda byste nechtěla alespoň v něčem pochválit dr.Ratha. Mně se třeba líbí jeho návrh, aby nejvyššího státního zástupce nejmenovala vláda, ale vybírala nějaká "ctihodná rada starších". Pokud by pak došlo k věcem ke kterým došlo, nikdo by nemohl říct ani popel. Jestliže by se ČSSD přesto ozvala, věřte mi prosím, že bych byl mezi prvními, kdo by s takovým přístupem a jednáním nesouhlasil.
Fando Ratha,
Děkuji za uznání. Jinak, musím se tuším již počtvrté opakovat, nejsem socdemák. Paroubkovi proto není třeba závidět, nemá mně.
Musím již roztáčet kola hospodářství, končím své příspěvky na této diskusi. Přeji vám příjemný týden(pro Fandy Ratha smooth sailing) a někdy příště třeba zase nashledanou.
13. 08. 2007 | 08:07

Marty napsal(a):

Libor: ona CSSD vzdy prijde s podobnymi navrhy, kdyz se ji neco nelibi. Klaus udela neco k nelibosti pana Paroubka a hned je potreba zmenit ustavu ...
Nejvyssi statni zastupkyne kauzu pouze odebrala. Nic nerozhodla. Samotne rozhodnuti ucinil pan Salichov a nyni se vedouci dozurujiciho krajskeho st. zast. v Brne vyjadril tak, ze ve spise nasel jeste vice pochybeni nez pan Salichov.
Muzeme diskutovat o nejake neodvolatelnosti nebo zpusobu jmenovani nejv. st. zastupce, ale byl bych radeji, aby se z toho vynechal hystericky populismus pana Ratha.
13. 08. 2007 | 09:15

LQ napsal(a):

Mirku, Mirku, vidím, že tady jste tu svoji doktorandsko - vývojářskou hloupost dotáhl do dokonalosti. Přestože DrRathovy blogy nečtu (nestojí to za to), při čtení vašich příspěvků si zcela protiřečíte s příspěvky v blogu docenta.
Že by ta ideologie a populismus byl až tak hluboce pod kůží?
Všem ostatním se omlouvám, že nediskutuji k tématu.
Pěkný den všem.
13. 08. 2007 | 09:40

E.T. napsal(a):

Když jsi LQ křivák a hňup
kdo ti za to může ????
15. 08. 2007 | 23:09

skeptický napsal(a):

Momentálně by se to hodilo,měnit system,ale během Vaší vlády to nikoho nenapadlo.

Ono se to totiž hodí každé vládě.Je ale lepší utnout to v zárodku,a rozpustit vyšetřovací týmy.

Teď pořádají hon na policajta,který dělá svoji práci tím ,že zakazuje obchodovat se zákonem zakázanou vojenskou municí z naší rozkradené a zlikvidované armády.
Asi z toho nahoře má někdo profit,tak se nepohodlný policajt odstaví.A stačí na to ministr vnitra.
To ,že soudnictví zůstává jediným nezávislým pilířem by bylo hezké,ale oni nejsou odpovědní nikomu.Potom soudkyně propouštějí pod nepochopitelnými záminkami cizojazyčné mafie,protože se bojí o život,a kdykoliv se něco dostane blíže k vládě,zamete se to pod koberec.Vládnou nám tady gauneři,jedno,jestli Petr,nebo Pavel.
16. 08. 2007 | 09:48

Ája napsal(a):

David Rath jezdí na koni a já vim kam
27. 08. 2007 | 09:00

Miroslav.Hejda napsal(a):

Pan Ráth je přesnou vizitkou naší politiky,napřed se cpal k ODS,když jej jako nepřijatelného vyhodili,přeše na druhou stranu.Jeho demagogické výlevy jsou neakceptovatelné,lživé a demagogické.Je to poslední člověk,kterému bych věřil pozdravení!
12. 05. 2008 | 10:54

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy