Psychopati v politice škodí zdraví.

28. 06. 2010 | 14:01
Přečteno 71483 krát
Korektní odborná diskuze, věnovaná posuzování osobnostní integrity, charakteru a vědomí si společenské odpovědnosti veřejných činitelů, je naprosto legitimní. O tom, že na ni budou psychopati reagovat psychopaticky, není třeba pochybovat.



Před třemi měsíci rozpoutal redaktor Adam B. Bartoš z www.prvnizpravy.cz mohutnou mediální kampaň. Obvinil mne v ní, že jsem chtěl s několika kolegy dostat prezidenta Klause do blázince a donutit ho tak, aby podepsal Lisabonskou smlouvu. Údajně jsme plánovali státní převrat a „dopustili se vlastizrady ve stádiu přípravy“. To vše na politickou objednávku. Od té doby se mne pořád někdo ptá, jak jsme to chtěli udělat. Rozhodl jsem se na nejčastější dotazy odpovědět. Podobný formát běžně používá BBC. Říká se mu „Questions + Answer“.


Můžete vysvětlit, jak jste chtěli dostat prezidenta Klause do blázince?

Opravdu věříte, že by v právním státě dokázala parta doktorů dostat do blázince prezidenta republiky? Kdyby to bylo možné, tak máme naprosto výjimečné schopnosti, nebo nežijeme v právním státě, nebo je na tom pan prezident hodně špatně.
Představu takového spiknutí si mohou vytvořit jenom lidé, kteří potřebují k životu nějakého vnějšího nepřítele. Přitom ale toho největšího nepřítele mají sami v sobě. Redaktor Bartoš píše o spiknutí, puči, státním převratu, komplotu, vlastizradě. O nic takového nešlo.

O co tedy šlo?

Chování pana prezidenta nás už delší dobu znepokojuje. S kolegy jsme si mailem psali, jestli snad netrpí nějakou osobnostní poruchou nebo nemocí. Radili jsme se, jak se zachovat, abychom se nedopustili porušení lékařského tajemství nebo etiky. Není naším pacientem a diagnostikovat ho na dálku by bylo neprofesionální. Mezi diskutujícími byli špičkový neurolog, dětský psychiatr a psycholog, specialista na psychopatologii, psychosomatik, psychoanalytik, internista.

Co Vám připadá na chování pana prezidenta neobvyklé?


Těch signálů je víc. Popírání zákonů: odmítání jmenovat soudního čekatele Langera nebo řada prohraných soudních sporů s předsedkyní nejvyššího soudu doktorkou Brožovou. Popírání reality: vášnivý boj s ochránci životního prostředí. Nemám přitom na mysli globální oteplování, to je sporné, ale názory, že člověk neškodí životnímu prostředí, živočišných druhů neubývá, ale naopak přibývá, globální krize je jenom chřipka, ekonomický růst může neomezeně pokračovat a s energetickými zdroji si nemusíme lámat hlavu. Popírání demokratických principů: Lisabonská smlouva. Nejde o její obsah, ale o procedurální stránku, trucovité obstrukce podpisu v situaci, kdy ji schválil senát, parlament a podepsala většina zemí EU. Odhodlání bránit stavbě Kaplického knihovny vlastním tělem nebo historky o tom, jak ve čtyřech letech, při Pražském povstání, stavěl barikádu, není potřeba komentovat. Pan prezident je jiný, myslí jinak. O svojí pravdě je přitom hluboce přesvědčený. Diví se, že se mu někdo diví.


Jakou jste stanovili prezidentu Klausovi diagnózu?

Žádnou. Problém je složitější. Každý člověk rozumí tomu, že politik může mít porouchaný kyčel, trpět nějakou tělesnou chorobou. Vůbec se ale neuvažuje o tom, že může mít také porouchanou osobnost nebo charakter. Zajímavou studii o tom zveřejnili psychiatr Robert Hare a psycholog Paul Babiak. Zjistili, že mezi vysokými manažery a politiky je mnohem větší procento nebezpečných psychopatů, než mezi vězni ve federálních věznicích USA. A to nebyli u nás. Ti lidé mají podobný osobnostní profil jako zloději nebo vrazi. Dají se ale jen těžko odhalit. Jsou inteligentní, schopní, jazykově vybavení, dokonale oblečení. Na druhou stranu egocentričtí, arogantní, bezohlední a bezcitní. Hare s Babiakem jim říkají „hadi v oblecích“.

Jak s tím souvisí pan prezident?

Současný společenský systém, založený na individualismu a neomezeném růstu, takový typ osobností přitahuje. Oni tento systém dál potvrzují a rozvíjejí. A právě to dělá pan prezident. Když ho posloucháte, všechno stojí na jedinci, straně a ruce trhu. Takoví lidé mají ideální předpoklady dosahovat krátkodobých úspěchů. Dlouhodobě je ale jejich působení na mezilidské vztahy, fungování firem i atmosféru ve společnosti zničující. Každý úspěšný manažer musí být sebejistý, třeba i trochu narcisní. Pokud je ale zdravou osobností, v kritických chvílích upřednostní zájem firmy. Narcisní psychopat, než by ustoupil ze svých názorů, raději firmu zničí. Všimněte si, jak pan prezident potopil vlastní stranu, nebo jak přispěl k pádu vlády v době předsednictví EU.

Není určitě jediný, kde se tak chová.

Před časem se psalo o finančníkovi Bernardu Madoffovi. Od lidí si půjčoval peníze, sliboval vysoké úroky a ty splácel dalším půjčováním od jiných lidí tak dlouho, až „letadlo“ spadlo. Zasekl sekyru 65 miliard dolarů a dostal za to 150 let vězení. Když pan Paroubek před volbami sliboval, že udrží výši platů a sociální výhody, přitom sníží nezaměstnanost a státní dluh, dělal totéž. Stejně patologické bylo prosazování olympiády v Praze primátorem Bémem, lyžování na Hradčanském náměstí, dvě miliardy na liberecký šampionát nebo boj proti zdravotnickým poplatkům v podání hejtmana Ratha. To jsou nebezpečné projekty a nebezpečné chování. Nemám pro ně jiné vysvětlení než medicínské. Potvrzuje to ostatně čerstvý případ mladoboleslavského soudce Nagye. Podle policie přijímal úplatky, zneužíval pravomoci veřejného činitele a podváděl. Státní zástupce ale jeho stíhání přerušil. Z posudků vyplynulo, že ještě v době, kdy nosil talár, duševně onemocněl. „Porucha osobnosti u obviněného nastala již před spácháním projednávané trestné činnosti. Do významné formy se rozvinula v letech 2004-2005. V posledních třech letech svého působení u soudu vydal v průměru 180 rozsudků ročně.“, sdělila mluvčí mladoboleslavského soudu. Kolika lidem mohl těmi rozsudky zničit život, už nikdo nezjistí.

Dá se tomu nějak předejít?

Pokud psychopat ovládne vedoucí pozici, je prakticky nemožné jej z ní odstranit. Hare s Babiakem proto doporučují, aby uchazeči o vedoucí místa byli, kromě testování odborných znalostí, podrobováni i psychotestům. Hodnotí se při nich struktura osobnosti, zvládání emocí, schopnost týmové spolupráce a vědomí společenské zodpovědnosti. Kromě vstupního testu se ale na hodnocení následně podílejí také jejich podřízení. Říká se to mu „Business- Scan“. V analogii státu tedy občané hodnotí chování a činy svých politiků. Ovšem nejen při volbách. Podle mého názoru je v podstatě jedno, které z demokratických stran dá občan u voleb svůj hlas, nebo jestli vůbec někoho volí. Mnohem důležitější je, jak se o dění kolem sebe zajímá v každodenním životě: klade neustálé dotazy, jestli je nutné, aby se kácely stromy kvůli stavbě supermarketu, jestli je lyžování na Hradčanském náměstí dobrý nápad… Takovému modelu, kdy je politik podroben každodenní kontrole občanů, se říká občanská společnost. Mnozí naši politici a pan Klaus se jí bojí jako čert kříže. Touží po tom, aby se jim lidé odevzdali a oni s nimi mohli manipulovat. Bohužel se jim to daří.


Ladislav Jakl o Vás říká, že jste jedním z nejzavilejších klausofobů.

Chování prezidenta Klause mě řadu let hodně iritovalo. Marně jsem řešil otázku, co s tím. Pak jsem úplně změnil úhel pohledu. Začal jsem analyzovat chování vlastní. Uvědomil jsem si, že na jeho provokace reaguji emocionálně, osobně. Na jeho negace odpovídám vlastní negací. Hraji jeho hru. Reaguji na to, co říká, a přitom bych měl ignorovat to, co dělá: vyvolává konflikty. Právě o to mu jde: vzbuzovat v lidech negativní emoce a jejich prostřednictvím vládnut. Je to prezident negativních emocí. Nemyslím, že bych se bál osoby pana Klause. Z pozice prezidenta má ale obrovský vliv na společenskou atmosféru u nás a věrohodnost České republiky navenek. Nemám fobii z něj, ale z toho co hlásá a dělá.

Co Vy byste naopak řekl o Ladislavu Jaklovi?


Pan profesor Halík ve svém prohlášení napsal: „Pan prezident Havel měl po svém boku Karla Schwarzenberga, Pavla Tigrida, Ivana Medka. Václav Klaus si do sídla českých králů pozval pány Jakla a Hájka. Máloco dokumentuje tak zřetelně změny na Hradě“. S tím souhlasím. Pan prezident nesnese po svém boku nikoho, kdo by ho převyšoval a ohrožoval. Taky tam nikdo takový není. Dovedete si představit, že by vedle pana Klause byl Ivan Medek? A hlavně: prezident Klaus přece nestojí o to, aby mu někdo radil. On všechno ví.

Režisér Jiří Svoboda si myslí, že jste porušili lékařskou etiku. Dokonce podal podnět lékařské komoře.

Pana režiséra scénář „Spiknutí lékařů proti prezidentovi“ hodně zaujal. Hned podle něj začal „točit“. V jedné scéně opravdu píše stížnost lékařské komoře a Evropské psychiatrické asociaci. Z komory mu obratem odpověděli, že nemají o žádném spiknutí informace, porušení etiky jsme se nedopustili a dál se tím nebudou zabývat. Několikrát jsem pana režiséra prosil, aby stanovisko komory zveřejnil. Odepsal mi, že má moc práce. Asi točí nějaký zajímavější scénář.

Jednali jste na politickou objednávku? Jste členem nějaké politické strany nebo skupiny?

Členem politické strany jsem byl jako student a krátce jako asistent na FTVS. Byla to KSČ. Dodnes se za to stydím. Nechci chybu opakovat. Politikem je pro mne člověk, kterému není lhostejné dění ve společnosti, je ochoten pracovat v její prospěch. Na to nemusím být ve straně. Ten, kdo uchvátí stranickou nebo vládní funkci, aby potom ukájel ego a staral se o svoje kšefty, je karikaturou politika.

Jedním z diskutujících byl doktor Stránský. Ten politické ambice má. Dokonce je kandidátem VV na místo ministra zdravotnictví.


Doktora Stránského vůbec neznám. Sešel jsem se s ním jen jednou v životě, letos v dubnu. Informoval mne, že na redaktora Bartoše podal trestní oznámení a několik civilních žalob pro zneužití soukromé korespondence a pro pomluvu. Do té doby jsme spolu komunikovali jen telefonem a mailem. Loni na podzim ho zaujala myšlenka odborné debaty a tak se jí zúčastnil.


Jak jste chtěli Václava Klause nechat vyšetřit?

Zvažovali jsme několik možností. Nejprve jsme diskutovali podání návrhu soudu na částečné zbavení právní způsobilosti. To je naprosto legitimní a legální postup. Soudu je adresován návrh a ten, pokud jej shledá důvodným, ustaví nezávislou komisi expertů, která provede vyšetření. Teprve potom se jedná o případné léčbě nebo hospitalizaci. Návrh většinou diskutujících neprošel. Pak jsme zvažovali zaslání dopisu přímo prezidentu Klausovi, nakonec jsme chtěli požádat o radu odborné lékařské společnosti. Všechny varianty jsme postupně zavrhli. Byli jsme naprosto bezradní. V říjnu loňského roku jsme se shodli, že to nemá cenu. Pár týdnů jsme si v uzavřeném kruhu lékařů dopisovali a pak přestali. To je všechno. Nic jsme neuskutečnili, nic nezveřejnili. Pár dní poté mi ale přišel z adresy jakl@volny.cz. mail, ve kterém stálo: „Samozvaný pane, bavíte se dobře? Nebojte, máme Váš zastydlý aktivizmus plně pod kontrolou. Zdraví L. J.“. Ze stejné adresy mi už loni v květnu, bez jakéhokoliv komentáře, přišel mail s textem přednášky poradce prezidenta Petra Hájka o tom, že nepochází z opice.

Takovou emailovou adresu si ale může založit kdokoliv. To vůbec nemusel být kancléř Jakl.

Já v tu chvíli pochybnosti neměl. A dostal jsem strach. Pacientům v ordinaci radím, že když mají nějakou starost, je potřeba se o ni podělit. Podle přísloví „sdělená starost, poloviční starost“. Řekl jsem si „sdělený strach, poloviční strach“ a napsal článek do lidovek. Jmenoval se „Listopad zastydlého aktivisty“ a vyšel 16. 11. 2009. Moc se mi ulevilo. Ale jen na čtyři dny. Dvacátého listopadu otiskly lidovky článek pana Jakla „Hnízdo zášti a lži“. Obvinil mne v něm, že „jsem si tento mail zfalšoval sám, abych získal záminku dostat své zrůdnosti do novin“. To byl šok. Představte si, že Vás kancléř prezidenta obviní, že jste si na jeho jméno založil emailovou adresu a vyhrožujete z ní známým lidem. To je ohrožení státní bezpečnosti, zásah do osobnostních práv, poškození dobrého jména a pověsti. Jeden trestný čin za druhým. V duchu jsem se loučil s rodinou a čekal, kdy k nám vlítne komando v kuklách, zabaví počítač a eskortuje mne na Ruzyň. Nic takového se nestalo.

Vyjasnilo se to nějak s autorstvím mailu?

Spíš zamotalo. Postupně se mi totiž začali ozývat lidé, které potkalo něco podobného.Doktor Stránský do lidovek napsal, že i jemu pan Jakl z té adresy opakovaně posílal maily. Profesor Tomáš Halík učinil prohlášení, že krátce před volbou prezidenta rozesílal soukromý mail biskupům, ve kterém je varoval, aby podporu panu Klausovi nevyměnili za slib církevních restitucí. Najednou mu do té korespondence vlítnul někdo z adresy jakl@volny.cz a začal jej urážet. Už jsem v tom nebyl sám. Pan Jakl nečekaně obrátil. Při představení knihy „Rocker na Hradě“ se ho někdo ptal, jestli je pravda, že má dvojníka. Odpověděl: „Ano, existuje podvodník, který píše některým lidem z adresy jakl@volny.cz a současně mně z různých adres, kde se vydává za jiné lidi, např. Tomáše Halíka“. To je hodně neobvyklé. Žijeme ale ve svobodné zemi, tak proč by kancléř nemohl mít dvojníka. Jak dlouho o něm pan Jakl asi ví, vždyť profesor Halík dostal z té adresy mail už před dvěma lety? Zjistil to snad, až když loni v listopadu vyšel můj článek v lidovkách? Jak se na aktivity dvojníka dívají útvary na ochranu ústavních činitelů, tajné služby? Příliš mnoho záhad. Řekl jsem si, že zahrávat si s dvojníky nemám zapotřebí. Chtěl jsem se na to vykašlat a mít klid. Vydrželo to tři měsíce.

Co se dělo dál?

Letos v únoru se naší soukromé korespondence nějak zmocnil redaktor Bartoš a vykonstruoval z ní útok proti hlavě státu. Podal na nás trestní oznámení pro vlastizradu a obvinil z komplotu organizovaného „lidmi z nejbližšího okruhu Václava Havla“. To mne pobavilo. Panu Havlovi jsem byl nejblíže před pár lety v Divadle Na zábradlí. Seděl čtyři řady přede mnou.

Poslední měsíce musely být dost náročné. Co Vás nejvíc povzbudilo?

Když mne pan Jakl obvinil z falšování jeho emailové adresy, veřejně se mne zastal profesor Tomáš Halík. Když vyšel ostudný článek redaktora Bartoše v Reflexu, dostal jsem povzbudivou sms od herce Jaroslava Duška. Když se za Vás postaví náčelník katolíků a náčelník Toltéků, tak se není čeho bát.


Redaktor Bartoš z vás udělal vyvrhele a vlastizrádce. Stálo vám to za to?

To, že se pan Bartoš svévolně probírá v soukromé korespondenci mezi lékaři, roznáší ji v médiích a ta ji zveřejňují, považuji za mimořádně odpudivé. Přiznávám, že je neobvyklé, když si skupina politicky neorganizovaných lékařů vyměňuje názory na chování prezidenta republiky. Máme k tomu vážné důvody. Politici mají velký vliv a měli by mít i velkou odpovědnost. Korektní odborná diskuze, věnovaná jejich osobnostní integritě, charakteru a vědomí si společenské odpovědnosti, je naprosto legitimní. Psychopati v politice totiž vytvářejí společenskou atmosféru, která ohrožuje zdraví občanů. Profesorka Luisa Corradová z ekonomické fakulty Cambridgeské univerzity prováděla před dvěma lety zajímavý průzkum. Zjišťovala, v kterých zemích EU jsou lidé nejšťastnější a tedy nejzdravější. Očekávalo se, že nejlépe na tom budou lidé v prosperujících ekonomikách slunné jižní Evropy. Překvapivě zvítězili Dánové, před Finy a Švédy. Ukázalo se, že mnohem důležitější než růst HDP je důvěra ve státní správu, vymahatelnost práva a dobré mezilidské vztahy. Právě to u nás chybí. V nemocné společnosti nemohou žít zdraví lidé. Psychopati v jejím čele jsou ale příznakem celkové choroby společenského systému, selháním samočisticích demokratických mechanizmů. Pouhé odstraněním psychopatů při volbách nestačí. Přehnaný optimizmus z výsledků těch nedávných není na místě. Psychopaty, kteří museli vyklidit pozice, obratem nahradí jiní. Aby se systém uzdravil, je potřeba posílit imunitu - budovat občanskou společnost.

MUDr. Jan Hnízdil


Použitá literatura:
Snakes In Suits. When Psychopaths Go To Work., Babiak P., Hare R. D., HarperCollins Publ., 2008
Mapping Happiness across Europe - and why trust is so important for a nation´s wellbeing., Corrado Luisa, Royal Economic Society Conference, University of Warwick, 2007
Nenechte sebou manipulovat., Nazare Aga I., Portál, 2010
Brainwashing, Taylorová., K., NLN, 2006
Citoví upíři., Bernstein A. J., Nakl. Motto, 2008
Vzpoura deprivantů., Koukolík F., Drtilová J., Galén, 2006
Psychiatrie., Hoschl C., Libiger J., Švestka J., Tigis, 2004
Bod obratu., Capra F., DharmaGaia, 2002
Co mne výcvik zvířat naučil o životě, lásce a manželství., Sutherlandová A., Nakl. Štrob, Širc a Slovák, 2008

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Michal Macek napsal(a):

pane doktore

az vy budete prezident tak si taky rikejte co chcet....

jak uz sem psal tady - pokud by se prezident promenoval po hrade se svatovaclavskou korunou na hlave a ve spodarech nebo kdyby zacal masturbovat pred papezem pri statni navsteve tak ok - do blazince s nim...ale kdyz jen rika nebo dela neco s cim vy nesouhlasite tak to neznamena ze je blazen....
28. 06. 2010 | 14:24

MaB napsal(a):

Pane Hnízdile
Brilantní text, doslova nabitý podněty pro přemýšlení. Čeká nás tady ovšem diskuze, prosycená těmi negativními emocemi, o kterých píšete.
28. 06. 2010 | 14:32

slavwin napsal(a):

Nejsem doktor aniž bych četl toho Blažka, taky považuji na tomto problému něco neobvyklého. Normální nevzdělanec uvažuje asi tak a to buď je agent cizí mocnosti nebo psychicky narušený. Mezi tím existuje spouta možností. Že s tímto uvažováním nejsem osamocen svědčí vždy rozsáhla diskuze. Spiknutí podle mne vypadá jinak, to by do toho musel nějak zasahovat silový resort (vojáci milice atd) Medicinské uvažování je na místě a mohou do něj zasáhnout jinak uvažující doktoři.
28. 06. 2010 | 14:34

zk napsal(a):

Máloco poškozuje politickou kulturu tolik jako cejchování lidí s odlišným pohledem na svět nálepkami typu "blázen" nebo "psychopat". Takhle se opravdu nikam neposuneme.
28. 06. 2010 | 14:36

Vaněk napsal(a):

Souhlasím s Vámi, jen občanská společnost může potlačit vzpouru deprivantů
28. 06. 2010 | 14:36

hoven napsal(a):

hnízdil,
já vas vidím, ja se kolikrát dívám jinam, ale stejně vas vidim. vy ste na nejlepší cestě k chocholouškovi
28. 06. 2010 | 14:43

Vaněk napsal(a):

...jedni si hrají na politickou kulturu a dávají prostor deprivantům k rozpoutání nenávisti a válek...
28. 06. 2010 | 14:44

Tencokida Hnuj napsal(a):

28. 06. 2010 | 15:01

Vico napsal(a):

Autor může děkovat Bohu, že možnosti redaktorů Bartošů, kancléřů Jaklů a zdejších aktualněcézet babek demokratek a dědků eu-pesimistů jsou omezené.

Spiklenecké centrum vrahů v bílém plášti ještě vyfantazírují, ale na ty hrdla, chválabohu, nedojde.

Žít s Klausem - prezidentem je holt nezdravé. Pokud ale je mi známo, úzkost z uzavřených prostor -Klaustrofobie -není smrtelná.

Jenže ta hrůza, co se tam na tom Hradě děje v hodině mezi psem a vlkem...Hnízdile, pomozte.
28. 06. 2010 | 15:14

vasja napsal(a):

Komouš.....to se dalo čekat. A prej se stydí, dochtor.
Určitě se začal stydět až v roce 1990.
28. 06. 2010 | 15:16

Pípa napsal(a):

Pane autore,
na začátku vašeho článku to bylo velice dobré. Potom jste to zamotal s tím Jaklem a nakonec dal korunu s vaším členstvím v KSČ a to ještě na fakultě. No nic, jsme jenom lidi. Takže asi bude lepší nechat souzení druhých lidí na tom nejvyšším, myslím Pánu Bohu. Nám to nepřísluší. Na svůj názor, naproti tomu, máte právo.
28. 06. 2010 | 15:22

almost glossed™ napsal(a):

"článek 13 Listiny základních práv a svobod, který stanoví: "Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou a nebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením." Na něj navazuje ustanovení § 12 občanského zákoníku, které mimo jiné stanoví, že písemnosti osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen se svolením fyzické osoby, jíž se týkají. Svolení není třeba tehdy, použijí-li se písemnosti osobní povahy k účelům úředním na základě zákona. Z uvedených ustanovení a především z článku 13 Listiny základních práv a svobod je tedy patrné, že se jedná o tzv. osobnostní právo a o základní lidské právo."

http://www.uoou.cz/uoou.asp...

U lidí z okruhu prezidenta jde o zvlášť nebezpečný čin. V normální společnosti by byl jak onen vykradač pošty, tak ten, kdo ji zveřejnil, řádně potrestán. Každopádně i inspirace pro BIS a ÚOOZ - jde zjevně o organizovanou činnost.
28. 06. 2010 | 16:09

JF napsal(a):

autor: souhlas.

Docela zajímavé jsou příznaky u příznivců pana Klause. Racio příliš nahrazují citem - naposledy pan Nečas a jeho srdeční záležitost.

No, fakt docela zajímavé ... doufám, že ještě nejsem sadista ;-)))
28. 06. 2010 | 16:10

Stašek napsal(a):

Pípa napsal: ...a nakonec dal korunu s vaším členstvím v KSČ a to ještě na fakultě. No nic, jsme jenom lidi. ...
Který pak jste ročník, pokud jste nežil jako dospělý v té době do r. 1989, tak ty Vaše poznámky jsou blbost. "VŽIT SE DO KŮŽE TOHO DRUHÉHO A ŽÍT V TÉ DOBĚ" a potom pochopíte.
28. 06. 2010 | 16:13

almost glossed™ napsal(a):

Domnívám se, že chování onoho "Jakla" naplňuje i některé znaky tr. činu vyhrožování a stalkingu.

Za zaznamenání stojí, že chování onoho individua zapadá do obrazu agresivního vystupování skutečného L.Jakla.
28. 06. 2010 | 16:17

Carlos V. napsal(a):

Je pekne, jak ucene se autor vymlouva.

Zneuzivani psychyatrie pro politicke ucely je stare mozna jako psychiatrie sama. Nejvetsimi mistry v tomto oboru byli fasiste a komuniste.

Zmineni panove LEKARI sve mistry nezaprou. Vzdyt je tak krasne vladnout nad lidskym osudem....

Nedivil bych se, kdyby je podporoval i Schlimbach.
28. 06. 2010 | 16:20

Petr Havelka napsal(a):

Pane Hnízdile,

nedávno tu měl bloger Stanislav Komárek úvahu o omezení volebního práva pro, dejme tomu, "hloupé" občany.

http://blog.aktualne.centru...

Selekce či psychotesty, když už, by se měly v první řadě týkat kandidátů na politické funkce.
Jak by řekla teta Kateřina "Ryba smrdí od hlavy"

Ovšem profesor Höschl má jiný názor

http://www.hoschl.cz/index....

Ohledně psychopatů mezi vrcholovými manažery.

Zločinci a manažeři mají kupodivu jednu společnou vlastnost a tou je ochota riskovat.
28. 06. 2010 | 16:22

Taoiseach napsal(a):

Jan Hnízdil

"Pan prezident nesnese po svém boku nikoho, kdo by ho převyšoval a ohrožoval."

Přesněji řečeno nesnese vůbec nikoho, kdo má jakýkoli jiný názor, kdo autonomně uvažuje.
28. 06. 2010 | 16:40

Taoiseach napsal(a):

Carlos V.

"Zneuzivani psychyatrie pro politicke ucely je stare mozna jako psychiatrie sama. Nejvetsimi mistry v tomto oboru byli fasiste a komuniste."

Ano, v Sovětském svazu běžně zavírali disidenty do "léčeben" - bez soudu. Netvrdím, že se to v Československu nedělo, ale v 80. letech u nás spíš disidenty v léčebnách schovávali, když jim hrozil soud a kriminál natvrdo.
28. 06. 2010 | 16:45

Pípa napsal(a):

Stašek,
ročník 44. Stačí?
28. 06. 2010 | 17:21

mia napsal(a):

To autor:Pokud budeme věřit,že e-mail psal pan Jakl osobně,jak si vysvětlujete, že znal obsah vaší korespondence?
Já osobně bych řekla,že náš pan prezident je narcis par excelence...ale to je laická střelba od boku ;-)))Zabývali jste se i jinými? co takhle pan Paroubek, to je také zajímavý exemplář...
28. 06. 2010 | 18:05

AC napsal(a):

Jane Hnízdile,

Ještě se dočkáte toho, že se V.K. za tlak na LS na kolenou omluvíte! Hlavně na svoje činy s partičkou vašich přátel-lékařů nezapomeňte. A na tento blog také ne.
Ševci, držte se svých kopyt!
28. 06. 2010 | 19:12

Lumír napsal(a):

no, pánům doktorům, kteří si mejlují o zdraví člověka, aniž ho kterýkoli z nich vyšetřil, bych se rozhodně nesvěřila a ani bych jim nevěřila. Porušili základní zásady medicíny a ještě se tím chlubí.
28. 06. 2010 | 19:27

almost glossed™ napsal(a):

Zajímavý příspěvek k věci: http://blog.aktualne.centru...
28. 06. 2010 | 20:25

Jaka napsal(a):

Lumír napsal(a):
no, pánům doktorům, kteří si mejlují o zdraví člověka, aniž ho kterýkoli z nich vyšetřil, bych se rozhodně nesvěřila a ani bych jim nevěřila. Porušili základní zásady medicíny a ještě se tím chlubí.

S tímto názorem naprosto souhlasím. Ne Klaus, ale vy, pane Hnízdile, máte problémy s tolerancí k jiným názorům. Ještě si všichni jednou rádi připomenou Klausovy názory na EU, Lisabonskou smlouvu. Na jeho slova už mnohdy došlo, bude to tak i s EU. Ta už teď začíná být mnohdy direktivnější než RVHP. Jestli vám nedochází, že jednoho socialismu jsme se rádi zbavili, ale od západu k nám přichází druhý, tak máte oslabené instinkty.
28. 06. 2010 | 20:26

almost glossed™ napsal(a):

Lumír: Máte na mysli "vyšetření" poklepem a pohmatem?

Myslíte, že zkušený praktik nedokáže klasifikovat poruchu osobnosti u člověka s tak rozšířenou mediální sebe/prezentací? Jak si představujete "vyšetření" v této oblasti?
28. 06. 2010 | 20:28

Naštvaný napsal(a):

"Diví se, že se mu někdo diví" píše autor. A dále, že "stavěl barikádu" a míní prezidenta Václava Klause. To je ono. Tito nenávistní lidé ve své hrůzné nenávisti, aby ji mohli umnocňovat si vymýšlejí hrůzné lži o prezidentovi, které potom přijmou za pravdu. Je to vážná psychická porucha. Nevím o jaké stavbě barikády od Václava Klause kdy autor slyšel, ale já prezidentova májová slova pozorně poslouchal-ostatně není problém si to přehrát, a tam o stavbě prezidentem není řeč. Ale že byl při tom, to ano! A nebyl sám. Takových klučíků bylo podstatně víc. Takže znovu. Autor lže, aby opětně mohl Václava Klause nějak nenávistně osočovat. Nevím přesně, ale myslím, že se prezentuje jako doktor lékař. To je na pováženou a lékařská komora by se takovým paranoidním případem měla zabývat. Ovšem když tam působí exhibicionisté jako Rath a po neděli jsem si uvědomil že i Koubek, tak není čemu se divit. Ti chlápci svá slova potvrzují jenom demagogií a hulvátstvím.
28. 06. 2010 | 20:35

almost glossed™ napsal(a):

Jaka: Proč by odborníci nemohli vzájemně konzultovat veřejně známý případ poruchy osobnosti?

A principiální otázka:

Měli by podle Vás mít možnost vyjádřit se k psychopatickému založení Hitlera, když nebyl jejich pacientem?
28. 06. 2010 | 20:37

almost glossed™ napsal(a):

Naštvaný: Ano, podával kostky. :-) Je to podstatný rozdíl?

Mně to připadá absurdní úplně stejně, ale možná je to skutečně zásadní důvod k označení lhářem.
28. 06. 2010 | 20:41

Naštvaný napsal(a):

"Byla to KSČ." No a za dvacet let se bude zase stydět za své opět "pomýlení". Takové známe. Ti ať zalezou a nešíří kolem sebe zlobu a nenávist, či jak té své ideologii říkají.
28. 06. 2010 | 20:43

argun napsal(a):

Doktore,
moc rád Vás čtu, dokonce jsem si Vás tady u editora přál. Ale tohle je úplná blbost. Kdyby jste ten blog vůbec nenapsal, udělal by jste líp. Každej máme nějakou úchylku, ta Vaše se jmenuje Klaus. Ok, nic proti. Ale nemusíte vešet na nos celému světu. Pište o medicíně a věcech kolem, v tom jste nenahraditelný. Politika Vám opravdu nejde.
28. 06. 2010 | 20:47

sempione napsal(a):

"Jak vyrobit pacienta", "Jak léčit nemoc šílené mediciny" - dost výmluvné názvy publikací tohoto pana doktora, není-liž pravda? Tak nevím, kdo je tady osoba zralá k léčení. Pokud má někdo jiný politický názor, je třeba poslat ho na hranici, pardon, na vyšetření. Ostatně dovedu si pana doktora živě představit jako funkcionáře inkvizice.
28. 06. 2010 | 20:51

AC napsal(a):

almost glossed™

Pokládáte za správné, aby se lékaři v době ostudného tlaku na presidenta, kvůli podpisu LS, angažovali tak jak autor ve svém blogu popisuje? Podle mého tato partička jen využila situace ke svému zviditelnění-což tento blog jen potvrzuje.

Jaký je Váš názor?
28. 06. 2010 | 20:52

iva napsal(a):

po přečtení rozhovoru docházím k názoru, že pan mudr buď udělal doktora o prázdninách jako v plzni nebo se dostal do psychotického stavu.
28. 06. 2010 | 21:05

almost glossed™ napsal(a):

Ne, v normální demokratické společnosti by se postupovalo standardním demokratickým postupem. Prezident nerespektující výsledek DLOUHODOBÉHO a několikastupňového demokratického procesu, vůli vlády a parlamentu by byl zbaven úřadu pro neplnění svých ústavních povinností.

Chápu bezmocnost každého, kdo musel pozorovat, jak jediný nedemokraticky se chovající člověk zničí demokraticky uzavřenou a schválenou smlouvu. Člověk, který si proti všem myslitelným pravidlům vynutí nejsprostším vydíráním jednostranný ústupek od podstatné části smlouvy.

Je ostuda senátu, že v této věci nedonutil prezidenta vzdát se úřadu pro velezradu (neplést s vlastizradou).

V tomto kontextu mi debata o soukromé korespondenci několika odborníků připadá na jednu stranu směšná a na druhou odhaluje potenciální ohrožení státu, pokud by se ukázalo, že lidé z okolí prezidenta mají přístup k soukromé poště občanů.
28. 06. 2010 | 21:08

almost glossed™ napsal(a):

P.S. To je prostě něco tak závažného, že jen v ČR někdo ještě může autorovi za zveřejnění nadávat.

Dovedete si vůbec představit, ten vítr na mezinárodní scéně, pokud by se zveřejněním něčí soukromé pošty přišli lidé z okolí Sarkozyho, Obamy, Putina... Stačilo by i nepatrné podezření, že s tím mohou mít cokoliv společného
28. 06. 2010 | 21:12

AC napsal(a):

almost glossed™

Ano, s tím souhlasím.

Kde je (bylo) ale psáno, zda prezident takový dokument musí podepsat a do kdy? Já vím, Ústavní soud-ale to byl nález podle mého také pod tichým politickým tlakem, nemyslíte?
Nemám zde na mysli až tolik argumenty, jako spíše stránku morální.
28. 06. 2010 | 21:19

slavwin napsal(a):

Co dokáže psychopat v politice možno demonstrovat na kaprálu Schikelgruberovi, náznaky u nás demonstrovala vajíčková mládež. Rozhodně by problém neměl zažehnán o právu na názor. Je tu mnoho rovin zastánci psychopata Džugašviliho pomocí psychiatrie odstraňují nepohodlné lidi. Ta kritizována EU vlastně vznikla aby potíže jedné národní menšiny nemohly být zneužity psychopatem, což vlastně je i o OSN, v EU jsou užší vazby, které neukojeným psychopatům mohou více vadit, pravdou také je že může sloužit k prosazení cílů mocnějších větších, myslím že zakladatelé EU tento problém prodiskutovali a rozšířováním a vstupem nových subjektů se zdá nevyřešený.
28. 06. 2010 | 21:25

Al Jouda napsal(a):

Souhlasím s panem doktorem. Havel je tolik populární ve světě, že všude razí myšlenku občanské společnosti ! Občanská společnost je totiž vyšší forma demokracie.
28. 06. 2010 | 21:28

AC napsal(a):

slavwin

Z čehož vyvozujete co? EU je proto na cestě k prosperitě, či zániku?
28. 06. 2010 | 21:29

slavwin napsal(a):

Otázka našeho prezidenta je i ta, že nebyl volen ale prosazen skupinou kterou vytvořil, za jakým účelem byla ta skupina prosazena je otázkou. Dnes očekáváme že vyřeší rozkrádáni státu těmi, kteří mají v popisu práce tento problém řešit.
28. 06. 2010 | 21:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane doktore Hnízdile,
graduovaní lidé mailující si o nedostatečném duševním zdraví prezidenta republiky mi připadají, že sami trpí deficitem tohoto zdraví. Vaše starosti jsou očividně nereálné, Vaše chování extrémní.
28. 06. 2010 | 21:36

almost glossed™ napsal(a):

AC: Měl spoustu možností proces ovlivnit dříve, diplomatickou, demokratickou cestou. Neomlouvá ho, že vše nechal dojít do krajnosti a prezentoval se tak, jako by byl pod tlakem (to je ostatně jeho osvědčená taktika).
28. 06. 2010 | 21:37

AC napsal(a):

almost glossed™

Ano, je to dáno bohužel jeho kohoutí povahou:-)
28. 06. 2010 | 21:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

almost glossed™:
O čem to proboha klábosíte, jaké zveřejnění soukromé pošty a kým? Vy snad znáte výsledky nějakého šetření o IP či jiného konkrétního údaje majitele adresy jakl@volny.cz? Copak maily jsou soukromou poštou? Nevíte, že zasílání nešifrovaných textů na netu je veřejně přístupné informovaným uživatelům?
Jste stejný amatér jako MUDr. Hnízdil.
28. 06. 2010 | 21:42

almost glossed™ napsal(a):

"Copak maily jsou soukromou poštou?"

Je vidět, že proti Vám jsem skutečně amatér.
28. 06. 2010 | 21:54

slavwin napsal(a):

Potřebnost EU se dá demonstrovat jednoduchou otázkou? Kolik se zhoršil tvůj život po jejím vstupu. Nevím co odpoví třeba zemědělec, je schopen vůbec srovnat jestli nějaká administrativní omezení jsou větší než by byly prosadit velké státy kdyby nebyla. Psychopatovi vadí asi více, není středem vesmíru kde dokázal prosadit? Normální člověk vnímá krize, ale vnímá spíše zlepšování svých životních podmínek.
28. 06. 2010 | 21:56

almost glossed™ napsal(a):

P.S. Ti "informovaní uživatelé" se k mailům dostanou zcela bezděčně nebo ke špehování pošty musí vyvinout nějaké úsilí?
28. 06. 2010 | 21:57

almost glossed™ napsal(a):

P.P.S: Když v obálce posílám nezašifrovaný dopis, znamená to, že si ho někdo jako jakl@volny.cz může číst proti světlu?
28. 06. 2010 | 22:00

AC napsal(a):

slavwin

"Potřebnost EU se dá demonstrovat jednoduchou otázkou?"

Ano dá. Komu to prospívá? Nevšiml jsem si, že bychom z EU měli-oproti Německu a Francii, když už jsi nakousl zemědělství- až takový užitek, spíše naopak.
Mluvíš o psychopatech, to jistě myslíš naše(ho) úředníka spíše než cizáka, nemýlím-li se. Ale proč? Velké státy mocichtivé psychopaty snad nemají? a naše životní podmínky se tak dramaticky změnily, pokud vůbec?
28. 06. 2010 | 22:05

AC napsal(a):

slavwin

PS: životní podmínky se u nás jistě změnily, ale nikoli k lepšímu!
28. 06. 2010 | 22:08

Petr B. napsal(a):

A není "psychopatem" samotný pan Hnízdil? Viz "Boj proti zdravotnickým poplatkům v podání hejtmana Ratha"
Co je na tom patologického, když tyto poplatky jsou zcela zřejmě nesmyslné a jdoucí proti ústavním právům občanů? Pane Hnízdile, jak může pacient regulovat sám sebe? "špičkový neurolog, dětský psychiatr a psycholog, specialista na psychopatologii, psychosomatik, psychoanalytik, internista." Kdo z vás by dal peníze těmto lidem v rámci jakékoli terapie, když jasně dokázali, že postrádají profesní znalosti i lékařskou etiku? Poruchy osobnosti se nedají vyléčit a pokud Klaus takovou poruchu má (hysterie, sebestřednost, narcistické chování), pak jí musel mít už jako ministr financí v roce 1990. Proč se tito lidé neozvali už v roce 1990?
28. 06. 2010 | 22:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

almost glossed™:
´Ti "informovaní uživatelé" se k mailům dostanou zcela bezděčně nebo ke špehování pošty musí vyvinout nějaké úsilí? ´ Jak kdy.
´Když v obálce posílám nezašifrovaný dopis, znamená to, že si ho někdo jako jakl@volny.cz může číst proti světlu? ´ Technicky ano. Šifrování textů posílaných po netu fakticky nahrazuje obálku.
Neodpověděl jste, zda je Vám známa IP, identita či jiný konkrétní údaj o majiteli schránky jakl@volny.cz.
Ano, jste amatér.
28. 06. 2010 | 22:23

slavwin napsal(a):

AC :Můj život po vstupu do EU nezhoršil, to rozladění kdy se v bankách zastavovaly šutry za diamanty, ty různé Motoroly a rozkrádání čerstvě zprivatozivaných firem novými majiteli. Ten odesácký bordel je zatlačen chválabohu, chybí mi řád ve fungování státu, zastavení rozkrádání těmi co to mají hlídat, doufám že se to povede možná i pomocí nové ODS. Vlk tu citoval toho německého sjednotitele o vyplňování vakua vlivu. Masaryk ač bývalý rozumný austroslavista to po té vélké katastrofě předpokládal, že teď už vše bude jinak - nebylo. Po pádu komunismu také nebude pokud rozbijí psychopati instituce, které mají něco za úkol zachovat. Psychopati mají stále stejný vzorec chování.
28. 06. 2010 | 22:23

AC napsal(a):

slavwin

"to rozladění kdy se v bankách zastavovaly šutry za diamanty, ty různé Motoroly a rozkrádání čerstvě zprivatozivaných firem novými majiteli. Ten odesácký bordel je zatlačen chválabohu, chybí mi řád ve fungování státu,..."

Naprostý souhlas, tady si nijak neodporujeme. Snad jenom ten optimismus z "nového" ODS, ten skutečně nevnímám. Jde o nesmyslnou přetvářku, neboť ustanovit kozla zahradníkem je vrcholem pokrytectví.
Ano, psychopati mají stále stejný vzorec chování, ať už se přetvařují či hlásají (už pokolikáté?) cokoli a jakkoli.
28. 06. 2010 | 22:32

almost glossed™ napsal(a):

Z.Matyáš: "Technicky ano", je zajímavá odpověď na porušení jedné ze základních lidských svobod - práva na listovní tajemství - viz odkaz výše.

Nic o IP adresách atd. ani o majiteli adresy jsem netvrdil, zřejmě jste si něco popletl. Uvedl jsem jen svědectví jiného aktéra příběhu, s nímž jistý pan Jakl o interních informacích údajně čile komunikoval.

Čtěte pozorněji, ať si nemusíte zvyšovat sebevědomí berličkami o amatérismu.
28. 06. 2010 | 22:35

Zbyněk Matyáš napsal(a):

almost glossed™:
Fráze o základních svobodách na mne nepůsobí, zvláště souvisejí-li s pomlouváním prezidenta republiky. Navíc maily žádným listovním tajemstvím chránit nelze.
Netvrdil jsem, že jste něco tvrdil o IP atd., ale měl jste. Nevíte nic konkrétního a dopouštíte se dalekosáhlých závěrů. Prostě amatér.
28. 06. 2010 | 22:41

slavwin napsal(a):

AC Jsem rád že jsme se shodli, o tom ODS jsem napsal možná. EU vidím jako instituci, která neutralizuje pnutí mezi DE FR GB, naší účast v ní jako dáni přednosti západní evropě před euroasijci. Kdyby nebylo EU tak ty velké státy budou své zájmy hájit pomocí cel, nevím jestli ta administrativní opatření jsou horší. Přesto že DE s Rusy dost koketuje, potřebuje suroviny, což myslím není ani v rozporu s našimi zájmy. Myslete si co chcete Rusům méně věřím ani když deklarují přijetí lidských práv a jsou kapitalističtější než USA. Nevylučuji nějakou mírovou spolupráci ale nechci být v jejich sféře vlivu.
28. 06. 2010 | 22:59

mb napsal(a):

duchu hannah, zjev se mezi námi ...
28. 06. 2010 | 23:04

mb napsal(a):

jaj budování občanské společnosti, toho se někdo / kdosi bojí jako čert kříže ...
28. 06. 2010 | 23:19

AC napsal(a):

slavwin

EU snad takový cíl skutečně měla (neutralizace pnutí...), to lze zpětně skutečně objektivně dost těžko doložit. Nicméně jedno je již dnes jisté-svého úkolu se zhostila sice dobře, zato sekundární efekty z oné snahy předčily všechny původně proklamované klady. Kdyby nebylo EU, nemůžete si být jistý, zda by velké státy skutečně hájily své zájmy pomocí cel. A i kdyby, co je dnes? Asie sem pod tlakem pere své zboží pochybné kvality ve velkém a bez cel. Takže kde je ona ochranná pařáta EU?
Německo s Ruskem samozřejmě koketuje, a proč ne, jde o suroviny, které nemají. Jenom my hlupáci žijeme padesátými léty! a nehledíme ani na současnost, natož budoucnost. Německo ano.
Zda věříte Rusům či nikoli je z národohospodářského hlediska irelevantní, neboť si musíme především ujasnit co chceme-tedy suroviny, kterých se nám zoufale nedostává. Tady nejde o politiku, nýbrž v prvé řadě o ekonomiku.
A to poslední a hlavní, vy zapomínáte co by kdyby. EU je naprosto neschopná, bezzubá instituce a hurónský válečný pokřik masmédií na tom vůbec nic nezmění. Fakt zůstane faktem. Tady směšujeme politiku s ekonomikou.
Podle mých informací-a na ty se můžete spolehnout-je EU před rozpadem a co myslíte, že se pak bude dít? Uvažujte. Ne že by se mi to zamlouvalo, ale to je tak všechno, co si o tom mohu myslet. Prostě Evropa se znovu rozdělí, to už snad není ani žádné tajemství-ale o tom mluvit nechci, ještě je čas. Tedy ne čas na změnu, to ne, ale na přemýšlení rozhodně.
Takže lidská nelidská práva, zdroje rozhodují ať se nám to líbí nebo ne.
Bez nich se Evropa neobejde a EU není věčná, naopak, zbývá jí pouze několik let. Bohužel.
28. 06. 2010 | 23:34

Monika napsal(a):

Zbyněk Matyáš

"...maily žádným listovním tajemstvím chránit nelze."

Mýlíte se. Na e-mail se listovní tajemství vztahuje. Viz Trestní zákon:

Porušování tajemství dopravovaných zpráv
§ 239
(1) Kdo úmyslně poruší tajemství
a) uzavřeného listu nebo jiné písemnosti, při poskytování poštovní služby nebo jiným dopravním zařízením, nebo
b) zprávy podávané telefonem, telegrafem nebo JINÝM takovým veřejným zařízením,
bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců.

Podrobně se tomu věnuje např. článek "Právní ochrana a monitorování písemností a telekomunikací" v casopisu Pravni rozhledy 11-2001. Závěr článku je, že charakter elektronické pošty je dle českého práva SROVNATELNÝ s charakterem listovní zásilky, tedy včetně povinnosti zachovávat listovní tajemství.
28. 06. 2010 | 23:35

PatientO.T. napsal(a):

2 Zbyněk Matyáš:

http://www.itpravo.cz/index...

2 Lumír:

Už jen vzhledem k tomu, že ing.Klaus není pacientem žádného ze zúčastněných lékařů, nelze považovat soukromou korespondenci na téma Klausova psychického zdraví, za jakékoli porušení lékařské etiky.
28. 06. 2010 | 23:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Monika:
Netvrdil jsem, že na maily se listovní tajemství nevztahuje, nýbrž že je chránit nelze. Technicky.
Eo ipso sdělování názorů odborníků na stav duševního zdraví hlavy státu je diletantství.
29. 06. 2010 | 00:01

1234 napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
zdá se, že jste takový produkt naší doby, jako ryba ve vodě. Technicky to možné je, takže jaképak skrupule, že. Etická pravidla... No fůůůj!
Technicky je možná možné, že pan prezident podával ve čtyřech letech kostky na barikády... ale že by rozuměl tomu, co a proč dělá?
Technicky je možné vytunelovat fond,...
A to jste slyšeli tu historku, jak okradli toho a toho? Byl blbej né, vůbec si to nezamykal..., to se nemůže divit, že mu to ukradli. To by přece udělal každej. Chudák okradenej aby teď chodil ostudou kanálama...
29. 06. 2010 | 00:02

AC napsal(a):

Monika

"Závěr článku je, že charakter elektronické pošty je dle českého práva SROVNATELNÝ s charakterem listovní zásilky, tedy včetně povinnosti zachovávat listovní tajemství."

Na koho tedy spadá povinnost zachovávat listovní tajemství elektronické pošty? Je to odesílatel mailu, příjemce či případně hacker?
29. 06. 2010 | 00:02

mb napsal(a):

ZM není to diletantství , je to projev odbornosti a statečného občanského postoje .... njn
29. 06. 2010 | 00:02

AC napsal(a):

1234

"..A to jste slyšeli tu historku, jak okradli toho a toho? Byl blbej né, vůbec si to nezamykal...,"

Váš úsudek je zcela logický. Vinen není ten, kdo si věci nezamyká, nýbrž zloděj, který toho využije. Protože lidskou normou je (má být, musí být) neokrádat druhé. Bohužel to hyeny stále jaksi ne a ne pochopit.
29. 06. 2010 | 00:09

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
As to Monika.
Dále:
"názory, že člověk neškodí životnímu prostředí, živočišných druhů neubývá, ale naopak přibývá, globální krize je jenom chřipka, ekonomický růst může neomezeně pokračovat a s energetickými zdroji si nemusíme lámat hlavu. Popírání demokratických principů: Lisabonská smlouva. Nejde o její obsah, ale o procedurální stránku, trucovité obstrukce podpisu v situaci, kdy ji schválil senát, parlament a podepsala většina zemí EU." Toto opravdu považujete za indikátor narušení duševního zdraví či integrity osobnosti Václava Klause sr.?
29. 06. 2010 | 00:10

Zbyněk Matyáš napsal(a):

1234, AC:
Sdělovat si soukromé subjektívní názory na duševní zdraví prezidenta republiky maily a spoléhat přitom na právní ochranu listovního tajemství vyvolává větší pochybnosti o duševním zdraví těchto graduovaných diskutérů než o subjektu jejich úvah.
mb:
O medicínské odbornosti máte svérázné představy. :)
29. 06. 2010 | 00:15

AC napsal(a):

mb

"není to diletantství , je to projev odbornosti a statečného občanského postoje ...."

Co by bylo odborného a statečného na tom, kdyby vás lékaři za váhání a oddalování podpisu takto na dálku shazovali svými posudky? Líbilo by se vám to? Který zákon nařizoval V.K. podepsat a do kdy?
Lékaři pouze využili mediální štvanice ke svému zviditelnění a jak vidno, skuteční odborníci se k takovému trapnému, morálně úchylnému excesu nepropůjčili. To jenom několik také kapacit si myslelo, že vytěží kapitál. Že je hanba nefackovala, to neměli nic jiného na práci, než veřejně zostouzet presidenta?
29. 06. 2010 | 00:19

AC napsal(a):

Zbyněk Matyáš

"1234, AC:
Sdělovat si soukromé subjektívní názory na duševní zdraví prezidenta republiky.."

Sdělte prosím konkrétně, z čeho mě viníte.
29. 06. 2010 | 00:21

1234 napsal(a):

ZM:
Znamená to snad, že pan prezident má vlastní soukromou tajnou policii, která dnem a nocí studuje maily, případně diskuze a odhaluje všelijaká hrozivá spiknutí proti naší nebohé hlavě státu?
Začínám se bát...
29. 06. 2010 | 00:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

AC:
Možná jsem špatně pochopil Váš příspěvek v 29.06.2010 00:09:49. Jestli jste s 1234 nesouhlasil, potom se omlouvám.
29. 06. 2010 | 00:28

AC napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Není třeba omluvy, máme v pořadí příspěvků pěkný zmatek. Zatím předpokládám, že se s Vámi v ničem důležitém neodlišuji.
29. 06. 2010 | 00:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

1234:
Soudnému informovanému uživateli netu je jasné, že pomluvy hlavy státu (o nic jiného fakticky nejde) známými lékaři nemohou ujít pozornosti většiny ajťáků.
Ano, Vy byste se měl bát. Kvůli své naivitě.
29. 06. 2010 | 00:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

AC:
Podle 29.06.2010 00:19:22 soudím, že se v zhásadě shodujeme.
29. 06. 2010 | 00:35

1234 napsal(a):

No ano, však už to tu bylo výše zmíněno, dneska
slušnost = naivita.
Když něco jde, tak proč to neudělat. Proč se nezašťourat v soukromé korespondenci kdekoho, když jde přece o blaho republiky... Že se to nemá - účel světí prostředky. Vlastně to docela nahání hrůzu, máme sice právo na soukromí a svobodu projevu, ale běda, když jde o něco tak nicotného, jako je náš prezident. A vy si pořád myslíte, že se pořád ještě pohybujeme ve sféře normálnosti a zdraví...
29. 06. 2010 | 00:41

AC napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Také si myslím:-)

1234 dal příklad: kdo je vinen, ten co si věci nezamkne, anebo ten, kdo toho využije? V tomto duchu jsem odsoudil čin druhého, neboť ten, kdo okrade druhého je asociální zrůda. Takže jsem reagoval na velice úzkou konkrétní problematiku a nijak jsem ji nevztahoval na zdejší téma.
29. 06. 2010 | 00:44

1234 napsal(a):

AC k 29.06.2010 00:19:22 :
Já myslím, že o to jim přesně šlo, zviditelnit se. Viditelný lékař, to má spoustu výhod - urážlivé články v novinách, podivné maily, a zřejmě také více pacientů v ordinaci a větší částka na výplatní pásce, až sem Vaši logiku chápu...
29. 06. 2010 | 00:45

Zbyněk Matyáš napsal(a):

1234:
Jakou slušnost máte na mysli? Rádobyodborné pomluvy prezidenta republiky anebo jejich listovní tajemství? Vy ve své ´slušnosti´ nejste schopen pochopit, že celá tato aféra je jedno velké lejno??!
29. 06. 2010 | 00:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Btw. podle čeho usuzujete, že únik inkriminovaných mailů nebyl záměrný?
29. 06. 2010 | 00:47

AC napsal(a):

1234

"Vlastně to docela nahání hrůzu, máme sice právo na soukromí a svobodu projevu, ale běda, když jde o něco tak nicotného, jako je náš prezident."

Snad chápete rozdíl mezi námi a prezidentem. O nás nikdo ani neopře rozbité kolo, zatímco o presidenta by měl kdejaký psychopat zájem-nemyslíte? U něj je z tohoto pohledu prevence na místě, nic špatného na ni nevidím, naopak.
29. 06. 2010 | 00:50

1234 napsal(a):

AC - milý AC, vždycky mě děsí lidé, kteří nepochopí elementární metaforu: Ten příklad nebyl o tom, kdo je vinen. Ale kdo se má stydět. My jsme dospěli už tak daleko, že stydět se musí okradený, poněvadž si svou věc dostatečně nezajistil. Zatímco zloděj je frajer. Jeho chování je normální a předpokládané.
A vy mi oba dáváte za pravdu. Pokud budu své názory chtít ventilovat mailovou poštou, jsem naivní amatér. Neboť musím předpokládat, že se o mé názory, zvláště budou-li citlivé povahy, může pár šikovných lidí, kteří se bezpochyby najdou v každém oboru, bude zajímat. Pokud to nedělám, dělám chybu. Jednání těchto šikovných lidí je naprosto v souladu s normálem...
29. 06. 2010 | 00:50

1234 napsal(a):

AC - 29.06.2010 00:50:47
Milý AC, já myslím, že už nee...
ZM - 29.06.2010 00:46:48
Já reaguji na Vaši argumentaci, a mám na mysli především svobodu projevu. Myslím, že myslet si prezidentovi své není trestné.
Celá aféra mi přijde přinejmenším úsměvná. Možná, že kdyby se týkala kterékoli jiné osoby, rychle by zapadla, ale pokud se jedná o našeho prezidenta, jakýkoli "útok" získává okamžitě operetní rozměr.
Já nemám v zásadě nic proti lidem, kteří mají pocit, že musí toho nešťastníka chránit před celým tím nebezpečným a nepřátelským světem, který ho obklopuje. Ale současně se tu vtírá myšlenka, že ho nikdo na zteč neposílal, vyslal se sám...
Proto mě představa, že si několik slovutných lékařů navzájem vyměnilo pár mailů v tom smyslu, jestli by mu přece jen lépe v nějakém ústavu, který podobnou ochranu také zajišťuje, připadá úsměvná...
29. 06. 2010 | 00:57

AC napsal(a):

1234

"Jednání těchto šikovných lidí je naprosto v souladu s normálem... "

Tady si ale odporujete. Zastáváte-li naprosto logický a správný názor, že normální je nekrást, nikoli své věci kvůli grázlům (maily) zamykat, pak kdokoli z tzv, šikovných lidí-ať už má jakékoli motivy-je hyena. Když se jako hyeny budeme chovat všichni a své počínání nastavíme jako normu, jsme všichni do jednoho v řiti. Souhlasíte?
29. 06. 2010 | 01:03

Zbyněk Matyáš napsal(a):

1234:
Znám lepší vtipy. Tento povyk, který pan MUDr. Hnízdil ještě rozpatlává, mi k smíchu moc nepřipadaá, na to je příliš ubohý.
29. 06. 2010 | 01:07

AC napsal(a):

1234

"Myslím, že myslet si prezidentovi své není trestné."

To skutečně není. Ale psát o tom veřejně je minimálně neetické vzhledem k tomu, že tak činili lékaři.

"Celá aféra mi přijde přinejmenším úsměvná."

Pokud by se nejednalo o hlavu státu, tak by úsměvná skutečně byla.
Jednání lékařů bylo neetické. Chtěli se asi zviditelnit.
Kdyby se takto zachovali např.k mé nicotné osobě, bylo by mi to sice nepříjemné, ale co už s tím. Ostatně, z toho by nic neměli:-) Zatímco na hlavě státu se zviditelnili. Je to všechno o morálce-o upadající morálce, neboť ctít hlavu státu by mělo být jaksi přirozené-obzvlášť pro lidi vzdělané.
29. 06. 2010 | 01:15

AC napsal(a):

Jdu spát, dobrou noc/vlastně už ten ten zbytek.
29. 06. 2010 | 01:30

PatientO.T. napsal(a):

2 AC:
Napsal jste:
"...neboť ctít hlavu státu by mělo být jaksi přirozené-obzvlášť pro lidi vzdělané..."

Jak jste na to přišel?
Jsem ročník 67 a jako hlavu státu jsem ctil pouze VH.
Aniž bych chtěl ty ostatní presidenty vládnoucí za mého života zcela srovnávat, vážit jsem si nemohl ani jednoho z nich. Byla (a v případě VK stále je) to jejich vina...
29. 06. 2010 | 07:28

vasja napsal(a):

A pane doktore Hnízdile, když ste se dal ke komoušům v těch pikantních letech.......
Měl jste voči na štopkách a vyladěný uši, esi se vaši spolužáci nebavěj o Chartě 77, nebo jí dokonce nemaj na kolejích?
Jaká ste na schůzích dělali "opatření", abyste měli klid ke studiu a nebyli obtěžovaní protisocialistickejma živlama?
"Nahlásil" jste někoho?
V kontextu vašich aktivit si teda myslim, že před váma hovory končily a do vejtahu s váma vlez jen hluchej a slepej, nebo stejně postiženej.Ostatním se zvedal kufr.
Tohle blivno vám zůstalo.
29. 06. 2010 | 08:27

Martin napsal(a):

Je to blázen, hoďte na něj síť. Klaus je náš první skutečný prezident po Benešovi, sice má trošku osobitý styl, ale jeho řeči se dříve nebo později ukážou jako pravda, viz Climategate a EURokrize.
29. 06. 2010 | 09:14

Naštvaný napsal(a):

"Je to blázen, hoďte na něj síť" spíš by to chtělo deku, aby zmoudřel a dal už jednou pokoj. Nenávistník jeden.
29. 06. 2010 | 09:19

Karel napsal(a):

Pane doktore, mám vás rád. Rád vás čtu a většinou s vámi i souhlasím. Ale přesto si myslím, že tohle se vám moc nepovedlo.
S kolegy lékaři jste rozhodně nemuseli dlouze přemýšlet, jak neporušit lékařské tajemství, etiku atd..., neboť diagnostikovat člověka na dálku, bez vyšetření, zvlášť v rámci psychiatrie, kde jsou věci jaksi skrytější a diagnostika komplikovanější, než je vypíchnuté oko či otevřená zlomenina bérce, to je naprosto neprofesionální a vůbec jste se do toho neměli pouštět. Nebo jste snad s Václavem Klausem mluvili osobně?
Píšete: "Pan prezident Havel měl po svém boku Karla Schwarzenberga, Pavla Tigrida, Ivana Medka. Václav Klaus si do sídla českých králů pozval pány Jakla a Hájka."..."Pan prezident nesnese po svém boku nikoho, kdo by ho převyšoval a ohrožoval." Vy máte opravdu pocit, že pánové Schwarzenberg, Tigrid a Medek ohrožovali Václava Havla a tím pan Havel dokázal, jaký je grand? Není snad normální, že si každý zvolí takové spolupracovníky, kteří mu vyhovují?
Ano, prohlášení Václava Klause o přivazování se k buldozeru v souvislosti s Kaplického blobem také považuji za pitomost, stejně jako některé jiné jeho názory, ale v životě bych si nedovolil zpochybňovat duševní zdraví někoho jen proto, že s ním nesouhlasím.
Václav Havel i Václav Klaus prostě říkají svůj názor otevřeně bez toho, aniž by brali ohled na to, jak jej někdo oznámkuje, a nevadí jim jít proti myšlení davu. Vážím si obou.
29. 06. 2010 | 09:37

Wintergruen napsal(a):

Vážený pane doktore, je to opravdu dobře napsáno i vyargumentováno, pan Bartoš je typický Scheisskopf (Hlava 22) a Jakl s Hájkem se mu vyrovnají. S těmi psychopaty v politice je to pravdivé, jednání Ratha a Paroubka je opravdu psychopatické, u Topolánka to je záležitost jak říká Kretschmer "schlechte Kinderstube" a možná střídající stavy hypo a hyper glykemické. Je ale zajímavé, že psychopatici nacházejí vedle vášnivých odpůrců i vášnivé zastánce. O psychopaticích ve světové politice jsou toho napsány mraky. Přeji Vám dobré hodně štěstí, protože když budete mít štěstí, přijde Vše ostatní.
29. 06. 2010 | 09:41

tonda napsal(a):

Kéž by náš stát se skládal z více takových bláznů. Pane Dr. snažte se po práci odpočívat a jestli to děláte v pracovní době,tak jak to vykazujete vůči pojišťovně
29. 06. 2010 | 10:03

Průměr napsal(a):

Tento bezvlasatec,vyskytující se i v okolí M.Bol.,je velice zdělaný šaman na duši!Bez VUMLu ani ránu,bez každotýdení kontroly v Kosmonoském ústavu ani ránu!Ovšem,strefovat se do člověka,který má svůj názor,svůj pohled na problémy,to se vymkne vědátorům z jejich konceptu.Tak ho střelme,ne?I mudr,judr,pudr,každý může být volem na svém místě.Hlavně zdraví!!!
29. 06. 2010 | 10:04

MC napsal(a):

A kdo vysetri Vas, kdyz bojujete proti realite a vedeckym faktum (viz. homeopatie)? To jsou blaboly, nastesti jste nula a tak je blogovani a kontroverze Vasi jedinou moznosti, jak upoutat pozornost.
29. 06. 2010 | 10:06

soigia@centrum.cz napsal(a):

Musim souhlasit s tim, ze mne nazory pana prezidenta obcas take irituji. Nicmene on je ekonom a z jeho uhlu pohledu se ledacos, co my obycejni smrtelnici povazujeme za pitomost, da pochopit. Navic (k me hruze a jak zde jiz kdosi psal) mu historie obcas dava za pravdu. Jiste ma svuj osobity styl, mozna ze obcas republiku zviditelni az moc, ale nadruhou stranu, pokud jeho jednani neni motivovano snahou po osobnim zisku ci moci, potom je myslim vse v poradku. S Lisabonskou smlouvou to mozna trochu prehnal, ale obavam se, ze s rychle blizi doba, kdy bude moci rict vidite, ja jsem Vam to rikal...... No a tak se teprve pozna jaky je.
29. 06. 2010 | 10:07

xb napsal(a):

"názory, že člověk neškodí životnímu prostředí, živočišných druhů neubývá, ale naopak přibývá, globální krize je jenom chřipka, ekonomický růst může neomezeně pokračovat a s energetickými zdroji si nemusíme lámat hlavu" - tato slova vypovídají o charakteru pana Hnízdila.

Živočišné druhy vznikají a zanikají. Obviňovat ze zániku každého živočišného druhu člověka je nesmyslné. Přírodní vývoj spěje k rozmanitosti, vůbec bych se nedivil, kdyby živočišných druhů o něco víc přibývalo než zanikalo.

Ekonomický růst může neomezeně pokračovat. Ekonomický růst spočívá v lidské tvořivosti. Lidé, kteří zaměřují svou mysl na omezení a limity, si vytvářejí svou vlastní specifickou realitu.

"Současný společenský systém, založený na individualismu a neomezeném růstu, takový typ osobností přitahuje." Jaký typ osobností přitahuje společenský systém založený na kolektivismu a stagnaci?
29. 06. 2010 | 10:15

VKrob napsal(a):

Všimli jste si že pan Hnízdil i pan Klaus mají mnohé společné ...... Ano všimli jsme si jich.
Pan Klaus s noblesou a pan Hnízdil ?????
Stále hledám co by tu noblesu pana Klause vyrovnalo ve prospěch pana Hnízdila ...
snad někdy jindy
29. 06. 2010 | 10:16

Alfons napsal(a):

Pro pana Hnízdila: Jak se dostat do Bohnic?
Nejlépe krtkem, pak sockou a kousek dvojkou. Už tam na Vás čekají. Jakovstupní doklad vezměte sebou svoje emoce!
29. 06. 2010 | 10:16

Kodek napsal(a):

Každá mince má dvě strany: Četl jsem i článek pana Bartoše a tento rozhovor má celkem hlavu a patu. Takže to shrnu: mluvčí sudetských Němců a europoslanec Bernard Posselt se netajil tím, že jakmile ČR podepíše Lisabonskou smlouvu, tak nás budou sudetští Němci podávat žaloby a domáhat se majetku u soudů v různých evropských zemích. Mohli by uspět protože ČR jako taková neexistuje - protože máme tzv. sdílenou suverenitu. Krátce po listopadu 89 nám tu skopčáci chodili po čtvrti, zvonili a otravovali, že chtějí baráky nazpět. Eliminace součastných států do Evropského superstátu je pomalá a ne každý si jí všimne.
29. 06. 2010 | 10:18

Bobík napsal(a):

On pan dotazovaný nebyl jen pár let komunistou. A by se někdo v těch dobách stal členem KSČ, byl obvykle předtím aktivním svazákem a zejména několik let kandidátem KSČ. Tak si to pěkně připočtěme. Musel být angažovaný až běda. Trochu pozdní lítost na to, aby tady s námi dnes mlátil o zem.
29. 06. 2010 | 10:20

almost glossed™ napsal(a):

Nadpis vedle autorovy fotografie na titulní stránce Aktuálně: 29.6. v 10.20:

Hnízdil bloguje: Jak jsem chtěl dostat Klause do Bohnic

Tak to bude mít jistě autor radost.
29. 06. 2010 | 10:21

stejskal napsal(a):

Myslím, že bude. Pan Hnízdil má poměrně vyvinutý smysl pro humor a dokáže pochopit ironii i nadsázku.

Libor Stejskal (autor poutáku na titulní straně)
29. 06. 2010 | 10:27

Marie napsal(a):

Můj otec je psychopar, bývalý manžel taktéž. Jsou to lidi,kteří prostě svému okolí škodí a zztrpčují život bližním. Když se někdo nechce dát vyšetřit a při kvalitě soudů, je těžké to řešit.
29. 06. 2010 | 10:27

Tribun napsal(a):

Tedy chlape, vy máte kuráž! Tuplovaná urážka majestátu a ještě s takovou grácií. Neurazte se, ale vy jste takřka archetyp disidenta. Už chybí jen ten kriminál. Vím, že vás to nevytrhne, ale máte mé sympatie. Až vás zavřou, naučím se péct vánočky a zapékat do nich pilníky.
29. 06. 2010 | 10:29

Expert napsal(a):

Pane doktore Hnízdile, zdejší diskuterské auditiorium je ve své většině opravdu neskutečně "výživné" . Hloubka a exaktnost diskuse a argumentů v ní používaných je opravdu nebývalá.
Jeden z "nejintelektuálnějších" diskuterů dokonce přišel s argumentem, že jste holohlavý.
To už je opravdu síla ducha.
Nic proti úrovni této diskuse, nakonec scházejí se skupiny různé úrovně.
Já ale mám obavu, že úroveň i zdejší diskuse dokumentuje intelektuální trajektorii tohoto národa.
A sledování této trajektorie ve mně vyvolává otázku, zda tento národ je schopen přežít více jak dvě tři generace.
29. 06. 2010 | 10:29

zdenekb napsal(a):

Pan Klaus je ostudná figura. Dvojice jeho ochočených bojových tajemníků (kteří možná nepocházejí z opice, ale jako opice se oba chovají) tu malost jen dokresluje. Vaše komentáře sedí - proto to od báb klausovek a přičinlivých žáčků Pana Profesora Všechnovíma pěkně schytáte...
29. 06. 2010 | 10:33

Pipin krátký napsal(a):

Kde se vzal, tu se vzal, najednou tu Václav byl,na Hradě se uhnízdil.Odkud,čí zásluhou, ví jen on sám a jeho patron.Rozhodně tam ale nebyly dávno známé kvality,které by ho do veřejného prostoru katapultovaly.Tím je dána verze pro úvahy obdivovatelů ze stejného ranku,jakož i přemýšlivých odpůrců.Nikdo z nich však skutečnou oporu u této pomazané hlavy nenajde.Té se nedočkala ani jeho celoživotní a inteligentnější opora.I to je všeobecně známo.A strach z něj skutečně jde.Hlavně z toho zázemí.
29. 06. 2010 | 10:33

Jan Komárekfor napsal(a):

Také já schvaluji atentát na Heydricha.

Jan Komárek - klausofob.
29. 06. 2010 | 10:41

Petr napsal(a):

Je s podivem kolik hlupáků a zločinců odsuzuje MUDr. Hnízdila a straní tomu paranoidnímu psychopatovi a ruskému agentovi co dočasně straší na hradě. I člověk bez psychiatrického vzdělání musí vidět, že Klaus není duševně normální člověk a jak se ukazuje, obklopuje se i podobně nenormálními lidmi. Je ostudou pro český národ, že na hradě českých králů se mohou pohybovat psychopati a zločinci.
A pokud jde o soudruha Bartoše, to je typická estébácká reakce z dob rudé totality. Škoda slov.
29. 06. 2010 | 10:46

Franta napsal(a):

Je to možná všechno složitější a určitě to je důvod k zamyšlení. Václavu Klausovi jsem na začátku 90 let hodně moc fandil. Představoval pro mně moderního a vzdělaného politika a osobnost, která nebyla zatížená minulosti. Ale postupně jsem zjišťoval, že vše co tvrdí nemusí být pravda a může to být i poněkud jinak.
Mé mínění bylo změněno tou druhou prezidentskou volbou ve které se měly projevit skutečné kvality kandidáta a ne trapné zákulisní jednání a vyhrožování politiků v pozadí.
Co se týče podpisu Lisabonské smlouvy, Tak VK byl skutečným odpůrcem této smlouvy a když prohlásil za eurodisidenta a euroskeptika, tak už mně bylo vše jasné, že je politikem minulosti.
29. 06. 2010 | 10:46

No... napsal(a):

Mnohem víc bych na pacienta diagnostikoval tohoto člověka, co chce diagnostikovat Kaluse. Evidentně neuvažuje logicky, nemá ověřená a fakta a přesto trvá na tom, že jiní se mýlí...
29. 06. 2010 | 10:47

MaB napsal(a):

Pane Stejskale,
pan Hnízdil má nepochybně smysl pro humor, otázka je, zdali ho mají také pan Klaus, jeho lidé a příznivci. Ten titulek "Jak jsem chtěl dostat Klause do Bohnic"
by mohl být pro autora nebezpečný.
29. 06. 2010 | 10:53

Vojtěch Vaner napsal(a):

Klaus je psychopat minimálně 13 let. Jeho reakce na vyvolání odpovědnosti za podvodné sponzory, na Havlův tehdejší kritický a slušný projev v Parlamentu a později třeba na kritické plenární vystoupení mladého poslance Svobody z Unie svobody byly neúměrné a psychopatické. Klausovi knihy o modré planetě, žvásty o tom, že ekologové ohrožují principy demogracie či Lisabonská smlouva, to jsou pak důkazy přímo do očí bijící.
29. 06. 2010 | 10:58

Jan Přeučil napsal(a):

Pane "doktore",
na zkoumání jste zralý Vy! Podle vašich kritérií takto můžete označit za podezřele se chovajícího snad každého veřejně známého člověka. Zajímavé, že vás "nerajcují" typy jako kolega Rath. To je opravdu velice interesantní!!
29. 06. 2010 | 10:59

almost glossed™ napsal(a):

MaB: To jsem měl na mysli. Vytváří to interpretační rámec pro chápání smyslu článku. Nehledě na ten dryáčnický vkus.

Tady zjevně bylo cílem jen vytvořit bulvární titulek a přitáhnout co nejvíce zvědavých bez ohledu na možné škody pro autora.
29. 06. 2010 | 10:59

Kopernik napsal(a):

Na každém šprochu pravdy trochu...
Nikdo není dokonalý, ani pan Klaus. Jde o to, zda on přinesl a přináší více toho pozitivního, nebo negativního. Co přinesli jeho kritizující odpůrci? Řadu jeho kontroverzních názorů bude lépe hodnotit a analyzovat až s odstupem času.
29. 06. 2010 | 11:04

Koleda napsal(a):

Obávám se, že autor blogu naplňuje onen známý vtip, že jediným rozdílem mezi psychiatrem a pacientem v léčebně je ten, že ten první má klíče.
29. 06. 2010 | 11:06

Olda napsal(a):

"Evropský parlament se zřejmě už brzy pokusí prosadit v celé Evropě jednotné ceny léků," napsal německý list Die Welt

Pane Hnízdile,
zbavte se svých emocí a sledujte
politiku do hloubky. Prozíravěji, jako náš prezident, nechápete ho, protože je o několik kilometrů před Vámi.
29. 06. 2010 | 11:06

hanah napsal(a):

Hnízdil

Toto je konzultace o zdravotním stavu prezidenta ?
(E-maily kolovaly po internetu dávno před tím, než je použil novinář Bartoš.)

"Díky,
souhlasím. Motivem našeho návrhu musí být výlučně zájem pacienta - V.K., který se v důsledku dekompenzace osobnostní poruchy dostává pod drtivý tlak médií a mezinárodní politiky, se svými názory je izolován, což ještě více prohlubuje jeho poruchu a vede k eskalaci patologického chování. Jako lékaři jsme si vědomi jeho ohrožení a považujeme za povinnost podniknout kroky k ochraně jeho zdraví. Tím bychom se elegantně vyhnuli riziku přímé konfrontace s V.K., neboť jednáme v jeho zájmu a jakékoliv politické motivy vylučujeme. Vše musí být korektní a medicínsky zdůvodněné. Já bych do toho šel určitě, mám další dvě kolegyně, pokusím se získat další. Myslím, že by stačilo tak deset lidí. Mohli bychom se tomu přes víkend věnovat a po neděli případně podat. Návrh může být stručný, se stanovením přesné diagnózy ať si poradí soudem určená komise expertů. Je to jistě nestandardní postup, podle mého názoru se ale nestandardní situace jinak řešit nedá. Jsem si jistý, že by to mělo velký ohlas doma i v zahraničí. Dr. Hubálka chovám v hluboké úctě, jeho názor pro mne bude moc důležitý.

Zdravím. J.H., mobil

P.S. Podání návrhu jsem konzultoval se soudkyní, která se na podobné případy specializuje. Ujistila mne, že návrh může podat kdokoliv, jeho součástí má být lékařská zpráva. Totéž vyplývá z příslušného formuláře na webu. Účastníkem tedy nemusí být zdravotnické zařízení."
29. 06. 2010 | 11:07

Al Jouda napsal(a):

To Kodek :
A kolik těch žalob už ti Sudeťáci podali ? Měli na to od podpisu LS už dost času.
29. 06. 2010 | 11:07

Libor napsal(a):

Myslím, že celá tato záležitost je velice nešťastná a páni doktoři v ní účinkující by udělali lépe, kdyby ji znovu nevytahovali na světlo, ať už v televizi nebo v blozích, a různým překrucováním se nepokoušeli obhájit. Velice přesně jádro problému vystihl pan doktor Cyril Hoschl, viz zde http://www.hoschl.cz/index....
29. 06. 2010 | 11:08

Katka napsal(a):

A co by se stalo,kdyby ještě byl homosexuál?
29. 06. 2010 | 11:09

Karbaník napsal(a):

Hnízdile, jde z vás strach. O to vám jde?
29. 06. 2010 | 11:09

Pepe napsal(a):

Pane doktore krasne vystizeni osobnosti nejvyssiho a nejchytrejsiho slizu z prognostaku. Had v saku. Naše společnost je v rozkladu a politicka reprezentace je jen jejím odrazem. Cesi jsou ovce a ovcemi zustanou. Je jedno zda je pase ten nebo ten. Na druhou stranu vytvorit s par eunachama kult, ktery zrujnovat vse velke co tu fungovalo a pri tom vsem si zachovat prizen lidi(asi ten lacinej antikomunismus od slize z komunistickeho ustavu) a jako tresinku na dortu se stat prezidentem? Mozna i Stalin by se zacervenal jak to jde v mensi mire bez nasili. Jedine co lze rict na jeho obhajobu je, ze v tom nebyl sam. Zrujnovani CZ slo napric spektrem. Jen to nejvetsi bylo za nej a Zemana. Akorat ti jini nemeli takovou drzost, aby se protlacili na prezidentskej post. Druha volba byla vazne trapna a jen takovy jesita se muse po tomto podivat narodu do oci a samolibe se usmivat. Vam preji hodne zdaru a profesnich uspechu
29. 06. 2010 | 11:09

QiX napsal(a):

S tím stavěním barikád v r.1945 má pan prezident pravdu. Jsem o devět měsíců starší a pomáhal jsem mu, jenže projeli kolem Vlasovci a bábovičky nám popadali.
29. 06. 2010 | 11:10

čáryfuk napsal(a):

Obhajujete neobhajitelné! S Klausem nemusíte souhlasit, ale prohlašovat, že vás znepokojuje jeho zdravotní stav je váš jen a jen politiciký názor, k jehož prosazení jste chtěl zneužít svou lékařskou profesi a to je nechutné. Pomocí takových "odborníků" jako vy, by bývali někteří politici (Liška) schopní prosazovat alespoň dočasné odstavení Klause z funkce s tím, že Lisabonskou smlouvu by za něj rychle podepsal náhradník. Eurohujeři jsou všehoschopní.
29. 06. 2010 | 11:11

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane MaB

to není titulek, to je redakční pouták na komentář (řekl bych, že i zcela běžnému čtenáři novin a webových serverů, by mohl být rozdíl zřejmý).

Autorův titulek zní Psychopati v politice škodí zdraví.

Pouták vychází z první otázky, kterou si sám autor položil: Můžete vysvětlit, jak jste chtěli dostat prezidenta Klause do blázince? (co myslíte, není to nebezpečně formulovaná otázka? Někdo, kdo si nepřečte odpověď, by na jejím základě mohl usoudit, že něco takového autor plánoval)

A může-li být redakční pouták nebezpečný pro autora? To jistě může. Ostatně může být nebezpečný pro kohokoliv. Lidská blbost, vztahovačnost a sklony k paranoidnímu vidění světa neznají mezí. Ale to neznamená, že bychom si z toho neměli utahovat, vzdát se humoru atd.

Libor Stejskal

P.S. Doporučuji nečíst v médiích jen titulky (už v poutáku na titulní straně stojí věty, které dávají i běžně chápavému čtenáři jistou souvislost "Novinář viní skupinu lékařů ze spiknutí a vlastizrady. Jak to bylo doopravdy?") Celý text pak nenechá nikoho na pochybách, jak byl pouták zamýšlen (možná dokonce po jeho přečtení sepne i některým z těch, kdo jej nejdříve nepochopili. Pouták - někdo říká upoutávka - od slovesa poutat resp. upoutat).
29. 06. 2010 | 11:11

Nick napsal(a):

V zásadě se dá s článkem souhlasit.Skoro by mi ukápla nějaká ta slza dojetím z pana presidenta Klause při jeho projevech či vystoupeních. Bohužel až vzdálenější doba ukáže v plném světle, jak se "zasloužil" o tuto republiku a o morální devastaci myšlení českého ovčana. Výsledky vidíme i po volbách. A.Einstein kdysi řekl: Jen šílenec dělá stejnou věc stále dokola a očekává stále jiné výsledky. A ovčané to bohužel udělali při volbách, tedy ergo jsme všichni v české kotlině šílení ???
29. 06. 2010 | 11:11

Koleda napsal(a):

Co takhle ing.Paroubek? To je ryzí příklad duševního zdraví, že pane doktore!
29. 06. 2010 | 11:13

detence napsal(a):

Pokud nevíte vo co gou, mluvíme zde o deprivantech. Skvělý člověk pan doktor MUDr. Jan Hnízdil, výborný diagnostik a zkušený lékař. Tady jsou ty zapomenuté zlaté ruce, dřív je vděční vyléčení líbali, dnes hlupáci a psychopati jsou na větvi v diskuzi: čtěte více pro poučení, hlupci čeští.
http://amicuswebsite.blogsp...
29. 06. 2010 | 11:17

Macík napsal(a):

...to je všechno sranda, žejo :-)))
29. 06. 2010 | 11:18

EC napsal(a):

Pane Hnizdile, to ze nesouhlasite s nazory VK jeste zdaleka neznamena, ze je zraly na blazinec. Mozna byste se mel naucit toleranci jinym nazorum a snazit se o dodavani fakt namisto prachobycejneho hysterceni.
Napriklad co se tyce vlivu cloveka na zivotni prostredi, zkuste si precist suse faktografickou knihu Bjorna Lomborga "Skepticky ekolog" a rozporujte ji.
Co se tyce "nedostatku surovin", prectete si napriklad nektera dila Julina Simmona a opet rozporujte.
To je normalni vedecky postup. Spravnost tvrzeni neni zalozena na mnozstvi jeho priznivcu.
Jestlize takovehoto vedeckeho postupu nejste schopen, tak se z vasi strany jedna pouze o emocionalni reakci. Hazet nalepky na sve nazorove oponenty je ukazkou nedostatku argumentu.
29. 06. 2010 | 11:19

zdenekb napsal(a):

Čáryfuku, neobhajitelné je populistické vyvolávání strachu z vnějšího nepřítele. Když začal pan "profesor" strašit zlými Sudeťáky, klesl na úplné dno (a to už předtím dlouhodobě patřil k politickému bahnu). Kolik žalob dodnes podali? (Slavnou Kalusovýjimku z LS máme přislíbenou, ale není právně závazná a teď mají hamižní skopčáci jedinou příležitost k žalobám a majetkovým požadavkům...) Kdy nastoupí brustapo a okleští naše svobody a suverenitu??? Nebo že by pan Klaus a jeho věrní už zase lhali?!?
29. 06. 2010 | 11:20

1234 napsal(a):

To je opravdu fascinující, kolik emocí Klaus vyvolává. To je skoro námět na operu, nebo alespoň hrdinský epos. Po dvou krátkých zpěvech o hrdinově činnosti za jeho života by mohl následovat monumentální třetí zpěv, v němž by se střetli jeho příznivci a odpůrci. MOžná by to mohlo vyvrcholit zapálením divadla - vyhořelo by podruhé (koneckonců už tu máme dva sarajevské atentáty...)
Už se ví, kde bude stát jeho socha?
Almost Glossed: souhlasím, také si myslím, že titulek sice přiláká vášnivé příznivce i odpůrce, ale autorovi v naší zdravé společnosti neprospěje. ALe někteří diskutéři, např. AC by asi tvrdili, že má, co chtěl - zviditelnil se.
29. 06. 2010 | 11:22

bigjirka napsal(a):

Hnus
29. 06. 2010 | 11:24

Martin Halva napsal(a):

Vážený pane doktore,

nechci nikomu brát právo vyslovit svůj názor na pana Klause. Klidně můžete říct, že je arogantní, egocentrický, prospěchářský, hloupý a já nevím co ještě.

Co mi zní ale trochu zvláště, jsou některé argumenty, které jste pro podporu svého pohledu na pana Klause použil: „...globální krize je jenom chřipka, ekonomický růst může neomezeně pokračovat a s energetickými zdroji si nemusíme lámat hlavu. Popírání demokratických principů: Lisabonská smlouva. Nejde o její obsah, ale o procedurální stránku, trucovité obstrukce podpisu v situaci, kdy ji schválil senát, parlament a podepsala většina zemí EU. Odhodlání bránit stavbě Kaplického knihovny vlastním tělem nebo historky o tom, jak ve čtyřech letech, při Pražském povstání, stavěl barikádu, není potřeba komentovat."

Co je tak zvláštního na výroku, že ekonomická krize je jako chřipka? Ne, že bych s panem prezidentem měl shodný náhled na ekonomické otázky, ale tenhle výrok sám o sobě mi nepřijde jako hloupý. Pokud vám ano, bylo by skvělé, kdybyste ho dále rozvedl.

Ekonomický růst může neomezeně pokračovat a s energetickými zdroji si nemusíme lámat hlavu: Myslíte si, že ekonomický růst je limitovaný? Pokud ano, kde jsou jeho limity a proč se už dávno neprojevily a teprve se projeví? Lámat si hlavu s energetickými zdroji. Těžko říct, co přesně pod „lámat si hlavu“ rozumíte. Pokud k tomu přistoupíte tak, že lidstvo si může díky vědecko-technickému pokroku zajistit pro sebe dostatek energie... tak co je tak hloupého na tomto výroku?

Jak může popírat demokratické principy, když se zdráhá podepsat zákon, o kterém je přesvědčen, že je špatný. Pokud mu někdo dal pravomoc podepsat, tak by snad měl mít i pravomoc nepodepsat. Pokud takovou ovšem nemá, měl by to řešit Ústavní soud a ne vy. A co s tím má co do společného fakt, že tento zákon schválily obě komory parlamentu a většina zemí EU? Tohle je argumentačně velmi slabé pane doktore.

Těžko říct, jestli někdo ve 4 letech může stavět barikádu při Pražském povstání. Technicky to je asi možné, ale tohle teda zní fakt zvláštně :). Méně zvláštně mi zní, když se mu nelíbí Kaplického knihovna. Nelíbí se mu, je svobodný člověk, tak ať si vyjádří svůj názor. Pokud to ovšem nemyslel jenom obrazně, že je připraven použít vlastní tělo, a choval by se tedy stejně jako vyděračtí demonstranti dnešních dnů (odboráři, zemědělci, ...) kteří si berou jako rukojmí nevinné lidi a drží je např. v koloně na dálnici ohánějících se přitom právem na stávku, tak bych si o panu Klausovi pomyslel, že nemá respekt k právům a svobodám ostatních. V tom bych tedy s vámi souhlasil.

Pak Klaus je možná divný v mnoha směrech, z vašeho článku si však o Vás pane doktore myslím, že vaše myšlení se více než je zdrávo bojí vůbec pomyslet na to, že by někdo, a snad i vy sám, měl jiný, než většinový názor.

Zdraví, Martin Halva.
29. 06. 2010 | 11:25

Paveljan napsal(a):

Máme tu dva druhy lidí: ti,kteří jdou s moderním evropským politickým proudem a ti, kteří se drží tradičních konzervativních hodnot. Připohledu na směřování a základní hodnoty evropské politiky (ty skutečné), budou ti druzí dost často v opozici. A kdo z těch dvou je mimo, to ukáže budoucnost. Myslím, že to soudruzi lékaři trochu přehnali.
29. 06. 2010 | 11:26

hanah napsal(a):

Hnízdil

A toto je také pouhá diskuze o zdr.stavu VK nebo sháníte "spolehlivé kolegy" ?
Místo abyste sám s ostudou vrátil diplom a zalezl někam pod zem, ještě se tím chlubíte ?

"Drahá kolegyně, kolegové,
přeposílám vyjádření Dr. Stránského a Dr. Hubálka. V příloze jsem připravil pracovní verzi návrhu zbavení způsobilosti. Prosím o Vaše připomínky a doplňky.Obratem je zapracuji. Na dalších signatářích intenzivně pracuji, BEZ VAŠÍ POMOCI TO NEPUJDE, moje kontakty v oboru psychiatrie a psychoterapie jsou limitované. Zkuste prosím s návrhem seznámit své spolehlivé kolegy. V medializaci určitě problém nebude, ani u nás, ani v zahraničí. S ohledem na zájem návrh URYCHLENĚ REALIZOVAT jsem změnil program a zůstávám o víkendu v Praze. Můžeme návrh finalizovat mailem a pak se v sobotu nebo v neděli sejít k podpisu konečné verze. Tu by měl ještě shlédnout právník. Máte nějakého?
Prosím o Vaše vyjádření a mobilní spojení, já mám
MUDr. Jan Hnízdil"
29. 06. 2010 | 11:33

1234 napsal(a):

Paveljan:
kdo ví, možná má pan prezident pravdu,co se týče EU (i když chyba bude spíše jinde, než jí vidí momentálně náš prezident), otázka je, jestli má ale právo chovat se ve svém úřadu jako aktivista a odpírat podpis k dokumentu, který má podepsat bezodkladně. Není žádným monarchou, který by měl mít právo nepodepsat, jak tu někdo výše uváděl, má respektovat vůli parlamentu. Dokument byl schválen, a pokud mu to bylo natolik proti mysli, mohl rezignovat - to bylo jediné správné a myslitelné hrdinské gesto. To by bylo demokratické.
Místo toho obstrukce. Výsledek? LS je stejně ratifikována a my ztrapněni. Tomu říkáte v pořádku a "noblesa"?
Pokud měl pan prezident dílčím způsobem pravdu a EU se rozpadne, na jeho tance kolem podepsání si nikdo ani nevzpomene, poněvadž ji prostě podepsal. Kdyby byl kvůli tomu býval odstoupil, pak by se o něm možná mluvilo jako o někom, kdo předvídal... atd. Ukáže čas. Ale myslím, že vavříny mu nenasadí, spíš kašpárkovskou čepici.
29. 06. 2010 | 11:37

Michal napsal(a):

Pane Hnízdil,

velice zajímavý souhrn otázek a odpovědí. Moc vás sice neznám, ale dle tohoto článku můžu říct, že jsem snad ještě nepotkal člověka, na kterého by tak dokonale sedlo přísloví: "Podle sebe soudím tebe". Opravdu, jestli někdo potřebuje nechat vyšetřit, tak jste to vy sám. To co v článku uvádíte jako důvody pro vyšetření pana Klause se totiž docela jednoznačně promítá v charakteru vašeho písemného projevu v tomto článku.
29. 06. 2010 | 11:39

DavidS napsal(a):

Je to celé dost divoké... Nicméně ten člověk na Hradě skutečně nedorostl do své funkce. Celkem pozorně si dělám obrázek jeho osobnosti a činů už 20 let. Od přijetí v roce 1990 po zatracení... Do roku 93 pozitivní bilance, potom sešup. Kdyby v té době zmizel, mohl být hrdinou. Ne Topolánek, Klaus je kmotrem té současné podoby ODS, Macek, Čermák apod. byli jeho lidé. O (ne)aktivitách party Dyba, Klaus, Kočárník ve vládě ani nemluvit. Tady začínala ta současná špína,ulité peníze z privatizací (tehdy privatizace, dnes veřejné zakázky). Kdo byl tehdy neomezeným pánem ODS?
Z prvního pokusu o záchranu (očistu) ODS v roce 97, se klausovskou interpretací stal Sarajevský puč. Osobní zkušenost - na předvolební akci (96) reagoval na nevstřícný dotaz pána z pléna jeho označením za komunistu, protože měl na sobě červenou bundu! A to v době, kdy už začínal kritizovat "laciný antikomunismus". Nejlépe o jeho nízkosti a mstivosti však vypovídá kauza soudního čekatele Langra. Kdyby nic jiného, toto není hodno hlavy státu, která může mít můj respekt.
je nutno nějak přežít jeho prezidentování, naštěstí kromě ostudy v zahraničí toho nemůže tolik napáchat, a doufat v příští lepší, tedy v prezidenta, který nebude symbolizovat, natož ještě obhajovat skutky, které tak strašně otrávily českou společnost. Srovnání personálního obsazení Hradčan "tehdy a dnes" je vážně kontrastní, ta současná squadra nutí často člověka k smíchu, byť si při tom občas připadám jako masochista.
Reakce kovaných klausových příznivců jen zas a zas potvrzují hodnocení ODS z doby jeho předsedování - sekta (dokonalý obraz mečiarismu).
To se po jeho odchodu trochu změnilo, proto ODS vyhrávala volby. Špíny tam však bylo dost vždycky.
29. 06. 2010 | 11:41

Jirka napsal(a):

Jednoduše řečeno nemáme politiky, nýbrž pouze jejich karikatury!! Sice je to pohled z medicínského hlediska, ale v podstatě doktoři diagnostikovali to co už všichni víme, že nám vládnou nebezpeční psychopati. Nebo lépe řečeno, kdo z nich dělá politiku kvůli penězům je psychopat. No podle mě ji kvůli prachům dělají úplně všichni posledních dvacet let!!!
29. 06. 2010 | 11:46

Korzár napsal(a):

Nádhera.. Konečně otevřeně pojmenování zjevných věcí: lidi typu Klause, Macka nebo Ratha jsou prostě vyšinutí týpci. Hadi v obleku, císaři bez šatů..
29. 06. 2010 | 11:48

Michal napsal(a):

V zásadě dobré, jen se bojím doby, kdy se zblázní psychiatři.
29. 06. 2010 | 11:53

monroe napsal(a):

Pane Hnízdile,
bezva článek, moc za něj děkuji !!! Je v něm mnoho, bohužel kruté pravdy, o Václavu Klausovi a celé té jeho současné hradní posádce. A potažmo o charakteru celé naší společnosti. Nicméně jsem se i tak od plic zasmál jako už dlouho ne. Umíte glosovat nejen chytře, ale i vtipně. ad Václav Klaus) Když jsem kdysi studoval grafologii, dívali jsme se také na vývoj Klausova podpisu. Jen z podpisu se samozřejmě dobrá grafologická analýza osobnosti udělat nedá. Ale i z této indikace bylo vidět, že Klaus rozhodně není žádná hvězda. Zpočátku ušlápnutý hnidopych, kterému pak přes politickou kariéru narostla křídla do podoby samozvaného mravokárce. ad Jakl) Když se mi náhodou stane, že mám možnost vyslechnout si s ním rozhovor na Radiožurnálu, tak se většinou řežu smíchy od začátku až do konce. Ale v jeho případě to není o vtipnosti jeho příspěvku, ale o něčem jiném :-) ad Jaroslav Dušek) s takovými anděly strážnými se neztratíte a upřímně vám je přeji a závidím zároveň. Tak ještě jednou děkuji za superčlánek a držím palce do vašeho počínání !!!
29. 06. 2010 | 11:58

zdeněk napsal(a):

takže odlišný názor je výrazem šílenství? tenhle názor se uplatňoval jen v sovětském svaze a jen po několik desetiletí? myslím pane hnízdile, že byste měl vrátit diplom
29. 06. 2010 | 12:01

Premysl napsal(a):

svoji nenavist a zast pouze hloupe schovavate za svoje vzdelani a svuj diplom, ktery byste mel radeji vratit, pane Hnizdile!
29. 06. 2010 | 12:09

socan68 napsal(a):

Myslím, že pan doktor Hnízdil a spol. by měli ve svém zájmu co nejdříve navštívit nějakou psychiatrickou kliniku a nechat se vyšetřit. Pravděpodobně jim odborníci doporučí psychiatrickou léčebnu Bohnice. Možná je několikaměsíční pobyt ještě dokáže vyléčit. I když podle symptomů to vypadá na složitější případ.
29. 06. 2010 | 12:10

zdenekb napsal(a):

zdeněk: Odlišný názor není výrazem šílenství, a nikdo (p.Hnízdil zvlášť) to netvrdí. Jen poukazuje na zvláštní chování člověka, který nás reprezentuje (a mnozí se tím pádem za něj musíme stydět). Myslíte například, že vážně míněné ultrbrutální výhrůžky: "přestanu vám tykat + smažu si váše číslo z mobilu" použije duševně zcela zdravý člověk?!?!?
29. 06. 2010 | 12:10

vlaďa napsal(a):

Pane Hnízdile,moc vám díky za popis celé události a oživení případu "spiknutí lékařů".
Ještě bych si dovolil upozornit fanklub pána Hradu na jeden starší a pozoruhodný blog zde na Aktuálně.
Jan Berwid-Buquoy:Terra inkognita zvaná Václav Klaus
http://blog.aktualne.centru...
Hezké počtení :)
29. 06. 2010 | 12:17

Frantisek napsal(a):

Pan Mudr Jan Hnízdil má velice zajímavý,pravdivý článek,a nedá se nic jiného než souhlasit.Pan prezident K(C)laus si nedá do ničeho mluvit,což je velice smutné.......
29. 06. 2010 | 12:18

Penzista napsal(a):

Hlavně, pane doktore, když s vámi souhlasí náčelník Toltéků, národa, který dávno zmizel v propadlišti dějin. Jaká je to diagnóza být přesvědčen že jsem náčelníkem kmene Toltéků? Ovšem mezi intelektuální levicí se to tak nebere. Nesouhlasíš, jsi blázen. Napadlo Vás, že jsou lidé, za které může pane prezident hovořit, aspoň v něčem?
29. 06. 2010 | 12:18

zoltankat510 napsal(a):

klous je psychopat a agent cia od r 69 studoval v usa, na přani ksč.jeto podrazak a blazinec potřebuje jako sul proč ho komunisti volili jako prezidenta jesnad každemu jasne
29. 06. 2010 | 12:19

Ufer napsal(a):

Pane doktore,
díky za váš článek.
29. 06. 2010 | 12:22

Barnabáš napsal(a):

Obávám se, že jediný, kdo tady vypadá jako psychopat, je autor tohoto šíleného blogu. Protože pokud bychom mu měli přiznat duševní zdraví, tak se musíme ptát, proč či pro koho takové šílené věci dělá? V mládí přisluhoval komunistům, dnes nejspíš přisluhuje bilderbergům. Samozřejmě mu nešlo o prezidentovo zdraví, ale o protlačení Lisabonské smlouvy, a to všemi prostředky, tedy i tím, že se její odpůrci pozavírají do blázince. Stejně jako komunisté si i pan Hnízdil myslí, že prohlašovat lidi s jiným názorem za duševně nemocné je vhodným prostředkem politického boje. Přitom on sám jakoby právě utekl z blázince. Vždyť se tady otevřeně přiznává, že má fobii z toho, co Klaus hlásá. Tedy má fobii ze svobody jednotlivce, a volného trhu. Zato z komunistických ideálů fobii nemá. Teď se sice stydí, že u komoušů byl, ale možná u nich byl právě proto, že už v mládí trpěl fobií z individuální svobody? Kromě této fóbie trpí i paranoiou, že ho pronásledují lidé z Hradu, jak tady sám popisuje. Přitom opak je pravdou, to tento šílenec se umanutě zabývá Klausem, nikoliv Klaus jím.

Možná tento blog o svých fóbiích a o své paranoie napsal právě proto, aby se vyhnul trestnímu stíhání za vlastizradu tím, že se teď sám bude vydávat za blázna. Protože snaha "odstranit" prezidenta a pomoci tak za každou cenu prosadit Lisabonskou smlouvu evidentně vlastizradou byla.
29. 06. 2010 | 12:34

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden výkřik obsahující hrubou nadávku ("blb"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
29. 06. 2010 | 12:36

Vítězslav Šimon napsal(a):

Kdo ví, kdo je šílenější. Klaus umí své emoce a představy zvládat, ovšem vy pane doktore se se svými (podle mého subjektivního názoru bujnými) představami (až fantaziemi) dělíte veřejně. Veřejný email s něčím jménem si může založit kdokoli, ten poté z něj může něčím (veřejně známým) jménem psát emaily. Myslíte, že by se lidé pod závažný email podepsali iniciály. Já určitě ne. Vaše reakce na email tvářící se jako Jaklův byla nešťastná. Byla šance 50/50, že ten email je někoho jiného. Kdybyste byl chytrý (což opět podle mého subjektivního názoru asi příliš nebudete), zkusil byste raději s touto emailovou adresou šikovně komunikovat, aby se její uživatel určitým způsobem prořekl a prozradil. Apropos elektronický dokument s něčím projevem mohl být veřejně dostupný na Internetu. Například na stránkách prezidentské kanceláře. Vy jste místo chytré komunikace pod svým jménem veřejně na někoho poukázal a divíte se jeho reakci na Vaše počínání.
A věc poslední - Vaše (podle mého subjektivního názoru) intolerance vůči názorům současného prezidenta.
29. 06. 2010 | 12:39

Vítězslav Šimon napsal(a):

Jmenuji přesně:
Popírání zákonů:
odmítání jmenovat soudního čekatele Langera
s tímto souhlasím, určitý věk a životní zkušenost soudcům může jen prospět. Kromě toho máme nejvíc (jeden z největších poměrů) soudců na jednoho obyvatele. Jak jinak chcete redukovat jejich nárůst, když je na právních univerzitách v ČR znatelně víc studentů (a uchazečů) než jinde ve vzdělávací soustavě. Myslíte si, že stát má (obzvlášť nyní) hodně peněz na rozhazování, aby se mohli jmenovat soudci, jako se vyrábějí výrobky v pásové výrobě? Jeden soudce stojí 50000/měsíčně jen na platu. O vydržování jeho kanceláře, PC, software, kávovar a další kancelářské propriety se už ani nebavím. Soudy nejsou nafukovací a sama Kovářová řekla, že nové soudce by neměli na soudech kam posadit.
řada prohraných soudních sporů s předsedkyní nejvyššího soudu doktorkou Brožovou.
opět souhlasím, Brožová je neuvěřitelně arogantní ženská, co si myslí, že ze soudu půjde rovnou do truhly a drží se svého koryta, co to jen jde. I její zásluhou naše justice nefunguje ani zdaleka ideálně. Plno soudců při pohledu na její pracovní nasazení to své také upraví (zmenší). Navíc, zvláštní jak byla aktivní a právně znalá a vzdělaná v době, kdy hrozilo, že jí odvolá. Nevím jestli víte, že tato dáma získala nějakou nominaci do jakéhosi evropského soudního senátu (zpráva stará cca 1 rok). Podle mého názoru, když někdo někoho jmenuje, má právo ho taky odvolat.
Popírání reality:
vášnivý boj s ochránci životního prostředí.
Souhlasím, jejich počínájí je vnucování svých názorů druhým. VK jim vytváří protiváhu. Celá řada názorů, které tato zelená lobby (není to nic jiného) profanuje bere postupem času za své. Víte, že 1 kWh solární energie stojí 12,50 a platí to ČEZ ze svého zisku. Tenhle náklad znatelně prodražuje elektřinu. To si někdo nahrabe.
Navíc solární energie je nestabilní zdroj - stačí malý mrak a výkon elektrárny prudce padá k 0 - kdo a jak bude tyto výkyvy v síti v létě vyvažovat?
člověk neškodí životnímu prostředí,
to máte pravdu, že tento výrok není správný, ale je to ostrý kontrast proti ekologické lobby. Navíc část ochránců přírody přiznávám je (snží se být) užitečná. Sběrem žab a přenosem je v kyblících přes cestu do řeky.
živočišných druhů neubývá, ale naopak přibývá,
globální krize je jenom chřipka,
Myslíte li ekonomickou je to pravda. Krizi rozpoutali ti největší kapitáni světové ekonomiky s cílem dostat do kolen ty slabší a s pomocí padajících akcií, které za levno koupí ovládnout jinak zdravé a slibné firmy s stamilionovými hodnotami za pár milionů.
ekonomický růst může neomezeně pokračovat
ano to může, pokud se budeme všichni snažit. Populace na planetě Zemi pokud vím má růstový trend. Tito lidé budou muset přinejmenším něco jíst a jídlo musí někdo vyrobit a na základě tohoto ekonomika poroste.
s energetickými zdroji si nemusíme lámat hlavu.
v tom má VK pravdu napůl. Nicméně víme dobře, že vývoj jde kupředu a objevujeme stále nové věci (i energetické zdroje). Myslíte, že v např. 15. století někdo znal Uran a jadernou energii? Určité náznaky v historii objevit můžeme, ale úplnou myšlenku objevíme až kolem roku 1935.
Popírání demokratických principů:
29. 06. 2010 | 12:40

Vítězslav Šimon napsal(a):

Říci vlastní názor není popření demokratických principů, je to jejich uplatnění.
Lisabonská smlouva : trucovité obstrukce podpisu v situaci,
také jsem proti této smlouvě, rozšiřuje vliv EU a zmenšuje vliv ČR, což je podle mě samo o sobě riskantní. Paradoxně byly vybrány jen ty oblasti, které západní ekonomiky neohrožují (pracovní trh si země řídí zatím samy - proto se Německo částečně chrání proti přílivu našich lidí na svůj pracovní trh.). EU vznikla z iniciativy Německa a Francie (úspěšných západních ekonomik se slušně vysokým schodkem v poměru k HDP (Německo 40%, Francie 55% podle Otázek na ČT - staré cca 2 měsíce.), které podle mě usilují o zničení průmyslu v zemích EU, aby si z nich mohly udělat odbytiště pro svou produkci a zajistit tak kýžený růst svých ekonomik. Ostatním zemím nechají nekonfliktní produci nižší úrovně (např. zemědělství, abychom moc nepindali)). Velká Británie měla vizi podobnou, ale celkem si nabila s EU nos.
Odhodlání bránit stavbě Kaplického knihovny vlastním tělem
Kaplického knihovna je neuvěřitelně nesympatická a do navrhované oblasti se nehodí. Ovšem hodila by se jako mucholapka na teroroisty místo standardního kupolovitého pláště amerického radaru, ze kterého zaplaťpánbůh sešlo.
historky o tom, jak ve čtyřech letech, při Pražském povstání, stavěl barikádu,
každý se rád trochu chlubí (vzpomeňte Jiřího Paroubka: O tom, že ČSSD tyto volby vyhraje, o tom nepochybujte), kromě toho, můžete dokázat, že tam skutečně jako 4letý nebyl, nebo, že ty lidi aspoň psychicky nepodpořil?

O svojí pravdě je přitom hluboce přesvědčený. Diví se, že se mu někdo diví.
Vy snad ne? Také se divíte, že se Vám někdo diví?
29. 06. 2010 | 12:41

jjjjjjjjjj napsal(a):

V duchu se omluvám Američanům, že jsem tvrdil o Bushovi, že je to nebezpečný pitoma. My máme Klause a to je stená, ne-li větší ostuda.
29. 06. 2010 | 12:57

Oslýk skeptický napsal(a):

Pane Hnízdile,
celkem rozumím vaší veselé nadsázce, ale možná jste měl uvážit, co všechno tím vyvoláte.

1) Prezident je stále u nás předmětem jistého lidového majestátu; lid nebude s vámi, ale bude se cítit uražen. Když byl Klaus politik, v závěru ho většina lidí nenáviděla. Jak se stal prezidentem, má podporu většiny národa. Saháte lidu na JEHO prezidenta.

2) Lékařů se lidé bojí a psychiatrů dvojnásob. Lidová představa, že psychiatr vás může dostat do blázince je všeobecně rozšířená, a touhle akcí ji jen podporujete. Tady nejde ani tak o Klause, ale o to, že se lidé bojí sami o sebe. Státu a autoritám se nedůvěřuje, a vy na tom rozhodně nejste lépe. Zahráváte si s důvěrou v psychiatrii jako takovou.

3) Reakce prezidentových rotvajlerů bude dost zběsilá; možná se nebudete stačit divit. Nejde o to, že to schytáte vy - s tím jste zřejmě srozuměn - ale mohou to také schytat osoby vedlejší. Být statečný za někoho jiného je problematické odjakživa.

4) Co že vám může takový Klaus udělat? No, leccos - samozřejmě, že má přístup k policii a výzvadným službám, už z moci úřadu; navíc neformálně, jako bývalý předseda ODS, a konečně jako zasloužilý člen určité party mezi soudci a advokáty. Je přinejmenším schopen osvobodit jakéhokoli zločince; zda to funguje i obráceně, to je napínavá otázka.

5) Vlažná je i reakce lidí, kteří Klause moc rádi nemají; pokud jste chtěl přesbvědčovat ty dávno přesvědčené, pak je to zbytečné.

6) Tady neděláte legraci ani medicínu, tady děláte politiku. Ať chcete, nebo ne. Podle mne ji děláte blbě a Klausovi v konečné instanci pomůžete.

7) Pro Zbyňka Matyáše - maily jsou sampozřejmě kryty telekomunikačním tajemstvím, ale koho to zajímá, že jo. Odposlechů jsou desetitisíce ročně a jejich účel je nejasný. Sledovat někoho prakticky 24 hodin denně není při stavu techniky tak velký problém.
29. 06. 2010 | 12:58

JF napsal(a):

pan Klaus je skvělý obrázek českého pecivála, který ale všechno zná, všude byl a kdyby mohl tak by ...

... v kulturní společnosti poměrně nepřehlédnutelný úkaz.

ps: pan Klaus promine mou přílišnou korektnost, když prohlásím, že je fenomén. ;-)
29. 06. 2010 | 13:26

Filip Černý napsal(a):

Díky za článek!
29. 06. 2010 | 13:32

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

P. kolego, v otázce homeopatie máme velmi odlišné názory, i když posl. dobou se mi zdá, že se nějak blížíte :-) ale v otázce prezidenta Václava Klause máme názory velmi, velmi podobné. Po přečtení zdejších kulometných salv na Vaši hlavu cítím potřebu se přídat a říci. Myslím si o současné hlavě tohoto státu totéž co Vy
29. 06. 2010 | 13:34

Karton napsal(a):

Signály, na základě MUDr.Hnízdil považuje prezidenta za blázna:
a)"Popírání zákonů: odmítání jmenovat soudního čekatele Langera nebo řada prohraných soudních sporů s předsedkyní nejvyššího soudu doktorkou Brožovou."
To není znakem nesvéprávnosti; to je v pravomoci prezidenta; jestli někdo prohraje soudní spor, neznamená to, že je nesvéprávný.

b)"vášnivý boj s ochránci životního prostředí. Nemám přitom na mysli globální oteplování, to je sporné, ale názory, že člověk neškodí životnímu prostředí, živočišných druhů neubývá, ale naopak přibývá"
Ochránců životního prostředí jsou dva typy:
- jeden typ mu škodí za účelem zbohatnutí (biopaliva,skleníkový efekt); proti těm se vymezovat je racionální.
- druhý typ se skutečně snaží o zlepšení čistoty ovzduší (obsah prachu a nečistot, ovlivňujících zdraví), vodních toků a podobně, proti tomu se prezident nevymezuje.
Některé živočišné druhy už neexistují (dinosauři, mamuti a podobně) a nové se vytvořily (na př. člověk) to je normální běh přírody (jenom kolik druhů psů vyšlechtili lidé z vlka); bobři se rozmnožili a při tom jsou chráněni a dělají škody.
Tento argument rovněž není projevem nesvéprávnosti.

c)"globální krize je jenom chřipka" . Tento přímer není znakem nesvéprávnosti, když si uvědomíme, co škod napáchala prasečí chřipka a její prezentace v mediích.

d)"ekonomický růst může neomezeně pokračovat a s energetickými zdroji si nemusíme lámat hlavu.". To je naprosto logická úvaha a nevidím v ní nic scestného. Dokonce vzhledem růstu počtu obyvatelstva musí ekonomický růst pokračovat a energetické zdroje se nacházejí stále nové (vítr, slunce, biomasa, termojaderná fúze a podobně).

e) Popírání demokratických principů: Lisabonská smlouva. Nejde o její obsah, ale o procedurální stránku, trucovité obstrukce podpisu v situaci, kdy ji schválil senát, parlament a podepsala většina zemí EU."
Prezident neporušil žádný demokratický princip; neměl žádnou lhůtu k jejímu podepsání a nakonac ji podepsal. Důvody, proč byl proti ní se už nyní ukazují.

f) Odhodlání bránit stavbě Kaplického knihovny vlastním tělem. To, jak určitě víte, řekl prezident s úsměvem a nebylo možné z toho odvodit, že si stoupne na místo, kde se bude vykopávat jáma pro základy, jako to dělají teroristi z Greenspace; chtěl tím zdůraznit, co dělají oni.

g)"historky o tom, jak ve čtyřech letech, při Pražském povstání, stavěl barikádu".
To je jasná lež. to Klaus nikdy neřekl. Doslovné znění je: "Když se tam před naším domem začala stavět barikáda a všichni nosili dlažební kostky, tak čtyřleté dítě nemohlo dělat nic jiného, než si také stoupnout do té řady a pokoušet se ty kostky podávat dál". Tedy nestavěl barikádu, jen se pokoušel kostky podávat dál; nikde nebylo řečeno, jestli to byly kostky silniční, nebo chodníkové a jestli vůbec sám kostku nesl, nebo jenom pomáhal s nesením. Klaus to řekl s úsměvem. Já jsem taky pomáhal stavět barikádu a byla nás řada, kteří si podávali jakékoliv kostky a předměty, které byly k dispozici. Vy jste ještě nebyl na světě.
Pan prezident je skutečně jiný než vy, proto je prezidentem republiky. Vy patříte na psychiatrii, ale jako pacient, protože jste psychopat.
Pan prezident měl v případech, kdy byl medii dehonestikován pravdu; jako příklad uvádím: válku proti Srbsku, válku proti Iráku, nevhodnost společné měny pro celou EU a teď se ukazuje že i v případě Lisabonské smlouvy, která zrušila právo veta a mocnosti, které způsobily Mnichov si mohou dělat co chtějí.
29. 06. 2010 | 13:36

siven napsal(a):

Pane doktore,

děkuji za vynikající článek, podaný s humorem (byť notně černým).
Díky duchu tohoto článku pak vyzní poštěkávání několika klausofilních rotvajlerů humorně, nikoli tragicky.

Ovšem s Oslýkem skeptickým musím souhlasit v tom, že již samotné psaní o pomstychtivém, paranoidním a stupidním psychopatovi, je kontraproduktivní.

Nic na této skutečnosti nemění fakt, že strach může oprávněně vyvolávat nikoli soukromá výměna názoru několika lékařů, kteří nemají žádný politický, či trestněprávní vliv, nýbrž řeči hlavy státu, namířené proti občanské společnosti a rusofilní podlézavost k vysokým politickým představitelům této země (komunikace v ruštině, místo rodného jazyka, při oficiálním setkání, cudné svěšení hlavy při nehorázném chování ruské hlavy státu kvůli smlouvám o radaru vůči nejvyššímu politickému postu republiky, apod.).
Stejně tak řeči o tom, že „žádné ničení planety neviděl“ a že „živočišných druhů neubývá, nýbrž naopak přibývá“, mohou být považovány za „názor“ tak akorát u pacienta psychiatrické léčebny s vážnou duševní poruchou. Nikoliv u vzdělaného muže, který byl zvolen do presidentského úřadu naší země.

Jakýkoliv pokus o debatu na tomto poli je ovšem zhola nemožný, jelikož tento jedinec je u některých individuí přímo napojen na pudová centra v mozku. Na emoce. Říci jim do očí cokoli jiného, než že VK je bezchybný, neomylný a moudrý otec národa, či dokonce začít pochybovat o jeho duševním zdraví, se rovná koketování s fyzickou inzultací.

Nejlepší zbraní je existenci tohoto nešťastného individua zcela ignorovat. Mně se to daří již cca 2 roky. Tak mi to prosím nekažte a zkuste se taky inspirovat.
29. 06. 2010 | 13:36

bp napsal(a):

Nenávist některých lidí vůči Klausovi je psychopatická. Pan doktor se to sice snaží zamlžit a rádoby vtipně vysvětlit, ale moc mu to nejde.

Lidi bez smyslu pro humor, kteří jsou oslnění svou vlastní moudrostí (jako např. buddhista Mons. Tomáš Halík), různé nepříjemné pravdy, které Klaus říká, nedokážou přijmout a různé Klausovy ironické poznámky (např. o připoutávání se k něčemu) považují za oficiální stanovisko Hradu.
29. 06. 2010 | 13:36

por napsal(a):

Máte naprostou pravdu!!!!!!!!!!!!!Vyrůstala jsem vedle sestry, která šla na mě někdy mile, někdy zákeřně-za zády mě pomlouvala, maminkou manipulovala jak chtěla proti mě, u kamarádek mě pomlouvala, ale navenek se ke mě chovala jako, že mě chce pomoci, ale jinak mě dělala všechno to nejhorší co svedla a v pozdějším věku mě i sprostě nadávala obzvlášť, když jsem ji prokoukla a neudělala to co ona chtěla. Chtěla ode mne všechny odvrátit pomluvami. Rozvrátila celou naši rodinu, svoji rodinu ode mne odpudila pomluvami, u bratra a kamarádek mě špinila neustálými pomluvami, až jsem se rozhodla přestěhovat do jiného města. Ale ani to nepomůže. Co jsem si nepřestěhovala sebou, to mě ukradla. Jak peníze tak ošacení a vše co se jí hodilo. Chtěla a měla první slovo v rodině, maminka ji poslouchala a dala na ní. A tím naše rodina je rozvrácená a to, tito lidé umějí. Bylo to hrozné, proto poznám už psychopaty, podle jejich chování, psaní, vyjadřování. Máme jich tady dost po morální devastaci komunistické éry. A takoví lidé vychovávají své potomstvio a ti zase najdou místa u svých známích, proto tito lidé jsou většinou zaměstnaní na lukrativních místech, jsou to lidé průměrní až podprůměrní, kteří se dají manipulovat! Nejhorší je, když jsou zaměstnaní v médiích a píšou do novin.
29. 06. 2010 | 13:40

RA napsal(a):

tento lékař by sám potřeboval odbornou psychiatrickou péči. Zřejmě se řídí svojí příručkou "Jak vyrobit Pacienta". Víc k této záležitosti asi netřeba dodávat.
29. 06. 2010 | 13:42

Jiří napsal(a):

Zdfá se že, jste sám osoba s psychopatickými sklony a s utkvělou představou o "zločinosti" Klause Hradu. Potřeboval byste vyšetřit a protože jste se pokoušel pomocí zneužití psychiatrie odstranit presidenta, měl byste být dle zákona vyšetřován policií a navíc lékařskou etickou komisí .
29. 06. 2010 | 13:43

Petříček napsal(a):

Bůhví, jak se to celé seběhlo (asi bych věřil spíše p. Hnízdilovi).
Pár lékařů diskutovalo o zdraví hlavy státu. Takových lidí tady je, co si myslí, že hlava státu není morálně zdráv.
http://www.prvnizpravy.cz/z...
http://www.euportal.cz/Arti...
http://spiknutilekaru.wordp...

ad Karton
Ono těch lidí, co Klause vyloženě nesnáší, zase tolik nebude, mám takový pocit. Část elity mu podsunuje rusofilství (včetně B.Doležala, někdejšího proadce Klause), ale žádný důkaz se zatím nenašel. Takže ty názory, že Klaus je nějaký agent Ruska, pokládám za fantasmagoric ké. To, že to říká exdisident Cibulka, mě nepřekvapuje. Ten vidí spiknutí skoro všude. Od Respektu bych očekával větší vyváženost. Lidi si zvykli, že jsou tady horší politici. Když se kouknete na Šináglovu petici http://www.dostklause.cz (ze známých jmen jí podepsala Mašínová, Paumer, lékař M.J.Stránský), tak zjistíte, že tolika lidem v žalůdku neleží. Tu petici podepsalo pouze 674 občanů! To je žalostné málo na 10 mil obyvatel této země. Jsou tady jiní - jako např. Paroubek. To je mediální "demon" number 1.
29. 06. 2010 | 13:46

PatientO.T. napsal(a):

2 Karton:
Jestli ing.Klaus prohrává nebo neprohrává nějaké soudní spory, je celkem jedno. Katastrofální ovšem je, že v případě soudního čekatele Langera ignoruje rozhodnutí soudu.
http://www.novinky.cz/domac...
29. 06. 2010 | 13:56

zdenekb napsal(a):

bp napsal(a):
"Nenávist některých lidí vůči Klausovi je psychopatická".
Vy i jeho další příznivci byste měli pochopit, že nejde o nenávist. Já se za něj pouze neobyčejně a hluboce stydím, a vadí mi, že takto křivá osoba mluví i mým jménem. Osobně proti panu Klausovi nemám nic - přeji mu pevné zdraví, hodně naučných brožur pro své obdivovatele, našlapané autogramiády, a dlouhé roky spokojeného života MIMO JAKÉKOLIV VEŘEJNÉ FUNKCE.
29. 06. 2010 | 14:13

almost glossed™ napsal(a):

Karton: Technická poznámka. Autor píše o psychopatické osobnosti: http://cs.wikipedia.org/wik... , nikoliv o "bláznovi".

Takže zkusme letmý výběr:

histrionská porucha osobnosti (F60.4)
dřívější názvy: osobnost hysterická, osobnost psychoinfantilní (pozn.: histrion = herec, kejklíř, komediant)
charakteristické znaky:
sebedramatizace, teatrálnost, přehnaný projev emocí, nedostatečná racionální kontrola
vyhledávání vzrušení, při kterém je postižený středem pozornosti, egocentričnost, nápadný vzhled a chování
sugestibilita, citová zranitelnost, mělká labilní emotivita
častá manipulace s druhými pro dosažení vlastních cílů, nedostatek ohledu na druhé, intrikuje
aktivita, společenskost, trvalé vyžadování ocenění
koketérie, soustředění na fyzickou přitažlivost
stálá nespokojenost s tím, jak věci vypadají, neustálé problémy v mezilidských vztazích
vnitřní přesvědčení a logika: "Druzí si mě nebudou vážit pro mě samotného. Když nebudu zábavný, nebudu pro druhé přitažlivý. Když se budu chovat dramaticky, získám pozornost druhých a jejich přijetí. Jsem velkolepý. Lidé jsou tady proto, aby mi sloužili nebo aby mě obdivovali."

---

osobnost narcistická
charakteristické znaky:
velikášskké představy o vlastní důležitosti
fantazie o úspěchu, moci, vlastní skvělosti, kráse, ...
potřeba nekonečného obdivu
víra, že je "zvláštní", elitářství
vyžaduje zvláštní privilegia
chybění empatie, využívání druhých
arogance, zpupnost
téma závisti
neustále se porovnává a soutěží
vnitřní přesvědčení a logika: "Když se mnou druzí zacházejí normálně, znamená to, že si o mně myslí, že jsem horší. Jsem originál, potřebuji speciální pravidla."

http://cs.wikipedia.org/wik...
29. 06. 2010 | 14:17

Petříček napsal(a):

almost glossed™

Narcistická porucha osobnosti se nerovná bláznovství. Často se tvrdí, že pro vrcholový management člověk potřebuje nemalou dávku narcistické nerovnováhy. Jinak by to ten člověk nemohl dělat. Jinak kvůli narcistické poruše osobnosti těžko bude nějaký lékař zbavovat prezidenta způsobilosti k právním úkonům.
29. 06. 2010 | 14:31

bp napsal(a):

Pro zdenekb: Jestli se za Klause stydíte, tak o vás jsem nepsal. Vy jste ještě trochu jiná kategorie. Vy máte ještě šanci, že vám jednou dojde, že děláte chybu. S vámi podobnými někdy hovořím a v klidné a přátelské diskusi často pochopí a přijmou předložené argumenty.

Psal jsem o těch, kteří Klause skutečně nenávidí. Nenávidí až k šílenství. Některé jsem viděl na vlastní oči, o jiných takových jsem slyšel od osob, kterým důvěřuji. U takových lidí diskusí a argumenty ničeho nedosáhnete. Vůbec neposlouchají, nechtějí vědět - jak by taky ne: Oni sami přece vědí vše nejlépe, co jim kdo může víc nabídnout...
29. 06. 2010 | 14:52

Dědekaherds mtbabka napsal(a):

Pane doktore,naprosto vás chápu.Svazáci dneška vám to pochopitelně nevodpustí , páč jste se dotkl ikony.(BTW , kolik těch ikon už v historii bylo,ó slepé zbožňování?)Toto opravdu není můj veřejný zástupce.Já totiž v zosobněného Boha nevěřím , pokud si zneuznaný genius frflá do zrcadla , je to jeho věc. Mě to vadí na oficiálním fóru.A pak , nesnáším armádu fanatických vzhlédačům ke kultu.Rudí nebo modří , jak vidno jedno jest.Jak neuvěřitelné paralely , jak neuvěřitelná slepota vidět je.Ostatně , podívejte se na reakce v této debatě, dosaďte jinou barvu do vroucí modré a jste v padesátejch letech.
29. 06. 2010 | 14:59

zdenekb napsal(a):

bp: jsem rád, že mi dáváte šanci jednou prohlédnout a poznat Pravdu... :o) Nicméně ve zmíěných klidných a přátelských diskusích se naopak dají mnozí přesvědčit, že pan Klaus opravdu, ale opravdu není pro ČR to pravé...
K druhému odstavci: nabízíte celkem přesnou definici fanatika, kterých je ovšem mnoho i v řadách oddaných Klausových příznivců...
29. 06. 2010 | 15:04

zdenekb napsal(a):

Jaromíre Vacku, pozor na laciný antikomunismus, nad takovými slovíčky by se pan Klaus musel malinko zamračit či pozvednout obočíčko...!
Samozřejmě krátké členství v KSČ je mravní selhání. Zvlášť když Váš zjevný idol zatápěl totalitě mnohem chytřeji zevnitř a vedl ničivý odboj z kanceláře Prognostického ústavu. Byl režimem tak obávaný, že volně rajzoval po imperialistické cizině a KSČ po něm za to vůbec nic nechtěla...!
29. 06. 2010 | 15:12

pa napsal(a):

Obsáhlá diskuse nasvědčuje tomu, že to s údajnou psychopatií našeho pana prezidenta nebude tak jednoduché, jak se nám snaží namluvit pan dr. Hnízdil. Pořád je na světě dost lidí, kteří nesnášejí nekonečné jalové řeči Halíka, Peheho /ale do jisté míry i Medka a prezidenta Havla/ a dalších rozumbradů, a je jim bližší přímočará srozumitelná idea svobody toho nekonečného mraveniště ekonomických subjektů podle Klause.
Osobně nesnáším ten ukecaný český intelektuální pohled na svět a jásavý optimismus k Unii. A samozřejmě i ten odporný nikým nekontrolovaný bruselský socialismus, který nás bude stát miliardy a prosperitu stejně nikdy nezajistí /maximálně prosperitu těm tlučhubům v límečcích/. Moje vidění světa je Churchil, Reagan, Tchatcherová, Klaus ... a další "primitivní psychopati"
29. 06. 2010 | 15:23

EC napsal(a):

M U: Stejne tak je v poradku, ze se odposlechy politiku nebo fotbalovych funkcionaru pretiskuji v novinach, nicht war?
29. 06. 2010 | 15:43

Chochola napsal(a):

RE Libor

Pana Dr. C.Hoschla mám docela rád. Otázkou zůstává, zda není Klausovi něčím zavázán. V listopadu 2009 - čili po zveřejnění tohos kandálu - byl Klausem oceněn
http://www.lidovky.cz/klaus...
Docela nechápu, proč psal dopis do Fragmentů, hlásné trouby Hradu
http://www.fragmenty.cz/iz0...

Je tady hodně otazníků.
29. 06. 2010 | 15:43

PatientO.T. napsal(a):

2 pa:
"Churchill, Reagan, Thatcherová, Klaus..."

:-D

Dovedete si představit, kterak si například Sir Winston ve funkci premiéra Jeho Veličenstva přivydělává přednáškami pro okresní noviny kdesi v USA?
29. 06. 2010 | 15:45

citizen napsal(a):

Vítězslav Šimon
„Víte, že 1 kWh solární energie stojí 12,50 a platí to ČEZ ze svého zisku. Tenhle náklad znatelně prodražuje elektřinu. To si někdo nahrabe.
Navíc solární energie je nestabilní zdroj - stačí malý mrak a výkon elektrárny prudce padá k 0 - kdo a jak bude tyto výkyvy v síti v létě vyvažovat?“

A víte, že jaderná energetika je dotovaná mnohem více? Víte kolik budou stát dráty postavené pro nový Temelín z peněz daňových poplatníků? 24 miliard. Víte, že celý výkon Temelína se vyváží? Víte kdo bude hlídat 10000 let tuny jaderného odpadu? Roman? Kdo platí leteckou ostrahu Temelína? Víte, že JE potřebuje zálohovat také? Že se ve vedru vypíná (Francie)? Že likvidace atomky stojí tolik, co její stavba? Svatá prostoto tihle scifi optimisti - bez masivní účasti státu, žádný soukromý podnikatel JE nestaví, je to drahé.
29. 06. 2010 | 15:46

Háčko napsal(a):

Je zajímavé, že M.Macek, který byl prezidentovi hodně dlouho na blízku, vidí V.Klause zcela jinak než pan Stránský (stínový ministr za VV).
http://spiknutilekaru.wordp...
Není to zvláštní?
Možné by se k osobě V.Klause mohl vyslovit pan Petr Havlík, zdejší bloger a svého času důvěrný poradce pane V.Klause.
29. 06. 2010 | 16:02

Barnabáš napsal(a):

Neuvěřitelné je i to, čemu autor říká "mohutná mediální kampaň". Ačkoliv pokus o prosazení Lisabonské smlouvy tím způsobem, že skupina lékařů prohlásí osobu, která jediná má Ústavou dané právo smlouvu ratifikovat, za nesvéprávnou, tedy fakticky trestný čin vlastizrady spáchaný těmi lékaři, by za normálních okolností byl na palcové titulky na první stránky všech novin, tady vše zůstalo hezky zapadlé na jednom webovém serveru. Taky je jasné proč. Víme přece, komu patří většina médií a jak už dvacet let zdejší média fungují a jak mohutné dovedou dělat mediální kampaně, když se jim to hodí do krámu (namátkou třeba kampaň v době Sarajevského atentátu či kampaň kolem televizní vzpoury). Teď se jim ale nehodilo to moc rozmazávat, protože prezidentovi důvěřuje drtivá většina lidí a každý slušný člověk, i když s prezidentovými názory souhlasit vždy nemusí, by zneužití psychiatrie v politickém boji tvrdě odmítnul. Ten okázalý mediální nezájem o tento skandál vypovídá o tom, že páni lékaři mohli postupovat na objednávku těch samých struktur, kterým jde tradičně na ruku většina médií. Jestliže tomuto nezájmu médií pan Hnízdil říká "mohutná mediální kampaň", zkusme si na chvíli představit ten mediální řev, kdyby nějaká skupina lékařů někdy v dobách "humanitárního bombardování" se domlouvala na tom, že zbaví svéprávnosti Havla. To by teprve byla mohutná kampaň, co si to ti lékaři dovolili! Přitom "argumentů" pro Havlovo zbavení svéprávnosti, podobných těm, které uvádí pan Hnízdil u Klause, by se našlo více než dost. Tak jako pan Hnízdil má fóbii z Klausem hlásaných názorů, má spousta lidí zase fóbii z Havlem hlásaných názorů (například na to "humanitární bombardování"). Narozdíl od neetického pana Hnízdila jsou ale slušní a nikdy by je nenapadlo zneužít k odstavení Havla psychiatrickou diagnózu.
29. 06. 2010 | 16:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden násilnický a hrubě urážlivý příspěvek (cosi o "rozšlapávání ksichtu" jakémusi "ksindlovi"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Dále jsem smazal text, který byl v rozporu se zdejšími pravidly (viz záhlaví každé diskuse) zvýrazněn na úkor druhých, v tomto případě celý napsán velkými písmeny.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
29. 06. 2010 | 16:26

tláča napsal(a):

Pane doktore, přestaňte si to hovno rozpatlávat po košili a přiznejte, že jste udělal chybu, když jste neubrzdil svoji patologickou touhu pomáhat ostatním i přes jejich vůli, pokračoval jste v braní si VK "osobně" a zahájil jste diskusi na téma zbavení VK svéprávnosti (a politické moci) pod rouškou jeho "léčení". Bude to jednom další přiznání chyby v řádce přiznání chyb viz Vaše předchozí články. A nebo prostě jenom neste odpovědnost za svoje činy, která právě teď spočívá v tom, že Vás veřejnost za Vaše činy odsuzuje. Amen.
29. 06. 2010 | 16:35

zdenekb napsal(a):

Ze všeho nejradši mám, když se jeden tláča tváří jako celá veřejnost...
29. 06. 2010 | 16:41

Glosator napsal(a):

Pane bože, to je blábol. Ve většině případů, kdy stál Klaus proti mediální žumpě (ať už se sama definuje jakkoliv) se ukázalo, že měl většinou pravdu.
A to se pan president možná ještě s ohledem na své postavení musí mírnit, já bych např. dal všechny poslance, kteří schválili nucený odkup elektřiny z fotovoltaiky za 13 Kč/kWh postavit ke zdi za velezradu, způsobení ekonomické škody velkého rozsahu a zločinné spolčení.
29. 06. 2010 | 16:41

Glosator napsal(a):

Mimochodem, "občanská společnost," tedy nadvláda všemožných nevolených organizací, byla v Itálii za Mussoliniho. Jmenovalo se to korporativismus a zmíněný spolek se jmenoval Velká fašistická rada.
29. 06. 2010 | 16:54

mb napsal(a):

jsem uspesne medium, ( podarilo se mi vyvolat ducha hannah ) ...

jinak se mi libi jak mr. stejskal ne pouze konstatuje ze smazal ... ale pekne napise detaily ... rozšlapávání ksichtů ksindlovi ... to si hned člověk může udělat pěknou představu ...

(zda se mi ze se v tom pan stejskal vyziva, ale mozna se jedna jen o mou projekci)

přeji příjemný den všem diskutujícím ..... myslím to upřímně ... (:-)
29. 06. 2010 | 16:57

Glosator napsal(a):

Pro citizena
LŽETE. Výkupní cenu elektřiny z OZE platí koncoví zákazníci, máte to dokonce napsáno na účtu. A kdyby Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik dostávají fotovoltaičtí tuneláři, zaplatil by se za rok. Vyrábí přes 12 miliard kWh/ročně, tak si to můžete pronásobit.
Vyhořelé palivo se už dnes ve Francii přepracovává a recykluje, mimochodem, Francie má díky "jádru" nejlevnější elektřinu ze starých zemí EU a zároveň nejnižší emise CO2 na hlavu a to výrazně (tak, že by to žádná nákladná "opatření" EU v tomto rozsahu nedokázala).
Pokud jde o vedení VVN, které patří celé státu (ČEPS) připomínám, že pro OZE by těch drátů muselo být několikrát více a už dnes se německým větrníkářům velkým ale NÁRAZOVÝM A ČASOVĚ VELMI OMEZENÝM výkonem podařilo rozhodit síť v celé západní Evropě.
Mimochodem, Poláci chtějí na německo polských hranicích postavit omezovací zařízení, aby jim Němci svými větrníky "nerozhazovali" síť.
29. 06. 2010 | 17:05

zdenekb napsal(a):

Glosatore, k prvnímu příspěvku: mám za to, že jen málo polistopadových politiků si užilo takové míry vstřícnosti a servility, jako pan Klaus (dříve jako odvážný privatizátor, dnes moudrý a oblíbený Tatíček). Pokud chcete spatřit skutečnou žumpu, sledujte bedlivě mediální výstupy zuřivého tajemníka Jakla, když mu páníček popustí culík.
ke druhému: dát rovnítko mezi dnešní občanskou společnost a Mussoliniho režim fašistické Itálie, to chce také pořádnou porci jaklhájkovského svatého zápalu...
29. 06. 2010 | 17:28

Ivan Nový napsal(a):

Autor je možná psychiatr, ale světu kolem sebe nerozumí. Jsou dvě možnosti, buď je funkční idiot, když věří eurokratům, a nebo je to lotr, když tomu co říkají nevěří, a jen toho využívá ke svému prosazení.
29. 06. 2010 | 17:33

bp napsal(a):

A víte vy co, Klausobijci?

Přestaňte se chvilku do prezidenta navážet a běžte si koupit žárovky pětasedmdesátky, protože chvíli po prázdninách vám je vaši euromiláčkové zakážou a předpokakaní prodejci je v předstihu stáhnou z prodeje.

Až se zásobíte, můžete zase začít nadávat na Klause, jak bojuje proti oteplovacím ideologům a diktátorům z Prd... - eh - Brusele.
29. 06. 2010 | 18:06

zdenekb napsal(a):

bp: Pokud to měla být ukázka té klidné a věcné debaty plné argumentů, tak s takovou můžeš uspět leda v pomocné škole... pan Klaus má zkrátka obdivovatele, jaké si plně zaslouží.
29. 06. 2010 | 18:11

Johan napsal(a):

Pane doktore Vy přímo zosobňujete názor,že akademické vzdělání nezaručuje větší míru inteligence.
29. 06. 2010 | 18:28

david napsal(a):

Pane doktore, proc se takto shazujete?
Prohrane soudni spory nejsou popirani prava, nejasna formulace o moznosti odvolani Brozove musel resit az Ustavni soud. Tvrdite, ze globalni oteplovani je sporne, avsak sam Klaus rika, ze globalni oteplovani jiste existuje, o vlivu cloveka se vasnive debatuje. Ano, globalni krize je skutecne normalni stale se opakujici jev v normalni fungujici volne ekonomice. Klaus netvrdi, ze neni treba si s energ. zdroji lamat hlavu, tvrdi, ze je nutne zhodnoti naklady a technologicky vyvoj nez se bezhlave pustit do "pestovani" ethanolu, coz si uz EU uvedomila. Ekonomicky rust pokracovat muze neomezene, stejne jako jsou neomezene moznosti poznani. Lisabonska smlouva - neni snad prezident samostatne rozhodujici ustavni cinitel, trucovani je podle vas mit vlastni nazor. O braneni stavby vlastnim telem mluvil samozrejme v nadsazce. Vase medicinske texty jsou dobre, tady ale pada hluboko nekam na uroven soudruha Horejsiho.
29. 06. 2010 | 18:34

dědekababka napsal(a):

Co jsem říkal , pane doktore , vidíte ten cvrkot? Jó , sáhl jste na Velkého , a to se ,tytyty, nedělá.Všiměte si drazí přátelé , jak se lze do krve bít za ideologii a modlu! No , přátelé , podobnost čistě náhodná :-)
29. 06. 2010 | 18:39

Dědekababka napsal(a):

to bp:
v mládí jsem zažil agitátory (tak se to jmenovalo) , kteří s ohněm v srdci obhajovali často neobhajitelné s neochvějnou důvěrou v ideu.Žádná diskuse , žádná argumentace, je třeba se na věci dívat s jedině správného ideologického hlediska.Nevím , kolik je vám let , leč ročníku mého , vidím vás tam jak vyšitého Savonarolu! ( Vida voni komouši nebyli ani první a ejhle , ani poslední...bohužel)Ostatně z toho mě poznovu jímá hrůza.
BTW z hlediska medicinského lze jisté signifikantní příznaky detekovat,posléze i přiřadit k Dg.
29. 06. 2010 | 18:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Oslýk skeptický:
29.06.2010 00:01:33
Máte chybu v nickname, ale jinak výstižný.
29. 06. 2010 | 18:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

MUDr. Pavel Poštulka:
"Myslím si o současné hlavě tohoto státu totéž co Vy "
Nedivím se, konzistentní k oboru. :)
29. 06. 2010 | 18:53

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text ("fukční, idiot či lotr"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
29. 06. 2010 | 18:57

bigjirka napsal(a):

Nenašel jsem žádná slova k blogu, pro která by si pan Stejskal neserval maznici. Klidně si doplňte *** **** ********* atd.
Já chápu, že někdo presidenta uznává a někdo zas ne. Jen těžcí psychopati ale vydávají svůj názor za objektivní skutečnost. A to, co předvádí Hnízdil, to je vrchol slizkého hnusu.
29. 06. 2010 | 19:19

EC napsal(a):

dedekababka: a muzete mi ukazat jediny vecny argument od pana Hnizdila nebo jinych kritiku?
29. 06. 2010 | 19:21

EC napsal(a):

stejskal: zaprve nevim co je na slove "funkcni" urazliveho:-)) a zadruhe zminovany prispevek zustal.
29. 06. 2010 | 19:26

bp napsal(a):

zdenekb: Ale houby to je klidná debata. To moc po internetu nejde, tak jsem se snažil přizpůsobit zdejšímu tónu a přispět dobrou radou i lidem, jako jste vy. ;-)
29. 06. 2010 | 19:27

jan napsal(a):

Pane Hnizdile, tvrdite tu, ze Klaus popira v nekterych vecech realitu, neuvadite ale zadne argumenty, narozdil od Klause, pouze svoje nazory a domnenky. To mi nepripada jako prilis seriozni, dalo by se usuzovat, ze proste Klause nesnasite a nevite ani proc. To je ostuda a vzdelany clovek by se k tomuto nemel uchylovat.
29. 06. 2010 | 19:32

Dědekababka napsal(a):

To EC:
jedním z akcentovaných principů demokracie bylo hlásáno - vyjádřit svobodně názor.Jestli tedy pohrdám ideologickou zaslepeností , pak ovšem neberu vám a jiným z téže stranické buňky , svobodně vyjádřit názor. Já s ním svobodně nesouhlasím , a , ze subjektivního hlediska , se zamýšlím nad paralelami , které už jednou skončily a , při zaslepenosti vládnoucí ideologie bezpochyby také skončí velkým prů..švihem.
A vidíte , demokracií šermuje , hodláte dojit věcné argumenty.Kdeže jsou argumenty grupy Blue Fundamental příručky pro poddůstojníky, které by bylo lze považovat za věcné?Ideologická zaslepenost není nikdy věcná , na barvu nehledě...
29. 06. 2010 | 19:38

Honza napsal(a):

"Pořád je na světě dost lidí, kteří nesnášejí nekonečné jalové řeči Halíka, Peheho /ale do jisté míry i Medka a prezidenta Havla/ a dalších rozumbradů, a je jim bližší přímočará srozumitelná idea svobody toho nekonečného mraveniště ekonomických subjektů podle Klause."

Vždy znovu mně fascinuje to vítězství ideologie nad zdravým rozumem i u zjevně inteligentních lidí. Škoda, že se do "přímočaré ideje svobody" ing. Klausovi nevešla kupříkladu deregulace nájemného (které osobně zabránil), škoda, že díky přednáškách o kapitalismu bez přívlastků nenašel čas na privatizaci bankovnictví, a štěstí, že se tomuto bojovníku za suverenitu vlasti nepodařilo zabránit stavbě ropovodu do Ingolstadtu, o což se vehementně snažil.

Tohle je off topic a s tím, jestli pan Klaus je nebo neni psychopat, to samozřejmě nesouvisí, spíš to dokumentuje mimořádnou schopnost jeho silné osobnosti přesvědčit své okolí, že dvě a dvě jsou tři. Nedokážu posoudit, jestli je nebo VK psychopat, ale jsem přesvědčen, že svobodní občané mají právo si o tom v soukromé korespondenci povídat.
29. 06. 2010 | 19:59

EC napsal(a):

dedekababka: Takze si to predstavujete takhle: "tytyty, nekdo brani velkeho Satana a to se nedela..."
Tomu rikam diskuze jak stehno:-))
29. 06. 2010 | 20:23

Dědekababka napsal(a):

To EC
Udělal jste mi radost , já věděl , že to nepochopíte...:-)
29. 06. 2010 | 20:36

EC napsal(a):

Dedekababka: psat tak, aby jiny nerozumel, neni zadne umeni. Ja jenom intuitivne napodobil vas ideologicky zapal pro vec spojeny s nulovou argumentaci:-)
29. 06. 2010 | 21:03

Zacheus napsal(a):

Pokud si vzpomínám, jedním z posledních mediálně známých případů zneužití psychiatrie proti politickému oponentovi se stal v bývalém SSSR ( asi v 70. letech) a jeho obětí se stal sovětský generál Petr Grigorjenko. Ten také, slovy MUDr. Hnízdila, " vzbuzoval v lidech negativní emoce", konkrétně v příslušních KGB, kteří nesouhlasili s tím, že se generál zastával krymských Tatarů.

Takže jistě je na co navazovat.
29. 06. 2010 | 21:03

Zacheus napsal(a):

Chtěl bych se zeptat pana dr. Hnízdila, kam se mám hlásit,neboť pokud je důvodem k obavám duševní stav prezidenta mj. " Popírání demokratických principů: Lisabonská smlouva. Nejde o její obsah, ale o procedurální stránku, trucovité obstrukce podpisu v situaci, kdy ji schválil senát, parlament a podepsala většina zemí EU", pak se přiznám, že jsem jeho postup ( odůvodněný zněním ústavy tohoto státu, který mu dává pravomoc k ratifikaci mezinárodní smlouvy) schvaloval. Asi také, a nejenom já, ale třeba též miliony irských občanů, jsou zralí na nějaký ten přezkum z odborných kruhů MUDr. Hnízdila a spol.

Navíc se přiznám, že také šířím negativní myšlenky a rozděluji společnost, když čtu arogantní příspěvky pana doktora, kterými se "opírá" do hlavy svého státu. Nemohu se přitom zbavit dojmu, že i psychopati mezi lékaři také škodí zdraví.
29. 06. 2010 | 21:15

NevericiTomas napsal(a):

Vazeny pane doktore,
Vy smesujete sve osobni nazory na urcite politicke problemy s odbornymi diagnozami a domenkami, ktere mohou urcite lidi zavaznym zpusobem poskodit. Zneuzivate vedu a sve (zakonem priviligovane) postaveni k poskozovani lidi s jinym nazorem. Tohle nema s vedou ani medicinou nic spolecneho, nejde Vam o zadny obecny princip. Je to neprofesionalni a svedci to o Vasem zbytnelem (tzv. doktorskem) egu mnohem vic nez o dusevni poruse Klausove.
29. 06. 2010 | 21:23

Zacheus napsal(a):

Snad si ještě dovolím pro pana dr. Hnízdila ( ale také pro pana prof. Tomáše Halíka) v souvislosti s jejich postoji v této kause ocitovat jednu zajímavou myšlenku svatého Ignáce z Loyaly:

" Kdo hledá pokoj v duši, nenajde ho, je-li důvod nepokoje v něm samém".
29. 06. 2010 | 21:26

pa napsal(a):

Díky za poznámku, Honzo. Teď už vím, že po odchodu Klause z vlády konečně privatizaci bank a deregulaci nájemného už nic nestojí v cestě. O jeho vlivu na stavbu ropovodu nic nevím, nemám dostatek informací.
Rozhodně nevzývám Klause jako neomylného poloboha, ale uznávám jeho politické schopnosti a nepochybnou předvídavost v mnoha věcech. A přiznávám, že jako politik posledních dvaceti let měl na mě největší vliv.
Ale Vy jistě znáte někoho schopnějšího z naší politické scény. Naše škoda, že se ještě nedokázal prosadit.
29. 06. 2010 | 21:28

David napsal(a):

Když někdo nesouhlasí s Lisabonskou smlouvou, tak je podle vás psychopat?? Tak to bych se do vaší "komplexní" lékařské psychosomatické péče v životě nechtěl dostat :-). Máme tu ale svobodu, tak si pište, co chcete. Jenom mám obavu, že kdyby vládli v naší zemi(nedej bože) vám podobní, tak by taková svoboda moc dlouho nevydržela :-).
29. 06. 2010 | 21:32

NevericiTomas napsal(a):

Jeste citat:
Pro hloupeho kazdy hloupy!
Forrest Gump
29. 06. 2010 | 21:59

zdenek napsal(a):

Kecy,kecy a zase kecy o zneužití lékařské vědy a podobné debilní cancy,když přitom jde jen o docela vtipnou recesi,
Pane Hnízdil ,ale Vy asi opravdu budete případ když jste byl schopen vstoupit do KSČ ,
29. 06. 2010 | 21:59

Honza napsal(a):

pa:
ano, přesně tak, k privatizaci bankovnictví (jak jistě víte) došlo až po odchodu ing. Klause z vlády (a udělali to ti zatracení socani), k deregulaci nájemného nedošlo dosud, minulá vláda k tomu začala pomalu a bolestně teprve směřovat.

Tady ale nejde o jednotlivosti ekonomické politiky (na kterou přirozeně mohou být různé názory), jde mi o skutečně mimořádnou schopnost VK zastírat rozpor mezi slovy a činy, který je u něj skutečně dramatický. Jeho praktická politika po r. 1994 totiž s nějakým ekonomickým liberalismem neměla nic společného, podle mne to byl nejpozději od poloviny devadesátých let typický nacionální socialista.

Přiznávám však, že je to velmi schopný politik, (dokonce všeho schopný). Například jeho schopnost v době prvního prezidentského úřadu rozhádat si jak Jacquese Chiraca, tak Gerharda Schroedera a George Bushe SOUČASNĚ považuju za takřka geniální, to se opravdu jinému evropskému vůdci nepovedlo. Nebo jeho brilantní akce vedoucí k povalení české vlády v době evropského předsednictví, to byl taky husarský kousek.

Jestli jsou však tyto mimořádné schopnosti používány v zájmu této země, to je ovšem jiná věc. Já si myslím, že ne.
29. 06. 2010 | 22:03

Monika napsal(a):

Děkuji panu doktoru Hnízdilovi. Za upřímnosti i odvahu.

Když prezident Ludvík Svoboda v roce 1975 vážně ochořel, údajně se jednoho dne probudil a zvolal: "Poláci jsou šupáci, s okamžitou platností jim vyhlašuji válku!" Nastalo zděšení. Právem. Toto pronesl president republiky a vrchní velitel ozbrojených sil a myslel to ne jako vtip, ale zcela vážně. Zasáhli lékaři, přirozeně - vydali posudek, na jehož základě přijalo tehdejší Federální shromáždění urychleně zákon č. 50/75 Sb, jímž byl Svoboda pro nezpůsobilost vykonávat prezidentský úřad odvolán z funkce prezidenta republiky. Měli snad lékaři mlčet? Předstírat, že se nic neděje?

Námitka, že zde to bylo zjevné, je opodstatněná. Ale v jádru problému to nic nemění. - To, že je debata spojená s osobou prezidenta Klause, způsobuje zbytečné emoční vyhranění dvou táborů, odpůrců a příznivců.

(Pokud by se nejednalo o Klause, ale o Jiřího Paroubka, je docela možné, že ony dva vyhraněné tábory by si vyměnily role. Přitom by leckdo mohl namítnout, že znepokojení lékařů by v případě expředsedy sociální demokracie ještě před nedávnem také nebylo úplně od věci.)

Proto není od věci causu zobecnit. Představme si, že u vysokého ústavního činitele (nikoli u V. Klause) opravdu propukne dušení nemoc, která se nebude projevovat zjevným zešílením nebo radikálním výrokem, jak tomu bylo v případě Ludvíka Svobody, ale přesto budou její příznaky pro odborníky pozorovatelné. Mají v takovém případě mlčet? Nechat si své podezření pro sebe? Tvářit se, že se nic neděje, protože vysoký ústavní činitel duševně ochořet nemůže? - Opravdu nemůže?? To je přece nesmysl - je to také jen člověk. Že na tento MOŽNÝ stav lékař upozorní, byť se třeba ukáže, že se mýlil, není přece chyba, nýbrž projev občanské zodpovědnosti.

A pokud by se obavy lékařů ukázaly opodstatněné? Tak to nevím. Nenechal by náhodou v takovém případě politik za sebe jednat svého tajemníka nebo asistenta, který by lékaře v médiích verbálně napadl? Nevyvstal by z řad politikových apologetů jedinec, který by na lékaře podal trestní oznámení kvůli tomu, že chystají státní převrat (sic!)? Nezmobilizoval by se dav, jemuž způsob konfrontační politiky imponuje, na ochranu své modly? Nevím. Jen si kladu otázky. :))

Věc je v podstatě neřešitelná. Protože nejde o zdraví, nýbrž o moc. Na poli politické moci se hraje podle dost jiných pravidel, a ty Klaus ovládá mistrně. Ostatně jeden z jeho bývalých poradců řekl:

"Klausovo největší nadání je, jak se umí zalíbit průměrným Čechům, kteří jeho populismus hltají se svým pivem. Češi mají dlouhou a hysterickou minulost, plnou nespravedlnosti, a Klaus to umí mistrně použít. I kdyby byl prezidentem České republiky kůň, měl by 50 procent zastánců. A Klaus je zajisté mnohem chytřejší než kůň.“
29. 06. 2010 | 22:14

pa napsal(a):

Nemíním komentovat každou Vaši větu ani hledat všechny liberálnější české ekonomy mezi našimi politiky ani jejich "zásluhy o stát".
Jsem prostě jen velmi pravicově založený a výrazně europesimistický. Ale také humanista a antirasista, a to i v pohledu na naše velmi přizpůsobivé Nepřizpůsobivé, které bych však /býti politikem/ dokázal ekonomicky tvrdě "vytěsnit". Nevěřím na sociální státy, na rovnost pracujících s povaleči, nesouhlasím s levicovou mírou přerozdělování našich daní. Proto mi bude vždy bližší Klaus, než všechny ty fňukny, které by to před dvaceti lety udělaly úplně jinak.
29. 06. 2010 | 22:30

pa napsal(a):

předchozí určeno Honzovi
29. 06. 2010 | 22:34

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Monika:
Vyprodukovala jste neuvěřitelné sentence. Vy opravdu nevíte nic o averzi G. Husáka vůči L. Svobodovi, o tom, že ihned po nástupu normalizace bylo L. Svobodovi (prezidentu republiky!) zakázáno vydat jeho knihy a jeho odstranění z úřadu bylo naplánováno ihned po Husákově puči v dubnu 1969?
Co se týče V. Klause, např. pro mne osobně to je jediný politik, který v posledním veřejném vystoupení v tv Prima pregnantně vysvětlil slabost projektu € jako společné měny států s rozdílnou samostatnou fiskální politikou. Na rozdíl od J. Švejnara, který nutnost přijetí € pro ČR v Otázkách VM neuměl zargumentovat.
A okopávači kotníků tady blábolí o duševním zdraví V. Klause a ne o svém, jak by měli.
29. 06. 2010 | 22:38

Jaroslav Záruba napsal(a):

U popírání reality ("boj s ekology") jsem přestal číst. Odbornou pomoc potřebuje Hnízdil.
29. 06. 2010 | 22:41

Barnabáš napsal(a):

Honza: "jeho brilantní akce vedoucí k povalení české vlády v době evropského předsednictví"
Můžete prosím konkrétně popsat tu "brilantní akci"? Co konkrétně Klaus udělal?

Monika: Předpokládám, že diagnózu by mělo stanovit lékařské konzilium, a to na základě důkladného vyšetření dotyčného. Diagnóza "takylékaře" Hnízdila vychází jednak z mediální virtuální reality (nebo myslíte, že se Hnízdil s Klausem stýká osobně?), jednak z toho, že - jak sám v článku přiznává, má on sám fobii z toho, co Klaus hlásá. Čili pro Hnízdila nejsou kritériem seriózní odborná hlediska, ale výhradně jeho vlastní (tedy Hnízdilova) politická nesnášenlivost a netolerance k jiným názorům.
29. 06. 2010 | 22:42

MUDr. Pavel Poštulka napsal(a):

Matyáš: Zdravím :-)
29. 06. 2010 | 23:02

Honza napsal(a):

To Barnabas:
pro nedůvěru vládě hlasovali mj. i poslanci za ODS V. Tlustý a Jan Schwippel. Oba prohlásili, že se radí s panem prezidentem, každý, kdo situaci v ODS trochu zná, nepochybuje o tom, že by bez jeho požehnání nedůvěru vlastní vládě nevyslovili (viz např. http://www.novinky.cz/domac...).
V.Tlustému se také prezident Klaus pokoušel odměnit velvyslaneckou funkcí (informace Respektu v této věci potvrzují mimo záznam i vedoucí činitelé ODS a TOP09, tj. lidé VK přátelsky naklonění; viz např. http://www.prvnizpravy.cz/z... VK to samozřejmě popírá).

To pa:
to je hezké, že jste pravičák. To já taky. Právě proto se vzrůstajícím znepokojením sleduju od poloviny 90. let rozpor mezi slovy a činy VK. Vzpomínáte si třeba na první železničářskou stávku, vedenou J. Duškem? kde byl ten slavný thatherovec? Lady Margareth nechala horniky z Walesu vedené komunistickými odbory stávkovat přes rok, VK nevydržel ani týden. Když zapomeneme na neoliberální projevy, jeho praktická politika byla velmi, velmi socialistická. Není v tom sám, ale vždy znovu mne fascinuje, jak se mu to daří před inteligentními lidmi zastírat.
29. 06. 2010 | 23:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

MUDr. Pavel Poštulka:
Také zdravím.
Také stanovujete diagnózy na dálku jako MUDr. Hnízdil?
29. 06. 2010 | 23:17

voloďa napsal(a):

Z lásky se dělají hlouposti,a z velké lásky se dělají velké hlouposti. Nedivím se už u Klause vůbec ničemu. Slon píše: "Naš čelovek iz Pragy". Rozumím-li dobře, tak na Hradě sedí ruský člověk.
http://slon.ru/articles/34480/
S láskou v jeho věku toho jistě moc nenadělá ani lékařská komis, pane Hnízdile. Dědeček říkával: "Jak chytne stará stodola,to je potom pořádná liša" :)
http://www.reflex.cz/clanek...
Proč jen nemiluje Evrosojuz? Pačemu?
29. 06. 2010 | 23:33

honzas napsal(a):

bezva napsané, mluvíte mi z duše, pane Hnízdile, nenechte se nejrůznějšími L.J. zastrašit
29. 06. 2010 | 23:35

jamo napsal(a):

..je to neskutečně sebevědomý a nebezpečný blábol, který si opravdu nezadá s pseudovědeckými výklady nacistických a bolševických teoretiků. Škoda, že si dneska nemůžeme přečíst jejich "studii", která by stejně "vědecky" popsala psychiku soudruha autora na základě jeho fyziognomie. Skončil by typologicky v nejlepším případě jako vrah z vilnosti. Úpřimně, bylo by to asi bliže pravdě, než ty jeho bláboly.
29. 06. 2010 | 23:37

Barnabáš napsal(a):

Honza: Aha, tak "každý v ODS nepochybuje" má být důkazem? Zatím jste uvedl jen neprokazatelné pomluvy, které sám ochotně šíříte dál. Vy nejste pravičák, ale obyčejná drbna, která naskakuje na průhledné triky těch,jejichž cílem bylo, je a vždy bude pravici rozeštvat.
29. 06. 2010 | 23:46

Honza napsal(a):

To Barnabáš: no, tak podepsaný papír od VK s přiznáním "ano, přemluvil jsem Tlustého a Schwippela, aby položili vládu" opravdu předložit nemůžu. Ale člověče, podívejte se na tisk té doby, Swchippel a Tlustý o "konsultacích s panem prezidentem" mluvili opakovaně a zcela dobrovolně, to nejsou žádné pomluvy. Podívejte se na reakci hlavy státu na pád vlády: ani slovo odsouzení celé akce, naopak zjevné potěšení z možnosti stát zase ve světlech ramp při summitech té nenáviděné organizace...
Mimochodem, když už odhlédnu od politického dosahu celé věci (který já osobně považuju za strašlivý), i její lidský rozměr je prostě odporný: udělat něco takového Topolánkovi, který rok předtím riskoval existenci své vlády a své politické přežití, aby VK znovu zvolil prezidentem, je skutečně nechutné, a to od člověka, který svůj comeback založil na legendě "sarajevského atentátu..." Brrr.
29. 06. 2010 | 23:57

Staý napsal(a):

Má jiný názor nej velí Brusel a lalamristé? Šupo s ním do blázince. Tam ať si plácá co chce !
Naši doktoři to je fakt úroveň.
30. 06. 2010 | 00:12

Barnabáš napsal(a):

Honza: Právě proto, že sleduji tisk, vím, že novináři velmi často lžou. V případě Klause lžou téměř pokaždé. Jen v poslední době: "Klaus se chystá na kongres ODS, dokonce už si píše projev" - novinářská lež. "Klaus navrhuje Tlustého na velvyslance" - lež. Lžete i vy. Ty "konzultace s panem prezidentem" jsou váš čiročirý výmysl. I to jeho "zjevné potěšení" je Váš výmysl. Prostě fabulujete, přání je otcem myšlenky. Lidský rozměr je odporný u Topolánka - jen díky Klausovi se stal Topolánek premiérem, a přesto se chystal ho v poslední prezidentské volbě podrazit a celou dobu mu okopával kotníky nesmyslným osočováním. Za pád vlády si Topolánek může sám tím, že předtím zametl s Tlustým. S tím přece neměl Klaus vůbec nic společného a do jejich sporů se nemíchal.
30. 06. 2010 | 01:15

Honza napsal(a):

Barnabáš: tak pomalu, neurážejte mne, prosím. Já nejsem lhář. Můžu se mýlit,ale nelžu. Tady máte odkaz na Vladimíra Tlustého, který popisuje, jak se při hlasování o nedůvěře vlády "rozhodoval mezi Topolánkem a Klausem": http://aktualne.centrum.cz/... Taky lhář?
Nejpregnantnější shrnutí argumentů pro to, že Klaus stál za vyjádřením nedůvěry vládě, je zde: http://hn.ihned.cz/c1-36512...
Napsal to velmi pravicový a velmi euroskeptický komentátor Kamberský (spolu s Weissem s Lidových novin pravděpodobně nejueroskeptičtější český novinář) - stojí to za přečtení. Mimochodem, Kamberský si zjevně myslí, že je DOBŘE, že Topolánkova vláda padla - jen se diví, proč se nepřizná, že dvě a dvě jsou čtyři.

"jen díky Klausovi se stal Topolánek premiérem" -svatá prostoto: takže ty SMS o prázdném Topolovi byly vyjádřením podpory Václava Klause mladéhu politikovi z Valašska? Ach jo.
30. 06. 2010 | 01:44

Petr napsal(a):

No vstoupit v 80. letech do strany, to musel být člověk opravdu hodně závislý na kariéře. Jsem jen o pár let mladší, někteří moji spolužáci z VŠ taky vstoupili do KSČ, ale byli to ti nejméně mravní a nejméně slušní. Můžete se celý život stydět, ale i to je málo. Byli jste to vy, kteří chtěli ten režim dál podporovat a dávat mu legitimitu. Kdyby bylo po vašem, tak jsou tu soudruzi dodnes. Neustále se divím, jak je možné, že podobní nemají dost studu, a neustále se vnucují do veřejného prostoru a vnucují a vnucují.
30. 06. 2010 | 01:52

AC napsal(a):

PatientO.T.:

"Napsal jste:
"...neboť ctít hlavu státu by mělo být jaksi přirozené-obzvlášť pro lidi vzdělané... Jak jste na to přišel?
Jsem ročník 67 a jako hlavu státu jsem ctil pouze VH. "

Tak jste ctil Václava Havla, na co si potom ztěžujete? Jiní ctí pro změnu Václava Klause.
Ale to jsem tak nemyslel, V.H. i V.K. pro tuhle republiku udělali to nejhorší ze všech možných variant, což je dnes naprosto zřejmé a v krátké budoucnosti bude ještě mnohem víc. Šlo mi o princip, není nutné je milovat, ale když už se do presidentských funkcí, kde už nemohou nadělat až takové škody, prodrali, tak bychom to minimálně měli vzít na vědomí a nehulákat, pač to už je pozdě.
V.H. byl pouhou loutkou a Ušito ješita všechno vím všechno znám všude jsem byl dvakrát, mistr globálního klimaktéria není v podstatě jiný-výsledky tomu nasvědčují.
Základy Absurdistánu už položili dávno, teď můžeme jen přihlížet. Ale jak jsem také zmínil, všeho do času, tady už nepomůže odvézt jednoho do Bohnic, pač jednak je pozdě a pak, LS blokoval z přesvědčení-to poznáte za chvíli na vlastní kůži. Nesmyslným nápadům "Bruselu" se meze nekladou a na to všichni dojedeme. Společně jsem bojovali, společně jsme měli vši a společně to také prohrajeme. Jenom dočkejme času jako husa klasu-co také jiného?
30. 06. 2010 | 02:26

AC napsal(a):

Petr

"No vstoupit v 80. letech do strany, to musel být člověk opravdu hodně závislý na kariéře."

"No vstoupit v 80. letech do strany, to musel být člověk opravdu hodně závislý na kariéře.."

Člověče neplácejte si játra, prizmatem současnosti dokáže být géniem i Pepek Vyskoč.
Ani mravnost bych nedělil mezi vysokoškoláky a ty ostatní, války nade vší pochybnost prokázaly, že spojencem totalitních režimů může být kdokoli bez morálních zábran, vědci počínaje a posledním neumětelem-udavačem konče. Anebo si myslíte, že dnes se po takových gaunerech slehla zem?
30. 06. 2010 | 02:45

ellen napsal(a):

Nechte Klause na pokoji. On je v poradku, ale vy byste si mel nechat prohlidnout hlavu.
30. 06. 2010 | 05:02

No... napsal(a):

Myslel jsem, že lékař je za zdmi blázince jako lékař a ne- jako v tomto případě - jako pacient . Na druhou stranu se nediví, dlouhodobý pobyt v tomto prostředí udělal své . A téměř dokonalí lidé jsou vhodným terčem těchto zakomplexovaných a logiku odmítajících chudáků. Oběť svého povolání. Upřímnou soustrast ! Hnízděte dál a užívejte si to a pozorujte okolí. Až pochopíte, tak si budete rvát vlasy...i ty, co už nemáte :-)
30. 06. 2010 | 05:20

Poool napsal(a):

NO, já mám spíš pocit, že spoustu psychických problémů máte vy - počínaje závistí, nereálnámi představami o vlastních možnostech, nemluvě o vaší neschopnosti kopat za tým, z čehož obviňujete Klause (zbavit prezidenta vlastní země právní způsobilosti, ztratíme poslední zbytky důvěry, kterou snad ještě v Evropě máme).
30. 06. 2010 | 06:39

Oldis napsal(a):

pan doktor zde popira pravo cloveka na vlastni nazor. Aneb jak funguje novodoba, psychiatricka inkvizice.
30. 06. 2010 | 06:59

PatientO.T. napsal(a):

2 AC:
Jistě. VH si ovšem mou úctu zasloužil kvůli svým postojům a činnosti, nikoli "přirozeně" proto, že se stal presidentem. To, že je ing.Klaus v nějakém úřadě, beru na vědomí, nijak kvůli tomu nehulákám. Mým presidentem ovšem není...
30. 06. 2010 | 07:15

vasja napsal(a):

AC.
Prej prizmatem doby..............
Hounajs hochu.
Na VŠ se nacpat ke komoušům, tak to musel už bejt pěknej........, když mu nevadilo, že si před nim spolužáci uplivávaj.
Ale proti gustu, žádnej dišputát.
Někdo honil baby, mejdanil, ale Hnízdil, kterej na to nebyl patrně vybavenej, tak ten schůzoval a s rudou knížkou na zadku a s ostatníma poctivejma soudruhama stavěl hráz proti psychicky narušenejm protisocialistickejm živlům, chátře a jinejm Havlům, Diensbierům a renegátům vůbec.
Správnej chlap. Hlavně vtipnej.
30. 06. 2010 | 07:16

mamlas napsal(a):

Hrůza - vládne nám blázen. A určitě jich je víc :-)
30. 06. 2010 | 07:50

slavwin napsal(a):

Své už jsem si k problému napsal, po denním uležení bych to malinko doplnil. Kousek psychopata máme asi každy v sobě, o VK se nedá říci, že by své emoce vůbec nezvládal. Prosazení a zvolení. Při volení se hůře a s menším účinkem, dají realizovat dohody Weiglů se Šloufy, slibování co udělá - neudělám s církevním majetkem, kdoví-čeho ještě. Na prosazeného prezidenta je u nás nepřiměřeně vysoký mandát, narušovat jednání zvolených poslanců a referend. Tyto pravomoce mohli mít jedině Masaryk a Havel. Když pominu bolševické prezidenty ti na taková alotria potřebovali souhlas velkého bratra a Beneše, který neúspěšně vzdoroval bolševickému puči, dalo by se říci, že Klaus nám hraje na nervy, což lze považovat za vyšší formu psychopatie nikoliv tu nejnezpečnější, jak to bylo u desátníka Schickelgrubera.
30. 06. 2010 | 08:16

AC napsal(a):

vasja

Ale jdi ty hounajsi, ty děláš jako by se něco změnilo. Vlastně jo...už to není rudá ale modrá.

PatientO.T.

Nevím jaké postoje V.H.máte na mysli (možná ty komediální), pač mluvil sice hezky, ale realita byla nakonec, jak sám vidíte, jiná. A také disent vypadal jinak, ale to vám Václav zapomněl říct.
Chcete sem překopírovat jeho polistopadové lži? Asi zbytečné, všichni je známe-tak si ho važte. A když už jsme u toho, mým presidentem zatím nebyl a není ani jeden z nich.

Hezký den
30. 06. 2010 | 08:20

Oslýk napsal(a):

to Monika:

Pokusím se na vašem textu předvést, že směr úvah, kterým jste se vydala vy a pan Hnízdil je velmi nebezpečný.

1) Prohlásit někoho s nepohodlným názorem za blázna byla oblíbená taktika v Sovětském svazu (disident musí být blázen, to dá rozum...)

2) Zkuste si na chvíli představit, že to použije opačná strana. Pan Hnízdil by pak už mohl sedět v nějakém útulném sanatoriu.

3) Vysílat nehotové diagnózy na dálku je strašná amatérština, a i pan Hnízdil to přiznává. Sladký jed typu "no, mohl by to být blázen" mi připadá podstatně méně vtipné, než jemu, když to říká psychiatr. Představte si, že soudce bude temně naznačovat "no, mohl by být vinen", a napíše o tom vtipný článek. Případně politika, který řekne "no, možná bychom mohli vyhlásit válku". Fakt sranda.

4) "Když prezident Ludvík Svoboda v roce 1975 vážně ochořel, údajně se jednoho dne probudil a zvolal: "Poláci jsou šupáci, s okamžitou platností jim vyhlašuji válku!"

Vaše historka je pěkná, docela by mne zajímalo, zda je vymyšlená; v každém případě představa, že válka se vyhlašuje prostým rozkazem prezidenta jako vrchního velitele bez vědomí parlamentu a dalších institucí je naštěstí dost naivní. I kdyby to Svoboda opravdu řekl, k válce by bylo zatraceně daleko.

A sportovně byste měla uznat, že k podobným nápadům má pan Klaus pořád ještě daleko. Ujel mockrát, ale válku na potkání nevyhlašuje.
5) "To, že je debata spojená s osobou prezidenta Klause, způsobuje zbytečné emoční vyhranění dvou táborů, odpůrců a příznivců."

To je dobrá poznámka, ale podle mne spíše dobrý důvod, proč to pan Hnízdil dělat neměl.

6) "Proto není od věci causu zobecnit. Představme si, že u vysokého ústavního činitele opravdu propukne dušení nemoc... budou její příznaky pro odborníky pozorovatelné. Mají v takovém případě mlčet?"

Odpověď je naprosto jasná - pokud si nejsou jisti svými závěry a nejsou schopni na to vsadit svoji odbornou kariéru, musí mlčet. Viz první body.
Možnost zneužití není zábavná ani trochu.

7) "Věc je v podstatě neřešitelná."

Řečí současných etických profesních kodexů je věc naopak jasně vyřešená - nehotové diagnózy a nedokončené závěry nemají být uvěřejňovány, protože zbytečně plaší, protože mohou ublížit dotyčnému, protože dělají z vážené odborné profese veselou tlachárnu.

8) Nemám rád pana Klause, ale považuji tento způsob útoku na něj za špatný, stejně jako u jakéhokoli jiného člověka, u kterého není zřejmé, že je opravdu blázen.

9) pro Zbyňka Matyáše - chyby jsou jinde v textu, Oslýk je Oslýkem vždy a všude.
30. 06. 2010 | 08:55

Psychopat napsal(a):

Co Vám připadá na chování prezidenta neobvyklé?
Zajímavý je výčet toho, co nazýváte popíráním zákonů – je opravdu uplatňování diskreční pravomoci ústavního činitele, jako např. odmítání jmenovat soudního čekatele Langera popíráním zákonů? Nebo řada prohraných soudních sporů s předsedkyní NS Brožovou? I to je popíráním zákonů? Není tomu spíše tak, že pokud dojde ke sporu mezi ústavními činiteli o rozsah jejich pravomocí, tak by jejich spor měl rozhodnout soud? Či výčet toho, co nazýváte popíráním reality: svoji diagnózu odvíjíte od údajných tvrzení prezidenta, že „člověk neškodí žp, že živočišných druhů neubývá“ – je zajímavé, že s podobnými výroky jsem se u prezidenta nesetkal – pokud vím, tak tvrdí, že přílišné regulace omezují lidskou svobodu činit vlastní rozhodnutí a že bychom se měli více zamýšlet nad tím, na kolik je podobných regulací skutečně třeba. Opravdu psychopatické tvrzení. Dále, je zajímavé, že z obrazného vyjádření, že ekonomická krize je jen chřipka či člověk se vyvíjí a používá jiné zdroje, usuzujete nějakou duševní poruchu. Co se týče „popírání demokratických principů“ – otázka Lisabonské smlouvy, kde, jak tvrdíte, Vám nejde o obsah, ale procedurální stránku. Nejedná se zde opět o uplatňování diskreční pravomoci prezidenta, jakožto demokraticky zvoleného orgánu státní moci a jeho možnost rozhodnout se kterou smlouvu ratifikovat? Obzvláště má-li pochybnosti, že je taková smlouva v rozporu s ústavním pořádkem České republiky a čeká na rozhodnutí Ústavního soudu. Nebylo by náhodou v rozporu s demokratickými principy, kdyby ji ratifikoval a přitom se domníval, že je v rozporu s ústavou? A že již byla schválena senátem a parlamentem (jen pro zajímavost, Senát je jednou z komor Parlamentu) – ano, ale souhlas Parlamentu, je jen první ze tří základních podmínek (dále „ratifikace“ Prezidenta a vyhlášení mez. smlouvy) k tomu, aby se mezinárodní smlouva stala „součástí právního řádu“. Všimněme si naopak v této proceduře uplatnění principu dělby moci a tzv. „checks and ballances“. Opravdu z tohoto všeho usuzujete na nějakou prezidentovu duševní poruchu? Kdo z nás dvou jedná více psychopaticky? Já nebo vy?
30. 06. 2010 | 08:55

Peter napsal(a):

Pan doktor Hnizdil,
a vam kto dal patent na rozum, ze mozte posudzovat, co je demokraticke, spravne, ci uz Lisabonska zmluva alebo Kaplickeho knihovna atd, atd, atd...........

Ste len dalsim poskokom a sluhom globalistickej kliky.
30. 06. 2010 | 09:01

Jitka napsal(a):

Jak si to čtu, tak se mi zdá, že ten Batoš měl pravdu. Pokud chtěl někdo zneužívat své lékařské vzdělání k takovéto pokleslé politické agitce, je to za hranou etiky. Že to v klasicky české stylu ruka-ruku-myje kryje ČLK je její ostuda.
30. 06. 2010 | 09:15

Marek napsal(a):

Držím Vám palce, moc jsem se pobavil čtením některých negativních reakcí.
30. 06. 2010 | 09:24

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

„Psychopati v politice škodí zdraví“ – a co psychopati ve zdravotnictví? Ti zdraví neškodí? Cožpak pan doktor Hnízdil nikdy neslyšel o lékařích, kteří se (i podle vlastního doznání) právě z důvodu svých jistých psychopatických sklonů rozhodli věnovat se medicině, např. chirurgii? Nebo psychiatrii?

Když někdo něco navrhuje a chce působit věrohodně, měl by jít příkladem a své myšlenky začít aplikovat nejdříve ve oboru své vlastní působnosti. Nechť si pan doktor vyhledá v archivech denního tisku zážitky čtenářů s naším zdravotnictvím za posledních 20 let. Najde jich tam bezpočet, od těch nejlepších až po ty vysloveně hororové. Případně si může tu četbu doplnit svým vlastním průzkumem - požádat veřejnost o další, ještě nepublikované příběhy, konkrétně se zaměřením na chování lékařů a sester vůči pacientům. Sejde se mu jich tolik, že je ani všechny nepřečte. Pak může začít objíždět jednotlivá pracoviště a pokusit se prozkoumat jednotlivé „zvlášť podařené exempláře“ zblízka …

Těším se, že nám tady o tom pak podá zevrubnou zprávu.
30. 06. 2010 | 09:40

demokrat napsal(a):

Ježiši, tahle sorta doktorů jre docela pěkně ujetá banda fašounů...
30. 06. 2010 | 09:58

Dobrodruh napsal(a):

Kolemjdoucí J.Š.

Když už jste načal ty chirurgy (měl jsem v rodině jednoho). V nějaké psychoanalytikcé knížce se uvádělo, že chirurgové do své profese kanalizují (sublimují) potlačenou agresi. Už přesně si nepamatuji, jak se to tam psalo. Vlastně Freud přišel s radikálním výhledem, že celá naše civilizace je vystěvna na potlkačené agresivitě a sexualitě. Své klinické poznatky vměstnal do svého díla Budoucnost jedné iluze.
30. 06. 2010 | 10:00

AC napsal(a):

Dobrodruh

"celá naše civilizace je vystěvna na potlkačené agresivitě a sexualitě.."

Freuda jsem kdysi čítával, ale ode dneška, pač jsem Budoucnost jedné iluze nečetl, je mi zas o něco sympatičtější:-)
30. 06. 2010 | 10:22

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

Dobrodruh
"Budoucnost jedné iluze" - není to spíš ta úvaha o náboženství jakožto iluzi?
30. 06. 2010 | 10:28

DaVa napsal(a):

Pan Hnizdil nesouhlasi s panem presidentem a tak ho povazuje za psychopata, ja nesouhlasim s panem Hnizdilem, protoze povazuji pana presidenta za jedinneho politika, ktery si zachoval zdravy rozum, mela bych tedy pana Hnizdila povazovat za psychopata ? Pan Hnizdil nesouhlasi se mnou, jsem proto psychopatka ? Kdyz pan xyz nesouhlasi s panem zyx a naopak, jsou oba psychopati ? Protoze mame vsichni ruzne nazory, nejsme tedy vsichni psychopati ?
30. 06. 2010 | 10:30

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

AC
Nemám to po ruce, ale myslím, že to téma "budoucnost jedné iluze" se vyskytuje v malé knížečce vydané před několika lety pod názvem S.Freud: Nespokojenost v kultuře.
30. 06. 2010 | 10:35

AC napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.)

Díky za informaci, pokusím se jí sehnat, no předtím bych poprosil Dobrodruha, aby, pokud tady ještě je, odpověděl na vaši otázku ohledně náboženství, abych případně neztrácel čas sháněním této knihy.
30. 06. 2010 | 10:42

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

DaVa
To máte jako v bývalém Sovětském svazu. Tam zavírali odpůrce režimu do blázince s odůvodněním, že když někdo nevěří v konečné vítězství komunismu (údajně naprosto přesvědčivě vědecky zdůvodněné jeho zakladateli), tak přece nemůže být duševně zdráv. To je jasné jako facka, ne?.
30. 06. 2010 | 10:42

hanah napsal(a):

Doufám, že orgány činné v trestním řízení, ve kterém se rozhoduje o tom, zda se Hnízdil a spol. dopustili trestného činu, bude nařízeno znalecké přezkoumání jejich duševního zdraví. Není přece možné, aby jako lékař dále působil někdo, kdo je, eufemisticky řečeno, v tak těžké duševní nepohodě, jako Hnízdil. Vždyť tady může jít pacientům do slova a do písmene o krk.

Dotaz pro Moniku

Vy máte volební právo?
30. 06. 2010 | 10:47

AC napsal(a):

hanah:

"Vždyť tady může jít pacientům do slova a do písmene o krk."

Hezky podáno, souhlasím:-))
30. 06. 2010 | 10:53

Barnabáš napsal(a):

Honza: I já se rozhoduju mezi Topolánkem a Klausem a vybírám si jednoznačně Klause. I vy se rozhodujete mezi Topolánkem a Klausem a pro změnu si vybíráte Topolánka. Ani já, a předpokládám, že ani vy, jsme ale neabsolvovali "opakované konzultace" s jedním nebo druhým. Takže ty vaše "opakované konzultace" jsou jen čirá vaše fabulace (česky: lež). Topolánek mnohokrát prokazatelně lhal. A tím nemám na mysli předvolební sliby, ale tvrzení typu: "uskutečnila se schůzka Klause s Tlustým a Bémem" a pak okolnostmi vynucené přiznání "to jsem si vymyslel". Veškeré informace o tom, že za pádem vlády stojí Klaus, pocházejí výhradně od Topolánka. Že to pak tisíckrát přemílají různí novináři, případně to přemíláte Vy, z této lži ještě nedělá pravdu.

Jistěže Topolánek vděčí za svou kariéru Klausovi, protože nebýt Klause, nebyla by zde ani ODS jako nejsilnější pravicová strana. Kdyby si Topolánek založil nějakou svoji stranu, domníváte se, že by někdy vyhrála volby? Topolánek přišel k hotovému, díky emocionálnímu projevu své ženy (kterou posléze podvedl)stanul v čele velké strany a během svého působení prošustroval její kredit.
30. 06. 2010 | 10:58

Oslýk otrávený napsal(a):

"orgány činné v trestním řízení, ve kterém se rozhoduje o tom, zda se Hnízdil a spol. dopustili trestného činu"

No, a vidíte, pane Hnízdil, už to máte tady; s orgány činnými v trestném řízení se žongluje stejně nesmyslně, jako s diagnózami. Péčí hodné paní Hannah si užijete vlastní medicíny. A nepřeji vám to.
30. 06. 2010 | 10:59

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

AC
Klidně si ji sežeňte, nebo aspoň vypůjčte v knihovně. Samotné téma - nespokojenost v kultuře - je velmi zajímavé, jde o konflikt (i když podle mne poněkud zveličený) lidské přirozenosti s kulturou, které se lidé musí přizpůsobovat, což jde jen do určité míry. Pokud se to přežene a ta kultivovanost, ke které jsou lidé při začleňování do společnosti nuceni, je nad jejich možnosti, dochází k výbuchu iracionálních sil z nevědomí a z lidí se stávají „agresívní neřízené střely“.

Takhle doslova to tam napsáno není, pamatuji si obsah už jen mlhavě, ale základní myšlenka je myslím jasná – nechtít od lidí nemožné, při výchově přizpůsobovat požadavky lidským možnostem. Všechno má své meze, člověka nelze kultivovat do nekonečna. Rozhodně není radno snažit se z něj v blízké budoucnosti vychovat anděla, jak v to doufali optimisté. A pak se nestačili divit, že místo ráje na zemi se během jednoho století dočkali dvou světoých válek a sedmdesáti let komunismu. V obou případech v souvislosti s pokusem vytvořit „nového člověka“.
30. 06. 2010 | 11:07

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

AC

Odkaz na tu knížku:
http://warlink.net/sigmund-...

Prý se to dá stáhnout ve formátu PDF (mně se to nepodařilo). Případně zkuste na googlu jiný odkaz, stačí zadat název knížky.

Ta úvaha „Budoucnost jedné iluze“ je buď jedna z kapitol nebo samostatně přidaná práce k tištěnému vydání „Nespokojenosti v kultuře“ .
30. 06. 2010 | 11:22

AC napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.)

"Samotné téma - nespokojenost v kultuře - je velmi zajímavé, jde o konflikt (i když podle mne poněkud zveličený) lidské přirozenosti s kulturou, které se lidé musí přizpůsobovat,..."

Máte pravdu, unáhlil jsem se, koneckonců nemusím se vším souhlasit a sporné pasáže lze jednoduše ignorovat-i když bych o něm na druhou stranu nerad ztrácel iluze. Otázka náboženství byla, a i dnes stále je a myslím že dál bude, příliš složitá.
30. 06. 2010 | 11:26

AC napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.)

Díky moc, pokusím se.
30. 06. 2010 | 11:27

Dobrodruh napsal(a):

Kolemjdoucí J.Š.

Ta jeho kniha nese název Budoucnost jedné iluze (v Českém jazyce). Freud se vyjadřoval i k náboženství, samozřejmě. Naboženství pokládal za klamnou masovou identifikaci, tuším. Co si vybavuji, tak právě na C.G.Jungovi (svého času kolegovi) mu vadilo, že s nábožesntvím koketuje, respl. s okultními jevy. To byl jeden z důvodů, proč se Jung odtrhl a začal budovat vlastní psychologii. Nevím, jestli to byl zrovna Freud, ale někdo z psychoanalytiků byl toho názoru, že náboženství zároveň snižuje u určitých jedinců úzkost a nabízí jakousi kotvu v našem chaotickém světě, určitý životní smysl.
AC
Freud je pořád výživný.
30. 06. 2010 | 11:29

hanah napsal(a):

Oslýk otrávený

Já s ničím prosím nežongluji. Trestní oznámení bylo podáno. Za daného stavu věci je psychiatrické posouzení Hnízdilova zdravotního stavu více než na místě. Nikoliv na dálku, pouze z jeho veřejného projevu, ale zcela regulérně odborníky.
30. 06. 2010 | 11:40

Dobrodruh napsal(a):

AC

Také jsem si mnohokráte říkal (na základě životních zkušeností), zda ten konflikt z kultůrou není poněkud zveličen. Mám stejný pocit jako Vy. Jinak člověk pohlíží na realitu v pubertě a jinak jako člověk středního věku. Na ty jeho teorie (intrapsychický konflikt atd.) mohlo mít vliv vědomí dvou světových válek. Faktem ale je, že Freud ty svá díla vydával na začátku 20 stol., kdy tady hrála prim otcovská figura. Tenkrát měla postava otce mnohem větší dopad na psychosexuální vývoj jedince.
Otec byl povětšinou dominantní živitel rodiny, matky většinou zůstávaly coby hospodyňky doma. Berme úvahu, že tehdy neměly ženy ani volební právo (u nás se o volební právo žen významnou měrou zasadila Masarykova žena, díky které tady mohly ženy volit ještě dříve než v jejích rodných Spojených státech). Podívejte se, kolik dětí dnes pochází z rozvodených rodin. To tenkrát neexistovalo. Zkrátka, Freud je člověkem své doby. Těžko soudit, do jaké míry se do jeho teoretických východisek ty dobové vlivy promítly. Dnes na mne tato doba působí tak nějak rozmělňujíce, fragmentující. O tom ostatně psal např. psychoanalytik Jan Poněšický. Nevím jak to máte Vy, ale přijde mi, že je těžší se identifikovat s nějakou autoritou (uvidíme, co předvede Nečas ad.). Z vyprávění prarodičů vím, že se dokázali silně identifikoat s "tatíčkem" Masarykem. Může se ale dnes člověk nějak silně identifikovat třeba s nynějším prezidentem?
V době krize rodiny?
30. 06. 2010 | 11:48

AC napsal(a):

Dobrodruh

Souhlasím, nejen Freud, ale i Jung je stále výživný a vlastně- když se přidržím svých výše uvedených obav-si ani neumím představit, jak by se psychoanalytici chtěli vyhnout tématu náboženství.
Když zavzpomínám a poměřím své tehdejší názory se současnými tak mi nezbývá než konstatovat, že vývoj bývá často tak překotný, že mnohdy předbíhá i nás samotné a sotvaže se s něčím ztotožníme tak jen proto, abychom to v následujícím kroku okamžitě důrazně popřeli:-)
Nicméně v našem tak chaotickém světě jistou kotvu musí mít každý, včetně nezbytných dobových aktualizací.

Také vám díky za info.
30. 06. 2010 | 11:56

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

AC, Dobrodruh

Tak já to ještě upřesním: Jedná se o dvě samostatné práce. „Budoucnost jedné iluze“ pojednává o náboženství a vyšla v r.1927.
„Nespokojenost v kultuře“ pojednává o možném konfliktu lidské přirozenosti s násilnou snahou o civilizaci. Vyšla v r.1930.

Mám za to, že v tom českém knižním vydání, na které jsem uvedl odkaz, je k Nespokojenosti v kultuře přidána i Budoucnost jedné iluze. Protože obě práce jsou krátké (ale velmi obsažné a podnětné k přemýšlení), vešly se bez problému do tenké knížky malého formátu.

Obě práce jsou také k dispozici ke stažení v němčině i angličtině:

německy:

Das Unbehagen in der Kultur
http://www.herbert-thiess.d...

Die Zukunft einer Illusion:
http://www.uni-potsdam.de/u...
anglicky:

Civilization and its Discontents
http://www.archive.org/deta...

The Future of an Illusion
http://www.questia.com/read...
30. 06. 2010 | 12:00

AC napsal(a):

Dobrodruh
"Může se ale dnes člověk nějak silně identifikovat třeba s nynějším prezidentem?
V době krize rodiny?"

S výše uvedeným máte pravdu, tak to cítím i já. A otázka identifikace? Jedeme z kopce. Příliš prudkého kopce a velice se obávám konců.
30. 06. 2010 | 12:04

AC napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.)

Děkuji za odkazy.
30. 06. 2010 | 12:09

Tomáš napsal(a):

"Těch signálů je víc. Popírání zákonů: ... globální krize je jenom chřipka"

Jenže on toho k tomuto řekl víc (smysl byl jiný), pokud berete za signály titulky, tak nevím.
30. 06. 2010 | 12:16

Pan Vajíčko napsal(a):

Jistě to už tady někdo napsal, ale přesto. Tak takhle si představují zástupci Pravdy a Lásky právo na vlastní názory. Jsou tvé názory odlišné od našich? Pak jsi nebezpečný a šup s tebou do blázince. Poněkud - bolševické... Pan Hnízdile, nepředpokládám, že víte, co to je stud. Ale aspoň si o něm přečtěte ve Vašich odborných publikacích...
30. 06. 2010 | 12:32

Kolemjdoucí (J.Š.) napsal(a):

AC, Dobrodruh:
K tomu jistému zjednodušení a přehánění (u Freuda) konfliktu mezi kulturou a lidskou přirozeností. Člověk je tvor učenlivý a lze uvést spousty příkladů, kdy vhodnou výchovou bylo dosaženo velmi dobrých výsledků.
Pokud jde o problém s otcovskou autoritou, ten konkrétně v Německu a Rakousku opravdu existoval zřejmě v podstatně větší míře než u jiných národů. (Junga přítomnost jeho otce dusila natolik, takže když zemřel, poznamenala matka, že byl nejvyšší čas …) Proto se mu Freud tolik věnoval.

Zajímavou poznámku k tématu konflikt s kulturou má kdesi C.G.Jung. Připomíná, že kultivace národů je záležitost dlouhodobá, trvá staletí, ba tisíciletí. V tom prý mají Němci (alespoň podstatná část z nich) přes svou vzdělanost jisté manko. Protože nemají za sebou tak dlouhý proces kultivace jako jižní románské národy, nebo některé orientální kultury, stále v nich dřímou pozůstatky divošství, které se hlásí o svá práva. „Plavá bestie“ prý se probouzí a snaží se zbavit okovů. Myslím, že tenhle jasnozřívý postřeh napsal v době, kdy o Hitlerovi ještě nebylo ani vidu ani slechu.

Pokud jde o identifikaci – v dnešní době je obtížné identifikovat se nejen s nějakou konkrétní osobností, ale i s nějakým myšlenkovým směrem, na jehož základě by se lidé mohli sjednotit. To, co předvádí postmodernismus, to je jen relativismus a destrukce všech hodnot. Jen projev bezmoci. Většina filmové a literární produkce tohle dílo zkázy jen podporuje. Nezávidím dnešním mladým lidem, v jakém duchovním prostředí vyrůstají.
30. 06. 2010 | 12:44

PatientO.T. napsal(a):

2 AC:
Důvody, proč mám někoho v úctě jsou ryze soukromé. Reagoval jsem na vaši větu: "...neboť ctít hlavu státu by mělo být jaksi přirozené-obzvlášť pro lidi vzdělané...", se kterou se nemohu ztotožnit.

Buďte zdráv.
30. 06. 2010 | 13:08

AC napsal(a):

Kolemjdoucí (J.Š.)

"C.G.Jung. Připomíná, že kultivace národů je záležitost dlouhodobá, trvá staletí, ba tisíciletí. V tom prý mají Němci (alespoň podstatná část z nich) přes svou vzdělanost jisté manko. Protože nemají za sebou tak dlouhý proces kultivace jako jižní románské národy, nebo některé orientální kultury, stále v nich dřímou pozůstatky divošství, které se hlásí o svá práva."

S tím by bylo možné i souhlasit, dejme tomu Německo, ale jak potom hodnotit současnou Čínu, byť za sebou má tisíciletí trvající vývoj, jak nazírat na jejich kultivaci? A dá se to vůbec kultivací nazvat? Nemyslím tím samozřejmě výboje. Možná měl použít jinou frázi.
30. 06. 2010 | 13:13

zahranicni ctenar napsal(a):

Moc toho napovidate ! Ze u Klause neco neni v poradku, to poznam i ja a mnoho lidi na dalku. Dnes je na vse specialisovana nemoc, drive se tomu rikal vseobecne BLAZEN. Ale umi to vyborne hrat, nezanechava zadne zpracovanihodne stopy . Je to zkratka PROFESIONAL. Ne nadarmo ho bolsevici tak dlouho vsemozne skolili.
30. 06. 2010 | 13:14

AC napsal(a):

PatientO.T.

Chápu, nechtěl jsem se dotýkat Vašeho soukromí.

Přeji i Vám hezký den
30. 06. 2010 | 13:15

Dobrodruh napsal(a):

AC

Mě právě přijde, že tady hrajou významnou úlohu i média včetně bulvárů. I ty se významnou měrou podílejí na relativizování identifikačních vzorů. Před 100 lety lidé neměli šanci nasávat takové ohromné mmožství informací - ani z domova, a už vůbec ne ze světa. Ta záplava informací v nás může vzbuzovat zmatek. Společnost je také mnohem heterogenější, rozmanitější, více vrstevnatá. Jenom se podívejte, jakých změn doznala naše společnost za těch dvacet let demokracie. Stačí si pustit třeba záznamy výzkumu o homosexualitě. Ještě na začátku devadesátých let byli respondenti hodně rozpačití, jakmile se měli vyjadřovat k homosexualitě. Spousta občanů tehdy měla homosexuály za deviantní kriminálníky (za totality byli homosexuálové i kriminalizováni). Mnozí netušili, co jsou ti homosexuálové zač. Hodně se změnilo vnímání na to či ono. U nás to bylo ještě překotnější - než v demokraciích, které mají dlouho historii (VB, Francie atd.).
30. 06. 2010 | 13:21

Dobrodruh napsal(a):

AC

Také jsem četl Junga. Jung byl árijského původu, tedy germán (na rozdíl od Freuda). V jedné ze svých knih se věnoval i těm hrůzám, co Němci v 1. pol. 20 stol. tady způsobili (holokausty atd.). Na jedné straně vysoce kulturní národ (nebo se tak jevil), na druhé straně předvedou taková zvěrstva. Kdo by to tenkrát čekal od takového vyspělého národa? Jung to snad vysvětloval tím, že Němci kolektivně potlačili svůj stín i přírodu. Pýcha předchází pádu, tvrdí se. Cítili se nadřazení a dopadlo to špatně. Maniakální hysterik Hitler využil psychopatologie velké části národa a rozpoutal peklo. To nebylo pouze o nastartování ekonomiky, jak nedávno zmínil pan D.Rath. Ale snad nejhorších brutalit se v téže době dopouštěli Japonci. O tom se tady ani moc neví.
30. 06. 2010 | 13:33

zahranicni ctenar napsal(a):

Pan president by mel jednou svym oveckam vysvetlit svuj strach z obcanske spolecnosti. Zatim muzeme o techto duvodech jen spekulovat. U pana presidenta plati jen prisne hierarchicke politicke posloupnosti. Ze by nekde vystoupil jedinec a svymi myslenkami by strhnul dav (at v positivni a nebo negativnim smyslu), to je pro Klause statni prevrat a sam zapomina v jakem ramci byl on sam zvolen. Klaus je jako ryba, neda se lehce uchopit, nema hrany a profil. Ma jen sve bohapuste tlachani a provokace. A ti mene zdatni si pak reknou: Ten jim to ale dal, tem silnym tohoto sveta.
30. 06. 2010 | 13:34

AC napsal(a):

Dobrodruh

"Jenom se podívejte, jakých změn doznala naše společnost za těch dvacet let demokracie."

Ano, bohužel vidím. Ještě dlouho se z typu, který uplatňujeme u nás v posledních 20letech budeme vzpamatovávat:-)

Jinak souhlasím.

Homosexuálové se dělí myslím na dvě skupiny, u prvních jde o vadu genetickou, s ní se prostě narodili a druzí mohou pendlovat mezi hetero-homo orientací. Laicky vyjádřeno.
30. 06. 2010 | 13:39

AC napsal(a):

Dobrodruh

Jung měl převážně německé pacienty a jeho tehdy odborné výstupy stran jakési předurčenosti událostí mu režim měl velice za zlé. Ani se tomu nedivím. Přesto Hitler na vzývání tmy a podvědomí (jako nevyčerpatelnou studnici informací) s úmyslem vytěžit z ní co nejvíce rád přistoupil.
Ale nebudeme tříštit téma blogu, i když je veřejným tajemstvím, že každý jsme svým způsobem tak trochu blázen:-) U psychiatrů to začíná tím, že zazvoní telefon, zvednou sluchátko a řeknou další prosím, aby vzápětí nahlédli do čekárny a představili se.
30. 06. 2010 | 13:54

MUDr.Faktor Jan Jírocvoa 53 37004 Č.Budě napsal(a):

Vážený pane doktore, plně se ztotožňuji s Vaším pohledem na diskutovanou osobnost.
30. 06. 2010 | 13:59

1234 napsal(a):

AC, Dobrodruh, Kolemjdoucí (J.Š.)- zajímavá diskuze
Otázka je, jak dlouho se bude kultivovat náš národ? Nejdeme nijakým směrem, nemáme žádnou jasnou představu, v nejlepším případě stojíme na místě.
Vždyť neumíme ani demokraticky diskutovat. Ještě 20 let po revoluci.
30. 06. 2010 | 14:14

Luba napsal(a):

Pane doktore,
oni si modroptáci nikdy nepřiznají, že jejich ideový vůdce trpí poruchou osobnosti.

Jen někteří z nás to ví tak nejmíň od Doby Kožené a Železné.

Je zajímavé, že právě psychopati mají pro lidi zvláštní přitažlivost. Dokonce je prokázáno, že psychopatičtí vězni bývají z vězení propouštěni dříve a mají tam více výhod, než vězni nepsychopatičtí.

Takže,
pan Klaus se bát nemusí. I kdyby se na ten Mírov dostal, bude brzy propuštěn za vzorné chování.
30. 06. 2010 | 14:19

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Škop Michal · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy