Dne 8.3.2019 jsem zde zveřejnil příspěvek „Nepravdivé zdůvodnění studentské stávky za klima“ kde jsem kritizoval studenty za to, že ke zdůvodnění své chystané stávky použili nepravdivé a dezinterpretační tvrzení o výstupech zprávy IPCC.

13.3.2019 jsem poskytl redakci Lidových novin na jejich dotaz můj názor na studentskou stávku. Ten názor je prakticky stejný jako ten, který jsem zveřejnil na svém blogu. Vyšel v tištěných Lidových novinách dne 14.3.2019 v článku „Školáci jdou do stávky. Za Zemi.“. V článku je uvedeno:

Autoři prohlášení se odvolávají na oficiální dokument Mezivládního panelu pro změny klimatu při OSN, který má údajně varovat, že lidstvu zbývá posledních dvanáct let, aby zvrátilo trend vedoucí k „nevratnému poškození ekosystému“. Podle klimatologa z Českého hydrometeorologického ústavu (ČHMÚ) Ladislava Metelky se však právě v tomto bodě dopustili školácké chyby.
„Zpráva z loňského roku, o které je řeč, pracuje s roky 2030, 2050, 2070 až 2100. To jsou však pouze referenční roky pro různé scénáře změn klimatu. Není tam napsané, že do roku 2030 musíme snížit emise o tolik a tolik procent,“ vysvětlil serveru Lidovky.cz Metelka, podle kterého ani zmíněný panel nemůže žádná konkrétní doporučení směrem ke konkrétnímu kroku vydávat.
Expert ČHMÚ také poznamenal, že kriticky uvažující studenti by měli být schopní si takové informace ověřovat sami, zvláště v případě, kdy je celá zpráva veřejně dostupná. „Pokud vyzývají politiky, aby více naslouchali vědcům a odborníkům, měli by tak především pečlivě činit sami,“ myslí si Metelka.

Jako reakci na tento článek jsem hned 14.3. obdržel následující půvabný mail od pana Dostála, evidentně příznivce studentské stávky:

Pane doktore,

Vaše mírně arogantní nadřazenost nad studenty středních škol, jak mohu soudit podle Vašich prohlášení v článku “Školáci jdou do stávky. Za zemi” v dnešních Lidových novinách je přesně takovou nablblou reakcí, která odsouvá klimatický problém na vedlejší kolej. Místo toho, abyste z pozice člověka, který je zaměstnán ve státní odborné instituci, nabídl pomocnou ruku těm, kteří se z Vašeho pohledu mýlí, a kteří do veřejného procesu vstupují z přesvědčení, vedeni jistými obavami, tak je pouze shazujete a zpochybňujete.

Chtělo by se mi napsat: Běžte s takovým přístupem k tak závažnému problému do prdele!

Martin Dostál, Praha

No, taky mě to překvapilo. Když pominu ten hulvátský styl, je tam zřejmá naprostá neochota zabývat se tím, co je skutečně v té zprávě IPCC. Pan Dostál se ovšem projevil jako dogmatik a jednoduše upřednostnil hesla nad ověřitelná fakta. Smutné. Tihle studenti chtějí někomu doporučovat, aby víc poslouchal odborníky, ale sami si fakta neověřují a na věci, které jsou v rozporu s jejich hesly, reagují vulgaritami? Jejich tvrzení, že chtějí donutit politiky, aby víc poslouchali odborníky, vyznívá v této souvislosti naprosto směšně.

Jen mi to potvrdilo poslední větu z mého minulého blogu: Něco je v jejich vzdělávání hodně špatně. Rád bych ale věřil, že nejsou všichni stejní.