Může editor zveřejnit svůj názor v diskusi?

31. 08. 2007 | 15:43
Přečteno 4780 krát
Už několik týdnů usilovně přemýšlím, zda dělám chybu a případně kde. Zhruba před pěti měsíci jsem přijal nabídku administrovat tyto stránky. Měl jsem tehdy určitou vizi. Nastavím pro všechny jakási minimální pravidla (tedy jedna pro blogery a druhá – mírně modifikovaná – pro diskutující), budu dozírat, aby se dodržovala a pak už si budeme jen povídat a polemizovat o tom, co nám tu blogeři napíší.

Byla to asi dost naivní představa, uznávám. Sám sobě jsem uložil, že svou účast v diskusi omezím na věcné příspěvky, zásadně se nebudu pouštět do ideologických sporů, každý názor pečlivě zvážím, než na něj odpovím (nakolik se mi to daří či je to jen nadutá představa o vlastní dokonalosti, mé zbožné přání, nechám na ostatních). Je ale možné, že ani to nestačí.

Někteří lidé (včetně dvou blogerů) nesli fakt, že své soukromé názory prezentuji v diskusi, dost nelibě. Měli za to, že buď mohu zneužívat svého postavení, které mi umožňuje v případě nutnosti příspěvky i mazat, a tudíž jsem ve výhodnější pozici než ostatní. V horším případě pak, že plním čísi zadání (buď zaměstnavatele, abych uváděl „nevhodné“ názory na pravou míru či někoho ještě daleko vlivnějšího). Mé ujištění, že jednám jen sám za sebe a nikdy jsem od nikoho nedostal jiné zadání, než starat se, aby tyto stránky prosperovaly, pochopitelně nestačilo. Tomu vcelku rozumím, „pouhé slovo“ už dnes opravdu mnoho neznamená.

Další mi radili, abych do diskuse vstupoval pod pseudonymem. To se zase nelíbí mně, přišlo by mi to pokrytecké. Čistě technicky vzato by se to stejně míjelo účinkem; každý si může ověřit, z jaké IP adresy jsou příspěvky do diskuse odesílány. Stačí najet myší na příslušný „nick.“ O nějakém osobitém stylu psaní ani nemluvě.

Pár diskutujících mne naopak vyzývalo, abych si z obvinění z podjatosti nic nedělal. A zdaleka to nebyli jen lidé, kteří se mnou a s mými texty souhlasili.

Několikrát jsem své diskusní vstupy obhajoval poukazem na analogii s tištěnými médii (mám poměrně bohaté zkušenost z řady z nich). Editor stránek Názory a komentáře také rediguje příspěvky externistů, vybírá, které zařadí a které podle něj porušují určitá pravidla, a proto se na stránky nikdy nedostanou. A přesto sám píše komentáře a polemizuje s názory ostatních.

Jeho postavení je přeci jen trochu jiné než třeba postavení moderátora v televizi. Mám za to, že administrátor webových stránek se spíše podobá editorovi v tištěných médiích. Neuděluje nikomu slovo, neomezuje rozsah jeho příspěvků, nemůže podle mne ovlivnit o nic více než ostatní, jakým směrem se debata ubírá (myslím obsahově, ne tak úrovní použitých výrazových prostředků či agresivitou diskutujících, zde samozřejmě určitými nástroji disponuje). Ale mohu být se svým názorem osamocen. A mohu se mýlit.

Velmi by mne zajímal Váš názor na to, o čem přemýšlím. Není to sice míněno jako nějaký plebiscit o mém působení (aby nedošlo k mýlce, nic takového nevyhlašuji), ale opravdu mne to zajímá. Strašně rád diskutuji, mám svá oblíbená témata, o nichž jsem si něco přečetl a nastudoval, ale na druhou stranu bych byl nerad překážkou něčemu, co sám považuji za velmi důležité. Tedy překážkou v diskusi na těchto stránkách.

Díky předem za všechny Vaše názory, ať jsou jakékoliv.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

SuP napsal(a):

Pane Stejskale, nebuďte smutnej, my Vás přece máme rádi!
31. 08. 2007 | 15:49

Líný černý pes napsal(a):

Pane editore,
ke každé nové práci člověk přistupuje s ideály, po čase zjistí, že by měl, mohl, nebo o hrůzo, musí, postupovat jinak. Takže volit musíte Vy sám.
Diskuse editujete dobře, protože některé jsou skutečně perfektní a jeden se i něco nového dozví, slušnost komentářů je nadstandartní a Vámi vybraní autoři mají co říci, i když s nimi mnozí nesouhlasí.
Myslím, že pokud do diskuse chcete vstoupit, mnohé by Váš názor zajímal. Pokud Vás někdo obviňuje z podjatosti dané jakýmsi úmyslem či zadáním, je to jeho problém a musí se s tím vyrovnat sám, protože diskuse je od toho, aby se diskutovalo (při splnění stanovených podmínek - kdo nechce dodržovat pravidla, může jít na jiné blogy), nejen chválilo. Má-li někdo názor, má právo jej vyslovit či napsat a sklidit, co zasel.
31. 08. 2007 | 16:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane SuPe,

já nejsem smutný ;-) a dokonce ani netrvám na tom, abyste mne měl rád. Jen jsem chtěl znát názor Váš i ostatních.

Díky, paní Líná černý pse.

Libor Stejskal
31. 08. 2007 | 16:22

JimiW napsal(a):

Já nenalézám žádný důvod,proč i Vy byste se neměl zapojit do diskuze.Pokud prezentujete pouze své názory a neperzekuujete ostatní "slušné" oponenty,tak je prospěšné,že se editor dokáže zapojit a projevit vlastní přesvědčení.
31. 08. 2007 | 16:24

Líný černý pes napsal(a):

Je to sice mimo téma, ale

VYHLAŠUJI SOUTĚŽ

Neumím si na PC nastavit systém tak, aby míjel některé příspěvky (FA). Náš IT tvrdí, že to prý jde, ale neumí. Zatím používám metodu "kterého autora nechceš, toho nečti". Jestli někdo zjistí, jak dosáhnout kýženého zablokování, dostane ode mne celou doma vyuzenou šunku.
31. 08. 2007 | 16:31

hv napsal(a):

Pane Stejskale,
v diskuzi pod clankem se vyjadruji nazory ctenaru k obsahu daneho blogu. To ze mate svuj soukromy nazor je logicke, a kdyz se svym nazorem se prezentujete, jste pod silnejsi kontrolou tech, kteri s vami nesouhlasi, zda nemazete prispevky jednostranne. Takze to vidim jako druhy argument pro. Jako prvni argument pro pokracovani je, ze si je diskutujici ctou (obcas si vas nazor i zadaji) a reaguji na ne.
31. 08. 2007 | 16:48

Jana J napsal(a):

Pane Stejskale, klidně diskutujte. I když jsem také vyjádřila pochyby o vaší nezaujatosti,nemění to nic na tom, že máte stejná práva jako ostatní, i když právo "mazat" máte navíc. V mnoha otázkách se sice neshodneme, ale řekla bych, že poskytujete určitý vzor, jak se k sobě mají názoroví protivnící chovat.
31. 08. 2007 | 16:56

radek napsal(a):

U mě si udělejte čárku PRO. Velmi to oživuje diskuzi.
Akorát že mi mažete ty nejlepší příspěvky.
To nic.
My géniové jsme na ústrky a závist zvyklí.
31. 08. 2007 | 17:01

spectrumx napsal(a):

Pohybuji se už 14 let v novinářském prostředí - a tady jsme na sebe už taky nejméně jednou narazili v diskuzi o radaru. A ačkoliv jsem s vámi nesouhlasil, respektuji věcnost vámi uváděných argumentů :-) Etikou žurnalistiky (k níž patří i etika editora) se taky nezabývám jen posledních 5 minut a ačkoliv nejsem příznivcem pokrytectví (tedy třeba naivního předstírání, že novinář je člověk, který žije v jiném vesmíru a tudíž nemá na věco kolem sebe názor), přece jen bych se v zájmu zachování demokratické image blogu přimlouval za to, abyste své názory v diskuzích nevyjařoval. Riziko jste sám popsal - tušení nevyvážených zásahů editora, který se explicitně hlásí k jedné či druhé straně debaty, může atmosféru zbytečně kazit. Tohle je druhá strana žurnalistiky. Na bolgu je editor pouze servisním článkem, stejně jako redaktor politického zpravodajství - není a nesmí být komentátorem! Respondenti i čtenáři/diváci by mu příště nevěřili objektivitu reportáže, která je nutně jen uměle vytvořeným výtahem z reálného rozsahu výpovědí A tady vidím tu důležitou paralelu s vašimi zásahy. Tak třeba vám ten názor k něčemu bude. Heźký víkend !
31. 08. 2007 | 17:06

m&m napsal(a):

Ta otázka asi měla přijít dřív, ale budiž. Problém je v tom prezentování problému, jako by měl jen dvě řešení (oproti současnému stavu) a žádná jiná. BUĎ nepřispívat NEBO přispívat pod pseudonymem. Jak už jsem asi dvakrát napsal, připadá mi nejschůdnější a nejpoctivější cesta, kterou jste zvolil dnes. Mít svůj blog a diskutovat o svých názorech se svými čtenáři. Svobodně, věcně, vášnivě,.. jak chcete. Nepochybuji, že lidé, kteří stojí o diskusi s Vámi, si Vaše příspěvky rádi najdou a nechají se Vašimi myšlenkami inspirovat, provokovat apod. Pokud ovšem vstupujete do diskusí pod ostatními blogy, nemůžete se divit, že jste v podezření (jakémkoliv). Naprosto Vám věřím, že prezentujete jen své názory (uvěříte někdy, že Vám to věřím?), problém je v tom, že člověk s jinými názory (proti radaru, pro ČSSD apod.) by se na tuto pozici s velkou pravděpodobností nikdy nedostal. A pokud by se dostal, určitě by mu ze strany zaměstnavatele nebyla tolerována prezentace vlastních názorů v takovém rozsahu (je skutečně obrovský a musí stát spoustu času).
Navíc není v lidských silách rozdvojit se na dvě až tři části a říci si: "Nyní jsem pouze editor/cenzor" a nic jiného." Nyní jsem pouze a výhradně občan L.Stejskal a nic jiného." "Nyní jsem pouze loajální zaměstnanec a nic jiného." Naprosto izolovat ty role prostě nejde, i kdybyste byl stokrát přesvědčen, že to zvládáte dokonale a byl jste o tom utvrzován mnoha diskutujícími. Domnívám se, že cesta vlastního blogu je elegantní řešení, které odbourává všechna podezření. Jste např. pro radar a máte v rukávu sto stran souvislých a přesvědčivých argumentů proč radar ANO? Proč z toho neudělat souvislý stostránkový článek do blogu? Vážně rád bych si ho přečetl. Pokud je ovšem pod každým blogem odpůrců radaru roztroušeno deset stran textu zpochybňujícího názor autora, nelíbí se mi to. Je to pro mě stejné, jakoby občan Stejskal, který má jasně vyhraněný a zdůvodněný názor, proč je lepší Sparta Praha než FC Baník a který shodou okolností píská fotbalové zápasy, během jednoho z nich s píšťalkou v ruce najednou zastavil hru a začal přesvědčovat publikum a hráče FC Baník, že Sparta je stejně lepší, uvedl sto důvodů, proč by měla Sparta vyhrát a přesvědčoval publikum, že jako občan Stejskal má právo vyslovit svůj názor a může s Baníkem svobodně diskutovat.

1. Třeba uznáte, že trochu kazí hru a začnete uvažovat, proč to říká.
2. Uvěří mu publikum ještě někdy, že je nestranný (i kdyby byl)?

Místo fotbalu si ovšem můžete dosadit i jiné kulisy: TV moderátor zdůvodňující během duelu dvou volebních favoritů, proč máte volit jednu stranu a žádnou jinou apod. Pak si jistě položíte otázku, k čemu je takový duel, přestože objektivně má i moderátor právo na svůj názor a svou volbu.
Můj závěr z toho:
Takhle je to nejlepší. Napište článek a pojďme pod ním diksutovat, je mi to mnohem milejší a nebudí to ve mně nepříjemné otazníky, které se jinak jen rojí pod každým blogem... Nesnižuje to v mých očích důvěryhodnost projektu blogů. Nevyvolává to ve mě dojem, že mám být jako čtenář přesvědčován podprahovými manipulacemi. To jsem se rozepsal... Píšu jen za sebe, nic víc, nic míň. Není to osobní, není to s ironií. Třeba si z toho něco vezmete, třeba ne. Volba je jen na Vás. Za případné překlepy se omlouvám, nemám už sílu to po sobě znovu číst.
31. 08. 2007 | 17:37

Deny napsal(a):

Vážený pane Stejskale, Vaším psaním samozřejmě oživujete diskusi. To je fajn. Vaše oblíbená témata, ke kterým se rád vyjadřujete, jsou myslím RADAR a ROMOVE. Hájíte svými názory zájmy menšiny (myšleno dle průzkumu veřejného mínění), což může vyvolávat pocit o Vaší nezaujatosti, tedy něčí objednávky.
Dále si myslím, že Vaše příspěvky nemohou být vždy objektivní, Vy jako editor např. nemůžete napsat natvrdo pod článek pana Paroubka, Topolánka či Sobotky, že s jeho názorem nesouhlasíte nebo, že se plete nebo jiná negativa. Možná nějak zaobaleně nebo skrytě.
Nemůžete, protože např. pan Paroubek i jiní by se mohli urazit, kdo že je to kritizuje a už by Vám do aktuálně.cz nepsali. Takže tady dle mého názoru jistá omezení z Vaší strany jsou. Taková autocenzura. Za ztrátu blogera by Vás jistě Váš zaměstnavatel nepochválil.
PS. Ale jinak je s Vámi přijemný pokec, ikdyž máme třeba opačné názory
Hezký den
31. 08. 2007 | 17:48

stejskal napsal(a):

Pane m&m,

děkuji za Váš názor. Opravdu. Připadá mi věcný a korektní. Jen jedno mi v něm nesedí: proč myslíte, že by se příznivec ČSSD a odpůrce radaru nemohl stát editorem blogů na Aktuálně.cz?

Nikdo se mne na můj názor, politickou ani jinou orientaci při přijímání na tuto pozici neptal. Vůbec nevím, jaký na radar mají moji nadřízení či kolegové názor (tipl bych si, že mírně převažuje odmítání).

Pokud vím, tak mezi mými kolegy jsou jak voliči pravice tak levice. Sám jsem tu již několikrát napsal, že od roku 1990 dostaly můj hlas prakticky všechny relevantní demokratické politické strany, vždy jen a pouze s ohledem na svůj předvolební program, jeho reálnost či naopak míru populismu. Sám sebe považuji za "konzervativního liberála" či "liberálního konzervativce."

Proč máte pořád dojem, že na Vás někdo "šije nějakou boudu"?

Opravdu mne to zajímá.

Libor Stejskal
31. 08. 2007 | 17:53

slayer napsal(a):

Pane Stejskale,

delate to skvele, vubec mi nevadi, kdyz vyjadrite svuj nazor, spise naopak. Vase nazory jsou fundovane a diskutujete ciste. A to je v internetovych diskuzich vzacne. Tem co to pripada jako konflikt zajmu bych vzkazal, ze je to jen "pitoma" internetova diskuze, tak o co jde.
31. 08. 2007 | 18:23

Zacheus napsal(a):

Já osobně bych radil držet se zásady "zlatá střední cesta". Nevidím důvod,proč byste nemohl svůj názor sdělit v diskusi ( když navíc,a to je třeba ocenit,na rozdíl od jiných diskutujících nejste v anonymitě), na druhé straně ale nemůžete sám sobě popřít fakt, že jste tady (a zejména) v jiné roli, než "občan Stejskal", se svými pravomocemi i povinnostmi. Takže bych asi- být na vašem místě - svoje příspěvky omezil.Ale to je vždy otázka subjektivního pohledu.
31. 08. 2007 | 18:24

david napsal(a):

Pane Stejskale,

podle mého je dobře, že do diskuse vstupujete se svými názory. Blog tak není jen anonymní platforma, nýbrž je za ním vidět konkrétní člověk. A je taky dobře, že některé vulgární příspěvky mažete. To spadá do Vaší pravomoci a odpovědnosti a my čtenáři právě tohoto blogu na tato pravidla přistupujeme; nesouhlasící mohou číst a diskutovat a blogovat jinde.
31. 08. 2007 | 18:55

Tupelo napsal(a):

@Stejskal:me osobne take nevadi, pokud pisete sve nazory pod clanky jinych blogeru. Porad si myslim ze debaty na aktualne jsou na lepsi urovni oproti jinym serverum a je to urcite i diky Vasi praci. Pokud vim, jeste nikdo nebyl vymazan za svuj nazor (jen za vulgarity nebo rasismus, coz je v poradku a pokud byly vyjimky tak jste se vzdy omluvil) a to je nejdulezitejsi. Je asi jasne ze Vase pozice bude vzdy trochu jina nez pozice beznych prispevovatelu, coz na nekoho muze pusobit jako hromosvod, to se neda nic delat. Je taky jasne ze i Vy (stejne jako kdokoliv jiny) muzete napsat kontroverznejsi nazor (pro me tim bylo komentovani vyroku premiera E.K.D.T, coz doted povazuji za ulet ;) ), ale s tim zrejme musi pocitat kazdy zucastneny, ostatne sam jsem byl kolikrat vystaven nejakym 'uderum', ale priznavam, ze diky me orientaci hlavne zprava. Na Vas to obcas lita zprava, zleva :).

Nechci mluvit za m&m, ale muj nazor je takovy, ze ceska internetova media opravdu spise strani ceske pravici, takze lehce muze vzniknout dojem, ze chovani techto medii muze byt rizeno jejich vlastniky. V posledni dobe se napr. na aktualne vubec nedostala zprava o pozdnestredecnich vyrocich rakouskeho ministra obrany, ci predtim o postaveni se rakouskeho premiera za nej. Na druhou stranu me docela tesi ze se zde objevuji nekdy i velmi kriticke clanky ohledne reformy, takze asi bude vse OK. Kdovi jake je praxe v jinych denicich.

At se prace dari a narusta pocet blogujicich a preji hezky vikend

Tupelo
31. 08. 2007 | 19:21

im napsal(a):

Mmmm, je to pěkné dilema, pane Stejskale, chytil jste se do pasti své vlastní editorské práce, kterou, jak se domnívám, děláte s velkým nasazením, zaujetím, zodpovědně, máloco Vám málokdy unikne (že by další workoholik?). Musím pochválit, že udržujete úroveň diskusí na Aktuálně.cz na nadprůměrně vysoké úrovni, a hlídáte kulturu projevu některých zdejších rebelů opravdu okem ostřížím! Editor jste podle mého soudu opravdu moc dobrý.

Jako každý zde přiznáváte, že diskutujete rád.S Vašimi diskusními příspěvky nemám žádný problém, diskutujete fair, a pod svým vlastním jménem nesete kůži na trh. Nicméně jste, a pokud budete zdejším editorem, tak i nadále budete v jiné pozici, než ostatní diskutéři.Myslím proto, že byste z titulu svého editorství měl své diskusní příspěvky pod blogy svých oveček limitovat.

A na druhou stranu byste mohl více psát do tohohle svého blogu! Jak je vidět, materiálu k přemýšlení máte dost a řada diskutujících si Vaše úvahy ráda přečte a okomentuje.
31. 08. 2007 | 19:47

Gorash napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale...dlouho už jsem do místních diskuzí nevstupoval, protože jsem měl přes léto přeci jen i lepší věci na práci, než se nechat za své diskuzní příspěvky urážet, povětšinou tedy z levé části voličského spektra, ale na Vaši výzvu reagovat zase jednou budu.

Musím říct, že nevidím důvod, proč byste se nemohl diskuze zúčastnit. To jediné, co je Vám vytýkáno, je to, že jednáte na "příkaz" zaměstnavatele a že jste potom nedůvěryhodný a tendenční, což je podle mne samozřejmě nesmysl. Každý, kdo zdejší diskuze trochu sleduje ví, že rozhodně nemažete příspěvky tendenčně, pravicově nebo levicově. Do diskuze vstupujete pod svým jménem, nezakrýváte svou identitu, každý ví, že ten a ten příspěvek je od Vás a když bude chtít, může ho klidně přeskočit, aby se nemusel bát, že podlehne Vašim silným argumentům, kterých, jak jsem si všiml, máte v zásobě spoustu.

Tedy stručně řečeno: pište! :-)
31. 08. 2007 | 20:08

SuP napsal(a):

Pane Stejskale,
stejně jako "radek" - u mě máte čárku taky, pokud Vás mám "rád", tak dobrovolně a taky bych na své smazané příspěvky řekl:"Ostatně my vynálezci umíráme nepochopeni a v bídě".
Jinak co se týká Vašich diskusních příspěvků, za sebe bych Vám rád sdělil, že na témata, kterých se účastním, mě vždycky zajímá i Váš názor. A co se týká formální stránky věci, raději pod Vaším vlastním jménem. Vy se v našich značkách orientujete velmi dobře, tak proč to měnit?
Děkuji za spolupráci.
31. 08. 2007 | 20:13

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den pane Stejskal,
pokud vstoupíte do diskuze, tak jste ve zcela zvláštním postavení a jsou na Vás kladeny přeci jen vyšší požadavky než na běžné debatéry. Jeden požadavek je zásadní: Požadavek nestrannosti. Ať už cokoliv cítíte jakkoliv, tak by vždy mělo převládat chladné a racionální myšlení s objektivním pohledem, tj. věcně uvést argumenty vzhledem k různým protichůdným názorům a neopomenout uvést pro i proti. Tím nechci říct, že se tím neřídíte, pouze to zdůrazňuji.
Vím, že se to snadno řekne a ani nejstřízlivější a nejchladnější lidé nemohou být zcela nestranní - jsme jen lidé. Ale já jsem chtěl jen říct, čím se Vaše pozice liší od pozice běžného přispěvatele do diskuze.
31. 08. 2007 | 20:32

Cicero napsal(a):

Zatím to vedete dobře a zatím rozlišujete mezi správou diskuse a vyjádřením vlastního názoru. Problém je v tom, že tento stav závisí čistě na Vás a není zde žádná normativní pojistka, která by Vás zastavila, pokud byste v budoucnu začal překračovat hranice. A již ve starém Římě věděli, že moc korumpuje i počestné občany a že proměna z demokraticky smýšlejícího člověka v autokrata může být plíživá a jím samým prakticky nepostřehnutelná. Blíže Vás neznám a nedokážu odhadnout Vaši psychickou odolnost, ale pokud opravdu upřímně přemýšlíte nad tím, jestli svou práci děláte dobře, tak byste myslím mohl ocenit i tento úhel pohledu.
31. 08. 2007 | 21:02

Ruda napsal(a):

rozhodl jsem se ,že nebudu tady diskutovat ,zjistil jsem že některé moje příspěvky byly smazány aniž by byly sprosté či jinak v toto smyslu závaddné ,prostě se nelíbily editorovi ,takže to nemá smysl
31. 08. 2007 | 21:11

dejv napsal(a):

Porad lepsi, kdyz se zucastnujete diskuze vy, nez kdyz se tu objevuji blbosti typu fena Sara, Sportak a ja nevim co jeste.
31. 08. 2007 | 21:12

LQ napsal(a):

Pane Stejskal fandím Vám, vaše názory do blogů patří a třeba v diskusi o radaru si myslím jsou dokonce velmi odborně na výši.
31. 08. 2007 | 21:12

dejv napsal(a):

Rudo a co ti bylo smazano, dej priklad. Nemel jsi zaply CapsLock.
31. 08. 2007 | 21:13

alena-velika napsal(a):

Kazdy muze rict svuj nazor zalezi vsak na prostredi a
vyznamu diskuze, ucastnikem se nemuze automaticky z profesniho hlediska stat kazdy ,ale nekdy je to o toleranci..
31. 08. 2007 | 21:39

stejskal napsal(a):

Dobrý večer všem,

díky za všechny ohlasy. Nebudu zastírat, že řada z nich mne velmi potěšila. O těch kritických budu přemýšlet. Myslím, že na některých je mnoho racionálního.

Pokusím se svoji pozici "vybalancovat" ještě precizněji než dosud. Ale je jisté, že se mi ne všem podaří "kápnout do noty."

Ty, jenž se mnou nesouhlasí, žádám o shovívavost. Nejsem zastáncem nějaké neměnné pravdy. Řídím se osobním krédem, jež zní: "Jistota v pohybu." Tedy nic není neměnné (podle mne je chyba se na něco neměnného spoléhat a upínat se k tomu), vše se vyvíjí, i můj názor a přístup k těmto stránkách. Třeba se jednou dostanu tam, kde mne jako administrátora chcete vidět ;-)

Ještě jednou děkuji za všechny ohlasy.

Libor Stejskal
31. 08. 2007 | 21:52

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Stejskale,
je samozrejme v poradku, kdyz se ucastnite diskuse. Vase prispevky jsou racionalni a vzdy az neuveritelne slusne. Jsem rad, ze se snazite kultivovat uroven diskuse, ze nabadate k toleranci a slusnosti - jste v tom skutecne bila vrana...
Mam jedinou vytku - u nekterych temat (napr. radar) svoji angazovanost trochu prehanite, takze to muze budit "smisene pocity" (nebudu dale rozvadet).
S pozdravem

Vaclav Horejsi
31. 08. 2007 | 22:01

bara napsal(a):

Pane Stejskale,
pripojuji se k nazoru, ze se Vam dari-jako editorovi udrzovat diskuze u blogu na slusne urovni.
Na rozdil od nas anonymnich nesete jako diskutujici kuzi na trh. Vase prispevky jsou kvalitni, i kdyz s nekterymi nesouhlasim. Je velmi pravdepodobne, ze by se mnozi bali publikovat sve casto velmi razantni nazory pod svym pravym jmenem.
Za sebe mohu rict, ze se diky Vam ucim diskutova.
Vase pochyby ukazuju, ze jste CLOVEK.A ne jen nejaky cenzor. Dobrou noc.
bara
31. 08. 2007 | 22:15

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane profesore,

dráždí mne, když něco napíši, a o pár řádků se objeví text, který vše, co dosud zaznělo, zjevně ignoruje.

Ale asi máte pravdu, pramení to z velké části z mé ješitnosti. Budu si na to dávat větší pozor.

Děkuji za ohlas.

Libor Stejskal
31. 08. 2007 | 22:18

stejskal napsal(a):

Díky i Vám, paní Báro.

Libor Stejskal
31. 08. 2007 | 22:25

m&m napsal(a):

stejskal: přiznám se, že už se mi nechce dále to rozebírat, klidně ignorujte to, co neodpovídá skutečnosti, ale myslím, že je dobře, že jste vyvolal tuto diskusi a že tady zazněla řada zajímavých reflexí, důležitých pro Vás i pro čtenáře. Předpokládám, že se zde časem ještě nějaké příspěvky objeví, určitě se na ně podívám.
31. 08. 2007 | 22:30

veverka napsal(a):

Můj názor je jasný ,vstupovat byste do diskuze vůbec neměl.Už jen proto,že strávíte na Aktuálně mnohonásobně více času než většina diskutujících,či proto že můžete upravovat či mazat příspěvky.Představte si fotbalové utkání,kde rozhodčí plně rozhoduje o tom,kdy byl faul a kdy ne,jestli branka platí či ne atd. a tento rozhodčí by se aktivně zapojoval do hry podporujíc jednu stranu.Sem tam by kopl do míče a nahrál svému oblíbenému mančaftu na gól,sem tam by vyloučil někoho kdo se mu nelíbí(nemusí uvádět proč,nebo si cokoliv vymyslí),občas by si jen tak stoupnul do branky svého favorita aby zmenšil soupeři úhel a snížil mu šanci "zavěsit" atd.Takže můj názor znáte,díky za optání.
31. 08. 2007 | 23:24

cenzor napsal(a):

vstupovat do diskuze pod blogy byste nemel.
01. 09. 2007 | 01:17

Josef Sedláček napsal(a):

Editor by neměl diskutovat pokud využívá svého práva mazat příspěvky ostatních diskutujících. Je to značně nerovnoprávný vztah a zároveň nepochybně zanedbává svůj hlavní úkol hlídat korektnost diskuzí.
01. 09. 2007 | 01:25

Karel napsal(a):

Proč diskutujete, když jste mazal?
01. 09. 2007 | 05:46

Adamson napsal(a):

Dobrý den!

Pod zdejšími články můžete diskutovat jako každý jiný. Máte právo prezentovat své názory v plném rozsahu, nevidím žádný problém v tom, když si otevřeně přikloníte na určitou "stranu barikády". Navíc Vaše přípěvky bývají velmi přínosné a objektivní, významně obohacují diskuzi. Jste jako ostatní v roli diskutéra, Vaší povinností je jen řídit se Kodexem.

Dále máte roli editora. Mažete příspěvky, které Kodex porušují.
Lidé mají zřejmě obavy, že by role mohly prolnout a mohl byste začít mazat příspěvky, které by Vám jen oponovaly v diskuzi. Z Vašich textů i z toho, že jste definoval přesná pravidla diskuze, je však jasné, že toto nebezpečí je minimální.

Na internetu je zcela běžné, že autoři blogů diskutují pod svými příspěvky a mají administrátorská práva. Našlo se několik, kteří v diskuzích nastolili diktaturu, naprostá většina však svou roli zvládá ke spokojenosti své i návštěvníků.

Blogy na Aktuálně jsou jediný portál komentující politiku a zpravodajství, kde ještě má cenu sledovat diskuzi, za což Vám děkuji.

Tolik ode mě.
01. 09. 2007 | 12:10

Danny Ocean napsal(a):

Diskutuvani je pro diskujici.
Editovani pro editora.
Jestli si prejete sedet na dvou zidlich, prosim, Vase volba. Je zde dulezite nezapomenou, ze to muze byt nekdy v rozporu.
Vlastni blog mi pripada idealni reseni.
01. 09. 2007 | 13:44

waiders napsal(a):

Pane Stejskale, nevidím jediný důvod, proč byste nemohl být zároveň editorem, zároveň diskutérem a zároveň mít vlastní blog. Vždyť je to úplně přirozené! Jen tak dál..
01. 09. 2007 | 14:11

Čochtan napsal(a):

Nejlépe to napsal Karel Mueller.
K tomu není co dodat.
01. 09. 2007 | 14:36

Jamirrai napsal(a):

Pane Stejskal, kazdopadne piste dal! Mezi tim "nazorovym hnojem" tady jste jeden z kvalitnich diskutujicich.
01. 09. 2007 | 14:40

SuP napsal(a):

Pane stejskale,
už mě předběhl zn. Adamson. Úplně s ním souhlasím. Pokud jsem tu četl výtky nebo obavy, že byste mohl zneužívat svého postavení a možností editora, mám za to, že jsou od lidí, kterým je podezřelý asi každý, kdo má jakékoliv pravomoce. Proč asi?
Proč například nejsou jistí diskutující ochotni přiznat, že jejich příspěvek buď nebyl k tématu, nebo porušil kodex? Jsou snad natolik přesvědčeni, že mohli sdělit národu něco jedinečného? Já se naopak domnívám, že více humoru na těchto diskusích i v obyčejném životě by prospělo všem.
01. 09. 2007 | 15:17

skeptik napsal(a):

Rád bych velmi skromě,citoval(pokud nesprávně,omlouvám se) toto""K a ž d ý má právo vyjadřovat SVÉ názory slovem,písmem,tiskem,obrazem nebo jiným způsobem,jakož i svobodně vyhledávat,přijímat a ROZŠIŘOVAT ideje a informace bez ohledu na hranice státu".
Tato citace vychází z LISTINY ZÁKLADNÍCH LIDSKÝCH PRÁV A SVOBOD,článek 17,.odstavec .(nic více,nic méně)Též Česká republika stvrdila podpisem tento závazek plnit,vůči národu a též světu!
Mimochodem,vulgaritu,sprosté urážky a podobné myslím není LISTINOU podporováno,takže MAZAT,ale nezneužívat pro vymazávání nepříjemných (někomu)názorů.To by bylo hrubé porušení,že pane redaktore?Pokud Listinu takto budete dodržovat,jste chlap na svém místě!Pokud ne,zařadím si vás do "pubertos",takový je život,že?!
01. 09. 2007 | 17:36

Tridymit napsal(a):

Konečně jedna diskuze bez obhroublostí,zájmová,provokující.Díky!
Jako(editor)by jste měl škrtat i takové příspěvky,které jsou "mimo mísu".
Do diskuzí by jste neměl zasahovat,nejste ani obhájce,prokurátor,jste soudce a dbáte na regulerní,demokratický souboj názorů a myšlenek.Hodně štěstí!
01. 09. 2007 | 20:05

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tridymite,

musím říct, že se necítím povolán posuzovat, který názor je ještě k věci a který již "mimo mísu." Mým záměrem bylo nastavit jakási minimální pravidla, na nichž by se snad většina diskutujících i shodla. Tedy žádné vulgarity, žádné hrubé urážky, žádné spamování, žádné porušování platných zákonů této země. Na první pohled to není mnoho, ale uvědomuji si, že i tak míra subjektivity, která se do toho musí "chtěnechtě" promítat, není vůbec malá.

V každém případě děkuji za Váš názor.

Libor Stejskal
01. 09. 2007 | 22:21

Lojza napsal(a):

Zdravím pane Stejskale,já jsem byl mile překvapen vaší objektivitou.Pravda,u toho radaru(myslím že jednou i u Čunka)jsem měl podobný pocit jako pan Hořejší.No,ale kdo posoudí,zda jsem objektivní já a vy trochu zaujatý? Pochybuji,že někdo může být nezaujatý absolutně,sterilně.I výběr zpráv,nebo záběrů je do jisté míry ovlivněn cítěním či postojem člověka.Neřekl bych jste ješitný,řekl bych,že spíše úzkostlivý.Jednou jsem něco dělal pro firmu známého a ptal jsem se na spokojenost s mou prací.Řekl mi:"Už jsi velký,chválit tě nebudou,buď rád,že ti nenadávají." Tak a vás tu pochválilo tolik diskutérů. Vaše příspěvky vítám.Dobrý den přeje Lojza
02. 09. 2007 | 01:42

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Stejskele,pokud se chcete zapojovat do diskuse měl byste zachovat odstup od názorově příbuzných osobností.Vím,že je to těžké(já bych asi vaši práci dělat nemohl).Dám příklad... V oponentuře k danému názoru se dostanete do stejné roviny jako blogař,který záměrně a možná účelově provokuje.Vy,jakožto nevševědoucí osoba s velkou pravomocí se zamícháte do event. sporu a ovlivníte celkový výsledek.Tady na těchto stránkách nejde o mnoho, jsou to JEN názory.Mohu si zde dovolit leccos zveličit a někdy to udělám velice rád.Obzvláště lidem, kteří si myslí,že mohou manipulovat s ostatními, kteří nemají takový přístup k objektivním informacím.A někdy mě štve,že se těchto manipulátorů vědomě zastáváte.Ale pozor,jsem sám někdy velmi zaujatý a nestojím vždy nad věcí.Tudíž můj názor nemůže být Váší kritikou.Naopak,přeji Vám spokojenost a další úspěšnost ve Vaší činnosti.Mám dojem,že ji děláte dobře.Ivan
02. 09. 2007 | 11:12

hawk napsal(a):

Pane Stejskale,

jak jsem to tak četl, tak slovy 3 příspěvky diskutérů jsou vám vyloženě nepřátelské. To přece o něčem svědčí, nebo ne? Myslím, že děláte svou práci se všemi právy i povinnostmi a s učitou mírou povinné odpovědnosti a že to děláte dobře.

Nemusím s vámi ve všem souhlasit a po hříchu také nesouhlasím, ale opravdu je dobře, že diskutujete, představte si (všichni) že byste nediskutoval, jen četl a občas mazal. Nic dobrého bych si o vás nemyslel, nakonec to by lépe za vás udělal automat.

Je dobře, že máte svůj názor, který publikujete, stejně jako všichni ostatní, to je přece DISKUSE, svobodný projev a tříštící se názory, to je ono, kdopak stojí o monolog ve svobodné společnosti?

A například, z jeho Zuřící Svéhlavé Útočnosti si nic nedělejte, lidé, kteří nesnesou odlišný názor a málem kvůli tomu dostanou infarkt za to opravdu nestojí.

Jen tu s námi buďte, jen mi občas smažte článek o cikánech, je to jen ku prospěchu věci a že máte větší práva než my? Inu, jste editorem, s tím jsem na tyhle stránky šel, tak nač si budu stěžovat, to by bylo směšné:-)

Hodně zdaru
03. 09. 2007 | 09:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

ještě jednou děkuji za všechny odezvy na můj text. Nejbližší mému postoji byl příspevěk pana Karla Muellera. A pak také pana profesora Hořejšího. Dal jsem si závazek, že se pokusím podle jejich rad alespoň trochu řídit.

Jak lehké je si něco slibovat a jak těžké pak tomu dostát ukázal záhy blog pana Münicha. Chuť diskutovat je prostě někdy silnější než já.

Ale budu na sobě pracovat! Sli... Tedy pokusím se.

Ještě jednou díky všem.

Libor Stejskal
05. 09. 2007 | 17:00

Sonny napsal(a):

Taky jsem si s tím lámal hlavu. Tvý vstupy Stejskale maji hlavu a patu (obvykle),jenže už nemáš supervizora. Ale demokracie pro všechny - klidně si piš. Je to fakt lepší než ty sra.ky co tu někdy čtu. A škoda že nevidíš na diskuze u zpráv. To by ses vyřádil. Mrkni třeba na článek že umřel Pavarotti.....
Sonny
06. 09. 2007 | 15:33

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, Sonny,

občas se na "debatu" pod zprávami zajdu ze studijních důvodů podívat. Není v lidských silách udržet ji na slušné úrovni. Vypovídá mnohé o tom, jak si většina lidí v této zemi představuje diskusi.

A "cenzorování" mi skutečně neskýtá až takovou potěchu, abych se vrhl do tohoto augiášova chlévu.

Supervizora opravdu nemám. Ani nemohu; aby měl smysl, musel by mít nad sebou také supervizora. A tak se snažím nastavit alespoň minimální pravidla (no dirty words, no offence, no lawbreaking, no spam), která budou platit pro nás pro všechny.

Libor Stejskal
06. 09. 2007 | 19:12

Zuzka napsal(a):

Dobrý den,
mám pocit, že být editorem a diskutujícím zároveň možné je, ale má to svá úskalí, která už ostatní diskutující zmínili - tj. podlehnutí pokušení smazat něco, co se mi osobně nelíbí. Pokud se ale dokážete hlídat zrakem ostřížím, je to O.K.
To, že třeba svým osobním názorem podporujete, nebo odporujete názoru blogera, je pro mě naprosto v pořádku. V diskuzi přece nejde o to někoho porazit - jako ve fotbale. Diskuze na blogu je od toho, aby všem zúčastněným ukázala další možné úhly pohledu na věc a je na každém, jestli zůstane u svého názoru, nebo ho podle nových poznatků nějak upraví. Nejde o vítězství, či porážku. Přeji pevné nervy a výdrž, máte práci nelehkou.
07. 09. 2007 | 13:25

stejskal napsal(a):

Děkuji, paní Zuzko, z mého pohledu jste se vyjádřila naprosto přesně.

Libor Stejskal
07. 09. 2007 | 16:30

Washington Irwing napsal(a):

Mrkněte, pane Stejskale, na Škromachův blog. Máte mezery! :-)
09. 09. 2007 | 23:27

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Washingtone Irwingu,

nevím, co máte přesně na mysli. Píši nyní všem, kteří několik měsíců nepřispěli, dopis. Zhruba po čtyřech měsících blog ruším, i když přistupuji k jednotlivým blogerům individuálně.

Blogům a diskusím pod nimi, které jsou starší několika měsíců, se již většinou moc nevěnuji. Není to v mých silách. Proto je v diskusi i tolik spamů a občas i vulgární či urážlivý příspěvek, který by si zasloužil "cenzorský" zásah.

Libor Stejskal
10. 09. 2007 | 13:31

Sonny napsal(a):

Stejskale, nemohl by ses na tý fotce trochu usmívat?
18. 09. 2007 | 15:16

stejskal napsal(a):

Nemohl, Sonny,

tohle je můj standardní škleb, já to jinak neumím. l.s.
20. 09. 2007 | 23:03

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskal, podíval jste se na blog pana Fabiana Golgo?
Máte dojem, že to je to pravé?
22. 09. 2007 | 20:02

PatientO.T. napsal(a):

2 l.s.: Na blogu pana Urbana píše jeden z přispěvovatelů: "Pan Langer je stejnej lump jako všichni, kteří...", nemazal jste. Když jsem se ve svém příspěvku zmínil o nadutém českém trpaslíkovi, smázl jste mne. Nemohu za to, že se dotyčný politik chová tak, jak vypadá. Moje poznámka se netýkala jeho fyziognomie... Vaše mantinely, pane Stejskale jsou velmi pohyblivé, těžko se udržet na hrací ploše. P.S. Ten Langer je opravdu lump, nechte to tam.
25. 09. 2007 | 19:32

bara napsal(a):

Pane Stejskale,
kam jste se ztratil?
27. 09. 2007 | 11:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

neztrácím se, jen na svém blogu netrávím tolik času, jak si možná představujete.

Pane PatientO.T., přiznávám, že nejsem ani robot, ani bůh. Nepovažuji se ani za nejvyššího nadstranického arbitra, který všem stejně odvažuje na lékařských vahách. Nïc takového není v lidských silách.

Snažím se jen udržet toto prostředí na takové úrovni, aby se tu daly prezentovat názory a diskutovat o nich.

Zkoušel jste si někdy přečíst všechny diskuse pod všemi "živými" blogy a to několikrát za den? Zkoušel jste někdy u každého příspěvku posuzovat, zda vyhodit a zda ne, přičemž jediným kritériem je právě a jen kvalita diskuse, její plynulost, zvážení, zda kvůli jednomu spornému slůvku nemažete opravdu zajímavý a relevantní názor.

Denně se při čtení dívím, proč lidé potřebují užívat výrazy jako "lump" či "nadutý český trpaslík" (a mnoho daleko horších), když chtějí vyjádřit nesouhlas či polemizovat s jiným názorem.

Kdo si přečete Kodex a řídí se jím, nemusí mít, myslím, s pohyblivostí mých mantinelů žádný problém. A já budu nějšťastnější, když tlačítko Delete nebudu muset vůbec použít. Daleko raději diskutuji, než mažu.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
30. 09. 2007 | 20:32

Tomass napsal(a):

Reaguji na
"Zkoušel jste si někdy přečíst všechny diskuse pod všemi "živými" blogy a to několikrát za den?"

Čím víc podobných hlášek čtu, tím víc mi pění krev.

1. Podle mého názoru je naprosto nepřípustné, aby se někdo, kdo má dohlížet na korektnost diskuse, této diskuse účastnil.
2. K tomu, že "několikrát denně" procházíte diskuse: kdybyste byl schopen zformulovat své požadavky, jistě by nebyl problém komplet blogovací systém upravit tak, abyste nemusel hloupě procházet blog za blogem.
Zobrazit Vám komplet v jednom štrůdlu všechny nové příspěvky = ty které jste nečetl, není problém. A že budou vytržené z kontextu? Ano, samozřejmě, proč by neměly být? To je v souladu s bodem 1. Zvýraznit v nich pro zjednodušení vulgární výrazy není problém.
3. Možná byste měl na tuto činnost více času, kdybyste se do diskusí nezapojoval jako účastník. Být Vaším zaměstnavatelem, zamyslel bych se, jestli opravdu děláte to, za co Vás platím.
02. 04. 2008 | 20:18

cheap chanel napsal(a):

case creates the feminine gently beautiful makings, is worth having black and white most classical color matching, has cheap chanel bag the succinct graceful unique charm fine double C symbol decoration in left side, lets the outward appearance be richer changes cheap chanel http://www.coachofnewyork.com
30. 04. 2010 | 12:51

raitnensesy napsal(a):

yudll <a href=http://www.saclvuittonpascher.com>sac louis vuitton femme</a>
plvnd <a href=http://www.vuittonpascherofficiel.com>sac louis vuitton homme</a>
zchxx <a href=http://www.saclouisvuittonpascherefr.com>louis vuitton sac</a>
bqjql <a href=http://www.sacvuittonofficiel.com>sac louis vuitton femme</a>
hhyup <a href=http://www.sacvuittonpascherefra.com>www.sacvuittonpascherefra.com</a>
xsvid <a href=http://www.vuittonpascherofficiel.com>www.vuittonpascherofficiel.com</a>
http://www.sacvuittonofficiel.com
08. 10. 2012 | 02:06

nilebainc napsal(a):

ufycx <a href=http://www.cheapbeatsforusonline.com>beats by dre solo</a>,
gahke <a href=http://www.cheapbeatsoutletstore.com>monster beats us</a>,
fbqmx <a href=http://www.cheapbeatsoutletstores.com>cheap beats by dre</a>,
http://www.cheapbeatsoutletstore.com
http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com
http://www.cheapbeatsoutletstores.com
04. 11. 2012 | 04:08

impetssmign napsal(a):

<a href=http://www.uggbootsforjp.com>アグ ブーツ</a>, <a href=http://www.cheapuggbootssalejp.com>アグ ブーツ</a>, <a href=http://www.cheapuggsbootsjp.com>UGG ブーツ</a>, http://www.uggbootsforjp.com
<a href=http://www.uggbootsforjp.com>アグ ブーツ</a>, <a href=http://www.cheapuggbootssalejp.com>ブーツ 激安</a>, <a href=http://www.cheapuggsbootsjp.com>アグ ブーツ 専門販売店</a>, http://www.cheapuggsbootsjp.com http://www.salesuggbootsjapan.com
13. 11. 2012 | 05:54

viagra best price napsal(a):

Carbolic Acid, of each, proper quantity http://orderonlineviagra.org order viagra no prescription being formed, with silver nitrate, zinc, gives a violet color if dissolved in alcohol. So, http://cialis-generic-online.net non-prescription cialis stances, as an explosion is liable to take place., duotal in each soft capsule, sealed them properly, <a href=http://orderonlineviagra.org#3,59265E+17>viagra usa</a>, Aconitina. Aconitine should best be administered, which is only slightly soluble in water is very, <a href=http://cialis-generic-online.net#4,43609E+92>cialis online without prescription</a>, and nitrohydrochloric acids. These chemicals, patibility when using bromide salts. <a href="http://orderonlineviagra.org#11029">order viagra cheap</a>, ber, because the carbonates of potassium and, deteriorated and should be discarded. <a href="http://cialis-generic-online.net#69947">cialis online without prescription</a>, in alcohol, the only exceptions being castor oil,
14. 01. 2013 | 21:45

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy