K čemu je v praxi dobrá suverenita

05. 10. 2009 | 13:54
Přečteno 6568 krát
Lisabonská smlouva definitivně mění uspořádání Evropy a její rozhodovací mechanismy. Změna způsobu rozhodování se bude týkat nejvýznamnější evropské hodnoty: peněz.

Každý úředník miluje peníze. Bruselský úředník není výjimkou. To je neustále bědování, že Brusel přerozděluje všeho všudy jen něco před 1 % evropského hrubého produktu! S příchodem Lisabonu se však situace může rychle změnit. Daňovou harmonizaci se zatím podařilo prosadit jen u DPH a spotřebních daní, a to ještě ne zcela důsledně. Lisabonská smlouva však snadno umožní nastolit uniformní sazby nejen u DPH, ale i daní z příjmů a možná i jinde.

Pozor přitom na jeden chyták: Lisabonská smlouva nikde specificky nepíše o daňové harmonizaci. To vede některé prostší osoby k názoru, že se smlouva daněmi nezabývá a že se tudíž nic zlého neděje. Jenže děje, protože: (a) možnosti následných změn smlouvy tuto možnost otevírají; (b) Lisabonská smlouva neobsahuje žádnou garanci, která by daňové harmonizaci bránila.

Snaha o „daňovou harmonizaci“ je přitom velmi silná a podporovaná zejména Německem, které se nevraživě dívá na „nežádoucí daňovou konkurenci“ některých východoevropských zemí. Hádejte kterých.

S daněmi souvisí státní suverenita. Tento termín bývá naivními eurooptimisty vysmíván: vždyť jakou prý můžeme mít suverenitu, když jsme tak malincí, droboučcí a bezvýznamní červíčci. „Do jaké míry může být naše zemička velikosti předměstí průměrného čínského města krucinál suverénní?“ – zlobí se jeden z proevropských diskutérů na jednom internetovém fóru.

Takže ještě jednou, aby to pochopili i absolventi zvláštní školy: státní suverenita je nám dobrá proto, že nám nikdo z Bruselu, Berlína nebo Paříže nemůže poručit, abychom zvýšili daně z příjmu na belgickou, německou nebo francouzskou úroveň – čímž bychom ztratili konkurenceschopnost a brzy bychom dopadli špatně. Od předměstí průměrného čínského města se lišíme v přesně tomtéž bodě. Alespoň zatím.

Suverenita je hmatatelně užitečná věc. Její užitek můžete nahmatat dokonce ve vlastní peněžence. Díky suverenitě existuje konkurence mezi státy ve výši daní.

Daňová konkurence je jediným účinným způsobem ochrany daňového poplatníka před neomezenou zvůlí státu. Jedině konkurence je schopna účinně držet ceny na rovnovážné úrovni, která je pod hladinou monopolního zisku. A co je daň jiného než cena za veřejné služby?

Pro jistotu ještě jeden příklad, aby to pochopili dokonce i političtí analytici: líbilo by se vám, kdyby ve státě fungovala jen jedna jediná monopolní banka, která by si mohla stanovit poplatky zcela libovolně podle svého uvážení? Ždímat vás podle libosti bez jakékoli kontroly, bez jakéhokoli omezení? Představte si navíc, že zákon vám poroučí využívat její monopolní služby. No tak, líbilo? Hm? Nehlaste se všichni. A teď si představte něco podobného v celoevropském provedení...

Snaha ždímat občany dosucha tu jistě bude. Při katastrofálním stavu německého veřejného rozpočtu (jehož deficit může záhy dosáhnout až 80 procent HDP) bude jistě snaha o zvýšení všech daňových sazeb, na které si jen vzpomenete. Kromě nich se vymyslí nové daně: ekologické, daně za údajně nezdravé potraviny, atd. Přitom všem bude dominovat snaha „utěsnit díry“ v menších zemích. Pro pořádek ještě uveďme, že i francouzské veřejné finance jsou v podobné – jak to jen vyjádřit slušně? – v podobné černé díře jako německé. O Itálii, Belgii, Řecku a dalších některých velmi proevropských zemích ani nemluvě, jejich dluhy jsou mimo naději splatitelnosti.

Tedy – ode dneška za deset let, 5. října 2019 – myslíte, že budeme platit nižší, stejné nebo vyšší daně než dnes?

Osobně se domnívám, že se pěkně prohneme. Všichni, chudí i ti tzv. „bohatí“. Ta hrstka skutečně bohatých si zaplatí své bruselské lobbisty, aby neměla škodu. Skuteční boháči jsou v jiné části potravního řetězce než my, normální občané platící daně.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jirka H napsal(a):

Dobrý pane Kohoute, jen si myslím, že ten ostrý vítr vyššího zdanění nefouká z Německa, zvlášť, když budou ve vládě i liberálové.
05. 10. 2009 | 14:05

schlimbach napsal(a):

dobré, velice dobré pane Kohoute -)
05. 10. 2009 | 14:09

Jiří napsal(a):

Pěkný příklad toho, co nás čeká. Díky, pane Kohoute.

Já to říkám pořád, že největší nebezpečí není v Lisabonské smlouvě, ale v tom, co jí bude následovat. Všechno to, co nám dnes tvrdí, že v Lisabosnké smlouvě není a že s ní nesouvisí, to díky ní bude mnohem snadnější prosadit. A my se bude jenom bít do hlavy, ale to už bude pozdě.
05. 10. 2009 | 14:13

jarpor napsal(a):

Jirka H

S ohledem na "vydupané záruky" Irska stran daní a jejich platnosti na Irském území bych si dovolil mírnou modifikaci Vaší repliky :
... ten ostrý vítr vyššího zdanění zatím nefouká z....

Což neznamená, že nebude sakra fučet !

Hezký den
05. 10. 2009 | 14:14

Lukáš Bušina napsal(a):

Kouhout - právě ona "konkurence" států na trhu je to, co je právě třeba co nejrychleji odstranit.

Tedy jenom dobře, když se harmonizují daně v celé EU na stejnou výši.

A daňová harmonizace Kohout se musí prosadit většinou hlasů - chápou Kohout většinou hlasů - i pro takového absolventa zvláštní školy jakým jste Vy.
05. 10. 2009 | 14:15

Jirka H napsal(a):

To Lukáš Bušina:
V čem vidíte blahodárnost daňové harmonizace?

jarpor:
Je otázkou jestli bude moci fučet - tváří v tvář asijské konkurenci...
05. 10. 2009 | 14:21

Ládik napsal(a):

Ať žije šedá ekonomika!
05. 10. 2009 | 14:28

Vico napsal(a):

Lukáš Bušina mi tu navozuje vzpomínky na základní vojenskou službu.

kpt. Lukáš Bušina přichází..

des. Schlinbach: Končit! Vztyk, pozor!

Kpt. Bušina krátkým mávnutím ruky přerušuje hlášení dozorčího roty.

Kde je vojín Kohout?

voj. Kohout: Zde!

Kpt. Bušina : Ty rajóny, Kohout,jste nějak odflákl, Kohout. Takhle by to nešlo, Kohout. Takže ještě jednou a pořádně. Rozumíte, Kohout?

Vycházka zase nebude.
05. 10. 2009 | 14:51

daria napsal(a):

A jak budou vypadat daně v naší suverénní republice, bude-li se naše ekonomika vyvíjet tak, jak se vyvíjí, tedy katastrofálně, a budou-li naši politici zadlužovat republiku podle toho, jak je napadne? Splňuje stotisícové zadlužení každého občana našeho státu včetně nemluvňat (s vyhlídkou na závratný růst) suverénní představy pana Kohouta?
05. 10. 2009 | 14:53

JAVÍT napsal(a):

EU se musí sjednotit na postupu proti Číně. Ta nás již "zavaluje" svými nekvalitními výrobky, a to je teprve začátek !!!
Pokud se proti tomu nebude EU bránit - budiž nám země lehká !!
Čína Evropu spolkne jako malinu.
Potom teprve nastane bída pro evropské výrobce čehokoliv !!
05. 10. 2009 | 14:55

Monika napsal(a):

Evropa (ba celý svět) nemůže nevidět, že nejchytřejší jsou Češi. Mezi Čechy pak skutečně exceluje analytik Pavel Kohout - před rokem například zcela vážně tvrdil, že žádná krize není a nehrozí...

Pak se za to omlouval, ale to už je jiná věc.
05. 10. 2009 | 14:57

JAVÍT napsal(a):

Pro odpůrce LS.
Nepodepsat LS ? Budiž. Ale co dál ? Vystoupit z EU ? No to je pěkný nesmysl !
Že ztratíme suverenitu ?
A my jsme ji někdy měli ??
Když tak sleduji naše poslance, vždyť my si ani neumíme vládnout.
50 % doleva, 50 % doprava a nejsme schopni pohnout se ani o kousek. Tak co s takovou suverenitou ?
05. 10. 2009 | 15:02

BL napsal(a):

chyba uz v prvni vete: Lisabonská smlouva definitivně mění uspořádání Evropy a její rozhodovací mechanismy.
-- kazdy by mel vedet ze nic neni definitivni a dokonce se da z EU i vystoupit ;)
05. 10. 2009 | 15:03

schlimbach napsal(a):

Lukáš Bušina

daňová politika musí být v rukou dané společnosti a v tomto ohledu konkurence na větším teritoriu může naší zemi jedině prospět. Snad si tohoto mého příspěvku všimne i Vico ( ppor. prosím pro příště, děkuji )
05. 10. 2009 | 15:05

schlimbach napsal(a):

BL

z EU se dá vystoupit, ale stojí za to si tu smlouvu přečíst, za jakých podmínek to lze učinit a přihlédnout i k tomu, že tuto LS lze po její ratifikaci kdykoliv změnit a je tudíž možné změnit i možnost vystoupení. Již jsem to psal několikrát, kvalifikovaná většina je 55 % hlasů zemí, které mají alespoň 65 % obyvatel unie. Pro vystoupení se vyjímečně stanoví 72 % hlasů a navíc tuto dohodu o vystoupení podepisuje rada a těch 72 % hlasů musí dát země, které mají alespoň 65 % obyvatel unie a mají zároveň svého komisaře, což z 27 zemí bude mít jen 15 a jak to bude s Irským komisařem, je ve hvězdách, ale unie jim to prý slíbila a jak to jde s LS dohormady skutečně netuším.
05. 10. 2009 | 15:10

xyz.xx napsal(a):

Problem je, ze LS nam nezvysi kredit u investoru. Takze zatimco Italie nebo Francie si mohou i pres obri zadluzeni stale pujcovat, CR brzy vyschne kaluz odkud muze nabirat.

Dvourychlostni evropa existuje at chceme nebo ne a neda se to odstranit jen nejakou politickou smlouvou proboha ! Kdo si mysli ze podepsanim nejakeho papiru se z nas stane elita, je hloupy.

Dokonce stale existuje dvourychlostni Nemecko, staci se tam zajet podivat, ne do Mnichova ale do Drazdan, Lipska a okoli.

Celkova danova zatez CR je temer srovnatelna s nasimi sousedy. Podstatna je skladba dani. To co muze byt nasi konkurencni vyhodou ale take nevyhodou.

Fakta a tvrda cisla musi byt jasna kazdemu. Kdyz mame 2x vyssi energetickou narocnost vyroby nez Nemci musime tuhle nevyhodu nejak kompenzovat. Snizovani energeticke narocnosti je dlouhodoby proces. Tudiz je treba sahnout po nejakych okamzitych opatrenich, dane jsou skvela prilezitost jak pomoci nasim vyrobcum byt konkurenceschopni.

proc mam pocit ze hazim hrach na zed ? Vetsinou na skutecne argumenty a fakta nebyva zadna reakce, zejmena ze strany eurohujeru.
05. 10. 2009 | 15:10

Jiří napsal(a):

JAVÍT: Co dál? To je snad jasné. LS půjde ze stolu a může se začít od začátku a lépe. Pokud bude EU ještě pár let fungovat současným způsobem, zaručuji vám, že nezkolabuje. Je potřeba udělat úplně nový, demokratičtější a srozumitelnější dokument, který už nebude založe na staré Evropské ústavě. Diskuze je otevřená. Jestli by takový dokument směřoval k federalizaci či ne, o to mi teď nejde.

Každopádně by to nemělo být jako s LS, že si ji nejdřív politici sepíšou za zavřenými dveřmi, potom se jí pokusí potichoučku polehoučku schválit a když to nevyjde, tak teprv začnou křičet o jejích výhodách a "vysvětlovat" ji veřejnosti. Takhle tedy ne. Tady se musí udělat otevřená diskuze a vytvořit hlavně srozumitelný dokument, který se nebude za nic schovávat a jasně řekne, kam bude EU směřovat. Toto LS rozhodně nesplňuje, ta jenom mlží a záměrnou zmatečností klame občany. V této situaci není jiná možnost, než ji odmítnout a začít na zelené louce. Že ji Evropa potřebuje? Ale kdepak, nepotřebuje. A i kdyby ano, tak je to chyba politiků, že ji udělali, tak jak ji udělali a že ji prosazovali, tak jak ji prosazovali. Nic jiného si nezaslouží.
05. 10. 2009 | 15:12

schlimbach napsal(a):

xyz.xx

omlouvám se, ale asi jsem se ve spletitosti odborných termínů již stratil - kdo je eurohujer ?? Je pro LS nebo proti ?? Díky za odpověď -)
05. 10. 2009 | 15:13

schlimbach napsal(a):

Jiří

máte naprostou pravdu
05. 10. 2009 | 15:15

Béda napsal(a):

Autor,

daně v ČR stanoví vláda, stejně jako v každém státě. V případě, že z EU bude vznikat postupně evropský suúprstát, je logické, že daně budou unifikovány.

Není pravdou, když tvrdíte, že ztrátou "národní suverenity", kterou ztotožňujete s možností určovat na národní úrovni daně přijdeme o konkurenční výhodu. Tou je a do budoucna zůstane zlomková cena pracovní síly na tuzemském (resp. východoevropských) trzích oproti ceně na západoevropském trhu.
05. 10. 2009 | 15:17

pumprlidentlich napsal(a):

xyz.xx, píšete "Kdyz mame 2x vyssi energetickou narocnost vyroby nez Nemci"
Můžete popsat energetickou náročnost jednotlivých průmyslových odvětví a popsat průmysl v ČR a Německu? Těžký průmysl v ČR a Německu? Fakta a tvrdá čísla je třeba uvádět v souvislostech. Mimo jiné, díky zelené ideologii je v Německu 20 000 větrníků. Jen v ČR je nutné investovat do posílení přenosové soustavy desítky miliard Kč. V Německu rostou desítky nových uhelných elektráren. V ČR rostou dvě elektrárny 660MW. Můžete uvést fakta a tvrdá čísla, kde se dozvím, kdo zaplatí 20 000 větrníků, náklady na přenosovou soustavu a přesun lidí z důvodu těžby uhlí?
05. 10. 2009 | 15:27

Fibonucci napsal(a):

"Skuteční boháči jsou v jiné části potravního řetězce než my, normální občané platící daně."

Moc hezká věta:-)
05. 10. 2009 | 15:30

Marty napsal(a):

Vico: akorat by to nebyl kpt. Busina, ale vratny Busina.
05. 10. 2009 | 15:30

schlimbach napsal(a):

pumprlidentlich

proč posilovat za dsítky miliard přenosovou soustavu, když můžeme nové zdroje energie budovat na základě decentralizace - každá obec může mít svoji bioplynovou stanicipo dohodě s okolními farmami, vůbec nemusí být připojeny k přenosové soustavě a elektrickou energii mohou odebírat občané v rámci obcí, zároveň lze využít i odpadní teplo. Jsou další technologie, které umožňují decentralizaci bez připojení k přenosové soustavě. Pokud půjdeme touto cestou, po přenosové soustavě můžeme prodávat přebytky do zahraničí atd.
05. 10. 2009 | 15:46

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, brčálníci, brčálníci budete mít mít jímač plynu na zadních partiích a svý prdy budete nosit na obecní úřad ke zdanění...
Veselé krizování a vepřové chřipkování...
http://www.ateo.cz/f/images...
05. 10. 2009 | 16:13

Frante napsal(a):

Tenhle článek je první který jsem četl o možných dopadech LS. Nikdo z těch co se zasazují o/proti podpisu k ní zatím neřekl nic konkrétnějšího.
05. 10. 2009 | 16:32

Lukáš Bušina napsal(a):

Jirka H: Na trhu by si měly konkurovat jednotlivé NESTÁTNÍ subjekty. Nikoli podniky, které jsou zašťitovány státem s nižšími daněmi než ten druhý. Nic nekřiví konkurenceschopnost více než stát.

Pokud bude stát křivit konkurenceschopnost všude stejně, pak podniky můžou konkurovat všude jenom jiným podnikům a nemusí se daňově stěhovat jinam.
05. 10. 2009 | 16:33

xyz.xx napsal(a):

pumprlidentlich: Muzu ale je to zbytecne - udaje jsou k nalezeni na webu http://www.czso.cz - zkuste si to najit sam. To cislo rozdilu energeticke narocnosti byl jen priklad, skutecny rozdil je asi jiny, uz si to nepamatuju, ale je to k nalezeni na czso.cz

schlimbach: Eurohujera si predstavuju jako servilniho vlezdoprdelku kteremu sviti ocicka pri pomysleni na sebemensi moznost vetrit se do prizxne jakekoli vyssi autority nez je on sam, v souladu s autoritou nejvyssi, kterou sam uznava. Hujer podle slavne postavy televizni komedie Marecku podejte mi pero, kde prave postava Hujer byla prototypem takoveho podlezavce. Bohuzel jako v kazde pohadce, v te komedii Hujer nakonec dostal co proto, v realu Hujeri vetsinou dosahnou sveho.
05. 10. 2009 | 16:34

Lukáš Bušina napsal(a):

Marty: Když mlčíte a učíte se od zkušenějších děláte dobře. Držte se toho absolutně.

Když jste nás tady oblažoval svými "moudry" tak jsme si z Vás dělali srandu.

Teď nás tedy oblažujete Vašimi urážkami.

Princip je stejný - jste pořád pro srandu.

Hezký den.
05. 10. 2009 | 16:35

xyz.xx napsal(a):

Busino: utopie jsme si uzili dost za komunistu - utopie nefunguje. Takze argumentovat necim co nefunguje je hloupost. ;)

Mimochodem - predstavte si ze takovy scenar jako ted prodelal Siemens u nas postihne vsechny podniky, danova vyhoda zmizi, kvuli ktere zde ty podniky byly, co udelaji ?Jejich vlady je povolaji zpet a oni se stahnou a nam zbudou jen oci pro plac, par procent nezamestnanych a eurohujeri jako vy co budou jeste vice slintat utopicke pravdy co by kdyby.

Zajimave je ze prave CSSD ktera u nas rozpoustala docela pekelne danove konkurencni boje se staty zapadni evropy schvalila LS diky ktere bychom o to malo ceho zde za miliardy nas vsech dosahli mohli prijit.
05. 10. 2009 | 16:40

Marty napsal(a):

Lukas Busina: nemusite hned kejhat tak hlasite :)
05. 10. 2009 | 16:46

Pocestny napsal(a):

MUHAHA Kohout!
MUHAHA suverénní měna v kafemlejnku měnových vexláků.
MUHAHA suverénní dcery cizích bank
MUHAHA suverénní platební bilance.
MUHAHA suverénní Skoda WV, ještě suverennější Děripaska a jiní dobří Čechové v čele českého průmyslu.
MUHAHA suverenní země v tomhle stádiu vnitřního rozpadu na partajkraturu.

Obecně je to sice pravda, ale v konkrétním případě Česka je to naprostý nesmysl.

Tato země už dávno není schopná samostatné suverénní existence, tak přestaňme mlátit akademickou na téma kdyby byly v pr.. ryby.
Dík
05. 10. 2009 | 16:52

Lukáš Bušina napsal(a):

xyz.xx: Princip, aby se stát pletl do konkurenčního prostředí považuji v této oblasti jako zrůdný :-) (myšleno v oblasti daní, subvencí, daňových pobídek atd atd)

Pak ostatním státům nezbývá než skákat z okna taky, aby na tom byli stejně, jako před pobídkami.

Jediná změna ovšem je, že to daňové poplatníky stojí víc peněz. Když budou jednotné pravidla pro celý vnitřní trh EU bude to naprosto ideál z pohledu daňového poplatníka.
05. 10. 2009 | 16:55

Inci napsal(a):

Daňová optimalizace Topolánkovy vlády : nasypat víc vydřiduchům ( kteří nejspíš daně neplatí jelikož využívají služeb bank v Lichtechsteinsku ) , odrat střední třídu ( koho jiného taky ... že ? ) , okrást pracující rodiče fungujících rodin a důchodce , nasypat horem nemakačenkům všech národností ....
05. 10. 2009 | 17:09

Taoiseach napsal(a):

Hmmmm, tak jsem asi "osoba prostší" a nevím ani, jak jsem tu pomocnou školu dokázal absolvovat.

Nicméně: "(a) možnosti následných změn smlouvy tuto možnost (harmonizace daní) otevírají; (b) Lisabonská smlouva neobsahuje žádnou garanci, která by daňové harmonizaci bránila."
JAKÁKOLI smlouva může být následně změněna novou smlouvou, pokud takovou novou smlouvu ratifikují všechny členské státy. To znamená, že garance slíbené Irsku (které budou pravděpodobně začleněny do přístupové smlouvy podléhající ratifikaci) se budou týkat jen aktuálního stavu. Zaručovat, že na věky věk§ nikdy nebudou harmonizovány daně, nedává žádný smysl.
05. 10. 2009 | 17:12

Béda napsal(a):

Taoiseach,

ano, tuto slabinu argumentace p. Kohouta jsem si všimnul taky. Možnost znamená pouze hypotézu. Zrovna tak nemáme žádné garance, že nás NATO nevtáhne do vleklé války v Evropě, že nás národní reprezentace nevtáhne do národního bankrotu atd., atd.. Ty možnosti tady jsou taky - a jejich naplnění je možná pravděpodobnější nežli hypotézy páně Kohoutovi a vůbec nikdo z toho nedělá žádné drama.
05. 10. 2009 | 17:19

Emissary napsal(a):

Pro různé bušiny a naivky, jež ekonomice ani trochu nerozumí toto

http://www.finance.cz/zprav...

V tom má Pavel Kohout naprostou pravdu.

A pro evrolisabohujery toto

http://www.zvedavec.org/poh...

Psát něco víc, to je zcela zbytečné.
05. 10. 2009 | 17:21

Taoiseach napsal(a):

Schlimbach

LS jako taková se dá změnit jen a pouze smlouvou, která bude zase ratifikována všemi členskými státy.

Tzv. dvojí většinou se dají přesouvat některé zatím sdílené kompetence do výhradní kompetence. Tím se ovšem na LS nemění ani čárka.
05. 10. 2009 | 17:22

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary k věci argumentuj k věci a pokud si už otvíráš pusu na mě tak opět k věci argumentuj, k věci.
Překlad: Když už v textu použiješ moje jméno tak by nebylo od věci, aby jsi vytvořil nějaký můstek (třeba i oslí) mezi ním a tím, co jsem napsal ;-) Bylo by to fajn.
05. 10. 2009 | 17:25

schlimbach napsal(a):

Taoiseah

pokud bude LS ratifikována, potom veškeré další změny se budou odvíjet od hlasování na úůdě EU podle kvalifikované většiny. Žádná následná změna LS se nebude dít formou ratifikace v národních parlamentech ani referendem.
05. 10. 2009 | 17:43

xyz.xx napsal(a):

Busino: chapete ze si protirecite ? Staty a predevsim EU se plete do konkurencniho prostredi jiz radu let a velmi silne. Co jineho jsou cla, dotace, regulace, prikazy a zakazy, patenty, kvoty !

To vsechno Lisabonska smlouva prece neodstranuje a naopak umozni spise rozsirovat bez nutnosti souhlasu nebo moznosti vyjednavani vyjimek a ustupku.

Sjednocovani dani by prineslo dalsi omezeni konkurenceschopnosti nekterych firem.
05. 10. 2009 | 17:47

Lukáš Bušina napsal(a):

xyz.xx: Rozdíl mezi vnitřním a vnějším trhem je Vám zřejmý?

Nikoli firem, ale firem závislých na státu a státní politice v daňové oblasti. A takové firmy, které parazitují na státních systémech na trhu snadno nahradí jejich dravější, konkurenceschopnější a levnější konkurence.
05. 10. 2009 | 17:49

Emissary napsal(a):

Aha, k věci. No dobře.

„Kouhout - právě ona "konkurence" států na trhu je to, co je právě třeba co nejrychleji odstranit.“

Pavel Kohout říkal něco o tom, že nám hrozí stejná daňová zátěž jako Francii nebo Německu. Z odkazu, který jsem uvedl, znamená, že se daňová zátěž zvýši. Takže země přestane být konkurence schopná, Francie a Německo nám naordinují svůj socializmus, který bychom ani nechtěli. Takže nejenom ztratíme konkurenceschopnost a možnost rozhodovat o výši daní, ale nás postihne bohatá socialistická
chudoba.

“Tedy jenom dobře, když se harmonizují daně v celé EU na stejnou výši.“

Tedy jenom dobře, pokud se sníží, tam jsou rizika nižší. Ale socialistické Německo či Francie a další socialistické země EU to již nedokáži, už si na to zvykly. Pokud se Vám líbí platit vyšší daně, pak Vám není pomoci. Pak můžete třeba celou výplatu odevzdat mně a já jí rozdám bezdomovcům.

„A daňová harmonizace Kohout se musí prosadit většinou hlasů - chápou Kohout většinou hlasů - i pro takového absolventa zvláštní školy jakým jste Vy.“

Ano, většinou hlasů. Tu má Francie a Německo, když se spojí, což je v jejich zájmu.
05. 10. 2009 | 17:51

xyz.xx napsal(a):

Ktera firma neni zavisla na statni politice v danove oblasti ? To bych rad videl ten vypis pane Busino. Nebude moc dlouhy takze smele do toho.
05. 10. 2009 | 17:57

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: Co Kohout říkal mě nezajímá. Daňová zátěž se umí pohybovat dvěmi směry připadně se nepohybovat.

Německo a Francie NEMÁ, opakuji ekonomický negramoto Emissare, NEMÁ většinu křesel v EP, tedy Kohoutovy a Vaše výtky jsou bezpředmětné a zbytečné.

Pokud máte dojem, že konkrenceschopnost se v ČR ztratí tím, že se harmonizují daně v EU s našimi (nebo naopak) tak jste velký ekonomický laik... Jediné co zmizí je křivý trh s rozdílnými daněmi - a ten stejně jenom dával dočasné výhody a platili ho daňoví poplatníci. Konkurovat z daní je lehké. Nicméně jako stát nemůže subvencovat své firmy na úkor zahraničních bez svolení EK, tak by neměl bez svolení EK subvencovat své domácí firmy na úkor zahraničních prostřednictvím sazeb daní. Jedná se o stejnou věc, jenom na ni není tak vidět.

A další repete předchozího.

Německo a Francie NEMÁ, opakuji ekonomický negramoto Emissare, NEMÁ většinu křesel v EP, tedy Kohoutovy a Vaše výtky jsou bezpředmětné a zbytečné.
05. 10. 2009 | 18:02

Lukáš Bušina napsal(a):

xyz.xx: Bavíme se už delší dobu konkrétně nikoli obecně... Proč se zase na konkrétní repliku ptáte obecně?

Konkurenceschopné firmy se trhu přizpůsobí. Ty, které bez rozdílných sazeb daně neuměly konkurovat zaniknou a zaniknout mají. Konkurenceschopnost vzniká na TRHU a nikoli tak, že ji STÁT UMĚLE VYTVOŘÍ.
05. 10. 2009 | 18:05

Gerd napsal(a):

Pane Kohoute,
na Vaši odpověď na otázku, k čemu je dobrá suverenita si dovolím odpovědět protiotázkou:
"Kdo daňové poplatníky vysaje rychleji a více? Česká politická reprezentace nebo bruselští úředníci?"
Já osobně předvídám první variantu. Ten partajnicko-mafiánský politický bordel se v ĆR sám od sebe dohromady nedá a potřebujeme nějakého deus ex machine a jediný v dohledu je Brusel. Že to zaplatíme krvavě není sporu, ale doufejme, že nás odřou stejně jako Němce, Francouze, Italy, Rakušany, ... A to je pro české občany platící daně ještě ta přijatelnější varianta. Při dnešní míře daňového zatížení platíme předraženou nekvalitu služeb státu, aniž bychom za to dostali adekvátní protihodnotu zhruba na úrovni občanů Rakouska (např.). Navíc ještě poníženou o obolusy do kapes všech možných příživníků - politiků, lobistů, státních úředníků zadávajících zakázky, jejich městských kolegů.
Ano, Bruselu pořádně zaplatíme v každém případě. Ale s LS máme jistou šanci, že za svou krvavou platbu dostaneme více služeb než by tomu bylo na lokální úrovni ČR.
A věřte tomu nebo ne, samotná ČR hospodářsky blokovaná EU nemá šanci na přežití. To je osud politických kverulantů, jen nechápu, proč se s pár lidmi má stát tímto mučedníkem i celý národ.
Koncept fungování ČR v rámci LS a EU není dobrý. Jen varianta samostatného vývoje ČR pod vedením dnešní politické reprezentace je ještě a mnohem horší. Naději na lepší fungování coby samostatný stát by měla ČR jen v případě čestných politiků. Jenže nemáme takové.
05. 10. 2009 | 18:09

myrta napsal(a):

Kohoutova demagogie a strašení tentokrát prázdnou peněženkou.Většina lidí už ji má prázdnou,takže je to strach o vaši peněženku a vás vyvolených?Ono už nebude ani kapat,natož otevřený kohoutek jako dosud?
05. 10. 2009 | 18:10

Emissary napsal(a):

Pro: Lukáš bušina

Má i nemá, to záleží, kolik poslanců EP je přítomných. Ale dobrá, Itálie se ráda přidá, další země s vysokým zdaněním stejně tak. Kromě toho Pavel Kohout to neříkal, Vy ekonomicky negramoto. A když jste tak natvrdlý, další debata, myslím, postrádá smysl. Abych pravdu řekl, takovou reakci jsem od Vás očekával.
05. 10. 2009 | 18:11

Taoiseach napsal(a):

Schlimbach

Nevěřte tomu, co "beletristé" typu pana Kohouta tvrdí. Kompetence v některých oblastech se skutečně budou moci přesouvat (oběma směry). Ale ty nejsou taxativně uvedeny v LS, takže tato se tím měnit nebude. Na zásadnější reformu EU bude třeba zcela nová smlouva.
05. 10. 2009 | 18:20

Lukáš Bušina napsal(a):

emissary: Pokud si víc jak 250 milionů občanů prostřednictvím zastupitelské demokracie přeje harmonizované daně a zbylých 240 milionu ne pak těm zbylým 240 milionům zbývá se buď demokraticky podvolit, nebo z EU vystoupit.

Jasné?
05. 10. 2009 | 18:23

Jirka H napsal(a):

To Lukáš Bušina:
Váš argument s harmonizací beru. Nezasahování vlád bych podepsal úplně. Tak zbývá jen taková drobnost - k jaké daňové úrovni se harmonizovat, aniž by se celá EU nedostala ze hry?
Stejně tak jsem skeptický k tomu, že by si tuhle hračku nechaly jednotlivé vlády vzít, ale to je zase jiná písnička.
05. 10. 2009 | 18:35

Emissary napsal(a):

Nejasné Bušino,

Když jsme vstupovali do EU, Lisabonská smlouva neexistovala, nikdo to nemohl vědět. Kromě toho vystoupit lze jen obtížně, což je nepraktické. Navíc to není solidárné. Východoevropské ekonomiky dlouho trpěly pod komunisty a potřebují čas na zotavení. Vysokou daňovou zátěží se mohou dostat do režimu ekonomické likvidace a kolapsu sociálních systémů. Jsme třeba čistými příjemci z fondů EU, ale jednou budeme plátci, protože peníze v zodpovědné ekonomice z ničeho vyrobit nejde a bruselská byrokracie je velmi drahá a nákladná. Kde je pak vezmeme?

A když jste takový „pán spravedlivý“, pak zkuste stejný přístup aplikovat na komunistickou Čínu, ať vyrábí stejné drahé výrobky jako všichni, ať zvýši daně a mohutně investuje do ekologie, sníží emise CO2 atd…. Ať se nehojí na USA a EU. A až to uděláte, možná Vám ten nejvyšší čínský komunista plivne do tváře.
05. 10. 2009 | 18:36

jenicek napsal(a):

Bušino, teď jsi svoji zlodějskou mentalitu vystihl dokonale. Pokud si demogratická většina 250 milionu přeje obrat o majetek a výsledky práce (=zdanit) 240 milionu lidi, tak ho prostě buďto navalej nebo můžou emigrovat. Pravá tvář demokracie:-/ Co se matlat s nějakou morálkou, legitimitou a právem.
05. 10. 2009 | 18:50

schlimbach napsal(a):

Taoiseach

nevěřím beletrii nikoho, svůj názor opírám o znění smlouvy ( v konsolidovaném znění )článek 48. Nejsem právník, takže jsem mohl třeba i něco pochopit špatně, ale když si přečtete celý článek 48, tak ta možnost podle mě tam je
05. 10. 2009 | 18:50

Lukáš Bušina napsal(a):

Jirka H: Já vím. Ale tu se zase my dva budem lišit :-) Vy by jste nezasahoval na mě už víc než je zdrávo a já zase zasahoval víc, než je zdrávo Vám :)

Harmonizovat s okolím s ohledem na globální konkurenci - nic přesnějšího Vám k tomu neumím říct - takže obecné kecy :)

Právě proto, že si hračku nenechají národní státy snadno vzít je ten Kohoutův blog a Emissarovy řeči tak mimo...

Emissary: Když jste se narodil do tohoto státu neexistovalo spoustu jiných smluv a zákonů a nikdo nemohl vědět, že existovat budou. Po lisabonu lze právě vystoupit snadněji než před lisabonem. Solidaritu má EU dobře zmáklou - jde solidárně mít v rámci harmonizace různě vysoké daně, jde dotovat solidárně nerozvinuté - velká spousta možností.

Strašně by mě zajímalo, co se likvidací myslí. Na západě už dost dlouho daně klesají a i v minulosti neměl německý zemědělec při vyšší daňové zátěži problém prodat své výrobky a to má podstatně jiné náklady než ten český (zvrácené zemědělské dotace nevyjímaje). No a co, že jednou můžeme být plátci? Kde nejsou plátci tam nejsou příjemci. Co to je za argument? A jak souvisí to, že jednou budeme čistými plátci (možná) jako je třeba Neměcko celou dobu, s nějakou bruselksou byrokracií.

Jste normální? Proč by Čína měla vyrábět stejně drahé výrobky, když má jiné náklady. Co se týká čínského zdańění...
odkaz 5.5.1

http://www.businessinfo.cz/...

By mě zajímalo proč by měla čína důvod snižovat emise, když v přepočtu na hlavu je na tom v porovnání s evropou i USA mnohem lépe;-)
05. 10. 2009 | 18:51

Lukáš Bušina napsal(a):

jeníček nám opět hledá mařenku, ale našel dobrou mařku a teď má v kebuli vyhuleno...

Jděte si vyhonit nad díly Misese, Rotbarda, de Sota a dalších libertariánských pošuků, nebo si přečťete nový článek od Drugstára na Hulánovi, nebo otravujte vzduch na forech Liberálního institutu.

Až to provedete vraťte se sem a začněte rozumně argumentovat, pokud toho jste schopen.

Příjemně strávený večer přeje Bušina. ;-)
05. 10. 2009 | 18:54

pumprlidentlich napsal(a):

xyz.xx, super. Dík.
05. 10. 2009 | 18:59

xyz.xx napsal(a):

Busino, co Vas vede k te agresivite ? Nesnesete jiny nazor nez je ten Vas ? ;)
05. 10. 2009 | 19:05

Lukáš Bušina napsal(a):

xyz.xx: Pokud si přečtete jak se chovám třeba k nicku Jirka H, snadno si na tu otázku odpovíte sám.

Přesto... Pravdou zůstává, že agresivně se chovám k těm, kteří se chovají agresivně. Jiný důvod v tom nehledejte.
05. 10. 2009 | 19:07

... napsal(a):

Rozhodně lepší daňová harmonizace než ODSácká dysharmonie v podobě DANĚ Z DANĚ (=SUPERHRUBÁ MZDA).
05. 10. 2009 | 19:20

Emissary napsal(a):

Ach jo, Bušino,

já to věděl, Vy jste se na tu tabulku ani nedíval. Víte co mi nejvíc vadí?

http://www.finance.cz/zprav...

Socialista, který většinou nic nechápe.
Socialista, který si myslí, že ekonomika je perpetuum mobile.
Socialista, který neoplývá nikdy kritickým myšlením.
Socialista, který svůj názor tvrdí, i když je zjevné, že je mylný.
Socialista, který v sobě nemá žádnou pokoru a od toho odvíjí svůj ateizmus.
Socialista, který mnohdy netuší, jak se hodnoty tvoří, ale který je lehce umí spotřebovat.
Socialista … . A takto bych mohl pokračovat do rána.

Čest výjimkám.

Když jsem se narodil do tohoto státu, neexistovalo spoustu věcí. Mně ovšem záleží na tom, jestli se věci vyvíjí správným směrem. Aby kvalita lidského života stoupala a populace se udržovala na rozumné úrovni. V tom jsme asi rozdílný. Vy propagujete myšlenku, protože si myslíte, že tak to je správné. Já se snažím tu myšlenku zkoumat ze všech stran, jestli je správná.
05. 10. 2009 | 19:22

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: To, že zdanění v západních zemích klesá je fakt, který i ona tabulka ukazuje. Jediný kdo se do ní nedíval tak tedy budete jenom Vy. :)))))))))

Do věty věci vyvíjí správným směrem si doplňte slovní spojení "podle mého názoru" (který je zase dle mého názoru příliš laický, když ani neumí rozlišovat mezi klesáním daní a jeho nárůstem a radí číně snížit emise i když je má na hlavu nižší než EU i USA :))

No nic :) Pobavil jsem se alespoň.
05. 10. 2009 | 19:30

Emissary napsal(a):

Aha, Bušino

Tady Vám právě chybí abstrakce v myšlení. Nic jsem neříkal o poklesu daní. Já jsem se díval dobře, to jenom Vy si snažíte zachránit kůži. Spíš jsem měl na mysli ty diference, mezi EA-16 a ostatními.

Ale i tak EA-16 pokles daní o 1,2 za 8 let. Vypadá to tak, že evrosocialisté si význam poklesu daní uvědomují, ale tak nějak ze svého socialistického přesvědčení to dělat nemohou.
05. 10. 2009 | 19:40

Rumcajs napsal(a):

Harmonizace daní je určitě velkým snem staré Evropy. Z toho, co jsem měl tu čest číst pod blogem p.Kohouta mi vychází, že socani asi úplně zapoměli, čím se sem lákala zahraniční firmy Zemanova vláda.

To zřejmě přijetím LS brzo padne.

Co by bak přilákalo zahraničního investora ?
Vysoce kvalifikovaná pracovní síla?
Co když první na koho taková firma narazí, bude Bušina ?
Co potom ?
05. 10. 2009 | 19:46

QQQ napsal(a):

Emissary: Měl byste si už konečně přiznat, že na rovnocennou diskusi s Bušinou nemáte......a nemáte na ní především proto, protože se na věci nedokážete dívat bez ideologických brýlí viz ty nesmysly o socialistech a fantazmagorie o číňanech a socialistickém Německu a Francii....
05. 10. 2009 | 19:56

Emissary napsal(a):

Zdravím Rumcaji,

to bylo dobrý. :)
05. 10. 2009 | 19:56

Emissary napsal(a):

Pro: QQQ

Tak jo, já to přiznávám. Spokojený? :)
05. 10. 2009 | 19:59

Béda napsal(a):

Rumcajs,

vysoce kvalifikovaná LEVNÁ pracovní síla, která nadále bude tvořit Kohoutem opomíjenou konkurenční výhodu.

Myslím, že je zcela logické, že pro různé spekulanty je přímo existenční hrozbou harmonizace daní, resp. likvidace daňových rájů. To by jim značně omezilo možnosti finančního "růstu".

Naopak lidem tvořícím reálné hodnoty vzrůst daní o 1-2 %- tní body (ostatně ty daně jim přímo anebo nepřímo rostou stejně) vzhledem k službám a jistotám, které za to nádavkem obdrží od státu a jejichž úroveň vzroste na evropský standard se zas nic tak fatálního nestane.

To jenom pro různé Kohouty je to noční můra.

Navíc jde jenom o hypotézu, která zdaleka nemusí dojít naplnění.
05. 10. 2009 | 20:02

Rumcajs napsal(a):

Co se týká daní, beru to jenom jako hru na slepou bábu.
Pokud by se daně harmonizovaly, dá se říci, že kromě toho, že bude menší zájem o naší pracovní sílu, sníží se její cena a zvýší se nezaměstnanost, stoupne inflace ,se takřka nebude dít nic.

Socan bude slibovat a zvyšovat daně.
Podniky započítají daně do kalkulačního vzorce a zvednou cenu výrobku.

Volič socanů půjde nakupovat a skrze spotřebu zaplatí o uvedené daně více. Z oněch daní pak menší část doputuje zpět k voliči socanů.Světe div se, ale levoun bude spokojenej !

Proč ne, když to tak levounům vyhovuje, nechť se tak děje.
V jednoduchosti je přece krása.
05. 10. 2009 | 20:10

Emissary napsal(a):

Jistě Bédo,

spekulace je jedná věc a reálná ekonomika druhá věc. Ale i ten spekulant má svůj význam. Obvykle je pozorný a bdělý, což signalizuje, že se na trzích něco děje. Stačí jen správně reagovat.
05. 10. 2009 | 20:10

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Myslím, že dále to celkem jasně vysvětluji. Proč by spekulantům měli vadit větší daně, to teda nevím.

Na tyhle ptáčky je i Evropa krátká, zvlášť, když spousta politiků ony daňové ráje taky využívá.
05. 10. 2009 | 20:13

Emissary napsal(a):

Oprava

Zdravím Rumcajsi.

Ohh, jak se stydím.
05. 10. 2009 | 20:13

občan Čech napsal(a):

Čím méně pravomocí v rukou našich politiků, tím lépe pro nás!
05. 10. 2009 | 20:15

jarpor napsal(a):

Rumcajs

Perfektní... Jo jo, v jednoduchosti je krása... jen aby to levoun to zakoupené zaplatil...

Zdravím a přeji pěkný večer
05. 10. 2009 | 20:17

Béda napsal(a):

Rumcajs,

ovšemže, jenomže harmonizace daní s sebou může přinést i likvidaci daňových rájů a povinnost přiznat veškeré (nikoliv pouze domácí) příjmy a úložky na účtech. Obzvlášť aktuální je to v souvislosti s probíhající krizí (potřeba regulace bankovního a nadnárodního kapitálu, což je pro liberální spekulanty přímo pohroma) a pokud mě paměť neklame, tak p.Merkelová a p. Sarkozi v tomto smyslu velice tlačili na p. Obamu, aby taková regulace byla přijata jako obecný úzus.
05. 10. 2009 | 20:18

jarpor napsal(a):

xyz.zz

Vaše argumenty sedí. Podepisuji.
Házení hráchu na stěnu... bohužel.
No proč si nenatlouc hubu, že ? Ještě jednou... když to "poprvé" jsme přežili...

Hezký večer
05. 10. 2009 | 20:24

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: Z tohodle "Ach jo, Bušino,

já to věděl, Vy jste se na tu tabulku ani nedíval. Víte co mi nejvíc vadí?

http://www.finance.cz/zprav..." určit, co jste měl na mysli nejde. Takže přišlo tipnutí. Až se budete vyjadřovat jasněji, nebudu muset tipovat.
05. 10. 2009 | 20:29

Béda napsal(a):

Ještě k tomu zdanění z jiného soudku:
"Zdanění náhrad ústavních činitelů v Senátu narazilo"
viz

http://www.novinky.cz/domac...
05. 10. 2009 | 20:38

Emissary napsal(a):

Ale Vy tipujete, Bušino,
(ehm, ve smyslu sázky)

místo relevantního odkazu jste mi dal nějakou sumu vyhledávání. Taky dobré a matoucí.
Takže já Vám to vrátím. Jste jako kápo nad hrobem neznámého vojína. A já Vám jen řeknu: jděte do háje, vaše nedostatečné IQ mě nezajímá.
05. 10. 2009 | 20:38

Béda napsal(a):

A jedna dobrá zpráva:

Britský tisk:"Pevnost Klaus" neodolá a podepíše Lisabon
viz
http://aktualne.centrum.cz/...
05. 10. 2009 | 20:43

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: Uvozovky znamenají citaci, nebo také přímou řeč... V tomto případě znamenají citaci a to Vaši..., což jste mohl poznat z toho, že jste ten text sám psal... Hhhhh :-))))
Vidíte a mě Vaše nedostatečné IQ zase zajímá čím dál víc. Co mě dokáže pobavit, mě dokáže i zaujmout :-)

A už jsme u úplně jiného tématu, než jsem začal. Dobře se Vám od své neschopnosti relevantně argumentovat povedlo odvrátit pozornost.
05. 10. 2009 | 20:44

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Pozdrav z Řáholce a dobré nervy na hraní si s Bušinou.
05. 10. 2009 | 20:54

Emissary napsal(a):

Bušina,

uvozovky někdy znamenají také zdůraznění nebo zpochybnění původního významu. Povídky tady nepíšeme. Asi tak, pane velkomožný. Snažíte se o provokaci, to se Vám nepodaří. Jste mnohem hloupější, než Kohout a dokonce si myslím, že hloupější než já. Slova jako „narcis“, soběstředný“, či „zahleděný do sebe“ Vám ponechávám a sobě mažu. Není to druh pokory, ale to vám náleží. Stejně jako Pehemu.
05. 10. 2009 | 20:58

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Bédo,myslíte, že daňové ráje využívají jenom liberálové ?

To, že někdo má plnou hubu sociálna, ještě neznamená, že rád platí daně. Taková debata, tu už sice proběhla, ani si nepamatuji, který šílenec tvrdil, že většina lidí daně platí ráda, ale skutečnost je taková, že na konce roku chodí za Mankou zaměstnanci s konečným vyúčtováním daně a ještě jsem nikdy neslyšel : Manko, spočítejte mi to tak, abych platil co nejvíc!
05. 10. 2009 | 21:00

Emissary napsal(a):

Díky pane Rumcajsi.

Jsme na tom stejně.:)
05. 10. 2009 | 21:00

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: Když nepoznáte, ani svůj vlastní text, tak to je pak každá diskuze marná :-)

Ale o zábavu se mi staráte královsky - i když já vím, že nechtěně :)))
05. 10. 2009 | 21:01

Lukáš Bušina napsal(a):

Cajz: Daňové ráje využívají jenom právnické osoby. Nikdo jiný totiž nemůže ;-)
05. 10. 2009 | 21:03

Emissary napsal(a):

Pro: Lukáš Bušina

Já svůj text umím rozeznat, ale někdy socialistické kydy přeskakují, je to významné zrychlení. A co jste chtěl tou citaci dokázat?
05. 10. 2009 | 21:09

Lukáš Bušina napsal(a):

Anonymní oslík: Ano bavím se obecně. Ano v jistých situacích může. Ano je skutečně rozdíl, mezi obecně a konkrétně...

Jenom abych tomu předešel, tak i odpověď na očekávanou otázku :)
05. 10. 2009 | 21:10

Béda napsal(a):

Rumcajs,

k Těm daňovým rájům. Bylo to míněno ve smyslu představy. Upřesnění specielně pro vás. Pro liberální spekulanty je děsivá již samotná představa likvidace daňových rájů. Pro ně je to něco jako znesvěcení svátosti pro věřícího.
05. 10. 2009 | 21:11

Lukáš Bušina napsal(a):

Důkazy hovoří, že neumíte. Zůstaňme u toho a pokusme se to napravit. Je to dosti vážná chyba v komunikaci. Ignorace textů vytvořených ve velmi blízké minulosti, je dost degraducím faktorem budoucí diskuze.

"Emissary napsal(a):
Ale Vy tipujete, Bušino,
(ehm, ve smyslu sázky)

místo relevantního odkazu jste mi dal nějakou sumu vyhledávání. Taky dobré a matoucí."
05. 10. 2009 | 21:12

Emissary napsal(a):

Pánaboha pane Stejskale,

mohu mu něco říct? :)
05. 10. 2009 | 21:19

Lukáš Bušina napsal(a):

...až ke konečné degradaci nicku Emissary. Nejdříve zničen na poli argumentace, poté zničen nad tím, co sám napsal a poté zničen sám svými nadávkami.

Nj máte to vy bolševici tak těžké, když Vám někdo může beztrestně Vaši víru lámat. To by jste zavírali, nadávali, vajíčkovali, kamenovali a dělali jinak bordel.

Dobře, že je demokracie a máte smolíka.
05. 10. 2009 | 21:23

Josef K. napsal(a):

Pouze se potvrzuje, že český ekonom píšící o řádu věcí je myš, která touží být slonem. Můj syn student zápodoevropské školy, byl po debatě s e svým ratrancem, studentem, zděšen co se učí na nejmenované vysoké škole ekonomické. Pane Kohoute, nedostatek sebereflexe, možná načichlost ruskými společenskými technologiemi jistých českých oligarchů pro které jste pracoval, moderní myšlení a vzdělání není Váš přítel.
05. 10. 2009 | 21:23

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Vy asi vůbec netušíte, co ten liberalismus znamená.
Žádné daně = to je levicový vydumák.

Bušina:

Ještě že Tě máme Luky.
To přirovnání k zaměstnancům mělo ale jiný význam. Přeci Tě už nějaký pátek znám a vím, že logické uvažování jsi zdědil po datlovi a tak Tě nebudu dál zatěžovat.
05. 10. 2009 | 21:23

Lukáš Bušina napsal(a):

Cajz: Já Vás jenom lehce vzdělávám, víte. Potřebujete to jako sůl.

Třeba se v budoucnu dostaneme i k Vašim "móresům" ;-)
05. 10. 2009 | 21:27

Emissary napsal(a):

Aha Bušino,

tak nadávky? Asi svoje dáváte do paralelního vesmíru. Na mě, na blogera a všeobecně. S Vámi docela rád prohraji. Protože s vámi prohrát znamená vyhrát. Tak si užívejte spokojenosti.

Dobrou noc.
05. 10. 2009 | 21:30

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: Nadávky? Kde? Používám pouze to, co používá Kohout i Vy. Nikdo to nesmázl tak to nadávka nebude.

Ale chápu, že pro ty s nižším IQ je to obtížné rozlišit...
05. 10. 2009 | 21:33

Rumcajs napsal(a):

L.B.

Luky díky, ale takovou smršť nových informací, které nám zde bezplatně poskytuješ, nejsem schopen pobrat nejednou.
Byl by jsi tak hodný a trochu zpomalil ? Dneska třeba už dost a další třeba až za týden ?
05. 10. 2009 | 21:34

Béda napsal(a):

Rumcajs,

Kdoví? Krom jiného vycházím z toho, co nositelé liberálních myšlenek (sami se takto definují) z řad ODS, dnes taky TOP (kupř. "nejlepší" ministr financí) v praxi předváděli - kupř právě v daňové oblasti. Myslím, že jakousi povědomost o tom, co znamená liberalismus v praxi jsem nabyl. Taky si matně vzpomínám na jakéhosi Bácse, Sinhu, švýcarská, lichtenštejnská konta...
05. 10. 2009 | 21:34

Lukáš Bušina napsal(a):

Cajzík: Nejste schopen pobrat jednu větu. Smutné, opravdu smutné :-(
05. 10. 2009 | 21:36

Emissary napsal(a):

Jistě Bušino,

Pavel Kohout Vám řekl, že jste absolvent zvláštní školy. No, on to asi zanedbal, tak Vám to říkám já. :)
05. 10. 2009 | 21:38

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Pokud máte tedy povědomí, pak nemůžete o pravicovém liberalismu tvrdit,že chce daňové ráje, či nechce daně.
05. 10. 2009 | 21:38

Čochtan napsal(a):

Mám obavy z EU, kde Francie je beznadějně kontraminovaná muslimy a černochy, Německo, Holandsko jsou zamořené islámem, o Britanii ani nemluvě, i to Švédsko má pro bělochy neobyvatelná území jako Malmö,...

Ne, tohle není Evropa, se kterou bychom měli být ve společném nadstátě.
05. 10. 2009 | 21:39

Rumcajs napsal(a):

L.B.

Jak jednu větu ? Podívej se, co jsi toho tady napsal. A co slovo, to perla.
05. 10. 2009 | 21:41

Béda napsal(a):

Rumcajs,

samozřejmě, že liberálové úplně daně nevylučují. Někdo - především zaměstnanci a tzv. závislé osoby je přece platit musí. Z čeho by jinak tylo ministerstvo vnitra, obrany, zahraničí, řada vládních byrokratů, poslanci, prezidentská kancelář... Oni je akorát nechtějí platit sami. A obecně je chtějí na co nejnižší úrovni, s tím, že to ostatní má být mimo režii státu (daňových poplatníků) každý ať se postará sám a zbytek ať převezmou tzv. humanitární organizace žijící z milodarů. Přece oni - přičinliví, šikovní, chytří... nebudou povinně přispívat na nějaké socky - důchodce, mrzáky, siroty...
05. 10. 2009 | 21:53

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Ukažte mi takovou zemi, kde vládne pravice a je to jak popisujete ?
05. 10. 2009 | 21:56

Béda napsal(a):

Rumcajs,

Wiki:

"Neoliberalismus
Podle kritiků je neoliberalismus ekonomická, ideologická jednostrannost politiky. Jeho zastánci ale poukazují na nutnost změn, které „přebujelý stát“ a rostoucí regulace trhů vyžadují. Tento spor a toto označení vznikly v sedmdesátých letech 20. století, kdy některé státy začaly snižovat bariéry regulace mezinárodních a vnitřních trhů s cílem docílit volného trhu. Neoliberalismus akceptuje určitou státní roli v ekonomice, jako nezbytnost nezávislých centrálních bank a ochrany práva a bezpečnosti. Zároveň ale vyžaduje omezení role státu ve všech možných oblastech, a tím umožněné snížení daňového zatížení. Neoliberalismus prosazovali například politička Margaret Thatcherová a ekonom Milton Friedman.

Ryze ekonomicky orientovaný neoliberalismus zpravidla ale neznamená liberální postoj v jiných záležitostech politiky a společnosti, proto je také občas nazýván „konzervativním liberalismem“, tedy syntézou konzervativismu a liberalismu. Protože se neoliberalismus ne nutně zajímá o osobní svobodu, etiku, morálku, je často využíván i diktátorskými režimy, jako například Pinochetovým Chile. Ale i Čína, která se otevírá především ekonomicky, ale jinak se snaží zachovat cestu komunismu, by mohla být takovým příkladem. Neoliberalistická orientace je přisuzována i představitelům demokratických vlád, jako, vedle zmíněné Margaret Thatcherové, Ronaldu Reaganovi..."

Tedy - USA, VB...
05. 10. 2009 | 22:15

hovorka11 napsal(a):

Pane Kohout, žijete v úplně jiném světě, ale asi ne v ČR nebo Evropě.
Váš článek mě překvapil svými tendenčními a primitivními důkazy a nesmysly.

1)Je naprosto ekonomice prospěšné zatrhnutí daňových rájů

2/Větší unifikace daňového systému v Evropě je nutná a prospěšná. Vznikne tím prostředí pro uplatnění konkurenceschopnějších firem a finančních institucí bez umělých výhod a protekcí.

3/ Jasně i pro nejprostší: monopoly tady již reálně vznikly např. ČEZ a uměle ozdravené banky za éry ministra financí Václava Klause. Důsledek je, že máme v našem státě poplatky, které u kmenových bank v zahraničí neexistují (nedostatek konkurence a jistota lidí, že tyto banky nemůžou padnout). Díky tomu u nás působící banky mohou realizovat zisk pro kmenové banky, které v tvrdé domácí konkurenci nemohou zisk doma v poslední době vytvořit. Tím se přelévají peníze z našeho státu jinam.

4)U nás máme regulátora: ČNB. EU podle vás nesmí mít žádného regulátora, nebo snad chcete říci, že ostatní banky které tam mají větší konkurenci zruší ?

5)Má ve světě obdobu znárodnění akcií malých akcionářů,
kteří byli donuceni prodat své akcie jako u nás ?

6) Jsme dál než Francie a Německo a máme méně kolísavou měnu? - další blud
Měna EUR je výhodnější v obchodě s Evropskými státy. Koruna nám kazí obchod, nikdo neví, jestli zítra prodělá nebo vydělá, vše se pak musí předem dohadovat v EUR.
Náš přechod na novou měnu pomůže přibrzdit odliv zahraničních investorů, bohužel to Klaus bojkotoval od začátku. Vnucoval, že EUR oproti dolaru nemá jako umělá měna šanci (r.2001).
05. 10. 2009 | 22:16

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Bédo a kde píšou o těch sirotách ?
05. 10. 2009 | 22:22

znalec napsal(a):

Dobrá úvaha pane Kohoute.
Opatrnost bych volil jako první možnost. I texty pod jsou moudré. Trochu mě uklidnil Topolánek, když řekl, že až bude LS schválená, hned se může začít na nové smlouvě. Její přijetí se asi nedožiju. Myslím, že bude vše zakonzervováno a jakýkoliv pokus o změnu nebude možný pro jednoduchý důvod. V Evropě bude příliš mnoho rozdílných názorů i postojů tolika rozmanitých lidí i národů. Jediný způsob jak prosadit změnu bude v možnosti Evropu opustit. To je ale téměř neuskutečnitelná možnost.
05. 10. 2009 | 22:26

Rumcajs napsal(a):

Hovorka11:

Tak jako je pro podniky dobrá konkurence, tak to samé platí pro státy. V prostředí konkurence hledá podnik nejenom technologický či užitkový náskok ale je tlačen i k maximální efektivitě správy podniku.

Stát, který konkuruje cestou daní musí činit totéž. Stát bez konkurence není ničím korigován a pomalu bytní. Viz socialismus.

Vůbec mi není jasné, proč se tak jednoduché věci musí vysvětlovat dospělým lidem. Bušinovi odpouštím, ten papá ještě krupici.
05. 10. 2009 | 22:31

Béda napsal(a):

Rumcajs,

"Zároveň ale vyžaduje omezení role státu ve všech možná¨ých oblastech..."
05. 10. 2009 | 22:32

pumprlidentlich napsal(a):

Béda, můžete se pochlubit, jak pomáháte důchodcům, mrzákům, sirotkům? Zatím pouze skromně kopírujete blicí listy a všemu rozumíte. V ČR je 7000 dětí v dětských domovech a nikdo si jich nevšímá. Můžete uvést, kolika dětem jste pomohl a jak? Můžete být ispirací.
Nebo můžete jenom stále dokola kecat, jak se má co dělat. Třeba dostanete nášivku s Rathem.
05. 10. 2009 | 22:38

Béda napsal(a):

pumprlidentlich,

k vašemu dotazu. Adoptoval jsem kluka z dětského domova a dodnes toho nelituji. Možná to bylo to nejlepší, co se mi v životě povedlo.
05. 10. 2009 | 22:41

pumprlidentlich napsal(a):

hovorka11 je mimo jiné znalec energetiky. Ničemu nerozumím. Pomoc.
05. 10. 2009 | 22:42

pumprlidentlich napsal(a):

Béda, Mueller se zase zúčastnil stovek manažerských porad v americké angličině a zapařený zadek postavil a spustil všechny elektrárny....
Počet dětí v dětských domovech a počet lidí, kteří mluví o tom, jak pomáhají, mi nějak nesedí. Divné. Nekecáte? Už tady bylo takových dost. Já vím prd, ale jestli jste jeden z mála, tak se nemůžete nechat rozhodit. Pak tedy nechápu, proč neustále kopírujete blicí listy a nepíšete o něčem, co skutečně znáte?
05. 10. 2009 | 22:51

yorick napsal(a):

Poslechněte,
vy prostší osoby, vy jste nic nepochopili, protože jste neprošli duševními veletoči tohoto podezřelého individua, po ránu kokrhajícího :-))).
Pane kohoute, znáte prosím jedno kinematografické dílo, které začíná titulkem (promiňte editore) Blbý než ...
Ale zase, je fakt že David Copperfield se nedokázal během dvou let tolikrát přestrojit so wie du. Zkuste si po sobě občas přečíst své bobky, pane Nervní veleekonome.
Vy jste takový ještě větší pumprlidentich, napadlo mne zrovna, e?
05. 10. 2009 | 23:11

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Tak nějak pořád doufám, že uznáte že jste napsal blbost, ale tvrdošíjně trváte na svém.
Co s Váma chlape ?

Máte pocit, že se komančové starali o siroty,duševně či tělesně postižené lépe jak dnešní společnost ?
06. 10. 2009 | 06:47

Rumcajs napsal(a):

yorick:

Výhodou lidí jako jseš Ty je, že jste tak blbý, že nestojíte ani za to smazání.
06. 10. 2009 | 07:03

Béda napsal(a):

Rumcajs,

O tom jsem nemluvil. Mluvil jsem o tom, že různí neoliberální Kohoutové se pokoušejí vymanit z daňových "pout", které jim tolik brání v rozletu a současně dávají alespoň jakousi jistotu těm sirotám, ne vlastní vinou ožebračeným či postiženým.
06. 10. 2009 | 07:27

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Podléháte socanský propagandě. Nevěřím, že najdete místo v Kohoutových blozích, kde něco takového píše.

Když už píše o snižování daní, tak ve smyslu podpory vlastní aktivity občanů a v tom smyslu, že méně někdy znamená více.

O krácení výdajů na siroty a podobné, tam není ani slovo.
06. 10. 2009 | 07:45

Suchec napsal(a):

Rumcajs:
V kohoutovi to hledat nemusím. To je prostoupeno celou tou ideologií, kterou prosazuje.

A výsledky jsou za posledních 20 let , a to v celém civilizovaném světě vcelku zřeteleně rozpoznatelné.

A nepodléhá Loupežník náhodou úplně jiné propagandě? Já myslím, že je jí plně pohlcen stejně, jako ti "socani", jen to má naruby.

Otázkou je, že jeho pravda není univerzální. Ostatně, platí to i naopak.

Používáte své liberteriánské mýty stejně jako bolševik ty své, a tvrdíte, že máte jediný správný názor.

Kdo na to nekýve a spokojeně nemručí, je socan a hlupák.

Skutečně myslící člověk takový argument nepoužije.

Emissar:
Když nevím, odvedu pozornost oslím můstkem, co?

A taky je dobrý to, s těmi socialisty a pomýlenými životy.
To piš častěji, alespoň se zasměji.
To si nech zarámovat.
06. 10. 2009 | 09:20

fudoshin napsal(a):

nemyslím si, že by byla harmonizace daní něco v základě špatné. stejně jako po zóně volného obchodu následuje logicky celní unie, protože kdyby měl např. jeden stát o hodně nižší clo, tak by se to dováželo jedině přes něj apd. což není v principu v zájmu ostatních účastníků. stejně tak daně. jestliže by měl jeden ze států unie radikálně nižší daně, přetáhne tam firmy, které navíc díky nižší daňové zátěži budou zvýhodněny i nákladově.z toho důvodu by stejně rozumně uvažující představitelé jednotlivých států přirozeně harmonizovali sazby daně.jenomže by o tom každý rozhodoval zvlášť a lišili by se v procentech. jestli se to sjednotí na úrovni eu tak to bude jednodušší, přehlednější a bude to jeden z mnoha důležitých podmínek pro rovnost na společném trhu, která je základním stavebním kamenem hospodářské soutěže a tedy "tržního hospodářství" jako takového. u nás se o tržním hospodářství mluví, ale přitom je tady tak zdeformovaný trh, kterému vládnou monopoly, respektive oligopoly, že nazývat to tržním hospodářstvím je špatný vtip.a protože jsou tyto firmy tak silné, že už si s nimi nejsou většinou schopny poradit jednotlivé státy, je jediná šance, že skrze nařízení orgánů eu se udrží na uzdě a zabrání se naprosté dominanci na trhu na kterou doplácí státy i občané...pokud si to firmy nekoupí.což v současné době není možné, právě z důvodu velkého rozsahu rozhodování a nesmírné a neefektnivní finanční náročnosti, nehledě na praktické problémy. pokud by firmy ještě nabobtnaly a pospojovaly se, tak by to jednou v budoucnu možné být mohlo, ale na to je už v dnešní době dost platných nástrojů, aby se tak nestalo...takže si myslím,že trumfy jsou na straně eu, což se ukázalo např. i při sporech a řízeních s ms, kteréžto je v rámci usa naprosto nepředstavitelné...
06. 10. 2009 | 10:29

Pocestny napsal(a):

Loupežníku,
opět hlubokej sklon, trpělivost bys mohl rozdávat...
Když tu čtu - "tihle liberální Kohoutové....",
tak mne napadá, že tyhle vychcaný Bušinové dost kradou...

Musíme se Davida zeptath, kolik toho průměrnej tenhle řečenej Bušina ukrath...

Bacha na to, co teprve tyhle pocestný, to je pakáž!
Žejo, Bušina.

U lavice dítě stálo, z plna hrda křičelo.

Loupežníku, vyhrabej z garáže gumovýho kačera, ať si tydlít má s čím hrát, on přestane zlobit.

Socanskej íkváč, to je mentální výsledek křížení dle nejlepších zásad mičurinství!
P.S. Software zn. Makarenko.
06. 10. 2009 | 10:48

hovorka11 napsal(a):

fudoshin:
Popsal jste to dost přeně i pro "nechápavé"
06. 10. 2009 | 10:53

čáryfuk napsal(a):

Skvěle napsané, díky.

Činy a rétorika eu politiků jsou většinou v příkrém rozporu. Mluví o decentralizaci a přenáší kompetence do jednoho bruselského centra, mluví o liberalizaci a zregulovali na co šáhli, mluví o volných trzích a stanovují kvóty a udělují dotace, mluví o lidských právech a vyjednávají a finančně podporují Hamas.

Bojují proti monopolům - těm přirozeným, vzniklým svobodně ze spontánního chování lidí na trhu (Microsoft) a přitom jeden mocenský monopol, navzdory vůli občanů, vytváří.

Zdraví: taky bývalý EUoptimista, nyní EUskeptik
06. 10. 2009 | 11:08

Rumcajs napsal(a):

Suchec:

Posledních dvacet let vládla pravice ?
Tebe něco ofouklo ?
06. 10. 2009 | 11:54

Rumcajs napsal(a):

Pocestny:

Já mu nabízel lecos. Ale znáš to. Malý děti chtějí být jako dospělý a Bušina není vyjímka.

Už ho netrap, nebo se zase začne počůrávat.
06. 10. 2009 | 11:56

Emissary napsal(a):

Ó, náš vševědoucí moudrý císař Suchec vylezl z nory,

všechny laskavě pokáral a oznámil národu, že jenom on může rozhodnout, kdo je kdo a co je co.

Tak jo Sucheci, pověz něco blíž o tom oslím můstku, ať můžeme zahájit virtuální fackování.

Kromě toho si jako správný demagog vymýšlíš. Výraz „pomýlený život“ jsem včera na blogu neřekl, vlastně už ani neříkám, protože vím, jaké trauma z něho máš.

Jo to si nechám zarámovat a ty si nech tu Lisabonskou smlouvu. Můžeš se u ní i modlit.
06. 10. 2009 | 12:12

Antonín Hrbek napsal(a):

Je zajímavé, jak největší "liberálové" kecající o rovných podmínkách na trhu bojují proti tomu, aby byly na trhu i rovné podmínky při zdanění. Přitom nerovnost zdanění trhy všeho druhu trh výrazně deformuje.
Jakmile slyším slovo "suverenita" státu v ekonomii, tak se ji otevírá kudla v kapse. Je to jen lobbování méně schopných, bojících se skutečného otevření světu a skutečné konkurence, protože by tím příšli o část svých současných zisků, vyplývajících z územních zvýhodnění.

Je rovněž zajímavé, že i cizí firmy usazené v ČR, například banky, horlivě využívají územních zvýhodnění.
06. 10. 2009 | 15:13

JC napsal(a):

Antonín Hrbek,
Upřímně já se těm liberárům moc nedivím. EU nám totiž celou dobu ukazuje, jak se rovné podmínky dají "obechcat" různými kvótami a dotacemi.
Zemědělství a cukrovarnictví zvláště, budiž nám výstrahou.
06. 10. 2009 | 15:56

Rumcajs napsal(a):

Hrbku bacha!
Otevřená kudla v kapse, to může být nebezpečné. Aby jsi neskončil u sopránu.
06. 10. 2009 | 16:45

Frantapank napsal(a):

No ona je ta Lisabonská smlouva něco jako Obnovené zřízení zemské... když jsme volili Habsburky na trůn taky jsme si nemysleli že skončíme jako rakouská kolonie a jako kulturní periferie centralizovaného předlitavska. Pořád se tu všechno točí kolem daní a hospodářských statistik co se podívat trochu do do dějin a uvědomit si jakou hezkou passerellu nám Habsburkové naordinovali. Nebo hodíme Masaryka na smetiště dějin a přihlásíme se hrdě k dějinnému odkazu písaře Fabricia???
08. 10. 2009 | 20:04

Frantapank napsal(a):

No ona je ta Lisabonská smlouva něco jako Obnovené zřízení zemské... když jsme volili Habsburky na trůn taky jsme si nemysleli že skončíme jako rakouská kolonie a jako kulturní periferie centralizovaného předlitavska. Pořád se tu všechno točí kolem daní a hospodářských statistik co se podívat trochu do do dějin a uvědomit si jakou hezkou passerellu nám Habsburkové naordinovali. Nebo hodíme Masaryka na smetiště dějin a přihlásíme se hrdě k dějinnému odkazu písaře Fabricia???
08. 10. 2009 | 20:07

Antiklaus napsal(a):

Ten příměr pana Kohouta o bankách resp. jedné bance, do které bychom pak eventuelně mohli všichni chodit, tak ten příměr dost kulhá. Dneska u nás máme bank na trhu několik, ale žádná se nesnaží trumfnout jinou pokud jde o poplatky. Všichni zůstávají v řadě, v podstatě kartel. Totéž benzín,kde jsou ty vize liberála Vény z Hradu, že se všichni budou předhánět,aby nám to dali zadarmo a ještě k tomu tričko s krátkým rukávem.Pokud LS udělá totž, co evropská komise nařídila třeba mobilním operátorům, tak to si klidně nechám diktovat z Bruselu. A že nám tady 40 let diktovala Moskva a RVHP (pokud pan Kohout ještě ví, co to je), na to pan Kohout asi už zapoměl, a nejen on, nevzpomínám si, že by tehdy někdo proti takovému diktátu nějaký vlastenec, hájící naše národní zájmy,veřejně vystupoval. Dneska holt se to už může, taková Strana Mírného Pokroku v Mezích zákona.
10. 10. 2009 | 16:49

mertens napsal(a):

Pan Kohout je působivý ve svých pohrůžkách, bystrý a jistě erudovaný v ekonomických analýzách a všechno , co píše je vlastně možné. Jenže co? Jenže nic. Protože stejně lehce lze říci, že se to nestane, že Lisabonská smlouva umožňuje vzpouru proti diktátu, že účast na ní není pro zbabělé, kteří dosud ovládají českou politiku. Strašení sudetskými Němci a automatickým diktátem daňových sazeb je typickým projevenm nevíry ve schopnost české společnosti býti suveréními, zajistit si svoji suverenitu. Automatické strašení mocenským blokem Francie, Německa , Itálie, Španělska, zemí, v nichž všichni baží po tom vyřídit nás tím, že nám nadiktují vysoké daně hned po podpisu Lisabonu, nebo později, plíživě (jako kdysi psali Rusové o kontrarevoluci)je neskutečným projevem zbabělé nevíry v českou společnost a její schopnost se chovat suveréně, neschopnost její politické garnitury zjednávat si spojence, touhu zůstat laciným montovním přívěskem velkých ekonomik, je projevem neschopnosti být suveréní. Co je alternativou nepodepsání lisabonské smlouvy? Vystoupení z Unie? Ale to pokud vím umožńuje jistou civilizovanou formou právě tato smlouva. Je alternativou stát s nízkými daněmi napojený na liberální ruskou podnikatelsko-ekonomickou elitu? Kulturu? Je někdo, kdo s neskutečně sprostou demagogií vytahuje sudetskou kartu tím politikem, který má nějaký alternativní plán? Stažené kalhoty pana Kohouta daleko před brodem jsou chytře a elegantně zdůvodněné. O to komičtější, jde li v jeho článku o pojem národní suverenity. Zbabělost, ustrašenost, stupidní víra ve východní liberalismus, kterou Klaus přivede až k realizaci nějaké podoby asijského autoritativního kapitalismu. Tam budou daně nízké a my spokojenými otroky s nízkými daněmi. Fantasmagorie? Jo! Ale asi tak stejná, jako varovný článek páně Kohoutův.
11. 10. 2009 | 12:29

incognitus napsal(a):

A co kdybychom vystoupili z EU, ustanovili Klause doživotním prezidentem a žili si tady pěkně v klídku? A Kohout by mohl být doživotním ministrem financí. Nepotřebujeme plyn z Ruska ani z Norska, máme přece dost dřeva v lesích a mlíka bude také dost, vždyť zemědělcům přebývá. Prostě zůstaňme svoji a je to, ne?
13. 10. 2009 | 11:40

gebe napsal(a):

Are you interested in ugg boots? In this <a href="http://www.uggboots.me/">ugg blog</a> website: http://www.uggboots.me/, you can get much information about ugg boots.
22. 10. 2009 | 13:53

sesli sohbet napsal(a):

chyba uz v prvni vete: Lisabonská smlouva definitivně mění uspořádání Evropy a její rozhodovací mechanismy.
-- kazdy by mel vedet ze nic neni definitivni a dokonce se da z EU i vystoupit ;)
08. 04. 2010 | 16:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy