Předpověď počasí na květen

04. 03. 2010 | 14:15
Přečteno 32517 krát
Klobouk dolů. Cituji zde blogující kolegyni Ing. Honsovou z dnešního Blesku:

„V květnu zase už míváme i tropické teploty nad 30 stupňů, to letos vůbec nehrozí a velmi málo bude i letních dnů. To jsou ty, při kterých stoupne teplota nad 25 stupňů. V květnu už jich míváme tak třináct, letos to bude minimum.“

A důvod? Proč se letos zdá být zima tuhá a dlouhá? Opět cituji:

„Může za to velká oblačnost, která se drží nad Velkou Británii. Kvůli ní k nám neproudí teplý vzduch od oceánu, ale studený od Sibiře,“ vysvětlila Honsová.


Opravdu musím smeknout. Možná by mě v Meteopresu mohli zaměstnat. Takové znalosti na ČHMÚ opravdu nemáme a rádi bychom se přiučili. Je otázkou, jestli bychom neměli raději absolvovat nějaký kurz osobní odvahy nazvaný „Jak se nebát šířit nesmysly“.

Ale vážně. V čem vidím problém? A je to vůbec problém?

Není pravda, že meteorologové předpovídají studený květen. Žádný meteorolog dnes neví, jestli bude v květnu více nebo méně tropických dní. Pokud to někdo ví, tak je obdivuhodný šarlatán. V květnu 2010 může být klidně 20 letních dní, ale také nemusí být žádný. Na měsíce dopředu dělají předpovědi klimatologové. Zde se však jedná o předpovědi na následující sezónní intervaly, kde aktuálně pro první pololetí (IRI, ECMWF), nebo pro období březen až květen (UKMO), nebo pro květen (NOAA) vychází teplotně podnormální období s postupným zvyšováním pravděpodobnosti nadnormálních hodnot. Je zajímavé, že materiály NOAA považují úspěšnost předpovědi teplotních odchylek pro střední Evropu na květen za příliš nízkou, což znamená, že tu nenachází žádný spolehlivě využitelný signál pro sestavení měsíční předpovědi na květen 2010. Na základě této informace tedy nelze vyslovit předpověď o chladném květnu ve střední Evropě, nelze dokonce vyslovit vůbec nic.

A ještě jedna připomínka, která směřuje hlavně k médiím, redaktorům a reportérům. Neházejte všechny meteorology do jednoho pytle. Existují meteorologové ČHMÚ, meteorologové Armády ČR, „meteorologové“ v Meteopresu a jistě i další meteorologové. Opravdu nám, meteorologům ČHMÚ (kolegové prominou), vadí, když jsou nám podobné nesmysly připisovány jenom proto, že jsme meteorologové.

Dnes jsem mimo jiné dostal níže uvedený dotaz a na závěr připojuji i svou odpověď:

Otázka:
Dobrý den přeji,
velmi si vážím vaší práce, která v době /jak se zdá/ klimatického chaosu tvoří zcela nezbytné informace pro širokou populaci.
Rád bych se v této souvislosti dotázal, proč prakticky všechny výstupy o meteorologii v ČR - v rozhlase, TV, médiích jsou vedeny přes Dagmar Honsovou. Je to jakási tisková mluvčí meteorologické služby České republiky?
S pozdravem


Odpověď:
Vážený pane inženýre,
paní Honsová nemá s meteorologickou službou České republiky vůbec nic společného. Dokonce si myslím, že nemá nic společného ani s meteorologií jako takovou. Ona je "pouze" mediálně přitažlivá a mediálně poddajná. Jinak to říct neumím, zvláště když si přečtu její dnešní předpověď počasí na květen v Blesku (cituji „V květnu zase už míváme i tropické teploty nad 30 stupňů, to letos vůbec nehrozí a velmi málo bude i letních dnů. To jsou ty, při kterých stoupne teplota nad 25 stupňů. V květnu už jich míváme tak třináct, letos to bude minimum.“). Něco takového žádný meteorolog na začátku března neřekne.
Shrnuto - ČHMÚ nemá s paní Honsovou nic společného a dokud si média neuvědomí, že znalosti jsou více než pěkná tvář, tak s tím neumíme nic udělat.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

siven napsal(a):

No, pane doktore - dobré, dobré. :)

Ale snad se s vámi pí Honsová nezačne hádat. I když... na druhou stranu by to mohla být docela sranda; hádky o počasí jsme tu ještě neměli. :)))
04. 03. 2010 | 14:32

radimtolasz napsal(a):

Možná by to bylo zajímavé. Vždy když se takto ozvu (není to poprvé), tak z toho mám výčitky svědomí. Přece jenom je to kolegyně (na blogu). RT
04. 03. 2010 | 14:36

Chlupaty knedlik napsal(a):

Sam tento zpravodajsky server prispiva k popularite D. Honsove tim, ze ji vydava za odbornici a dokonce tvrdi ze publikuje vedecke clanky o meteorologii a klimatu. Nevim zda je to nevedomosti ci umyslne lhani, ale tato pani zadne vedecke clanky na dana tenmata nepise a ani nepsala.

Je opravdu smutne, ze staci trochu hezky oblicej k tomu stat se medialnim odbornikem na cokoli.
04. 03. 2010 | 14:41

Elena napsal(a):

najradčej mam spravi o počasii od našých rôzných rosničiek, napriklad : zajtra asi bude pršať, sem tam bude sniežiť, a vukukne aj slniečko

súhlasím s autorom, dlhodobé predpovedi počasie nevie spraviť nikto, klimatologovia tipu klaus, vypracovavaju nejaký predpoklad alebo model na základe skumanie a spracovania dlhoročných udajov s meteorologických stanic, o vlhkosťi, teplote vzduchu, syle vetru, tlaku vzduchu, dažďu v mm( osadky) po rusky,

predpovede počasia sa robia krátkodobe, na tri dni, a koregujusa vpribehu zmen

ale inač predpovede tipu jedná baba povedala, tiež nemam rada
04. 03. 2010 | 14:52

L.Metelka napsal(a):

Tu tabulku z článku v Blesku jsem si právě uložil, po konci května bude jistě zajímavé podívat se, jak to bylo ve skutečnosti...
04. 03. 2010 | 14:52

myrta napsal(a):

Paní Honsová se tu pravidelně proslavuje články o tom,jaké počasí bylo.To ji možná vychází.Už dávno ji nečtu a neotvírám,trpí touhou se zviditelňovat za každou cenu.
04. 03. 2010 | 15:06

ld napsal(a):

Autor,

já mám s věštěním Honsové takovou zkušenost, že cokoli řekne, stane se pravý opak. Prostě ty její nástřely považuju za úplnou pitomost.

Tímto děkuju za fajn počteníčko!
04. 03. 2010 | 15:12

Tužka napsal(a):

Tužka napíše.Vážený pane autore a další meteorologové,opomněli jste při předpovídání počasí jeden "důležitý faktor" a to je "Klub starejch čarodějnic",jehož příslušnice si na vytyčených územích,která obhospodařují,dělají počasí takové,jaké momentálně chtějí.Paní Honsová jim statečně konkuruje,ale je ještě příliš mladou čarodějnicí,tedy spíš čarodějkou,je tady střet zájmů o počasí, no a podle toho ty všechny předpovědi vypadají.Až zas budou při každodenní předpovědi říkat,že předpokládali,že "???fronta půjde tudy a ona šla jinudy,tak to bylo proto,že na kopci seděla jedna stará čarodějnice a zrovna se jí zachtělo"něco s tím počasím udělat" podle své momentální nálady.Tužka s úsměvem.
04. 03. 2010 | 15:14

Michal R napsal(a):

Pro uklidnění situace - ta paní Honsová asi není tak populární, jak by se snad zdálo. Já jsem toho důkazem - slyším o ní poprvé.
04. 03. 2010 | 15:16

vaclavhorejsi napsal(a):

Ja tedy naprosto nechapu, proc vsude cpou tu amaterskou "meteorolozku" Honsovou.
Pane Stejskale?

..
04. 03. 2010 | 15:38

JC napsal(a):

Autor, L.Metelka a snad i vaclavhorejší.

Kouzlo možná spočívá v posledním slově první věty.
04. 03. 2010 | 15:51

Al Jouda napsal(a):

Bude opravdu o víkendu sněžit ? Mám letní obutí a musím jet na chalupu.
04. 03. 2010 | 15:51

Radim Tolasz napsal(a):

JC: Myslíte slovo "dolů" nebo "Blesku"?
04. 03. 2010 | 15:53

Radim Tolasz napsal(a):

Al Jouda: V západních Čechách (až 15 cm) bych si to určitě rozmyslel, na Moravě (do 5 cm) bych se opatrně rozhodoval podle situace. RT
04. 03. 2010 | 15:55

Elena napsal(a):

vaclavhorejsi,

možno ju použivaju ako takzvanu : kulturnú vložku, medzirečou , ked už nie čo tam natrepať tak daju tam tu rosničku a je to , nič tomu neuškody ale prazdné mesto je vyplnene, chapete?

ten kto potrebuje presné predpovedi počasia neide na Aktualne za informaciami o počasii ale za obraťi na odbornika, nápriklad su : agrometeorologiské ustavy, meteorologicke, oceanologické, sejsmické a t.d. a t.p.

družstevník, ktorý ide zasiať jačmeň, snad sa nebude pitať tej Honsovej či je na to prijaznivé počasie, ale tu na Aktualne je priam vitana ako taký podtext
04. 03. 2010 | 15:58

JC napsal(a):

Radim Tolasz,
Aha :-)), Blesku samozřejmě.
Třeba jim řekla, že v Květnu bude mrznout a oni si to upravili k "jejich" obrazu jak obvykle.
04. 03. 2010 | 16:01

Jerry napsal(a):

Poté, co jsem shlédl pí.Honsovou u Jana Krause v uvolnění, jsem si ji zařadil do skupiny extrovertních exhibicionistů a odtud se už nedostane. Nutno jí přiznat, že sebevědomí jí nechybí.
04. 03. 2010 | 16:05

Michal Geryk napsal(a):

Meteopress včele s "ikonou" Honsovou ale dokáže úspěšně komunikovat s médii a v tom tkví jejich úspěch. Tím neviním ČHMÚ z mediální nečinnosti, ale novináři chtějí senzace a ty ČHMÚ poskytuje málokdy... Navíc má ČHMÚ jiných starostí až až. A další věc - český národ nerozlišuje předpověď ČHMÚ a Meteopressu, hází amatéry i profesionály do jednoho pytle. Povolání meteorologa je u nás terčem neustálých vtipů a kritik a je v žebříčku popularity na dně spolu s katolickými kněžími, politiky...
04. 03. 2010 | 16:10

Michal Macek napsal(a):

vaclav horejsi:

na dasu mi nesahejte pane profesore,studovala stejnou alma mater jako ja - CZU :) akorat by ji asi ten pan doktror ktereho sme meli na meteorologii a klimatologii a jehoz jmeno sem uz zapomel asi nepochvalil...ale je to hezka holka....
04. 03. 2010 | 16:19

Radim Tolasz napsal(a):

JC: Záleží na redaktorovi. Před časem se mě taky v Blesku něco ptali a byl jsem mile překvapen (zpětné dotazy, autorizace textu). To není v médiích běžné. Takže ani celý Blesk a všechny noviny nelze házet do jednoho pytle :-)
04. 03. 2010 | 16:33

Důchodce68r napsal(a):

Já jsem stále spokojen.
Když chci vidět pěknou tvář, mrknu na Meteopress,
když chci vědět jak bude,
mrknu na http://www.chmi.cz/meteo/om...
nebo http://www.chmi.cz/meteo/ov...
04. 03. 2010 | 16:43

Michal Macek napsal(a):

duchodce:

:DDD
04. 03. 2010 | 16:44

Eliška II napsal(a):

nezapomenutelný příspěvek byl únor bílí pole sílí :-))
04. 03. 2010 | 17:05

Lena napsal(a):

No, dobře. Tak já se jí zastanu. Protože tu občas publikuje různé statistiky o datech z dob minulých, ke kterým se běžně nedostanu a o kterých si myslím, že jsou pravda. Nebo nejsou, pane Tolaczi?
V tom vidím její přínos zde.
04. 03. 2010 | 17:17

Radim Tolasz napsal(a):

Lena: Těžká odpověď. Neznám zdroj dat pro statistiky, které tady paní Honsová předkládá. Pravděpodobně se jedná o operativní informace dříve odebírané Meteopressem, dnes stahované z našeho webu, popřípadě z jiných operativních zdrojů. Tyto hodnoty nejsou a neměly by být standardním zdrojem dat pro klimatologické charakteristiky typu "leden 2010 byl nejchladnější od roku 1964". Ale taky tyto statistiky rád čtu :-)
04. 03. 2010 | 17:49

L.Metelka napsal(a):

Lena:
To paní Honsové nikdo nebere, ale o tom tady taky není řeč. Co předvedla v Blesku je těžká dezinterpretace dlouhodobých měsíčních nebo sezonních předpovědí. Domnívám se, že nikdo, kdo má ponětí o tom, jak se tyto předpovědi sestavují a co je v nich obsaženo (a co není) by něco takového nemohl napsat. Jsem přesvědčen, že k profesionálnímu přístupu patří i umění říci "nezlobte se, to Vám neřeknu, v tom se nevznám a nerad bych někoho mystifikoval(a)"... U paní Honsové tohle silně postrádám...
04. 03. 2010 | 17:54

Lena napsal(a):

Děkuji, pánové, za odpověď.

Zaráží mě toto: "Tyto hodnoty nejsou a neměly by být standardním zdrojem dat pro klimatologické charakteristiky..." To jsem si myslela, že právě k tomuhle přispívají.

Pokud vím, pane Metelko, tak v březnu věštit na květen je meteonesmysl. A průměrně vzdělaný úplný laik by to měl vědět taky. Takže by taková dezinformace, ačkoliv souhlasím, že by vůbec neměla vzniknout, neměla padnout na úrodnou půdu.

Osobně mi připadá škodlivější dr. Žertová a její zcestné rady ohledně psíků. Protože ta může velmi uškodit nejen psům, ale i jejich majitelům. Paní Honsová může uškodit maximálně tak, že si někdo nevezme deštník a zmokne. Ne?

Ale nechci polemizovat, abyste si nemysleli. Měla jsem zato, že ty statistiky jsou zajímavé, ráda si je vždycky přečtu. Ačkoliv teď jste mi nabourali důvěru v ně.
04. 03. 2010 | 18:17

L.Metelka napsal(a):

Lena:
Operativní data neprocházejí podrobnou kontrolou, v tom je jejich nevýhoda. Ale jsou distribuována rychle po celém světě. Jenže jakékoli zpětné analýzy by měly být dělány právě ze zkontrolovaných dat. Tam nejde o rychlost, ale o přesnost.
Pokud jde o měsíční nebo sezonní předpovědi, ty dělat jdou, ale jako předpovědi pravděpodobnostní, ne deterministické (jak to předvedla paní Honsová). A už vůbec z toho nejdou odvodit nějaké věci kolem počtu letních a tropických dnů a podobně.
04. 03. 2010 | 18:27

Lena napsal(a):

Pane Metelko,

a ta zkontrolovaná data už nikde na webu ke stažení nemáte?

Měla jsem za to, že každá předpověď nad 3 dny je pouze pravděpodobná, ale reál může být nakonec úplně jiný.
04. 03. 2010 | 18:33

Zbynek Šimčík napsal(a):

Gratuluji k výstižnémů blogu!! Už dlouho jsem hledal formulaci jak charakterizovat p. Honsovou. A tak jak jste to dokazal Vy. Smekám:)
04. 03. 2010 | 18:42

Reedoc napsal(a):

Dobrý! Někdy je zajímavé srovnání předpovědí na další den ve večerních zprávách u jednotlivých televizí. Člověče, vyber si.
04. 03. 2010 | 19:01

buldatra napsal(a):

to autor:

Zkuste se na to podívat z té lepší stránky.
Tak například, když může být srážkový numerický model Medard, proč by pro zpestření nemohla být modelka počasí Dagmar?
04. 03. 2010 | 19:18

L.Metelka napsal(a):

Lena:
Zkontrolovaná data si většina služeb dost chrání, protože je to základ pro komerční činnost, ke které je řada služeb doslova tlačena. Ani my z toho nemáme radost, ale realita je prostě taková...
Předpovědi počasí jsou deterministické. Je to v podstatě tvrzení "teploty budou v intervalu od ... do ... " nebo "srážky budou ojediněle" (to znamená na 5-29% území) a podobně. Buď je skutečnost taková nebo není. Lze to vyhodnotit pro každou jednotlivou předpověď. Neplést formulaci předpovědi (zde deterministická) s její úspěšností v procentech (to se samozřejmě také vyhodnocuje).
Oproti tomu pravděpodobnostní předpověď připouští všechny možnosti, ne jen nějaký interval, jen nim přisuzuje různé pravděpodobnosti výskytu (např. teploty budou s 50% pravděpodobností nadnormální, s 30% pravděpodobností v mezích normálu, s 20% pravděpodobností podnormální, hranice toho, co je nadnormální a podnormální jsou pro danou lokalitu a měsíc pevně dané). Pokud jsou teploty třeba nadnormální, pak jde jen o příslušnost do té kategorie, ale už nejde o to, o kolik byly nad normálem. Nelze tedy pro jednotlivou předpověď stanovit, zda vyšla nebo ne, to se vyhodnocuje na větším souboru předpovědí.
04. 03. 2010 | 19:25

stejskal napsal(a):

Nic si z toho nedělejte, pane profesore. Též nechápu celu řadu věcí (dokonce bych si troufal tvrdit, že je více toho, co nechápu, než toho, čemu se mi podařilo jakžtakž porozumět ;-)

Hezký večer Vám i ostatním.

Libor Stejskal
04. 03. 2010 | 19:38

Lena napsal(a):

Pane Metelko,

aha. Takže, pokud tomu dobře rozumím, s předpovědí determinickou se musím potrápit a něco zjišŤovat, počítat a tak. Na pravděpodobností předpověď stačím odborným pohledem z okna a do nějaké statistiky, jak to tak bylo dříve a jak to tedy může být letos - s lehkým přihlédnutím k aktuálnímu stavu.
04. 03. 2010 | 20:13

Václav napsal(a):

Ani mne to nepřekvapuje, věřil jsem jen předpovědím, které vydával pan Dr. Vladimír Seifert. Po jeho odchodu je v počasí "zmatek". Vím, že se tvrdilo, že předpověď je celkem přesná na tři dny, na sedm dní jen s určitým celkem vysokým procentem pravděpodobnosti - už je riziko, že se to stočí nepředvídatelně. No a předpověď více než měsíc dopředu je taháním čehosi z klobouku. Jistě, známe vlivy sopečného prachu a následného ochlazení, ale jinak..
04. 03. 2010 | 20:17

Michal Macek napsal(a):

buldatra:

vzpominam na "pocasicko" na nove a na jeho parodii v ceske sode - slunce v dusi!

:)))
04. 03. 2010 | 20:22

L.Metelka napsal(a):

Lena:
Sezónní předpovědi nebo i měsíční předpovědi - to není statistika minulého vývoje, to by totiž potom byly vždy pravděpodobnosti NN (nadnormálních) / N (normálních) / PN (podnormálních) hodnot pro všechny kategorie stejné, a to 33% (tak jsou ty hranice mezi NN a N, resp N a PN definované).
V praxi se používají opakovaně integrované (ansámblové)propojené atmosféricko-oceánické modely. To, že ty pravděpodobnosti NN/N/PN teplot jsou různé od 33%, za to často může oceán, hlavně teplota jeho povrchu. Třeba pro zimu v Evropě je teplota vody v severním Atlantiku velice dobrý prediktor. Pokud uděláte modelový výpočet opakovaně, vždy z trochu jiných počátečních podmínek, ale oceán Vám systematicky ovlivňuje modelované teploty v Evropě směrem nahoru, pak dostanete ve výsledku pravděpodobnost NN teplot větší než 33% a zpravidla taky pravděpodobnost PN teplot menší než 33%. No a to je vlastně už základ té pravděpodobnostní předpovědi.
04. 03. 2010 | 21:04

Roman napsal(a):

No konečně se ozval někdo, komu taky vadí bláboly mediální hvězdy z meteorologie. Ani si nejsem jistý, jestli je už inženýrkou, ale vím jistě, že v době, kdy z ní media mocímerno dělala hvězdu, byla studentkou zemědělské fakulty. Asi má pravdu Náhlovský, že se jedná o další projev žabí chřipky, která media nezajímá. A jak se projevuje žabí chřipka? To postižený kváká nesmysly a další postižení se tváří, jakože má pravdu.
04. 03. 2010 | 21:24

Michal Macek napsal(a):

Roman:

dasa je poctiva inzenyrka ze suchdola - zadna plzen!
04. 03. 2010 | 21:30

MzT napsal(a):

Vite, mili pratele, ono je to s pani/slecnou Honsovou trosicku slozitejsi, ale nebudu zachazet do detailu. Myslim, ze postaci, kdyz naznacim, ze na sve misto byla dosazena "vyssi" moci....uplne stejne jako nas nynejsi premier. Kdo za tim stoji a komu to prijde vhod si zjistete sami, opravdu to neni tezke. Vse jde presne podle prichazejiciho noveho, svetoveho radu a poradku.

Hezky den vsem!
04. 03. 2010 | 21:42

MzT napsal(a):

Jeste, bych rad doplnil: Nijak nechci krivdit pani/slecne Honsove tim co jsem napsal ani zpochybnovat jeji znalosti. Je velka pravdepodobnost, ze to co uverejnila v Blesku ji na 100% vyjde. Ono to dnesni pocasi uz totiz nedela jen sama priroda, ale clovek uz ji ma celkem solidne pod kontrolou(HAARP,Chemtrails etc.) Autor tohoto clanku zrejme jiste bude vedet co tim mam na mysli, ale je dosti mozne a pravdepodobne, ze me treba nazve paranoidnim konspiracnim teoriteikem...no budiz. Ale vime sve...:)

Tot vse, pratele...mejte se krasne!
04. 03. 2010 | 21:47

Michal Macek napsal(a):

Mtz:

astar seran take vi sve - pocasi ridi on!
04. 03. 2010 | 21:59

MzT napsal(a):

MichalMacek: O Astaru Seranovi mame asi stejne mineni, mily pane Macku.:) Faktem zustava, ze HAARP nebo chemtrails(aerosolove postriky) jsou nepopiratelnym faktem. Co treba pouzit Google, hm?
04. 03. 2010 | 22:07

L.Metelka napsal(a):

MzT:
K chemtrails snad jen http://www.chmi.cz/chemtrai...
A k "meteoroložce" Honsové http://kpt.agrobiologie.cz/...
04. 03. 2010 | 22:20

Chlupaty knedlik napsal(a):

Pane Stejskal, tak se mi zda, ze nam tu nekdo mozna podvadi. Slecna Honsova uvadi ze je PhD, ale na domovske strance CZU http://kpt.agrobiologie.cz/
je stale vedena pouze jako doktrorandka. Jeji publikacni cinost se kterou se tak chlubi ve svem profilu je nulova. A ze davate prostor "odbornikum" z katedry picninarstvi a travnikarstvi, aby se vyjadrovali jako "experti" k meteorologii, to je docela sila.
04. 03. 2010 | 22:33

Radim Tolasz napsal(a):

MzT: Dokázal byste definovat vlastnosti "nepopíratelného faktu"? Nikoliv konkrétněm na příkladu chemtrails, ale obecně.
04. 03. 2010 | 22:33

Radim Tolasz napsal(a):

Chlupatý knedlík: Řekl bych, že informace na katedrální stránce je zastaralá. Myslím, že doktorandské studium má už dokončené (a rychleji než se to podařilo mi :-). Publikační činnost je širší, než uvedená diplomka - stačí správně hledat.

A výtka k panu Stejskalovi je mimo mísu. Aktuálně dává prostor osobnostem, které se mohou vyjadřovat téměř k čemukoliv (musí však dodržovat daná pravidla).
04. 03. 2010 | 22:38

Chlupaty knedlik napsal(a):

Radim Tolasz: dekuji za upresneni. Hledal jsem na ISI a jsou tam s jejim jmenem dva clanky jako spoluautorka s tematikou na svetelne roky daleko od meteorologie a pocasi. Zbyle co jsem nasel jsou popularni clanky o pranostikach ve spolecneskych casopisech nebo na serveru http://www.priroda.cz.
Ale budiz. Jen mam chut se vzteknout kdyz vidim nektere jeji blaboly
04. 03. 2010 | 22:44

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane knedlíku,

nenechávám si předkládat vysokoškolské diplomy ani jakékoliv jiné certifikáty od lidí, jimž otevíráme blogy (a nemíním to dělat ani nadále). Doporučuji tuto otázku spíše směřovat na paní Dagmar Honsovou, nejlépe pod jejím blogem (ale samozřejmě nemohu garantovat, že Vám odopoví).

Prostor zde poskytujeme celé řadě lidí, například z této oblasti klimatologovi Ladislavu Metelkovi či autorovi tohoto blogu. Musím přiznat, že mé znalosti klimatologie a meteorologie nejsou tak hluboké (na rozdíl od většiny zdejších diskutérů), abych dokázal posoudit, zda je někdo skutečný expert a jiný jen šarlatán. Čili to raději nechávám na možnosti polemizovat a úsudku jednoho každého čtenáře.

Přeji zajímavou, korektní a pokud možno nepředpojatou debatu.

Libor Stejskal
04. 03. 2010 | 22:49

stejskal napsal(a):

P.S. Dopsal jsem svojí odpověď dříve, než jsem četl předchozí repliku pana Tolasze. V opačném případě bych už tu svojí nepsal, je zbytečná ;-) l.s.
04. 03. 2010 | 22:51

MzT napsal(a):

Mily pane Tolaszi, obdobnou odpoved jsem ocekaval. Neprekvapil jste mne.:) Vite, kazdy mame sve pravdy, vedomosti, ale hlavne svedomi. O meterologii se uz dnes nezajimam, i kdyz jsem ji v minulosti studoval. Byl to pro mou nastavajici profesi povinny predmet. Ja tu nebudu argumentovat, to bych se upsal. Popiraci byli, jsou a budou. Vim, ze v dnesni dobe rikat pravdu neni v kurzu a kdo by take chtel prijit o tak dobrou praci v tomto odvetvi. Budu to tedy brat tak, ze vite, ale jako by jste nevedel. Vase "vedecke" vyjadreni je prace na zakazku, sam vite nejlepe jak se veci maji. Je to o svedomi. Vzorky vody a snehu, ktere byly podrobeny testum na nekolika vyznamnych univerzitach ve spojenych statech vykazovaly az tisicinasobne prekroceni povolenych hodnot oxidu baria, aluminia, arsenu, zeleza atd. Tohle na nas pada z vasich kondenzacnich vyparu. Jeste podotknu, ze vzorky byly sbirany jen v dnech silne frekventovanych postriku. V jine dny, kdy bylo nebe bez mracku byly vzorky v norme nebo jen mirne zvysene. Pane Tolaszi, verte mi, ja vim co se zde deje a neni nutno opravovat me nazory nebo z nich delat bludy paranoidniho silence. Hovori se o tom i verejne v mainstreamove TV. Vim, ze Vy si nemuzete dovolit byt "vedecky" nekorektni. Preji Vam jen to dobre a lepsi...
04. 03. 2010 | 22:54

Chlupaty knedlik napsal(a):

Pane Metelko, precetl jsem si tiskove prohlaseni k "chemtrails" a zaujalo me, proc nenapiste primo jaka televize a kdy odvysilala reportaz, kterou zminujete. Takto je to jakoby jste se bali, aby se nahodou nekdo neofouknul, kdyz ukazate, ze placa nesmysly v honbe za senzaci
04. 03. 2010 | 22:57

petr napsal(a):

Nejlepší fór DH byl, když v loňském roce sečetla regionální srážky a vyšlo jí, že napršelo 400mm, tedy 40l vody na metr čtvereční. Úchvatná to dáma
04. 03. 2010 | 23:00

Chlupaty knedlik napsal(a):

pro MzT: muzete mi prosim rici, jake jsou povolene koncentrace oxidu baria, hliniku,arsenu a zeleza ve snehu a srazkach? Pokud vim, tak na to zadne normy a povolene hodnoty neexistuji. Pokud mate odkaz na vysledky vami zminovanych analyz a prace americkych univerzit, rad se na nej podivam
04. 03. 2010 | 23:02

L.Metelka napsal(a):

Chlupaty knedlik:
Je mi líto, ale to tiskové prohlášení jsem nepsal a ani jsem u toho nebyl. Že prý byl o tom nějaký pořad, to jsem se dověděl až z onoho tiskového prohlášení. Takže fakt nevím...
04. 03. 2010 | 23:04

Chlupaty knedlik napsal(a):

Petr: Jo, to byla bomba. S radosti jsem to pak pouzil behem prednasek studentum
04. 03. 2010 | 23:05

L.Metelka napsal(a):

Chlupaty knedlik:
Jo, jo, ta perla se sčítáním srážek je zmíněna na http://blog.aktualne.centru...
Ať už to udělal kdokoli, je to neskutečné diletantství...
04. 03. 2010 | 23:24

DF napsal(a):

Pane Metelko,
jestli jste to* myslel jako fór, tak jsem trapný suchar a vyklízím pole (okénko), ale jestli jste to myslel vážně ... nenaběhl jste si už 4.3. na vlastní květnovou vidlici? Představuju si, že teze z Blesku (dle blogu pana Tolasze, originál číst odmítám, pardon) budou na 100% ve shodě s právě uplynuvším květnem. A co pak udělá rozumný pán? Bude mlčenlivě snášek sarkasmy kolegů a možná pošle květinu paní do Plesku, protože si proti sobě před dvěma měsíci ty vidle položil sám a dobrovolně!!!
Abych to řekl obrazně: co lze vyvodit, ze situace, že si zítra ráno pod Vaším hlavním stanem (kousek na západ) hodím korunou a ono mi, proti veškeré solidní predikci (0,5H:0,5P), nepadne vůbec nic, protože minci zachytí racek, toho záhy sestřelí myslivec mířící na kachnu, ten racek spadne do Vltavy, tam ho chytí vír, ten ho zahákne za nohu ve vrbovém roští, tam ho (zobák s korunou, jestli se v tom čtenář ztrácí) obalí prezervativ a ten se zachytí do listu sekačky provádějící právě květnovou úpravu trávníku. A jak ji ta lišta z toho prezervativu vystřelí do vzduchu, tak jako na potvoru jdu se kolem zrovna koupat a zahlédnu, už v plavkách a s jednou nohou ve vodě, jak něco letí kolem a padne do trávy u mých bot ... jdu tam a koukám co to bylo a ... plyne z toho, že už navěky neuvěřím počtu pravděpodobnosti? Nebo tu hlavu bez mrknutí oka uznám?
P.S. Já vím na tuty, že statistiku bych si moc přál se učit zrovna u Vás a meteorologii i klimatologii jakbysmet nebo u pana Tolasze, ale uznejte, že, až na ty myslivcovy broky (v březnu!) to není nemožné. A přece, když si budu od té chvíle nadosmrti (v plavkách to nebude zas tak dlouho trvat) házet tou zkorodovanou mincí, už mi budou s pravděpodobností blížící se limitně k 1 padat spořádané hlavy či orli a to půl na půl.
*L.Metelka napsal(a):
Tu tabulku z článku v Blesku jsem si právě uložil, po konci května bude jistě zajímavé podívat se, jak to bylo ve skutečnosti...
04.03.2010 14:52:51
04. 03. 2010 | 23:35

L.Metelka napsal(a):

DF:
Jistě, může se stát, že ta prognóza Blesku nakonec vyjde. Je to velmi nepravděpodobné, ale možné. Na rozdíl od paní Honsové, která zřejmě vychází z předpovědí UKMO, jsem se díval i na materiály NOAA, CPC, IRI a ECMWF. Ty se vesměs od předpovědí UKMO liší. To je tak, když někdo vsadí na jedinou kartu. Ale uvidíme po konci května. Zpracuju to a dám na blog. I s tou původní tabulkou z Blesku. Soudit budeme až potom, ano?
04. 03. 2010 | 23:42

DF napsal(a):

Errata: (0,5H:0,5O).
Von ten čudlík byl hned vedle :-(

Ale ten ždibec o tvorbě dl.dobé předpovědi (04.03.2010 21:04:02), to bylo hezké, mohli byste prosím někdy čistě osvětově popsat povahu obsáhleji?
04. 03. 2010 | 23:47

DF napsal(a):

Tak teď jste mě pane Metelko buď dostal do kolen levným štouchem nebo něčemu z podstaty nerozumím.
Já to pochopil tak, že když někdo plácá, že v květnu bude minimum letních dnů (ať editor, či autor ... ale já ten blesk fakt číst nebudu a ne a ne a ne), tak mu to klidně může v tomto ojedinělém případě vyjít i "na 100,0%", leč na podstatě jeho schopnosti predikovat (nelišící se od náhodné volby, tj. nula) to nezmění vůbec nic. Stejně tak jako ani 0% úspěšnost této ojedinělé predikce tuto schopnost již nadále "nesníží".
Čili že soudit a oprávněně lze již dnes: jsou to plácy za 8,50 Kč, či kolik ten plátek zrovna stojí.
Jó, kdyby paní Honsová udělala adekvátních predikcí dejme tomu 50 během 5 let a ono by jich 49 vyšlo na více než 89%, tak bych se šel podívat na ty broky a vysbíral prezervativy podél celé řeky.
05. 03. 2010 | 00:06

Chlupaty knedlik napsal(a):

Pro DF: I kdyby ta predpoved slecne Honsove vysla, tak to porad nic nemeni, ze predpoved, kterou D. Honsova predlozila je vesteni z kristalove koule.

A argument o oblacnosti nad Velkou Britanii, jak k nam nepusti teply vzduch je take nesmysl. Naopak, silna blokujici tlakova vyse na vychode omezi proudeni od Atlantiku. A D. Honsova zda se nikdy neslyela o Arkticke oscilaci, jejiz zmena letosni zimu je zakladni pricinou chladne a bile zimy.

Vice napr. zde:

http://jisao.washington.edu...

http://www.cpc.noaa.gov/pro...

http://nsidc.org/arcticmet/...
05. 03. 2010 | 00:08

DF napsal(a):

To Chlupatý knedlík:
no já doufám, že až si pan Metelka ráno promne oči do nového dne, tak stejně jako já a doufám, že fůra rozumných lidí, už nad těmi tlachy nevzdechne a bude dělat poctivě svůj kus, než jednou v noci zase vplyne do folklóru a bude se hezky bavit.
Tak doborou.
05. 03. 2010 | 00:19

JirKa2 napsal(a):

Vážený pane Tolaszi,
i práce skutečné rosničky-žabky je pozoruhodná, ale je opravdu zázrak, když "to" některá zvládá daleko víc dopředu než na nejbližší den, v Evropě tuplem, kde se lze netrefit i v tom, kde za tři dny udeří stoletá povodeň - pomíjím občasné divné mrazení, když nějaké zvláštní jevy vnímám (např. divné mraky směřující nad Alpy v r.2002, zřetězené bouřky letos na Moravě atd.), na to se moc spoléhat asi nejde.
V této souvislosti mě ale v tisku zaujala jedna zpráva o jakémsi klimatologovi, který údajně celkem přesně předpovídá potíže s počasím v tom či onom období podle změn v slunečním záření vždy před čtyřmi roky a odmítá teorii o globálním oteplování.
Čistě teoreticky si dovedu představit zpoždění vlivu změn osvitu na extrémní podobu počasí v tom, že může nějakou dobu trvat, než se celkový rozdíl energie
přehoupne do nějaké překotnější fáze poté, co dřív podporoval jiný ráz počasí, na Zemi je přece i vícero zpomalujících globálních výměníků tepla atd.
Jaký zastáváte postoj k této věci - předpokládám, že jste se s touto informací už také setkal?
Děkuji a přeji hezký den.
05. 03. 2010 | 00:26

df napsal(a):

O chemtrails v hlavnich zpravach TV Prima:

http://www.youtube.com/watc...

http://www.chemtrails.at/ch...

http://www.matrix-2001.cz/c...

Mimochodem, MzT ma pravdu... Pocasi se dnes jiz urcuje systemem H.A.A.R.P. Za zemetreseni na Haiti, v Chile a pred par lety v Cine muze stejny pristroj.

http://www.haarp.alaska.edu...

http://137.229.36.30/cgi-bi...
05. 03. 2010 | 05:13

Pípa napsal(a):

Autor.
Váše prohlášení, že pí. Honsová je jen mediálně přitažlivá, si budu pamatovat. To mě pobavilo. Dnes už se dělá šou i z počasí. Ubohost. Ti novináři jsou už tak hloupí a nezkušení, že nemají o čem psát. Hlavně, že jsou mladí a čerství, ostříhaní s mobilem. A lidé i starší, neostříhaní, ale také s mobilem, na to jdou. Bůh chraň.
05. 03. 2010 | 06:02

komin napsal(a):

Mo, když se mě někdo zeptá jak bude zítra, odpovím: Bude pršet, říkala to Honsová. Odpověď je Aha a mám klid :)
05. 03. 2010 | 06:44

Rozesmátý napsal(a):

"Žádný meteorolog dnes neví, jestli bude v květnu více nebo méně tropických dní... Není pravda, že meteorologové předpovídají studený květen."píše autor.
Doktore, znáte to, ne: "vyčkej času, jako husa klasu", že? V květnu uvidíme. Já meteorologii houby rozumím, ale ta premísa o oblačnosti nad Británií a mrazu z Kremlu - není nic nového. A co! "Studenej máj, v stodole ráj". Takže neberte nám naději.
Vy jste mladej, to si uvědomte. A nevíte -, vlastně studoval-li jste řádně, tak ano, že jen pár prvomájových průvodů bývávalo teplých a slunečných. A paní Honsová si to třeba někde vyčetla, šikulka, dala si do hromady povětrnostní situace těch dob a vytváří naprosto oprávněné úsudky. Vždyť ta situace počasí je o tom! A vy si pamatujte, tak jako všichni občané naší země - Je třeba dbát o souvislosti! I v politice!!!
05. 03. 2010 | 07:43

L.Metelka napsal(a):

Rozesmátý:
Oblačnost nad Británií za to rozhodně nemůže. Ta se totiž pohybuje podle větru a nikoli naopak - vítr podle oblačnosti. Na vině je tady poměrně stabilní oblast vysokého tlaku nad východní Evropou, která "zablokovala" proudění a postup frontálních systémů ze severního Atlantiku nad Evropu.
05. 03. 2010 | 09:01

Michal Geryk napsal(a):

Je mi moc líto zastánců konspiračních teorií typu "chemtrails" a dalších. Sami si dobrovolně ničí život a nedivil bych se, kdyby skončili na psychiatrii s diagnózou zvanou paranoia. Mají k tomu úspěšně nakročeno. Z WIKIPEDIE: "Paranoia (řec. παράνοια, pošetilost, šílenství) je duševní porucha, vyznačující se bludy, chorobnými představami o vlastním ohrožení a stihomamem. Přehnané a nedoložené obavy o vlastní bezpečnost, někdy spojené s konspiračními teoriemi, se nazývají paranoidní."
05. 03. 2010 | 09:36

Charlie napsal(a):

Dobrý den,
s názorem na pí. Honsovou s Vámí bezvýhradně souhlasím, ale neházel bych generálně meteorology pracující pro meteopress do jednoho pytle, osobně si myslím že například pan Horák je dobrý profesionální meteorolog a nezaslouží si být v uvozovkách, minimálně narozdíl od pí. "meteoroložky" má například i odpovídající vzdělání :)
05. 03. 2010 | 10:05

L.Metelka napsal(a):

Charlie:
Obrazem organizace je i to, jakou cestu si zvolí. Zda chce prezentovat hlavně hezký obal nebo kvalitní obsah. Ideální je, pokud lze zároveň obojí, ale když to nejde, je nutné si vybrat jedno nebo druhé. Meteopress si vybral...
05. 03. 2010 | 10:24

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,
smazal jsem jeden hrubě urážlivý text ("kráva"), který byl v rozporu se záměry těchto stránek, což je vytvářet prostor pro slušnou a věcnou diskusi.
Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco
správce blogů
05. 03. 2010 | 10:33

D.M. napsal(a):

Jak jiz zde bylo nekolikrat napsano: Honsova neni meteorolozka, ale "specialistka" na travni porost - vystudovala hnojarnu, odkud ji pry rychle vyhodili. S meteorologii popr. hydrologii ma spolecne jen to, ze soulozi s jistym hydrologem s CHMU.
Prava tvar (zejmena ta moralni) pani Ing. Dagmar Honsove, Ph.D. je zde:
http://fractals.ic.cz/honso...
05. 03. 2010 | 10:44

Karton napsal(a):

Paní Honsová má jeden problém. Ona totiž nevěří tomu náboženství, které říká, že koncentrace CO2 v ovzuší způsobuje oteplování planety (t.zv. skleníkový efekt). Ta teorie sleníkového efektu je už zastaralá; vytvořil ji švédský chemik S.Arrhenius, nositel Nobelovyceny za chemi. Ta teorie je z hledisky moderní fyziky zastaralá a tudíž neplatná. Existuje řada vědechých prací od fyziků, specialistů na trmodyamiku, které jednoznčně prokazují, že skleníkový efekt, způsobený vlivem CO2 neexistuje. Je zatím jen málo lidí, kteří mají odvahu tento názor šířit, protože v dnešní době existuje inkvizice, srovnatelná s tou proti domněnce tvrdící, že slunce se otáčí kolem země. Dnes už se za tyto názory sice neupaluje, ale vyhazuje z práce. Pro vědce je tedy daleko existenčně lepšípřistoupit na tu víru, provádět a skreslovat statistiky a získávat otace na vědeckoučinnost. Právě tak jako v době minulé snažili zdůvodnit, proč se dráhy planet kolem země pohybují křivolace, tak i nyní se vědci sna dokázali pavědci znaží zdůvodnit proč se ochlazuje,i když koncentrace CO2 ve vzduchu stále stoupá. Honsová možná není dobrá meteoroložka a klimatoložka, ale určitě zná dobře moderní fyziku a termodynamiku. Za její názory na ni všichni plivou, právě tak jako na Klause. Alele ledovce v Himalajích nemizí a Baltické moře zamrzlo a to vůbec nemluvím o sněhové vichřici na východě USA.
05. 03. 2010 | 10:46

Míla 2 napsal(a):

Probůh v květnu ať prší,žádné tropické počasí,to by volební komise mohly hrát člověče nezlob se.Válet se u vody,nebo na chalupě je mnohem účelnější,než jít volit menší zlo.
05. 03. 2010 | 10:48

L.Metelka napsal(a):

Karton:
1. CO2 a skleníkový efekt nemají s obsahem článku ani s výroky paní Honsové společného vůbec nic.
2. Zastaralá neznamená, že je neplatná. Co takhle Newtonovy zákony? Ty jsou taky hodně staré...
3.Ty práce, které "dokazují", že skleníkový efekt vlivem CO2 neexistuje bych rád viděl. Vy se zase podívejte na absorpčnín spektra CO2 v IR oblasti, Stefan-Boltzmannův zákon (případně Planckův zákon) a zákon zachování energie.
4. To o podvádění a zkreslování statistik je lež. Ale je mi známo, že i lež se některým lidem hodí jako argument...
5. Že by se v rámci trávníkářství a pícninářství studovala dynamika nebo termodynamika atmosféry? :-)
6. Podle přízemních měření i podle měření z družic byl letošní leden globálně i na severní polokouli jeden z nejteplejších v historii. Leckde byla zima, to je fakt, ale leckde bylo taky slušné teplo. "Globál" není jen Váš dvorek...
05. 03. 2010 | 10:56

buldatra napsal(a):

No toto. To jsou věci.
Takže tedy víme, že globální klima a počasí na dvorku jsou dvě věci.

Jednomu i druhému nikdo pořádně nerozumí, hlavní rozdíl je v tom, jak tomu kdo nerozumí.
Někdo tomu nerozumí vědecky, čili správně, jiný nerozumí pavědecky až diletantsky, takže nesprávně.

Vesničan, když vyběhne v době globálního tepla na dvorek, aby odhadl stav CO2 v ovzduší, nakrmil slepice a zkontroloval ztenčující se zásobu otopu, dostane smyk na ledu a s natlučeným kokosem chmurně zamíří ke krbu, by přiložil poleno. A zahřál sobě zmrzlé končetiny.

Zdá se, jako by se na dvorek nevědecky vracela doba, kdy platily ty staré neplatné pranostiky.
Panelům navzdory.
Březen, za kamna vlezem.
05. 03. 2010 | 11:34

Karton napsal(a):

L.Metelka
První zákon termodynamiky je v podstatě o zákon o zachování hmoty a energie a vylučuje sestavení prepetua mobile (prvního druhu). Druhý zákon termodynamiky v podstatě říká, že teplose bez vnější práce může šířit jen směrem od teplejšího tělelsa na chladnější.Pokud by tomu bylo naopak, jednalo by se o perpetuum 2. druhu a na příklad lednička by nepotřebovala kompresor. To platí beze zbytku pro šíření tepla vedením a zářením. Proto také země vyzařuje teplo do vesmíru, protože tam je nižší teplots než na povrchu zemé. Proto také slunce šíří teplo na povrch země, protože ten je chladnější než povrch slunce. Pokud se týká ovzduší, pokud tam jsou molekuly CO2, tak když jsou chladnější než povrch země, tak se ohřejí, ale nemohou to teplo vrátit na teplejší povrch země, ale pošlou ho do chladnějšího vesmíru. To, co způsobuje přenos tepla ze studenějšího tělěsa na teplejší, je t.zv. konvekce, neboli proudění, což je ale právě práce, kterou vykonává vzduch, jeho energie je vlastně energií sluneční. A to, že se neochlazuje naše země tak jak by měla, způsobuje vodní páta, která zvyšuje specifické teplo vzduchu a vlivem svě viskozity brání tepelnému proudění. Jistě jste si všiml, že při vysoké vlhkosti vzduch působí vodní pára jako peřina a v noci se neochladí. Naopak vzduch s nízkým obsahem vodní páry zp+sobuje rychlé ochlazení a ranní mrazy. Mě osobně nezajímá jestli se ochlazuje, anebo otepluje, protože to stejně nemůžeme ovlivnit. Studoval jsem ale termodynamiku a vím jednoznačně,že skleníkový efekt působením CO2 je nesmysl a všchna opatření pro snížení emisí CO2 jsou proti přírodě, protože rostliny CO2 potřebují jako svoji základní surovinu; čím více bude CO2 vevzduchu, tím rychleji rostliny porostou. Srovnejte jen současné přesličky se stromy, které rostly, když bylo CO2 ve vzduchu dostatek.
Výroba biopaliv z potravin j zločin proti lidskosti.
05. 03. 2010 | 11:48

L.Metelka napsal(a):

Karton:
tak to jste tu termodynamiku studoval úplně špatně, jinak byste nemohl psát o "viskozitě" vodní páry... :-)
To, že ve vlhkém vzduchu je v noci tepleji než v suchém je způsobeno právě tím, že vodní pára v atmosféře vyzařuje tepelné záření. Všesměrově, tedy i k povrchu. Nemá to nic společného se specifickým teplem vzduchu (vodní pára ho mění jen velmi málo), natož potom s viskozitou... :-)
05. 03. 2010 | 11:55

alexander´s ragtime band napsal(a):

Ono s těmi medii se to má následovně:
Obsahují zprávy pravdivé, polopravdy a lži.
Pravda: datum v záhlaví listu, v rozhlase je to časové znamení
Polopravda: předpověď počasí
Lži: všechny ostatní zprávy
05. 03. 2010 | 12:14

Michal Geryk napsal(a):

alexander´s ragtime band:
Proč je v médiích předpověď počasí polopravdou? Dík za vysvětlení.
05. 03. 2010 | 12:22

Radim Tolasz napsal(a):

alexander: To jsme dopadli ještě dobře :-)
05. 03. 2010 | 12:41

D.M. napsal(a):

> Kantor >
Vy jste ale zkousku z termodynamiky nemohl udelat - jinak si vase blaboly nemohu vysvetlit. Mimojine si plete 2 zasadne odlisne veci: konvekci a vedeni tepla. Jen pripomenu, ze merne teplo vzduchu se nijak dramaticky nemeni ...
Doporucuji doucovani, jinak se zde jeste vice ztrapnite :-)
05. 03. 2010 | 12:49

Michal Geryk napsal(a):

Radim Tolasz:
Říkáte "dopadli jsme", ale co médium, to jiný zdroj informací než jen ČHMÚ. A pokud média berou informace od ČHMÚ, tak si je velmi často upraví po svém a výsledek je často velmi "zajímavý"... :-)
Bohužel se oficiální předpovědi od ČHMÚ zkracují (čas je drahý) a tím pádem i komolí i v takové instituci, jakou je třeba Český rozhlas (např. Radiožurnál). Ale co s tím dělat netuším, je to vždy o lidech (v tomto případě o redaktorech).
05. 03. 2010 | 12:51

Emissary napsal(a):

Kartone,

to jste se zde s uznávaným klimatologem dal na boj s větrnými mlýny. :)

Viskozita je samozřejmě jev pozorovaný i u plynů a na rozdíl od kapalin je téměř nezávislá na tlaku a roste s teplotou a gradientem rychlosti.

Vodní pára je nejvýznamnější skleníkový plyn (fuj, to slovo skleníkový se mi nelíbí) a jeho skleníkový efekt je tak nejméně 10.000 krát větší, než je efekt CO2.

Přesto nebojte, stačí když se jeho množství zvedne o několik procent a máme tady podle některých klimatologů světa globální katastrofu apokalyptických rozměrů. Ledovce roztají, hladiny oceánů se zvednou o několik metrů, vyschnou jezera a řeky a na Zemi zavládne nesnesitelné teplotní peklo.

A Dagmar Honsová v němém úžasu, jak jsou ti pánové chytří, se bude na to dívat s otevřenou pusou a proklínat den, kdy to do bulvárního Blesku napsala. :)
05. 03. 2010 | 12:53

D.M. napsal(a):

> Kantor >
Take vas musim vyvezt z omylu, ktery naznacujete: totiz atmosfera se slunickem prakticky neohriva!!
05. 03. 2010 | 12:53

Emissary napsal(a):

D.M.

On je ale Karton, nikoliv kantor. :)

A toto je perla:

„Take vas musim vyvezt z omylu, ktery naznacujete: totiz atmosfera se slunickem prakticky neohriva!!“

Tak já nevím, mám velkou moc. Nechám to naše Sluníčko umělým zvyšováním gravitace zhroutit do černé díry a tu přestěhují do středu Galaxie, kde jí spolkne mnohem masivnější černá díra. Pak se založenýma rukama se budu spokojeně dívat, co se bude dít. :)
05. 03. 2010 | 13:06

D.M. napsal(a):

> Emissary >
?? Vy tedy tvrdite, ze Slunce ohriva atmosferu?? nenechte se vysmat - mozna tak trochu ozonosferu, ale to je vse!!
05. 03. 2010 | 13:21

kovar napsal(a):

Když všichni odborníci vědí, jak bude za 50 let, proč by nemohla Honsová vědět, jak bude v květnu?
05. 03. 2010 | 13:25

Michal Geryk napsal(a):

Kovar:
Počasí a klima jsou dva odlišné pojmy.
05. 03. 2010 | 13:28

P. Jůza napsal(a):

Pane Kartone,
docela by mě zajímalo, v jakém oboru pracujete. Mám totiž docela chuť pro snadnější pochopení napsat nějakou neskutečnou nehoráznost týkající se pro změnu Vašeho oboru.
05. 03. 2010 | 13:31

D.M. napsal(a):

> kovar >
A muzete mi uvest priklad nejakeho seriozniho klim ustavu nebo jednotlivce, ktery provadi nebo vydavaji predpovedi vyvoje klimatu na 50 let? Myslim, ze si diky sve neznalosti vytvarite pofiderni konstrukce a znich pak cinite zmatecne vyvody!!
05. 03. 2010 | 13:32

Emissary napsal(a):

Pane D.M.

Nechte se vysmát Vy, a to pořádně. :)

Za všechno teplo na Zemi, nepočítám-li vlivy teplého zemského jádra, může jen a jedině Slunce.
Ozonosféra je snad součásti atmosféry a konvekce všechno zařídí.
05. 03. 2010 | 13:34

D.M. napsal(a):

> P. Júza >
odhaduji, ze pan Karton bud zameta srouby ve fabrice nebo vykupuje sberny odpad od romskych spoluobcanu :-)
05. 03. 2010 | 13:34

Emissary napsal(a):

D.M., P.Jůza

No nevím, nevím panové. Karton ví o čem mluví, ale o Vás, bezmezně fandícím zdejším klimatologům, ta jaksi říct nemohu. :)

Ti tady mají podporu, ani Al Gore by se nestyděl.
05. 03. 2010 | 13:41

P.Jůza napsal(a):

Pan D.M. se poněkud nepřesně vyjádřil a chtěl napsat, že atmosféra se od sluníčka PŘÍMO neohřívá. Každý normální člověk by takový překlep pochopil, ale když někomu docházejí argumenty, tak holt z jednoho chybějícího slůvka musí vyvozovat dalekosáhlé závěry.
O elektrické lokomotivě se taky neříká, že jezdí na uhlí a páru, i když elektřina do ní pochází z asi 80% z uhelných a vodních elektráren.
05. 03. 2010 | 13:45

LP napsal(a):

No, panečku, to jste chlapák. Akorát ty Vaše předpovědi jsou horší než z Meteopressu.
05. 03. 2010 | 13:50

Emissary napsal(a):

Pane P. Jůzo,

ozonová vrstva pohlcuje zejména škodlivé ultrafialové záření. Jinak sluneční paprsky na zemi ohřívají prakticky všechno. Kdyby měl pan D.M. pleš a natřel si ji na černo, zajisté by to cítil.
05. 03. 2010 | 13:55

Ládik napsal(a):

Neberte nám Honsovou. Na televizní obrazovce zvyšuje počet komiků - vždy se těšíme, jaká kravina z ní vypadne. Až je nám jí někdy líto, ale má, co chce. Svět je rozmanitý a p. Honsová patří k jeho koloritu, jako Blesk. Mimochodem, pepo je levnější podpalovač.
05. 03. 2010 | 13:59

P.Jůza napsal(a):

Jestli nevidíte z hlediska absorpce slunečního záření žádný rozdíl mezi průhledným vzduchem a černě natřenou pleší, tak se pak už Vašim vývodům nemohu divit.
05. 03. 2010 | 14:02

jan napsal(a):

Pokud bude mít paní Honsová s květnem paravdu, předpokládám, že se stejně pochlapíte a napíšete omluvu s vlastní kritikou neschopnosti!
A ještě jedna rada, pokud budete chtít být na obrazovkách taky populárnější, vyzkoušete si najít také pohlednější tváře, které by vás reprezentovaly!!!!
05. 03. 2010 | 14:04

L.Metelka napsal(a):

jan:
Je to o metodě. Pokud by metoda paní Honsové fungovala, bylo by dobré prezentovat to na více příkladech. Náhoda je blbec. Ale jelikož vím, že žádnou vlastní metodu nemá a vlastně jen špatně interpretovala výstupy UK MetOffice, tak z toho strach nemám.
Pokud jde o ty tváře - pokud je pohledná tvář podle Vás záruka správnosti, koukejte se na koho chcete. My budeme raději prezentovat lidi, kteří se v dané problematice skutečně vyznají. Bez ohledu na jejich "pohlednost"...
05. 03. 2010 | 14:10

jan napsal(a):

Metelka
No, myslím, že p. Honsová toho umí víc, než celé slavné ČHMÚ, které tahá pouze peníze z nás daňových poplatníků. Chápu, že pokud je konkurence lepší, tak je důvod jí nějak očernit. To pan Tolasz dělá docela svědomitě a pravidelně. Přitom sám ani neví co píše. Jednou s p. Honsovou nechcemít nic společného, podruhé jí nazývá kolegyní. Je to známka něčeho divného v charkteru. O to míň teď věřím ČHMÚ (když nemůžu věřit ani jeho vedení).
A jen pro doplnění, Meteopress si na svoji práci vydělává sám (s.r.o.) a neprosí o dotace. Jak to, že tohle nezvládá i ČHMÚ - že by něco špatného v řízení?!
05. 03. 2010 | 14:18

jan napsal(a):

Metelka:

Jo a dohadovaní se se zaměstnanci ČHMÚ, mě fááákt nebaví!!!!
05. 03. 2010 | 14:19

P.Jůza napsal(a):

Tak když Vás to fááákt nebaví, tak proč se do toho s takovým nadšením hrnete?
05. 03. 2010 | 14:22

jonáš napsal(a):

Tak co tady děláte, osobo?
05. 03. 2010 | 14:22

jonáš napsal(a):

Máš u mě u Medvěda pivo, Pavle ;-)
05. 03. 2010 | 14:23

jan napsal(a):

No, asi mi chvíli muselo dojít, že pod tento blog nadšeně přispívají zaměstnanci ČHMÚ! Jinak jsem ani nečekal, že mi to potvrdíte.... takže díky.

A loučím se!
05. 03. 2010 | 14:26

L.Metelka napsal(a):

jan:
Kolegyně? jen na zdejším blogu. Jinak ani omylem.
A k Meteopressu: kolik meteorologických stanic provozuje (a jejich provoz platí) Meteopress? Kolik má (a financuje jejich pořízení a provoz) meteorologických radarů, sondážek, meteorologických modelů a dalších věcí, které velmi zhusta ve své komerční činnosti využívá? Nic. Meteopress prostě jen z meteorologie vyzobává tu komerci, třešničku na dortu. Naměření těch dat financují jiní, oni sami do toho nedávají nic. Kdyby nebrali data odjinud, ani by si neškrtli.
05. 03. 2010 | 14:29

jonáš napsal(a):

Teď to od pana jana schytáte teprve naplno, uvidíte, jak jsou skvělí .. žádný ty vaše hejblátka nepotřebujou a nestojej daňovýho poplatníka ani korunu ;-)

Zásadní chyba, předpokládat že takovej oponent vyhodnotí informaci logicky, když projevuje pouze emoce. Ale to nic, taky ji občas někde udělám.
05. 03. 2010 | 14:45

Emissary napsal(a):

Pane P. Jůzo

Nějakou dobu jsem byl pryč a zjistil jsem, že malé školeníčko nezaškodí. :)

http://cs.wikipedia.org/wik...

http://web.lwg.cz/zakazky/d...
Tam výš už je vesmír a teplota kolem 2,725 K. Co myslíte, proč?
05. 03. 2010 | 15:25

Emissary napsal(a):

P.Jůzo,

neřekl jsem, že nevidím rozdíl. To Vy jste mi to podsunul. :)
05. 03. 2010 | 15:28

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
Pana Jůzu fakt nemusíte školit z meteorologie nebo z vlastností atmosféry. Zná to líp než Vy...
05. 03. 2010 | 15:33

P.Jůza napsal(a):

To nemá cenu, já jedu domů. Pomozte mi někdo do vagónu.
05. 03. 2010 | 15:34

Emissary napsal(a):

Metelko,

ještě bych dodal: zajisté lépe než Vy. :)
05. 03. 2010 | 15:36

Hydrolog napsal(a):

Pro Radima Tolasze a Ladislava Metelku: Tušíte, kdo je to "jan" ? Já bohužel ano, a jímá mě z toho hrůza.
05. 03. 2010 | 15:41

L.Metelka napsal(a):

Hydrolog:
Netuším a je mi to celkem jedno, jeho příspěvky hovoří za vše...
05. 03. 2010 | 15:45

Emissary napsal(a):

To netuším,

ale podle IP adresy Hydrolog=P.Jůza. Pane Stejskale, konejte! :)
05. 03. 2010 | 15:47

jonáš napsal(a):

Pán taky nikdy neslyšel o proxy serverech, bránách, routerech a NAT? Čeho že to jste vlastně vyslanec?
05. 03. 2010 | 15:50

Hydrolog napsal(a):

Ano, jsem z ČHMÚ, ale nejsem P.Jůza. IP adresa je logicky stejná, protože to jde přes stejný server.
05. 03. 2010 | 15:51

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
V tom případě jsem taky Hydrolog i pan Jůza. Stejná IP...
05. 03. 2010 | 15:54

P.Jůza napsal(a):

V tom případě jsem taky pan Metelka a pan Tolasz, vy paranoiku.
05. 03. 2010 | 15:57

Hydrolog napsal(a):

Ano, my jsme všichni P.Jůza, Hydrolog a L.Metelka a spojuje nás kromě ČHMÚ ještě jedno: máme podobný názor na Meteopress a paní Honsovou.:-)
05. 03. 2010 | 15:57

jonáš napsal(a):

Jste tu jak Tři králové ..
05. 03. 2010 | 15:58

L.Metelka napsal(a):

P.Jůza:
Prostě všichni jsme všechno a Emissary nás mazaně odhalil... :-)
05. 03. 2010 | 15:58

P.Jůza napsal(a):

Ale náhodou měl pan Emissary dobrý nápad s tím studiem IP adres; díky tomu jsem se taky podíval a vidím, že pisatel jan je paní Honsová.
05. 03. 2010 | 16:02

jonáš napsal(a):

Nejen Honsová.
inetnum: 82.119.240.240 - 82.119.240.255
netname: METEOPRESS
descr: METEOPRESS, spol. s r.o.
country: CZ ...
05. 03. 2010 | 16:07

Hydrolog napsal(a):

Super objev, gratuluji. Velmi pravděpodobně je to někdo duševně nebo fyzicky spřízněný s někým z Meteopressu. Jeho (její) argumentace to dokládá.
05. 03. 2010 | 16:09

jonáš napsal(a):

A tajný agent zastupuje patrně jižní moravu. Všecko veřejně dostupné informace :-)
05. 03. 2010 | 16:10

P.Jůza napsal(a):

Ale kdepak spřízněnej. Meteopress je zajisté solidní firma a ne žádný holubník, kam by si různí příbuzní a přátelé chodili na internet. Naprosto a zcela nepochybně je to přímo někdo z Meteopressu. S největší pravděpodobností někdo, kdo obvykle za Meteopress veřejně vystupuje.
05. 03. 2010 | 16:16

Emissary napsal(a):

No jasně Metelko,

chamraď z ČHMÚ, co očekávat? :)

Já jsem teď velryba.
05. 03. 2010 | 16:22

P.Jůza napsal(a):

A tak mě napadlo, platí ještě tato informace?
http://tn.nova.cz/zpravy/do...
05. 03. 2010 | 16:44

D.M. napsal(a):

> Emissary > > a dalsi prostacci >
Znechucene jsem tuto diskusi opustil po obede, kdyz jsem se dozvedel, ze atmosferu ohriva slunecni zareni - mimochodem, ze to tak neni se uci v 1. semestru pri VS studiu meteorologie. Viz kniha Prof. Bednare: "Pozoruhodne jevy v atmosfere", str. 45, odstavec 2. Jen podotykam, ze Prof. Bednar je jedinym zijicim vysokosklskym profesorem meteorologie a klimatologie.
Naprosto me dorazil pisatel, ktery se nam snazi namluvit, ze difuze je to same jako konvekce. To snad uz je pripad na zvlastni skolu.
Dale: vyhledavani a IP adres a lustrace pripjevatelu je typicka StB-acka praktika - za nektere Cechy se musim opravdu stydet.
Proc nas CHMU stoji penize a Meteopress nic? Meteopress totiz parazituje na produktech CHMU a dalsich narodnich meteorologickych sluzbach. Hydrometeorologicky ustav provozuje rozsahlou cast mericich stanic, vlastni numericky klimaticky i pocasove-predpovedni model a dela spoustu dalsich veci dulezitych pro nase hospodarstvi. Proste lesnici, dopravaci, tezari, vodohospodari, zemedelci, silnicari, hasici .... si jednoduse s predpovedmi ala Honsova nevystaci!!
05. 03. 2010 | 16:46

Emissary napsal(a):

No jo, pane P. Jůza

Paní Dagmar Honsové to můžeme odpustit, ona si musí v potu tváře vydělávat na živobytí.
Pale podobné nesmysly třepe i Metelka, tomu to odpustit nelze, není tak mladá pěkná dáma. :)

A ne nebojte, s Meteopresem nemám nic společné. Jsem nezávislá entita.
05. 03. 2010 | 16:51

D.M. napsal(a):

A konecne mam i odkaz pro ty, kteri by se chteli pobavit nesmysly madam Honsove:
http://chaos.ic.cz/honsova/...
Jen prosim nezvracejte na svoji klavesnici :-)
05. 03. 2010 | 16:52

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
Buďte si třeba Didus Ineptus, to je Váš problém...
05. 03. 2010 | 16:52

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
A co objem kvádru, už to máte nastudované?
05. 03. 2010 | 16:58

Emissary napsal(a):

Ano Vaše Exelence Metelko,

jak rozkážete. :)
05. 03. 2010 | 17:01

Emissary napsal(a):

Metelko,

zrovna jsem se Vás chtěl zeptat na to samé. :)
05. 03. 2010 | 17:03

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
No, já jsem s tím v říjnu neměl problém, to byl někdo jiný, že? :-)
05. 03. 2010 | 17:08

D.M. napsal(a):

> Emissary >
Z ceho, jste, prosim, usoudil, ze patrim k "tem zelenym id..."? To jen proto, ze si pletete konvekci s difuzi?
Myslim, ze vase tvrzeni o "zelenych id." nemuzete z mych prispevku vubec dolozit. Takze vase prani se stalo otcem myslenky - chudacku!!
05. 03. 2010 | 17:10

Emissary napsal(a):

Ano, byl to někdo jiný, jmenuje se tuším Metelka.

Vlastně mnoho, mnoho problémů měl.
05. 03. 2010 | 17:11

D.M. napsal(a):

> Emissary >
Muzes dolozit sve tvrzeni, ze jsem "zeleny id..."?
05. 03. 2010 | 17:13

Emissary napsal(a):

D.M.

To nevím, to si pletete asi Vy.
05. 03. 2010 | 17:17

Emissary napsal(a):

D.M.

To nemhu, to byste musel sem napsat víc nesmyslů. Pak by to bylo jisté. :)

P.S. Historii nesmyslů tady na blocích nesleduju.
05. 03. 2010 | 17:20

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
No, ono úplně stačí, když si lidi ty Vaše říjnové nesmysly přečtou a bude jim to jasné, že?
05. 03. 2010 | 17:21

Dušan Čičman napsal(a):

Emissary : Než něco ze sebe vypotíte, prověřte si to!!! Opět jste úplně vedle. :-))
05. 03. 2010 | 17:25

D.M. napsal(a):

> L. Metelka >
Muzete sem, prosim, dat lik na ty Emissarovi nesmyly? Rad bych se zasmal :-)
05. 03. 2010 | 17:25

Emissary napsal(a):

Metelko,

když stačí, tak stačí. Není co řešit. Můžete si tou diskusi nechat vytapetovat svůj byt a ukazovat to kolegům. mně je to celkem jedno. :)

Druhá tečka.
05. 03. 2010 | 17:26

Emissary napsal(a):

Čičmane,

konkrétně by to nešlo? Ať můžeme změřit síly. :)
05. 03. 2010 | 17:28

P.Jůza napsal(a):

Pane Emissary,
jistěže by to šlo konkrétně, ale to byste musel uvést, v jakém oboru pracujete, aby to bylo rovnocenné.
Děkuji za pochopení.
05. 03. 2010 | 17:38

Emissary napsal(a):

D.M.

Tak žalujte. :)

D.M. napsal(a):
Jak jiz zde bylo nekolikrat napsano: Honsova neni meteorolozka, ale "specialistka" na travni porost - vystudovala hnojarnu, odkud ji pry rychle vyhodili. S meteorologii popr. hydrologii ma spolecne jen to, ze soulozi s jistym hydrologem s CHMU.
Prava tvar (zejmena ta moralni) pani Ing. Dagmar Honsove, Ph.D. je zde:
http://fractals.ic.cz/honso...
05.03.2010 10:44:31

Ale jsem si jist, že toto je ještě lépe žalovatelné, že pane? :)

Tak například já bych mohl zažalovat také několik típků, dokonce je mezi nimi i jeden právník. :)

To tykání Vám odpustím, stejně nevíte, co činíte.
05. 03. 2010 | 17:38

Emissary napsal(a):

P. Jůzo,

ale jděte, obor nemá na to žádný vliv.
05. 03. 2010 | 17:40

P.Jůza napsal(a):

Ale má.
05. 03. 2010 | 17:41

Dušan Čičman napsal(a):

Emissary:Rozepisovat se před pěkným večerem nemá cenu. Celkem jsem se za dnešek tady dobře pobavil a udělal jsem si svůj vlastní úsudek o všech diskutujících. Pokud používáte výraz zelený idiot, tak měřit síly s Vámi nemá smysl. Prověřte si své poslední tvrzení ohledně L. Metelku a dejte si facku. Pěkný večer.
05. 03. 2010 | 17:42

Emissary napsal(a):

P. Jůza

nemá. :)
05. 03. 2010 | 17:45

P.Jůza napsal(a):

Pochopte, prosím, já po Vás nechci ani jméno, ani rodné číslo, ani adresu zaměstnavatele, ani číslo konta. Mě by jen zajímalo, o jakém oboru by bylo možno s Vámi seriózně a na patřičné odborné úrovni podiskutovat.
05. 03. 2010 | 17:48

jura napsal(a):

co rikate na ten novy report britskych klimatologu?
Met Office analysis reveals 'clear fingerprints' of man-made climate change

http://www.guardian.co.uk/e...
05. 03. 2010 | 17:51

Emissary napsal(a):

Čičmane,

tak jedno Metelkovo tvrzení jsem prověřil: prý polovina nárůstu světových oceánů je zapříčiněno tepelnou roztažnosti vody - to mluví za všechno.

Jinak pane, zdáte se mi trochu psychicky nevyrovnaný. Ale možná se pletu, abych tady neměl další žalobu na krku. Kromě toho jsem napsal id... a tam lze doplnit cokoliv. ‚Ze jste si to doplnil tak, nejspíš jste se nevědomě přiznal. :)
05. 03. 2010 | 17:51

.M. napsal(a):

> Emissary >
Ktera z veci, kterou jsem psal o slecne honsove, neni pravdiva?
Naposledy te vyzyvam: jak jsi prisel na to, ze jsem "zeleny id..."?
05. 03. 2010 | 17:53

Emissary napsal(a):

P.Jůzo,

já Vás nechápu. Tady přece diskutujeme celou dobu o tom, jak je D. Honsová neschopná a jak je ČHMÚ schopný. :)
05. 03. 2010 | 17:54

D.M. napsal(a):

> P.Júza >
on se evidentne za sve povolani stydi :-)
Dalsi moznosti je, ze je na podpore :-)
05. 03. 2010 | 17:55

Emissary napsal(a):

.M.

tak vyzývejte, já budu zívat.
05. 03. 2010 | 17:56

P.Jůza napsal(a):

No právě, a je očividné, že to není obor, v kterém pracujete. Proto se ptám, o jakém tématu je s Vámi možno diskutovat SERIÓZNĚ a NA PATŘIČNÉ ODBORNÉ ÚROVNI.
Děkuji.
05. 03. 2010 | 17:57

D.M. napsal(a):

> Emissary >
potom te musiom prohlasit za sprosteho lhare, protoze umyslne lzes!!
05. 03. 2010 | 17:58

L.Metelka napsal(a):

D.M.:
Je to v diskusi pod blogem Radima Tolasze o příjemném večeru s Barborou Tachecí. Z 21.10.2009.
Emissary tam krásně předvedl, že neumí spočítat objem kvádru.
Stojí to za přečtení... :-)
05. 03. 2010 | 18:03

Emissary napsal(a):

D.M.

jak je libo. :) Máte skvělou rétoriku. Např. toto:

D.M. napsal(a):
> P. Júza >
odhaduji, ze pan Karton bud zameta srouby ve fabrice nebo vykupuje sberny odpad od romskych spoluobcanu :-)
05.03.2010 13:34:26

Také žalovatelné. Co jste, to snad ani nemá cenu říkat. :)
05. 03. 2010 | 18:06

D.M. napsal(a):

> L. Metelka >
Diky jdu se na to mrknout. Me uz ten Emissary pripadal od zacatku nejaky prostoduchy :-)
05. 03. 2010 | 18:06

Emissary napsal(a):

Metelka a D.M.

to se dva setkali. :)

Co dodat?
05. 03. 2010 | 18:08

D.M. napsal(a):

> Emissary >
Co je na tom mem vyroku zalovatelneho? Ze ODHADUJI (nikoliv tvrdim), ze zameta srouby? Ale tobe jsou zrejme takove jazykove a vyznamove nuance utajeny, ze :-)
05. 03. 2010 | 18:11

Lena napsal(a):

Pánové, nechcete plevelit někde jinde? Myslela jsem, že si přečtu něco zajímavého k věci a ztrácím čas Vašimi hádkami. To jsem rovnou mohla zajít za mojí drahou matkou, tam bych taky z hádek nevyšla! Styďte se.
05. 03. 2010 | 18:14

Emissary napsal(a):

Leno,

no já se stydím, ale co mám dělat, když mě tady napadá celý ČHMÚ? :)

To víte, staré rány Metelka company se tak lehce nezahojí. :)
05. 03. 2010 | 18:19

D.M. napsal(a):

> Lena >
no vite, kdyz me to taaak bavi :-)
05. 03. 2010 | 18:21

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
No, ono úplně stačí přečíst si Vaše názory z diskuse k blogu z 21.10. To mluví za vše a víc ani není třeba dodávat. Zesměšnil jste se sám, žádná diskuse k tomu už není třeba. A tím Vaším okecáváním se z toho nevykroutíte. Důkazů jste sám předložil víc než dost. Tak o čem se ještě chcete bavit? Mě to úplně stačí...
05. 03. 2010 | 18:26

JirKa24 napsal(a):

O čem je vlastně tento blog? Z debaty slovutných odborníků a vstupů informovaných laiků mi to moc jasné není, i když se snaží obě strany.
05. 03. 2010 | 18:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem řadu příspěvků obsahující hrubé nadávky ("blb", "idiot"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Pány D.M. a Emissary upozorňuji, že zaznamenám-li od nich další hrubou nadávku, budu VŠECHNY jejich příspěvky bez ohledu na téma a obsah mazat. Dalo mi dost práce, aby tento prostor nesklouzl na úroveň žumpy běžné na jiných debatních portálech. Nemíním nikoho nechat toto úsilí rozbíjet.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
05. 03. 2010 | 18:59

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
Jste úplný mimoň.
1. Nic jsem nikomu nezakázal, na to ani nemám právo ani možnosti.
2. Blogy píšu dál, neradujte se.
05. 03. 2010 | 18:59

D.M. napsal(a):

> stejskal >
Dekuji Vam pane moderatore diskuse. Ale jak jsem mohl nahlednout, tak 90% mych prispevku zustalo. Z toho vyvozuji, ze jsem se choval sice asertivne, nikoliv (NA)sertivne :-)
05. 03. 2010 | 19:06

Emissary napsal(a):

Dobrý večer,

Pane Stejskale.

Mažte si co chcete, mě je to celkem jedno a žalovat Vás nebudu. :) Jsem se dnes dobře bavil. Nestydatost některých diskutujících jsem mnohokrát ani nekomentoval, ani kolikrát nekomentuji. Vždy je to o slušnosti, ale neslušnost některých přesahuje slušnost jiných. I bezvýznamná neslušnost může být hrubá, to jistě sám víte. :)
05. 03. 2010 | 19:15

P.Jůza napsal(a):

Jojo, třeba taková hrubá neslušnost, když si někdo dovolí se Vás zeptat, v jakém oboru pracujete, že.
05. 03. 2010 | 19:17

D.M. napsal(a):

> P. Júza >
Ted jsem vyhrabal Emissarovu diskisi pod jinym blogem. plyne mi z toho, ze 1) puvodne zametal srouby, 2) ted je to velko-podnikatel.
Tim se vse vysvetluje :-)
05. 03. 2010 | 19:20

Emissary napsal(a):

P.Jůzo

tak to jsem zrovna neměl na mysli, ale do toho Vás nic není. Když to neřeknu a nechci, nemusíte se dál ptát.
05. 03. 2010 | 19:22

Blebla napsal(a):

Mme Honsová říká to, co lidé chtějí slyšet. Je lhostejné, zda podklady pro to získává z tarotových karet, či zíráním do kříšťálové koule. V marketingu běžné ne? Tak milí ovčané papejte plody Meteopress.
05. 03. 2010 | 19:23

Emissary napsal(a):

D.M.

Vy jste tragéd, dejte si pokoj, nebo zhynete na své vlastní myšlenky. :)
05. 03. 2010 | 19:25

D.M. napsal(a):

> Emissary >
jo jo, ze byvali vekslaci, pak podnikatele a ansledne tunelari, velebi Klause, me neprekvapuje. Uz jsem te prokouknul ...
05. 03. 2010 | 19:33

Emissary napsal(a):

D.M.

Vy jste se akorát někam kouknul, nechci říct kam, ale není to tam vábné. Jste stejný klam, jako Metelka. K tomu nemám co dodat.

Žijte dlouho a blaze, pavučino. :)
05. 03. 2010 | 19:42

D.M. napsal(a):

> Emissary >
jsem rad, ze uz nas nedouceni strojari opousteji ...
05. 03. 2010 | 19:50

JirKa2 napsal(a):

Tato diskuse ukazuje, že popularizace vědy a jejích výsledků všem přispěvovatelům dělá ještě dost potíže.
Nic proti korektnímu důsledného vědeckého přístupu, ale informovat veřejnost, že slunce atmosféru neohřívá, zní podobně, jako tvrdit, že žádný vagón vlaku jedoucího z A do B nemůže do B dojet, protože nemá přece vlastní pohon. Jakkoli je to, přísně vědecky vzato, pravda - sám tam nedojede.
Nevím odkud bere pí. Honsová informace či odvahu ke svým předpovědím, ale podobně nelze tvrdit, že když se ona trefí s květnovou předpovědí, tak to bude čistě náhoda. To by se muselo nejdřív nějak dokázat, že to náhoda je - víme ale o počasí a klimatu vše? Trochu mi to připomíná následky přírodní katastrofy, kde poučení lidé umírají, ale hloupá zvířata včas utečou, je-li kam.
Když se ona netrefí, pak by to trklo, jen kdyby v tom vedru nebyli ani ledoví muži. Jak víme od jednoho vtipného moudrého: Jestli něco nakonec není pravda, pak laik kecal, odborník se zmýlil. A meteorolog neměl ještě všechny potřebné informace.
Mezi pohybem mraků nad Británií teď a počasím za dva měsíce není sice žádná známá přímá souvislost. Ale co když je nějaká nepřímá, statisticky už významná, ale zatím se něco takového moc nepoužívá, jen se o to lidé pokoušejí a nepovažují to ještě za příliš věrohodné, neboť to lze těžko doložit nebo aspoň zkoušet lépe porovnat s výsledky stále vylepšovaného modelování? I u nás takové ambicióznější pokusy už jsou.
05. 03. 2010 | 19:53

Emissary napsal(a):

D.M.

Tak to můžete,

protože jste tady zaséval akorát své iracionality a nesmysly. A ČHMÚ toho umně využil, na čele se starým demagogem Metelkou. :) Jste jen bezvýznamná loutka, což by nikoho netěšilo.

Ne pane Stejskale, já toho nenechám, protože spravedlnost existuje, jen ne ve všech.
05. 03. 2010 | 19:56

BERAN napsal(a):

Ale paní Meteopreska má pěknej kukuč. Tím se pan ČHMÚ pochlubit nemůže. Jak to psal Exupéry o tom objeviteli planetky: důvěra je podmíněna ohozem.
05. 03. 2010 | 20:00

JirKa24 napsal(a):

To se nenajde žádná s hezkým kukučem, která by dokázala vyrovnat pozice a šířit slávu ČHMÚ?
05. 03. 2010 | 20:12

D.M. napsal(a):

> JirKa2 >
Asi takhle: atmosfera se primarne ohriva diky teplu, ktere vyzaruje Zeme v podobe dlouhovlneho zareni. To, ze tu Zemi ohriva Slunce je neco jineho ... Empiricky zjistenym faktem proste je, ze atmosfera pohlti jen cca 15% slunecniho zareni.
05. 03. 2010 | 20:17

D.M. napsal(a):

Pred chvilkou jsem v primem prenosu videl na na TV Nova Ing. Dagmar Honsovou, Ph.D., kterak se nam snazila namluvit, ze za 10 dni tady budeme mit teploty na 15 st. Je mi z ni na bliti!!
05. 03. 2010 | 20:19

L.Metelka napsal(a):

JirKa2:
Paní Honsová, dle jejího vlastního sdělení (http://pocasi.eurozpravy.cz...) vycházela z materiálů UKMO (UK MetOffice), konkrétně zřejmě z http://www.metoffice.gov.uk... . To je ovšem naprosto typická pravděpodobnostní předpověď. Paní Honsová z ní udělala předpověď deterministickou a to je zásadní chyba, až už jí ta její prognóza vyjde nebo ne. Navíc "rozsekala" předpověď pro to období jako celek na kratší úseky (15 dní) a to je další hrubá chyba. Vyslovila tvrzení, pro která nemá ve výstupech UKMO oporu a která ani nelze z těchto výstupů odvodit.
05. 03. 2010 | 20:31

Emissary napsal(a):

Pane Stejskale,

to mi povězte, ale vážně.

Pročpak se státní sféra cítí tak ohroženě. Protože i když to Honsová neví přesně, ale oni to také neví přesně, pak z toho musí vzniknout válka mezi sektory? Oslovuji Vás proto, že tady řádí jen fanatici. :)

A to Vy nejste. A Radim jen mlčí. Nebo ne?
05. 03. 2010 | 20:46

D.M. napsal(a):

> Emissary >
Ja myslim, ze to slecna Honsova vi uplne presne - totiz uplne presne blbe :-)
Neco jako rozdil mezi deterministickou a prevdepodobnostni predpovedi je na ni moc. Ale jak tu predpoved rozsekala po tech 15 dnech je uchvatne- to by nevymyslel ani docent Chocholousek :-)
05. 03. 2010 | 20:53

Emissary napsal(a):

No, pan Stejskal

je zřejmě na dovolené a v indispozici. Pane Stejskale, nemusíte. Asi jsem to přehnal. Nedíval jsem se na začátek. :)
05. 03. 2010 | 20:57

P.Jůza napsal(a):

Nechápu, pane Emissary, proč s tím děláte takové supertajnosti a tvrdíte, že nikdy a za žádných okolností ani nenaznačíte, jaký je Váš obor, když před necelým půlrokem jste zcela veřejně a opakovaně prozradil, že jste strojař.
A nechápu, proč se za to najednou tak stydíte, vždyť na tom není nic špatného, být strojař.
05. 03. 2010 | 20:58

Emissary napsal(a):

D.M.

úplně přesně víte jen Vy. :)

It's true. Sorry.
05. 03. 2010 | 21:02

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
Ohroženě? Paní Honsovou???
Promiňte, ale když jsem si to přečetl, smíchy jsem málem spadl ze židle. :-) :-) :-)
Vy mě, Emissary, budete mít na svědomí. Co Váš příspěvek, to celkem sranda, ale tohle fakt bylo už skoro moc...
05. 03. 2010 | 21:02

D.M. napsal(a):

> P. Jůza >
treba je nedostudovany. K tomu bych se i priklonil, kdyz mel problem vypocitat objem krychle :-)
05. 03. 2010 | 21:03

P.Jůza napsal(a):

Pane Jirko2,
a která předpověď paní Honsové na květen jste říkal, že vyjde? Takhle?
http://tn.nova.cz/zpravy/do...
?
05. 03. 2010 | 21:04

JirKa2 napsal(a):

D.M.
Sdělil jste teď jen podrobný návod, jak zajistit, aby vagónky do místa B přece jen dojely: po kolejích, na nichž jsou spojeny s lokomotivou. Teď to ještě vysvětlit lidem, co každé ráno musí jet vlakem brzy a daleko do práce.
A v úmorném letním vedru lidi rychle uklidnit, že Slunce za něj nemůže, to země. Už víte, o co mi šlo?
05. 03. 2010 | 21:11

Emissary napsal(a):

Pane P. Jůzo

ono je to tak, je to blaf. Představte si hru v pokru. Tam musíte vysoko blafovat.

Takže je to tak, že nejsem strojař, nejsem vlastně nic. Jsem entita. Nevím, kolik mám let, nevím, kdo jsou mi rodiče. Nevím nic. A všechno, co ví okolí, je nepravda.

Protože okolí by toho zneužilo jako vždy. Zejména socialista. Tak se mějte. Neexistuje žádná pravda. Chcete-li poznat pravdu vesmíru, na člověčí úrovni to nelze. Protože univerzální pravda vesmíru není všem dostupná, jen vyšším formám bytí. Ale tam já nepatřím. :)
05. 03. 2010 | 21:12

P.Jůza napsal(a):

Vzduch se nezahřívá PŘÍMO od Slunce, stejně jako elektrická lokomotiva nejezdí PŘÍMO na uhlí a vodu.
05. 03. 2010 | 21:14

P.Jůza napsal(a):

No takže potvrzujete, že se bojíte diskutovat o Vašem oboru. O meteorologii si diskutovat troufnete, protože víte, že na Vaše argumenty neumím adekvátně reagovat. Ale děsně se bojíte byť jen naznačit, jaký je Váš obor, protože velmi dobře víte, že v diskusi o něm bych Vás roznesl na kopytech.
05. 03. 2010 | 21:18

D.M. napsal(a):

> Jirka2 >
Kdyby meli ti lide ve vagonku stejne vlastnosti jako atmosfera, take by se slunickem neohrali :-)
05. 03. 2010 | 21:20

Emissary napsal(a):

Metelko,

je dobré spadnout ze židle a zabít se smíchy. Alespoň bude od Vás pokoj. :)
05. 03. 2010 | 21:20

L.Metelka napsal(a):

Emissaqry:
Podobně slaboduchou poznámku jsem od Vás celkem čekal.
05. 03. 2010 | 21:23

P.Jůza napsal(a):

Ještě bych měl dotaz k té omluvě.
Když tedy přečteme tuto předpověď paní Honsové na květen
http://tn.nova.cz/zpravy/do...
a tuto předpověď paní Honsové na květen
http://www.blesk.cz/clanek/...
tak omluvit paní Honsové bychom se měli v případě, že vyjde aspoň jedna z nich? Případně ještě nějaká další, kterou mezitím paní Honsová ještě vydá?
05. 03. 2010 | 21:23

D.M. napsal(a):

Tak 1.11. 2009 ve 13:35:55 se pan Emissary jeste prohlasoval za strojare:
"já jsem si to namaloval už dávno, ve své představivosti. Jako strojař ji mám dost dobrou. Takže ještě jednou a naposledy."
viz zde: http://blog.aktualne.centru...
Ted se za to asi stydi - to asi udelala ta blbe spoctena krychle.
05. 03. 2010 | 21:24

Lena napsal(a):

Pánové,
tuhle jsem četla, že prý bylo kýmsi odpozorováno, že když na hřeben střechy, která vede přesně od severu k jihu sedl holub a snesl vejce, pak to vejce prý se prý častěji skutálelo na západní než východní stranu střechy. Myslíte, že na to má vliv corriolisova síla?
05. 03. 2010 | 21:29

P.Jůza napsal(a):

Hehe, to je dobrej chyták.
05. 03. 2010 | 21:31

L.Metelka napsal(a):

Lena:
:-)
Já jsem zase kdysi viděl letět mouchu, která zatáčela pořád doprava. Tam to ten Coriolis určitě byl... :-)
05. 03. 2010 | 21:34

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
Kuš...
05. 03. 2010 | 21:37

Emissary napsal(a):

Pane P. Jůzo,

ale když to nevíte, jak byste mohl? To je tedy záhada. :)
05. 03. 2010 | 21:37

Lena napsal(a):

No, pane Metelko,
taky jsem přemýšlela nad tím, jestli takhle náááhodou není DNA komunistka - když je levotočivá.
05. 03. 2010 | 21:38

D.M.. napsal(a):

> pro vsechny >
Tak jsem si prosel diskusi pod blogem a jeste ted se popadam za bricho. Na jednom miste "pan" Emissary sam o sobe prohlasuje:

"já umím spočítat všechno a dokonce i naprogramovat"

- blahopreji Vam, brzy budete jiste jmenovan reditelem (pardon: MANAGEREM) zemekoule :-) :-)
05. 03. 2010 | 21:38

Emissary napsal(a):

D.M.

já se také popadám za břicho. Je to moje druhá entita. A D.M. je stejně zneužívaný pošuk. :)
05. 03. 2010 | 21:42

L.Metelka napsal(a):

D.M.:
Kdyby aspoň ten objem kvádru zvládnul... Alespoň to... Když už spočítá všechno...
Mimochodem - nenapsal tam ale, že to umí spočítat správně, že? Psal jen, že to umí spočítat. Nějak.
Tak to potom jo...
05. 03. 2010 | 21:43

Emissary napsal(a):

Metelko,

nečekal? Jste tak slaboduchý, ani jsem to nečekal. :)

P.S. Ještě že máte tady tu kolonii, ale až tak slaboduchou jsem opravdu nečekal. :)

Nečekejte od mě žádnou milost, sám jste si to předurčil.

Už jsem to napsal? Tady člověk nikdy neví.
05. 03. 2010 | 21:44

P.Jůza napsal(a):

Nepracoval náhodou na stavbě toho mostu ve Studénce?
05. 03. 2010 | 21:44

Lena napsal(a):

Emissary,
není Vaše pravé jméno Zafod Bíblbrox?
05. 03. 2010 | 21:45

Emissary napsal(a):

Metelko,

s kým se spojujete, to svědčí o úrovní myšlení. Je to kámen? :)
05. 03. 2010 | 21:46

Emissary napsal(a):

Leno,

nikdy a ani náhodou. Čím podpoříte argumentaci?
05. 03. 2010 | 21:48

D.M. napsal(a):

> L. Metelka >
jo, to je dobry postreh - spocita to v Excelu nebo BASICu :-) , a to uplne presne - ale uplne presne blbe!!
05. 03. 2010 | 21:50

Emissary napsal(a):

Leno,

není to správné, oni prostě nesmí vyhrát, není to fér.

A je mi jedno, jestli tady nastoupí celý ČHMÚ.:)
05. 03. 2010 | 21:51

Lena napsal(a):

Tím, že Zafod je krasavec a k tomu děěěsně chytrej. Bodejť by ne, když má dvě hlavy. A taky má tři ruce, což mu závidím.
Tak pokud nejste on, mohl byste kandidovat na jeho místo v příštích volbách.
05. 03. 2010 | 21:53

Emissary napsal(a):

Lono,

opravdu nemohl. Já politiku nenávidím, nebo nemám rád. Ale to je skoro jedno.
05. 03. 2010 | 21:55

P.Jůza napsal(a):

Víte, pane Emissary, kdybych si již dříve přečetl ty Vaše projevy z října, tak bych leccos pochopil dřív a dnes bych Vás vůbec nezdržoval od Vaší náročné a odpovědné práce.
05. 03. 2010 | 21:58

Emissary napsal(a):

Pane Stejskale,

nevím, proč musím být tady soustavně urážen? Mazal jste i menší hříchy. :)
05. 03. 2010 | 21:59

P.Jůza napsal(a):

Jo, politiku nenávidíte, ale Klause milujete.
05. 03. 2010 | 21:59

Emissary napsal(a):

P. Jůza,

ani já Vás. To je jisté. :)
05. 03. 2010 | 22:00

Emissary napsal(a):

P.Jůzo,

Klause mám na háku, stejně jako Vás, i každého socialistu. Vy jste všechno nečetl, stejně jako ten niemand D.M. :)

To asi bude chyba charakteru.
05. 03. 2010 | 22:04

D.M. napsal(a):

> Emissary >
Ale hosiku, ja prece nemam s CHMU nic spolecneho. Co to tady meles? Hledas konspirativni spiknuti tam, kde neni.

Takze jestli to chapu, tak mas strojni prumyslovku (asi nedokoncenou), ktery se v oboru neuchytil a ted se snazi uzivit vyplnovanim tabulek v Excelu a pritom ho vyrusuje sexualni pud (zrejme manzelka) :-)
05. 03. 2010 | 22:05

Lena napsal(a):

Škoda, Emissary, mít čistokrevného pozemšťana na tak vysokém postu by jistě nebylo k zahození. Navíc je to spíše funkce reprezentativní než doopravdy politická.
Každopádně to pro Vás mohlo mít přínos v tom, že jste na Magratee mohl reklamovat pozemské meteorology a klimatology jako výrobní vadu Země. Třeba byste uspěl a tito by byli z programu odmáznuti.
05. 03. 2010 | 22:05

Emissary napsal(a):

Leno,

neuspěl. Ten dav je veliký. Ani Ježíš Kristus by je nepřesvědčil. :)
05. 03. 2010 | 22:07

JirKa2 napsal(a):

P.Jůza
Jo, hezký. V tomto případě je v tom vlastně pí Honsová celkem nevinně, že je Novou považována za jedinou meteoroložku.
Upřímně si přeji, aby tento - ani žádný jiný - rok nebyl znám jako rok s velkými povodněmi. Rozumí se "aspoň ne u nás", povodně jsou někde po světě bohužel každou chvíli, a nejen povodně.
Jestli skutečně déledobě stoupá celkové množství energie schopné přiostřit klimatické jevy a extrémní počasí, pak se pravděpodobnost extrémních jevů zvyšuje, ač seriózně a svědomitě deterministicky nelze říci, že to nastane tehdy a tehdy. Někdo se ale přece jen spíše a častěji trefuje např. do vývoje akciových trhů a jiní nikoli, a to je přece taky spíš počasí.
Lidé něco konkrétního chtějí slyšet. Nejistota vadí. Čtou i ty horoskopy, aby se inspirovali pro budoucnost. Chytají se každého pokusu o "větší" předpověď.
Závěr: Je na specialistech, ať dokáží poskytnout stále podloženější odborné odhady, z nichž se dá usoudit např. na to, zda letos raději neorganizovat dětské tábory v nižších zeměpisných polohách a u vodních ploch a toků. Po takových informacích se lidé pídí, každý má nějaké blízké, o něž může mít obavy. Věřím, že ne všechny možná už teď se nabízející dobré možnosti pro ještě kvalitnější předpovědi jsou využity.
Když specialista dokáže udělat čáru mezi daty z výpočtů a mezi osobní intuicí (pokud ji má), může sdělit obojí, aniž by tím snížil renomé. V r.2002 na intuici druhé, horší varianty nebyl brán oficiální ohled, tím se lidé připravili o šanci lépe zohlednit informace přímo u nosu (právě Nova je tehdy vydatně podávala, když její redaktoři sledovali vlnu na Berounce) a odnesla to nejen zvířata v ZOO v Tróji.
05. 03. 2010 | 22:08

P.Jůza napsal(a):

Leno,
myslíte snad, že četl takovou sofistikovanou literaturu?
05. 03. 2010 | 22:09

Lena napsal(a):

Pak by se to dalo ještě řešit Vogonama.
05. 03. 2010 | 22:09

Emissary napsal(a):

D.M.

ale máte, sire,

minimálně vadné myšlení. A to ani Bůh nesmaže. .)
05. 03. 2010 | 22:10

Emissary napsal(a):

Leno,

tak to sorry, to ani nevím co je.

Tedy pokud to není to neslušně, za co by pan Stejskal spílal.
05. 03. 2010 | 22:13

Lena napsal(a):

Kdepak, pan Stejskal mi pohrozil smazáním, ale za Vogony to nebylo.
05. 03. 2010 | 22:16

D.M> napsal(a):

> JirKa2 >
...zajimavy postreh: nelze deterministicky rici ...
Je svet kolem nas fakt deterministicky?
05. 03. 2010 | 22:16

D.M. napsal(a):

jeste poznamka > vice energie v systemu vubec nemusi znamenat vice extremnich jevu!!
05. 03. 2010 | 22:17

Lena napsal(a):

P.Jůzo,
to si netroufám odhadnout.
05. 03. 2010 | 22:27

Emissary napsal(a):

Leno,

je to asi tak. Vy jste mě podpořila, cítil jsem to jako spříznění duší. Nežádal jsem o to. Já jsem Vás také podpořil, celkem nezištně. Ale ani tak se nedalo odolat divokým. Možná Vám něco dlužím, pak to řekněte rovnou. Dělal jsem jen to, co jsem myslel, že je správné. Máte-li jiný pocit, pak mi to nechte pocítit. :)

Ale jedno nechápu. Proč jim nahráváte? Je to Váš způsob myšlení?
05. 03. 2010 | 22:29

stejskal napsal(a):

Vogonskou poezii mažu též, paní Leno.

Zde se jí ve velkém věnuje například pan Adamec, který tu - jak známo - nemá právě na růžích ustláno ;-)

Hezký večer (a kvituji Vaše vstupy pod tímto blogem, díky ;-)

Libor Stejskal
05. 03. 2010 | 22:29

JirKa2 napsal(a):

D.M.
:-)
Zkuste otázku upřesnit. Máte na mysli deterministicky určit, že z 0 plyne 1, že když někdo zakopne, tak upadne, anebo deterministické chaotické jevy?
Věřím, že svět je předvídatelnější, otázka je, zda je také předvídatelný. :-)
05. 03. 2010 | 22:33

Emissary napsal(a):

Pane JirKa2,

D.M., on ani neví, že svět kolem nás je deterministický. Řeknu to ostře a pan Stejskal to smaže. Panebože, co ten člověk ví? Vždyť každá jedna událost podmiňuje tu druhou v rozvětvené realitě. :)

To tady máme myslitelé. Jen co je pravda.
05. 03. 2010 | 22:41

JirKa2 napsal(a):

D.M.
To jsem rád, že o té energii to víte i vy, zatím jsem si nebyl jist.
Teď mě ještě čeká nějaká práce, takže se loučím.
05. 03. 2010 | 22:43

D.M., napsal(a):

> Jirka2 >
predvidatelnejsi nez co?
05. 03. 2010 | 22:44

Lena napsal(a):

Emissary,

však víte, že si ohledně počasí a klimatu myslím něco úplně jiného než Vy. Ale proto na sebe nemusíme být nevrlí, ne?

Nedlužíte mi nic, ráda jsem si tu splkla s Vámi i s ostatními. Dneska potřebuju něco pozitivního - pokud to tedy zrovna nebudou testy na HIV!

V nejlepším je dobré přestat. Takže dobrou noc.
05. 03. 2010 | 22:45

D.M. napsal(a):

> Emissary >
Ty se ani nezapojuj, to je nad ramec tv eho chapani.
Mimochodem, je mikrosvet zprostredkovany zkrz kvantovou fyziku deterministicky? je makrosvet zprostredkovany chaotiskou nelinear ni dynamikou deterministicky?
05. 03. 2010 | 22:47

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
Každá jedna událost podmiňuje druhou? Podmiňuje přesně, zda událost nastane? Podmiňuje přesně, jak událost proběhne? Co bude jejím výsledkem? Kterou další událost to podmíní?
05. 03. 2010 | 22:47

Lena napsal(a):

Pane Stejskale,

ode mě se vogonská poezie čekat nedá. Mám totiž strašně špatnou paměť na poezii a taky k ní nemám vztah, což je sice vzhledem k údajnému předkovi Vrchlickému nebo Sovovi (teď nevím) dost na pováženou. :-)

Dobrou noc, a jinak není zač.
05. 03. 2010 | 22:50

D.M. napsal(a):

> Lena >
Jeeee, vy mate teda rodokmen :-)
05. 03. 2010 | 22:52

Emissary napsal(a):

Metelko,

to byste si musel přečíst Einsteina a další autory. Pak byste možná poznal. Nejsem optimista. Vy nepoznáte nic, ani když Vás to kousne do zadku. :)
05. 03. 2010 | 23:18

D.M. napsal(a):

> Emissary >
Aha, takze i tomuhle rozumite --> chapu, dal ste si to do excelovske tabulky :-)
05. 03. 2010 | 23:21

L.Metelka napsal(a):

Emissary:
Zato ale umím spočítat objem kvádru... :-)
05. 03. 2010 | 23:24

Emissary napsal(a):

Really Metelko,

tak ho spočítejte a přidejte tam i tu polovinu zvyšování hladiny oceánu vlivem tepelné roztažnosti vody. Dnes je zatím pátek a já má mám pátky rád. Jako Robinson.
05. 03. 2010 | 23:45

Emissary napsal(a):

Dobrotivou noc,

Leno.

Dlaně splynou nahoře.

Mám přidat úsměv?
05. 03. 2010 | 23:58

Tužka napsal(a):

Tužka napíše,teď 267 příspěvků,no já psala,že v počasí řádí čarodějnice.Ukazalo se,že je to mnohem horší,když diskutují meteorologové,nebo lépe,...???.Staré čarodějnice,já se VÁM omlouvám.Ach,mezi VÁMA,by to bylo určitě zábavnější.Tužka s mraky na čele.
06. 03. 2010 | 09:22

L.Metelkouještěvícrozesmátý napsal(a):

"Zastaralá neznamená, že je neplatná. Co takhle Newtonovy zákony?" píše L.Metelka. A jéje, L.Metelko! Podle vás jsou Newtonovy zákony zastaralé? Z vašeho příspěvku to vystupuje! Jak si dovolujete vůbec srovnávat platinu s prachem? No těbuch.
06. 03. 2010 | 16:15

P.Jůza napsal(a):

To nemá cenu, já jedu domů. Pomozte mi někdo do vagónu.
06. 03. 2010 | 16:25

Ara napsal(a):

Konečně článek k počasí, který by mohl vydržet dýl. Takže i diskuse. :-)
06. 03. 2010 | 17:12

D.M. napsal(a):

Zada se, ze zdravy rozum zvitezil, tzn. Emissary zmizel.
Pro priznivce povrchnosti a lemplovstvy uvadim tento odkaz:
http://www.facebook.com/sea...!/pages/Dagmar-Honsova/64836270863?ref=search&sid=100000186189868.2202314126..1
Popripade toto video:
http://chaos.ic.cz/honsova/...
Prosim, ale nezvracejte.
06. 03. 2010 | 17:35

Radim Tolasz napsal(a):

Všichni, včetně editora:
Děkuji za obsáhlou diskusi, kterou jsem svým blogem vyvolal. Myslím však, že by editor měl být přísnější a více mazat (ale děkuji i tak). Tato diskuse se zvrtla trošku mimo základní problém.

Nejde ani tak o to, co předpovídá paní Honsová. Každý si může předpovídat co chce a prezentovat to jak a kde chce. Problém je, když se výsledky vydávají za předpověď meteorologů a přitom je to předpověď, se kterou nemají meteorologové nic společného (tato věta je k zamyšlení). Neměli bychom se stydět za svou příslušnost k ČHMÚ, k Meteopressu, nebo někam jinam. To já považuji za morálně-mediální problém. Taky bývám často citován jako klimatolog a nikoliv jako klimatolog ČHMÚ. Vadí mi to a snažím se to napravit.

A někde výše v diskusi se objevila podivná výtka, že zde diskutují zaměstnanci ČHMÚ z povinnosti, aby se zavděčili. To mě rozesmálo. Nikdo z nich si tím nijak nepomůže. Ale na rozdíl od většiny ostatních se většinou neschovávají za nick (nechovají se anonymně). Toho si já cením.
Radim Tolasz, klimatolog ČHMÚ :-)
06. 03. 2010 | 17:37

D.M. napsal(a):

> Radim Tolasz >
A ona pani Ing. Dagmar Honsova, Ph.D. neni meteorolozka? Oc jste, prosi, kvalifikovanejsi nez ona?
Myslim, ze kdyz se nekdo povazuje treba za hrocha, tak bychom mu to nemli vyvracet!!
06. 03. 2010 | 17:40

Radim Tolasz napsal(a):

D.M. Asi jsem se nevyjádřil dost jasně. Nejde o to, kdo má jaké vzdělání. Nemám rád přirovnání, ale představte si, kdyby se k politikům chovala media stejně jako k meteorologům. A zásadně nebylo uváděno za jakou stranu politik hovoří.

Předseda ČSSD by řekl: Podporujeme změnu zákona o DPH, dopraváci mají pravdu. A v novinách by se objevilo: Poslanci zákon o změně DPH podpoří. Dopravák nesledující politiku podrobně, by si řekl: hurá máme vyhráno.

A stejně je to i s předpovědí počasí na květen. Pokud někdo nesleduje předpovědi počasí u nás podrobně, tak je teď přesvědčen o tom, že v květnu bude pořád zima. Protože to řekli meteorologové.

Dopraváci už ví, že to tak jednoduché nebude, protože ne všichni politikové souhlasí s tím co řekl předseda ČSSD. Ale hodně lidí zatím neví, že v květnu by taky mohlo být teplo. A když bude, tak já jako meteorolog ČHMÚ dostanu od hodně lidí vynadáno - strašili jste se studeným květnem a nic. Za co berete ty hrozné prachy :-(
06. 03. 2010 | 18:26

D.M. napsal(a):

> Radim Tolasz >
Moc se omlouvam; svou otazkou jsem "mirne" provokoval - ja rikaji moji kamaradi - jsem (na)sertivni.
Chtel jsem jen naznacit, ze proste zijeme v dobe, kdy svet kolem nas je vytvaren jaksi virtualne a ze kdyz v TV reknou, ze Paroubek (mozno dosadit, Topolanek, Kalousek, Klaus) zere male deti, tak tomu budou lidi jako Emissary proste verit.
Obdivuji predvsim pana dr. Metelku, jak je trpelivy a zdejsim, jak bych to rekl ..., - mene nadanym, stale neco vysvetluje. Mnoho stesti ...
06. 03. 2010 | 18:35

Emissary napsal(a):

Ano Radime,

můžete být hrdý na své zaměstnance, jsou tak loajální k zaměstnavateli, ke svému bossovi, možná jste boss Vy. Ale říká se tomu ještě jinak, to když se to přehání, jen to tady nemohu napsat, začíná to na „ř“

Jsou to hrdinové, Metelka je také hrdina, používají pravá jména, žádné anonymy. A už máte nového kamaráda, D.M. se jmenuje. Kromě toho toto, co jste napsal:

„A někde výše v diskusi se objevila podivná výtka, že zde diskutují zaměstnanci ČHMÚ z povinnosti, aby se zavděčili.“

Tak to nikdo nenapsal, kontroloval jsem to dvakrát. Máte nejspíš stejnou tendenci jako Metelka – vymýšlet si a možná i zatloukat, jen ne tak ostrou.
06. 03. 2010 | 21:21

P.Jůza napsal(a):

Máte pravdu, tohle by strojař nenapsal.
06. 03. 2010 | 21:33

Emissary napsal(a):

D.M.

Musím Vás zklamat, já se na TV nedívám.

Politikům někdy něco málo věřím, klimatologům ještě míň, Paroubkovi nic a Vám ani pozdrav.

Tak se mějte, dobrou noc. :)
06. 03. 2010 | 21:36

Emissary napsal(a):

P. Jůzo,

Vám to ještě pořád straší v hlavě? Tedy ten obor. :)
06. 03. 2010 | 21:38

RT napsal(a):

Mel jsem na mysli: Jan, vcera ve 14:26.
06. 03. 2010 | 21:49

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tolaszi,

jen drobné vysvětlení. Nejsem (ani já ani Zdeněk Mihalco) v redakci Aktuálne.cz placen za mazání vulgárních či jakýchkoliv jiný příspěvků (čistě pro ilustraci: mám tento týden dovolenou, čili sem vstupuji ve svém volném čase).

Před třemi roky jsem tyto stránky rozjížděl a vzal jsem si do hlavy, že z nich nenechám udělat žumpu běžnou na jiných portálech tohoto typu (nebylo to zadání). Kdykoliv mám chvilku volna mezi prací v redakci, snažím se zde (a Zdeněk též) debatu korigovat. Po večerech, nocích, o víkendech, dovolených prostě ve svém volném čase.

Uvítal bych, kdyby sami debatující či autoři blogů cítili jakou spoluzodpovědnost za tyto stránky a pomohli nám udržovat tento prostor tak, aby si zde mohli vyměňovat názory i lidé, kteří necítí potřebu se urážet či provokovat.

Díky za Vaše blogy ;-)

Libor Stejskal
06. 03. 2010 | 21:51

Emissary napsal(a):

Dobrý večer,

pane Stejskale.

Já se za ten včerejší úlet samozřejmě omlouvám, trošku mi to ujelo. Byla to vypjatější situace a stát se to může, když do Vás buší několik klimatologů a jiný diskutující pořad šije všelijaké šrouby .... :)

Jinak ano, cítím tu spoluodpovědnost.
06. 03. 2010 | 22:01

Tužka napsal(a):

Tužka pro pana Stejskala,napíše,rozumím Vám,fandím těmto "místům".Sem tam,nějaký ten fekál mi až zas tak nevadí,ale vadí mi takové skryté a zákeřné PODPÁSOVKY I ÚDERY NA SOLAR.A ve skutečnosti nepadne ani jedno vulgární slovo. Pořád si tříbím pohled na svět.Přeji Vám i panu ZMizíkovi klidnou noc.Tužka.
06. 03. 2010 | 22:09

D.M. napsal(a):

> Emissar >
Neposlouchas TV? Aha, ctes jen vyvesky Hradu :-)
06. 03. 2010 | 22:53

JirKa2 napsal(a):

ČHMÚ
Dobrý den, vážení.
Povodně už zase začínají v Evropě řádit. Jen aby nakonec pí D.H. nebyla daleko od pravdy, když tipuje šrumec i u nás :-)
Těžko lze vytvořit klasickou spolehlivější fundovanou předpověď, jak bude v kterých měsících. Je ale možné vyjít z nějaké statistiky povodní v Evropě ve srovnání s povodněmi u nás (či hodně blízko) v daných letech? To by mohl být docela dobrý POMOCNÝ ukazatel. Jestli prší nějaký rok všeobecně více, asi je očekávání větších srážek i u nás více oprávněné. A podobně třeba i vedra. Nebo pravděpodobnost veder po povodních minulý rok a naopak atd.
Pamatuji se, že v r.2002 jsem měl takový divný pocit, že se povodně nějak "zastřelují", aby se nakonec trefily i do středu Evropy, s vedry příští rok jsem ale nepočítal, zážitky s vodou byly příliš čerstvé. Lze podobné "mrazení" statisticky simulovat na počítači? Ten se v noci nebudí v očekávání další povodně; když lze čekat vedra, čeká vedra. Pokud se to už pokusně dělá, jsou již nyní nějaké zajímavější výsledky?
Hezký den.
07. 03. 2010 | 01:40

JirKa2 napsal(a):

Oprava: Jen aby nakonec pí D.H. nebyla blízko k pravdě, když tipuje šrumec i u nás :-)
07. 03. 2010 | 01:52

P.Jůza napsal(a):

Pane JirKo2,
v které předpovědi by podle Vás paní D.H. mohla nebýt daleko od pravdy, v téhle
http://tn.nova.cz/zpravy/do...
nebo v téhle
http://www.blesk.cz/clanek/...
?
07. 03. 2010 | 04:45

ld napsal(a):

Tak jenom na okraj...

Je nedělní ráno kdesi na jižní Moravě. Nespadla zde za celý víkend ani jedna sněhová vločka. Honsové bláboly se nenaplnily. Viz výše jsem napsal, že její věštby o počasí dopadnou vždy opačně.

Jediné zajímavé na tom je to, že ji za tyto kecy někdo dává mzdu.
07. 03. 2010 | 08:00

jonáš napsal(a):

Tak nemůžete celej svět zas posuzovat podle jižní moravy ..
07. 03. 2010 | 10:34

my.point napsal(a):

takže jsem dopotil předpověď: aktivita slunce je leden:13,1;únor 18,3 no a maudnerovo minimum- uvidíme březen.Jinak graf vypadá na slabší 24 cyklus,a to znamená,že se bude asi mírně ochlazovat nahoře.Jaký vliv to bude dole to ví Dagmar já ne. Protože nikdo na světě nemůže určit co bude dělat a) oceánské proudění b) do jaké míry se ohřeje bezledová oblast,c)jak se změní sanilita vody ,d)kde bouchnou další sopky které ovlivní všechno tam nahoře,e)a kolik skvrn bude na oskaru v březnu.Nasa už dvakrát gumovala grafy pro 24 cyklus, a to maj sebedůvěry pro půl světa.Taky vědí kulový.Lidi prostě si příroda dělá co chce a my jsme jen její součást.Smířit se s tím znamená vyhrát.A Dáša? Hezká kočka s určitým názorem. Když jí to vyjde jen dobře.PS: Škoda že tak vehementně nekomentujete politické plky a lži kterých je denně víc než mraků nad polabím.Jo a ohledně počasí: Pamatujetejak vloni vyváděla brzy mladé drůbež? Tak to protože věděli že bude brzo sníh-říjen.Čím později tím slabší zima.Mno a tak je to se vším.Zahrádkářům zdar.Dneska je tady fáákt hezky.PApa
07. 03. 2010 | 11:46

P.Jůza napsal(a):

Z čeho soudíte, že nekomentujeme politické plky a lži? Jenže tak nečiníme v komentářích k článku o předpovědi počasí na květen. Takové věci se komentují spíš v komentářích článků o politice. No, jenže tam Vy radši komentujete předpověď počasí na květen, že.
07. 03. 2010 | 11:53

JirKa2 napsal(a):

P.Jůza
K těm odkazům: Toto předpovědi nejsou, označil jsem je za "tipy" (a přidal úsměv). Sázejí asi na to, že rostoucí množství energie ve volném prostoru troposféry může vést k extrémnějším jevům v počasí a taky se to děje. Bude-li pršet v bouřkách, pak hodně (místní přívaly jsou v poslední době časté), bude-li teplo, pak vedra (také celkem pravděpodobné, málokdy je v poslední době teplo pro mě přijatelné, když už je). Pro Blesk vyhovující, stačí si to přebrat.
Zajímavé je v tomto směru neupozornění na poměrně tuhou a srážkově bohatou zimu: To je taky extrém, takže ho vlastně lze také tipovat. Jenže "logicky" se rozum brání tipovat tento jev také jako následek zvyšování průměrné teploty.
Nevyzpytatelnost extrémních vrtochů počasí, tak bych současné období nazval. Třeba se objeví i meteorologické jevy, které tu moc neznáme. A už delší dobu díky jistým zkušenostem s absurditami mám obavy, že pokud globální oteplování skutečně existuje, může přijít i rychlejší globální zalednění. Berte to spíš jako folklór, nejsem odborník.

Na co jsem odpověď dosud nedostal: Ptal jsem se odborníků z ČHMÚ, zda přece jen nelze raději použít nějaké věrohodnější pomocné statistické kritérium k předpovědi rázu počasí na delší období podle aktuálních jevů v Evropě v jejich srovnání s daty z delší doby v minulosti. Tj. cosi mezi pouhým tipem (viz výše) a mezi pravděpodobnostním modelem (přesný, ale chtěli bychom po něm moc). To by přece mohl být přínos. Může to pomoci i v předpovědích extrémních jevů, dodat VÁHU: pravděpodobný thunderstorm train bude podezírán více jako ohrožení než by tomu bylo obvykle a lidé mohou být spíš varováni, když by varováni být měli. Někde jsem četl, že se o to u nás někdo pokouší, některá škola. Děkuji.
08. 03. 2010 | 03:00

Ara napsal(a):

K článku:

Je pravda, že jakákoli dlouhodobá předpověď počasí (tj. na období delší než týden) je značně neseriozní, ale co dělat, když si to určitá média a širší veřejnost takto přejí? Totiž ne že by lidi nezajímalo jak bude zítra či pozítří, nebo tento týden v pátek a o víkendu, ale kdekdo by občas rád "viděl" taky i o něco dál. ;)
/Ostatně proto i ona soudobá mimořádná oblíbenost horoskopů, "kartářek" a dalších podivných "prognóz", vychází to zřejmě z obdobných tužeb mermomocí "znát veškerou svoji budoucnost"./
Většinou (doufám) jsou sice lidi dost vzdělaní aby věděli, že "předpovídat" počasí na celý měsíc dopředu (neřku-li dokonce na dýl) není dost dobře možné ("diplomaticky" řečeno, nediplomaticky řečeno je to prostě nesmysl a blbost), že každá taková "dlouhodobá předpověď" se podobá jen pouhému hádání. Nicméně se zřejmě najde dost lidí, kteří jsou ochotni tomu věřit a posunout si tak klidně třeba i termín svatby či dovolené :)
Proto když už se taková předpověď dává, mělo by být zároveň asi vždy (tedy snad i v tom Blesku) zdůrazněno, že nejde o skutečnou meteo předpověď, ale nanejvýš jen o jakousi spekulativní "pranostiku", podávanou na základě nějakých nepřesvědčivých "klimatických trendů" a statistik minulých období. Ty uvedené konkrétní dva citáty od Honsové z Blesku jsou navíc i divně formulovány, tak nějak "bleskovsky"... ;o)
/Mimochodem, uvítal bych spíše kritiku toho co je od ní zde, ne v bulvárním Blesku, u něhož mě překvapuje snad jen to, že je to údajně nejoblíbenější deník v Česku./
Mě ale spíše zajímá, co se píše k počasí tady nebo v serioznějším tisku. Už mockrát jsem v diskusích říkal že dlouhodobým předpovědím se moc věřit nedá a proč se věřit nedá. Že slušná, cca osmdesátiprocentní, pravděpodobnost úspěšného naplnění takových předpovědí je dnes stále jen do dvou či tří dnů a že pak docela prudce klesá... Vždy mě však znovu "překvapí" a pobaví, když tu pak lidi žehrají, že ty dlouhodobé předpovědi "nějak" nevycházejí, nebo když se tu v přímé net-diskusi meteorologa ptají jak bude nějaký konkrétní den třeba za měsíc, protože v ten den si něco naplánovali...
Jinak ale soudím, že nemůže být na škodu, když je určitá konkurence i v tom předpovídání počasí a to je pak třeba podáváno někde v hávu "sušším" (maximálně vědeckém) a jinde v stylu "lidovějším" (tj. třeba i mírně spekulativnějším). Samo, úplné nesmysly nebrat, v moři všeobecného rozkvětu blbosti a iracionality by aspoň přírodní vědy mohly zůstat pevným ostrůvkem racionálního myšlení a maximální serióznosti.
No, k předpovídání počasí by se toho jistě dalo ještě víc, zvláště když je pro mě osobně znalost jak bude zítra či pozítří docela důležitá, bohužel jak právě slyším, se mi už začínají probouzet hosté... takže pro dnešek šlus. :o)
Ps. Diskusní příspěvky jsem zatím nečet, není bohužel čas, zkusím něco "bleskově" aspoň teď a pak až se najde volná chvilka ;o)
08. 03. 2010 | 07:22

Jitka Kučerová napsal(a):

Konečně jsem se dokousala až ke konci této dlouhé diskuze (je fakt, že pasáže, ve kterých se jednotliví diskutující vzájemně osočovali, jsem pak už přeskakovala, bylo to trapné a diskutujících naprosto nedůstojné) a musím k tomu říct i svůj názor.
Podotýkám, že jsem též z řad ČHMÚ (a nelezu vyjádřením svého názoru na tomto blogu svému zaměstnavateli do zadku, či se nesnažím mu zavděčit... ejhle, třeba mi za pochlebování zvýší plat!! :-)), jsem dokonce meteorolog, jehož předpovědi asi většina z vás nezřídka čte, vidí či slyší v médiích - ovšem nejsem ani hezká, ani "chytrá", jako třeba paní Honsová, takže mě nemůže ČHMÚ pojmout jako svého mediálního "maskota" - prostě bych se vám nelíbila :-))
A v tom to vězí: veřejnost se potřebuje v médiích dívat na zidealizovaný svět, chlácholit svoji dušičku všemi těmi pěknými tvářičkami, ale paradoxně zároveň ta dušička potřebuje vidět senzace,a to jakéhokoli druhu - i negativně laděné, aby si mohla říct: To jsem na tom ještě dobře, když jsem nedopadl jako XY, kterému povodeň vyplavila barák. Původně měla média jinou funkci, kterou v posledních letech, možná desetiletích, rapidně rychle ztrácí - měla pravdivě a nezávisle informovat, poukazovat na nejrůznější nespravedlnosti, atd. Jenže teď? Honí se za senzacemi a kdybyste jen někdo tušil, jak třeba někteří novináři dokáží zkreslit informace, které jim člověk v dobré víře poskytne, tak už byste v životě žádné noviny neotevřeli, televizi byste vyhodili z okna a šli byste raději někam na výlet!! A paní Honsová je toho všeho důkazem: z předpovídání počasí si dělá jen dojnou krávu. Ale proč ne? Vždyť je za to placená. Placená ovšem nikoli za úspěšnou předpověď, ale za jakoukoli medializaci své úžasné Meteopressí mateřské firmy, za kterou jakoby se občas snad i styděla, když ji opomene za svým jménem uvést jako svého domovského zaměstnavatele. Pročpak? Má se snad za co stydět? Meteopress, mimochodem, měl být původně "mediální" tváří ČHMÚ - to kdysi před 15 lety, když vznikl. Jenže pak se věci nějak zvrtly a ejhle! Meteopress si jde svojí vlastní cestou, což je normální a vpořádku (máme přece demokracii a soutěž na trhu), kdyby ovšem nedělali ty podrazy, co dělají (vykrádání ostatních webů, absolutní "házení bobana" na nějakou etiku, copyrigty apod...)
ČHMÚ je, přátelé, jen ubohá příspěvková organizace, která si na sebe krom toho, že dostane jakousi almužnu z našich daní od státu, musí vydělat stejně jako s.r.o. Meteopress!!! Jenže jak tu už někdo správně podotknul - ČHMÚ provozuje a servisuje stovky stanic a zajišťuje pro mnoho různých odvětví a zákazníků, ale i pro širokou veřejnost fůru dalších věcí!! Nejsme vykradači cizích webů, jsme jen ubozí sběrači dat :-) Tak co byste po nás ještě chtěli?! Snad 100% vycházející předpovědi? Kde to žijete? Na Marsu? Tam přece není atmosféra, A to je postrach každého meteorologa - kde není atmosféra, není počasí, a meteorolog tudíž není vůbec k ničemu, ha, ha :-)
Víte co? Aby každý do důsledků pochopil, proč je nutné mít národní meteorologickou službu, pojďme a zrušme ČHMÚ, zrušme jakékoli předpovědi počasí!!! Pak teprve poznáme, všichni, jak nepostradatelné tyto informace jsou!! Hurá!!!!
Jitka Kučerová, meteorolog brněnské pobočky ČHMÚ
08. 03. 2010 | 14:03

D.M. napsal(a):

> dlouhe prispevky >
Dovoluji si podotknout, ze dlouhe prispevky, napr. pes 5 radek, stejne nikdo necte, takze je to mrhani intelektem. V mode jsou spise uderna hesla typu:
- CHMU je banda podovdniku
- klimatologove chteji ovladat svet
- Dagmar Honsova je bohyne (plodnosti to asi nebude)
- apod.
08. 03. 2010 | 19:31

Emissary napsal(a):

Pro: Jitka Kučerová

Že jste přeskakovala, dobře jste udělala.

Že nejste hezká, z toho si nic nedělejte. :)
Znám mnoho žen, jež nejsou hezké, alespoň jsou skromné a chytré. A že nelezete, to si možná jenom myslíte, každý někam leze. Estetické vněmy, třeba jako D.H., tím pádem nemůžete nabídnout. :)

Samozřejmě veřejnost se potřebuje na něco dívat, to je pravda odvěká. Pokaždé se na něco dívala, třeba na mamuty, jak je lovci loví.

Cože je to úspěšná předpověď, to mi řekněte. Předpověď IPCC na padesát let dopředu?

„Vykrádat“ data může ČHMÚ taky, pokud jsou volná, to Vy ma’am nevíte?

Ne paní/slečna, na marsu žije Paroubek, já chci solidní krátkodobou předpověď. Je pravda, že D.H. občas ulítne, ale kdo ne? Zvláště klimatolog je v tomto velké zvíře. :)

ČHMÚ můžeme klidně zrušit, ma’am. Hádám, že nic světoborného se nestane, Meteopres to v pohodě zvládne.

Hezký pozdní večer, Váš Emissary s úsměvem. :)
08. 03. 2010 | 21:30

JirKa2 napsal(a):

Jitka Kučerová
S chutí jsem si přečetl Váš příspěvek odborníka. Podle mého dobře shrnuje některé současné nedořešenosti v této sféře.
Mohu za sebe (v tomto směru laika) potvrdit, aspoň pokud se mých osobních potřeb týká, že prvotní data ČHMÚ zpracovává aktuálně, přehledně a nápaditě. A je asi celkem finančně napjaté za těchto podmínek udržovat bezchybný stav náročnějších technických zařízení, objíždět dokola velké množství všech míst, připravit a zpracovat speciální podklady atp. Jestli data ČHMÚ veřejně používají i jiní, jsou s nimi patrně také spokojeni, takže nemusí zjišťovat svá vlastní data.
Pak se ale divím, jak je možné, když jsou příspěvky příliš nízké, že jsou data jinými předpovědními firmami pravidelně veřejně používána zdarma. Proč není stanoven třeba nějaký adekvátní paušál?
Svět je často vlastně plný absurdit, stačí si všímat a ty nepříjemné se snažit zmírnit. Za sebe přeji všem poctivým a pilným obstát se ctí.
08. 03. 2010 | 22:24

ara napsal(a):

Tak jsem se dostal konečně i k příspěvkům, hosté jsou snad už spokojeni, protože jsem zariskoval a na základě meteo předpovědí (pro "jistotu" nejen z netu) je nalákal na nový sníh, který se "kupodivu" včera dostavil (sice jen deset čísel, ale k tomu starému stačilo). Takže teď znaveni dobrou lyžovačkou (a někteří i chlastačkou) dávno spokojeně chrní :o)
Je fajn, že do diskuse vstoupilo tentokrát i dost lidí z branže :-)
Hmm, fakt interesantní... :-)
Takže hned zkraje drze na editora blogů Libora Stejskala:
Možná budu mít na zůčastněné meteorology pár otázek, je možné aby tento blog vydržel "v přední linii" o něco dýl než obvykle?

siven:
Hádky o počasí? ;-) Kššc. Copak ty hádky o politice a globálním oteplování nestačí? :o)
Ale nakonec proč ne. Mohlo by to být zajímavé. Kdyby ovšem nešlo o "obyčejnou hádku", takto povětšinou jalovou, ale o plodnou výměnu názorů dvou vzájemně se respektujících debatérů.

Chlupaty knedlik:
Honsová má ty "své" předpovědi zřejmě z Meteopressu. Z čeho je sestavuje Meteopress je věc jiná, ale důležitější tu je myslím to, nakolik jsou ty "její předpovědi" seriozní, ne to, jestli je dostatečně erudovanou odbornicí přes počasí. To, jak to podala v tom Blesku (ten deník jsem sice nečet, ale věřím R.T. že to tam tak vskutku bylo), seriozní meteo předpověď opravdu není, ale její krátkodobé předpovědi (na období ne delší týdne), tak jak jsou podávány zde na "Aktuálně", většinou celkem sedí, ostatně podle mého průběžného sledování se prakticky neliší (aspoň ne zásadně) od předpovědí jiných, např. od ČHMÚ.
Je nicméně fakt, že lidi (ne všichni) si "utahují" z meteorologů obecně, tedy nejen z Honsové, zvláště na net-diskusích. /Na netu však před notoricky kverulantským publikem obstojí málokdo, stopro vlastně nikdo, ani Bůh :o)/ Avšak jen málokdy bývá taková kritika oprávněná.

Elena:
V.Klaus je klimatolog? :o)
/No, nic ve zlém. Sranda být musí i kdyby na chleba nebylo ;o)
Sice tuším jak je to asi myšleno, jistý si však bohužel dvakrát nejsem./

L.Metelka:
No, nevím. Ukládat si nějaké tvrzení z Blesku? Ale možná jsem vůči bulváru poněkud předpojatý, má spíše jen jiný zpravodajský styl a jinam posunutou oblast zájmu, než že by vyloženě kecali. Koneckonců jde přece o nejčtenější deník ;-)
Takže nakonec proč ne. Já bych ale takhle neriskoval :o) Co bude když žádný tropický den v tom květnu nepřijde a i letních dnů bude jen pár? Bude pak Honsová "vítěz"? ;oD

Id:
"...cokoli řekne, stane se pravý opak"
Takže negace těch předpovědí je ok? Ale to přece potom znamená, že ty její předpovědi mají stoprocentní užitečnost. Stačí si je jen převést v jejich opak. ;o)

vaclavhorejsi:
I předpovědi počasí jsou dnes "zboží" a jako takové se prodává líp hezky zabalené :o)
Honsová ale nejen že dobře vypadá, ale umí o tom počasíčku i celkem přitažlivě povyprávět, co na tom že poněkud "amatérsky" a často i nepříliš seriózně, na normální "sucharskou" předpověď stačí kouknout na úvodní stránku Aktuálně nebo mrknout přímo na web ČHMÚ.
:o)

Další "proklepnu" po malé přestávce. Doufám jen, že jsem zatím nikoho moc nenaštval ani neurazil, no kdyby přece, tak za a) u papagájů se to snad toleruje a za b) jako odškodné tento "frk":
Víte co se stane, když potká mrak čubu?
Psí počasí.
09. 03. 2010 | 02:07

Ara napsal(a):

Michal Geryk:
Celkem souhlas až na poslední větu. Až tak zle to nevidím, protože zatímco politiky dnes nemá v lásce asi nikdo a i proti těm farářům je česká ateistická komunita "tradičně" dost vybuzená, tak u meteorologů je ta "nepopularita" asi jen zdánlivá (spíše jde jen o jakousi "pózu"), skutečností je spíše opak. Když se např. lidé chystají do přírody na výlet, tak první co je většinou zajímá, je předpověď počasí. I když jinak třeba na ty předpovědi žehrají. :)

Radim Tolasz (16:33:02):
Příjemné zjištění, že ani ten Blesk na tom není tak zle (co se týče zpravodajské odpovědnosti), jak se na první pohled možná jeví.
:-)

Důchodce68r:
Dobrý sarkasmus ;-)
Ale vážně. Kdo chce vskutku vědět "jak bude" nejlíp jak to jen jde (protože má třeba ten člobrda v plánu o víkendu náročnou cestu v Tatrách), tak se musí pídit po meteoinfo z více zdrojů, neuškodí ani přímý telef. dotaz na tamní HS. Ale i tak bude vždy dobré přibalit do báglu deštník a pláštěnku (movitější "goráče" od hlavy k patě) a svetřík navrch.

Radim Tolasz (17:49:43):
"leden 2010 byl nejchladnější od roku 1964" je snad pro někoho taky zajímavé info, užitečnější by však bylo, kdyby se uvedla průměrná naměřená teplota ledna v tom roce 1964, v roce 2010, a pak ještě popřípadě i všech lednů za posledních deset let. A pochopitelně i stanice na které se to měřilo (super kdyby byly ty stanice aspoň tři, ve formě malé tabulky by se článek snad tak moc nezvětšil :-)).

L.Metelka (19:25:58):
Když teploty v předpovězeném intervalu sice budou, ale "srážky budou ojediněle" na třiceti procentech území (tedy ne na uvažovaných 5-29%), tak jaké pak bude vyhodnocení, bude taková předpověď jako celek úspěšná nebo neúspěšná?

L.Metelka (21:04:02):
Někde jsem čet (snad vzpomenu kde), že prý teplota severního Atlantiku (zřejmě myšleno povrchové vrstvy vody) byla letos v zimě nadprůměrná, přesto byl leden v Evropě značně studený. Jak to pak koliduje s tím, že je tamní teplota vody "dobrým prediktorem" pro zimu v Evropě?
Způsobilo to snad nějaké mimořádné "zablokování" vzdušných mas na Atlantikem?

MzT (21:42:20 a 21:47:49):
Ach jo. A je to tady. Měl jsem sice takové neblahé tušení, že to až tak hladce nepůjde ani zde, ale tak brzy? ;o)
Takže. Co se nám vlastně pokouší pan MzT sdělit? Že Honsovou sem dosadili jacísi tajemní ilumináti, aby jim tak napomáhala k ovládnutí světa a nastolení nového světového řádu? Tož to je fakt hustý, bohužel nijak originální :) Tak co dál?
Aha. HAARP, chemtrails, etc.
Nu, nevím jak tě nazve autor článku, ale protože jako oficiální bloger se musí poněkud hamovat, tak asi nijak, ostatně nazval jsi se už sám :)
Ani já ti nebudu nic vyvracet, protože by to bylo zřejmě stejně marné.
Tak jen k stručně k ostatním čtenářům (víc je možno dohledat např. na wikipedii).
HAARP - výzkumná amícká stanice (zároveň název projektu) na Aljašce k studiu ionosféry, s perspektivou vývoje moderní technologie pro zlepšení komunikačních a navigačních systémů. Podle těch co "ví své" však tajná amícká superzbraň schopná globálně měnit počasí, způsobovat tornáda, povodně, tsunami, zemětřesení, sopečné erupce a bůhví co ještě. Prostě děs co ti zatrolení kapitálisti nedokáží vymyslet, jen aby ovládli svět a podmanili si veškeré nebohé lidstvo :D
Chemtrails - relativně neškodné kondenzační stopy za letadly tu zjevně myšleny nejsou. Ale záměrně z letadel vypouštěné zkázonosné aerosoly (jedovaté chemikálie, viry a baktérie) schopné zbůsobit ubohým človíčkům nejrůznější nemoci či je dokonce zahubit, kdoví jestli i ta prasečí chřipka a aids není vlastně takový "chemtrails" :D
Samo že i zde plně platí výše uvedený výrok o zlovolných kapitálistech... :D
Každopádně jeden "nepopiratelný fakt" by tu byl. Vlastně dva. Za prvé že jedna a jedna jsou dvě. A za druhé je nepopiratelným faktem zřejmě i to, že v reálném vesmíru není pravděpodobně nekonečné nic. Kromě lidské hlouposti. ;)

Musím své extempore zas přerušit, tak čus zítra (nebo dnes večer).
:-)
09. 03. 2010 | 04:54

L.metelka napsal(a):

Emissary:
Dobře, zrušme ČHMÚ, Meteopress to zvládne... :-)
Ale jak? Nebudou mít měření z ČR a ani ze zahraničí, možná jen něco, co si vyzobou z webu. Ale z ČR by neměli nic, tady by se neměřilo. Nebudou radary, možná sem okrajově dosáhne nějaký zahraniční, ale se vzdáleností klesá i přesnost radarové informace. Družice by měli možná z toho, co pustí volně EUMETSAT. Tedy s horším rozlišením, v delším časovém kroku a méně produktů. Sondážky by nebyly, modely jen nějaké ze zahraničí, Aladin by nebyl, ...
A už vidím, jak s těmito informacemi Meteopress třeba meteorologicky zabezpečuje letecký provoz nad ČR... :-)
09. 03. 2010 | 09:35

Emissary napsal(a):

No vidíte Metelko,

jak to snadno jde. Všechno to zařízení prodáte Meteopresu za zůstatkovou cenu a státu ubude jedná výdajová položka. Pak se můžete nechat zaměstnat v Meteopresu a D. Honsová Vám i R.T. bude šéfovat. Myslím, že tu příležitost by si ujít nenechala. :)
09. 03. 2010 | 10:32

Jitka Kučerová napsal(a):

Pro Emissary:
"ČHMÚ můžeme klidně zrušit, ma’am. Hádám, že nic světoborného se nestane, Meteopres to v pohodě zvládne."
Meteopress to nezvládne, a to ani v pohodě - myslíte, že jim někdo dá nevím kolik melounů na to, aby si koupili od ČHMÚ celou staniční síť, vždyť je to s.r.o.? Ale možná že jsou bohatí z těch nakradených dat, copak já vím...? Jenže ČHMÚ nejsou jem meteo stanice, ale i hydrologické, včetně podzemních vod a pramenů, jakosti vody, stanice měřící čistotu ovzduší, atd. A myslíte, že Meteopress bude mít prachy na to, aby tuto síť, pokud ji koupí, udržoval v provozuschopném a smysluplném stavu? Ha, ha, vy fakt asi žijete v nějakém jiném světě. Sorry :-)
V mnoha zemích fungují národní meteo služby tak, že jsou plně financovány státem, a pak tedy všechna data, která produkují, včetně předpovědí počasí, jsou zadarmo a volně dostupná!! Ale u nás to tak není, bohužel.
"Cože je to úspěšná předpověď, to mi řekněte. Předpověď IPCC na padesát let dopředu?"
Ne, to opravdu není úspěšná předpověď. Jenže já nejsem klimatolog, ale meteorolog, a tu krátkodobou předpopvěď vám klidně dám a budu mít úspěšnost tak kolem 90% - to už byste byl spokojen? Pokud se vám nelíbí celorepubliková předpověď, která, uznávám někdy ne příliš vyjde, tak se dívejte na náš portál, kde jsou i regionální předpovědi tvořené a zkonzultované z asi 6 dalšími lidmi ze všech našich poboček, včetně Pražáků.
"„Vykrádat“ data může ČHMÚ taky, pokud jsou volná, to Vy ma’am nevíte?" - i vím, Ivánku, moje odpověď - viz níže.

Pro JirKa2:
"Pak se ale divím, jak je možné, když jsou příspěvky příliš nízké, že jsou data jinými předpovědními firmami pravidelně veřejně používána zdarma. Proč není stanoven třeba nějaký adekvátní paušál?"
Ale ta data právě nejsou používána se souhlaem ČHMÚ!! V tom to právě vězí, a proto jsem mluvila o vykrádání dat z našich web stránek - ale je to spíš všeobecný internetový problém ochrany dat, copyrightu a autorských práv - všechny věci stahované z jakýchkoli stránek by měly být dál používány jen pro soukromou potřebu, nikoli pro distribuci na vlastních stránkách, nedo dokonce k dalšímu prodeji!!!!
A tady ještě poznámka i pro Emissary:
Madam ví, že i ČHMÚ si může kdekoli na webu vykrádat cokoli, ale proč bychom to dělali, když máme svých dat a zdrojů (nepřístupných samozřejmě veřejnosti) dost a dost. A také to ČHMÚ ani nedělá - projděte si naše webové stránky a najděte mi jeden jediný prohřešek ve smyslu, že bychom něco odněkud kradli... uvidíte, že nic takového nenajdete.

Mějte se všichni krásně, zlobu a nactiutrhání pryč, bavme se tady věcně, třeba někdo z vás přijde na nějakou nosnou myšlenku, která půjde využít a zavést i v praxi. Občas jsem i optimista :-)
J.Kučerová, ČHMÚ Brno
09. 03. 2010 | 10:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy