Řešení sociálního bydlení? Dát lidem práci a víc peněz.

19. 03. 2014 | 12:28
Přečteno 6527 krát
Stát by měl dát na sociální oblast, tedy i na sociální bydlení, víc peněz. Jinak není možné, aby za ni nesly odpovědnost města a obce. Říká to Svaz měst a obcí ČR ve shodě s Platformou pro sociální bydlení. Podle nich nejsou řešením sociálního bydlení ubytovny, ale standardní nájemní bydlení a podpůrné služby. Lidem v obtížné životní situaci je třeba pomoci také tvorbou a dostatečnou nabídkou pracovních míst.

Obce hrají v sociálním bydlení zásadní roli. Nemohou však suplovat roli státu, který dosud nepřipravil komplexní řešení sociálního bydlení, i když to plánovala Koncepce bydlení v ČR do roku 2020, přijatá za minulých vlád. Koncepce navíc slibovala výrazně vyšší podporu nájemního bydlení, té se však dosud nedostává.

"Sociální bydlení je třeba řešit systémově", říká výkonná ředitelka Svazu měst a obcí ČR Jana Vildumetzová a dodává: "Diskuze o podobě sociálního bydlení by měla probíhat v partnerství státu, měst a obcí a neziskových organizací. Stát musí na systém zajistit dostatek finančních prostředků. Spolu s Platformou pro sociální bydlení vidíme cestu ve větší podpoře standardního nájemního bydlení, nikoliv v podpoře ubytoven. Předpokladem dlouhodobé udržitelnosti bydlení jsou samozřejmě příjmy, proto je naprosto nezbytný také dostatek pracovních příležitostí."

Velmi diskutované ubytovny nejsou podle Svazu měst a obcí ČR a Platformy pro sociální bydlení dlouhodobým řešením situace potřebných rodin s dětmi a v politice sociálního bydlení tak nemají co dělat. Důvody vysvětluje koordinátor Platformy pro sociální bydlení z IQ Roma servisu Jan Milota: "Sociální bydlení má být nástrojem sociálního začleňování a jako takové je možné pouze v bytech. Pro krizové situace existují - podle zákona o sociálních službách - pobytové sociální služby. Organizace sdružené v Platformě provozují více než 170 sociálních bytů, to však zdaleka nestačí. Stát by se měl z těchto zkušeností poučit."

Svaz měst a obcí ČR spolu s Platformou tak navrhují jasně definovat cíl sociálního bydlení a spočítat náklady, které s ním souvisejí. Vzhledem k limitům a plánování státního rozpočtu je nutné vyčíslit navýšení peněz do sociální oblasti, včetně sociálního bydlení, v delším časovém horizontu. Předseda pracovní skupiny pro sociální začleňování Svazu měst a obcí ČR Petr Pospíšil v této souvislosti zdůrazňuje: "Výdaje státu do sociální oblasti, včetně podpory sociálního bydlení, jsou dnes zcela nedostatečné. Dělat další koncepce nemá smysl, pokud tu nebude jednoznačný, a minimálně ve střednědobém rámci rozpočtu, vyčíslený závazek státu peníze určené na tuto oblast významně navýšit."

Podle nedávno zveřejněných údajů je v Evropě na 11 milionů volných bytů. Už dnes přitom mnoho nájemních sociálních bytů v ČR ve spolupráci s obcemi spravují právě neziskové organizace, společně tak pomáhají řešit bezdomovectví a uniknout dluhové pasti. Oba subjekty by mohly přispět s podněty a zkušenostmi z praxe k přípravě nové koncepce sociálního bydlení a souvisejícího zákona tak, aby nová legislativa reagovala na skutečné potřeby lidí v obtížné životní situaci.


Pro další informace kontaktujte:
• Štěpánka Filipová, Svaz měst a obcí ČR, mediální zastoupení, mobil: 724 302 802,
e-mail: filipova@smocr.cz
• Jan Milota, Platforma pro sociální bydlení, tiskový mluvčí, mobil: 608 234 121,
e-mail: jan.milota@iqrs.cz


O Svazu měst a obcí ČR:
Svaz měst a obcí České republiky je celostátní, dobrovolnou, nepolitickou a nevládní organizací, založenou jako zájmové sdružení právnických osob. Členy Svazu jsou obce a města. Svaz měst a obcí ČR je partnerem pro vládní i parlamentní politickou reprezentaci. Podílí se na přípravě a tvorbě návrhů legislativních i nelegislativních opatření v oblastech týkajících se kompetencí obcí. Činnost Svazu je založena především na aktivitě starostů, primátorů a členů zastupitelstev obcí a měst, kteří se nad rámec svých povinností věnují i obecným problémům samosprávy. Svaz sdružuje kolem 2 500 měst a obcí a svými členy tak čítá na 8 milionů obyvatel České republiky. Více na www.smocr.cz

O Platformě pro sociální bydlení:
Platforma pro sociální bydlení je uskupením osob a organizací, sdílejících myšlenku, že osobám, které ztratily bydlení, jsou jeho ztrátou ohroženy, nebo užívají neadekvátní bydlení, musí být poskytnuta náležitá pomoc při jejich tíživé situaci. V současné době čítá 45 organizací a jednotlivců prosazujících politiku sociálního bydlení. Její členové se věnují poskytování sociálního bydlení a sociálních služeb, dohromady provozují přes 170 tréninkových bytů v celé České republice. Více na www.socialnibydleni.org.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

SuP napsal(a):

Státe, dej nám peníze a uvidíme, co by se možná dalo udělat...
Umíte taky něco jiného?
19. 03. 2014 | 12:42

K .V napsal(a):

Nadpis konečně ukazuje logiku- tak jak to fungovalo za komunistů, Lidé pracovali, platy i důchody byly dostatečné aby za 1/3 až 1/2 z nich šlo zabezpečit důstojné bydlení a život. A potom si každý koupí podle svých možností. Žádné živení parazitů, kdo nepracuje ať nejí a třeba i nebydlí.
Takhle jen vytváříme žebráky, bezdomovce, vybydlená gheta, exekuce. A nenávist mezi lidmi.
19. 03. 2014 | 12:42

SuP napsal(a):

Jasně K.V. -
bolševik, ten to uměl. taky na to všem sežral 95% daní ze zisku a za 40 let se šel pást.
Dobrej příklad!
19. 03. 2014 | 12:46

SuP napsal(a):

A když se "sociálně" potřebným dá příležitost projevit vděk tím, že si část darů odpracují, kdo nejvíc řve, že je to nespravcedlivé? Bolševici.
19. 03. 2014 | 12:48

hlavně tu nenávist; to je cíl napsal(a):

Dát, dát, dát.
Eště neziskové organizace chtějí svůj kus dortu.

O vytváření hodnot se nikdo nezmiňuje, ty vznikají nějak samy.
Chudáci Rovnátko s Vrtulníkem musej vést agresivní řeči proti Krymu, neb doufaj, že jim Martin Winterkorn nechá výrobu toho SUV, co sebral Španělům (že bychom byli už dostatečně zbídačelí, aby se sem nějaká výroba přeložila; nemyslím; nedavno sem ho slyšel řikat, že Škoda je typicky indická značka), který se eště musej naučit evropskejm lidskoprávním standardům.

Pane Ripka, odstěhujte se do Ceuty, nebo tak někam. Sobotka už má 200 poradců s Nagyový odměnama.
Tady nic nevymangelíte, nejni.
19. 03. 2014 | 12:53

Rozerwahl Paarkund napsal(a):

Je dojemné, jak to ti komunisti dokázali. Ukradli, z toho dávali a pak krachli.
Byty pro vyvolené, jinak šup k rodičům i s dětma.
19. 03. 2014 | 12:57

xerox napsal(a):

supe ... obvykle tu dává první reakci - vykřičníkový ládík a to 3 až 5-ti nic neříkajícími slovy ... vy se svojí tekutou biomasou máte ještě čas ... :-)
19. 03. 2014 | 13:03

gaia napsal(a):

45 organizací se přiživí na Cikánech?
19. 03. 2014 | 13:06

KAteřina napsal(a):

Zdroje jsou: všichni, kteří zprivatizovali státní, později obecní byty, by za ně měli konečně zaplatit. Zřejmě to byla největší rozkrádačka státního majetku vůbec aneb jak udělat z Pražanů milionáře.
19. 03. 2014 | 13:07

Pepa Řepa napsal(a):

Ve středověku byly žebravé řády.
Teď to nahradily neziskovky.
Sobotka má 33 poradců a na každou kravinu zřizuje komis.
Vláda poradců 100. To je blbější než minulé?
Äsi ano.
Žebravý mnichu, kde nic není, ani smrt nebere.
Zadara nedají ani holky v Perlovce. Nemá Vám stát i utřít zadek?
19. 03. 2014 | 13:09

Pepa Řepa napsal(a):

Profesí sociolog a etnograf se zájmem o politiky a praxe sociálního vyčleňování/začleňování, sociální bydlení, marginalitu a náboženství.

vyčleňování/začleňování...říkáte?
Na vysoké bačovské zase měli naháňanie/vyháňanie.
Vyjde to na stejno, řekl bych.
Není nad kvalitní vzdělání. Není Vás-začleňovačů-nějak moc?
19. 03. 2014 | 13:15

singrovským dobrákům napsal(a):

KAteřina
Závist je mocná čarodějka.
Ty byty mezitím už zase mají tu hodnotu, co se za ně zaplatilo.
Bublina nejen praskla, ale se úplně vyfoukla.
Musíte mimochodem numerickou hodnotu ceny v roce 98 násobit deseti.
To zrovna Vám ale ztěží půjde, že?
19. 03. 2014 | 13:16

jarpor napsal(a):

Řešení sociálního bydlení? Dát lidem práci a víc peněz.

To jako stát ? Hmmm...

Kravina na n-tou, nezasluhující si více než Pepovo :
"Nemá Vám stát i utřít zadek?"

Hezký den

Supe, zravím...
19. 03. 2014 | 13:18

KAteřina napsal(a):

Singrovským dobrákům: nejste náhodou ve skutečnosti Alice Vondrová, která v časopisech radí lidem se vzájemnými vztahy? Ta taky jednou odpověděla nějaké paní, která si stěžovala, že ji vyhazují z bytu a že si ve zralém věku se musí kvůli bytu zadlužit, zatímco její privatizovavší kolegové z práce jezdí na exotické dovolené, že závidět se nemá.
Tady nejde o závist, ale o elementární spravedlnost. Ty byty byly vyvlastněné bez náhrady a rozprodány pod cenou.
Nejdřív byly ty domy a byty zdevastované, téměř na demolici. Teď zase ztratily hodnotu.
Lhát se může?
19. 03. 2014 | 13:34

Petr napsal(a):

Tohle je docela dobré řešení, hlavně je vidět, že tu někdo chce něčeho dosáhnout. Na nedostatky bydlení si stěžují nejvíc komunisti, ti taky nejvíc slibují, ale zjevně ten kdo je schopný něco udělat je někdo úplně jiný. Oceňuji tuto aktivitu, protože se zaměřuje na problém a protože reprezentuje demokracii a myšlenku lidské iniciativy.
19. 03. 2014 | 13:37

Ládik!!! napsal(a):

Stát by měl dát práci hlavně úřednickou, nastavět další úřady, koupit stoly, židle a kávovary. Odhaduju, že 150-200 tisíc lidí by se tak dalo zaměstnat. Do 1 baráku by vlezlo řádově 200 lidí, to je při cca 100 okresech 10 takových úřadů na 1 okres - to přece není tolik, to se vsákne. Sice by to vyřešilo jen 1/4 nezaměstnaných, ale ti by v teple úřadů už lehce sehnali další kvalifikovanou práci pro zbývající 3/4. Nevidím v tom žádný problém, zdroje jsou.
19. 03. 2014 | 13:40

David napsal(a):

"... ve shodě s Platformou pro sociální bydlení. Podle nich nejsou řešením sociálního bydlení ubytovny, ale standardní nájemní bydlení

... vidíme cestu ve větší podpoře standardního nájemního bydlení, nikoliv v podpoře ubytoven.

..."Sociální bydlení má být nástrojem sociálního začleňování a jako takové je možné pouze v bytech

...osobám, které ztratily bydlení, jsou jeho ztrátou ohroženy, nebo užívají neadekvátní bydlení, musí být poskytnuta náležitá pomoc při jejich tíživé situaci...."

--------------------------------------------------------------------------------

"Výborný nápad."

Pro nepřizpůsobivé, kteří celý život žijí ze sociálních dávek a dříve nebo později zdevastují každý byt

dají města a obce ne bydlení v ubytovnách, ale

v rámci sociálního začleňování k dispozici neobsazené obecní byty, např. 3+1 v centru, které si nikdo normální nemohl dovolit pro jejich vysoký nájem.

Nepřizpůsobiví časem tyto byty pěkně zdemolují a mezi tím pro ně připravíme další zrenovované byty k další demolici.

Ostatní, ti přizpůsobiví, mohou pěkně dál makat jako černoši a pokud budou chtít bydlet, tak ať si na byt ušetří nebo vezmou hypotéku.

Takové NESPRAVEDLIVÉ nápady povedou jen k ještě větší nesnášenlivosti mezi lidmi a vyvolají další velké sociální nepokoje.

----------

Řešení sociálního bydlení? Dát lidem práci a víc peněz.

----------

Jaká je realita?

Práce nebude - krymská krize! A peníze tak bez práce také žádné nebudou!

Řešením jsou např. i ubytovny v bývalých vojenských objektech, kde už dnes jsou ubytováni utečenci z cizích zemích.

Čunek ve Vsetíně ty ubytovny řešil docela slušně. Jak to tam dnes vypadá? Proč se o tom mlčí?

---

Více na

(PDF)

Vystěhování Romů ze Vsetína na Jesenicko a Prostějovsko

---

Jinak deregulace nájemného postihuje dnes i slušné důchodce,

kteří na ty nemravně vysoké a přímo vydřiduchšské nájmy také nemají. Je třeba zase regulovat a nebo ubytování chudých musí zajistit stát.

Jinak v našem městě nikdy nebylo moc Romů. V poslední době se však jejich počty, pro mě naprosto nevysvětlitelným způsobem zvětšují.

Je s velkým podivem, že se i přemísťují z okraje města do centra.

Patrně jim i

doplatek státu NA BYDLENÍ umožnil,

že si pořídili byty (asi městské) dokonce v centru města. Což je až absurdní stav. Ten kdo pracuje si bydlení v centru nemůže dovolit, ale nepřizpůsobiví ano.

Přitom by se dalo sehnat bydlení pro nepřizpůsobivé i na některých vesnicích, které se vylidňují. K tomu by mohl pomoci i stát. Tam by brali životní minimum a k tomu by si mohli chovat užitková zvířata a pěstovat ovoce a zeleninu

a tak se

hlavně

naučit i pracovat.
19. 03. 2014 | 13:41

JC napsal(a):

Pepa Řepa napsal(a):
"Na vysoké bačovské zase měli naháňanie/vyháňanie."

A ještě ruštinu....
19. 03. 2014 | 13:46

Ládik!!! napsal(a):

xerox -
nějaká myšlenka by nebyla? Vlastně.... xerox...
19. 03. 2014 | 13:46

Petr napsal(a):

Jsou regiony, kde je málo práce a i když se místní snaží, tak tu práci sehnat nemůžou. Stejně tak lidi s handicapy, duševně nemocní, obecně sociálně slabší. Proto by stát měl dělat víc, mnohem lepší než stavět předražený dálnice. A šetřit se dá určitě na více místech.
19. 03. 2014 | 13:46

KAteřina napsal(a):

Autorova úvaha je chybná. Peníze a už vůbec ne práce žádné bydlení nezajistí. Důležitá je dostupnost prostoru vhodného k bydlení. Což nezajistí peníze ale zákonná úprava soukromého vlastnictví bytů a nemovitostí, která by možnost "investovat" do nemovitosti a držet ji prázdnou učinila méně příjemnou a výnosnou. Vždyť co udělali všichni přeplácení pracovníci bank, když Singer vloni začal znehodnocovat korunu? Koupili si vily a byty v Praze. Chudáci malí, místo aby investovali do všech těch produktů, které nabízejí svým klientům, musí si kupovat pořád další baráky.
19. 03. 2014 | 13:50

Petr napsal(a):

Nemyslím, že by autorova úvaha byla chybná. On hledá řešení, hledá způsob, jak řešit bezdomovectví a obecně bydlení pro sociálně slabší občany naší země. To je myslím velmi legitimní a dobře, že taková iniciativa vychází "zdola", od někoho, kdo se v dané oblasti pohybuje.
19. 03. 2014 | 13:54

alice vondrová napsal(a):

Jak jste to tak bystře odhalila?
Nejste vy náhodou Ripkovo sekretářka?
Nebo samo Ripka v dámském převleku, jako J. Edgar Hoover s uchem na tepu doby?
Každopádně detektivní talent.

Valnou většinu těch bytů vám nikdo nesebral, postavil je stát z krvavejch daní lidí, co v nich bydleli. Navíc bídně.

Elementární spravedlnost velí organizace neschopné vytvářet zisk rušit. U podnikatelů se považuje za přirozené, že zkrachují a o jejich dovolené se, pokud vím, nikdo nestará.
Dokud fungují, fungují 365 dní v roce.
Pak ať si trhnou nohou.

Někdo ale nic jiného než závist a příživnictví nezná.
19. 03. 2014 | 13:55

Ládik!!! napsal(a):

Kdysi nám byl vzorem Sovětský svaz. Pamatuji si, že měl byty typu 6+2, 7+3, 5+2 a podobně. Významově to bylo 6 metrů od cesty + 2 metry do země. Říkali tomu zemljanky. V zimě se v tom ušetří za topení, stačí mít dobré válenky, hrát na balalajku a na sudu mít pár stakanů.
19. 03. 2014 | 13:58

singrovským dobrákům napsal(a):

KAteřina
Apage!
Soukromé vlastnictví je nedotknutelné.
Jak šáhnou na statky, jsou krky už jen logickým pokračováním.
19. 03. 2014 | 14:03

xerox napsal(a):

Ládik!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ta myšlenka se neminula účinkem , určitě ji ocení i ostatní ctihodní spolunapsálisté ... trochu jste se rozpovídal ... :-)

jinak víte proč se v bývalém sovětském svazu nedoporučovala hluboká orba ... ? ... protože by to mohlo poškodit byty druhé kategorie ... :-)
19. 03. 2014 | 14:09

Ládik!!! napsal(a):

Mám praktický a osvědčený návod, jak získat byty. Podle Občanského zákoníku (tedy minulého, v novém to snad bude přísnější) stačilo mít zapsán barák na katastru a zároveň nebydlet 3 měsíce v obecním bytě. Pak je povinnost občana takovýto byt odevzdat. Stačí svědectví souseda. Znám to z vlastní zkušenosti - po žhářském útoku na můj barák (zůstaly obvodové stěny, nepojištěný) jsem bydlel v jeho ruinách, abych ho dal před zimou dokupy - a to stačilo ke ztrátě obecního bytu. Děkuji ti, státe, máš to u mě. Myslím, že takových případů souběhů majetků a nebydlení v určeném prostoru budou tisíce, ne-li desetitisíce. Po informacích z TV, že v bytě bydlí třeba i 20 osob, se může jednat o statisíce náhle ubytovaných.
19. 03. 2014 | 14:22

KAteřina napsal(a):

Singrovským dobrákům: soukromé vlastnictví je nedotknutelné (?) Je ale omezitelné a zdanitelné.
Když chcete řešit bydlení, vždycky nějak musíte manipulovat se soukromým vlastnictvím nemovitostí. Další možnost je platit to z daní lidí, kteří si často ani vlastní bydlení dovolit nemohou. Což je štve, jak je vidět i ze zdejší diskuze.
Jinými slovy: zdanění práce je u nás zbytečně vysoké, zdanění nemovitostí nebezpečně nízké.
19. 03. 2014 | 14:23

Petr napsal(a):

Ládik:
Zůstalo Vám aspoň něco? Měl jste aspoň střechu nad hlavou?:-)
19. 03. 2014 | 14:24

gaia napsal(a):

KAteřina

zvyšte zdanění chudákům, co si vlastníma rukama cihlu k cihle postavili pastouška za socialismu nebo opravili ruiny nebo postavili družstevku svépomocí, neb jinak by se k bytu nedostali a hned máte těch bezdomovců na řešení 100x tolik
19. 03. 2014 | 14:28

born65 napsal(a):

Dostatek pracovních příležitostí - bylo by záhodno. To každopádně. Od toho začněte.
Aby stát dával na nájemní bydlení víc - teď stěží realizovatelné. Navíc - to je strašně vágní výkřik: Dejte víc peněz! Jak? A komu vlastně? Má ta investice návratnost?
Nedávno v TV proběhla zmínka, že je v ČR snad až 600tis neužívaných bytů.
Jestli vaše Platforma pro sociální bydlení provozují tréninkové (=?) byty, nic proti tomu, ale ideální by bylo vytvořit nějaký "kibuc", SAMOÚŽIVNÉ společenství, jehož členstvo by bylo vedeno taky k odpovědnosti za své bydlení, za kvalitu života v něm a v jeho okolí.
Předpokládá to ovšem
- vymýtit chlastání, gamblerství, obtěžující jednání vůči okolí
- zabrzdit porodnost "na kšeft", přistěhovalectví necivilizovaných "příbuzných" atp.
Děláte i na tomhle??
19. 03. 2014 | 14:28

čert }:o) napsal(a):

SuP jarpor
zdravím a musím podotknouti že pro jistou
sociální podporu jsem. Od toho platím daně.
Jsou lidé či rodiny co se opravdu dostanou
do neřešitelných situací a nemají nikoho, kdo
je může podpořit. Je to složitější než jednovětně
odsoudit sociální pomoc.
Pokud moje daně pomohou rodinám s dětmi,
a pokud to ty rodiny jednou splatí zase na práci
ať už v podnikání nebo jiné sféře, jsem pro sociální pomoc.
19. 03. 2014 | 14:30

gaia napsal(a):

KAteřina

ještě bych si dovolila podotknout, že v našem malém městečku stoupla daň z nemovitosti oproti roku 2006 6!!!!x
19. 03. 2014 | 14:31

Ládik!!! napsal(a):

Petr -
zůstaly mi věci, co jsem měl v autě. Foťák, nivelák. Dál od baráku byl žebřík + míchačka. A ještě hadry, co jsem měl na sobě. Jinak nic. Bylo to 11. září 99. Od té doby mám všechno nové, chybí mi hlavně fotky. Střechu jsem vzal na překlenovák u Reiffky, za půjčených 240 tis. jsem zaplatil 450 tis. Jsem vyléčený.
19. 03. 2014 | 14:32

petrof napsal(a):

pořád nevíme, co to je to sociální bydlení ???? Svítit loučemi, ohýnek v obýváku a hajzlík na dvoře...??? Nebo všechno standardní a obce to budou dotovat....???
Mám v tom zmatek já ....a nebo jenom nerozumím těm sociálním inženýrům.
Marks Leninová jak to tedy bude.....?
19. 03. 2014 | 14:37

jen už chruščova prosím ne napsal(a):

Ne, tak to vy asi budete nejspíš Kalousek.
Nebo Sobotka.
Oba ekonomický géniové.

Komárek správně poznamenává, že všechen zdravej genetickej materiál musí zdrhnout do Ameriky.

Ládik
Teď stát vobjevil 200.000 nemovitostí, z kterejch nikdo neplatí daně. Nějakejch se můžete ujmout. Eště furt zbyde dost, aby v nich cikáni bydleli po dvou.
I bez Ripky.
19. 03. 2014 | 14:37

gaia napsal(a):

Ládik!!!

a KAteřina by vám to ještě chtěla víc zdanit.
Oni se ti bezdomovci špatnými zákony také dají vyrábět. Toť můj názor.
19. 03. 2014 | 14:39

Petr napsal(a):

Ládik:
no nevim, pořád nás tu můžete tahat za nos :-)
19. 03. 2014 | 14:41

alice vondrová-chruščevová napsal(a):

nejen, že má refuckča tureckou diakritiku, navíc zmrví každej fór.
tlak na vyklizení prostoru narůstá.
19. 03. 2014 | 14:41

Ládik!!! napsal(a):

Petr -
podle sebe soudím tebe... to jsem uvedl jen střípky, jiné věci nejdou zveřejnit. Co jsem výše napsal, jde ověřit. Své jméno jsem zde uvedl už 3x, s některými "nicky" mám užší kontakt.
19. 03. 2014 | 14:47

Petr napsal(a):

Ládik:
jak říkáte, podle sebe soudím tebe. já kdybych chtěl lhát, tak to dělám až do konce a kdyby se mi něco takového stalo, asi bych o tom psal s daleko větší pokorou a už vůbec bych to nepoužíval v diskuzi jako nějaký argument pro nebo proti
19. 03. 2014 | 14:52

stepanripka napsal(a):

Dobry den, jde o spolecne tiskove prohlaseni Platformy pro socialni bydleni a Svazu mest a obci. Prislo mi vhodne rozsirit je i na tento blog. Z pohledu Platformy se podarilo najit shodu v klicovych vecech s naprosto klicovym partnerem a informujeme Vas o jednani.
Zdravi SR
19. 03. 2014 | 15:03

K .V napsal(a):

Ládíku, že ty vaše přátelské nicky se kterými se stýkáte i mimo nás uhodnu?
Pravidelné termíny v ordinačních hodinách Honzák, Jeroným, a jako přátelé možná Heller nebo Hokeš.
A asi resl a Neo
19. 03. 2014 | 15:13

Zdeněk Brom napsal(a):

Pen Ripko, tak jim tu práci za hodně peněz dejte. A je po problémech.
19. 03. 2014 | 15:27

hezky překrucovat umím taky napsal(a):

stepanripka
To jsme pochopili.
Otázka byla KDO má dát?!
Já?

Stát nemá nic, co někomu nevezme.
Nezisková Platforma tedy taky ne.
A města a obce mají vedle státu jediný skutečný zdroj příjmu (pomineme-li různé grantové machle a šmelinu s nemovitostmi): daň z nemovitostí.

Která je pro mnohé vlastníky už teď likvidační.
200.000 nemovitostí se chystají kvůli tomu vyvlastnit - socani se chytli Kalouskovy a unijní agendy: udělat z nás bezdomovce.
19. 03. 2014 | 15:31

JC napsal(a):

čert }:o) napsal(a):

"Jsou lidé či rodiny co se opravdu dostanou
do neřešitelných situací a nemají nikoho, kdo
je může podpořit."

To je fakt, jenže někteří lidé nebo rodiny jsou v takové situaci schopny zůstat třeba 20 let.
19. 03. 2014 | 15:34

JC napsal(a):

Zdeněk Brom

Dobrý..:-)))
19. 03. 2014 | 15:35

JC napsal(a):

Střecha nad hlavou je nejdůležitější sociální požadavek. Myslím, že mostní konstrukce tento požadavek splňuje dostatečně :-))))
fuj to jsem asociální :-)))
19. 03. 2014 | 15:38

Ládik!!! napsal(a):

K.V -
máte mezery v hodnocení mezilidských vztahů.
19. 03. 2014 | 15:56

nebo kalouskovci - humanisty? napsal(a):

JC
Často je sama konstrukce bez vozovky a předpisového odvodnění k ničemu.
Platforma by měla mosty objíždět a vytypovávat ty vhodné.
Eventuelně by pan Ripka vždycky pod nějakým na zkoušku 14 dní bydlel.
V zimě v létě.
Aby nám mohl podat zprávu, co nás čeká, s touhle Unií a socany.
19. 03. 2014 | 15:57

čert }:o) napsal(a):

JC
chápu, ale jde mi o ty, co třeba vidíte v tv a na
které po odvysílání pak začnou občané posílat
peníze, protože stát na ně hodil flegmatickej bobek.
Tím spíš je větší ostudou státu, že se už spoléhá
na to, že těm lidem se založí konto a že lidi to zase
zaplatí. Jestliže má matka těžce nemocné dítě, má
se stát o ní postarat a ne to odvysílat na Nově a čekat
na lidi, kolik pošlou. Jestli mi rozumíte.
19. 03. 2014 | 15:58

Ládik!!! napsal(a):

Petr -
své osobní zážitky mohu používat libovolně, jsou jen moje a mých blízkých. Když je více podobných, klidně si je zobecním a vytvořím si pravidla. Svoje.
19. 03. 2014 | 15:58

stepanripka napsal(a):

Dobry den, omlouvam se, ale nestiham reagovat na diskusi. Odpoved na to "kdo to zaplati" lze hledat zde: http://disparity.cz/data/USR_048_DEFAULT/reforma_bytove_politiky_final.pdf
Jednou z hlavnich cest je zvyseni podpory najemniho bydleni.
19. 03. 2014 | 16:04

Ládik!!! napsal(a):

Petr -
mohu Vám ale potvrdit, že platí "v nouzi poznáš přítele". Docela se to vytříbilo a přibyli 2 noví, které jsem předtím vůbec neznal. Od té doby vím, že platí také "kdo se ptá, nerad dá". Už se nikdy na nic neptám, věřím jen svým očím a jednám podle toho. A kdo rychle dává, dvakrát dává. Blog jsou kecy. Ripka Vám v nouzi nic neposkytne.
19. 03. 2014 | 16:04

xerox napsal(a):

ládíku ... klid , prožil jste si svoje a na netu platí , že cokoliv o sobě řeknete , bude použito proti vám ...

blog nejsou kecy ... už se to tu řešilo minule , stejně jako venku tak tady se musí buď najít nebo postavit tzv. sociální byty , není to nic jiného než normální byty s nízkým nájmem ...

pokud by někdo záviděl , může si to jít vyzkoušet bydlet do těch ubytoven ...
vážím si lidí , co se dneska vůbec angažují pro někoho něco dělat ... v těch sociálních bytech to taky nebude zrovna výhra bydlet , osazenstvo bude nepochybně složené z takového druhu lidí , že to tam bude skutečně ,, nádhera ,, např. pro děti ...
a zase platí , pokud má někdo pocit , že je to tam príma , může nastoupit ...
19. 03. 2014 | 16:22

Petr napsal(a):

Ládik:
lhát se nemá, toť můj názor
19. 03. 2014 | 16:24

SuP napsal(a):

čert }:o) -
To je jen hluboké nedorozumění!
Taky proti sociální pomoci nenamítám vůbec nic. Když pomáhá těm, kdo to potřebujou. Jenže tady se požadujou další peníze, aniž by se za ně nabízelo cokoli víc, než chiméry. Oni ani nevědí, kolik peněz ze sociální pomoci se kde rozkrade a to prosím nemají pomalu nic dalšího na práci. Například tím, že stát sice nedotuje ubytovny, ale dává peníze na předražené bydlení lidem, kterým je jedno v čem a s kým žijí a obratem tyto peníze předávají zlodějům nejrůznějšího zrna.

Jaké jste si udělali zákony, takové máte problémy. Já vám na to víc nedám. Když neumíte zařídit, aby část sociálních peněz nezodpovědní spoluobčané vůbec nedostali do rukou, ale aby se rovnou poslaly na obědy dětem, nebo na nájem potřebným (víc mě zrovna nenapadá), nebrečte, že máte málo na záchranu trpících. Kecáte.

Až vytvoří projekt, kde dokážou správně použít peníze, které do tohoto problému stát už dlouhodobě investuje, pak to klidně podpořím. Jenže v tomto modelu mi to připadá stejně zbytečné, jako posílat peníze Klokánkům, aby nestrádaly děti rodičů, kteří jim prochlastávají přídavky. To ty peníze raději dávám těm, koho znám a vím, jak je použijí.
19. 03. 2014 | 16:28

Pepa Řepa napsal(a):

Hlava XXII počesku

Stát je povinnen zajistit sociální bydlení, ale zároveń stát-potažmo EU-zajiš´tuje nejen pozitivní diskriminaci místních vybydlovatelů, ale zajiš´tuje i plynulý přísun dalších a dalších žadatelů o sociální bydlení, od včerejšího dne i Ukrajinců.
Zřejmě je to tam jako v Syrii, válka od Mukačeva po Krym.
Po pěti letech občanství.
19. 03. 2014 | 16:36

SuP napsal(a):

"....Jednou z hlavnich cest je zvyseni podpory najemniho bydleni....."

Ále prdlajs! Jednou z cest je vytvořit bydlení v takovém standardu, aby na něj ti potřební skoro měli. Když budete hledat "důstojné" bydlení zadarmo, obsadí vám ho přednostně vychcaný elektorát jako u všech státem poskytovaných dotací v celé historii nové etapy pokusu o fungující společnost po roce 1989.

Sociální byt nesmí být nic než polotovar, aby si ho nájemce s udržovacím nájmem mohl při zlepšující se vlastní situaci vylepšovat za své, aniž by na to chtěl dostávat další peníze od státu.
Já když si vydělám na Octavii, taky nechci po státu, aby mi připlatil na Ferrari.
19. 03. 2014 | 16:38

SuP napsal(a):

čert }:o) -
To tvoje (19. 03. 2014 | 15:58) prožívám úplně stejně.
19. 03. 2014 | 16:42

čert }:o) napsal(a):

SuP
štve mě nejvíc jak jsou zneužívány moje daně
19. 03. 2014 | 16:44

gaia napsal(a):

tak jsem rozklila ten ripkuv odkaz , autoři nám zřejmě chtěli ukázat, že žili dlouho v Americe nebo to jen za státní peníze od nich obšlehli,takže pojmy jako executive sumary nebo tenure neutrality přeskočím, ale už chápu, kdo má cikanům zaplatit to bydlení za méně než 20Kč za metr.
A sice ze slov, že se má zdvojnásobit daňová výtěžnost z daní z nemovitosti,, chápu, že ač oproti roku 2006 jsme v našem blbákově, kde také není práce (11% nezaměstnanost uváděná ÚP) jsem vloni platila 6!!!!!x vic za daň, budu zřejmě platit víc 12x, navíc že těm cikanum to mají ze 2/3 nákladů maji nést majitelé rodinných domků,tudíž lidé třeba z venkova, kde práce též není a tito lidé musí za prací dojíždět mnohdy daleko a vůbec dojíždějí za vším, neb se daří úspěšně likvidace venkova,a trpí velkými daněmi za pohonné hmoty, 1/4 lidé v bytech v osobním vlastnictví, kteří si je museli krvavě zaplatit za privatizace a kupovali třeba staré byty do jejich údržby nedal stát desetiletí ani korunu, a zbytek družstevní, které si museli často lidé svépomocí sami postavit.
Děkujeme pane Ripka, že v té Praze tak máte tak rádi cikány. Až uděláte bezdomovce i z nás, co jsme se snažili, přijedem k vám do té Prahy bydlet v důchodu v Praze za 20Kč na metr bude určitě zábavnější, než u nás na vsi, co chcípl pes a je pořád jen práce a všude daleko. Třeba ty naše domky pak cikáni koupí a začnou se zas starat oni.
19. 03. 2014 | 16:53

SuP napsal(a):

".... Dát lidem práci a víc peněz....."

Ono by stačilo, aby jim stát míň bral a už by měli víc. Ti kdo mají peníze JEN od státu, nemají nárok dostávat víc, pokud proto nic neudělali. A 15 let je dost dlouhá doba na to, aby se dalo konstatovat, zda z toho lze vyžít nebo ne.wayne typosem

(čímž současně odpovídám čertovi)
Zdravím Ďáblice !
;-)
19. 03. 2014 | 16:58

gaia napsal(a):

SuP

no ale vidíš, že jim bere dost a ještě chce brát víc, na všechny ty vyžírky a 45 neziskovek plus ústavy na zkoumáni čehokoli to nestačí stále,
19. 03. 2014 | 17:04

Občan napsal(a):

Ne, autore.
Stát by měl, když už, dát peníze na pracovní místa v oblasti výstavby sociálních bytů, aby SI lidé na bydlení mohli vydělat nebo aby SI postavili bydlení sami. Za tím účelem by mohl a měl založit STÁTNÍ podnik, který by se jako jediný výstavbou sociálních bytů zabýval.
A protože by to měly být byty státní, tak by stát mohl a měl zaměstnat současné nezaměstnané lidi jako domovníky, řemeslníky, zahradníky a další "obslužný personál".
Pochopitelně přímo, BEZ účasti jakýchkoli soukromých subjektů a "neziskovek".

V takových domech by měla platit přísná pravidla ohledně užívání bytů, jejich správy a údržby, dodržování pravidel sousedského soužití; a to vč. "policejní hodiny".

Pokud by se některé obce chtěly takové výstavby zhostit samy, pak by je měl stát zvýhodnit v rámci RUD. Ovšem za velmi přísných podmínek, aby si na takovém projektu nemohli mastit kapsy podnikavci všeho druhu vč. zastupitelů a radních.

Pokud na to stát a obce nemají nebo nechtějí mít, pak by měly vyčlenit zasíťované pozemky, na nichž by SI chudí sami vybudovali nějaké bydlení.
Ano, byla by to legalizace slumů - strašná vizitka pro středoevropský stát, který je členem EU. Ovšem slumů - v prvorepublikové terminologii "nouzových kolonií" - tu bylo za první republiky mraky a tak by to byl vlastně návrat k prvorepublikovým "hodnotám".
Buďme však realisty. Chudých přibývá a bude přibývat ještě rychleji a tak slumy stejně vzniknou. Budou je obývat chudí penzisté, pracující chudina, invalidé i lidé odkázaní na socdávky a "dobročinnost".
Rekapča k tomu angloitalsky podotýká, že "readily spitallo"...
19. 03. 2014 | 17:05

ZM napsal(a):

Ripka napsal-
Lidem v obtížné životní situaci je třeba pomoci také tvorbou a dostatečnou nabídkou pracovních míst.
---
To se snadno řekne (napíše), ale realizace už tak jednoduché není. Navíc, není místo jako místo. Pokud někdo pracuje v montážní firmě, lidově řečeno v montovně za 12 tisíc hrubýho, tak nemá šanci si vydělat na vlastní byt a v podstatě nemá ani šanci si zajistit podnájem. Protože už není tolik celních "bariér", a je relativně levná přeprava zboží z jedné části světa do jiné, tak se na trhu prodává více zboží, které je levné. A v jiných částech světa jsou prostě mzdy výrazně nižší. V takové situaci se těžko konkuruje.
19. 03. 2014 | 17:07

ZM napsal(a):

Občan napsal 17:05:

Stát by měl, když už, dát peníze na pracovní místa v oblasti výstavby sociálních bytů, aby SI lidé na bydlení mohli vydělat nebo aby SI postavili bydlení sami. Za tím účelem by mohl a měl založit STÁTNÍ podnik, který by se jako jediný výstavbou sociálních bytů zabýval.
---
Tento princip se líbí hodně lidem.Mě taky. Ale otázka je, jakým způsobem by to mělo být zorganizováno. Dám příklad. Někdo je dlouhodobě nezaměstnaný. ÚP tomuto uchazeči nabídne, že by se mohl podílet na výstavbě sociálního bytu. Pokud by ale nedostával plat, pak je např. otázka, kolik hodin by musel odpracovat, aby získal užívací právo na byt. A další otázka např. je, jak řešit situaci, kdy přestane pracovat např. v polovině dohodnuté doby, např. proto, že sežene jinou práci, popř. jak řešit situaci, kdy by pracoval špatně.
Pokud někdo pracuje špatně na klasickou pracovní smlouvu, může být propuštěn, popř. mu můžou být provedeny srážky ze mzdy. Ale jak sankcionovat člověka, který by podepsal např. smlouvu o odpracování určitého počtu hodin za podmínky, že "odměnou" bude užívací právo na daný byt, a porušoval by dohodnutá pravidla ?
19. 03. 2014 | 17:14

čert }:o) napsal(a):

SuP
ano prosím, taky Tě zdravím
19. 03. 2014 | 17:16

Občan napsal(a):

SuP napsal(a):
"A když se "sociálně" potřebným dá příležitost projevit vděk tím, že si část darů odpracují, kdo nejvíc řve, že je to nespravcedlivé? Bolševici.
19. 03. 2014 | 12:48"

Měl byste odvahu říci tohle do ksichtu chlápkovi, co 30 let hákoval jako zaměstnanec nebo živnostničil a zlikvidoval ho "útlum", krach zaměstnavatele nebo zchudnutí regionu a s tím spojená ztráta zakázek?

Většinu nezaměstnaných totiž tvoří lidé, kteří desítky let pracovali a platili daně i odvody. Jim nikdo žádné "dary" nedává, protože mají fest odpracováno a odvedeno tolik, že by si zasloužili pobírat až do smrti rentu.
Dtto "pracující chudina" - povětšinou lidé, kteří si donedávna slušně vydělávali, přišli o práci (nebo živnost) a vezmou jakoukoli práci, aby nebyli odkázáni na podporu, žebračenky nebo kriminalitu. Jim už tuplem nikdo nic nedaruje.
19. 03. 2014 | 17:20

gaia napsal(a):

ZM

jenže ten, co si vydělá 12 tisíc hrubého, nedostane od nikoho nic,neb nespadne do té kategorie 1,5 násobek minima,což je pro 1 je 5115 Kč a pro čtyřčlennou rodinu akorát 7 stovek přes 14 tisíc.
Takže sociální dávky by se v ČR měly přejmenovat na cikánské dávky,neb rodiny,,které jen trochu pracují se do nároku na ně nevejdou.
19. 03. 2014 | 17:21

ZM napsal(a):

K mému příspěvku 17:07 -
zjednodušený příklad, čísla jsou smyšlená.
Např. v nějaké firmě z východní Asie jsou nízké mzdy, např.dolar na hodinu. Náklady na výrobek jsou tam třeba 50 centů. Náklady na dopravu jednoho výrobku jsou např. taky 50 centů.
Tedy náklady na dopravení do Evropy jsou dolar. Tedy cena pro distributora je přibližně 20 Kč.
V ČR je mzda v nějakém regionu např. 80 Kč na hodinu. Zaměstnavatel zaplatí přibližně třetinu ze mzdy sociální a zdravotní, náklady na hodinu práce zaměstnance jsou tedy přes 100 Kč. Produktivita taky není vyšší než v tom východoasijském státě. Odpadají sice náklady na přepravu přes půl světa, ale i tak je cena výrobku pro distributora např. 50 Kč.
DPH se zaplatí v obou případech. Kdo by nechal vyrábět daný výrobek v ČR, když v zahraničí je výroba levnější?
Jak tedy zvýšit zaměstnanost? Např. v odvětví služeb? Jak?
19. 03. 2014 | 17:23

gaia napsal(a):

a to by ještě Ripka chtěl takovým rodinám zdaňovat baráčky na vsi, ,které zdědili po babičce a zvelebuji, aby jejich děti nerostly na ulici a do oči jim říkal,že náklady na ty jeho projekty maji ze 3/4 nést oni.

Fuj hnus.
19. 03. 2014 | 17:25

ZM napsal(a):

gaia : máte pravdu. Za ty, kteří pracují, musí navíc zaměstnavatelé odvést ještě sociální a zdravotní pojištění, což je kolem třetiny hrubé mzdy. I to je samozřejmě pro zaměstnavatele náklad, který musí zakalkulovat do cen. Co se týká nepřizpůsobivých občanů, ti škodí už tím, že se narodí. Zní to možná jako ironie, ale je to tak. Zjednodušeně řečeno, buď jsou v kriminále, kde jsou roční náklady na jednoho vězně v řádu minimálně desetitisíců, ale možná i statisíců, nebo páchají trestnou činnost. Tak jako tak je ostatní občané sponzorují-buď tím, že jsou okradeni, nebo z daní.
19. 03. 2014 | 17:28

SuP napsal(a):

Občan -
Na ty vaše báchohistorky nikdo nemá, Ani já ne.
Už vás tady čtu nějakej ten pátek, ale ještě jsem ANI JEDNOU nečetl, že by taky něco řešit šlo. A vzhledem k tomu, že na všechno se řešení najde, když se musí, musím tak nahlížet i na ty vaše věčné tragédie.
19. 03. 2014 | 17:29

gaia napsal(a):

ZM

to jsem tady z legrace už navrhovala minule, že by se mohly dotovat fitcentra. Nezaměstnané ženy by tam mohly předcvičovat a když by to bylo levné, tak by tam lidi častěji chodili a všichni by byli zdravější a spokojenější a líp by vypadaly a měli vetší svaly a tak.
A ještě třeba na páse by mohli vyrábět elektřinu, což by zas šlo z dotace na obnovitelné zdroje a mohlo konkurovat solárům.
19. 03. 2014 | 17:30

Občan napsal(a):

ZM,
ti lidé by museli být zaměstnanci onoho státního podniku. Tím pádem by přestali být nezaměstnanými, ale protože by pobírali nízkou tabulkovou mzdu, nepřestali by být chudými.
Pokud by sehnali během úvazku dobře placenou práci (nebo třeba skvěle dědili, vyhráli v loterii atd.) a přestali mít potřebu sociálního bydlení, bylo by jim vyplaceno odstupné za odvedenou práci.
Pokud by se výstavby účastnil dlouhodobě nezaměstnaný (tedy osoba BEZ podpory a socdávek) jako dobrovolník, měla by mu být odvedená práce započítávána bodově (pořadníkový bonus) a stát by za něho měl začít odvádět sociální pojištění nebo by se mu odvedená práce měla započítat do důchodu.
Sankce za PROKAZATELNĚ špatnou práci by v obou případech byla stejná - buď výpověď z pracovního poměru, nebo vyloučení z projektu. Za opakované porušování pravidel užívání bytu - ulice.
19. 03. 2014 | 17:34

gaia napsal(a):

Občan

a kde by zatím bydleli? On takový dům se nepostaví za týden.
Lidé potrebují bydlet hned. Navíc se nedomnívám, ze je třeba nějaká masivní výstavba nových bytů, navíc ani nejsou vhodné pozemky, zvlášť ve velkých městech.
19. 03. 2014 | 17:43

xx napsal(a):

Co se takhle zamyslet nad tím, že stát sebere lidem až 70% výdělku na daních, pojištěních a poplatcích.

Není pak divu, že jsou lidé chudí, když jim stát sebere většinu vydělaných peněz. Kam ovšem ty peníze jdou ?

Mimo jiné na dotace pro neziskové organizace, zabývající se odstraněním chudoby.

Ach jo.
19. 03. 2014 | 17:46

Al Jouda napsal(a):

Sociální byty za sociální nájemné ? Ano, ale jen pro ty, kteří si mohou dovolit toto sociální nájemné pravidelně platit, tudíž musí mít pravidelný příjem - musí tedy pracovat ! Ale problémem jsou ti tzv. sociálně nepřizpůsobiví, kteří pracovat nechtějí a ti, kteří pracovat chtějí, ale údajně nemohou práci sehnat. Pro takové lidi by stát měl zajistit přechodné ubytování ve stanových osadách, kde by měli střechu nad hlavou, teplo a teplou vodu z kamen na tuhá paliva, společné umývárny a WC, 3 x denně prosté jídlo a čaj a lékařskou péči. Veškeré sociální dávky pouze v naturáliích (oděvy, hygienické potřeby, společná TV).
Mnozí bezdomovci by byli za takový pobyt vděčni ! Finanční náklady na takovou stanovou osadu by byly nesrovnatelně nižší než současně vyplácené sociální dávky a různé sociální příspěvky.
19. 03. 2014 | 17:47

Vojta napsal(a):

Kateřino - k té privatizaci.

Jeďte se podívat do Hloubětína na Lehovec, jak propastný rozdíl je už dnes mezi privatizovanými a obecními domy. Na penězích z obecních domů jsou jen přisátí pijavice kolem radnice a tzv. neziskovek. Náklady na bydlení jsou v obecních trojnásobné, oproti privatizovaným.

Nechť je toto sídliště živoucím skanzenem a varováním pro všechny, kdo volají po sociálním bydlení v obecních bytech!
19. 03. 2014 | 17:47

gaia napsal(a):

xx

a těm, co se nadosmrti zadlužili a bydlení si pořídili, tak jim to tak zdanit, aby mezi ty bezdomovce časem spadli sami.
19. 03. 2014 | 17:50

xx napsal(a):

gaia: v naší zemi je 650 tis. neobydlených bytů. Stavět nové je asi vážně zbytečné.

Vážně je tu problém s tím, že chudé vyrábí především stát.

Nedávno jsem četl zajímavý citát Henryho Forda - ten prý řekl něco v tomto smyslu „Není to zaměstnavatel, kdo vyplácí mzdy. Ten jenom otáčí peníze. Mzdy ve skutečnosti platí zákazník.“

Jednoduché sdělení ve kterém se skrývá skoro celá ekonomie a také vysvětlení proč se tak moc mýlí lidé, kteří obhajují socialismus a tvrdí že socialismus nezkrachoval.
19. 03. 2014 | 17:54

Bavor napsal(a):

SuP napsal(a)19. 03. 2014 | 12:48:
A když se "sociálně" potřebným dá příležitost projevit vděk tím, že si část darů odpracují, kdo nejvíc řve, že je to nespravcedlivé? Bolševici. KONEC CITÁTU.

Zaměstnejte je na normální pracovní poměr, aby si mohli vydělat a nebudou muset "projevovat vděk". Sociální dávky NEJSOU darem, ale předplácejí si je lidé když jsou zaměstnaní.

KAteřina napsal(a)19. 03. 2014 | 13:07:
Zdroje jsou: všichni, kteří zprivatizovali státní, později obecní byty, by za ně měli konečně zaplatit. Zřejmě to byla největší rozkrádačka státního majetku vůbec aneb jak udělat z Pražanů milionáře. KONEC CITÁTU.

Státní byty byly postaveny za státní peníze a to z tšch prostředků, které vytvořili ti, kteři v nich bydlejí. Stát je tedy donutil, aby byty zaplatili ještě jednou. Kradl TENTO STÁT, ne lidé.
19. 03. 2014 | 17:58

gaia napsal(a):

xx

tak socialismus krachoval a kapitalismus nám kolabuje.
19. 03. 2014 | 18:04

xx napsal(a):

gaia: ti co si bydlení pořídili na dluh mají nárok na daňovou slevu. Ale to mnoho neřeší. Lidé s nízkým příjmem se zadlužit na bydlení moc nemohli, protože by nedosáhli na splátky.

Ale fakta hovoří jasně - stát na jedné straně plýtvá penězi skutečně ve velkém a na druhé straně neohrabaně zahraňuje ty nejchudší, kteří díky tomu že stát vybírá vysoké daně spadli do pasti chudoby.

Stačí si vzít výplatní pásku, sednout si k nějaké mzdové kalkulačce ( na internetu jich je spousta ) a vypočítat si kolik peněz člověk ze svého platy odevzdá státu přímo a kolik následně na DPH a spotřebních daních. Kolik na povinných poplatcích za televizi, o kolik více za elektřinu atd. atd.

Nakonec zjistíte, že jste chudí právě proto, že větší díl vaší výplaty bere stát. Vaše kupní síla je tak nízká a kupní síla státu vysoká. Velmi vysoká.

Chytrému člověku schopnému kriticky myslet musí dojít, že to není kapitalista, zaměstnavatel kdo jej okrádá a kdo z něho dělá chudáka.

Ten kapitalista je na jenom prostředník, organizátor a prodejce naší práce. Ten kdo nám platí mzdy je zákazník. A když ten zákazník přijde o 70% svého výdělku díky státu, může nám zplatit daleko menší mzdu.

Ale řekněte toto jakémukoli politikovi a začne se vykrucovat a bránit jako by mu šlo o život. Tato myšlenka mu totiž bere moc. Čím více peněz stát rozděluje, tím větší mají politici moc a o tu jim jde především. Jeden se zaklíná sociální pomocí, druhej zase něčím jiným, ale skutečná motivace politiků všech barev je, mít moc a rozdělovat peníze lidí.

Takže začarovaný kruh.
19. 03. 2014 | 18:05

xx napsal(a):

gaia: kapitalismus nekolabuje. Kolabuje nám sociálně tržní hospodářství se silnou rolí státu. To nám kolabuje a je zjevné proč.
19. 03. 2014 | 18:07

MartinO napsal(a):

Opravdu se se směji při představě různých Občanů, že domy může stavět jakýkoli nekvalifikovaný retard. Stačí dovézt na staveniště 200 nezaměstnaných, sociálních případů a nepřispůsobivých a za pár měsíců se může bydlet :-D
19. 03. 2014 | 18:08

xx napsal(a):

Bavor: „Státní byty byly postaveny za státní peníze a to z tšch prostředků, které vytvořili ti, kteři v nich bydlejí. Stát je tedy donutil, aby byty zaplatili ještě jednou. Kradl TENTO STÁT, ne lidé.“

Překvapivě rozumná argumentace.
19. 03. 2014 | 18:13

gaia napsal(a):

xx

víte, z článku mne nejvíc vyděsila tato věta a v té bude zakopaný pes


V současné době čítá 45 organizací a jednotlivců prosazujících politiku sociálního bydlení.
19. 03. 2014 | 18:17

SuP napsal(a):

Bavore -
Proč bych je měl zaměstnávat já? Já jejich práci nepotřebuji. musí je zaměstnat někdo, kdo jejich práci potřebuje. Pokud nikdo takový není, musejí se naučit práci, kterou někdo potřebuje, nebo třeba i dělat tu, kterou někdo potřebuje, ale jim se jí dělat nechce. Třeba proto, že si jí nevydělají tolik, kolik by si představovali. Nedovedou si ale představit, že by měli žít podle toho, jakou prací se umí živit.
19. 03. 2014 | 18:24

JC napsal(a):

xx napsal(a):

Bavor: „Státní byty byly postaveny za státní peníze a to z tšch prostředků, které vytvořili ti, kteři v nich bydlejí. Stát je tedy donutil, aby byty zaplatili ještě jednou. Kradl TENTO STÁT, ne lidé.“

Překvapivě rozumná argumentace."

Mno já nevím, Já například za bolševika žádný byt nedostal, ale je fakt že jsem postupoval jen legálně bez všimného. Takže jsem z mých ne-nízkých dní přispíval na byty těch co uspěli.....
19. 03. 2014 | 18:24

SuP napsal(a):

Bavore -
Proč bych je měl zaměstnávat já? Já jejich práci nepotřebuji. musí je zaměstnat někdo, kdo jejich práci potřebuje. Pokud nikdo takový není, musejí se naučit práci, kterou někdo potřebuje, nebo třeba i dělat tu, kterou někdo potřebuje, ale jim se jí dělat nechce. Třeba proto, že si jí nevydělají tolik, kolik by si představovali. Nedovedou si ale představit, že by měli žít podle toho, jakou prací se umí živit.
19. 03. 2014 | 18:24

xx napsal(a):

gaia: v konečném součtu těch 45 organizací spotřebuje jen par desítek miliónů. Možná tak stovku.

To je samozřejmě v kontextu ke státnímu rozpočtu poměrně malá suma. Ale samozřejmě že těch malých položek je tam obrovské množství. A jak se říká, tisíckrát nic umoří i osla.

Když se k tomu přičtou miliardy vyplýtvané na projekty jako je tunel Blanka, rekonstrukce dálnice do Brna. Nedávno byl na ČT2 dokument o té rekonstrukci D1, ve kterém bylo řečeno, že ta rekonstrukce je zbytečně naddimenzovaná a že je použita zbytečně drahá technologie. A to jsou právě ty obrovské sumy, které stát vlastně sebere chudým a rozdá je bohatým.
19. 03. 2014 | 18:29

Občan napsal(a):

Martine0,

kolik myslíte, že je kvalifikovaných stavebních dělníků mezi "úkáčky" a nádeníky, kteří makají na stavbách?
Ubezpečuji Vás, že naprosté minimum. Zato tam potkáte ukrajinské i české bývalé universitní profesory, policisty, inženýry, učitele, ekonomy, dělníky, zemědělce - prostě mraky lidí, kteří nechtějí pojít hladem.

Ano, DNES může stavět dům absolutně kdokoli. Stačí, když má po ruce někoho, kdo umí přečíst projekt (nebo to umí sám) a dokáže přečíst návody k použití.
Pokud jste Vy takové nemehlo, že si neumíte udělat nic svépomocí, pak zasloužíte politovat. Spousta lidí kolem Vás si umí udělat/postavit svépomocí skoro vše. Jenom plynoinstalace je poněkud vošajstlich a amatér by se do ní neměl pouštět.
19. 03. 2014 | 18:30

SuP napsal(a):

JC -
Já taky nepřispíval a byt jsem nedostal. Přispívat jsem nemohl, protože podnik, kde jsem pracoval, přispíval a aby na to měl, platil tak nízké mzdy, že se z nich přispívat nedalo.
To snad nebyl ani začarovaný kruh. To byla úplná hyperbola.
Začarovaná.
19. 03. 2014 | 18:30

SuP napsal(a):

Občan -
Je vidět, že vás zaměstnává stát. Jinak byste pátral, proč stavět nové ubytovny ve správě státu, když je jednodušší a levnější upravit ty ubytovny, když výsledný komfort bude stejný.
To vy ne. Velkoryse postavíte zbytečně nové skelety na zbytečně zainvestovaných pozemcích, jen abyste posléze mohl s potěšením pozorovat jak ti hajzlové do starých ubytoven už nikoho neseženou. Ne že by se to nedalo pochopit, ale udělejte to za své a ne za státní.
19. 03. 2014 | 18:37

xx napsal(a):

JC: hm, to je fakt. Přerozdělování v tomto udělalo veliký zmatek. Ale ani tak nelze srovnávat, kolik zaplatili lidé v privatizaci a kolik je tržní cena dnes. Moji rodiče kupovali dům počátkem šedesátých let za 40 tisíc Kčs. Dnes takový dům stojí téměř milión ve stejném stavu jako byl tehdy ten co naši kupovali. Mají se snad původní majitelé cítit okradeni ?
19. 03. 2014 | 18:37

gaia napsal(a):

xx

platit daně na nějaký sociální smír, nebo na vzdělávání dětí, stavbu komunikací, to bych chápala, ale proč platit na cizí statní příslušníky,kteří nijak neprospívají místní komunitě a přitáhnou sem z Rumunska nebo Slovenska jen kvůli lepším sociálním dávkám?
19. 03. 2014 | 18:44

xx napsal(a):

SuP: no a právě proto, že ve státním pracuje tak moc lidí typu Občan, tak stát musí na všechny ty sociální a společensky potřebný projekty co vymyslí, vybírat tak obrovské daně, které pak lidi vrhají do pasti chudoby a závislosti na státu.

To není jen problém ČR. V padesátých a šedesátých letech nebyl problém ve vyspělém světě, aby chlap uživil celou rodinu. Dnes to je možné jen u lidí s velmi vysokými příjmy. Ostatní musí dřít oba v rodinně aby se dalo jakš takš vyžít. A pak vzniká tlak na stát, státe dej školky ať můžeme chodit do práce. A stát dá školky a družiny ale potřebuje na to čím dál víc peněz a ty musí lidem sebrat, a tak to jde dokola.

Pak nějakej chytrej mozek na ministerstvu vymyslí, že děti musí mít více toalet, více metru čtverečních, více užitelek a co to způsobí ? Že provoz školek je nákladnější a vejde se do nich méně dětí. Takže stát musí investovat do stavby nových kapacit a to přinese co ? No tlak na vyšší daně a tím se chudým zase trochu ubere z jejich už tak mizerných platů.

Nakonec to dojde tak daleko, že lidé budou muset zakládat třičlenné rodiny, protože dva pracující rodiče to prostě neutáhnou, při těch daních.

A pak vám začne nějaká ouřednice, co se živí občasnými překlady textů pro Brusel vykládat, jak si kupuje druhý byt a že dá děti asi do soukromé školy, protože ty státní nejsou dost kvalitní.
19. 03. 2014 | 18:51

xx napsal(a):

gaia: to já bych také chápal, i když k těm komunikacím mám výhrady. Ale problém nestojí tak, že buďto budeme platit tolik daní kolik si stát řekne nebo nebudeme platit žádné daně na nic. To to pak stavíte ad absurdum a debata se tím zničí.
19. 03. 2014 | 18:53

MartinO napsal(a):

Občan:

Člověče, vy jste úplně mimo realitu. Samozřejmě jsou na stavbách UKčka a nádeníci. Ale průměrná parta aby nějak fungovala se skládá z jednoho mistra, 3 lidí s praxí 5 let a víc a jednoho helpra. Neexistuje že budete mít jednoho "čteče projektů a návodů", 5 helprů a budete něco stavět.

Jak píšu, vaše představa o stavění je úplně mimózní, je vidět, že jste nikdy nic nedělal. Pro zasmání bych vás nechal třeba omítnout strop, nebo udělat krov, natáhnout a zapojit elektřinu, vodu, plyn. Dal bych vám k tomu návod :-D

Lidi kteří jsou úplně mimo stavitelství neumí sami postavit nic. Jejich stavění spočívá v organizování řemeslníků a přicmrndávání jim. Svépomocí zvládnou jen nepodstatné prkotiny.
19. 03. 2014 | 18:54

gaia napsal(a):

xx

je fakt hrozné, ze v Bruselu úředníci mají pul milionu měsíčně a pak az do smrti na naše peníze 38 tisíc důchod. To nemůže nikdo u financovat, navíc jak to vypadá, když tam jsoutakoví giganti jako BBobošíková u nás neúspěšná kandidátka na kdeco, Ransdorf, jediné co uměl citáty z Marxe a obrzloděj Železný a výhledově kašparJohn
19. 03. 2014 | 19:07

SuP napsal(a):

Ostatně soudím, že většina lidí, kteří mají málo peněz na to, aby měli byt, by po přidání peněz jen víc utratila a byt by neměla dál. A to je zakopaný jádro pudla.
Hraběcí rady, většinově udílené, mají za cíl jen nenápadně umožnit dalším nezúčastněným něco na tom trhnout.
19. 03. 2014 | 19:13

Yosif K napsal(a):

Co to znamená právo na důstojné bydlení?

1) lidé kteří si vydělají si koupí důstojné bydlení za své.
2) lidé kteří si nevydělají dostanou důstojné bydlení zadarmo od státu.

Proč ne? Problem je kde na to vzít peníze. I v bohaté západní Evropě peníze docházejí. Důstojné bydlení atd atd atd se vesele poskytuje zadarmo za peníze pučené od příštích generací........................
19. 03. 2014 | 20:46

Yosif K napsal(a):

Pane MartinO - pan Občan je odborník s humanitárním vzděláním - rozumí ouplně všemu od Aljašky až po Vladivostok - jako brouk Pytlík......
19. 03. 2014 | 20:48

Yosif K napsal(a):

V USA university zkoumali vzorky sociálně VELMI slabých lidí s hypotekou. Ku mírnému překvapení se zjistilo toto:

Při rozdělení dle příjmu na člena rodiny baylo zjištěno že i v sociálně nejslabších vrstvách je vysoké procento lidí kteří i za krize hzpoteku spláceli - téměř stejné prcento jako u ldí ketří měli průměrný příjem.

Při sorvnání vzorku chudých platičů a chudých neplatičů bylo zjištěn jeden zásadní rozdíl mezi oběma vzorky.

Chudí platiči uměli počítat - dobře skorovali v matematických testech.
Chdí neplatiči neuzměli počítat - velmi špatně skorovali v matematických testech.

Někdo výše (XX?, Sup?) už trefil hřebík na hlavičku. Přidej lemplovi na platu, on to propije a prohulí a domek si stejně nepořídí.
19. 03. 2014 | 21:07

Sibyla napsal(a):

barabové i kdyby dostávali 100 tisíc měsíčně, tak to prochlastají prohulí a probendí s děvkama. Tady chce akorát zas někdo šťárat v kapsách střední třídy s cílem ji vylikvidovat.
19. 03. 2014 | 21:26

xx napsal(a):

Yosif K: TBBT scene:
If your friends are unconvincing, this year's donations might go to, say, the geology department.

Oh, dear, the dirt people!

Or worse, it could go to, the liberal arts.

No!

Millions of dollars being showered on poets, literary theorists and students of gender studies.

Oh, the humanities!
19. 03. 2014 | 21:43

Yosif K napsal(a):

David napsal:
Práce nebude - krymská krize! A peníze tak bez práce také žádné nebudou!
KONEC CITATU.

Naopak - krymská krize a práce bude! Putinuška slíbil Krymu přechod z hřiven na Rubl a zečtyřnásobení platů a socálních dávek.
---Ergo kladívko stoupně koupěschopnost krymského obyvatelstva.
---Ergo kladívko raketově stoupnou české exporty Piva, vína, Slivovice, bižuterie, parfémů, designerských chrustálnych lamp, Superbů a Octavií, a zlatých CIHEL z české republiky na Krym.
---Ergo kladívko v české republice propukne náhlá prosperita a ráj proletářů na ZEMI.
19. 03. 2014 | 22:13

dejdejdej napsal(a):

ty byty by měly být v majetku státu, není možné aby stát platil soukromé osobě 30 000 měsíčně za jednu holobytovou místnost, to je hyperparazitismus
19. 03. 2014 | 22:13

xx napsal(a):

dejdejdej: ale to je přece chyba státu, že zaplatí co si druhá strana řekne. To dokáže jenom stát, zaplatit jakoukoli cenu si druhá strana obchodu vyžádá. Na trhu nic takového není možné.

Takže ty byty by neměly být státu, ty jsou v soukromém vlastnictví. Problém je ve státní správě, ta nemůže lidem poskytovat podporu na libovolně drahé služby. V tom je problém. Ne v tom že stát nevlastní byty.
19. 03. 2014 | 22:26

Navvy@centrum.cz napsal(a):

Řešení je prosté. Každý kdo chce řešit začleňování nepřizpůsobivých osob tím, že se jim dají byty, se musí nastěhovat do bytového domu, kde tito nepřizpůsobiví žijí. Za zničené součásti domu budou platit společně a nerozdílně. Uvidíme, kolik pak zbude takových hrdinů.
19. 03. 2014 | 22:34

Vandal napsal(a):

Yosif K napsal(a):

David napsal:
Práce nebude - krymská krize! A peníze tak bez práce také žádné nebudou!
KONEC CITATU.

Naopak - krymská krize a práce bude! Putinuška slíbil Krymu přechod z hřiven na Rubl a zečtyřnásobení platů a socálních dávek.
---Ergo kladívko stoupně koupěschopnost krymského obyvatelstva.
---Ergo kladívko raketově stoupnou české exporty Piva, vína, Slivovice, bižuterie, parfémů, designerských chrustálnych lamp, Superbů a Octavií, a zlatých CIHEL z české republiky na Krym.
---Ergo kladívko v české republice propukne náhlá prosperita a ráj proletářů na ZEMI.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Yosife bambulo

ozubená pleš a vrtulník chtějí potrestat Rusko tím, že nám zvýší daně a ceny, tak

nevím, jak propukne v Česku, na Moravě a ve Slezsku prosperita a ráj proletářů?
19. 03. 2014 | 23:33

čert }:o) napsal(a):

bohužel v tomto státě jsou sociální dávky
více zneužívané než rozumně užívané
20. 03. 2014 | 07:57

Pavel13 napsal(a):

Pan Ripka by tady mohl lépe vysvětlovat, dávat příklady a připomínat důraz na nesegregaci.

Já třeba vidím tyto dnešní poměry: Existují lidé ve špatné životní situaci, jsou vyloučeni na okraj až do ubytovny. Stát jim nemálo z našich daní přispěje na bydlení v ubytovně a poskytuje ještě jiné dávky. Na konci majitel ubytovny inkasuje slušný balík, aniž by mu záleželo na tom, co jeho klienti dělají a jak bydlí. Vlastní "postižení" nemají možnost a ani motiv pracovat. Zatím jinde existují velké bytové domy s neobsazenými byty a peníze z bytu zákonitě schází třeba na opravy externí služby, atd.

Pokud by stát či obec (neziskovka?) nezvýšily, jen změnily tok peněz, které končí u majitele ubytovny, mohl by někdo z ubytovny obsadit byt a vykonávat třeba funkci domovníka. Krom toho "ubytovatele" by z celé transakce měli všichni prospěch.

Úplným ideálem by bylo, mít nižší daně a jednodušší legislativu, aby lidé vlastnící bytový dům mohli byt a místo domovníka zřídit a platit přímo sami.

A tady k té segregaci. Pokud se takto lidé dostanou z ubytovny, mají i další možnosti k příjmům oproti ubytovně, například úklid v bytech, hlídání dětí, donáškové služby. To na ubytovně mezi nezaměstnanými budou nabízet těžko.

Vidím to tak, že nakonec nemusíme vynaložit více peněz a existují lepší řešení než stále podporovat ubytovny a cpát balíky státních peněz do podpory problémových investorských projektů.
20. 03. 2014 | 07:58

Pamela Bárnsová napsal(a):

pane Pavle, hlídat děti bych si nechala jen člověkem s nejvyšším morálním kreditem a nejvyšší štábní kulturou chovaní, což lidé z ubytoven zcela jistě postrádají, jinak by jim jistě byty někdo pronajal, nebo ještě lépe měli by práci a byt si koupili.
Stejně tak uklidnit byt bych si nechala jen od někoho, kdo má nároky na hygienu ještě vyšší než já sama. Což lidé, kteří žijí na ubytovně zjevně nemají,neb kdyby měli, dělali by sami vše pro to, aby tam nebydleli.
20. 03. 2014 | 08:48

Terry Fox napsal(a):

Konečně na to někdo kápnul. Safra, že nás to hned nenapadlo! No jasně. Hned zítra dáme lidem práci. Dovolil jsem si vypracovat návrh příslušného zákona v paragrafované podobě, a pan Ripka se mnou bude jistě souhlasit:
§ 1: Zítra a pozítří dá někdo lidem práci.
§ 2: Ta práce bude placená tak, aby si mohli dovolit slušné bydlení.
§ 3: A je to.
20. 03. 2014 | 08:49

Pamela Bárnsová napsal(a):

Pavel ještě nepochopil, že za ty doplatky na bydlení, kdyby stát platil těm lidem přímo hypotéky, tak by mohli bydlet jako já na Southworku, ale oni nechtějí ani by to nedovedli.Navíc tam , kde by se objevili,hned by klesla cena okolních nemovitostí až do vystěhovaní domorodců, jejichž domy byly nakonec neprodejné, jako v Matiční.
Však si všimněte, jak autor používá slova tréninkové byty, podporované bydlení, to znamená, že jeho parta z Platformy se chce živit tím, že těm Cikánům bude denně lézt do bytu, kontrolovat,hlídat je, udílet královské rady a radit,,které dávky ještě neznají a kde si zažádat, aby je o jejich část hned obrali pro sebe.

Ripka je sám obyčejný zloděj.
20. 03. 2014 | 09:11

neo napsal(a):

pamela Bárnsová:
pančelko Gaio, co ta změna? Z kabinetu na Southwork?
20. 03. 2014 | 09:14

Pamela Bárnsová napsal(a):

neo

https://www.youtube.com/watch?v=3i5_BCI_V7E&feature=youtube_gdata_player
20. 03. 2014 | 09:20

Pavel13 napsal(a):

Aha, takže ještě dovysvětlit zbytek. Najdete-li takové možné místo, nebudete v ubytovně losovat, ale budete vhodného člověka vybírat a nemusíte ani uspět v té první. Jiného člověka potřebujete na domovníka, jiného na kydání hnoje a některého podle takového modelu neumístíte vůbec. Domníval jsem se, že to už dá rozum.
20. 03. 2014 | 10:43

Sudek Jan napsal(a):

Vážený pane Ribko, založte prosperující firmu, zaměstnejte v ní hodně lidí a vyplácejte jim vysoké mzdy. Až se Vám to podaří, tak můžete radit.
20. 03. 2014 | 10:47

modrý edvard napsal(a):

Pavel13: ono by to možná fungovalo. Jenže je to politicky neprůchodné. Asi takhle:
starosta: "zřídíme tu ubytovnu pro cikány. Budeme z toho mít peníze, jako každej, kdo má ubytovnu pro cikány."
1. tajemník: "potom se sem nastěhují cikáni"
starosta: "dáme tam domovníka. Ten je bude buzerovat, aby udržovali pořádek."
2. tajemník: "přijdou na nás lidskoprávníci"
starosta: "radši se na to vybodnem"
20. 03. 2014 | 10:58

Pamela Bárnsová napsal(a):

Pavle,hlídat děti by měli jen ti nejlepší z nejlepších,jestli si myslíte, že to je tak nekvalifikovaná práce,že to zvládne každá nána, která ani nezvládá vlastní děti a nedokáže jim vybudovat důstojné prostředí pro život,nebo aspoň si sehnat pořádného chlapa, který by to udělal za ni, pak je s vámi něco špatně.
Navíc nutit Cikánky, které samy mají 8 děcek a k tomu 72 vnoučat, aby ještě měly zájem a trpělivost o Vaše děcko, je s prominutím dost úsměvné.
20. 03. 2014 | 11:04

Pavel13 napsal(a):

:modrý edvard
Nepsal jsem o domovníkovi v ubytovně.

:Pamela Bárnsová
Pochopte, prosím, že šlo o příklad, kde mi šlo hlavně o finanční toky. Uvědomte si, že v ubytovně mohou skončit třeba oběti exekucí, které domov vlastníma rukama vybudovaly a ne zcela vlstní vinou o něj přišly. Je vaší volbou, komu svěříte děti, zda si na dvě hodiny, kdy potřebujete k lékaři zavoláte špičkovou učitelku s excelentním doporučením nebo je svěříte ženské, kterou dobře znáte z baráku. A zase mi šlo o příklad, kde jsem chtěl ukázat, že u lidí střední vrstvy snáze najdete pracovní příležitost než v chudinské čtvrti. Jestli jde o hlídání dětí nebo natírání plotu je úplně jedno.
20. 03. 2014 | 12:44

katango napsal(a):

"Dát" lidem práci? WTF?
20. 03. 2014 | 12:54

Babeta napsal(a):

Pan Ripka napsal:
"Svaz měst a obcí ČR spolu s Platformou tak navrhují jasně definovat cíl sociálního bydlení a spočítat náklady, které s ním souvisejí. Vzhledem k limitům a plánování státního rozpočtu je nutné vyčíslit navýšení peněz do sociální oblasti, včetně sociálního bydlení, v delším časovém horizontu. Předseda pracovní skupiny pro sociální začleňování Svazu měst a obcí ČR Petr Pospíšil v této souvislosti zdůrazňuje: "Výdaje státu do sociální oblasti, včetně podpory sociálního bydlení, jsou dnes zcela nedostatečné."
-------------
S první větou se dá souhlasit. To další už je jasná malá domu pro vysoce ziskové tzv. neziskovky. A což tak definovat sociální bydlení následovně, podle dlouhodobě obvyklých standardů v této zemi. Běžně v panelákovém bytě 2+1, cca 60 -65 m2 žili rodiče se dvěma dětmi, tj. asi 15m2 na osobu a vzhledem k tomu, že se má jednat o sociální bydlení není žádný důvod toto navyšovat. Dnes je snadno stanovit cenu místně obvyklou cenu nájemného bydlení (dokonce by MMR mělo mít k tomu tabulky). Cena za m2 plochy bytu je běžně dnes, a to i v lokalitách s cenově vyššími relacemi dokonce i u bytu první kategorie, rozhodně pod 100 Kč/m2. Takže pokud se týká ubytoven, není žádný důvod poskytovat jejich uživatelům takové horentní příspěvky na bydlení. Dokonce je diskutabilní, jestli soc. bydlení musí být I. kategorie. Částka přes 100 Kč/m2 plochy. resp. limit 1500 Kč/osobu je nezdůvodnitelný a úředník který vyplatí vyšší příspěvek by měl být okamžitě obviněn z nenakládáním prostředků státu (daňových poplatníků) s péči řádného hospodáře a uložením povinnosti neoprávněné vyplacené prostředky uhradit jako škodu.
Navíc takové opatření je možno zavést velmi rychle i bez politických hrátek v parlamentu.
Pokud by tak bylo postupováno, rozhodně by se ukázalo, že výdaje státu do sociální oblasti, včetně podpory sociálního bydlení, jsou dnes zcela nadbytečné a nikoliv jak tvrdí neziskový předseda "nedostatečné".
20. 03. 2014 | 13:08

xx napsal(a):

Včera jsem se díval na tu šílenost paní Jílkové. Shodou okolností šlo o téma sociálních dávek.

Jílková se tam pohoršovala nad tím, že na sociální dávky se u nás vyplatí 35 miliard korun. To je zhruba tolik, co stál tunel Blanka !

Jílkové to připadalo strašně moc. Já naopak tvrdím, že je to vzhledem k tomu, že stát lidem bere cca 1500 miliard korun ročně plus ještě různé povinné poplatky za TV, obnovitelné zdroje a další státem nařízené výdaje, docela směšná suma.

Zaujali mne hlasy lidu - ten fitness trenér se základním vzděláním, který se divil, že mu úřady nechtějí přiznat dávky protože má dítě a nemá ani na nové boty. Žije v Praze kde už rok nezavadil o pořádnou práci ( asi práci fitness trenéra, jinou prý dělat nechce nebo nemůže ) a neváhal věnovat jistě nemalé úsilí na vytvoření 200 stránkového spisu a přípravě na soud se státem o sociální dávky. Zajímavý případ, nejspíš pro Dr. Honzáka.

Další, mladý kuchtík bez praxe v severních čechách, který nemůže sehnat práci v sev. čechách. Když jsem byl letos na horách, chodili jsme na jídlo do různých restaurací. Jeden číšník byl z Hradce a druhý z Olomouce. Říkali, že je letos mizerná sezóna, a že za měsíc budou někde jinde, pak pauza a pak zase někde na Šumavě. Pendlují takhle jako parta a majitelé penziónů a restaurací si je najímají na sezónu. Prostě komplet personál do restaurace. Kuchaři, číšníci obsadí prázdnou restauraci a jedou dokud jsou lidi. Pak odejdou jinam. Kdyby seděli doma na zadku a fňukali že nemají v místě bydliště práci, mohli by možná po večerech smolit 200 stránkové žaloby na stát, že jim nedává dost dávek.

Další výtečník, stavební dělník pracující od jara do podzimu a v zimě si nárokuje sociální dávky. Ten se zase rozčiloval nad tím, že stát nedonutí jeho zaměstnavatele platit mu i když pro něj nemá práci. To je ovšem velmi těžké. A on to tam i řekl, ale byl přehlušen křikem politiků. Jde totiž o to, že malé firmy nemají žádné rezervy a fungují takříkajíc z ruky do huby. A opět jsme u toho státu. Stát sebere lidem cca 1500 miliard korun a za to nakupuje i velké stavební zakázky. K těmto zakázkám se ale malé firmy nemají šanci dostat.
Stát tak přerozděluje och chudých k bohatým. Protože velké státní zakázky většinou získají velké firmy, které jsou velké jenom na papíře a objemem získaných stavebních zakázek. Jinak pro ně pracují ty malé firmičky s minimální přidanou hodnotou. A ty velké zisky inkasují ti bohatí, co dokáží ty státní zakázky zmanipulovat.
Takhle stát vlastně vyrábí masu chudých pracujících a hrstku přebohatých posunovačů práce od státu k těm malým stavebním firmám.

Do toho Gajdůšková se svou naprostou neschopností a nekompetencí. Občas tam vykřikovala nesmysly aby je posléze, když jí došlo co plácla zase vyvracela. Typická politička, která mluví o něčem o čem nic neví.

Několikrát se tam ale ukázalo, jak jsou politici i vysocí úředníci ( gen. ředitelka ÚP ) naprosto odtržení od reality. Žijí si v zajetí těch paragrafů předpisů a myslí si že se podle těch jimi nalinkovaných předpisů a zákonů lidé skutečně všude řídí. To bylo na tom vše nejsmutnější zjištění. Jak moc jsou politici a státní úředníci mimo realitu.
20. 03. 2014 | 13:25

Babeta napsal(a):

pan Ripka napsal:
Podle nedávno zveřejněných údajů je v Evropě na 11 milionů volných bytů. Už dnes přitom mnoho nájemních sociálních bytů v ČR ve spolupráci s obcemi spravují právě neziskové organizace, společně tak pomáhají řešit bezdomovectví a uniknout dluhové pasti. Oba subjekty by mohly přispět s podněty a zkušenostmi z praxe k přípravě nové koncepce sociálního bydlení a souvisejícího zákona tak, aby nová legislativa reagovala na skutečné potřeby lidí v obtížné životní situaci.
----------------------
Dovolte ocitovat klasika: "Nemít chleba, nemít práci, živořit jak darebáci, to přece nikam nevede" (V+W - Hej rup! Táto republika má již přes 600 tis. nezaměstnaných , přes milion ohrožených chudobou - ale žije v ní a živí již asi přes 500 tis. cizinců, některé z nich i soc. dávkami. To je třeba řešit a ne zástupné problémy vymyšlením nových koncepcí. A volné byty jsou klasickým produktem trhu. Tady to funguje, opět slovy (V+W) klasika reagujícího na tehdy současný fakt: "Je třeba pálit laciné žito v peci, aby zdražil chleba". A o tomto je - podnikatele si přece rozvracet nedáme, a každá regulace je jen popíráním trhu. Tak co s tím???
20. 03. 2014 | 13:42

modrý edvard napsal(a):

pavel 13: jestli v ubytovně nebo ne, to je nepodstatné. Jde o to, že dům obývaný nepřizpůsobivými obyvateli zvládne - možná - cikánský vajda, rambo v důchodu atp., ale ne obec, která si furt musí hlídat, jestli někde neporušuje něčí práva.
20. 03. 2014 | 14:02

neo napsal(a):

ten nadpis je jak z rudého práva.

co takhle?

Řešení luxusního bydlení? Dát lidem práci a víc peněz.
20. 03. 2014 | 15:15

mik napsal(a):

Netyka se to zrovna bydleni ale nprovozuju ani Facebook ani se nebudu registrovat na nejakem disqus jak se nove zavedla cenzura tak se nemuzu vyjadrit pod konkretnim clankem ale souvisi to se socialnimi davkami vystoupeni pana Okamury a komentare k tomu jsou dukazem ze CR do EU nepatri presne ve stylu dotataci natahovat ruku po EU a volat dej ale my nedame nic ,, Okamura je populista nevzedelanych lidi nic vic ,, co tenhle Japonec ma co vubec o cizincich diskutovat a odkud je on at tahne do sve zeme kdyz pise takove nesmysly a kolik ceskych obcanu zije a pracuje v zahranici a kdyz nahodou prijdou o praci tak jim zapadni Evropa vyplaci socialni podporu takovou kterou v CR nebere 2/3 obyvatel ani za 40 hodin prace tenhle Okamura nedokazal sjednotit ani 2 asociace v cestovni ruchu a ted prezentuje takove blaboly to je fakt sila ..
Cely socialni system by se mel v CR prekopat od zakladu vcetne tech socialnich bytu a pracovni trh by se procistil uplne jednoduchym opatrenim zavest tydenni mzdy a vypovedni ;lhutu zkratit oboustrane na 14 dnu..samozrejme odstupne dle odpracovanych let ve firme
20. 03. 2014 | 23:48

KAteřina napsal(a):

Státní byty nebyly postaveny za dně výlučně těch, kteří v nich bydlí. Mnoho lidí ani za komunismu nikdy žádný byt od státu nedostalo. Tady se neustále prosazuje představa, že za komunismu existovala absolutní spravedlnost. Ale - jak vidno, když jde o byty, tak lhát se může.
Pokud si volíte do zastupitelstva "pravicové odborníky", není divu, že se o veřejný majetek nestarají.
Zvýšit daně z nemovitosti neznamená ždímat důchodce z domečků postavených před sto lety. Proč by nemohla existovat sleva na trvale bydlící osobu, stejně jako u daně z přijmu existuje sleva na vyživovanou osobu?
21. 03. 2014 | 08:49

xx napsal(a):

mik: Okamura je z Moravy, nikoli z Japonska. Japonec byl jeho otec.

Já mám také předky z Bavorska, mám snad proto odejít do Bavorska ? Vždyť ani neumím německy.

To o čem mluvil Okamura, je obecný problém v celé Evropě. Imigrace za sociálními dávkami. O to jde. Někteří političtí korektníci se o tom bojí mluvit jako o problému. V bohatých zemích se to tak silně neprojevuje, protože jejích sociální systém je zkrátka robustnější, mají prostě více peněz. My těch peněz máme méně a tudíž je u nás tenhle problém citelnější mnohem dříve.

Samozřejmě politici vymezující se proti Okamurovi to hned posouvají do roviny nepřátelství vůči cizincům jako takovým, ale o tom Okamura nemluvil.

Karel do toho hned zapletl uprchlíky a azyl, komunistka pak zase lidské práva, no komedie. Zkušení politici jsou zkušení lháři, podvodníci a manipulátoři. Přitom mnoho manipulací dělají z prosté neschopnosti pochopit detail.
21. 03. 2014 | 12:18

gaia napsal(a):

KAteřina

za totality, kdo chtěl stavět,dostal parcelu za 3,10Kč, mnohdy i v podniku nenávratnou půjčku, v 80 letech dokonce 100 tisíc od státu, takže to byla taky komopenzace, že byt nedostal,když zkolaudoval za 3 roky, státu se to itakvypltilo, z každé cihly a lopatky písku už státu daň odvedl, stejně tak, když něco opravuje a na své náklady zvelebuje, platí státu daň, když si pozve řemeslníka, tak zas solí daň a stará se o zaměstnanost v regionu, a nyní by měl zas být znova zdaněn ještě po třetí?

Dle mne je to zlodějna a absolutní nespravedlnost.
Za socialismu nebyla absolutní spravedlnost, to pripoustim a ani to ni,dy nemůže být, neb každý člověk je jiný, ale to, co navrhuje Ripka by byla absolutní nespravedlnost a pauperizace střední třídy.
21. 03. 2014 | 14:20

xx napsal(a):

gaia: Nikdy v minulosti se nezastavělo tolik zemědělské půdy, jako za komunistů. To se také musí přiznat. Za komunistů vznikly celé čtvrti a vesnice na úrodné zemědělské půdě.

Dneska když někdo postaví na poli halu nebo 10 domů, tak se všichni ti ochránci komunistické totality mohou zbláznit a lkají nad záborem úrodné půdy. Ale že se to v daleko větším měřítku dělo za socialismu, to buďto nevědí nebo nechtějí vědět.

A přitom je to tak snadno ověřitelné - http://kontaminace.cenia.cz/ zde je k nalezení letecka mapa ČR z roku 1953 - každý se může podívat, jak jeho místo bydliště vypadalo tehdy a kolik se do té doby zastavělo zemědělské půdy.
21. 03. 2014 | 16:49

Jan Doubek napsal(a):

Snad aby bylo jasno. Na počátku 90.let daroval stát obcím několik milionů státních bytů v ceně řádově 2 bilionu korun. Do současnosti obce prodaly 91 % těchto bytů. Kde jsou ty peníze? Na údržbu bytového fondu používaly obce jen cca 40 % příjmů z nájemného. Kde jsou ostatní peníze? Když se připravoval zákon o pomoci v hmotné nouzi, tak se předpokládalo, že by doplatek na bydlení vyplácely obce ze svého, aby byly (systémově) hmotně zainteresované na zajištění levného bydlení pro chudé. Svaz obcí a měst (spíše svaz starostů) vyloboval odstranění tohoto principu. Když po deregulaci obce zvýšily svým chudým nájemníkům nájemné, vznikl tím státu mandatorní výdaj - kam? Do rozpočtu obce. Co kdyby obce chudým nájemné snížily ? To je také deregulace. I některé ubytovny jsou obecním majetkem. . A nyní se chtějí od státu další peníze a systémové řešení. Obecní byty představují jen 9 % celkového bytového fondu. Všechny ostatní jsou různou formou privatizovány. V ubytovnách bydlí často příslušníci etnika , které nemá presiž a podporu. Jak přimět soukromé vlastníky domů a bytů aby tam přijali právě tyto lidi? Radši ze svého majetku udělají ubytovnu s malou ochranou uživatelů a dobrým příjem pro sebe. A dál. Který starosta povolí postavit pro tuto skupinu byty? Byť i za státní peníze? Z regionálního pohledu - čím vyšší nezaměstnanost tím více ubytoven. Budeme tam stavět byty, když tam není práce ? Je to patová situace, je jí třeba řešit bez vášní a bez naivních iluzí. Na místo některých nešťastných ubytoven bychom také mohli mít slumy za městy. V Evropě je jich dost. Autor uvádí, že "obce hrají v sociálním bydlení zásadní roli. Nemohou však suplovat roli státu, který dosud nepřipravil komplexní řešení sociálního bydlení." . Ale to přece není pravda. Takové řešení je obsaženo v zákoně o obcích. Obec v samostatné působnosti ve svém územním obvodu (dále) pečuje v souladu s místními předpoklady a s místními zvyklostmi o vytváření podmínek pro rozvoj sociální péče a pro uspokojování potřeb svých občanů. Jde především o uspokojování potřeby bydlení, ochrany a rozvoje zdraví, dopravy a spojů, potřeby informací, výchovy a vzdělávání, celkového kulturního rozvoje a ochrany veřejného pořádku. Takže buď a nebo. Musí se změnit zákon o obcích? Aby mohl stát na jejich území stavět byty pro chudé. Nebo by měla každá obec takové byty mít v rámci plnění své zákonné kompetence.?
22. 03. 2014 | 08:11

Yosif K napsal(a):

modrý edvard napsal(a):
pavel 13: jestli v ubytovně nebo ne, to je nepodstatné. Jde o to, že dům obývaný nepřizpůsobivými obyvateli zvládne - možná - cikánský vajda, rambo v důchodu atp., ale ne obec, která si furt musí hlídat, jestli někde neporušuje něčí práva.
20. 03. 2014 | 14:02

Máte pravdu. Můj známej koupil 3 obecní byty i s cigány - s kolosální slevou. S tím že se bude o byty starat a bude vybírat přiměřený nájem. Socální experiment vydržel kupodivu celých 6 let. Cikáni postupně přestali platit a nechali se vystěhovat - do ubztovny, de facto gheta. Proč? V Dánsku dělali průzkum jaký postoj k ghetům mají obyvatelé gheta.
Závěr? Většina obyvatel gheta žije v ghetu, přtože se "lépe cítí mezi svými". V Dánsku ovšem nejde o cikány ale o muslimy.
23. 03. 2014 | 15:08

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy