Bijte exekutory!

09. 10. 2013 | 00:55
Přečteno 26165 krát
Soudě podle titulku na prvé straně MF DNES 30.9.2013, nemáme aktuálně v tomto státě větší problém, než s přemnoženými a příliš drahými exekutory. Článek pod titulkem pak anoncoval záměr politických stran, zamezit „raketovému“ vzrůstu dluhu kvůli nákladům na exekutora. A s tímhle krédem že prý jsou do volebního boje.
Pro začátek se sluší připomenout, že asi tak před 15 lety nejen ty „velké“, ale úplně všechny strany, měly plnou politickou hubu hesel o nezbytnosti zlepšit vymožitelnost práva. Míněno, aby věřitel, když už má rozsudek, který dlužníkovi ukládá něco zaplatit, dostal taky peníze. Protože tehdy, nahlíženo pohledem dnešních politických lídrů, v té krásné minulosti, žádní exekutoři neexistovali. Svět byl růžová zahrada, v níž se povolovali tuční, nikým neobtěžovaní dlužníci a duch neplacení se vznášel nad vodami.
Pročež byl stvořen exekutor. A bylo také určeno, že bude živ z dlužníků a též, kolik budou platit za to, že je oexekuje. Tedy přesně to, na co se teď politické strany tváří jako na něco silně eklhaft. Přitom odměny exekutorů v běhu času klesly a žádná „raketa“ už to není. A možná ani nikdy nebyla. V každém případě ale odměna exekutora není výsledek jeho půlnočního lupu, ale státem stanovená taxa.
Přiznám se, že asi poněkud vypadám z kolektivu, protože ze svého okolí slýchám stesky na leccos. Zejména na politiky a politiku, zhusta též o fotbale se baví moji známí, pochopitelně o penězích, někdo se bojí o postavení, někdo rovnou o zaměstnání, rozličné debaty se vedou o zdraví, o dětech, aktuálně o tom, koho volit. Ale že by si někdo povzdechl na téma světa, který je k zblití, protože v něm exekutoři berou nějak moc peněz, to jsem tedy neslyšel. Nicméně pokud už v odměnách exekutorů vidí politické strany opravdu téma pro volby, pak na tom asi něco být musí. Řekl bych, že zcela určitě ale výše odměn exekutorů doposud nezajímala věřitele a z toho pak dovozuji, že věřitel není v těchto volbách zajímavá figura. Tím je dlužník. Od toho si zřejmě politické strany slibují právě ty hlasy, které jim pomohou tam, kam se chtějí dostat. Případně, a to už bych považoval za horší, ale velmi pravděpodobné, hraje se o hlasy temných závistivců, kterým vadí kdokoliv, kdo bere víc než oni. A takové je logicky třeba vnadit poukazem na hmatatelného nepřítele. Pro tyhle volby to tedy budou exekutoři. Pak možná přijdou na řadu novináři, lékaři nebo pošťáci, protože žvanit o tom, že někdo bere nemravnou odměnu lze kdykoliv a o komkoliv. Ale aby to nevypadalo, je teď středem volebního zájmu dlužník. Je prý, kromě vyhubení exekutorů, zvažováno, že dlužníci budou mít speciální, státem dotovaný, servis. Zajišťovat by ho měla občanská sdružení. Předpokládám, že ta, co nejvíc řvou, jaký je dlužník chudák. Zatím halasila jen za peníze soukromých donátorů, ale to se změní. A opět zavládne idyla, v níž budou lemplové za státní peníze radit dlužníkům, jak se vyhnout placení. Ale prý také právnické fakulty by se měly angažovat. Předpokládám, že též za peníze daňových poplatníků, tedy globálně věřitelů, by měly provozovat ambulance pro dlužníky. Suma sumárum to vypadá tak, že stát by měl na globální úrovni podporovat neplacení dluhů.
Tohle už ale není jen otázka nadbíhání nízkým pudům a závisti lůzy, to je hra, jak se říká, o level výš. Spolků, které podobny supům, žijí z mrtvol, akorát že sociálních, je u nás relativně hodně. Je na to docela jednoduchý recept. Pokud nechcete v šest ráno vstávat a chodit někam, kde po vás budou chtít práci, založte sdružení, které se bude tvářit, že bojuje za něčí práva. Nejlépe chudých. To je tradiční adresa. Nebylo revoluce, aby nebyla pro chudé. Jen se nějakým nedopatřením vždycky nažral někdo jiný. A pak už můžete začít obcházet nejrůznější zbohatlíky a tahat z nich prachy. Budete-li dostatečně výmluvní, bude slušně živi, aniž se vaše ruce dotkli čehokoliv, co i jen vzdáleně připomíná práci. Po volbách by mezi dojné krávy těhle filutů měl přibýt i stát. Pravda, není v tom oboru žádný panic. Pár exportérů dobra všeho druhu už ho dlouhodobě dojí, takže možná ani nic neucítí.
Ještě ale zbývá dodat, že myšlenka nestačí, musíte mít story. Protože asi tak na 10 000 dlužníků, na kterých není nic pozoruhodného, připadá jeden, který asi opravdu lidsky vzato vzbuzuje soucit, lhostejno zda si předtím napůjčoval a půjčené prožral, nebo k dluhu přišel nějakým špinavým trikem, je třeba ho náležitě nasvítit a říct, že tak vypadají všichni dlužníci. K tomu je třeba přihodit obdobně nasvíceného exekutora s nemravným výdělkem a sehnat pár sdostatek pitomých novinářů, kteří tuhle myšlenku budou prodávat jako zásadní problém. Protože už se stalo, lze se nadít, že tak nějak za rok budou zákony hotové a soudruzi ze zmíněných občanských sdružení se mohou těšit na státní cecek, k němuž se lačně přisají a pak už jen blahem zavřou oči. Někdo probudilejší by se mohl zeptat, co za to krmení poskytnou. Takových však momentálně u nás není, neboť všichni jsou plně zaměstnáni hubením exekutorů. To, že dlužníkovi není pomoci, protože se se prostě zadlužil, nehraje v téhle hře plné závisti a rvačky o státní dotaci žádnou roli. Pravda, mohl by se najít někdo, kdo by se pokusil vysvětlit lidu, že půjčit si mohu, ale s rozumem a reálnou možností dluh splatit. Zajímavější, a zejména penězotvornější ovšem je, nechat se vidět, jak jednou rukou hladím chudáka po hlavičce, zatímco druhá ruka, sevřena v pěst, hrozí zbohatlíkům a jejich slouhům, exekutorům. Pročež zmíněné spolky nebudou dělat nic. Tedy krom inkasa státních dotací a občasného hlazení a hrození. Ostatně jako dneska. Stejně jako nic nebudou dělat uvažované fakultní poradny. Ty pak ještě pro jistotu i z toho důvodu, že poskytovat právní služby může být docela riskantní činnost, protože co kdyby poradily špatně a měly hradit škodu. To spolkům pro dojení státu nevadí, protože ty se v takovém případě rozejdou a založí novou občanskou pijavici pod jiným názvem. I když u těch právnických fakult bych to dokázal vidět jako docela zajímavý nápad. Prostou aplikaci toho, čemu se v medicíně říká, že mrtvý učí živé. Tedy pokud se nějací dlužníci, vhodní k právní vivisekci, dostaví.
Nicméně až potud by v zásadě o nic nešlo. Těch pár desítek milionů, co do toho stát nalije, by nalil do nějakého jiného nesmyslu a lze pouze vyslovit zdvořilou naději, že příjemci na straně rozličných dobročinných spolků alespoň budou platit daně. Jisté to není, ale naděje bych se zatím nevzdával. Jinou věcí je, že pokud se podaří exekutory opravdu dobře oříznout, vrátíme se do stádia ztížené vymožitelnosti práva. Jak daleko, záleží na tom, jak moc je jim vítězové voleb na odměnách seberou. Lze si ale představit, že bude-li někdo chtít, aby jeho pohledávka byla vymáhána účinně a efektivně, tedy rychle, bude za to muset exekutorovi zaplatit. Doposud náklady nesl dlužník, teď je ponese věřitel. Ovšem jak jsem už psal, věřitel není hybatelem těchto voleb, tím je dlužník. A pak už bude následovat poslední a logický krok celého příběhu. Institucionální věřitelé, tedy banky a podobné subjekty zvýší náklady na úvěry, protože tam zakalkulují nastalá rizika a vícenáklady. Po nich to udělají další instituce, které z povahy činnosti mají také pohledávky a dlužníky. Svět se sice bude točit dál, jen bude trochu dražší pro ty, co platí v termínu a nemají dluhy. Zato se ale naplní proroctví bájného polního kuráta Katze, jenž byl pravil: „To se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou.“


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Emissary napsal(a):

Ano, pane právníku Sokole,

To se Vám to hoduje, když slepost práva nahrazujete svou vlastní. A vůbec, ať banky zkrachují a nic nepůjčují, stejně jenom umí "po právu" přenášet následky a jsou v tom jako neřízené střely. A Vy, špičkový snad právník, jim pomáháte, živíte si své špinavé exekutory mnohdy v jasných formách a ještě na to farizejský ukazujete.

Vy, pane Sokole, nejste ničím výjimečný, jste právnický robot, jakým je každý socialista ve svém ideologickém boji. Vy jste si jen vybral jinou, hnusnější platformu. A teď tady kalíte vodu. No, a já zas říkám: než mít Vaše debilní právo, to raději žádné. A Vy sám dobře víte, že se o něj zasluhujete měrou vrchovatou.
09. 10. 2013 | 01:26

Richard napsal(a):

šmarjá, Vás už ty řeči o lůze taky berou, vždyť už je to také profláknuté stupidní kliše, které opakuje každý tupec... tak vymyslete alespoň něco nového, neotřelého, když jste ta elita, ...nebojte, to zvládnete, v článku máte na elitáře sice pár pravopisných chyb, ale to dáte. Vím vím, příslušnost ke skupině výlučných se zřejmě zakládá na zcela jiných kritériích, che....
... jinak, jedete s tankem na komára, exekutorský byznys je obecně známá věc, kterou Vám potvrdí i samotní exekutoři, tedy ti otevřenější...
z článku jde cítit síla, ale též afekt, ten kalí mysl...ale pokud jste se chtěl jen uvolnit, tak je to dobrý způsob,.. takto si vybít zlost na "lůze", větší hrdina byste však byl, kdyby jste to dokázal pustit do těch, co Vás platí, tuším tam se budete zubit jak bonobo, kterému hodí banán...
09. 10. 2013 | 01:35

michal napsal(a):

Píše člověk, který vydělával na "vymáhání" pokut pražského dopravního podniku.

No jo, to chápu, že se vám to nelíbí, že už nebudete moci tolik rýžovat na nějakých malých chybách lidí.

Taky chápu, že mezi vašimi "přáteli" se na exekutory (a hlavně celou vymahačskou mašinérii) nenadává, tam se jistě chválí.

Když se tak bojíte o věřitele - nikdo je nenutí půjčovat, když půjčují, mají také nést riziko.

Jinak píšete nesmysly - většině lidí nevadí, když někdo vydělává víc a jsou za ním vidět nějaké užitečné výsledky. Ano, některým, možná i mnohým, jistě vadí vydělávání pomocí řiťolezectví mocným a hyenismu na lidech, kteří se neumějí bránit (jako to děláte vy). Co naděláte, sám jste si vybral cestu, kde peněz budete mít vždy dost, ale většina lidí vámi bude pohrdat.
09. 10. 2013 | 02:16

janahamplova napsal(a):

Napsat daný text vyžaduje odvahu a znalost věci - obojí pan kolega bloger Sokol má. Říká to jasně - jiný pohled má pochopitelně dlužník, jiný věřitel. Bude-li vám někdo dlužit peníze, a vy se budeme bezmocně dívat, jak si jezdí v Superbu psaném na manželku, a vám se směje, budete si přát exekutora, který ho vydusí tak, že to auto raději dobrovolně prodá, a vy dostanete své. Nebo se peněz vzdáte? je to vždy o tom, na které barikádě jste. Vymahatelnost práva je důležitá, a kdo dluží, má plnit. Jasná pravda - kterou dnes všechny strany před volbami popírají s cílem získat hlasy dlužníků, kterých je mnoho. Ano, někdy je tvrdost zákona velmá, a má nastoupit zdravý rozum. Ale to neznamená neplatit dluhy. Bez exekutorů se neobejdeme - a jen stát má zajistit, aby byli korektní, i když důslední. A to by si měly dát strany do programu.
09. 10. 2013 | 02:43

Skogen napsal(a):

Tlachy.

Banky zde zažívají svůj Klondike. Úroky jsou tak vysoké, že podnikají bez rizika A VYPLATÍ SE JIM riskovat s nízkopříjmovými kategoriemi.

Ovšem úvěrování je podnikání jako každé jiné a špatné investice se normálně odepisují. Samozřejmě, kdekdo by rád podnikal s garancemi ze strany státu a sem tam si zarekvíroval.

Exekutoři a spravedlnost? Nebuďte směšný. Tam jde o chechtáky, stejně jako u mnoha advokátů.

Vy jste taky dost divná postava.
09. 10. 2013 | 04:09

antipolitik napsal(a):

Dokud budou mít ve veřejném mediálním prostoru volnost pro sdělování svých duševních zvráceností lidské kreatury, tak lépe nikdy nebude.
09. 10. 2013 | 05:34

Skogen napsal(a):

A dodávám.

Dlužník je od té doby důležitým, co jejich počty zdaleka nejsou zanedbatelné. A rostou. Včetně těch insolventních, což už začíná být problémem pro koho? Pro věřitele? Nikoliv, ten se přece chová racionálně a ke svým prostředkům odpovědně, sám se nezadlužuje (anebo je to jinak, ale pak je to špatně úplně celé). Už je to problémem právě pro stát. Banky jsou těžce v černých, zato stát je v mínusu. Ale o ty ani tak nejde, ty jsou v tomto směru z těch rozumnějších, jde o lichváře a obchodníky s neštěstím.

A stát bude tím víc v problémech, čím zbídačenější bude mít obyvatelstvo. Jedno ani druhé však jistou sortu lidí vůbec nezajímá. Takže ano, pane Sokole, stát má proč mít starost o dlužníky. A to víc než o leckteré věřitele, ze kterých má ve skutečnosti velké kulové, o škodné ani nemluvě.
09. 10. 2013 | 05:43

Maximus napsal(a):

Pan autor se bije za exekuce, má z toho pěkný vejvar. Což o to, soudní exekutoři, ti státní moc nefungovali a tak se do tohoto oboru zatáhla podnikatelská praxe a vznikli noví soukromníci s IČ a podnikatelským statutem.
Leč tady stát zastupovaný poslanci naprosto zklamal a výklad "spravedlnosti" se překlopil na stranu vymahačů dluhu a věřitelů. Tedy o věřitele tady ani nejde, jde o to, se napakovat a název "exekutorské hyeny" je naprosto na místě. Uvedu pro toto tvrzení pár údajů z praxe z jiných států a je jasné, že tady někdo to záměrně špatně nastavil, údaje jsou staré pár měsíců:

V EVROPĚ existují tři modely vymáhání dluhů:

německý, švýcarsko-britský a český.

NĚMECKO
Dluh např. 1020 Kč
... Soudní poplatek 576 Kč
Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 744 Kč
Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 372 Kč
Odměna exekutora 595 Kč
CELKEM 3307 Kč
(v přepočtu)
Německý model funguje třeba v Polsku viz:

POLSKO
Dluh např. 1020 Kč
Soudní poplatek 180 Kč
Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 360 Kč
Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 423 Kč
Odměna exekutora 530 Kč
CELKEM 2473

Švýcarsko-britský model
Dluh např. 1020 Kč
Soudní poplatek 292-710 Kč
Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 0 Kč
Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 0 Kč
(přiznává se až od určité výše dluhu, v Británii 150 000 Kč)
Odměna exekutora 420-835 Kč
CELKEM 2565 Kč

A teď ČESKÁ REPUBLIKA
Dluh např. 1020 Kč
Soudní poplatek 400Kč
Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 5220 Kč
Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 2920 Kč
Odměna exekutora 7800
CELKEM 17 360 Kč

Daniel Hůle z organizace Člověk v tísni: " Každý rok musejí lidé na vymáhání zaplatit 40-60 miliard korun. To je astronomická částka, která jde advokátní lobby. V září 2011 jsem na jednání se zástupci ministerstva spravedlnosti prezentoval, jak náš systém vymáhání pohledávek funguje. Přítomný švýcarský expert řekl, že vůbec nevěří, že je něco takového v Evropě možné."

Proč o tom v médiích vůbec nic není?

Média včetně veřejnoprávních tu nejsou , aby hájila zájmy lidí. Systém úvěrů, model exekucí, Kalouskovo snaha mít deset heren v každé ulici, vliv médií na společnost, to vše ruinuje statisíce jednotlivců i rodin. V čím větších problémech lidi jsou, tím jsou manipulovatelnější. O to tu běží. Dokud lidem nedojde, jaká je role médií, všechno se bude jenom horšit....
........................................................

Takže kdo tady promiňte mi ten výraz, kecá? Když chci právní stát a přiměřené vymáhání práva, tak to přece neznamená, že zřídím smečky hladových exekutorů (hladových po majetku a financích) a dovolím, aby se ty smečky chovaly jako hyeny či vlci a to pod vlídným dohledem soudců!
To je to, co tady v ČR není v pořádku, my si neumíme do právního systému vklínit či aplikovat evropské standardní právní zavedené a funkční postupy a pravidla hry a zavádíme "české speciality", které ve svém výsledku jdou proti občanům......
09. 10. 2013 | 05:43

šašek z Jihlavy napsal(a):

Sedí Sokol na javori, omlouvá exekutory.
Prišiel na něj starý jagár. Já ťa, škodná, zastreliť mám.
Nestrílaj ma, jagárečku. chci si kůpiť frajárečku.
Mám já zálusk na Irenku, ta chce plnou peněženku.
Nečuduj sa, Sokolíku, vždyť ty sedíš na balíku.
A kozenky od Irenky provětrávaj peněženky.
Tak se musíš více snažit, penízky nahospodařit.
Zlatá jablíčka si urvi, jak exekutorský kurvy.
Až ti peří vypelichá, hrabej si, ale buď zticha.
09. 10. 2013 | 06:10

Toto je ochrana proti spamu. napsal(a):

V reálné světě ale exekutoři fungují takto:

http://blog.lupa.cz/startupic/jak-nas-malem-ojebali-o-firmu-ceskym-pravnim-systemem/

Pan doktor to samozřejmě také ví, ale na stránku obhajoby jeho businessu se takové informace nehodí.
09. 10. 2013 | 06:46

zemedelec napsal(a):

Pane Sokol.
Nešla by udělat na malé dlužníky amnestie?
Proč byla amnestie na mil,nebo mld,dlužníky?
09. 10. 2013 | 07:07

Pavel13 napsal(a):

Jedna lež: Vymahatelnost dluhů není o nic větší než v době předexekutorské, ba právě naopak. Díky exekutorské mafii přibylo mnoho lidí, kteří jsou formálně bez majetku i bez příjmů. Části je úplně jedno, zda si pořídí další dluh, stejně nemají v životě šanci dluhy splatit a věřitelé nic nedostanou.
Souhlas: Ano, drahý exekutor je, bohužel, pro spoustu lidí v tomto státě problémem číslo 1.
Obavy nejsou na místě: Peníze exekutorské mafie tečou i směrem k politickým stranám a jednotlivým politikům a není jich málo. Vyplavalo to i v prezidentské kampani. Předvolební sliby bude snadné naoko splnit, ale mafie už se postará, aby se do nových zákonů vlodila větička-chybička, která umožní ještě větší vývar z dluhů. Tak mne napadá, pane, Sokole, jste vy vůbec mafián?
09. 10. 2013 | 07:12

jirinapartlova napsal(a):

nejdriv zaniceny bojovnik proti komunismu,nyni ochrance exekutoru a bic na luzu,hezky vyvoj vpred.
09. 10. 2013 | 07:19

Pavel napsal(a):

TO autor :

Nejdříve tu (někteří) právníci účelově zprasí právní prostředí, aby se mohlo "privatizovat".
Následný účelový pravní masakr ve prospěch Kožených a spol. se rozhodnout léčit dryáčnickými exekucemi po česku.
A zase aby to byl vývar pro právníky a exekutory.
Věřitel a dlužník jsou jenom kulisy pro správný soukromý byznys se státním razítkem.
Hnus.

PS.
Jak jde byznys pro DP Praha ?
09. 10. 2013 | 07:19

Leninovi dědici,jdeme volit pravici. napsal(a):

to zemedelec--- na malé dlužníky amnestie?proč,dluhy se vracejí!Na velké dlužníky byla amnestie proto ,protože jim nikdo!!!!nedokázal nějakou vinu ani za patnáct let,tak proto.Nejde to pochopit?
09. 10. 2013 | 07:35

Ládik!!! napsal(a):

Když se exekutor "zmýlí" a zabaví celý majetek někoho, na kterého nebyl vydán exekuční příkaz (např. rodině se 2 malými dětmi), je v právu. Zabavený (ukradený) majetek nelze zpět vysoudit. Zloděj je hájen státem. Zažito osobně. Takové zloděje hájí i soudruh Sokol.
09. 10. 2013 | 07:36

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Hitler by asi po vzoru Sokola řekl: Chtěli jste právo a pořádek, tak co teď remcáte.

Co se stalo v ČR?
Právo ovládli velmi nedůvěryhodní lidé a udělali si z něj byznys, z kterého se nám zvedá žaludek, a prý jsme to ještě chtěli my.
09. 10. 2013 | 07:48

Alex napsal(a):

Hodně jste si to pane Sokole zjednodušil. Opravdu hodně - tak nějak po sokolovsku.
09. 10. 2013 | 07:48

vasja napsal(a):

michal napsal(a):
Píše člověk, který vydělával na "vymáhání" pokut pražského dopravního podniku.

No jo, to chápu, že se vám to nelíbí, že už nebudete moci tolik rýžovat na nějakých malých chybách lidí.
------------
No a co?
Když v krámě chytěj chlápka s flaškou pod kabátem je to zloděj, ale když někdo okradá přepravce, je to drobná chyba :-)) Hahaha.
Vite, tady začíná bordel, páč malá zlodějna neni zlodějna, že jo.
09. 10. 2013 | 07:54

Pavel napsal(a):

Pěkně hustý čtení, ani mysl nechce se prodírat skrze tu houšť. A to ještě autor hledí na mě tak drze, že cítím facku ve vzduchu nad sebou viseti. Čtu raději Pehe : myšlenky vytříbené, co odstaveček, to další leitmotiv té skvělé jeho symfonie. Že tu nemám míchat hrušky s jabkama ? Tak jo, zrovna jdu na zahradu sbírat ty poslení na hruškovici.
09. 10. 2013 | 08:02

zemedelec napsal(a):

Pro Leninův pravičák.07:35
Jasně jste ukázal na Sokola.
Kdo má za obhájce Sokola,tak se mu dluhy neprokážou.
Kdo na něj nemá,tak dluhy od něj Sokol vymáhá.
09. 10. 2013 | 08:02

Sláma napsal(a):

Pan Sokol označuje rád jiné lidi za lůzu, ale sám taková lůza je. Protože to je člověk naprosto nemorální, který se příliš svým morálním profilem neliší od zločinců, které tak obhajuje.
Dnes to opět potvrdil. Před nedávnem tu obhajoval Klausovu amnestii, která amnestovala celou řadu podvodníků, kteří okradli tisíce lidí často o celoživotní úspory. Nyní Sokol tvrdí, že mu jde o vymahatelnost práva. A proč mu o ni nešlo u "velkých" podvodníků, kteří si dokonce "díky" Klausově amnestii mohou ponechat výtěžek své trestné činnosti?
Samozřejmě, že celý systém soukromých exekutorů je špatný. Ten systém není reformovatelný, ten se musí prostě zrušit en bloc a musíme se vrátit k předchozí, staleté praxi, tedy k tomu, že exekuce bude provádět soud.
Problémem ovšem nejsou exekuce jako takové, ale prostředí, jaké si ke svému "businessu" vytvořila advokátská loby. Protože dnes se stalo vymáhání dluhů samoúčelným a zcela se odboural civilizovaný postup, jak jek známe z civilizovaných zemí Západu. Jedná se především o smírné řešení. Dříve musel věřitel u soudu prokázat, že udělal všechno proto, aby vymohl dluh smírnou cestou. Dnes toto prakticky zcela odpadlo. Věřitelé se o svůj dluh léta nezajímají, pak nasadí rovnou exekuci. Je jasné, proč.
Modelové jsou poměrně časté případy, kdy nezletilý je chycen v MHD bez lístku a pokutu, z obavy z trestu, doma zatluče. Místo toho, aby pokutu vymáhal DP na zákonném zástupci, čekají exekutorské hyeny na zletilost dotyčného, aby mohly rovnou nasadit exekuci.
Dalším modelovým případem je to, že se černý pasažér prokáže ukradeným dokladem. Práva třetí osoby, okradeného, nikdo nehájí a často to končí tak, že je na něj uvalena exekuce.
Dalším modelovým případem jsou různí podvodníci, kteří "dluhy" uměle vytvářejí, jako před časem EF CZ, dceřinná firma životní pojišťovny AXA, která podvodem získávala "úpis" 18letých školáků, který pak tvrdě vymáhala. Proč stát pomáhá podvodníkům s jejich podvody?
Nemluvě o dalším modelovém případu, kdy někdo dluží 20 Kč, jako například jedna paní ze Severních Čech, protože omylem místo 820 Kč zaplatila jen 800 Kč, a nikdo ji na omyl neupozorní a místo toho na ni pošle rovnou exekuci, která po ní chtěla cca 19 tis. Kč.
V neposlední řadě je problém i s doručováním. Časté jsou případy pozdějších obětí exekutorských hyen, které se ani o žádném řízení nedozvěděly. Je nezbytné, aby se Česká republika vrátila k civilizované praxi a soudní řízení mohlo být možné jedině tehdy, kdy bude žalovaný zcela bez pochyb obeslán.
09. 10. 2013 | 08:06

Xaver napsal(a):

Pan Sokol napsal:"Míněno, aby věřitel, když už má rozsudek,"

Pane Sokole, kolik peněz jste vydělal na případech, kdy dlužník neměl rozsudek a neměl ani tušení, že nějaký existuje ?
To je ta největší prasárna.
09. 10. 2013 | 08:06

vasja napsal(a):

Maximus napsal(a):
Pan autor se bije za exekuce, má z toho pěkný vejvar.....
------------
No dobrý, ale dopa mu tenhle vejvar navařil?
No přece ty, co tam už 20 let seděj. A je jedno jestli to je pravák, levák, opozičník.
Jsou volby a máte to v ruce.
09. 10. 2013 | 08:06

muromec napsal(a):

Já teda nevím, ale nadpis blogu se mi líbí. "Bijte exekutory". To dává smysl. A kdo má doma zbraň, ať je střílí. Jo-jo, kdyby měl každý právo na zbraň jako v tý Emerice, exekutorský chlebíček by byl hodně hořký.
09. 10. 2013 | 08:10

vico napsal(a):

Jak to kulantně říci a nebýt smazán...Bloger Sokol napsal opravdu velmi sprostý článek. Při jeho čtení, člověk přímo fyzicky cítí sliny stříkající z nemytých úst pana autora.

Nicméně tento sprosťák, pro kterého je většina zdejšího obyvatelstva lůzou se hned na několika místech prokecl.Především autorem vyslovenou premisou, že tyto volby rozhodnou dlužníci, neboť věřitelé jsou ve zdejší metanolové a exekutorsko-advokátskou lobby ovládané kotlince, statisticky nepodstatnou minoritou. My všichni ostatní jsme tedy dlužníky a nasypeme své hlasy těm, kteří slibují, že náklady na exekuci se sníží a za návrh na platební rozkaz vyrobený za 0,5 sec.nevyinkasuje advokát už 1500 Kč.

Sokol tu sice donekonečna píše o nebohých exekutorech, ale nezmiňuje se o advokátech napojených do mafiánských advokátsko-exekutorských konsorcií.

Z páchnoucích úst Sokola tu vidíme obraz řadového Čecha jako nenávistného závistivce, který naseká neuvěřitelné dluhy, které vzápětí ihned prožere a nezmíní, že naše společnost patří k nejpesimističtějším obyvatelům Evropy, kteří, na rozdíl od svých sousedů, očekávají katastrofu a šetří si na horší časy. Míra zadluženosti ještě zdaleka nedosahuje evropského průměru/i když i u nás roste/ ale výše exekučních tax pro krkavce jako je Sokol nebo Podkonický nemá v Evropě obdoby.

To, co tu je, nelze nazvat jinak než Klondike pro zdejší orwellovská prasata /abych aspoň závěrem trochu napodobil stylistiku blogerského článku/.
09. 10. 2013 | 08:12

Pavel S napsal(a):

Nechápu proč si všichni kritici exekutorů nezaloží podnikání- vymáhání dluhů. A mohou to dělat levněji. Dlužník bude rád když zaplatí jenom svůj dluh + 200Kč exekutorovi, věřitel dostane peníze rychle zpět, všichni budou šťastní a vy budete prohlášeni za svaté, nebo dostanete řád za zásluhy o vlast.
Nebo také vám konečně dojde že většina dlužníků jsou zločinci kteří platit nehodlají, a někdy i těch 20 000 odměny je málo za to jak těžké a nebezpečné vymáhání dluhů je. A že plácáte nesmysly.
.
Zajímavé že se tu objevují převážně zastánci dlužníků, málokdy věřitelů.
Máme cca milion exekucí ročně, to je za pár posledních let 5-6 milionů kumulativně. Mnozí dlužníci jsou tam opakovaně, ale existují i dluhy vymáhané jinou cestou než oficiální exekuce.
Věřitelů jsou miliony a jejich OPRÁVNĚNÉ pohledávky asi představují desítky až stovky miliard. Na neprávem poškozené dlužníky moc nevěřím. Historky o tom jak někdo vzal cizí občanku, nadělal dluhy, občanku nepozorovaně vrátil, a dlužníkovi někdo systematicky vykrádá schránku, takže chudák netuší že dostal 4 x doporučený dopis s upomínkou, dále předvolání k spoudu, rozsudek/platební příkaz, rozsudek o exekuci, a on chudák opravdu nic neztuší a diví se až vtrhne exekutor k němu do bytu- to už je více než trapné..
.
LITUJI VĚŘITELE.
DLUŽNÍKY NIKDY. DLUHY SE MAJÍ PLATIT.
.
K tematu zde vyšel zajímavý blog- je v rubrice ČTENÁŘŮV BLOG DOSUD K NALEZENÍ, DOPORUČUJI
09. 10. 2013 | 08:14

Maximus napsal(a):

Leninovi dědici,jdeme volit pravici. napsal(a):

to zemedelec--- na malé dlužníky amnestie?proč,dluhy se vracejí!Na velké dlužníky byla amnestie proto ,protože jim nikdo!!!!nedokázal nějakou vinu ani za patnáct let,tak proto.Nejde to pochopit?
09. 10. 2013 | 07:35
.......................................................

Jste nevědomý, hloupý nebo lišák lstivý či máte správně pravicově naklonovaný mozeček? Ono se to totiž nevyšetřilo a táhlo se to a táhlo, páč se to vyšetřit ani nechtělo. Někdo nasypal někomu do krmítka penízky. To snad pochopí i člověk pralesní..... Zrovna tak se to táhne třeba nyní s lobyistou Janouškem, co autem přejíždí ožrané a sem tam pobíhající příslušnice Vietcongu, toho času působící v Praze. Klucí to chtějí protáhnout co nejvíce a pak shodit třeba na procesní chybu.
09. 10. 2013 | 08:19

vasja napsal(a):

Nejlepší je to, že převzetí zastoupení dobrého klienta- tuneláře stojí třebas 300 000 Kaček na dřevo, ale na paragonu, co v předkanceláři dostane klient, je o jednu nulu míň.
No snad jsem něco nevykecal:-))
A dobrej klient je třebas Pancová, páč u ní poldové nedohledali pěkný miliony.
09. 10. 2013 | 08:20

Sláma napsal(a):

Maxime, máte naprosto pravdu. Totéž je s viníky nehody rychlíku EC 108 Comenius u Studénky 8. srpna 2008. Proces se vleče už 5 let a výsledek v nedohlednu. Asi se také čeká na nějakou tu amnestičku.

Sokol se ohání vymahatelností práva, ale pro běžné občany je právo nevymahatelné. Jde to jen pro advokátské mafiány.
09. 10. 2013 | 08:27

Maximus napsal(a):

vasja

Ano, je to tak. Česká gubernie se totálně podřídila penězům a fínančnímu diktátu. Však se na tom 23 let usilovně pracovalo. Vyhrává ten, kdo má více a kdo dá víc. Popř. kdo má "někoho" usazeného vysoko v mocenském aparátu, ale za tím jsou stejně stávající nastavené toky financí, které ošetřují ti správní lidé. Tak nějak mě napadá, že zrovna nyní by se jim trochu mohly ty penězovody zpřetrhat, jen zvolit toho správného, ale kdo v tom z té nabídky nejede? Chtělo by to zavedeným politickým stranám "zleva doprava" udělat trochu naschvál.....
Hezký den všem občanům Czechgubernie.
09. 10. 2013 | 08:27

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro Pavel S.
Není možné omlouvat zlodějinu za desítky tisíc na někom za to, že dluží pár stovek.
To prostě morálně nelze a je to jen česká specialita dnešních dnů. Když si přečtete příklady odjinud, tak v cizině podobné zlodějiny lidé nepodporují.
Je něco jiného dlužit pár stovek a něco jiného okrádat lidi v řádu desítek tisíc za pomoci státu, tedy s podporou nás všech.

No a ti, co polepují sloupy a čekárny nabídkami na půjčku a lidem ji prakticky vnucují, by měli vymáhat dluhy zcela na své náklady. Kdyby nebyly naše dnešní exekuce takovou zlodějinou, tak by patrně ubylo i těch, kteří se nám neustále snaží něco vnucovat.
09. 10. 2013 | 08:29

Xaver napsal(a):

Pane Sokole, že stávající exekutorský systém je zločinný to vy dobře víte, je zbytečné vám to připomínat.
A nic si nedělejte z toho, že vám všichni nadávají.
Však v tom nejste sám. Vašimi spoluviníky jsou i všichni naši prezidenti a premiéři.
Akorát, že oni většinou nejsou tak chytří jako vy, tak na tom tolik nevydělali.
09. 10. 2013 | 08:32

Maximus napsal(a):

Sláma

Ano, máte recht, další příklad nefungování české vykutálené a financemi zpacifikované justice. Zrovna na příkladě se žraloky z MUS ve Švýcarsku je jasné, jak to má fungovat. Složitý případ rozlouskli za dobu, o které se našim všeho schopným soudcům ani nezdá. Už se to chýlí ke konci a frajeři mají stažené půlky a velmi pravděpodobně jim Švýcaři zabaví pěkná konta. V téhle zemi nebude nikdy platit právo, dokud se tady neustaví skutečná nezávislá a dobře a spravedlivě fungujíví justice! To je jasné jako facka a nelze to do nekonečně okecávat. Ale to je jedna z podmínek, aby začala fungovat demokracie, ta o které se tady pořád jen kecá.

Hezký den.
09. 10. 2013 | 08:33

Sláma napsal(a):

Pavel S. napsal: "většina dlužníků jsou zločinci kteří platit nehodlají"
Rozhodně nemáte pravdu. Tohle si u nás troufne málokdo.
Dnes si exekutorští zločinci dluhy uměle generují. Už dávno vůbec nejde o vymáhání dluhů, ale jen a pouze o poplatky za jejich vymáhání.
Nejčastější typ dlužníka je ten, co dluží za omylem nezaplacené Jůlínkovné u lékaře (kdo z nás přesně ví, kdy u lékaře Jůlínkovné platit či neplatit?), co dluží omylem za různé poplatky a doplatky (kdo z nás nikdy omylem nezaložil složenku do papírů?), co dluží za dluhy uměle indukované podvodníky. Obvykle by stačil obyčejný dopis či telefonát a věc by byla vyřešena.

Malý zdvořilý dotaz: také jste příslušníkem exekutorské mafie?
09. 10. 2013 | 08:36

Maximus napsal(a):

Vico napsal mimo jiné...
Jak to kulantně říci a nebýt smazán...Bloger Sokol napsal opravdu velmi sprostý článek. Při jeho čtení, člověk přímo fyzicky cítí sliny stříkající z nemytých úst pana autora...
..............

Mě se chce něco říct, ale nevím jak to napsat, abych nebyl označen antisemitou. Pan autor totiž má samozřejmě ty správné geny. Ale už raději končím. Jo a navíc je zrzavej (přibarvuje se)...... (-:
09. 10. 2013 | 08:40

Roni napsal(a):

Koho chleba jíž - toho píseň zpívej.

Nemá smysl tady argumentovat o tom že čemu se ve slušné společnosti říká krádež, za 500,- dluhu získat 17000,- já chci takyyyyy. /v tv zveřejněný případ důchodkyně co nic nedlužila/
Má smysl se tu rozčilovat - nemá přeji hezký den pane Sokol, užívejte dokud můžete.
09. 10. 2013 | 08:40

věru tak napsal(a):

Maximus + Vico - tleskám. Chtělo by to doporučeně poslat na vznešenou adresu pana JUDr Sokola, ochránce slabých a utlačovaných, v případě, že by se zdejší příspěvky k jeho očím nedonesly.
09. 10. 2013 | 08:42

Pavel S napsal(a):

Bakalův nezvaný hoste, exekutoři vznikli jako reakce na to, že tu hodně lidí na své dluhy kašle a neplatí je, škody jsou v desítkách až stovkách miliard, a situace byla a dosud je neúnosná, totální rozvrat ve solečnosti, nevymahatelnost práva a také morální rozvrat.
Pokud máte řešení lepší, sem s ním, Už jsemnapsal v 8,14, můžete kdykoliv vymáhat dluhy spravedlivěji.
.
LITUJI VĚŘITELE
DLUŽNÍKY NELITUJI NIKDY . DLUHY SE MUSÍ PLATIT
09. 10. 2013 | 08:42

Sláma napsal(a):

Současný právní systém vychýlil rovnováhu absolutně ve prospěch věřitele a exekutorů. Všichni si jistě pamatujeme, jak ještě v polovině 90. let banka pečlivě studovala, zda-li vám půjčku poskytne. Museli jste prokazovat, že máte pravidelný příjem, dostatečně vysoký, abyste mohli splácet, museli jste upsat byt či dům a obvykle mít i ručitele.
Dnes to všechno odpadlo. Peníze vám půjčí na telefon. Protože kalkulují s tím, že i kdyby od 2/3 nic nedostali zpět, zahojí se na exekucích na těch zbývajících. Protože ale věřitel sám dostane jen dlužnou částku a úrok, je nepochybné, že se na tomto systému podílí advokáti a exekutoři, protože ti jediní se na tom napakují.

Tohle se musí změnit. Věřitelé musí být nést patřičný díl odpovědnosti za svoji investici!
A musíme do právního řádu vrátit trestnost a nepřípustnost lichvy!
09. 10. 2013 | 08:43

zemedelec napsal(a):

Pro Bakalův nezvaný host.
Správně pro Pavel S.
To by měl ještě dovysvětlit,jak je to namáhavé,když dlužníku za několik tisíc,exekutor prodá dům hodně pod cenou,že dlužníku třeba nezůstane nic.
09. 10. 2013 | 08:43

v + f = s + 2 napsal(a):

Na pobočce se dozvěděl, že se na něj informovala nějaká úřední osoba a že jsou s tím spojené náklady, které mu banka naúčtovala. Kdo přesně se na něj ptal, mu však neřekli. Prý tuto informaci nemohou poskytnout. A tak pátral dál. Přes svůj nejmenovaný kontakt v bance zjistil jméno a příjmení tazatele a na Googlu mu vypadlo, že jde nejspíš o exekutora.

"Nejsem si vědom žádné exekuce, a i kdyby, nevidím důvod, proč by si banka měla účtovat bez mého souhlasu nějaký poplatek. Když se na mě bude nějaká úřední osoba informovat třeba každý týden, to si banka za měsíc stáhne z mého účtu bez mého souhlasu 1 000 korun? Nevím, jestli na to má nárok, ale v každém případě je to přinejmenším nefér," napsal do redakce iDNES.cz pan Tomáš.

Zdroj: http://finance.idnes.cz/fio-banka-a-poplatek-za-dotaz-uredni-osoby-fgz-/bank.aspx?c=A131007_151721_bank_sov
09. 10. 2013 | 08:44

Ládik!!! napsal(a):

Zloděj jmenovaný státem.
09. 10. 2013 | 08:45

rejpal napsal(a):

Myslím, že blog je klasickou ukázkou toho, jak vypadá demagogie. Tady přece vůbec nejde o to, zda exekutoři ano či ne, ale o to, jak má celý systém fungovat. Jsme zemí extrémů. Buď něco vůbec nemáme, nebo to zavedeme a jdeme do extrémní podoby. Nejlépe to vystihl jeden z diskutérů výše, když porovnal celkové sazby za dlužné peníze jinde a u nás.
A jde také o způsob výkonu. Exekutor by měl mít hmotnou i trestní odpovědnost za způsobení jakékoli újmy nezúčastněným osobám. Jímá mě skoro hrůza nad tím, že jednoho krásného dne si vynutí přístup do mého bytu člověk, který mi zabaví všechno, co najde, aby se posléze zjistilo, že si popletl jméno nebo adresu. Zákony by měly především chránit nevinné občany před jakoukoli zvůlí nejen úřadů, ale i soukromníků - vymahačů, ať už se jmenují jakkoli. Nevěřím, že autor o tomhle problému neví. Jenom si tu hájí svůj zájem, a dělá to tak okatě, že se až divím.
09. 10. 2013 | 08:47

sláma napsal(a):

Pavle S., tento systém nahrává jen exekutorské mafii, nikoliv však skutečným věřitelům.
Rostoucí počet těch, kteří nemají vůbec nic a budou muset splácet až do smrti je alarmující a politici by se tím měli zabývat. Protože tito lidé naprosto zákonitě sklouznou ve své většině na dráhu zločinu. Přeci nikdo soudný si nebude myslet, že se např. mladý chlap se bude celý život živit chlebem, spát pod mostem a že se vzdá možnosti založit rodinu?

Myslím, že jako stát oddlužil banky, tak bude muset dříve či později oddlužit i drobné zkrachovalce. Je to v podstatě stejný princip. Mafiánští podnikatelé si v 90. letech nepůjčovali od bank stovky miliard, které nesplatili. A stát šel a dluhy za ně zaplatil. Proč by nemohl jít a dluhy zaplatit i za chudáky, kteří se octli na kraji společnosti?
Aby tomu předešel, měl by stát urychleně jednat. Tedy zcela zrušit institut soukromých exekutorů a zpřísnit podmínky pro věřitele, kteří se musí stát odpovědní za svá podnikatelská rozhodnutí (tedy bedlivě zkoumat, komu půjčí a komu ne).
09. 10. 2013 | 08:50

badatel napsal(a):

Maximus

JUDr.Sokol je Čech s polskými kořeny. Způsob jeho obživy tomu odpovídá.
09. 10. 2013 | 08:51

Maximus napsal(a):

badatel

Nechci se na toto téma raději bavit, ale je uveden a registrován někde. Jestli je Sokol jen Čech s polskými kořeny, tak já jsem jeho Čingis-tchán! Ale o to nejde, kdo odkud by byl, ale kdo jaká je! Jen mě vždy konsternuje ta koncetrace jistých typů lidí v oblastech kde se nehází lopatou a maká, ale špiní lejstra či se vytváří peníze apod., oni mají čuch na peníze jako velbloud cítí vodu na poušti! Ale bádejte bádejte a svého oka v těch správných análech spočinout nechejte!
Čus, končím.
09. 10. 2013 | 08:59

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro Pavel S.
Já zase nemám rád zloděje a sprostotu,
s tebou ale nemá smlsl o tom diskutovat, ty máš svá pravidla.
Dluhy se mají platit, ale kvůli pár stovkám nemá být někdo okraden o deseti tisíce nebo přímo dům.

Když nemáš rád dlužníky, tak nikomu nic nepůjčuj a máš po problému.

A pokud jde o věřitele a dlužníky, tak já bych rozdělil věřitele do dvou kategorií,
věřitele veřejné, kdy musí poskytovat službu ze zákona a nevnucují ji lidem,
a věřitele, kteří si z toho udělali byznys. U té druhé kategorii ve slušné společnosti platí pravidlo, že náklady té transakce by měly nést obě strany, věřitel je profesionál a měl by podle mne nést ještě větší.
09. 10. 2013 | 09:00

Pavel S napsal(a):

Slámo, vy jste legrační. Vy si myslíte že dluhy jsou jen u společností které půjčují?? Naivo. Co takhle dluhy na nájemném, za elektřinu, plyn a vodu.A co s tím, vyhodit nájemníka když měsíc nezaplatil na ulici je dnes neřešitelné, uštvou vás ochránci lidských práv. A majitel domu je bohatá svi..., ten nájemné nepoztřebuje? Z čeho má hradit opravy, kdo mu zaplatí stavbu toho domu?
Znám město kde dluží cca 1/4 obyvatel za popelnice, poplatek o kterém vědí rok dopředu a je 500Kč za rok. Co ty jízdy na černo tramvají a hození pokuty od revizora do koše. A mnoho jiných.

.
Nezlobte se ale dostáváte se do pozice někoho kdo neplatí dluhy, tedy v podstatě krade, a ještě křičí když ho někdo upozorní aby za zboží a služby které si vzal také zaplatil. Hodně odporný způsob myšlení.
09. 10. 2013 | 09:02

Sláma napsal(a):

Pavle S., problém je v tom, že exekutor může zítra přijít k vám (pokud ovšem nejste sám exekutor, čemuž by obsah vašich příspěvků napovídal).
Exekutor k vám může přijít, protože si myslí, že máte doma věci někoho, kdo je v exekuci. Je úplně jedno, jestli dotyčného znáte nebo ne. Exekutor k vám ovšem přijde v době, kdy doma nikdo není. Odvrtá vložku zámku, sebere vám věci a při odchodu nechá otevřeno. Na vás je důkazní břemeno, abyste do 10 dnů prokázal, že zabavené věci jsou vaše a ne dlužníka. Účtenky z obchodu na vaše jméno vám nepomohou, jedině účtenky + bankovní převod z vašeho vlastního účtu.
Exekutor má tedy vyšší práva, než policista. A nulovou trestně-právní a občanskoprávní-odpovědnost. Za své jednání nemůže být potrestán jinak, než svojí vlastní komorou. Náhradu za škodu, kterou vám způsobí, můžete uplatňovat jedině u státu, což je běh na velmi dlouhou vzdálenost.
09. 10. 2013 | 09:04

roman napsal(a):

Tvrdá rétorika pane Sokole. Je vidět i na Vás, že se přitvrzuje. Zajímavé je, že nikdo z vás vyvolených nikdy nekritizuje ty největší gaunery. Perfektně dokážete věci pojmenovat, pravdu však vidíte jen tu, která se vám hodí. Male vyžírky vidíte, velké zloděje přehlížíte. To není moc spravedlivé.
09. 10. 2013 | 09:04

zemedelec napsal(a):

Pane Sláma.08:50
Velice dobře,děkuji.
Muselo by se trochu propracovat,ale určitě by se to vyplatilo právě i státu.

Pro badatel.
Víte přece co se říká o Polácích.
Tak to na Sokola sedí.
09. 10. 2013 | 09:06

sláma napsal(a):

V neděli byl v Otázkách Václava Moravce bývalý člen bankovní rady ČNB Luděk Niedermayer, který poukázal na vleklý problém tohoto státu - vláda nedokáže posuzovat ekonomické otázky komplexně, každý resort hospodaří sám za sebe a nikdo neřeší celek. Exekutorská mafie je ukázkovým příkladem. Původní motivací státu bylo přenést jednu ze svých povinností na soukromé osoby a ušetřit. Místo toho ovšem stát značně prodělává. Spory, které by si dříve vyřešili věřitel a dlužník mezi sebou jdou k soudu a jejich počet raketově roste a zahlcuje justici.
Počet lidí, kteří se octnou následkem exekuce na okraji společnosti exponenciálně roste. Když těm lidem vezmete legální možnost přežití, nutíte je k tomu, aby prostředky k životu získávali nelegálně. Stát přichází o daně a dříve či později bude muset začít více investovat do bezpečnosti a do sociální ochrany.
Takže na jedné straně stát pár šupů ušetří, na druhé přichází o miliardy a v budoucnu bude přicházet ještě o mnohem více.
09. 10. 2013 | 09:15

Pavel S napsal(a):

Bakalův hodně nezvaný hoste.
Opravdu hloupé bláboly.
Vinen je věřitel- nemá půjčovat? Tedy ani např. pronajímat byt, poskytovat vodu, elektřinu dokud nájemník nezaplatí dopředu? V nemocnici přivezou někoho v bezvědomí, ale dokud nemá zaplaceno dopředu za měsíc pobytu v nemocnici, ať leží na ulici? Nedávat žádné zboží na fakturu, jen hotově? Takže jako H systém, zaplatíte dopředu komplet stavbu domu a budete doufat že také postaví? A co když ne?
.
Nízké exekutorské poplatky?? Malé dluhy se nevyplatí vymáhat, a občané brzy pochopí že nemá cenu platit drobné položky do 5000, vymáhyt to nikdo nebude. Co myslíte že nastane?
.
.
Slámo. oddlužit dlužníky? Jak? Stát za ně zaplatí? Okamžitě začnu dělat dluhy 100 x rychleji, stát to platí. Nebo věřitelé nedostanou nic? V životě nedám nikomu na fakturu, nevezmu do nájmu, nemocnice nepřijme pacienty, nedodám elektřinu a vodu- byl bych za blba když mně za to nezaplatí.
.
Pánové, alespoň tu nejhorší kriminálnickou logiku byste si odpustit mohli. Takhle to říkají cigáni- gadžo si za to okradení může sám že nosí plnou peněženku.
09. 10. 2013 | 09:15

TomášL napsal(a):

Super blog. :-)
09. 10. 2013 | 09:18

rejpal napsal(a):

Sláma
A v tom je jeden ze zásadních problémů. Celý systém poskytování půjček je nyní postavený na tom, nalákat vosu na bonbon, zmanipulovat ji, aby usedla, a krýt si záda proti insolventnosti brutálním způsobem vymáhání peněz. V první řadě bych zakázal veškerou reklamu na půjčky ve veřejnoprávních médiích nebo ve všech - tak jak je omezována reklama na tabákové výrobky. Většina populace nemá proti mazaným reklamám šanci, a je úplně jedno, zda si o ní ti zbylí myslí, že jsou hloupí, když věří, že teď sice na dovolenou nemají, ale když si půjčí, na splátky mít budou. Člověk jedná často iracionálně, zadavetalé reklam to dobře vědí a kalkulují s tím. Není to jen věc "hlouposti" těch lidí, zadlužené domácnosti jsou problémem pro celou společnost. Lidsky i ekonomicky. A to neplatí jen o půjčkách. Jestliže někdo prodá svůj dům za sto tisíc v domnění, že činí úplně jiný úkon, a soud dá zapravdu kupujícímu, je tu něco v nepořádku. A u toho, co se dělo, když se smlouva podepisovala, nikdo další není. Právní stát není o tom, že má různé instituce, ale o tom, jak jsou hájena práva všech občanů, i těch chudších a hloupějších. Možná v první řadě - bohatí a chytří se umějí o sebe postarat sami mnohem častěji.
09. 10. 2013 | 09:20

buldatra napsal(a):

Je to naprosto jednoduché.
Nejdřív se vytvoří ideální podmínky pro mafie všeho druhu. Včetně mafie justiční (kdo v tom má asi prsty, Sokole?), včetně mafie lichvářské a mafií ostatních. pak se nastaví libovolné podmínky pro radostné žití mafie exekutorské a tyátr může začít.
I stalo se.

Až se občan v tomto státě stane suverénem a začne demokracie, tedy vláda lidu, bude mít smysl zamyslet se nad tím, byly-li ony mafiím příhodně nastavené podmínky v pořádku. A pak se na to Sokol může lidí zeptat a oni mu budou moci odpovědět v referendu.
Asi se Sokol a nejen on, bude dost divit.
09. 10. 2013 | 09:20

Twist napsal(a):

S velectěným panem advokátem Sokolem škoda diskutovat. Cokoliv řeknete se obrátí proti vám. On je kšeftař s právem, se spravedlností nemá nic společného.
09. 10. 2013 | 09:21

Ve jménu mamona napsal(a):

Pane Sokol o co tu de, člověk jako vy si sedne k pc a napíše takový "jak to slušně napsat" takovou slohovku.
Opravdu si myslíte že to co se tu děje v rámci tzv. exekuce je v právním státě možné. Nebo jste se zrovna nudil a šel si pokecat s lidičkama, nevěřím tomu.
Ano "přehnali" jste to, nenažranost dosáhla vrcholu a lidé jsou naštvaný a vy asi čekáte co vám tu ti "blbečkové" napíší. Dokonce jste se snížil na jejich úroveň - pokecáme o fotbale, a okruhu známích.
Krást ve jménu zákona nejde donekonečna, ono už není kde. Chce to zase něco nového ono pár let potrvá než to lidé pochopí a Vaši kámoši se napapají - že.
09. 10. 2013 | 09:32

Pavel S napsal(a):

Opravdu žasnu jaká tu vládne logika. Dlužník je v pořádku. Vinen je věřitel že mu něco poskytl bez zaplacení předem. Vinen je exekutor že to vymáhá a chce za to být zaplacen.
Někteří spoluobčané to mají propracováno ještě lépe. Vinen je gádžo, neměl mít peněženku, hodinky a mobil. A neměl chodit sám, když nás je pět a máme nože.
Hnusný úpadek morálky
09. 10. 2013 | 09:36

Pavel13 napsal(a):

Pavel S napsal(a):
"Nechápu proč si všichni kritici exekutorů nezaloží podnikání- vymáhání dluhů. A mohou to dělat levněji. Dlužník bude rád když zaplatí jenom svůj dluh + 200Kč exekutorovi, věřitel dostane peníze rychle zpět, všichni budou šťastní a vy budete prohlášeni za svaté, nebo dostanete řád za zásluhy o vlast.
Nebo také vám konečně dojde že většina dlužníků jsou zločinci kteří platit nehodlají, a někdy i těch 20 000 odměny je málo za to jak těžké a nebezpečné vymáhání dluhů je. A že plácáte nesmysly."

S tím by se dalo souhlasit, kdyby v exekutorském byznysu fungovalo normální podnikatelské prostředí. Můžete si založit takovou živnost, ale budete jen paběrkovat. Výhodnější dluhy odkoupí přímo od věřitelů příslušníci exekutorské mafie, kteří nabídnou věřitelům více. Paradoxně, čím menší dluh a solidnější dlužník, tím vyšší zisk pro exekutory. K těm se jako slušný exekutor nedostanete. Věřitel taky prodá dluh nejvýhodněji nejdražšímu exekutorovi, protože veškeré vícenáklady jdou na vrub dlužníka.
09. 10. 2013 | 09:45

šašek z Jihlavy napsal(a):

Jak čtu vaše komentáře, vážení diskutující, zase si vzpomenu na včerejší interview s Petrem Cibulkou. Bez ohledu na to, že je asi duševně nemocný člověk (a kdo by se z toho všeho, co prožil, nezbláznil), řekl jasnou zprávu : "nejdřív je třeba zavřít všechny zločince, pak se můžeme bavit o dalším".
Já dodávám, že je třeba neprodleně propustit Jirku Kajínka a postavit ho do čela komanda, kterému bych dal zatím pracovní název "kladivo na exekutory a podobné sokolíky".
Například se mi velmi zamlouvá řešení "diplomatickou cestou ala Kemal", jak se můžeme dočíst zde:

Toto je ochrana proti spamu. napsal(a):
V reálné světě ale exekutoři fungují takto:

http://blog.lupa.cz/startupic/jak-nas-malem-ojebali-o-firmu-ceskym-pravnim-systemem/

Pan doktor to samozřejmě také ví, ale na stránku obhajoby jeho businessu se takové informace nehodí.
09. 10. 2013 | 06:46

A začal bych u Sokola!
09. 10. 2013 | 09:53

zemedelec napsal(a):

Pro Pavel S.
Něco jsem pochopil a má to i odezvu.
Vystrašit lidi vysokým růstem všech možných nákladů exekuce.Dluhy se mají platit,to přece nikdo nezpochybňuje,ale nemělo by se pak zneužívat bezmocnosti dlužníka.Co slyšíme častokrát,tak to by se mělo dít,až v tom nejkrajnějším případě.
Co píše Pavel 13.
To je také povedený kšeft.
K tomu tolik,pamatujeme si,když mil.a mld. dlužníci,mohli odkoupit svůj dluh za nepatrnou částku,proč by to nešlo i u těch malých dlužníků.
09. 10. 2013 | 10:04

Richard napsal(a):

Pavel S
však nikdo nezpochybňuje, že dluhy mají být placeny, to je jasné, jde tu o adekvátnost/přiměřenost nákladů na jejich vymáhání, které jsou často v obrovském nepoměru k dlužné částce.
Exekutor je profese jako každá jiná, ti lidé musí být zaplaceni, to je jasné, ale rozdíl mezi způsobenou škodou a náklady na její vymožení, ten je někdy až komicky velký. Takové případy a že jich opravdu není málo, působí jakoby pokutu za nezaplacenou jízdenku vymáhal sám Útvar rychlého nasazení.
Další věcí je populistické zneužívání takového tématu.
Jinak, název článku "bijte exekutory!", to je taky taká nechutná, na emocionalitu a představivost působící propaganda s cílem znehodnotit celé téma adekvátnosti náhrad za vymáhání způsobené škody či dluhu a udělat z exekutorů ublížené chudáčky, kteří, když nedostanou to zlaté prase, které si přejí, tak se sesype celý systém vymáhání. Taký blábol, jako když je prase pohoršené, že nemůže u žranice mlaskat.
09. 10. 2013 | 10:04

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pavel S a podobní se nám snaží věci líčit divným způsobem, ale uvědomte si, že u těch malých dluhů, kdy jim exekuce vstupuje přímo do domácností, jde v naprosté většině případy o chudáky a parazitování na nich.
Tomu, že někdo nechce dobrovolně zaplatit drobnou částku a místo toho si pustí do domu exekutora, mohou věřit jen jedinci značně omezení. Pokud by to někdo udělal, tak snad jen proto, že ten dluh zásadně neuznává.

Tady nejde o okrádání těch, kteří nechtějí platit, ale okrádání těch, kdož jsou na dně.
09. 10. 2013 | 10:11

Sláma napsal(a):

Pavle S., jste naprostý hlupák (patrně jste exekutor). Když něco funguje po desítky let v Západní Evropě, tak proč by to nemohlo fungovat u nás? Proč třeba nepřevzít německý model? Tedy za dluh 1000 Kč zaplatit 3000. To přeci naprosto dostatečně odrazuje dlužníky. Ovšem český model, tedy za dluh 30 Kč (vzniklý nedopatřením) zaplatit 19 tis. je něco strašného - je to nespravedlivé, asociální a navíc hloupé.
Vy celý problém, Pavle S. bagatelizujete a paušalizujete. U vás jsou všichni, co dluží rovnou zločinci. Ale to je naprostá hovadina. Zločince z nich teprve stát s pomocí exekutorské mafie vytváří. A to je špatné pro celou společnost.
Oddlužení lidí, kteří jsou zadluženi až do konce života považuji za opatření, které je v zájmu celé společnosti, potažmo i věřitelů. Proč, když to šlo u velkých gaunerů, by to nemělo jít u těch malých přestupců?
On má v tomto Sokol pravdu. Až budou doživotních zkrachovalců statisíce či miliony, oni si to stejně vynutí.
09. 10. 2013 | 10:18

Sláma napsal(a):

Ještě dovětek pro hlupáka Pavla S. - pokud si někdo vezme půjčku s tím, že ji nehodlá splácet, jedná se o podvod a trestný čin. To je ovšem zcela jiný příběh a zcela jiná kapitola.
My tady diskutujeme o těch, jejichž dluh vznikl nedopatřením (zapomenutá složenka) či byl dokonce uměle vytvořen podvodným jednáním (např. kauza EF CZ). Diskutujeme o tom, kdy není cílem vymožení dluhu, nýbrž odměna exekutora a advokáta. Diskutujeme o případech, kdy se věřitel nezdržuje s upomenutím dluhu (kterého si dlužník často ani není vědom) a jde rovnou na exekuci.
Prostě diskutujeme o tom, kdy se vy, exekutoři, chováte jako ta lůza, kterou se tak ohání Sokol.
09. 10. 2013 | 10:24

Pavel napsal(a):

TO : Pavel S. a autor

Vaše "logika" je silně perverzní, stejně jako blog Sokola. Diskuze s Vámi je naprostá ztráta času.

Vy dobře víte, že Váš byznys je brutálně nechutný.

Tady se uměle vytváří dlužnící MALÝCH částek a nedoplatků, které jsou naprosto nepřiměřeně sankcionovány. A kdo z této účelové prasárny má především finanční prospěch ?
Právnící a exekutoři. A lichváři, kteří tu mají Klondike.

Vnímám to jako hnusné násilí na občanech ČR.

PS.
Když si to lidé nechají líbit, tak co ...
09. 10. 2013 | 10:24

Pacík napsal(a):

Autor má naprosto pravdu, avšak jen v nadpisu článku.
Naštěstí i v Čechistánu svítá, navzdory sokolovitým, a lze se u se domoci práva například námitkou na postup odporující dobrým mravům. Už se našli spravedliví soudci, kteří neuznali exekutorům a advokátům typu zdejšího autora nároky.
09. 10. 2013 | 10:28

Skogen napsal(a):

Že nevíš proč, Pavle S? Tak já ti to povím, aniž bych sebeméně předpokládal, že budeš mít byť jen letmé tušení, o co běží.

Protože normální člověk by se musel každé ráno poblít před zrcadlem. A večer hned dvakrát.

Ono nejde jenom o prachy, jenže jak říkám, horizont deprivantů tak daleko nesahá ani náhodou. Ten končí u Hummera a zaplacené štětky.
09. 10. 2013 | 10:32

Sláma napsal(a):

Exekutor Pavel S. napsal: "někdy i těch 20 000 odměny je málo za to jak těžké a nebezpečné vymáhání dluhů ..."
V tomto manipulujete. Nic nebrání exekutorovi, aby vyčíslil skutečné náklady na exekuci. Může tedy klidně uplatnit 100 tis., pokud může takové náklady prokázat.
My se tady bavíme o paušálních náhradách. Je zajímavé, jak tady tolik lidí kritizovalo to, že si z paušálních náhrad Sobotka pořídil bydlení, ale nikdo nekritizuje advokáty a exekutory za to, že jsou z nich za paušální náhrady multimilionáři.
Paušální náhrady by podle mého měly být ještě mnohem radikálněji sníženy. Nechť páni exekutoři a advokáti vykazují (jako ostatní podnikatelé) účelně vynaložené náklady jmenovitě. Ať napíšou, že strávili 180 pracovních hodin vyplňováním jedno předtištěného formuláře - moc by mě zajímalo, jak by s tím u soudu uspěli!
09. 10. 2013 | 10:39

Bakalův nezvaný host napsal(a):

A v některých případech jsou exekuce o to horší, že jde už o další okradení. První provede nějaký vychytralý obchodník, který oběť podvede, viz například akce „šmejdi“ a pak ještě na důchodce pošle exekutora.
Kdyby se udělalo více proti podvádění lidí, tak by ubylo i exekucí.

Před chvílí mi padla do oka reklama „bezúročná půjčka do konce roku“. Jistě někde na druhé nebo třetí stránce bude malým písmem napsáno něco, co bych neměl číst.
Cesta k těm exekucím začíná i zde.
09. 10. 2013 | 10:47

šašek z Jihlavy napsal(a):

Slámo,
před časem jsme si hrubě neporozuměli, ale tady s vámi musím souhlasit.
09. 10. 2013 | 10:47

Richard napsal(a):

lépe by to znělo takto:

"před časem jsme si hrubě neporozuměli, ale tady s vámi musím hrubě souhlasit"
09. 10. 2013 | 10:50

Knut Jakobič napsal(a):

Problém není v samotné existenci exekutorů, ale v tom, že státní instituce konají v rozporu s dobrými mravy.

V praxi platí, že zmateného chudáka si "spravedlnost" vždycky najde, kdežto na protřelého bohatce nedošáhne.
Ba co hůře, chudák je nucen zaplatit částku x-krát vyšší, než jakou mu poskytl věřitel.

Neplatící multimilionář Babiš pak může obhajovat "právo a spravedlnost" ve volbách, kdežto Gejza Lakatoš přijde o byt.
09. 10. 2013 | 11:06

siven napsal(a):

Bravo.

Příští blog JUDr. Tomáše Skokola, bojovníka za právo, nikoliv za nevýdělečnou a nemódní spravedlnost, bude znít: Bijte nacisty!

Těšíme se zase za týden, vážení čtenáři.
09. 10. 2013 | 11:09

Pacák napsal(a):

Zřejmě běžná advokátská loupež krytá čechistánskými "zákony":
Dcera si pronajala byt v Praze. Asi po dvou letech ji přišel elektronický příkaz k zaplacení dluhu za pronájem plynoměru 130 Kč + úroky z prodlení 30 Kč a palmáre účtované JUDr. Martinem Maňákem z Ospen Přerov (Babiš měl nebo snad ještě má mluvčího stejného jména). Pátráním jsem zjistil, že zapomněla u První pražské plynárenské (firma která se na svých stránkách vychloubá vstřícností k zákazníkům) odhlásit plynoměr a změnit zasilatelskou adresu. Hle čechistánská ochrana věřitelů v sokolovské praxi. Na dotaz, proč případnou upomínku neposlali i na adresu trvalého bydliště, které znali, odpověděli: Není to naše povinnost.

Tomu úkonu za 5400 Kč se říká formulářová žaloba, vyplní se osobní údaje, výše dluhu a pošle k příslušnému soudu. Kolik jich, Sokole, jste schopen vyrobit za den? Abych vám nekřivdil (pokud lze vám nekřivdit) v současnosti je to již o něco méně. Zdá se, že spravedlnost, i když pomalu a navzdory vašemu odporu, adovkáte, začíná vítězit.
09. 10. 2013 | 11:10

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

Čísla - a srovnání s jinými zeměmi, pak až teprve podpůrné bláboly.
Informační hodnota blogu je tedy nulová, cancy, oblbování lidí, P.R. fejetonek.

Hezký den.
--------------------------------------------------------------------------------
Sláma
V některých případech bych se nedivil - kdyby některé osoby strávily vyplňováním předtištěného formuláře 180 hodin. Zejména pokud k vyplnění formuláře je třeba použít číslice a aritmetické výpočty.
09. 10. 2013 | 11:10

Pacák napsal(a):

Oprava a doplnění: JUDr. Martin Maňák si účtoval za elektronický příkaz k úhradě, alias formulářovou žalobu 5400 Kč.
09. 10. 2013 | 11:15

Scarabeus napsal(a):

Paní Hamplová napsala něco v tom smyslu, že záleží na které právní straně stojíte.

Můj osobní názor na dlužníky je ten, že se jednotliví dlužníci mohou od sebe hodně lišit. Věřitelé také. Věřitele, poškozeného Klausovou amnestií, hodně lituji, že od dlužníka nic nedostane, dlužník se dokonce vyhne jakémukoliv potrestání.
09. 10. 2013 | 11:16

Karel napsal(a):

Do některých domů zkrátka exekutor nechodí, stejně jako nechodí lékař do prosluněných domů, jejichž obyvatelům výše exekutorských odměn může být ukradená a mohou žít fotbalem, divadlem, dětmi na prestižních školách a jinými radostmi.

Že je hybatelem těchto voleb dlužník, to je snad nějaká noční můra pana doktora, se kterou by mu mohl pomoci nějaký jiný doktor, třeba doktor medicíny v oboru ducha vznášejícího se nad zdravím jedince. Slovník použitý v textu a zejména slova lůza, sup, mrtvola, nízké pudy, eklhaft a podobně, jsou v tomto směru jistými indiciemi možného problému.

Téma voleb je zejména nemravnost ve všech sférách dnešního života, která je inspirující. Jestli panu doktorovi připadá adekvátní odměnou exekutora třetina vymáhané částky, žije na nějaké jiné planetě. Rovněž házení všech dlužníků do jednoho pytle je zjednodušující. Jsou dlužníci a "dlužníci", kteří se dají lehce vyrobit. Lázně Velichovky o tom asi ví své a nejen ty.

Ale i v nižších sférách je to podobné. Nadto máme takové veselé exekutory, kteří dokáží nevelký dluh zkásnout několikrát v plné výši ze všech solventních účtů dlužníka a ještě nasadí srážky ze mzdy. Tomu se říká job!
09. 10. 2013 | 11:17

Pacák napsal(a):

O případu mé dcery jsem psal v Britských listech. Udělal jsem tehdy test: Vybral jsem poslance advokáty z parlamentních stran a s případem je seznámil. Odpověděli jen někteří. Komunisté mi sdělili, že je to v pořádku, palmáre si ospenovský Maňák účtoval správně. Předseda legislativního výboru sněmovny, JUDr. Křeček prohlásil, že dluhy se musí platit (poněkud mu ušlo, že jde o lupičský způsob jejich vymáhání). Též mne udivil prohlášením, že se snaží o nápravu, ale advokátsko-exekutorská lobby je příliš silná. Na dotaz, kdo tedy v Čechistánu tvoří zákony jsem odpověď nedostal.
09. 10. 2013 | 11:26

Dattelhein napsal(a):

A já myslel, že sokol na zimu odlétá do Afriky.
09. 10. 2013 | 11:29

Sláma napsal(a):

Karel napsal: " máme takové veselé exekutory, kteří dokáží nevelký dluh zkásnout několikrát v plné výši ze všech solventních účtů dlužníka a ještě nasadí srážky ze mzdy"
Ovšem máme ještě veselejší exekutory. Ti místo toho, aby s dlužníkem dohodli splátkový kalendář, jim raději prodají střechu nad hlavou (na kterou dotyční či jejich rodiče a prarodiče dřeli celý život), a to za nápadně nevýhodných podmínek (že jde loupež za bílého dne je všem jasné, ale dobírejte se práva u českých soudů!). Tím je pak často kromě dlužníka postižen i věřitel, neboť kdyby se nemovitost prodala za skutečně tržní cenu, věřitel by byl plně uspokojen a dlužníkovi by třeba i něco zůstalo.
09. 10. 2013 | 11:32

Tajná napsal(a):

s vaším názorem se asi moc neshodnu ... Pokud je vidno,že domělý dlužník žije z ruky do huby,jelikož je třeba těžce nemocný,tak by se s tim něco mělo dělat.... Pokud jde o člověk jenž vydělává měsíčně vysoké sumy,nějaký velký soukromý podnikatel,co se rozhodne neplatit,jelikož je bohatý a může všecko,tak ať si na něm smlsne kdo chce... ale pokud jde o člověka slušného,nemocného,co je rád že má na nájem a na to se najíst... Je smutné,že v dnešní době,jsou peníze víc než bytí,než život :(
a pro příklad..
20kč jízdenka
987kč pokuta
4500kč soudní výdaje
9000 a něco i s exekutorem... a to je jako fér jo ? :) .. každej někdy jel na černo... a taková suma je prostě přespříliš... To hajte exekutory jak chcete... Mějte v hlavě to že peníze jsou sice důležitý v dnešní době aby člověk vůbec přežil, ale nikdy je nevyvyšovat nad život samotný ... a spoustu lidí právě to že přišli o vše kolikrát za dluh,který nebyl ani plně jejich,jelikož nikoho nezajímá,že někdo někomu ukrad mobil,někdo se na někoho napíchl a tak ... to se práva nedovoláš,si vzalo život ... Budíček lidi ...
09. 10. 2013 | 11:32

Ludwig.II napsal(a):

V principu s názorem souhlasím, velmi dobře si pamatuji vystupení na nutnost zajistit vymahatelnost práva, a byly uváděny příklady matky samoživitelky,(ten termín samoživitelka asi nebude správný, když se přítel přiznal k dítěti, tak nemůže být samo.. ale něco jiného) které bývalý přítel co bydlí ve vedlejší vesnici neplatí výživné. Pak si pamatuji na prohlášení ministra Pospíšila, že jiný způsob vymáhání dluhů se v republice neosvědčil. Jenže do exekutorského řemesla, stejně tak jako do právní praxe, se pustili lidé, kterým trochu něco chybí. A jen díky nim má teď exekutor pověst jakou má. Je jasné, že článek o brutálním zásahu exekutora na majetku pronajimatele, který užívá osoba nájemce je vděčnějším tématem do médii, než případ kdy si dlužník odebere zboží a již nezaplatí a díky hrozbě exekuce se prodejce finančně nepoložil. Osobní zkušenost s poplatky s vymáháním ale také mám negativní, když Vám dojde nedoplatek i s pokutou od dopravního podniku, takřka po dvou letech, prokážete že v době kdy byl přestupek spáchán, byla nahlášena ztráta OP a čekalo se na nový a na ústředně se dozvíte, že to DP nezajímá, že to musíte složitě dokazovat, co se stane? Při pohledu na celkou částku dluhu o kterém jste přesvědčeni, že jste ji nezpůsobil a při představě, co by to "dokazování" pro vás znamenalo (vyplacaná dovolená nebo neplacené volno a ještě otravený pohled šéfa), radši zaplatíte a zanevřete na "vymahatelnost práva" jen pro někoho.
09. 10. 2013 | 11:34

víme napsal(a):

Pavel S je sám exekutorem, tož tak.
09. 10. 2013 | 11:36

Karel napsal(a):

Sláma
Něco takového jsem nedávno četl v blistech o rodině Džbánkových.

Zájmem advokáta exekutorů Sokola je vyrobit ruiny domů a hradů a pak se v nich zahnízdit (Wikipedie o sokolu).
09. 10. 2013 | 11:42

Richard napsal(a):

Elitmani

ta naše elita,
o tom, co je správné
žvaní jako jelita

co chtěj oni, je dobré i pro Tebe
tak dávej bacha lůzo
bo nevezmem Tě do nebe!

elitmani to jsou naši čeští páni
závisti si jistě plný
když neplníš jim, co by si přáli

elitmani, to jsou hlavy učené
opakují tam a zpátky
co do hlav mají vtlučené

Ať žije elita
prasata a jelita!
09. 10. 2013 | 11:47

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

Karel
Podívejte se jen na fyziognomii - ty úzké, stažené rty....
Už to stačí k tomu, aby se člověk začal bát.

Kde chybí etické přístupy a kde pokulhává i rozum, tam vládne Zlo. Byť je stavěno na odiv jako Dobro, je to stále Zlo.
09. 10. 2013 | 11:48

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

Ludwig II
Principielně správné ještě nezanemná parametricky dobré. Parametry jsou velmi důležité, omezují extrémy, ničí Zlo, tu ďábelskou bezbřehost. I svoboda musí být omezována - nelze dnes již např. jako v určitých situacích a dobách v starověkém Řecku zabít legálně své dítě. Ale i parametricky je svoboda běžně omezována, doba bohužel zplodily mnoho blbců, kteří si myslí, že jediným parametrem je délka jejich nosu.

Až z omezení /parametrů - eticky, logicky a humanisticky nastavených/ se vyděluje Dobro. To ale ty pevně sevřené, úzké rty...nezajímá, pro ně jsou takové parametry Zlem.
09. 10. 2013 | 11:57

Sláma napsal(a):

Pacák napsal: " Asi po dvou letech ji přišel elektronický příkaz k zaplacení dluhu za pronájem plynoměru 130 Kč + úroky z prodlení 30 Kč a palmáre účtované JUDr. Martinem Maňákem"
To by se dceři na začátku 90. let nestalo. Tehdy totiž musel věřitel u soudu prokázat, že se snažil se s dlužníkem dohodnout. Soud a exekuce byly až poslední, extrémní řešení. A v tom je ta hloupost dnešní právní úpravy - exekuce se stala standardem. Se všemi negativním dopady, jako je přehlcenost soudů, pokles důvěry běžných občanů ve spravedlnost a vytváření deklasované vrstvy společnosti.
09. 10. 2013 | 11:58

Mgr. Václav Procházka napsal(a):

Vážený pane Sokole, máte pravdu, že dluhy by se měly platit. Ale nějak Vám unikly praktiky vykonavatelů, které jsou možná horší, než dávné nájezdy germánských kmenů. Jde o obyčejné vydírače, kteří jsou schopni odvézt i věci bez jakékoli hodnoty, jen aby dlužníka donutili si opět vypůjčit, aby jim věci vrátili, přičemž ale samozřejmě zůstanou za exekučním soupisu a vykonavatelé jsou u dlužníka za týden zpět. Jak je možné, že exekutorští vykonavatelé mají větší pravomoce, než policie? Nepotřebují ničí souhlas s násilným vniknutím do bytu a tam se chovají opravdu jako při domovní prohlídce. A stačilo by, kdyby jako v civilizovaných zemích byl stanoven finanční limit, pod který nelze jednotlivou věc zabavit. Věřte, že když matce se třemi dětmi odvezou pračku s odkazem, ať pere na valše, obrací se ve mně úplně všechno. A člověk je naprosto bezmocný. A tato úvaha je krásně znělá právě od Vás, který jste oškubal prostřednictvím neférovných rozhodčích řízení a dalších špinavostí, velmi nevěrohodná. Je mi líto. Vás, který jste přestal být člověkem, ale především těch, kteří jsou oběťmi exekuční zvůle.
09. 10. 2013 | 12:03

JardapaentsI napsal(a):

Jo, jo pane JUDr.
Až bude každý kdo poctivě poracuje honorován alespoň pětinou namravných příjmu právníků nebude exakutorů potřeba.
09. 10. 2013 | 12:10

Luboš Konečný napsal(a):

Teda co je tohle za výplod ?
Vždyť systém exekutorů je nastaven na ty co nezaplatí pokutu nebo pojistku.
Na dlužníky, jako jsem třeba já (exekuční tituly celkem za cca 25 mil.) prostě tento systém nemá a to byl kvůli nám stvořen.
Pokud by se exekutorům někdy podařilo něco vymoct a nesloužit jen lichvářům, podvodníkům a velkým firmám, které zrušily vymáhací oddělení a běrou si podíl na poplatku advokáta pak možná, ale takhle je těch několik odstavců jen pro zasmání :-)
09. 10. 2013 | 12:14

Viola napsal(a):

TomášL

Kdyby exekutoři správně pracovali a systém byl správný, nebyl by dluh ČR 1 667,6 miliard.
Takže blog není správný, nenalézá řešení, systémové řešení. Je samozřejmostí, že za dluhy by se obecně mělo stydět, ale to se nestydí, naopak se se změnou systému velice podporovaly jako velice vhodné řešení přechodu ke kapitalismu.
09. 10. 2013 | 12:18

Jan Kropáč napsal(a):

Pane Sokol, nepřál bych Vám, ale může se to stát každému. Ukradnou Vám, nebo ztratíte občanku. Nějaký gauner si na ní postaví "živnost", koho potká toho obere, nebo jen pojede načerno v tramvaji a máte vážný problém. Ono, on by nebyl, kdyby stát a jeho úředník fungoval jak má. Jenže on nemusí, zákonodárce uzákoní "dobrý mrav" a kanibal beztrestně sežere bližního svého, protože pro kanibala je to dobrým mravem. Nemusím se rozepisovat, vždyť to znáte, sám se tím "živíte". Nezbývá než doufat, že lidé, kteří ctí jen tu morálku, ze které kape za každou cenu, postihne osud Mrázků, nikoliv kvůli trestu, ten je irelevantní, ale proto aby dále neškodili a aby se dobrý mrav skutečně dobrým mravem stal.
09. 10. 2013 | 12:21

Pavel S napsal(a):

Pavel , plácáte nesmysly, věřitel nabídne exekuci tomu u koho doufá že mu dluh co nejrychleji vymůže. Můžete to být vy, žádná mafie.
Pacáku- slušná dcera když se odstěhuje, zanechá na starém bydlišti adresu, přijde upomínka za nezaplacený plyn,někdo ji upozorní, ona zaplatí, není co řešit.
.
Trapné historky o tom jak nikdo neví o svých dluzích, neví že nezaplatil nájem , půjčku kterou si vzal, pokutu revizorovi, někdo mu ukradl OP, nasekal dluhy a nepozorovaně vrátil, někdo mu ještě soustavně vykrádá schránku takže neví nic o tom že dostal doporučeně 4 upomínky, obsílku k soudu, soudní rozsudek, rozhodnutí o exekuci, a on pořád nic netuší- opravdu hodláte takhle trapně lhát???????
.
Ostatní znovu upozorňuji- celou dobu tady líčíte jak jsou dlužníci nevinní a jenom o dluhu nevěděli a najednou exekutor. Máte šanci, jenom je na dluhy upozorníte, oni radostně zaplatí a poděkují, vy si vezmete 200 Kč za administrativu, takovým můžete zatelefonovat nebo napsat, navštívit klidně 100 x denně, a máte 20 000 denně za milé a čestné povolání, věřitelé i dlužníci vás budou milovat a všude doporučí.
.
Nebo zjistíte jak tu sprostě lžete, že 99% dlužníků o svých dluzích velmi dobře ví ale kašlou na to, a vymáhat to znamená pátrat po jejich adrese ( cca 300 000 lidí má nahlášeno bydliště na obecním úřadě aby unikli dluhům), že prostě platit nehodlají a dokonce vás fyzicky napadnou pokud přijdete bez policie, často docházet do gheta kam ani ta policie raději nepůjde, a že odměna v řádech desetitisíců je často směšně malá za to co ta práce obnáší.
.
LITUJI VĚŘITELE. O těch tu zatím moc slov nepadlo, dluhy jsou ve státě ve stovkách miliard.
.
NIKDY NELITUJI DLUŽNÍKY
.
DLUHY SE MUSÍ PLATIT. Kdo platí, je mu jedno kolik si bere exeklutor
09. 10. 2013 | 12:26

zajda napsal(a):

Vy jste pane Sokole ten poslední, kdo může někoho kádrovat. Založil jste svůj úspěch na mafiánských praktikách, které jsou již zapomenuty,.. tak raději zalezte obhajujte dál ty svoje lumpíky a npište nám plebejcům píčoviny,...
09. 10. 2013 | 12:26

Pompeius Magnus napsal(a):

článek je to populistický a nepravdivý, protože je poplatný zájmům jedné skupiny, tedy těch bohatých a vlivných. Exekutorů je skutečně moc a jejich odměny dosahují závratných výšek a přispívají k prohlubování zadlužování a celkové pauperizaci této banánové republiky. Je jistě prapodivné, jak rychle zbohatli někteří exekutoři, kolik nemovitostí nashromáždil například pan exekutor Višváder, co ho našli až v Rumunsku, bylo jich osm, či devět. Je zajímavé, jak exekutor Vrána organizuje golfové turnaje atd, atp. Ve věci exekucí se děje mnoho nepravostí, které musí praktikující advokát Sokol vidět, vysoké odměny exekutorů, neodůvodněně účtované náklady za cestovné z bodu A do bodu B - i několikrát, nečestnosti a přímé podvody při dražbách exekuovaného majetku, drobení dluhů a násobení poplatků za právní služby a odměny exekutorů. Sama exekutorská samospráva, která místo aby dbala o čistotu štítu stavu, kryje kriminální jednání svých členů, to vše přeci musí zmizet. A musí to být stát a soudy,které musí převzít kontrolu nad bezuzdným řádění exekutorů. Exekutor ano, ale s přísnou kontrolou státu a jasně vymezenými pravidly pro fungování.
09. 10. 2013 | 12:30

mhi napsal(a):

Sledovat prispevky zde je opravdu komedie. Zapominate na to, ze rust nakladu a potizi je ve vetsine pripadu vina dluznika/povinneho! Pekny priklad o par korun vyse:

20kč jízdenka -> svezl se zadarmo a nezaplatil (bezduvodne obohaceni, kdyby zaplatil rovnou, tak to stoji 20 Kc.)
987kč pokuta -> sankce (opet nezaplacena, kdyby zaplatil pred platakem, tak to ma za tisicovku)

4500kč soudní výdaje (dusledek toho, ze nereagoval na svoji povinnost zaplatit pokutu)

9000 a něco i s exekutorem (dalsich 4500 je pouze dusledek toho, ze zalovany ignoroval zrejme platak, jeho pravni moc a stale nic neresil).

Sorry ... ale toto u mne proste nema omluvu, naklady jsou sice na prvni pohled vysoke, ale uvedomte si, ze se nevymuze vsechno (navic dneska to je uz trosku jinak, 484ka neni, soudy mnohdy nahradu nepriznavaji, atd ... to jsou plusy pro dluznika, ktere nici veritele).
09. 10. 2013 | 12:43

nechci napsal(a):

Pokud je následující pravda, pak jen letmý usměv a slzu nad těžkou práci exekutorů posílám:
V Evropě existují tři modely vymáhání dluhů: německý, švýcarsko-britský a český. Hádejte, který je lepší?

Německo
Dluh např. 1020 Kč; Soudní poplatek 576 Kč; Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 744 Kč; Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 372 Kč; Odměna exekutora 595 Kč. Celkem 3307 Kč. Německý model funguje třeba v Polsku.

Polsko
Dluh např. 1020 Kč; Soudní poplatek 180 Kč; Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 360 Kč; Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 423 Kč; Odměna exekutora 530 Kč. Celkem 2473 Kč.

Švýcarsko-britský model
Dluh např. 1020 Kč; Soudní poplatek 292-710 Kč; Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 0 Kč; Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 0 Kč (přiznává se až od určité výše dluhu, v Británii 150.000 Kč); Odměna exekutora 420-835 Kč. Celkem 2565 Kč

A teď Česká republika

Dluh např. 1020 Kč; Soudní poplatek 400Kč; Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 5220 Kč; Náklady právního zastoupení v exekučnímřízení2920Kč; Odměna exekutora 7800. Celkem 17 360 Kč

Daniel Hůle z organizace Člověk v tísni: "Každý rok musejí lidé na vymáhání zaplatit 40-60 miliard korun. To je astronomická částka, která jde advokátní lobby. V září 2011 jsem na jednání se zástupci ministerstva spravedlnosti prezentoval, jak náš systém vymáhání pohledávek funguje. Přítomný švýcarský expert řekl, že vůbec nevěří, že je něco takového v Evropě možné. Proč o tom v médiích vůbec nic není. Média včetně veřejnoprávních tu nejsou, aby hájila zájmy lidí. Systém úvěrů, model exekucí, Kalouskova snaha mít deset heren v každé ulici, vliv médií na společnost, to vše ruinuje statisíce jednotlivců i rodin. V čím větších problémech lidi jsou, tím jsou manipulovatelnější“.

Více zde: http://www.adikia.cz/news/tri-modely-vymahani-dluhu-nemecky-svycarsko-britsky-a-cesky-hadejte-ktery-je-lepsi-/
09. 10. 2013 | 12:44

Viola napsal(a):

Pavle S

Jestli je vám málo za exekutorskou práci a vůbec se vám nelíbí, tak ji jednoduše nedělejte a nemusíte se tu rozčilovat.
09. 10. 2013 | 12:45

Pet napsal(a):

Já exekutorům jejich odměnu nezávidím, dokonce jim ji i přeju. Někdo to dělat musí. Ale nebude tam něco v pořádku s pravomocemi. Děsí mě množství případů, kdy exekutor vybílí byt bezdlužným příbuzným nebo dokonce úplně cizím lidem na základě toho, že se "domnívá". A beztrestně, nevinně exekuovaný si na něm nic nevezme. Takže exekutoři ano, ale musí tam být nějaké přesně definované mantinely, co si může dovolit.
09. 10. 2013 | 12:46

Pavel S napsal(a):

To Pompeius
1/ Plaťte dluhy a bude vám jedno kolik berou exekutoři
2/ Kdyby byli lidi slušní a platili své dluhy, exekutoři vymřou, skončí bez práce
3/ Za komunistů jsme exekutory nepotřebovali. Pokuste se přemýšlet o tom proč
09. 10. 2013 | 12:48

Jetorébus napsal(a):

Pavel S.

Vaše životní filosofie si podává ruku s povrchními úsudky a deficitu myšlení. Klišé jako "dluhy se musí platit" implementované bez použití šedé kůry obvykle ústí v tristní závěry.

Mohl byste to dohnat například k tomu, že kdo si před nehodou v autě nazapne pás, nemá právo na transport do nemocnice a následné léčení placené z veřejných peněz. Parafrázováním vašich názorů dojdeme k závěru, že každý ví, že pásy se mají zapínat a "za chyby se platí".

Btw. Vytesat slova Violy:
Kdyby exekutoři správně pracovali a systém byl správný, nebyl by dluh ČR 1 667,6 miliard!
09. 10. 2013 | 12:49

Bavor napsal(a):

"Budete-li dostatečně výmluvní, bude slušně živi, aniž se vaše ruce dotkli čehokoliv, co i jen vzdáleně připomíná práci" Konec citátu advokáta Sokola, který se živí vymáháním pokut pražského dopravního podniku.Je to "vzdělanec" (až na tu pravopisnou chybu), který denně tvrdě pracuje, až má ústa plná mozolů.Zajisté píše o vlastních zkušenostech.
09. 10. 2013 | 12:50

Zuzka napsal(a):

Mluvíte mi z duše, pane doktore. Díky za skvělý článek.
09. 10. 2013 | 12:52

turista napsal(a):

Systém exekucí v České republice je nelidský a měl by být zrušen.
09. 10. 2013 | 12:56

Loshjmulkanadýchaná napsal(a):

Pouze potvrzení historického faktu z commedia dell Arte, že právníci nepatří do čela společnosti, a také, vysvětlení, proč právníci v roce 38 přijali první antisemtiská opatření. Přesto v Čechách je pár vynikajících právníků, kteří chápou právo jako komplexní společenský nástroj, nikoliv jako zbraň. Jinak článek se podobá Klausovým zprávám z cest.
09. 10. 2013 | 12:58

Pavel S napsal(a):

Jetorébus- co tím chcete říci? ŽE KDYŽ někdo nedodržuje zákony a třeba si nezapne ty pásy, zaviní nehodu, měli bychom ho za to odškodnit, nedávat mu pokutu, nebo co vlastně chcete?? Nerozumím tomu, nějaké zvrácené myšlení.
09. 10. 2013 | 13:00

Sára napsal(a):

Právník by se měl každým návrhem na exekuci detailně zaobírat a to z pohledu dlužníka i věřitele či nárokujícícho. Nelze nic podepisovat hromadně, rozkládat exekuce do více případů atd. Je úměrné za jeden formální podpis, kterým právník za nic neručí a nenese žádná rizika, vyinkasovat desetitisíce či statisíce a o konkrétních okolnostech nic nevědět? Co je to pane Sokole spravedlnost? To je něco jiného než "právní názor" nebo rozsudek českých soudů! Nemělo by být cílem sloužit Pravdě? Právo a étos, dva pojmy, které v Česku nesouvisí...
09. 10. 2013 | 13:00

Pavel S napsal(a):

Turisto- zrušit exekutory? Fajn, a co s těmi co ty dluhy neplatí. Pomník, mimořádný důchod nebo co navrhujete??.
Diskuse tu začíná být dost hloupá, nevím o co vám jde
09. 10. 2013 | 13:02

Jetorébus napsal(a):

Zuzka, Pavel.S, ...

Aplikujme tedy "sokoloismus" do všech občanskoprávních sfér! Systém se zjednoduší, zprůhlední a nadále bude spravedlivý;-)

Proč se například diferencují zbytečně a složitě pokuty za dopravní přestupky. Navrhuji paušál 50 tis. za cokoliv. Třeba za 55 v obci.
Kdo jezdí 50, nemusí ho výše pokuty zajímat!!!
09. 10. 2013 | 13:06

Jetorébus napsal(a):

Pavel S.

Neumíte číst? Podle vašich myšlenkových pochodů by si viník nehody měl od A-Z zaplatit léčení sám nebo z indivuduální pojistky. Kdo na to nemá, at zajde. Nebo se platí jen dluhy a chyby ne??
09. 10. 2013 | 13:09

fler napsal(a):

Každý to vidí s pozice, v jaké se nachází. Nikdo nebije, pokud je zde spravedlivě zasahováno. Ve vymáhání i neexistujících dluhů je všad takový právní marast, že by to měli být sami právníci, kdo bude iniciovat spravedlivé zákony. Vy, přes vaši zkušenost, vidíte jen to, co se vám hodí.
09. 10. 2013 | 13:12

Jiří Pospíšil napsal(a):

Vážený pane doktore,
se zájmem jsem si přečet Váš článek. Také jsem přečetl diskusi. Je zajímavé, jak téma exekucí hýbe pracovní dobou a připojením k internetu. Jak jímavé myšlenky píší bijci za své příjmy a majetek o který by mohli (zřejmě), nebo již přišli za nasekané dluhy. Případně píší budoucí bijci za práva nebožáků, kteří dluží a nesplácí. Což se sešikovat a společně vyhubit exekutory a advokáty tím, že zaplatíme své dluhy řádně a fčas ? To by potom exekutoři skončili na pracáku. A ti bijci za práva dlužníků také. Tak bijci : hupky dupky k mašině, aby vás zaměstnavatel nevyhodil.
09. 10. 2013 | 13:12

Petr napsal(a):

Volme KSČM a možná se dočkáme toho ,že budeme my zabavovat majetky těchto rychlo zbohatlíků jako je tento Sokol , kteří takto zbohatli na lidském neštěstí !
09. 10. 2013 | 13:12

bašata napsal(a):

Vidím,že pokud nemáte svého dlužníka,jste náramní furianti...
09. 10. 2013 | 13:13

Martin napsal(a):

Vážený pane Sokole,
1. Pokud dlužníkovi není co exekuovat, exekutor vymůže svou odměnu po věřiteli, čímž Vaše teze o ochraně věřitele před dlužníky padla jak Nečasova vláda
2. Přijde mi nemorální a proti myšlence zákona, exekuce odměny exekutorovi za to, že nic nevymohl, jelikož pohledávka byla umořena rok před jeho prvotním kontaktováním. Nicméně dle současného znění zákona toto exekutor může, tudíž opět teze o ochraně věřitele před dlužníky neobstála
09. 10. 2013 | 13:17

Pavel13 napsal(a):

Pavel S napsal(a):
"Pavel , plácáte nesmysly, věřitel nabídne exekuci tomu u koho doufá že mu dluh co nejrychleji vymůže. Můžete to být vy, žádná mafie."

Můžete mi sdělit, co je rychlejšího, než prodat dluh okamžitě a za hotové vymahačské firmě?
09. 10. 2013 | 13:17

fuj smrdíš napsal(a):

Jste obyčejná banda zlodějů.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/kralovehradecky/clanek.phtml?id=792357
09. 10. 2013 | 13:17

Petr Mudra napsal(a):

Out of Order
09. 10. 2013 | 13:20

Dumpling napsal(a):

"otázka nadbíhání nízkým pudům a závisti lůzy"

I pudy člověka s vysokými částkami na kontě jsou nízké.
09. 10. 2013 | 13:22

rudolfko napsal(a):

I takové hyeny byly ministry. Ten druhý, dokonce nevystudovaný, se jmenuje jako ten co míchá vodu s kalem.......
09. 10. 2013 | 13:24

fuj smrdíš napsal(a):

Bolševický kádr nám bude vykládat něco o lůze.
09. 10. 2013 | 13:36

paraziti, v tomto případě skuteční napsal(a):

Vymahatelnost práva (která se v ústech lidí jako pan Sokol redukuje na holitelnost hlupáků) má pro mne, když mi klient dva měsíce protahuje uhrazení faktury stejnou cenu, jako měla před 15 lety.
Jednorázově si můžu něco vysoudit, ale přijdu o klienta a navíc mě všude pomluví.

Exekutoři a notáři nemají co být soukromí. Neschopnost notáře mi u částí dědictví natáhla nabytí (nebyl s to si zkontrolovat čísla pozemků) dědictví o rok a půl a haldu poplatků.
Stát za ně má alespoň ručit, pokud do jejich rukou svěřuje pravomoci ekonomicky likvidovat lidi.
Po nejbližší revoluci přijdou právníci jako stav rozehnat.
09. 10. 2013 | 13:36

michal napsal(a):

vasja

malá chyba (i třeba malá zlodějina) má mít odpovídající trest, ne likvidační.
09. 10. 2013 | 13:38

Boney M napsal(a):

Propagadistický žvást hoden umazance z právní branže. Chybou není legitimní nárok na politickou tému ve volbách pro politickou partaj, ale z hlediska morálky ubohá kvalita lidí z této branže, zejména exekutorů a pana Sokola nevyjímaje...tenhle
článek buď toho nejlepším důkazem :-(
09. 10. 2013 | 13:53

Lukasv napsal(a):

Pane Sokole,

jediná reakce na Váš sloh: Naučte se dělit text do odstavců podle myšlenkového obsahu. Chápu, že Vás to na právech nenaučili, ale chcete-li blogovat, přečtěte si někde, jak má vypadat čitelný text.

Děkuji
Lukáš V.
09. 10. 2013 | 13:54

sám je lůza napsal(a):

Existence ilegálních organizací jakými jsou registry dlužníků pana advokáta ale vůbec nerozčiluje.

Když mě moje banka upozornila, že v nějakém (musel jsem si za 2x 200 korun zjistit v kterém) figuruji, stálo mě dva měsíce úsilí zjistit, kdo mě do něj vložil (Kellner, jehož firma poskytuje půjčky na ukradené doklady) a donutit HomeCredit, aby mě laskavě zas vyňal (může udělat jen ten, kdo vás tam vložil).

Takže žádná povinnost řádného hospodáře správně identifikovat osobu, které půjčuji, ale povinnost občánka rozesílat za své kopie policejních protokolů a absolvovat po letech znovu vyšetřování (pak čím je policie furt tak "přetížená", příslušná služebna evidovala 5000 takových případů), aby se finanční gengstři uvolili falešné udání (které si mohli prostým ověřením podpisu před vložením ušetřit) stáhnout.

Takové postupy by měly být trestné, stejně jako "omyly a přehmaty" exekutorů.
A natvrdo.
09. 10. 2013 | 14:02

sám je lůza napsal(a):

Existence ilegálních organizací jakými jsou registry dlužníků pana advokáta ale vůbec nerozčiluje.

Když mě moje banka upozornila, že v nějakém (musel jsem si za 2x 200 korun zjistit v kterém) figuruji, stálo mě dva měsíce úsilí zjistit, kdo mě do něj vložil (Kellner, jehož firma poskytuje půjčky na ukradené doklady) a donutit HomeCredit, aby mě laskavě zas vyňal (může udělat jen ten, kdo vás tam vložil).

Takže žádná povinnost řádného hospodáře správně identifikovat osobu, které půjčuji, ale povinnost občánka rozesílat za své kopie policejních protokolů a absolvovat po letech znovu vyšetřování (pak čím je policie furt tak "přetížená", příslušná služebna evidovala 5000 takových případů), aby se finanční gengstři uvolili falešné udání (které si mohli prostým ověřením podpisu před vložením ušetřit) stáhnout.

Takové postupy by měly být trestné, stejně jako "omyly a přehmaty" exekutorů.
A natvrdo.
09. 10. 2013 | 14:03

evix napsal(a):

Pavel S napsal(a):
Bakalův nezvaný hoste, exekutoři vznikli jako reakce na to, že tu hodně lidí na své dluhy kašle a neplatí je, škody jsou v desítkách až stovkách miliard, a situace byla a dosud je neúnosná, totální rozvrat ve solečnosti, nevymahatelnost práva a také morální rozvrat.
Pokud máte řešení lepší, sem s ním, Už jsemnapsal v 8,14, můžete kdykoliv vymáhat dluhy spravedlivěji.
........................
Nesmysl, za prvé naše rodina patří k věřitelům nedobytných pohledávek z dob fungování OSVČ (asi půl melounu)..Dokud ti správní soudruzi okrádali ty hloupé živnostníky, bylo to tak, jak to popisuje pan doktor Sokol. Pak se jich spousta na to vykašlala, neb socani tu dotáhli zahraniční investory, spousta zemřela (začali fungovat po revoluci jako OSVČ spousta důchodců) a někteří zbalili saky paky a zmizeli za hranicemi. Načež se začali ti správní soudruzi okrádat i mezi sebou a bylo zle. Tak vznikl český systém exekutorů. A když říkám český, tak pěkně po česku, to jest bez právního systému, pěkně česky zparchaňtělými zákony...
Ptáte se jak by se to mělo dělat, tak vám zkopíruji co napsal Maximus:
NĚMECKO
Dluh např. 1020 Kč
... Soudní poplatek 576 Kč
Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 744 Kč
Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 372 Kč
Odměna exekutora 595 Kč
CELKEM 3307 Kč
(v přepočtu)
Německý model funguje třeba v Polsku viz:

POLSKO
Dluh např. 1020 Kč
Soudní poplatek 180 Kč
Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 360 Kč
Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 423 Kč
Odměna exekutora 530 Kč
CELKEM 2473

Švýcarsko-britský model
Dluh např. 1020 Kč
Soudní poplatek 292-710 Kč
Náklady právního zastoupení v nalézacím řízení 0 Kč
Náklady právního zastoupení v exekučním řízení 0 Kč
(přiznává se až od určité výše dluhu, v Británii 150 000 Kč)
Odměna exekutora 420-835 Kč
CELKEM 2565 Kč
Stačí jen OPSAT TY DRUHÉ MODELY, O P S A T, NÉÉÉÉ UPRAVIT ( ZPARCHANTIT PO ČESKU!!!)
Kapišto...
09. 10. 2013 | 14:09

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Někteří diskutující zřejmě nejsou schopni pochopit, že tato diskuse není o tom, zda se mají dluhy platit nebo ne, zda exekuce ano či ne, ale o způsobu provádění exekucí.

Většina z nás asi zastává názor, že by se tato věc měla řešit s ohledem na dobré mravy, a ti, co zde vykřikují „hájím zájmy věřitelů“, ve skutečnosti nehájí zájmy věřitelů, ale názor, že účel světí prostředky. Praktiky všeho schopných bývají nejen neetické, ale pro společnost i ekonomicky škodlivé.
09. 10. 2013 | 14:13

Josef Dormel napsal(a):

Nikdo nechce nic jiného než to, aby exekuce včetně odměn advokátů a jejich vrstvení nefungovaly jinak, než např. v Polsku, Německu nebo Švýcarsku. Aby nám tady slovutná Česká advokátní komora nevsouvala podloudně do zákonů opakovaně odmítané a zrušené zmetky, které způsobovaly mmj. to, že se autor tohoto blogu zcela legálně a téměř bezpracně opeřil např. na Dopravním podniku hlavního města Prahy a to nejen on a jeho advokátní kancelář pochopitelně! Zkrátka kecy o tom, jak bít exekutory jsou samozřejmě záměrně přitažené za vlasy tak, aby se časem opět advokátní loby podařilo "utáhnout šrouby" a pokud možno opět bezpracně kořistit, abych použil také květnatějšího slova. Byly to zlaté časy, které "cechu" přály a obzvláště panu Sokolovi a jeho advokátní kanceláři, takže je zcela přirozené, že se na ně u pana Sokola s nostalgií vzpomíná a v koutku advokátní kanceláře toužebně doufá v jejich návrat:-)
09. 10. 2013 | 14:18

vico napsal(a):

Tak jsem se vrátil k článku a jeho ohlasům.

Tím, že článek dostal upoutávku na první stranu A.cz se sem nahrnuly davy, což činí diskuzi totálně nepřehlednou, ale zhlediska sociologického nesmírně vypovídající o všeobecných náladách v kotlince. Takový kartáč tu dostávali blogeři těsně předtím, než sami utrpěli svůj osobní duševní bankrot.

Hulvát Sokol evidentně šlápl bosou nohou do vosího hnízda. Je-li opravdu chytrý, měl by poměrně výrazně zklidnit hormony. Ono se může stát, že v kotlince ,kde se chodí ode zdi ke zdi, by tentokrát mohla být přimáčknuta k betonu právě jeho drž.a. A to by bylo také špatné.

Navíc Sokolovou smůlou je, že ač on sám je uznávaný advokát, zde v diskuzi má advokáta totálně špatného. Nick MartinS, který tu na sebe vzal roli Sokolovy přitěžující okolnosti. Navíc považuje svou jednobuněčnou argumentaci za natolik složitou, že ji tu za dopoledne opakoval nejméně dvacekrát. Kdyby nebyli dlužníci, nemuseli by být exekutoři :-)

Mohl bych pokračovat : Kdyby lidi dodržovali pravidla bezpečnosti při manipulaci s ohněm, nemuseli by být hasiči. Kdyby nikdo nepáchal trestné činy a přestupky, nemusela by tu být policie a trestní soudnictví. Kdyby se dodržovaly smlouvy, nemusely by tu být arbitráže a obchodní spory, kdyby všichni řidiči jezdili podle předpisů, nebyly by dopravní nehody.

Takže : nikdo neomlouvá ani drobné dlužníky a to ani tehdy, kdy si svůj problém zaviní jen z nedbalosti. Nicméně každý cítí totální neadekvátnost /triviální dluh vedoucí až ke ztrátě střechy nad hlavou/. Totální neadekvátnost je pak sladkým vnadidlem pro takové prasáky, kteří tu vytvořili zvláštní průmysl žijící z lidské blbosti, lehkomyslnosti a hlavně důvěřivosti - advokátsko-exekutorskou mafii. A to jsou, alespoň z morálního hlediska, mnohem větší gauneři než drobní dlužníčci. Nejhorší je, že stát se stále většímu počtu lidí jeví jako nepřátelský. Exekutorští mafiáni mají lobbystický přístup do nejvyšších pater a i teď, jak jsem se dočetl z otevřených zdrojů,se snažili do nové vyhlášky podstrčit změnu textu, která by zapříčinila ještě zvýšení i tak nesmyslných odměn za úkony rovnající se vyplnění velmi jednoduchého dotazníku.

Uřvaný článek pana Sokola je jen těch deset procent ledovce nad hladinou.

Lidé dobří, nejde o nic jiného, než o pouhé zcivilizování ČEZkého barbarského systému do rozumných např. v Německu osvědčených mezí. I tak bude včasné neplacení dluhu pro dlužníka velmi nevýhodné a penalizující, ale při zachování zásady adekvátnosti.I tak si Sokol a jemu podobní nahrabou dost, i když ne už tolik.

To, co tu opakovaně hájí Martin S, je totiž ve skutečnosti cesta do novodobého feudalismu. Umělá výroba dlužníků/čti nevolníků/, kteří budou dřít na mafiány, aby splatili to, co geometrickou řadou narůstá a přežije jejich smrt.
09. 10. 2013 | 14:28

sokol je recyklovač teplých plynů napsal(a):

Proč zločinní právníci systematicky podrývají respekt k právnímu systému?
Proč Bernanke ředí prachy (a paní Yellenová bude ředit taky).
Není od věci si to občas zopakovat:
http://www.thedailybell.com/news-analysis/34653/Thanks-Bloomberg-for-More-Nonsense-About-Gold/
Právníci tvoří vrchní vrstvu servisních elit.
Jejich skutečným úkolem je vštípit lidem, že kdo má dostatečně velký majetek, má taky moc a tím pádem právo.
Zatímco chudí utloukači much mají prd.
09. 10. 2013 | 14:36

Sláma napsal(a):

Pavel S napsal:
1/ Plaťte dluhy a bude vám jedno kolik berou exekutoři
Zapomínáte, že mnoho z těch, kteří jdou na exekuci, by dluhy rádi zaplatili, ale nikdo to až do exekuce po nich nechtěl. Prostě chybí to, co bylo dříve samozřejmostí, že soud a exekuce jsou až poslední možnost, když věřitel všechny mírnější prostředky vyčerpá. Dnes se jde rovnou na exekuci, aniž by dostal dlužník možnost dluh bez tisícinásobného příplatku zaplatit.

2/ Kdyby byli lidi slušní a platili své dluhy, exekutoři vymřou, skončí bez práce
Kéž by tomu tak bylo.

3/ Za komunistů jsme exekutory nepotřebovali. Pokuste se přemýšlet o tom proč
Za komunistů samozřejmě exekutoři a exekuce byli. Ale byly až prostředkem krajního řešení, nedocházelo k tomu, aby byli exekuováni lidé kvůli dluhu 30 Kč za Jůlínkovné.
09. 10. 2013 | 14:44

evix napsal(a):

Jiří Pospíšil napsal(a):
Vážený pane doktore,
se zájmem jsem si přečet Váš článek. Také jsem přečetl diskusi. Je zajímavé, jak téma exekucí hýbe pracovní dobou a připojením k internetu. Jak jímavé myšlenky píší bijci za své příjmy a majetek o který by mohli (zřejmě), nebo již přišli za nasekané dluhy. Případně píší budoucí bijci za práva nebožáků, kteří dluží a nesplácí. Což se sešikovat a společně vyhubit exekutory a advokáty tím, že zaplatíme své dluhy řádně a fčas ? To by potom exekutoři skončili na pracáku. A ti bijci za práva dlužníků také. Tak bijci : hupky dupky k mašině, aby vás zaměstnavatel nevyhodil.
.......................
Ano, a taky tu píši podnikatelé, OSVČ,lidé na nucené dovolené, jelikož si nesmí dle zaměstnavatele převést do dalšího roku ani půl dne.
Ti co jsou u mašin tu nepíši, u mašin je většinou úkol a PC je napojen na interní systém firmy. Psát mohou až příjdou z práce, na to mají právo a mají i volební právo! Na to nezapomínat!
09. 10. 2013 | 14:47

skeptický napsal(a):

Prý se teď někde staví Titanic II.
09. 10. 2013 | 14:48

Da.Rock napsal(a):

Zbytečně dlouhé.
Nicméně principiálně souhlas. Dlužníci ochranu nepotřebují, ochranu potřebují věřitelé. Kdo nedluží, ten nemá problém.
Nicméně exekutoři si svoji špatnou pověst zasloužili sami a to tím, že se v mnoha případech chovali jako zvířata. Jednotlivé případy jsou dobře známé z médií. Z praxe vím o jednom exekutorovi, který když nemohl nic cenného v bytě dlužnice - důchodkyně najít, sebral jí psa, řka, že dokud nezaplatí, bude pes v útulku a pokud nezaplatí do třech měsíců, bude pes na její náklady utracen. I když dle zákona byl v právu - pes je věc - tohle jsou metody kosovské mafie.
Praxe je taky často taková, že na velké dlužníky si exekutoři netroufnou a jdou po těch malých, kde hrozí menší nebezpečí, že jim někdo rozbije kokos, nebo po nich zahájí palbu ze samopalu.
Takže exekuce principiálně ano, ale v rámci zákonných pravidel.
09. 10. 2013 | 14:51

loula napsal(a):

Vážený pane Sokole. Naprosto souhlasím, že dluhy se mají platit, a naprosto souhlasím, že exekutor je tu od toho, aby tyto - neplacené - dluhy vymáhal. Potud je všechno OK. OK už není, že v okolních zemích - viz příklady udáděné v diskuzi - dluh ve výši zhruba 1000 korun po zásahu exekutora stoupne 2,5 až 3 krát, kdežto v Česku stejný dluh stouzpně 17 krát.
O tom je řeč, nikoliv o tom, zda exekutor ano nebo ne.
A vůbec není podstatné, zda to takto nastavili politici před 15 lety. Podstatné je, že za těch 15 let se to neupravilo na úroven v okolních státech.
09. 10. 2013 | 14:53

Pacák napsal(a):

Pavel S napsal(a):

Pavel , plácáte nesmysly, věřitel nabídne exekuci tomu u koho doufá že mu dluh co nejrychleji vymůže. Můžete to být vy, žádná mafie.
Pacáku- slušná dcera když se odstěhuje, zanechá na starém bydlišti adresu, přijde upomínka za nezaplacený plyn,někdo ji upozorní, ona zaplatí, není co řešit.
---------------------------------------------
Je co řešit! Sankce mají být adekvátní přestupku. Pavel S ukažte mi alespoň jeden civilizovaný stát, který umožňuje podobné loupežnictví na svých občanech, jaké vy propagujete.
09. 10. 2013 | 14:56

hanah napsal(a):

To se vám to žilo, milý Sokole, vymáhat dluhy pro Dopravní podnik za amorální odměny pro vás, že ?
09. 10. 2013 | 15:00

zkrachovalý živnostník napsal(a):

před cca 14-ti lety jsem zkrachoval se živností. Špatný záměr, velká ochota banky půjčit peníze, přecenění vlastních sil. Dluh cca 400 tis.
Pokračování: Exekuce na mzdu - zůstávalo mi 2458 Kč/měs, které jsem musel od zaměstnavatele inkasovat v hotovosti. Dohodnutý splátkový kalendář VZP a Sociálka nedodrželi (ač jsem platil dohodnuté částky, zrekvírovali mi účet do mínusu.
Kamkoliv jsem se přišel ucházet o práci a řekl jim o exekucích, mě jsem "smůlu".
Dále: rozvod, trvalé bydliště na MÚ, bydlení po kamarádech zadarmo, kolikrát suchý chléb atp. Jízdy "načerno" (nové exekuce) Celkově by to bylo na román.
Nikdy sem si nevzal žádný spotřebitelský úvěr, nikdy jsem si nepůjčil s úmyslem že nebudu splácet, nic jsem neukradl, nikoho neokradl.
Z vlastní zkušenosti vím, že exekutoři čekají "až naskáčou úroky" a potom se ozvou. Přesto, že jsem snadno k dohledání, tváří se že mne nemohou najít. (jsem řádně zaměstnán ve firmě kamaráda - mzda po srážkách cca 6 tis.)
Do teď jsem platil na tři děti - mám 8 let do důchodu.
Chce mi JUDr. Sokol a Pavel S říct, že sem lůza??? (ještě nemám zaplaceno za pokuty MHD)

Nikdy jsem od státu nepobral ani 1 Kč, z nějaké podpory.
09. 10. 2013 | 15:03

evix napsal(a):

PavleS
a víte, že máme stále tu nedobytnou pohledávku a nemáme právo na ty peníze, přesto, že tady jsou exekutoři? Budete se divit, ale ta pohledávka prý podle soudu nepatří do kategorie vymáhání pohledávek exekutory! Můžete mi říci, jestli jsme horší veřitelé (méněcenní) než státní, polostátní a spřátelené firmy????
Navíc už je promlčená a můžeme si akorát tak *****
09. 10. 2013 | 15:05

Hana Brisuda napsal(a):

Sokole (oslovení "Pane" nejste hoden )
napište nějaký hezký blog o " Fikci doručení". Myslím, že je to vaše dítě a nikde ve světě , dokonce ani v Afrických zemích nemá obdoby.
To si ráda přečtu, vaše myšlenky o tomto paskvilu, který vám tak krásně slouží....

Vymahatelnost práva...No, jak pro koho, že....
09. 10. 2013 | 15:06

evix napsal(a):

zkrachovalý živnostník,
ještě jste mi připomněl, manžel měl taky exekuci na plat, díky druhotné platební neschopnosti neplatil řádně sociální a zdravotní p. Já jsem něco platila za něj, ale to byly takové částky, že bych přišla o celý svůj plat..
Co nato odpovíte PavleS a ještě pár nicků co se zastává p. Sokola?
09. 10. 2013 | 15:09

Pavel S napsal(a):

Pacáku, takže dluhy za 500 Kč odpustit, nebo za vymáhání brát maximálně 50Kč??? Za to neseženete často ani adresu dlužníka, když bydlí oficiálně třeba na městském úřadě. Už to tu bylo milionkrát. Najít věřitele a vymoci z něj částku je dost ošklivá a těžká práce, riskuje se i fyzické napadání, nezávisle na tom jestli vymáháte 500 Kč nebo milion. Pod 20000/kus bych to dělat nechtěl. A pokud tu sumu snížíte, dluhy nikdo vymáhat nebude, a každý bude vědět že může všude odebrat/ukrást cokoliv jednorázově do několika tisíc a nic se mu nestane. Jen nastane v republice Bronx.
.
Pořád nikdo neodpověděl jak je možné že za komunistů jsme exekutory nepotřebovali. Resp. všichni to víme, byl tu pořádek a vymahatelnost práva, dlužit a neplatit si nikdo nedovolil
09. 10. 2013 | 15:10

Pavel S napsal(a):

Evixi, co bych měl na to říkat? Vy netušíte čím je vyvolaná druhotná platební neschopnost??? Není to náhodou tím že mnozí dluhy neplatí protože stát je na dlužníky příliš měkký???.
Asi umíte přemýšlet jen hodně primitivně, dál než ke svému nosu už nedomyslíte. Pozice věřitele vám vadí, pozice dlužníka už okecáváte.
09. 10. 2013 | 15:13

zkrachovalý živnostník napsal(a):

A když je člověk "chudej" nemá na právníky tak nic nezmůže. To by musel být "mediálně zajímavý" aby se ho slovutný "JUDr S" ujal.
09. 10. 2013 | 15:14

zkrachovalý živnostník napsal(a):

Pavle S - bavíme se o etice vymáhání a ne o vzniku dluhů. Soukromí exekutoři se velmi často chovají jako "hyeny" čekající až bude kořist dostatečně slabá. Zkuste si to přiznat.
09. 10. 2013 | 15:18

zemedelec napsal(a):

Pro Pavel S.
Pokud jste po vystudování,tak je Vám zbytečné něco vysvětlovat,proč za komunistů nebylo potřeba exekutorů.
09. 10. 2013 | 15:24

Libertad napsal(a):

Pane Sokole,
můžete mi vysvětlit proč, když jakýkoliv exekutor přijme jakýkoliv exekuční titul, na příklad soudní rozhodnutí, a pohledávku nevymůže, musí náklady exekutora platit ten, který exekutora pověřil vymáháním? Nemělo by to být risiko podnikání všemocných exekutorů?
Je známo, ne málo případů, kdy byl exekutor sčuchnutý s dlužníkem, jemu poradil jak s dluhy naložit, aby bylynevymahatelné a s věřitele exekutor udělal udělal dlužníka, neboť nehorázné náklady nemohl do požadované lhůty zaplatit.
Souhlasím s tím, že by se dluhy měly platit. Za skandální považuji, že Vy a Vám podobní administrujete úmyslně dluhy tak, aby jste co nejvíc vydělali. Vůbec Vám nejde o to, aby se co nejdříve dluh zaplatil věřiteli, ale abyste Vy a Vám podobní co nejvíce napakovali.
V tom vidím Vaši velkou morální ubohost, i když všichni víme že peníze nesmrdí.
Přitom jakýkoliv dluh může vzniknout -komukoliv- aniž by si to uvědomil (zapomínat je lidské).
Nedávno jsem se dozvěděl, že dluhem je i pojistné bytu proti vykradení placené jednou za rok, pokud ho nezaplatíte včas. Proč jednoduše pojistka nepropadne? No protože chudáci exekutoři by zchudli.
Není normální, pro normální lidi, za 30kč poplatek platit 6000Kč. Já osobně platím poplatky u lékaře převodem, nikdy v hotovosti. A to jenom proto aby na mně nevyletěl nějaký sokol.

Bez pozdravu a s opovržením

Sidonio Libertad
09. 10. 2013 | 15:39

Jiří Stoch napsal(a):

Naprosto souhlasím s názorem dr. Sokola. Zasvěcení vědí, že podnikat jako exekutor je čím dál tím méně finančně zajímavé, někteří jsou rádi, když zaplatí režije, o bohatnutí nemůže být řeč.
Většina exekutorských úřadů pracuje dobře, podle zákona.
Politické strany proklamující, že zatočí s exekutory, jdou jen po hlasech voličů, dlužníků, kteří hledají problém svého nezdaru většinou jinde, zřídkakdy u sebe samých.
Problém je u dlužníků a nemorálních inkasních agentur nabízejících "pomoc" v exekucích, v tíživých finančních situacích, jejichž "pomoc" bývá často tou poslední ranou pro dlužníky.
Rád bych se zeptal přispivatelů do diskuze, kdo pomůže věřitelům? To jsou totiž ti, kterých je třeba se zastat! Umět si nabrat půjčky umí každý...
09. 10. 2013 | 15:39

Josef Bitala napsal(a):

Ziju dlouhodobe v zahranici, pracuji pro ceskou furmu, v CR jsem prihlasen k trvalemu pobytu na mestskem urade. Po posledni zkusenosti s exekutory (zaplatil jsem v r. 2008 castku 23 000 za pohledavku 800Kc z roku 1996 od Dopravnich podniku, aniz bych se dozvedel za co konkretne) jsem zridil a zaregistroval datovou schranku. Situace se opakuje – dostal jsem od zamestnavatele exekucni prikaz na 20 475 Kc, za udajny dluh Kooperative ve vysi 475 Kc. Nepredchazela zadna poukazka, upominka, zadna pozvanka k soudu, zadne usneseni, navic zadne upozorneni od pracovnika Kooperativy, prestoze jsem jejich klientem a 2x rocne platim hotove povinne ruceni. Proste svinstvo. Mel jsem za to, ze pokud doporucena posta podobneho charakteru neni dorucena do vlastnich rukou, musi byt odeslana na datovou schranku. Znamy pravnik mi sdelil, ze ustanoveni povinnosti dorucovat doporucenou posty fyzickym osobam do datove schranky, pokud takova existuje, byla pri projednavani zakona vlivem exekutorske lobby specialne "zamlzeno", aby mohlo byt nejednoznacne vykladano. Zajimal by mne nazor pana Sokola, i kdyz pochybuji, ze v tom zavalu prispevku na mne prijde rada.
09. 10. 2013 | 15:42

jindra napsal(a):

Ostře ale dobře napsáno. Čeští kmáni nenávidí pány a tak jim neplacení dluhů připadá jako Jánošíkův odboj.
09. 10. 2013 | 15:47

Antonín Malík napsal(a):

Exekuce jsou mnohdy asi nutné. Neměly by ale být svěřovány soukromníkům. Tak jako není v pořádku soukromá armáda či soukromé vězení nebo soukromý soud, není v pořádku ani soukromý exekutor. Současný režim dělá všče pro to, aby exekutorům usnadnil jejich džob. Nedivím se, že instinkt lidí velí s exekutory zatočit. Jsem taky pro.
09. 10. 2013 | 15:49

Pepino napsal(a):

Nepochybně máte v mnohém pravdu. Znám dost dlužníků, kteří pláčou nad vlastním nerozumem. Ale to co je svinstvo na celém tom exekutorském systému je to, že že ke mi může exekutor "vybílit" byt, aniž bych něco dlužil, jenom proto, že jsem u sebe dlužníka třeba nechal jednu noc vyspat, aniž bych věděl, že něco dluží. Co byste mi k tomu sdělil, že se můžu bránit? Ale jistě, ale na své náklady, to považujete za přiměřené? A co to zdokonalit? Třeba to, že by mě exekutor prošacoval a sebral vše cenné třeb ve stanici metra. Důvod se najde, třeba, že dlužník mi podal ruku a bůh ví, co mi v ní "cenného" předal.
09. 10. 2013 | 16:00

Pepa z depa napsal(a):

Kdo se zastává zločinců, je sám zločinec. Soudruhu Sokole, vy nám tady kážete o kapitalismu, ale sám žijete z posvěcení státu v komunismu. Hrabete nikoliv podle svých zásluh (jak tomu je v kapitalismu), nýbrž podle svých potřeb (tak jak tomu mělo být v komunismus). A tuším, že vaše potřeby jsou nemalé… Myslím, že i ve velice benevolentním Švýcarsku by vás za takové čuňárny, které jste ve svém blogu sepsal, ta "lůza" hodila minimálně do Ženevského jezera a nebo speciálním vlakem vypravila do KLDR, kam se svými názory patříte. Čest (v šest) v práci.
09. 10. 2013 | 16:05

Ondra napsal(a):

Autor je bud velice hloupy pokud nechape rozdil mezi:"chceme aby exekutori meli v budoucnu nižší odměny nebot ty jsou nyní nemravne vysoke" a "chceme aby se zhorsila vymahatelnost soudnich rozhodnuti" nebo přestal kriticky myslet a pouze hájí business postaveny na prolobovaných, za jiných okolností neobhajitelně vysokých poplatcích (patrne proto, že je autorem takového zprasku?) Jdu blít, velebnosti..
09. 10. 2013 | 16:11

Pavel S napsal(a):

Pokud sleduji data, je letos exekucí o něco méně než vloni, ale stejně jich bude k milionu. Takže ani ti tvrdí exekutoři nedokážou naše dlužníky odstrašit. Z toho vyplývá, že je nutno naopak ještě přitvrdit
09. 10. 2013 | 16:19

já^2 napsal(a):

Docela slušný výblitek, takže omezení nehorázného advokátsko-exekutorského výpalného alespoň částečně na úroveň běžnou v Evropě způsobí dle pana elektrikáže Sokola to, že se "vrátíme do stádia ztížené vymožitelnosti práva"
09. 10. 2013 | 16:20

Pacák napsal(a):

Pavel S, vidím, že musím po lopatě. Jistě, problém byl, že dcera neoznámila změnu doručovací adresy. Pražská plynárenská přitom velice dobře znala adresu trvalého bydliště. Pokud by poslali upomínku na adresu trvalého bydliště + nějakou adekvátní sankci, neřekl bych ani popel a dluh by byl zaplacen o dva roky dříve. Avšak Maňák by nepřišel snadno k penězům a to hlavně jde. Chápete to, nebo ještě ne? Plky o ochraně věřitelů servírujte vašim kumpánům z exekutorské komory. Je zcela jasné, že v čechistánském systému vymáhání dluhů nejde o zájmy věřitelů. To neakceptujete jenom vy, Sokol a jeho kumpáni.

Co je tím státem, kde platí podobná zvůle jako tady. Nemůžete najít?
09. 10. 2013 | 16:22

Pacák napsal(a):

Pavel S napsal(a):

Pokud sleduji data, je letos exekucí o něco méně než vloni, ale stejně jich bude k milionu. Takže ani ti tvrdí exekutoři nedokážou naše dlužníky odstrašit. Z toho vyplývá, že je nutno naopak ještě přitvrdit.
,
Možná byste Pavle S mohl spolu se Sokolem, pořádat na dlužníky myslivecké hony.
Co je tím státem, kde platí podobná zvůle, jako tady. Nemůžete najít?
09. 10. 2013 | 16:34

František napsal(a):

Stačí si připomenout jména dvou exekutorů, se kterými jsem měl osobně tu "čest", ačkoliv jsem nikomu nic nedlužil (jednal jsem za organizaci) :

1. JUDr. VIŠVADER chtěl za pouhé zahájení úkonů exekuce 30.000,- Kč (ještě že jsem na toto vydírání nepřistoupil, protože dotyčný byl před pár dny odsouzen na 8,5 roku za defraudaci) !!!

2. JUDr. Podkonický chtěl za exekuci, ve které vůbec nic nevymohl (oprávněnému bylo vše zaplaceno přímo) několik milionů korun. Až po několika letech tahanic ohledně výše odměny exekutora dospěl konečně Ústavní soud k nálezu, že v takovém případě náleží exekutorovi pouze částka 3.000,- Kč !!!

Pan advokát Sokol, muž jedné sice populární, ale zcela bezzubé věty z listopadu 1989 ve smyslu toho, že komunistická strana je zločinecká organizace (vyneslo mu to křeslo ministra spravedlnosti) by měl raději ve věcech, ve kterých má sám máslo na hlavě (viz jeho zakázka pro DP), raději MLČET !!!
09. 10. 2013 | 16:36

Radek napsal(a):

Pán Otakar Motejl navrhoval změnu ,škoda ,že nevyšla .DABLOVI ADVOKÁTI by to měli podstatně horší.
09. 10. 2013 | 16:40

Pompeius Magnus napsal(a):

to Pavel S:
1/Plaťte dluhy a bude vám jedno kolik berou exekutoři
žádné nemám a jedno mi to není. Jsou i dluhy, které nevznikly zaviněním dlužníka - manželky podnikatelů po rozvodu, vdovy, dědici, administrativní omyly. Exekutorské poplatky nesmí přesáhnout dlužnou částku - nikdy a to z principu. Ostatně i jako věřitel a oprávněný v exekučním řízení musím platit tučné odměny exekutorovi - pan doktor dluh ocenil jako nevymahatelný a já zaplatím jeho odměnu- klasika - za žádný výkon odměna!

2/ Kdyby byli lidi slušní a platili své dluhy, exekutoři vymřou, skončí bez práce
určitě, nějakej neslušnej nemrava dostane infarkt, příjde o práci a neplatí své dluhy. Prevít jeden, nemá bejt neslušně nemocnej!
3/ Za komunistů jsme exekutory nepotřebovali. Pokuste se přemýšlet o tom proč
Za komunistů exekutoři pochopitelně existovali, na každém soudu bylo vymáhací - exekutorské oddělení, které disponovalo pravomocemi podobnými, leč menšími, jaké mají dnešní exekutoři. Zkuste si Pavle S něco zjistit, než začnete argumentovat. Ostatně ten tón, který máte by se do exekutorského tááák hodil. A jinak, já jsem pro exekutory, ale s omezenými pravomocemi, nižšími příjmy a hlavně s citem pro fair play. Osobně řadím exekutory někam k prodejným děvám, kejklířům, katům, prostě spodině společnosti, se kterými si nikdo nechce zadat. A díky páně Pospíšilovi, se z nich nestali div celebrity.
09. 10. 2013 | 16:41

SB napsal(a):

Hezky napsáno, jen je smutné, že místní diskutující jsou přesvědčeni, že dluhy se platit nemají...

Jen bych chtěl místní diskutéry, jak by se tvářili, pokud by sousedovi půjčili 20.000,- Kč, úspěšně vysoudili svůj nárok a pak by neměli na koho se obrátit s faktickým vymožením dluhu a soused by se jim jen smál.
09. 10. 2013 | 16:51

František napsal(a):

Také nemám rád dlužníky, ale je třeba mít na paměti, že dlužníky vyrábějí "chudáci věřitelé" několika způsoby (neuvádím zdaleka všechny):

1. půjčují bez ověřování toho, zda je dlužník schopen celý dluh řádně splácet

2. půjčují na lichvářské úroky a to včetně renomovaných bank (banka si půjčí od ČNB na úrok téměř 0%, dlužníci ale platí na úrok 20% a více). Veškeré zisky z této skutečně BOHULIBÉ činnosti odtékají do zahraničí, protože všechny naše banky patří zahraničním subjektům.

3. předkládají dlužníkům smlouvy o úvěrech a hypotékách, které jsou bezpochyby v rozporu s dobrými mravy ohledně toho, jakým způsobem budou použity prostředky hrazené dlužníkem (většina splátky dluhu jde na úroky a nikoliv na jistinu a z dluhu se stává nekonečné splácení šikovně generovaných úroků a poplatků). Pokud někdo začne namítat a soudit se bankou, najme si banka advokáty typu pana Sokola a začne poukazovat na všeobecné podmínky konkrétní banky psané pidipísmem ve smlouvě nebo ještě lépe někde na internetu. Toto vykrucování banky je považováno za zcela MRAVNÉ

A tak by se dalo pokračovat. Když věc dorazí k soudu, tak soud případ "rozlouskne" rigidním výkladem zákonů obvykle v neprospěch dlužníka. To, že by pochybila banka nikdy soud nevidí...
09. 10. 2013 | 16:53

Áda napsal(a):

Luxusní právník, za luxusní penízky by se zřejmě chtěl stát exekutorem ? Nebo proč tak horuje za "právnickou lůzu", která se neštítí z 30-tikoruny udělat šmahem 10.000,- ! Nějak se mi tady zasekla úvaha o tom, co že nám to zde chce pan právník naznačit. Že by ho tak moc brali dlužníci, nebo snad věřitelé ? Ale kdež, on se chce dobrat přece "pravdy" ! Ale všichni, co ke skutečnému právu alespoň trošku čichli vědí, že (slovy klasika): právo je věc jedna, ale života strom je zelený ! A tak si právo vesele ohýbáme podle momentální potřeby, kdy za hromadu zlaťáků udělá excelentní právník z lumpa poškozenou chudinku a z "přihlouplého" práva neznalého hejhulu udělá šmahem hlavního podezřelého nebo rovnou viníka! Takové jsou praktiky excelentních právníků, pobírajících excelentní honoráře. Myslím, že babičku, která se zadlužila z důvodu dvou pohřbů svých blízkých, a kterou "chudáčci exekutoři" chtěli zbavit i krajíčku chleba na den, tak tuto babičku by zřejmě náš excelentní právník nezastupoval. Pomohla až solidární sbírka obyčejných lidí. Říkám s důrazem OBYČEJNÝCH, protože mezi ty se excelentní právníci jaksi nepočítají. Jinak obsah článku je něco jako plácání pátého přes deváté. Přesně v duchu přednesů a projevů našich politiků (počínaje nevímkolikátým sjezdem KSČ až po úplnou současnost): mnoho slov, kterým pořádně nikdo nerozumí. A tak jsem se jen vykecal !
09. 10. 2013 | 17:02

Pompeius Magnus napsal(a):

Abych jen nenadával, tak vidím nutnost následujících kroků k zlidštění práce exekutory:

a) stanovit maximální výši, o kterou může dluh narůst exekucí - ať nežeru - na výši 1.5 násobek původního dluhu
b) odejmout kárnou pravomoc nad exekutory z exekutorské komory a udělit ji soudům maximálně pak "panelu" - senátu složenému ze soudců, právníků, a exekutorů ( zastoupení paritní).-
c) určit místní příslušnost exekutorů - dlužník ze Znojma bude exekuován exekutorem z Brna, nikoli z Aše.
c) stanovit paušál hotových nákladů exekutora ( žádná cesta - Opava - Budějovice a zpět, celkem osmdesátkrát služebním traktorem!)
d) určit exekutorům " služební období" , po jeho skončení se musí exekutor znovu ucházet o zvolení - při konci každého období předloží daňové přiznání, které osvědčí, o kolik se rozrostl majetek exekutora a jeho širší rodiny. Tato přiznání musí být zcela transparentní a veřejná - běžně k mání na internetu.
e) omezit inzerci pro exekutory - žádné PF typu "Těšíme se , že Vás navštívíme i v roce 2014", či žádné fotbalové týmy s nápisem "Exekuce.-cz" na zadnici. Exekutor Vrána přestane zasílat po republice své barevné brožurky na křídovém papíře, kterak mu to v golfové čepičce při patování sluší.
f) zpřísnit pravidla pro zaměstnávání exekutorských goril (promiň Richarde!), není možné, aby exekutora zastupoval kdejaký povl s vylepenou hlavou a zlatým řetězem kolem krku
g) zřídit opravdový soudní přezkum rozhodnutí o exekuci.
09. 10. 2013 | 17:03

Pacák napsal(a):

SB napsal(a):

Hezky napsáno, jen je smutné, že místní diskutující jsou přesvědčeni, že dluhy se platit nemají...

Asi máte dlouhé nebo ucpané vedení. Diskuze není o tom, mají-li se dluhy platit nebo ne, ale o tom jakým způsobem jsou vymáhány a kdo na tom profituje.
09. 10. 2013 | 17:08

Pavel S napsal(a):

Pacáku, dlouhé vedení máte vy. Kdyby nebylo tak šílené množství dlužníků,že jenom OFICIÁLNÍCH SOUDNÍCH EXEKUCÍ je milion ročně, nebylo by ani exekutorů a nebylo by o čem se bavit.
Přestaňte krást a plaťte dluhy, problémy zmizí
09. 10. 2013 | 17:17

Radek napsal(a):

Už jen to, že exekutor smí vstoupit na pozemek, odvrtat zámek a vstoupit do nemovitosti, bytu, bez asistence policie, bez přítomnosti dlužníka, dokonce i tam, kde dlužník ani nemá trvalé bydliště a exekutor si jen zjistil, že tam dlužník pobývá, či pobýval, to mi připadá naprosto zrůdné. Často tak musí nevinní lidé prokazovat, že byl takto zabaven majetek, který ani dlužníkovi nepatří. A na své náklady. Takový systém je naprosto zvrácený a jaksi popírá nedotknutelnost majetku.
O odměnách exekutorů nemluvě. Mnohý dlužník se dostává do situace, která je pro něj v podstatě likvidační.
Splácet dluhy se mají a musí.
Velmi často je ale porušována přiměřenost exekuce. Pro sto tisíc přijde dlužník o dům, byt, který má samozřejmě daleko vyšší tržní hodnotu. To se děje i tak, že exekutor si nechá udělat odhad (již ten se často velmi liší od reálné tržní ceny), následně může dražit. Vyvolávací cena je 2/3 odhadní ceny. Někteří dlužníci tak přijdou o daleko víc, než předtím dlužili, jiným tímto umělým snižování ceny prodej jejich nemovitosti ani nepokryje dluhy. Často přijdou o jediný objekt k bydlení který mají, ale dluhy jim ještě zůstanou.
Pro mne je jediný řešením celková změna systému vymáhání dluhů v naší zemi.
09. 10. 2013 | 17:19

Petr napsal(a):

Přesně vystiženo Panem Sokolem, je to zřejmě jeden z posledních lidí, kterým zůstala špetka rozumu. Já absolutně souhlasím s tím, že za neplnění svých povinností mají lidi pořádně platit. Pořádně platit advokátovi, pořádně platit exekutorovi. Za to, že je někdo hloupý a neumí si spočítat a odhadnout svoje možnosti a rizika, nemůže ani advokát, ani exekutor. Vždy si plním svoje povinnosti a závazky, starám se o svoje účty, platby, vše hradím včas. Nemusím se tudíž bát ani poplatků advokáta, ani exekutora. Naopak vidím kolem sebe spoustu povalečů, kverulantů, zlodějů, kteří neustále po společnosti požadují naplnění svých práv, absolutně však ignorují svoje povinnosti. Mám jich plné zuby, nechci je neustále dotovat. Přál bych té většině tady, která tak zapáleně a odbodně kritizuje názory pana Sokola, aby se někdy dostali do situace, že budou po někom potřebovat vymoci peníze, protože je někdo sprostě podvedl. Nezmůžete nic a dlužník se vám bude zblízka chechtat do obličeje, sedne do BMW psaného na manželku a odfrčí na dovolenou. Parádní pocit. Jen se zastávejte těch chudáků neplatičů. Ono je strašně fajn bojovat za to, aby se nemusely platit dluhy. Ale vy chytráci, kteří sem píšete a jste v drtivé většině asi taky zadlužení až po uši, protože si neumíte spočítat že pět a pět je deset, mějte na paměti, že tahle krátkozrakost se šeredně brzo vymstí. Jistě, zlikvidují se supi advokáti a exekutoři, protože za pár korun jim nebude stát za to to dělat. Bude bájný stav, kdy se bude snažit vymáhat absolutně neschopný a nemotivovaný státní úředník. Jako vždy v jeho případě výsledek téměř nula. Takže budeme ve stavu absolutní platební anarchie,kdy neplatit bude standard. Líbí se vám ta představa a zdá se vám lákavá? Všechno bude de facto zadarmo? Pokud ano, napište sem další plamennou řeč na obhajobu dlužníků a nezapomeňte na konci října vhodit do volební urny rudooranžový lístek. Tím bude vaše mise završena.
09. 10. 2013 | 17:26

zemedelec napsal(a):

Paní evix.
Zdravím.
On Pavel S bude nějaký rychlostudent,pokud neví jak také může dojít k druhotné platební neschopnosti.Přesně jak píšete,nejsou peníze.Znám podnikatelé,že si vzali půjčku i na provoz stavební techniky,když mu nedošli předešlý peníze.Když přišli na účet zaplatil co mohl,když nepřišli byl problém.Asi víte jak to chodí i teď,pokud děláte pro firmu a ta to dělá pro další firmu,tak dostanete peníze v tom nejlepším případě za půl roku,mezitím nikoho nezajímá,kde berete na provoz.
09. 10. 2013 | 17:28

Pavel S napsal(a):

Pompejus, jedna blbost za druhou
a/ Odměny max 1,5 násobek dlužné částtky?? Pod dluh 10000 nebude nikdo vymáhat, nastane džungle
c/ proč by měl věřitel z Aše jezdit za dlužníkem/exekutorem z Ostravy. Podá u svého exekutora v Aši a cestovné exekutorovi ať zaplatí ddlužník.
Paušál exekutora? A když exekutor v Chánově dostane krumpáčem mezi oči a rozbikjí mui auto, , kryje to jaký paušál?
.
Nebudu to rozebírat bod po bodu, jenom opakuji, nekraďte, plaťte dluhy a je po problému
09. 10. 2013 | 17:29

Pavel S napsal(a):

Zemědělče, to už tu bylo 5 x, když někdo nezaplatí vám, zuříte,když neplatíte vy, máte hned omluvu že za to mohou jiní.
Opravdu je ta diskuse únavná. Plaťte dluhy, bijte dlužníky na potkání, a nebude žádný problém s exekutory
09. 10. 2013 | 17:34

xixao napsal(a):

pavels
jste rozumu mdleho, nebo vam jen dela problem pochopeni psaneho textu ?
09. 10. 2013 | 17:37

zemedelec napsal(a):

Pane Pavel S.
Pošesté.
Když někdo nezaplatí mne,tak nemůžu zaplatit já,snad tolik dokážete pochopit.
Tady je právě ten problém,abych byl dobrý,vezmu si půjčku a poplatil potřebné.
Jak peníze nedojdou je zle,pokud je to menší částka tak to podnikatel musí oželet,soudit se mu nevyplatí.
09. 10. 2013 | 17:52

evix napsal(a):

Pavel S napsal(a):
Evixi, co bych měl na to říkat? Vy netušíte čím je vyvolaná druhotná platební neschopnost??? Není to náhodou tím že mnozí dluhy neplatí protože stát je na dlužníky příliš měkký???.
Asi umíte přemýšlet jen hodně primitivně, dál než ke svému nosu už nedomyslíte. Pozice věřitele vám vadí, pozice dlužníka už okecáváte.
....................
Tak vám to vy jeden **** popíšu, JAK VZNIKÁ DRUHOTNÁ PLATEBNÍ NESCHOPNOST..Máte firmu, která opravuje nákladní auta a taky má povolení prodávat náhradní díly, byli jsme vedeni jako OSVČ...Žádné dluhy jsme neměli, ale některé subjekty hlavně s.r.očka si nechávala opravit nějaký vůz či nakoupila díly (nakupovala na dluh)..A NEZAPLATILA...Chápete to, oni dlužili, ne my..Ale my jsme museli odvést DPH i za ty dlužníky, jste to schopen pochopit! Museli jsme odvádět i sociální a zdravotní pojištění z výdělku, který jsme nikdy už neuviděli, chápete to!
Pokud ne, opraťte se na nějakého specialistu v oboru psychiatrie...
09. 10. 2013 | 18:04

Pavel S napsal(a):

Já to chápu, ale chápete vy že za to můžou primárně dlužníci a ne exekutoři?
O tom tu celou dobu mluvíme Plho, že tu kriminálníci a dlužníci nadávají na exekutory, místo abysme prvotní dlužníky podvodníky poslali do kriminálu rubat uran
09. 10. 2013 | 18:11

Pacák napsal(a):

Pavle S, s vámi diskutovat, jest jak lejno cukrovat.

Pane Stejskal, upozorňuji vás, že tento takydiskutér mne a další blogery obvinil, že krademe a máme dluhy.
09. 10. 2013 | 18:14

xixao napsal(a):

pacak

to je dobryyyyy...:-)
09. 10. 2013 | 18:16

Pacák napsal(a):

… a jsme kriminálníci. Nestálo by to za promazání? I když na druhou stranu je to ukázka, jaká intelektuální chátra se zdejšího exekučního loupežnictví zastává.

Vzhledem k tomu, že Pavel S neobjevil žádný alespoň trochu civilizovaný stát, kde platí podobné bezpráví, jako zde v Čechistánu, pomohu mu. Byla to například Anglie do konce osmnáctého století. Snad by též bylo možné uvést státy, kde existovalo nebo ještě existuje dlužní otroctví.
09. 10. 2013 | 18:24

evix napsal(a):

Jiří Stoch napsal(a):
Naprosto souhlasím s názorem dr. Sokola.
Rád bych se zeptal přispivatelů do diskuze, kdo pomůže věřitelům? To jsou totiž ti, kterých je třeba se zastat! Umět si nabrat půjčky umí každý...
.............................
Nám nepomohl nikdo, museli jsme si pomoci sami a půjčky jsme neměli, byli jsme jen v druhotné platební neschopnosti zaviněné s.r.očky...
09. 10. 2013 | 18:25

Berní úřad - podatelna napsal(a):

pane Sokole, vy jste takový evidentně čestný člověk...

mě vždycky, když vás vidím, napadne jednoduchá otázečka: prošly všechny vaše příjmy od roku 1990 vaším daňovým přiznáním??

nic ve zlým, samozřejmě, ale když vy si tady pravidelně hrajete na toho posledního rozumnýho, poctivýho a spravedlivýho a rád všechny odpůrce poměrně agresívně mentorujete, tak by člověk měl rád jistotu, že tím neposkvrněných skutečně bez výhrad jste :-)))
09. 10. 2013 | 18:34

Richard napsal(a):

"O tom tu celou dobu mluvíme Plho, že tu kriminálníci a dlužníci nadávají na exekutory, místo abysme prvotní dlužníky podvodníky poslali do kriminálu rubat uran"

nebo rovnou sekat ruce, nohy a hlavy, a taky bychom mohli řezat jazyky těm, co žvaní jak Vy, to by bylo fajné, podívaná jak v Itchim a Scratchym...
09. 10. 2013 | 18:53

Klausova amnestie může nést i zisk napsal(a):

JAM SESSION
(V. Hrabě)

Přišel v černém baloňáku zmáčený a prostydlý
paruku a vyšívaný frak odhodil na židli
Pak udusil cigaretu Na piáno sáh!
,,Dovolte mi představit se: Jmenuji se Bach!

Jsem bez peněz jako vždycky
za kafe a jeden štok
budu s váma chvíli hrát A třeba twist! A třeba rock!“
Nečekal až někdo kývne Dupnul čtyřikrát –
a pak začal dole v basech tenhle chorus hrát:

To byl chorus o životě o slávě a o hladu
jak hrál aby králi spravil po večeři náladu
jak je těžké napsat rychle pro biskupa mši
když ti tlučou na dveře exekutor a vši

jak je krásné chodit městem
když zavřeli hospody
a v hlavě ti něco zpívá a není to z náhody
jak je možné přežít krále císaře a říše
i když nemáš na činži i když ti kručí v břiše!

Dohrál dopil rozloučil se řekl: ,, Je čas k návratu
Ráno musím být zas klasik Zaplaťte tu útratu
Až vás budou strašit krásou z které padá prach
řekněte že za kafe hrál tohle s vámi Bach!“

http://www.vladimirmisik.cz/diskografie/etc-2/jam-session
09. 10. 2013 | 19:12

Rumcajs napsal(a):

Sup je (Supe to neni na tebe) od pohledu nesympaticke zvire na rozdil treba od sokola, lec diku tomu ze pozira mrsiny ktere by jinak prekazely a smrdely, se jevi jako velmi uzitecny.
S exekutory je to stejne.

Ale ruku na srdece pane Sokole, ty odmeny dane zakonem jsou nehorazne. V pripade exekuce u firmy, si za pohledavku cca 2 mil shrabne pul milionu a to pouze, v pripade ze jenom zablokoval ucty. Tedy prace asi tak na hodinu. S odmenema pravniku a nebo spravcu konkurzni podstaty je to stejne. Normalni kradez za bileho dne. Ani nema smysl se o tom nejak obsirneji rozepisovat.
09. 10. 2013 | 19:17

Richard napsal(a):

jinak, pan Sokol se ještě před pár týdny hrooozně pohoršoval, jak stát s některými "dlužníky"(hříšníky/jeho klienty) zachází přísně, nepřiměřeně, jak moc drsně v jejich případě stát vymáhá právo, no a teď náhle velká změna, také hulákání "vymáhát právo, co nejpřísněji, nejtvrději, však si za to dlužníci/hříšnici/viníci mohou sami".

Hezký příklad jak právo slouží osobním zájmům, a jeho uplatňování je žádoucí jen tam, kde se to hodí do krámu, tedy k vlastnímu prospěchu.
09. 10. 2013 | 19:24

Richard napsal(a):

to bylo tenkrát hysterie kolem "policejního státu", který ty jeho chudáčky šikanuje, che..
09. 10. 2013 | 19:27

Jan Novák napsal(a):

S JUDr. Sokolem nemá vůbec význam diskutovat a polemizovat. Ten člověk prostě slouží zločincům, aniž by měl sebemenší morální zábrany. Hrozné. Není svinstvo, které by nehájil a u kterého by nebyl. Za vše přece hovoří tabulka, kterou zde zveřejnil tuším maximus. Zlodějna, zlodějna .......
09. 10. 2013 | 20:21

spogb napsal(a):

“doktore“, proč se cpete sem, mezi slušné lidi? Jak si můžete přečíst, nejste zde vítán a nikdy nebudete.

Běžte se družit se sobě rovnými, sám jste se tam kvalifikoval.
09. 10. 2013 | 20:27

Richard napsal(a):

jinak, u těch nápaditých keců páně Sokolových o lůze, jsem si vzpomněl na tuto scénu, ...

Elita: "tak pánové, už toho mám dost, co si vlastně myslíte, my jsme tady první cenová skupina"
lůza: "ty první světová skupino, to by ses musel jináč chovat, jináč tady obracat, čoveče....ubrůsky nevymění,..
se tady plůží jak nějaká lemra, no..týý skupino,....děláš machra, co děláš machra? Kde si? Kdo si? Myslíš, že já sem nějaký hňup, ty hňupe?"

http://www.youtube.com/watch?v=ffTbSnO4dk4
09. 10. 2013 | 20:41

Honza napsal(a):

Tomáš Sokol, patří za své rozsáhlé podvody do vězení už dávno a jeho pokřivené myšlení, to je tedy síla!!!!
09. 10. 2013 | 20:51

stejskal napsal(a):

Dobrý večer,

smazal jsem několik příspěvků, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
09. 10. 2013 | 21:41

Irwin napsal(a):

Jen bych rád připomněl, že to byla kancelář "jistého" Sokola, která na smlouvách s Dopravním podnikem hl. m. Prahy vydělávala vpravdě nehorázné sumy na pokutách ve smyslu (tehdy to ještě šlo) "nezaplacená pokuta třeba 500 kč = cca 30 000 náklady". Náklady, prosím pěkně, za zadání údajů o "pachateli" do počítače. Nezákonné to nebylo (dnes už ano). Zda nemorální, to nechť posoudí každý sám. Dobrý trik také byl rozložit více pokut do samostatných pohledávek. To se pak z 1500 a z nich plynoucích třiceti tisíc stalo tisíců devadesát. Inu, zločinci černí pasažéři, dobře jim tak. Ještě bych jim usekl ruku na odchodu od pokladny! A vypíchl levé oko... Otázka jen vlastně je, kdo je tady větší zloděj. A zmetek. Za sebe bych řekl, že (pan Stejskal snad promine) JUDr. Sokol. (Perličkou budiž pak jen to, že po mně osobně zmíněnou částku vymáhali neprávem, já se soudil a vyhrál.)
09. 10. 2013 | 22:05

Pepa napsal(a):

Pan Sokol je jedern z největších příživníku v ČR.On se podílel na rozvratu ekonomiky,
morálky,etiky a humanismu.Výsledkem jejich mafiánských praktik je bezpráví, beznaděj
mnoha jedinců a rodin.Vrátili jsme se do doby, kdy kapitalista posílal na dělníky
policii i vojsko, kdy bylo plno žebráků, bezdomovců,kdy byl vedený psychický a fyzický teror
na nemajetném obyvatelstvu.Je ostudou, že mnoho rodin nemůže poskytnout svým dětem
peníze na školní obědy a svačiny.Další ostudou je rozvrat vzdělavcacího systému.
09. 10. 2013 | 22:09

Vladimír napsal(a):

Pane doktore Sokole,
naprosto nevěřícně jsem četl váš článek - úpornou obhajobu vymahačů všeho druhu a exekutorské mafie. Vezmu to postupně: říkáte, že z vašeho okolí si nikdo na exekutory nestěžuje. Proč by si také stěžoval, když lidé z vaší příjmové kategorie asi nebudou ti, kteří leží v těžišti zájmu exekutorů. Možná byste se měl občas pohybovat v prostředí, kde si lidé vydělávají prací, např. mezi drobnými živnostníky, a ne jen v prostředí vaší VIP klientely.
Exekutoři byli skutečně zavedeni z důvodu lepšího vymahatelnosti práva. Živě si pamatuji, že jsem se z toho radoval i já. Nás normální lidi, kteří z dlouhé chvíle nestudujeme zákony, v té době však vůbec nenapadlo, jaké pravomoce exekutoři tím dostali. Neblahé důsledky se projevily velmi brzy - začaly se množit excesy, kterých byly brzy plné všechny televize. V době vlády pravicových stran, které vždy hlásaly nedotknutelnost soukromého vlastnictví, nikdo vůbec nechápal, jak může exekutor vtrhnout do domu, zabavit věci dlužníka ale i někoho, kdo s ním nemá vůbec nic společného. Tím fakticky zlikvidovat domácnost, kde se bez věcí běžné potřeby nedá normálně žít. Vrchol toho všeho byl případ z nedávné doby, kdy exekutor zabavil majitelce i domácí zvířata - vlastně členy rodiny. Celý exekuční řád je podle všech znaků a zkušeností z konkrétních případů postaven na dvou principech: 1)potrestat dlužníka a 2)dát vydělat všem, kteří se na procesu vymáhání a exekuce podílejí. K tomu prvnímu principu bych dodal: představa dlužníka, který si napůjčuje peníze, pak to neplatí a za půjčené peníze je někde u moře a jezdí v Superbu, je naprosto zcestná. Naprostá většina lidí, kteří si už bohužel musí půjčit, to určitě nedělá s jasným úmyslem, že dluh splácet nebudou. Prostě jen přecenili své síly, nebo přišli o práci, nebo onemocněli, rozvedli se atd. Samostatná skupina dlužníků jsou ti, kteří nezaplatili nějakou pokutu, poplatek v nemocnici, popelnice - zapomněli, momentálně na to neměli, nebo z jiného důvodu. Ti se nakonec stanou obětí exekutorů právě proto, že jejich počáteční malý dluh naroste pomocí různě šikovně stanovených penále, poplatků za vymáhání, nákladů na exekuci na částku, kterou už nejsou schopni zaplatit, i kdyby chtěli, a spadnou tím do exekuční mlýnice.
K druhému principu bych uvedl toto: cíl vymáhacího procesu přece nemá být totální vyčerpání a ožebračení dlužníka - mělo to být původně vymožení dluhu. Jenomže právě zákonná možnost pro všechny zúčastněné na dlužníkovi vydělat navyšuje počáteční malý dluh na velkou částku, tím dohání dlužníka k osobnímu bankrotu. A osobní bankrot opět znamená, že podstatná část dluhu není vymožena, takže celý proces se míjí původně zamýšleným účinkem.
Tedy: pokud tím původně zamýšleným účinkem nebylo dát vydělat všem zainteresovaným ve vymáhacím procesu. Pane doktore Sokole, nedivte se, že několik stran má ve svém volebním programu omezení moci exekutorů (a to i ty strany, které se podílely na vytvoření exekučního řádu). Prostě situace ve společnosti, v přítomnosti krize, zamrzlého hospodářství, je taková, že si politici uvědomili, že se to s exekutory tzv. "přepálilo" a je potřeba exekuční řád upravit, např. podle norem vyspělých evropských zemí. Zde jen kroutí hlavami nad tím, co je u nás v oblasti vymáhání dluhů možné.
Nakonec ještě vznesu jednu dost zásadní otázku: proč má být exekutor, který je vlastně součástí práva, soukromá osoba? Proč to má být firma, která má IČO, účetnictví, daňové přiznání atd.? To bychom se nakonec také mohli dočkat toho, že bude soukromá policie (panečku, ta by asi pracovala, kdyby to měla jako živnost), proč by také nemohli být soudci soukromníci? To by hned justice pracovala na 150% a rapidně by ubývalo navršených spisů a neřešených (opravdu důležitých) kauz! No, ale tohoto bych se já osobně nechtěl dožít - v zemi, která je součástí Evropské unie, je moderní, demokratická, ctí občana.
Chtěl bych Vám poradit: zapomeňte třeba na rok (tak jak je teď v běhu kampaň "změň svůj život") na svoje VIP klienty a zkuste zastupovat obyčejné dlužníky v jejich boji s exekutory - možná za ten rok pochopíte, že život není černobílý a nedělí lidi na zlé dlužníky a hodné věřitele.
Děkuji, že tento můj návrh zvážíte.
09. 10. 2013 | 22:14

Džabdža napsal(a):

Pane doktore, plně s Vámi souhlasím, vážně. Váš článek je výstižný a pravdivý. Ten, kdo se v této branži nepohybuje, neví, o čem je řeč...viz. příspěvky neználků, kteří jsou masírováni médii. Dlužník není chudák, ale jen hlupák. Kdo nesplácí, má si nést následky a za své problémy si může sám.
09. 10. 2013 | 22:38

Skogen napsal(a):

Dobrý večer, Vico :)

Perfektní. Poněkud tvrdší, ale abstrahováno od očekávání, které má Sokol vepsáno ve tváři, naprosto padnoucí.

Pěkný večer (Vám, nikoliv Sokolovi).
09. 10. 2013 | 22:50

Skogen napsal(a):

Džabža,

jistě, hlupák. A vy jste chytrák, který se nad něj vyšvihne. Z titulu své „chytrosti“ a ničeho jiného.

Vy jste novodobí krysaři. Potřební sice, ale opovrhovaní tím spíše, čím více se sami krysám podobáte. A zkuste si položit otázku, zda mnohdy v důsledcích svého konání pod dlužníky neklesáte. Početná řada lidí totiž soudí, že ano.
09. 10. 2013 | 23:05

Platan napsal(a):

Džabdža napsal(a):
Dlužník není chudák, ale jen hlupák.

Dlužník se někdy může zadlužit z čiré hlouposti, což o to, ale stavět to takto kategoricky, to může opravdu jenom hlupák...
09. 10. 2013 | 23:12

antipolitik napsal(a):

Co pořád všichni máte? Sokol nám tady hezky vysvětluje jak má správně a "demokraticky" fungovat vymahačsko-exekutorské "tržní hospodářství". Jeden by řek, že je to spíš koncentrovaná a bezohledná nadvláda silných nad slabšími, což jsou znaky spíše diktatury, ale to je blbost, máme přece tu "demográcyi". Sokol je navíc zářným příkladem toho, že hmotný blahobyt u psychopatických jedinců způsobuje duševní a citovou otupělost. A tenhle živočich je z těch lehce vydělaných prachů už hodně otupělý! Sokole tenhle tvůj duševní "stav" není zralý na blogování, ale na doktora.
10. 10. 2013 | 04:20

Adam Procházka napsal(a):

Marně přemýšlím nad motivací autora.
Dovedu pochopit, že si ve své pozici skutečně myslí to, co píše. Pak bych ale na jeho místě držel jazyk za zuby a tvrdošíjně se bránil, kdyby mě někdo z takových názorů nařkl.

Dobrovolné uveřejňování takových názorů pod vlastním jménem si dovedu vysvětlit jedině zaslepenou arogancí spojenou s vírou v konečné vítězství - nebo agentskou činností pro komunistickou stranu.

Jsem z toho jelen...
představoval jsem si je mazanější. Jsou-li všichni takhle snadno identifikovatelní, tedy fakt nevím v čem je problém zvolit si slušnou vládu.
10. 10. 2013 | 05:12

Drzá zrzka napsal(a):

Zkuste se domoci práva, je-li dlužníkem stát. Na něj jsou i exekutoři krátcí.
10. 10. 2013 | 05:37

Jank napsal(a):

pane Sokole, jestlipak jste byl na te druhe strane a obhajoval nekoho chudeho, kdo byl v exekuci nepravem. To se vam asi nestalo, z toho by nic nekaplo, ze?
Ja jen neverim vlastnim ocim, co se to v CR deje! Pri vasich cenach by lide meli mit trojnasobne platy ( krome politiku, kteri jsou s platy na urovni Zapadu). Pak by se zrejme tolik nezadluzovali a exekuci by ubylo.
10. 10. 2013 | 05:54

ščastný euroobčan napsal(a):

Drahý pan Sokol pro stromy nevidí les, a nepochopil, že právní řád není určen pro bezskrupulozní právníky, gangstery, nepostihnutelné elity a nepostihnutelnou lůzu, ale pro VŠECHNY občany, a podle toho by měl vypadat, a tak by (si) jej měli vykládat i právníci.
No ale když to náš drahý (tedy pro mě určitě) pan Sokol do dneška nepochopil, tak už to nepochopí nikdy.
10. 10. 2013 | 07:58

vico napsal(a):

Skogen : Také po ránu zdravím :-)
10. 10. 2013 | 08:09

Luba napsal(a):

Pane Procházko,
nestoudnost pana Sokola je přece pro jeho právnickou firmu tou nejlepší reklamou. Jiný účel jeho blogy nemají.

Bohatí lumpové pak u něj stojí frontu, a okradené a podvedené chudáky ani nenapadne takového pana velkomožného obtěžovat svou nuzotou.
10. 10. 2013 | 08:10

BBK napsal(a):

ŠÍLENÁ DISKUSE. Žasnu že je u nás tolik lidí kteří si myslí že za problémy může exekutor a nikoliv dlužníci. Za kriminalitu může přísný policista a nikoliv kriminálníci a zvrhlý režim, který to od cinkání klíči r 89 tak zavedl, že se tu kriminálníci a podvodníci mají dobře.
Za komančů takové problémy nebyly
10. 10. 2013 | 08:33

clavi napsal(a):

V podstatě s autorem souhlasím. Jde o hon na čarodějnice.

Skutečných excesů exekutorů mnoho není. Často jde o účelová tvrzení dlužníků.

Např. to, že o dluhu nevěděli. Ten, kdo zná OSŘ, musí vědět, že není v podstatě možné, aby dlužník zavázaný exekučním titulem v právní moci o dluhu nevěděl. Kromě velmi specifických případů-např. rozhodčí řízení podle pravidel odlišných od úpravy OSŘ, těch bude ale minimum.

Výše uvedená tabulka nákladů exekuce v jiných zemích je dle mého názoru (podle mých zkušeností) nepravdivá. Jde o nějakou slátaninu, která se kopíruje na Internetu.

Pokud někteří z vás uvádí, že by odměna exekutora neměla převýšit vymáhanou částku, pak vězte, že tím by se vymáhání nižších částek ochromilo. 500,- Kč s náklady 500,- Kč prostě nevymůžete. Zvažte třeba jen mzdy vykonavatelů apod.

Reálná praxe exekutorů v současnosti je vyjít vstříc povinnému-umožnit mu zaplacení ve splátkách apod. Ekcesů-např. okamžitého prodeje domu pro umoření malého dluhu nebylo ani v minulosti mnoho-to byly jen medializované výjimky-a byly již prakticky vyloučeny novelou EŘ.

Realita totiž je, že valná většina dlužníků nejen o svých dluzích dobře ví, ale aktivně se jejich placení vyhýbá. Náklady vymáhání pak rostou-opakované úkony mzdou odměňovaných vykonavatelů, poštovné, benzín...

Prostě: plňte si své závazky. Anebo se čiňte u voleb-chtějte zpět pečovatelský stát. Příčinou problémů mnoha lidí vč dlužníků je totiž to, že si nevšimli, že pečovatelský stát tu již v mnoha oblastech není.

A pokud jde o problematiku tzv. fikce doručení: Jednak není pravda, že doručení fikcí je možno vždy-ty nejdůležitější zásilky je nutno fyzicky doručit (např. platební rozkaz), jednak máte možnost zřídit si datovou schránku. Příp. přebírat si poštu, nahlásit úřadu adresu pro doručování odlišnou od adresy trvalého bydliště apod.
10. 10. 2013 | 08:56

rejpal napsal(a):

BBK
Většina příspěvků je naopak k věci. Není tu myslím ani jeden, který by celou instituci exekutorů prohlásil za pochybnou a odmítal povinnost platit dluhy. O tom ale není ani ten blog. Ten jen hájí současnou praxi, která nemá v civilizovaných zemích obdobu a naprosto degraduje užitečnost exekucí. Smyslem existence celého stavu totiž není vymoci dluh a zjednat tím spravedlnost, ale vydělat co nejvíc peněz. Kdyby to tak nebylo, soukromí exekutoři by neexistovali, a problém by se vráti zpět do rukou státu, kam patří. Těch pár lidí, co to tady hájí, je buď na věci zainteresovaných, nebo jim prostě nedošlo, co je předmětem celé diskuse.
10. 10. 2013 | 09:27

Pavel13 napsal(a):

:zastánci současného exekutorského bordelu v ČR, Pavel S. a spol.

Včera jsem navštívil cykloservis.
Já: Dobrý den, potřebuji vyměnit řetěz. Mohu ho někdy přivézt a co mě to bude stát?
Servisman: Jaké kolo to je?
Já: Horské, asi 5 let staré, stálo kolem 10 000.
SM: Ano, bude to za 8 000 korun.
Já: E, E, prosím? Počítal jsem tak 200 - 300 komplet.
SM: Co vás nemá. To není jen vyměnit řetěz. Pak musíte zkontrolovat, jestli nemáte vychozené zuby na vícekolečku. Pak se musí vyměnit, případně i přehazovačka, řízení přehazovačky. Totéž vepředu. Trojtalíř s klikama, případně střed, pedály, přesmykač, řízení přesmykače. Takže 8000.
Já: Aha, chápu. Takže dejme tomu, že to spraví jen výměna samotného řetězu. Kolik pak zaplatím?
SM: Jste snad hluchý? Říkám 8000 !!!

:Pavel S.
Včera ve 13:17 jsem vám zanechal dotaz. Normálně nikoho neuháním, ale když o mně píšete, že plácám nesmysly, nezlobil bych se za odpověď.
10. 10. 2013 | 09:30

rejpal napsal(a):

clavi
Je přece úplně jedno, jak velké procento kauz jsou tzv. excesy. I kdybych jich bylo jedno procento, každý exces tvrdě zasáhne nevinnou oběť, dovolat se práva je velmi obtížné a viníci excesů moc neriskují. Je to v jasném rozporu s dávnou zásadou "v pochybnosti pro nevinu", a v podstatě jde o totéž, jako když kdysi Drábek tvrdil, že 94 % podpor je vypláceno včas. Což bylo pro ten zbytek opravdu útěchou. A to jsou kauzy, kde spíš než o exces jde o komplot. I kdyby byla jedna jediná ročně a viník unikl rychlému trestu, je to morálně naprosto nepřijatelné. A už astronomická výše nárůstu dluhů je excesem, stejně tak jako řada případů, kdy sklerotický dlužník vůbec nedostal žádnou upomínku, ale rovnou návštěvu. Sám jich pár znám. Celý systém tak jak je provozován je jedním velkým excesem.
10. 10. 2013 | 09:35

hlustvisihák napsal(a):

Adam Procházka:
Motivace je celkem jasná, pokud se něco objeví v Mladici na titulce, tak vážně hrozí, že by se odměnami za bagatelní dluhy mohl někdo zabývat a nebo je dokonce řešit.
Že to bloger udělal formou nešťastnou, jemu vlastní, je věc jíná.
10. 10. 2013 | 09:42

Pavel S napsal(a):

Pavle 13- k odpovědi včera 13,17- vymahačská firma dluh málokdy koupí za plnou cenu, protože opravdu hodně dluhů je nevymahatelných ( což vy nerad slyšíte, vám vadí jen exekutoři, dlužníky obhajujete), v době kdy dluh kupují nevědí kdo je dlužník. Takže při koupi za 100% riskují že vše ztratí
Pokud jdete oficielně přes soud, uznají vám plný dluh + všechny náklady se soudem + dostanete k dluhu od doby jeho splatnosti úrok 7% + úroková sazba ČNB, takže pokud ty peníze aktuálněš nepotřebujete a chcete si spořit, a ty dluhy někdo vymůže, máte uloženo s královským ziskem jaký jinde neseženete. Ale zase musí exekutor postupovat striktně legálně, takže často koukáte na toho nemajetného dlužníka,oficialně nemajetného , nevypáčíte ani korunu, ale on jezdí Bentleyem svých právně samostatných dětí.
.
K vaší historce v 9.30 celou dobu netvrdím nic jiného, než že chyba byla při cinkání klíči r 89, vyhnat Husáka jistě správné, ale tu džungli co jsme si tu vytvořili, to je děs. Většina problémů které dnes máme před 24 lety prostě neexistovala- nezaměstnanost, bída, exekuce, kriminalita, gheta, bezdomovci, problémy s cigány, neschopnost uživit se, šílené zadlužení
10. 10. 2013 | 09:47

Pavel napsal(a):

TO autor a spol. :

Exekuce se staly pro vyvolené velmi výnosný byznys, kde věřitel je účelová kulisa a dlužník "surovinou k maximálnímu vytěžení".

Chápu, že takhle hezky žrát na úkor různých, často uměle vytvořených dlužníků se musí líbit nejenom deprivantům, kteří jak vidno mají zelenou.

1) Dluhy se mají platit

2) Dluhy nemají být důvodem a záminkou k poškozování či dokonce likvidaci dlužníka za účelem obohacování se právníků a exekutorů, což se tady často děje. Viz. skutečnost, že takový bordel v exekucích nemají nikde jinde v Evropě jako v ČR.

Chápu, že Vám to vyhovuje.
10. 10. 2013 | 10:10

Pavel napsal(a):

To autor :

Pane doktore,
Vaše chování je pro mě symbolem ohromné PERVERZE, která čím dál více zamořuje tuto společnost.

Já chápu Vaše podání "práva" jako účelové žonglování s paragrafy, navíc mnohé, dle mého názoru, jsou úmyslně nastaveny tak, aby vyhovovaly určitým zájmů nikoliv široké veřejnosti - kdy už se často VŮBEC nedá hovořit o spravedlnosti, která je zakomponována do slova JUSTICE.

"Právo" se tak v českém podání stává jakou eskamoterskou technikálií za účelem snadného obohocování se různých výkuků a podvodníků.

To je opak toho, co zamýšleli staří Římane a jejich smysl práva.

Naprostý hnus. Takový je i tento Váš blog.

PS.
Říkám si, jak ohromná musí být Vaše arogance, že Vám umožnila stvořit takovou sprostou slátaninu.
10. 10. 2013 | 10:26

K.M. napsal(a):

Princip vymahatelnosti práva, ve státě právníka Tomáše Sokola - ANNO 2012:

Prodáš.... za 1 Kč
Daň z prodeje 1 milión (nadsázka)
Chceš kvůli tomu k Ústavnímu soudu, exekuce...
A ty exekuce "Kalouskovými úřady..., jseš žebrákem v "cuku-letu..."

Chceš-li právo... podle zákonů EU..., snad... u Tomáše Sokola..., 10 milionů...? (Pancová a další..., mají..., "nahospodařili...")

Případem..., nejen tímto..., se budou zabývat mezinárodní soudy... Pikantní smetanou na dortu bude moje vymáhaní platu za srpen 1968...Názorná dokumentace toho, kdo v listopadu 1989..., "v čele s nepříčetným Klausem" (není odpovědný za jeho jednání...) zvítězil... Názorný příklad měknutí mozků..., názorný příklad, že do blázince..., s ním musí...(!), všichni zákonodárci..., ČR...!

K.M.
P.S.: "2010 - z druhé..., ale věrohodné..., ruky:... Vyprávěl mi, že si každý týden jede do firmy natankovat..., vždy plnou nádrž..., aniž by platil, poněvadž ví, co si ostatní nakradli..." (tož tak...a ten, který nemá v ČR trvalé bydliště - jako Karel Kryl - se táže, zda do blázince...nepatří..., celé toto společenství...)
10. 10. 2013 | 10:38

Klaus napsal(a):

Pane Sokole,

možná pláčte nad svým vlastním hnízdem... Určitě nejste ve společnosti s akciemi na doručitele, zabývající se mj. vymáháním pohledávek..?

Určitě ta Vaše teorie nemá analogii s účelovým prodlužováním řízení a následnými odměnami advokátů.. ???

Opravdu máte pocit, že exekutoři, právníci v ČR na tom budou špatně, když budou mít dva talíře polévky a přitom jim bohatě stačí JEDEN talíř polévky...?

Opravdu si myslíte, že místo exekutora požadujícího třeba 3000 kč za hodinu, nenahradí exekutor, který požaduje 500 kč za hodinu..?

Opravdu si myslíte, že se neneajde takový exekutor, který stejnou práci, udělá stejně kvalitně/nekvalitně za menší peníze..?
10. 10. 2013 | 10:54

Vladimir napsal(a):

Exekutoři

jsou dnes jasná LICHVA !

Lichva podporovaná státem. Instituce vytvořená politiky, často v ní politici působí - samozřejmě, jako majitelé kancelářé, které inkasují ....

Je velké svinstvo, jestli exekuce z dluhu např. X. kč, vyrobí (spolu se soudem) dluh 3X a více.

Za císaře pána byl za lichvu považován už úrok (navýšení) tuším kolem 10%. ...

Tam je sokolíku problém - v morálce.
A to nemluvím o tom, že exekutoři kvůli svým nemravným ziskům klidně připraví lidi o střechu nad hlavou, zadluží je tolik, že do smrti nemůžou ten dluh splatit.

Sokol obhajuje ZLODĚKE A LUMPY, byť to jsou instituce chráněné a vytvářené státem - politiky.
I proto je taková nedůvěra ve stát a v politiky.
Snad se to v listopadu k 24. výročí pohne jinám směrem. Tím směrem, jak jsme doufali právě před 24 lety.
10. 10. 2013 | 10:56

Adam Procházka napsal(a):

No, pánove Lubo a Hustvisiháku,
pořád se mi to nějak nezdá. Od právníka bych očekával, zejména jde-li o vlastní reklamu, že bude schopen všeho a hlavně ale manipulativního slova, a nikoliv že se takhle larmoyantně-chuligánským způsobem odkope. Na mě to působí jako ztráta kontroly, která je výsadou obžalovaného, nikoliv obhájce.
Takto se smí ztrapňovat mafián, třímající nabitý samopal, ale nikoliv obhájce mafiánů. Proto za tím stále ještě čuji nějakou fikanou strategii. Například nahnat čast voličů do osidel blbých partají, které se v příštím období natolik ztrapní, ze lid se bude opět utíkat ke starým osvědčeným kmotrům. Jiná mne, přiznávám, nenapadá.

Jesli se ale mýlím, a autor je skutečně tak bezelstného ražení jak zde demostruje, pak je to znamení vzkutku povzbudivé, protože odhaluje trhliny ve společné frontě, neschopnost udržitelného rozvoje hamižnosti a ochotu, v rozčilení na sebe všechno vyzvonit. V Němčině se pro tento fenomen ustálil terminus technicus "Gier frisst Hirn" (Chamtivost žere mozek).

Zbývá jen, aby občanská společnost důsledněji uplatňovala své vlastní rozlišovací schopností, má-li nějaké.

Rozhodně skvělý a poućný blog. Pochvala!
10. 10. 2013 | 11:38

Ivan napsal(a):

PRI POZICIAVANI PENAZI V HOTOVOSTI, MUSI NIEST CAST RIZIKA AJ VERITEL...!!!

To znaemna, ze ak si veritel dostatocne nepreveri solventnost dlznika, musi sa podielat na riziku nesplatenia dlhu. Banky i nebankove pozicovne totiz mnohokrat zakaznika podvadzaju ci zavadzaju..., rovnako ako zavadzaju a podvadzaju SMEJDI starych ludi...!!!

Zakon by mal sudu stanovit, aby preveril, ci bol zakaznik dostatocne veritelom informovany o tom, aka je celkova platba (mesacne, rocne) za poskytnuty uver, t.j. sucet vracanej polozky uveru, urok a ostatne platbu v ramci poskytnuteho uveru. Ak veritel toto hodnoverne nepreukaze, potom by mal niest automaticky aspon patdesiat percentne riziko navratnosti, t.j. sud by znizil o tuto ciastku aj navrhovanu exekucnu ciastku majetku dlznika...!!! Rovnako by mal sud posudzovat aj vysku urocenia, vracanu ciastku a ostatne poplatky, ci su primerane a v neprimeranosti opat preniest cast rizika na veritela...!!!
10. 10. 2013 | 11:57

Pavel S napsal(a):

Vladimíre , Pavle a ostatní bijci exekutorů,
Pláčete hezky ale na špatném hrobě.

Doufal jsem že za 2 dny už se tu vykřičí lumpové kteří neplatí dluhy a začneme se bavit normálně.
1/ Exečkutoři vznikli jako LOGICKÁ A SPRÁVNÁ reakce na neudržitelný stav kdy dluhy neplatila velká masa lidí
2/Prvotní příčinou jsou dlužníci a stát, který po cinkání klíči r 89 zavedl Havlovská práva pro kriminálníky a nemakače na úkor slušných. Za socialismu problém neexistoval, každý pracoval nebo měl důchod, tedy legální příjem, dluhy si nikdo nedovolil. VŠE SE VYŘEŠILO HNED V POČÁTEČNÍ FÁZI STRHNUTÍM Z PLATU. exekutory nikdo nepotřeboval. TEHDY BÝT KRIMINÁLNÍK, mít dluhy BYLA OSTUDA, styděli se vyjít na ulici, DNES JSOU TU PÁNI A MAJÍ PRÁVA A SVOBODY. Kriminálníků jsme měli i plný parlament a vládu a ministerstva. To je ten rozdíl.
3/ Exekutoři jsou jen NÁSLEDEK. Vždy musíte řešit příčinu a nedivit se nutným následkům. PŘÍČINA je NEVYMAHATELNOST PRÁVA PO R 89, na to se nabalili dlužníci kteří využili situace. To způsobilo bankovní rozvrat v roce 1995, a trvá dodnes. Dluhy mezi jednotlivci a firmami jsou už ve stovkách miliard, postihuje to podnikání druhotnou platební neschopností, postihuje to věřitele, trh s nájmy bydlení atd.
.
Exekutoři jsou poslední komu tu lze nadávat. A zatím tu NIKDO NENAVRHL LEPŠÍ ŘEŠENÍ. Řešením je obnovit pořádek ve státě, netrpět kriminalitu a dlužníky. Poté vymřou i exekutoři.
10. 10. 2013 | 12:00

Pavel S napsal(a):

Ivane, proč se navážíte do věřielů??? Takže když nájemnáéík uteče bez placení, lidi neplatí elektřinu . jízdné v dopravě, neplatí faktury, vina je u věřitele.
Zbláznil jste se.
Když to prosadíte, nebude ůplatit už v celé zemi nikdo nic.
DLUHY SE PLATÍ.
ODEBRAT ZBOŽÍ/ SLUŽBY A NEZAPLATIT JE SPROSTÁ ZLODĚJINA, a okrádají tím i každého z vás kdo platí daně a své dluhy.
Proč hájíte ty co nás i vás okrádají???
10. 10. 2013 | 12:04

Jarle HALSNES napsal(a):

No, pane Sokol, moc pravdy nemáte. Dluhy se samosebou platit mají, a když to někdo nechce chápat, ať ho kasíruje exekutor, nic proti tomu. Jenže když tak k dluhu tisíc Kč přibyde pro exekutora a soud dalších dvacet, je to celkem dost. Jistě, chápu, že soud nepracuje zadarmo, chápu, že exekutor je povolání úplně stejné, jako třeba řidič tramvaje, takže za to nějaké peníze dostat musí. Problém ale je v tom kolik. Víte, běžný plat v ČR je kolem 25tisíc, takže mzdové náklady (tj. i s tzv. odvody) jsou kolem třiatřiceti tisíc. Takže to vychází, že na jedné exekuci je odpracováno cca 10 člověkodnů, neboli 80cčlověkohodin práce a tomu se zdráhám uvěřit....
Takže, pane Sokol, exekutoři jsou v pořádku, ale ta výše odměn je "trošku" nadsazená.
Jo a také trošku vadí, že na čičmundu, který někde zapomněl zaplatit pár šušní, se u soudu "prostor" najde, kdežto evidentní lumpárny (viz např. "alternativní" řízení motorového vozidla pane Janouškem) se vlečou roky.
10. 10. 2013 | 12:05

rejpal napsal(a):

Pavel S napsal(a):
"Vladimíre , Pavle a ostatní bijci exekutorů,
Pláčete hezky ale na špatném hrobě.
Doufal jsem že za 2 dny už se tu vykřičí lumpové kteří neplatí dluhy "
Jakým právem vůbec něco takhle cejchujete? Sám sobě jste vystavil vizitku. Tohle je diskuse, každý slušně napsaný názor je legitimní, a to co jste napsal, je daleko za hranou i tolerantního výkladu internetové etiky. Být to můj server, dostal byste okamžitě ban.
10. 10. 2013 | 12:14

lamil napsal(a):

Nechce se mi věřit, že by tak hloupý blog napsal tak inteligentní člověk. Má-li někdo výhrady vůči exekutorům, neznamená to hned takový extrém, jako že fandí dlužníkům. Výhrady se týkají skutečnosti, že namísto toho, co by exekutoři opravdu přispívali k vymahatelnosti práva, stala se z nich zcela samostatná jednotka, která nemusela dodržovat žádná pravidla. Další množina nedotknutelných. Pane doktore, víte sám, že nic není černobílé. Vaše argumentace je stejně nesmyslná, jako kdybyste napadl všechny, kteří mají výhrady vůči současné sebrance z touhy po návratu bolševismu.
10. 10. 2013 | 12:18

zdeno napsal(a):

Sokol? člověk nehodný rozjímání, obyčejný ziskuchtivec neštítící se ničeho. Prostě jen našel nepostižitelný penězovod.
10. 10. 2013 | 12:24

Jarda napsal(a):

Četl jsem zajímavý článek jak se dá exekuce vyřešit. http://www.stopdluhum.cz/zastaveni-exekuce/
10. 10. 2013 | 12:24

Pavel S napsal(a):

Proti exekutorům je hlavní výhrada že berou moc, takže původní dluh se stane i několikanásobný.
.
To je ale nesmysl!!!!
.
*1/ Kdyby byly nižší odměny exekutorů, např, jen předepsaný násobek původního dluhu, dluhy pod 10-15000 by se nevypatilo vymáhat a nastala by džungle, každý by věděl, že cokoliv do této částky ukradne, nezaplatí, nikdo to vymáhat nebude. Totální rozvrat
.
Kdokoliv z takových křiklounů má dnes možnost během jednoho dne si otevřít živnost a vymáhat dluhy sám a levněji. Dlužníci i věřitelé by vás blahořečili a pořád byste si slušně vydělali. Nebo byste během týdne zjistili jaké nesmysly plácáte, že dlužníci NECHTĚJÍ PLATIT, a že by vám živnost během pár dnů zkrachovala, a navíc byste také skončili s kudlou v zádech, od milých a nevinných dlužníků.
.
Nechápu proč tu pořád někdo obhajuje dlužníky, ŠKODÍ NÁM VŠEM. DLUŽNÍCÍ NE EXEKUTOŘI. TI "ŠKODÍ" JEN TĚM KDO NEPLATÍ SVÉ DLUHY, a takové není třeba litovat.
.
Lituji věřitele, nikdy ne dlužníky
10. 10. 2013 | 12:33

Richard napsal(a):

Je také celkem zajímavé jak jedinci, kteří jsou ve svých pudových, hmotných touhách očividně poměrně nenasytní, nepřiměření a chtějí stále více, bez ohledu na jiného(před sebou i jinými mají vše samozřejmě zracionalizováno skrze hodnotu svobody, vymahatelnosti práva, duchovnosti, pracovitosti atd.), tento vlastní stín promítají do obrazu jakési lůzy, která je symbolem právě oné nízké pudovosti, kterou zajímá hlavně vlastní materiální žádost a osobní prospěch.
Takový obraz pak ztotožňují s určitou části obyvatel(vnějším objektem), která "cosi chce", resp. brání se proti zneužívání jejich vlastním, skrytým chtíčem(lůze v nich), který se jako neviditelný osobnostní aspekt uplatňuje v jejich jednáních skrytě, např. za elitářstvím, duchovností, bojem za svobodu, vymahatelností práva atd.
Projevem skutečné "lůzovitosti" jsou tak ve skutečnosti mnohé projevy zcela neadekvátních exekucí(stejně jako ospravedlňování takových činů), která se skrze její "elitářské" nositele paraziticky usadila na postech, např. exekutorských, advokátských, duchovních, které jí ukájení vlastních pudů, tužeb a žádostí umožňují bez omezení. Omezení vlastního chtíče(lůzovitosti) se pak okázale vzpírají prostřednictvím propagandy(projekce) o vnější lůze, či naopak vzýváním všelikých ušlechtilých hodnot, ke kterým je nutné směřovat, neb lůza v nich si přeje další a další sousta a tímto si jen hledá cestu k vlastnímu ukojení.
Bránit se proti takovému jednání je zcela na místě, byť se někdo podobný jako autor článku bude s typickou sugestivní projekcí snažit jiného(a snad i sebe) přesvědčit, že přiměřená obrana je hodna jen lůzy, která nechce platit, té lůzy(chtíče), která je ve skutečnosti činná v autorovi článku samém, proto, pokud advokát Sokol rozhořčen řeční o lůze, promlouvá z něj jen lůza(chtíč) jeho vlastní, skrytý za boj o spravedlnost.
Chtíč elit
(aneb skrytá lůza v tzv. elitách)

žeru a mlaskám, a chci stále
budu však křičet, "ty lůzo protivná"
i když stavíš se proti tomu
já budu se ukájet dále

já jsem elita
do huby cpu si tlačenku a jelita
ty lůzo táhni
jen já sem elita
a mé všechny jsou koryta
10. 10. 2013 | 12:33

Klaus napsal(a):

Pane Richarde,ten Váš komentář je jako z nějakého " Pornofilmu ".... V jaké branži děláte...?? Ne, jen jsem se zasmál stylu....
10. 10. 2013 | 12:49

Richard napsal(a):

"ODEBRAT ZBOŽÍ/ SLUŽBY A NEZAPLATIT JE SPROSTÁ ZLODĚJINA"
Pavel S

PRIMITIVNÍMI FRÁZEMI ZCELA ZKRESLUJETE SKUTEČNOST!
ve velmi častých případech to totiž není tak, jak zde JEDNODUŠE HESLUJETE(nezaplacené složenky, nezaplacený nedoplatek o kterém dlužník ani neví atd.), někdy jde prostě jen o nedbalost, či nevědomost, dokonce nemožnost vědět o vlastním skrytě narůstajícím dluhu, který je sice samozřejmě nutné zaplatit, jenž je však často těžce zneužit exekutorskými lobby! Takové situace jsou dle mého dokonce uměle vytvářeny, či je na nich ze strany exekutorské lobby velký zájem, neb jsou soustem pro tu lůzu o které píše advokát Sokol, lůzu v nich..
Těch případu jsou tisíce.
10. 10. 2013 | 12:50

Richard napsal(a):

Klaus

chtíč(lůza) má velmi mnoho podob...velmi dobře se mu daří právě v nažehlených košilích, duchovních šatech, vyhlášených bojích za svobodu, fungování státu apod., prostě tam, kde by ho člověk čekal často nejméně ...

ano, je to porno! také učesané, nažehlené a ušlechtilé, ale pořád hard...mnoho herců si však přijde, a taky se tak tváří, jakoby hráli v Prodané nevěstě a právě obrozovali národ...
10. 10. 2013 | 12:58

Pavel napsal(a):

TO Richard :

Dobrý popis osobnosti deprivanta, který zamořil vyšší patra různých profesí.

Obávám se však, že Vám nechtějí rozumět.
Ta jejich chtivost, nenasytnost a zloba na okolí je už vnitřně morbidně přerostla.

Obávám se, že ta jejich nezřizená chamtivost to vyhrotí tak, že po nich mohou přijít ti, co se s nikým "nezakecaj". Ani s námi, ani s nimi.
10. 10. 2013 | 13:08

Pavel napsal(a):

To Richard :

Stačí se podívat na současnou politickou scénu. TOPka a ODS tak vládly až tu máme Babiše a Okamuru. Tím tyto pány nechci hanit. Ale mrazí mě tento vývoj.

Ale co tu budeme mít za 10 let ?

Tuší to Pavel S nebo pan Sokol ? Tuší to, kam nás dovede nenažranost vyvolených a pauperizace ostatních ?

Evidentně ne.
10. 10. 2013 | 13:13

toska napsal(a):

V části diskuse, kterou jsem přečetl, jsou všichni soustředěni pouze na výši nehorázných odměn exekutorů, které i přes nedávné kosmetické úpravy jsou naprosto neadekvátní práci, kterou exekutoři či zde často zcela nadbyteční advokáti „vykonávají“.

Je tu však ještě další velmi závažný problém: nikým nekontrolovaní z řetězu utržení exekutoři postupují často velmi svévolně a v rozporu nejenom se psaným zákonem: Aby maximalizovali svoje zisky, nejenom, že nezkoumají možnosti, jak uspokojit oprávněné zájmy věřitele, ale dělají všechno pro to, aby dlužníkovi znemožnili dluh uhradit, prostě mu v naprostém rozporu nejenom se zákony zablokují veškerý majetek, aby neměl možnost dluh - o kterém nejednou ani netuší, že existuje – zaplatit a spirála se může rozjet.

Příklad pro ty, kdo neví o čem píši:

Pro údajný dluh necelých 20 000,-Kč mi exekutor obstavil 11 nemovitostí v reálné ceně mnoha milionů Kč a zahájil prodej největšího domu, za miliony Kč, ve kterém bydlíme. Když jsem to náhodou zjistil, na můj pokus věci vysvětlit a řešit, nikdo (ani údajný věřitel ani soud, natož exekutor) neodpověděl, pouze exekutor mi zablokoval ještě veškeré účty s částkou mnohem vyšší, než požadoval v exekučním příkazu, který mi nakonec poslal s požadavkem vše mu zaplatit do pár dnů...

Takže první hrubé zneužití pravomocí exekutora: obstavil mi naprosto neadekvátně rozsáhlý majetek v porovnání s údajným dluhem, což je nejenom podle mě závažný hrubý zásah do mých práv, ale i do práv třetích osob: dvou nezletilých dětí, mé ženy... Nejenom proto, že Exekutor nám tak zablokoval v té době jediný zdroj obživy...

Tuto zlovůli exekutora jsme zvládli půjčkou, požadovaných víc jak 70 000,- mu včas poslali na účet a pak se 2 a půl roku marně snažili ho přimět, aby tu nesmyslnou blokaci veškerého majetku a prodej domu zrušil.

Mezi tím ještě ten exekutor stačil zlikvidovat jeden z mých účtů u stavební spořitelny, jen tak pro sradu, protože mi takto získané peníze zase obratem vrátil... S malým háčkem: přišel jsem tím o státní příspěvky, možnost získat výhodný úvěr...

Ten bohorovný exekutor si za tyto a další lumpárny neopomněl účtovat stále vyšší odměnu 30, 50 000,-Kč...Účtovat, ale ne podle běžných pravidel, proto mu jeho první pokus musel odvolací soud vrátit k předělání, druhý paskvil vydávaný za vyúčtování raději exekutor zrušil sám, jen aby jej nemusel předložit soudu a třetí jeho vadný pokus o vyúčtování mu musel zrušit soud nedávno... Za chvíli to budou 4 roky, co se tato exekuční zlovůle vleče a konec v nedohlednu...

Svůj podstatný díl odpovědnosti za tento stav má jak jeden hodně neschopný advokát (autor podání), ale zejména pak nepoužitelná justice, kde soudy jednak nekonaly, když měly, když konaly, tak v rozporu s elementárními zákony, nějakými nálezy Ústavního soudu se neobtěžovaly zabývat, natož pak takovými hloupostmi jako je morálka a spravedlnost...
Moje přímé, prokazatelné jenom finanční škody zatím dosáhly 350 000,-Kč...

Výše popsané zlotřilosti páchá jeden z čelných představitelů EKČR, zatímco prezident toho spolku, Prošek, vykládá v televizi pohádky a advokát Sokol píše svoje blogy...

Již jenom poznámka: znám ještě mnohem otřesnější chování exekutorů v tom našem Svoločstánu... No a teď to, pane Sokole, porovnejte s exekuční praxí v okolním světě a napište o tom blog...
10. 10. 2013 | 13:28

Richard napsal(a):

Pavel
podívejte, myslím si, že advokáti i exekutoři jsou velmi významné instituce, které zajišťují chod státu a je důležité, aby lidé, kteří je vykonávají byli zaplaceni, jsem pro, aby byli zaplaceni dobře(v relaci k jiným profesím a současné situaci), jelikož určitě nejde o snadnou práci, dle mého je však zcela nepřijatelné, aby se živili zneužíváním těch nejslabších, kteří se do problému dostali třeba neznalostí, nevědomostí, nedbalostí či jinak "neškodně", prostě v jejich jednání chyběl zločinný záměr obohatit se na úkor jiného. Trestat takové lidi těžkými, zcela nepřiměřenými pokutami, případně takové situace záměrně vytvářet, to může jen skutečná lůza.
------------------------

"Obávám se, že ta jejich nezřizená chamtivost to vyhrotí tak, že po nich mohou přijít ti, co se s nikým "nezakecaj". Ani s námi, ani s nimi."

v takovém případě, už možná nebude na slova ani prostor...
člověk, který nemá co ztratit, je nejnebezpečnější soupeř, pokud dostane skutečná lůza, resp. tento aspekt, u moci ještě větší prostor a lidi budou zatlačení do kouta, bude jim vzáno ještě více, mohlo by propuknout něco, co by se mnoha lidem nelíbilo, zvláště těm, kteří mají, co ztratit..
Proto si myslím, že by mohlo být prospěšné, nenechat se dále tlačit, a jít proti hned, nemuselo by to mít tak nebezpečné následky...
Jako lidé jsme zodpovědni za vlastní vzdor, za projev nesouhlasu s tím, co se děje...
Nemáme zde zkušenost s otevřenými demonstracemi(40let to nebylo možné), myslím však, že jako národ, bychom mohli hledat takovou cestu...probudit v sobě i to negativní - hněv, který nás může chránit, dát mu však takovou podobu, která nebude ničit, ale tvořit, byť určité nebezpečné patologické konvence a vzorce myšlení, bude muset rozbořit....
třeba takové, že "kdo má dluh, je automaticky zloděj, kterého je nutné ztrestat"
10. 10. 2013 | 13:38

Pavel S napsal(a):

Tosko, zase jeden z nesmírných blábolů.
Nevěděl jste že máte dluhy. a přišel Exekutor???
Takhle mohla postupovat nějaká ukrajinská vymahačská parta, ale ta by neměla právo vám soudně obstavovat dům, spíš by vám vyhrožovali a dali na budku. Takže říkáte EXEKUTOR.
.
Když máte dluh, věřitel musí u soudu prokázat jak dluh vznikl a že vás upomínal.
Takže DLUH NĚJAK VZNIKL ( A VY CHUDÁK JSTE O NĚM NEVĚDĚL), dále jste měl ve schránce doporučenou upomínku ( nejméně jednu, možná víc), předvolání k soudu, soudní rozsudek s možností se odvolat,nebo zaplatit, následně soudní rozhodnutí o exekuci (někdo zlý po vás jde a denně vám vyhazuje dopisy ze schránky????), Jak znám praxi u soudů, táhne se to kvůli lhútám i rok a více. TEPRVE POTOM PŘIJDE exekutor, ze zákona se zeptá zda můžete platit hotově, potom obstavuje plat a účty v bance, a TEPRVE KDYŽ TO NESTAČÍ, dá do exekuce nemovitý i movitý majetek. A podívejte se na portaldrazeb.cz, jaké jsou problémy prodávat něčí dům, pračku a televizi. Pro exekutora jen starosti a zoufalství, většina je neprodejná,v nemovitostech je už dlouho přetlak, běžné jsou opakované dražby.
.
Takže Vaší historce věřím méně než kdyby přišli Marťani a odvlekli váš dům do černé vesmírné díry.
10. 10. 2013 | 13:53

Richard napsal(a):

virtuální prostor je cítit obrovským vzdorem proti zaběhanému a pro mnohé zájmové lobby prospěchářsky nastavenému establishmentu, ale venku není vidět nikdo...
Jak to?
Bojíme se vylézt ven, projevit a zařvat, co nás štve, ať to dolehne až k oknům těch, kteří to mohou změnit, resp. ať ten vzdor pocítí, uslyší a uvidí přímo, a uvěří, že je reálný, ne pouze virtuální?
10. 10. 2013 | 13:59

Pompeius Magnus napsal(a):

to Toska:

věřím všemu, co jste napsal, sám jsem podobné věci viděl mnohokrát. Je zajímavé, jak rychle reaguje exekutor, když majetek "zajišťuje" - příkazy postihující účet, nemovitý majetek jsou vydávány do druhého dne, a jak pomalu reaguje ten samý exekutor po skončení exekuce - nevymazává poznámky o provedení exekuce z katastru nemovitostí po několik let.
10. 10. 2013 | 14:01

Pavel S napsal(a):

Pompeius. teď jste přesně ukázal kdo jsou bojovníci proti exekutorům. Normálnímu člověku se nestává že by "podobné věci", tedy exekuce viděl nebo zažil mnohokrát- normální člověk tolik dluhů a exekucí nemá, a ani se moc nekamarádí s lidmi kteří takto žijí
10. 10. 2013 | 14:13

Pavel napsal(a):

TO Toska :

Jste poměrně movitý člověk. Zajímá mě, zda Vás napadlo podpořit nějakou aktivitu, která bojuje proti tomuto zvěrstvu ?
Zvlášť, když Vás to takhle zasáhlo.

Např. na Britských listech nebo Facebooku (tam se sdružují lidé, co je postihly exekuce) ?
10. 10. 2013 | 14:15

Richard napsal(a):

Pavel S

zkuste se soustředit jen na jedno slovo:

"NEPŘIMĚŘENOST"
...opakujte si ho stále dokola a možná Vám časem něco dojde...
i když bych si na to nevsadil...

To vaše černo-bílé uvažování máte zažrané asi hluboko pod kůži
dluh = zloděj = přísně trestat
Taký primitivní model, také jednoduché heslo, podle kterého se musíme řídit, bo jen tak dosáhneme spravedlivé společnosti, che...
10. 10. 2013 | 14:18

Pavel S napsal(a):

Pane Richarde, to vám vysvětlím, Drtivá většina lidí jsou ještě pořád normální a své dluhy platí. A ti neplatiči moc veřejně nevykřikují, protože mít v bydlišti pověst dlužníka kterého opakovaně pronásledují věřitelé a exekutoři- o to nikdo slušný nestojí, navíc si zpravidla hodlají i nadále půjčovat a parazitovat na dluh a tedy chtějéí alespoň vypadat na veřejnosti slušně, aby jim další hejl půjčil.. Takže ti křiklounni jsou anonymní, kteří své dluhy neplatí, a sypou tu naprosto absurdní a nereálné historky.
.
Mne spíše udivuje, že na veřejnosti už roky kolují děsivé historky o exekutorech a lidi si pořád půjčují a neplatí nájemné, elektřinu a jiné dluhy. Letos má být jen legálních exekucí zase cca milion
10. 10. 2013 | 14:21

Pavel S napsal(a):

Richarde, tu vaši" nepřiměřenost" jsme naprosto jasně vysvětlil ve 12,33. Umíte číst a chápat napsané???
10. 10. 2013 | 14:23

Pavel napsal(a):

To Pavel S :

Jak reagovat na Vaše manipulace, blitky a tapety ?

Třeba takhle ?
Samozřejmě, normální člověk se nekamarádí s lidmi, kteří mají dluhy.

Já sám si dokonce známé preventivně lustrují dotazníkem každý měsíc.

I v hromadné dopravě si odsedávám dál od lidi, kteří by mohli mít problemy s dluhy.

Já bych se takové člověka nedotknul.

Představa, že např. Vy byste mi kdykoliv přišel vybílit byt nebo komukoliv z moji rodiny jenom proto, že se stýkám s takovou zavrženíhodnou osobu, mě děsí.
10. 10. 2013 | 14:24

Emissary napsal(a):

Troska, všichni takto postižení, všichni

No, to jste jen malá ryba. Znám případ, kdy exekutor z dlužné částky 1 milion Kč vyinkasoval odměnu 750.000 Kč.

Ale znám ještě děsivější případy. Povinný byl podveden úvěrovým podvodníkem. Protože sám neměl peníze, musel si předtím pro podvodníka peníze půjčit, a půjčil je podvodníkovi (samozřejmě netušil, že je podvodník), čímž se dostal do neschopnosti splácet své předešlé dluhy i stávajíci dluh z úvěrového podvodu. Následovala exekuce na účet povinného a majetek povinného. Ale protože povinný žádný majetek nemá, rozhodl se exekutor ukrást majetek rodičů povinného na adrese trvalého pobytu povinného. Rodiče povinného samozřejmě nic netušili, protože povinný na adrese trvalého pobytu víc 12 let nebydlí a doručovací adresu má jinou.

Exekutorský poskok vnikl do domu rodičů povinného násilím, promenádoval se tam, jakoby dům byl jeho, prohlašoval že ho nic nezajímá, ať rodiče zaplatí , nebo veškeré označkované věci odveze. Nakonec po mnoha výhrůžkách shrábl 100 tisíc Kč a na příjmový doklad vyznačil, že peníze byly vydány dobrovolně a sám si doklad podepsal.

Rodiče povinného samozřejmě podali návrh na vyškrtnutí věcí dle soupisu exekutora a požádali o vrácení hotovosti 100 tisíc na BÚ. Na základě předložených důkazů byly věci z exekuce vyškrtnuty, peníze ovšem exekutor odmítl vydat s odůvodněním, že místo placení nebylo stejné (přitom si ho sám určil), jako místo zabavení věcí.

Uvádím, že se původně jednalo o dluh cca 80.000 Kč, který povinný z nedostatku financí platil jen částečně (asi z jedné třetiny), ale pravidelně každý měsíc, po dobu 4 let, a který rodiče povinného nabídli cca 2 roky před zahájením exekuce vyplatit celý, což věřitel odmítl.

Napište , pane Sokole, o tom také blog.

Resumé

Už se těším, jak tento stát půjde čím dál víc do kopru, protože mě nezajímá, za celý dosavadní život jsem se dočkal od něj jen podrazů. Už se těším, jak exekutoři, zaměstnávající lidí křivé víc, než jsou sami, se dostanou do dluhové pasti a své dluhy nebudou moci platit a začnou se exekuovat navzájem. Už se těším, jak advokáti typu Tomáše Sokola nikdy nezískají pořádný případ a budou muset platit dluhy za spřízněné exekutory, nezvládnou to a budou je exekuoavt méně chamtivý exekutoři.

A na závěr, už se těším, že se to stane i nicku PavelS, protože se chová jako robot a robotům přece exekuce nevadí. :)

P.S. Ano, bijte je, podávejte na ně žaloby, stěžujte si na Exekutorskou komoru ČR a dělejte to vytrvale, protože jinak se spravedlnosti v tomto ubohém státě nikdy nedočkáte.
10. 10. 2013 | 14:32

poškozený Klausovou amnestií napsal(a):

I ti důchodci sekají dluhy, marnotratníci !!

http://zpravy.kurzy.cz/357435-hroziva-cisla-temer-70-tisic-duchodcu-je-v-exekuci/

Kdo uvolní sedadlo třeba v tramvaj takovému nezodpovědnému živlu, sám by zasloužil návštěvu nějakého sokola práva, popř. nějakého jeho pohůnka - aneb jak dí Richard - " Chceš sedět ? Zaplať nejprve dluhy ! Že nemáš dluhy ? Ty , Pavle S - on nemá dluhy....na , tu máš ! "

Ti rozmařilí a rozhazovační důchodci nás jednou vyžerou zcela, nejen mozek nám vyžerou /jako např. sežrali Pavlu S -asi červi/.
Třeba takoví manažeři z H - systému, až ti budou jednou důchodci...tak to raději emigruji, to z toho hlasitého mlaskotu popraskají snad i zdi knihovny Václava a Livie Klausových, to bude hučák !
10. 10. 2013 | 14:33

Richard napsal(a):

"Mne spíše udivuje, že na veřejnosti už roky kolují děsivé historky o exekutorech a lidi si pořád půjčují a neplatí nájemné, elektřinu a jiné dluhy. Letos má být jen legálních exekucí zase cca milion"
Pavel S
ale vždyť Vy šíříte takovou jednoduchou ideologii a stále se snažíte hledat její potvrzení, obhájit jí, přestože Vám tady x lidí na x příkladech předkládá, že jsou v ní ďoury jak svińa...trochu mi v tom připomínáte minulého prezidenta...
To nejsou výmysly, ale, když ty rozpory mezi Vaší ideologií a realitou nechcete vidět, je snazší říct, že to závistivá lůza nepřeje úspěch, peníze, neb tak něco...a furt jak beran mechanicky opakovat to své...
Jak jsem psal, osobně si myslím, že exekutorská práce je důležitá, často velmi nesnadná a je důležité, aby byla adekvátně zaplacena, ale není možné, aby se živila z takových excesivních případů, které jsou dnes a denně popisovány, jenž dlužníky přímo poškozují. I dlužník má svá práva! Dlužník není zloděj, pokud tedy dluh nevytvořil se záměrem, že ho nevrátí. Ono se stane, že si člověk udělá dluh, půjčí si a pak se dostane do situace, kdy nemá z čeho platit, to se prostě stane a není to asi nic příjemného zvláště pro něj samého. Samozřejmě, že by měl nést za své dluhy zodpovědnost, ale PŘIMĚŘENOU, není možné ho ihned jednou exekuční ranou zničit, poslat navždy k zemi. To už je dle mého agrese z druhé strany, tedy dluh se v takovém případě přesýpá na stran exekutora, který je poškozujícím.
Pokud máte pocit, že se exekuce nevyplácí, tak je možná chyba někde uvnitř této lobby, v níž si někteří jedinci drží korýtka, vyžírají to, co nejsladší, a na exekutora, který se může od rána do večera udřít, nezbyde nic. To si ale musíte řešit uvnitř, neexekutora(nemusí jim být jen dlužník) tyhle Vaše vnitřní problémy nezajímají, ten se jen brání proti očividným excesům ze strany exekutora jako obecné instituce.
10. 10. 2013 | 14:46

Pavel S napsal(a):

Emissary, opět trochu podivně přitažené za vlasy, navíc by mne zajímalo jak se slušný člověk dostane k dluhu 800 000.
.
A hlavně pořád dokola. Ročně je cca milion legálních exekucí, tedy za posledních pár let 5-6 milionů otevřených exekucí, dluhy ve výši stovek MILIARD.
tO PARALIZUJE CELOU SPOLEČNOST, např. druhotná platební neschopnost firem a podnikatelů, rozvrat v nájmech bytů atd. Dlužníků postihnutých neprávem bude jako na prstech jedné ruky (pokud vůbec existují, ty historky jsou hodně divné), a musí a MOHOU se bránit individuálně sami.
Exekutoři jsou jen následek, řešme PŘÍČINY, A TO JSOU DLUHY A DLUŽNÍCI.
ZA SOCIALISMU TAKOVÉ PREOBLÉMY NEBYLY
10. 10. 2013 | 14:50

Emissary napsal(a):

Pavel S

Mě by zas zajímalo, proč jste si k těm 80.000 přidal nulu. Ale i těch 800.000 je možné. Banky i nebankovní klienti si ověřují bonitu klienta, ale zdá se mi, že ledabyle, jinak by tenkrát tomu povinnému žádný úvěr neposkytly. Je normální, aby tyto instituce poskytly třeba 10 různých půjček jednomu klientu, v celkové sumě cca 400.000 Kč, když jeho měsíční příjem ze závislé činnosti je cca 20.000 Kč a žije sám? Kdo má tady větší vinu, vypočítavý věřitel či naivní dlužník?

Jinak chápu, že se Vám to zdá přitažené za vlasy, nic většího jsem od Vás neočekával. A s tím komunistickým režimem, na který se pořád odvoláváte běžte někam. Mě nikdy nevyhovoval a že Vám ano, to o něčem svědčí. Tento stát má zajistit takové prostředí, aby všechno fungovalo v rámci parametrů a ne aby permanentně docházelo k různým excesům.
10. 10. 2013 | 15:02

Richard napsal(a):

"Dlužníků postihnutých neprávem bude jako na prstech jedné ruky"
Pavel S
zase mimo
NEOPRÁVNĚNÁ JE TA NEPŘIMĚŘENOST, a té není jak prstů na ruce, ale jak vlasů na hlavě (a to nemluvím o prořídlé kštici advokáta Sokola), přestože je jaksi zvláště uzákoněná, což může působit, že jsou v mnohých excesivních případech exekutoři v právu...to je také posvěcení státu exekutorské agresi, dle mého na základě propašovaných zájmů exekutorské lobby přímo do zákona, a těch případů rozhodně není jen deset, ale jsou jich tisíce...
před pár dny si chtěli exekutoři zase nějakým nenápadným přílepkem do zákona(prý šlo jen pár slov, které zcela měnily význam interpretace zákona) prosadit své tužby a zájmy/obnovit zlatou žílu, tuším, že Benešová si toho naštěstí všimla a smetla jim to ze stolu...
a teď tady vletí Sokol jak uragán a pohoršuje se nad tím, že supi nedostali k večeři pečené kuře

Takže exekutory nebijme, ale braňme se jim, resp. jejich lobby.
10. 10. 2013 | 15:08

Pavel S napsal(a):

Richarde, jedete jak na kolovrátku.
1/ Jak si představujete přiměřenost? Viz znovu můj text 12,33
2/ Nejsem exekutor ale VĚŘITEL za nájem a škody na nemovitosti. Mé zkušenosti s neplatiči jsou 100 x horší než historky co si tu vymýšlejí dlužnící, a já jsem navíc v právu, chci jen SVÉ VLASTNÍ PENÍZE, a vidím že ani ti dnešní "zlí" exekutoři je ČASTO nemohou vymoci.
3/ Za socialismu se dluhy platily a exekutory nikdo nepotřeboval.
.

uŽ TU BYLO 100 X NAPSÁNO. o dluhu 99,99% dlužníků velmi dobře ví, dále dostali doporučeným dopisem minimálně jednu-2 upomínky, dále předvolání k soudu, dále soudní rozsudek- (vše doporučeně, pošta při nezastižení adresáta dává i 2-3 vyrozumnění, teprve poté dopis podle typu dopisu vhodí do schránky nebo vrací odesílateli), následuje zákonná lhůta k odvolání, následně opět doporučený dopis o nařízené exekuci ( tedy opět 2-3 signály od pošty), potom teprve přichází exekutor osobně, v první fázi se ptá na hotovost a obstavuje bankovní účty, teprve potom zabavuje movitý a nemovitý majetek.
Takže KAŽDÝ DLUŽNÍK MÁ MINIMÁLNĚ 10 (SLOVY DESET), často i více JASNÝCH SIGNÁLŮ, NEŽ MU NĚKDO ZABAVÍ DŮM!!!!!!!
Takže Nelžete tady laskavě a nestrašte nereálnými historkami
.
LITUJI VĚŘITELE
NIKDY NELITUJI DLUŽNÍKY
10. 10. 2013 | 15:08

Emissary napsal(a):

Richard

"Dlužníků postihnutých neprávem bude jako na prstech jedné ruky"

Opět pravil robot PavelS. :)
Sám ze svého okolí je znám víc jak prstů na obou rukou.
10. 10. 2013 | 15:16

Richard napsal(a):

"1/ Jak si představujete přiměřenost?"

To Vám přesně neřeknu, ale vím jak vypadá nepřiměřenost, tu vidno snad každý den v jakémsi exekutorském výkonu.
-------------------------------------
"2/ Nejsem exekutor ale VĚŘITEL za nájem a škody na nemovitosti. Mé zkušenosti s neplatiči jsou 100 x horší než historky co si tu vymýšlejí dlužnící, a já jsem navíc v právu, chci jen SVÉ VLASTNÍ PENÍZE, a vidím že ani ti dnešní "zlí" exekutoři je ČASTO nemohou vymoci."

ano, to je jistě nepříjemné, ovšem, když někomu půjčujete, ať už na úrok či nezištně, musíte zřejmě počítat s tím, že se dlužník může dostat do platební neschopnosti, za což mu nebudete moci "uřezat hlavu". Byť samozřejmě máte právo své peníze přiměřeně vymáhat. Váš případ neznám, takže nevím, co víc, bych k němu napsal.
---------------------------------------------------------
"LITUJI VĚŘITELE
NIKDY NELITUJI DLUŽNÍKY"

podle mě litujete hlavně sebe a "trochu" Vám to kalí pohled na realitu...
tipl bych si, že Sokol je na tom podobně...
10. 10. 2013 | 15:27

toska napsal(a):

to Pavel:

Vlastnit něco nemovitostí ještě neznamená mít spousty peněz, někdy spíš naopak...

V oblasti zvlčilých exekucí se snažím být aktivní, co to jde, ale pokud žijete díky zlovůli exekutora 4 členná rodina 2 roky z necelých 9 000,- kč na měsíc, máte i spoustu jiných starostí... a jak jsem uvedl: prapříčina problémů (nejenom exekučních) tohoto státu je zejména v nefunkční justici, kterou roky formovali takoví gauneři jako je absolvent a podkobercový zametač plzeňských práv Pospíšil...

A jak jsem již také naznačil: v tomto státě jsou dnes a denně praktikovány ještě závažnější zvrhlosti: například jsou do vězení zavíráni nevinní lidé (podívejte se například, co a jak hned 2x za sebou nedávno "řešil" NSS v kárných žalobách JUDr. Brožové (předsedkyně NS) na soudce Láznu z Prahy...

to Pavel S

přečetl jsem si pár vašich textů a buď jste exekutor nebo málo znalý naiva, který vůbec netuší, že exekutora vůbec nezajímá, že existuje nějaký pravomocný rozsudek ve věci, který potvrzuje, že nic nedlužíte, že se exekutor rozhodně neobtěžuje jakkoli komunikovat s tzv. dlužníkem, že vůbec do bytu nemusí chodit (není troškař a nezahazuje se prodejem „drobností“ když může vykrádat účty od stolu...

Ale je tu stále ten základní problém: soud: kdyby soud fungoval normálně, musel by zareagovat již při „schvalování“ návrhu na exekuci a nepustit dál evidentní paskvil nějakého přížívníka advokáta.

Když už by se to stalo, měl by soud okamžitě zareagovat, když mu postižený předloží doklad, že ve věci dávno jiný soud pravomocně rozhodl zcela opačně... Ale český soud klidně na totéž, co nikdy dluhem nebylo, přesto to bylo znovu zaplaceno v 1. exekuci (měl jsem naivní snahu věci nekomplikovat a exekuci ukončit a pak ji řešit před soudem...) vydá návrh na druhou exekuci...

Není tu místo popisovat všechna závažná pochybení soudů (OS, KS, NS), argumentovat nálezy ÚS, o zdravém rozumu a dobrých mravech ani nemluvě...

Jenom poukáži na to, že až letos byla zrušena vyhláška gaunerů, která zaručovala státem garantovaným podnikavcům (žádný skutečný podnikatel nemá šanci těm 140 vyvoleným konkurovat...) naprosto neadekvátní příjmy...

A zcela nakonec: vaše závěry, že by snížení odměn exekutorů znamenalo nárůst neplatičů, protože by je nikdo nestíhal, jsou jenom známý pokřik exekutorské lobby, ale má to jednu vadu na kráse: jak to, že v okolních státech nic takového nenastalo a odměny exekutorů jsou tam proti těm u nás zlomkové a to existují dokonce státy, kde se za exekuce neplatí, mají tam názor, že každý věřitel je odpovědný za své činy a je na něm zvážit, komu půjčí a komu ne...
10. 10. 2013 | 15:29

Pavel S napsal(a):

Toska, opět další kolovrátek.
Věřitel je zodpovědný za dluhy??
Když nájmeník nezaplatí, je to chyba majitele domu? Zkoušel jste někdy vyhodit kvůli dluhům na ulici samoživitelku s malým dítětem? večer budete na Nově jako zrůda.
Co dodávky elektřiny, plynu, vody??? Tušíte že vybírají jen nějaké zálohy, ale když odběratel odebere víc a nezaplatí, je to chyba elektrárny a vodárny, plynárny?
Jízdné MHD- takže co, Lidé mají právo jezdit na černo a dopravce je povinnen u každého před vstupem kontrolovat a neplatiče nepustit? Umíte si představit fronty v metru?? Něco zachytí revizor, dá pokutu, a když dlužník nezaplatí, je to chyba revizora??
Tušíte kolik věcí se v obchodě a podnikání z povahy věci dá dodat jen na fakturu?? Bez toho by se zastavbilo hospodářství. A kdyby to bylo naopak, jen se to otočí- vy zaplatíte a dodavatel nedodá, je to vaše chyba že jste zaplatil? Takže H sytém je nevinný, blbí jsou lidi že si zaplatili dům??
V nemocnici přivezou raněného. Dokud nezaplatí měsíc na lůžku a celé léčení, neošetřujeme??? To chcete??
Mám dodat milion dalších příkladů.??
.
Promiňte, máte v hlavě mozek nebo se tu budete nesmyslně hádat a plácat nesmysly za každou cenu??
10. 10. 2013 | 15:44

Emissary napsal(a):

PavelS

Kolovrátek jste ovšem Vy a ne troska. On jen argumentoval, že

„existují dokonce státy, kde se za exekuce neplatí, mají tam názor, že každý věřitel je odpovědný za své činy a je na něm zvážit, komu půjčí a komu ne... „

A nijak to nekomentoval. Zbytečně jej napadáte, sám byste se nad sebou měl zamyslet. A když se Vám ta argumentace nelíbí, zkuste jí vyvrátit jako nepravdivou, třeba se to podaří.
10. 10. 2013 | 16:01

Richard napsal(a):

"Věřitel je zodpovědný za dluhy??"

není zodpovědný za dluhy, ale za způsob jejich vymáhání, stejně tak za výši jejich sankcionování....

nejen k dlužníkovi, ale také k roli věřitele se váží určité náležitosti...
Pokud je překračujete, sám se stáváte poškozujícím/dlužníkem.

V takovém případě by mohlo dojít paradoxně k velmi zajímavé situaci, kdy nepřiměřené kroky věřitele, příp. exekutora, budou taktéž zcela nepřiměřeně trestány.
Např. exekutor svým výkonem poškodí jiného, tedy stane se vůči němu také jakýmsi dlužníkem a tento jiný, ho přes takový dluh, který mohl vzniknout pouze neúmyslnou chybou, zcela zničí, podle pravidla "nikdy nelituji dlužníky".
Dobrá tedy, trestejme tvrdě dlužníky za jejich chyby, ale stejně tvrdě trestejme za chyby advokáty, věřitele a exekutory, stejně tvrdě bez milosti, podle hesla nikdy nelituj "hříšníka/dlužníka/viníka". Pokud si někdo myslí, že u něj není možné nalézt selhání, chybu, vinu, tak je bláhový.
10. 10. 2013 | 16:14

Glosator napsal(a):

Pomohli snad exekutoři obětem H-Systemu???
A takovýchto podvodů bylo víc.
Jde o to, že exekutoři nechtějí vymoci peníze pro věřitele, ale napakovat se na dlužníkovi.
Navíc, zabavovali věci i lidem, KTEŘÍ NIC NEDLUŽILI a oni museli dokazovat, že jim zabavená věc patří a mezitím to exekutoři prodali komplicům pod cenou.
Exekutorské firmy skupovaly pohledávky, o kterých dlužník ani nevěděl a věřiteli to nestálo ani za dopis či telefonát, kterým by dlužníka vyzval k zaplacení (např. zbytkové účty na elektřinu či plyn po přestěhování). Exekutorům to zato stálo, protože za "vymožení" dluhu ve výši 25 Kč inkasovali třeba 15000 Kč.
Přímo neuvěřitelná byla pak praxe "fiktivního doručení," kdy soudy rozhodovaly, aniž by dlužníka vůbec uvědomily o tom, že nějaký soud běží. Tedy něco, co bylo nemyslitelné už ve starověkém Římě.
O "morálce" našich politků svědčí fakt, že tato praxe byla všeobecně známa, trvalo to dlouho a nikdo zákon nezměnil, až se to dostalo k Ústavnímu soudu. Ani ten ale nevrátil peníze obětem exekutorů zpětně.
10. 10. 2013 | 16:15

Eva Cechurova napsal(a):

pokud vím, tak sám provádí exekuce pro dopravní podnik. Ty exekuce, kde člověk (kolikrát i neprávem) zaplatí 17.000,- , místo původních 250,-
10. 10. 2013 | 16:33

Pavel S napsal(a):

Emissary, ano, ale jsou to státy kde ministři odcházejí okamžitě už po zjištění že udělali plagiát v diplomce před 20 lety. Krást si tam nemohou dovolit. A jsou to státy KDE SE DLUHY PLATÍ. a POTOM ZŮSTANE HRSTKA KRIMINÁLNÍKŮ KTEŘÍ KRADOU, NEPLATÍ DLUHY, a na ty si mohou dát pozor. Všude existuje registr neplatičů např, a pokud jim někdo půjčí, vezme si je do podnájmu, pak je to opravdu jeho chyba. ALE TO JDE DĚLAT U PÁR KRIMINÁLNÍKŮ, NIKOLIV U VĚTŠINY NÁRODA.
U nás JE ZLODĚJINA A NEPLACENÍ DLUHŮ BOHUŽEL BĚŽNÉ, ministři a poslanci neodstupují ani po prokázané zlodějině - Promopro Vondra 750 mil, Drobil 3 miliardy Kocourek, podívejte se kolik poslanců minulého parlamentu bylo odsouzených, další obžalovaní za kriminální činy. Celá naše republika je postavená na rozkradení po r 89. A DLUHY SE ZDE MASOVĚ A PROGRAMOVĚ NEPLATÍ, V 10 milionovém státě je milion legálních exekucí ročně, kumulativně za posledních pár let 5-6 milionů,NESPLÁCENÉ dluhy ve stovkách miliard. v TAKOVÉM PROSTŘEDÍ NELZE UPLATŇOVAT STANDARDNÍ EVROPSKÉ ZÁSADY, bohužel.
Celé hospodářství je založeno na důvěře- podnik dodá, zákazník zaplatí. Pokud tato důvěra chybí, DLUHY SE TU NAPLATÍ, hroutí se MIMO JINÉ I PROTO CELÉ HOSPODÁŘSTVÍ. Za hoftové si odnesete jen zboží v marketu které si prohlédnete a zaplatíte hotově, jenže před vámi už se to zboží NĚKOLIKRÁT OTOČILO na fakturu, a byla důvěra že odběratel zaplatí. POKUD SE I TO ZASTAVÍ, NEBUDE NIC.
.
Včera v TV hovořili o nemocnicích, běžné jsou MILIARDOVÉ DLUHY, platí se i s ročním spožděním. Kolik dodavatelů si myslíte že utáhne rok dodávat zboží zdarma a doufat že možná NĚKDY dostane zaplaceno. Jak myslíte že to skončí, za jak dlouho někdo přestane dodávat léky a materiál, vypne elEktřinu a vodu.? A kdo je viník, dodavatel??? jak tvrdí Toska. a JSTE SI JISTÝ ŽE NEBUDETE POTŘEBOVAT LÉKAŘE VY TŘEBA UŽ ZÍTRA? a oni řeknou nefungujeme, nemáme léky, nemocnice v ěxekuci. Také budete nadávat na toho exekutora?
.
POŘÁD DOKOLA, VINEN JE SYSTÉM STÁTU KTERÝ TOLERUJE KRIMINALITU A DLUHY, vinní jsou DLUŽNÍCI.
Exekutoři už je jen chabý pokus jak něco přibrzdit, a i při děsivých historkách o nich to nefunguje.
10. 10. 2013 | 16:33

Richard napsal(a):

"POŘÁD DOKOLA, VINEN JE SYSTÉM STÁTU KTERÝ TOLERUJE KRIMINALITU A DLUHY, vinní jsou DLUŽNÍCI."
Pavel S

nedávno Sokol hystericky křičel, že jsme policejní stát a teď řve to samé, co Vy..."stát toleruje dlužníky/hříšníky/viníky", che...to je dobrý..

ale vlastě máte pravdu, stát toleruje zločin v řadách exekutorů a advokátů, kterým je NEPŘIMĚŘENOST při vymáhání...tím se stávají sami dlužníky, po nichž je nutné zcela tvrdě vymáhat vymáhat nimi způsobené škody ...
By mě zajímalo, kolik má na svědomí takových nepřiměřených exekucí sám advokát Sokol .... možná by se na to mohl někdo podívat a zjistit škody, naúčtovat úroky, úroky z úroků a pokud nezaplatí, okamžitě do exekuce...dům, účty, všechno...
proto, tvrdě do exekuce, nejen s dlužníky, ale také s některými exekutory a advokáty!
10. 10. 2013 | 16:52

Pavel S napsal(a):

Pořád si myslím, že v celé problematice dluhů jsou přehmaty exekutorů to nejmenší co devastuje hospodářství i morálku v této zemi.
Dluhy jsou ve výši stovkách miliard, dlužníků miliony, přehmatů exekutorů jednotlivé případy. A musí a MÚŽE se bránit každý indivioduálně, není to nic na celonárodní diskusi. Nic víc od počátku netvrdím.
.
DLUHY SE MUSÍ PLATIT,
LITUJI VĚŘITELE, DLUŽNÍKY NELITUJI, mohou si za to sami
10. 10. 2013 | 17:00

Morfo napsal(a):

Nejhorší je, jak to i zde v diskusi leckdo vidí černobíle. Nezaplatil = zloděj = dobře mu tak. Vůbec takovým nedochází, že problém je právě v tom, že systém je nastavený tak, aby trestal i úplně jiné, minoritní, bagatelní případy.

Například můj: měl jsem něco přes tři roky pojištěný byt. Pojistku jsem si dojednal přes internet, pojišťovák u mně nikdy nebyl, platil jsem nějaké tři tisíce ročně, pojišťovnu jsem celou dobu nestál naprosto nic (i to pojištění jsem si vlastně zařídil sám, neměl jsem žádnou pojistnou událost). Pak jsem se stěhoval pryč a pojistku zrušil. Bohužel jsem špatně pochopil výpovědní podmínky (sdělovala mi je ústně paní na infolince), zaplatil aktuální měsíc a už ne další, což se ukázalo, že bylo potřeba. Z bytu jsem se odstěhoval, pojišťovně samozřejmě nic nehlásil, protože pojistka byla zrušena. Za čtyři roky jsem dostal předvolání k soudu, protože po mě pojišťovna Kooprativa, respektive exekutor jejím jménem, chce dvacet tisíc(!!!). Dozvěděl jsem se, že jsem měl zaplatit cca 200 za další měsíc, což jsem neudělal, tak mi poslali upomínku (samozřejmě na původní adresu, kde už jsem neměl ani jméno na schránce), za rok "poslední varování" (které se jim vrátilo jako nedoručitelné, což je jistě potěšilo), a pak už to jelo: 200 dluh, právní služby, exekutor, soudní "výlohy", další poplatky, celkem dvacet tisíc. Takže já jsem za jejich služby po celou dobu trvání zaplatil deset tisíc (cca tři roky po třech tisících) a za opomenutou poslední splátku dvakrát tolik, co za všechny ostatní, právě kvůli tomu úžasnému zákonu, který takovou sprostou věc umožňuje. Nechť tedy všichni prominou, ale to je krádež, loupež a lumpárna, posvěcená státem a prováděna takovými vykuky, jako je právě pan Sokol, zde přítomný, síru dštící. Pojišťovna Kooperativa mi od té doby nesmí přes práh a spolu s ní všichni, kdo takto bojují proti "hříšníkům". Mimochodem, celou dobu na mě měli e-mail. Fakt stačilo napsat. A také šlo ty dvě stovky "hodit přes palubu". Ale to by to nesměly být mrchy.
10. 10. 2013 | 17:03

Richard napsal(a):

tenhle princip, kterým někteří exekutoři a advokáti zneužívají některé jiné, je totiž možné obrátit i proti nim samým....stačí u nich najít chybu, vyčíslit škody, zpětně naúčtovat úroky, úroky z úroků a prostě přesně postupovat tak, jak to dělaj oni, stačí jen najít chybu, která byť nepatrně poškodila jiného, asi takovou, když člověk poškodí Dopravní podnik, tím, že si necvakne jízdenku.....
Najděte, že Sokol někoho v minulosti poškodil v ceně 20 korun a pokutu mu vyčíslete na desetitisíce...
10. 10. 2013 | 17:03

Morfo napsal(a):

(Jen dodám: samozřejmě, že bych 200 kč navíc zaplatil. Kdyby mi je zvedli o soudní poplatek, práci sekterářky, která u podnikového právníka vyplnila mé údaje do připravené žaloby, poštovné za dopisy a další drobnosti a částka se zvedla na tisícovku, což je pětinásobek dluhu, prskal bych, ale chápal to. Dvacet tisíc je zločin. Tečka.)
10. 10. 2013 | 17:05

Richard napsal(a):

"LITUJI VĚŘITELE...."
Pavel S

och, chudinko...
10. 10. 2013 | 17:10

Richard napsal(a):

Pavel S
Vy jste nejspíš ten typ, asi podobný jak Sokol, který, když je v roli věřitele, huláká:
"DLUHY SE MUSÍ PLATIT,
LITUJI VĚŘITELE, DLUŽNÍKY NELITUJI, mohou si za to sami"

ale, když se stane sám dlužníkem, či je pro něj výhodné stranit dlužníkovi, tak zas huláká:

"LITUJI JEN DLUŽNÍKY, NIKDY NELITUJI VĚŘITELE, za to, že půjčují a chtějí z toho těžit si mohou sami"

taká duševní omezenost
10. 10. 2013 | 17:39

Platan napsal(a):

BBK napsal(a):
ŠÍLENÁ DISKUSE. Žasnu že je u nás tolik lidí kteří si myslí že za problémy může exekutor a nikoliv dlužníci.
Tak možná zkuste méně žasnout a více přemýšlet. Třeba pak zjistíte, že to, nad čím jste žasnul, byla jen vaše dezinterpretace...
10. 10. 2013 | 17:46

Platan napsal(a):

Sokole snaž se, exekutoři nejsou nevděčníci...

----------------------------------------------------------------------

JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor - Dražební vyhláška

Dražební vyhláška

JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor, rozhodl ve věci exekuce

ve prospěch oprávněného:
Dopravní podnik hl.m.Prahy, a.s.,
Sokolovská 217/42,
19000, Praha 9,
IČ 00005886,
zast. JUDr. Tomáš Sokol, advokát, Sokolská 60, 12000, Praha 2,

a

v neprospěch povinného:
Radek Holan,
Bubenská 249/27,
17000, Praha, nar.12.09.1976,

o vymožení povinnosti na peněžité plnění a nákladů exekuce, tak, že vydává tuto

Dražební vyhlášku

Soudní exekutor oznamuje v souladu s ustanovením § 328b odst. 3 o.s.ř. dražební rok. Dražba movitých věcí povinného, sepsaných při provádění exekuce, se koná dne 18.6.2013 od 11:30 hodin, Restaurace Střelnice, ul. Míru 24, Rokycany.

Předmětem dražby je tento soubor sepsaných movitých věcí ve vlastnictví povinného

http://www.praha7.cz/15184_JUDr-Juraj-Podkonicky-Ph-D-soudni-exekutor-Drazebni-vyhlaska
10. 10. 2013 | 18:26

Richard napsal(a):

"Tak možná zkuste méně žasnout a více přemýšlet. Třeba pak zjistíte, že to, nad čím jste žasnul, byla jen vaše dezinterpretace"
Platan
exekutoři jsou skutečně zodpovědní za problémy, které svým nepřiměřeným jednáním vytváří, nikoliv však za dlužníkův závazek, to je problém zase jiný, za který si dlužník nese zodpovědnost sám.
Ty problémy jsou tak vlastně dva, které se spojují v jednom komplexu, jenž vytváří napětí.
1. na straně dlužníka - neplacený dluh, jehož vyrovnání se oprávněně domáhá věřitel
2. na straně exekutora jeho nepřiměřené vymáhání, resp. způsob a výška nákladů...

tohle nejspíš lidé podobní BBK nepochopí, ani kdybyste to vysvětloval s doprovodem jednoduchých obrázků z dětské omalovánky...
10. 10. 2013 | 18:27

Richard napsal(a):

Platan
vždyť to říkám, osobní lobby, vyhlašované za zájem o fungování státu a všelikých ušlechtilých obecných hodnot....

taký komunismus v novém převleku, o kterém řečnil do nových šatů napasovaný normalizátor, "pravičák" Klaus...
šaty se změnily, ale staré principy zůstaly funkční, che..
10. 10. 2013 | 18:32

Emissary napsal(a):

PavelS

No, byl jsem na cestách, takže nějakou dobu jsem nemohl sem vypisovat.

Ale to už jste trochu přehnal, souvisí to až s hysterii. Svědčí o tom i ta velká písmena, kterých rozhodně nejsem fanda. Nějak tady moc preferujete bývalý, totalitní systém a zavrhujete ten současný, aniž byste udělal hlubší analýzu.

Ust. § 326 odst. 2 OSŘ:

„Soud sepíše i věci povinného, které má u sebe někdo jiný, avšak jen tehdy, jestliže mu takové věci budou současně odevzdány.“

A teď mi laskavě vysvětlete, jak můžete tak bezprecedentně obhajovat exekutory, když nedodržují zákony, naopak, vědomě jej porušují.

To je ten případ, který jsem uváděl. Trvalý pobyt povinného má jen evidenční charakter, rozhodující je místo pobytu. Věci dobrovolně nebyly odevzdány, přesto si je exekutor chtěl vzít, kdyby nedostal těch sto tisíc.

Nezlobte se, ale to je flagrantní porušení zákona s mnoha následky pro exekutora. Od žaloby za bezdůvodné obohacování podle § 451 zák. č. 40/1964 Sb, Občanského zákoníku, přes nedovolené vniknutí do objektu, jenž není v majetku povinného, až po následné zrušení exekuce, která proběhla v rozporu se zákonem. A Vy si myslíte, že oni, ti exekutoři to dělají jen tak, že neví o co jde? Pokud ano, pak si laskavě uvědomte, že se nejedná o ojedinělé případy a že Vy tady takovou špínu obhajujete. Místo trvalého pobytu pro každého exekutora je ráj. No, kolik že máme bezdomovců, kolik jich bydlí na městských a obecních úřadech? Víte to? Proč si ten ocas exekutorský nejde vymáhat dluhy tam, an ouřad? Víte to? A platí tady dle Vás rovnost před zákonem?
10. 10. 2013 | 20:12

123456789 napsal(a):

Pavle S,
věřitel není zodpovědný za to, že mu dlužník nezaplatí, ale MÁ S TÍM POČÍTAT. Půjčka je investice jako každá jiná a tudíž se také jako každá jiná investice může, ale nemusí vyplatit. Znám člověka, který investoval spoustu peněz do výroby nábytku, který ale nešel na odbyt takže se mu investice prostě nevyplatila, prodělal. Ale Vy, když někomu půjčíte na vysoký úrok chcete mít jistotu?
10. 10. 2013 | 21:02

Richard napsal(a):

teď Vám přesně "řeknu", co chytrého Vám napíše:

"LITUJI VĚŘITELE
NIKDY NELITUJI DLUŽNÍKY"
a proč? bo mu funguje jen jedna mozková hemisféra
10. 10. 2013 | 21:13

ex-nemo napsal(a):

Viděl jsem dveře, roštípané a rozkopané exekutorem. Ani mu nestálo zato zavolat si na obyčejnou fabku zámečníka, dveře prostě rozmlátil.
To jsem pochopil proč v řadě zemí takový systém není možný. V Kanadě na příklad by takové exekutorského lupiče majitel prostě odprásknul, tam to zákon umožní.
10. 10. 2013 | 21:45

Skogen napsal(a):

Pavel S, jako každý primitiv se uchylujete k zaklínadlům. Naprosto signifikantní...
10. 10. 2013 | 23:44

Petr Šigut napsal(a):

Uvedu příklad v mé rodině,vše mohu doložit. Tchýně jela načerno 1 zastávku vlakem, měla 18 let. Ano byla to chyba dostala pokutu 200kč. Tu nezaplatila, na upomínky nereagovala. Ano další chyba. Potom přišla exekuce, na 22 700 Kč. Zdálo se mi to nemravné a proto jsem začal zjišťovat co by se s tím dalo dělat. 11 000 odměna exekutora, 11 000 odměna advokátní kanceláře která zastupuje české dráhy . A 700 kč byla částka kterou měly dostat české dráhy. Bylo mi doporučeno bych požádal čd o snížení a odpuštění dluhu , ovšem bohužel jen z částky 700 kč, protože exekutor ani advokátní kancelář se o snížení nechtěla bavit. Přijde to někomu normální?
11. 10. 2013 | 06:45

rejpal napsal(a):

Petr Šigut
Přiměřené by bylo poslat tu paní na 10 hodin veřejných prací při umývání WC v objektu Českých drah + zaplacení jízdného a 200 korun pokuty. Tyhle drakonické tresty jsou nesmyslné, nemorální a vytvářejí pocit právní nejistoty, protože jakmile může exekutor vnikat do bytů občanů bez jejich vědomí a přítomnosti a vztáhnout ruku na majetek třetích osob, je to praxe, kterou si nedovolila ani StB. A kvalifikovat takovéto počínání jako přehmat (Pavel S) mi velmi zavání eufemistickou kritikou padesátých let, kterou předváděli bývalí účastníci těch procesů na jaře 1968.
K podobným excesům ze strany prodloužené ruky státu prostě docházet nesmí, a to v žádném případě.
11. 10. 2013 | 07:40

Klaus napsal(a):

Systém bez KONTROLY justice. Vládní zákony a Justice nefunguje, jak má. Proto tam jsou takoví exekutoři. Prostě zde není jiná alternativa, než volit Ty, jež mluví rozumně a nepustit k moci Ty, jež přihlíželi, neschopně a páchali zločiny.

Jsou tu ANO, ÚSVIT, KDU-CSL - nová. Tyto strany by měli v těchto nebo příštích volbách vyhrát, aby udělali to, co slibují. Pravda je, že ODS, TOP09-ODS č.2 / vytvořili zločineckou strukturu a CSSD s tím nic nedělala, když měla příležitost - spolupracující pachatel, viz.
( Brožová vyhodila člověka, který poukazoval na korupci v případě Mostecké uhelné, Brožová stáhla vznik protikorupčního útvaru atd..)

Tedy až si to lidi uvědomí, možná v příštích předčasných volbách, budou volit většinovou změnu k nápravě k právnímu státu.
11. 10. 2013 | 09:18

valenta napsal(a):

DLUHY,
jsem pro placení dluhů,které jsou prokázané,ale nesmí se z dluhů udělat výnosný obchod pro vybranou část společnosti,která na vymáhaní dluhů velmi zbohatla.Škoda,že se dlužnící nemohou prodávat jako otroci.... .Politici si musí uvědomit,že dlužník ,který se dostane do bezvýchodné situace nemá co ztratit a zoufalí lidé dělají zoufalé činy./sebevraždy,vraždy,krádeže ,loupeže/
11. 10. 2013 | 10:49

Richard napsal(a):

Petr Šigut
"Přijde to někomu normální?"

určitě, tomu, který si těch jedenáct litrů za vymožení strčí do kapsy, např. panu Sokolovi, tomu takové jednání přijde nejen normální, ale přímo perfektní, však v článku vidíte jak se rozhořčuje nad těmi, kteří mu chtějí na ty těžce a poctivě vydělané odměny sáhnout...

Už chápu pořekadlo, že, "kdo je schopný, umí si vydělat". Stačí vytisknout jeden papír, hodit na něj razítko, parafu a tvrdá, poctivá práce za jedenáct litrů je hotova, che. Stačí jen sedět v té správné kanceláři. To jsou schopnosti elit.
11. 10. 2013 | 11:29

fikus napsal(a):

SOkol je jeden z hejna který zažívá žně v banánistánu.
Nezapomenout je třeba na to, že tyto žně odstartovala vláda ČSSD.
11. 10. 2013 | 16:04

vampik napsal(a):

Já osobně si myslím , že kdyby nebyli tak velké provize exekutorům , tak není tolik dlužníků , osobně mohu říci, že jsem taky dlužníkem 30 000,- to vyšplhalo na 95 000,- a splácel jsem pravidelně 1500 měsíčně a panu exekutorovi, se to nelíbylo a přidal si dalších 45 000,- takže splácím 1500,- na víc nemám a je to vlastně pořád nekonečné. Mám takový pocit že až mi bude chybět 30 000,- tak mi tam zase napaří 45000,- dalších. Když někdo přijde o práci a nemůže splácet a exekutoři mu tam napálí další prachy, tak to je hnus velebnosti pane Sokole ..
12. 10. 2013 | 10:15

Roni napsal(a):

Tady je pěkné jak se ohánějí vymahatelností práva, ale bohu žel jen toho co se "jim" hodí. Máme i jiné zákony které by bylo potřeba vymáhat, když rovni před zákonem tak rovni - ale všici velebnosti.
Já zapoměl rovni si budeme jen v daních. - Ať bůh dál zůstává s touto krajinouuuuu ....

Proto volím komanče, velebnosti.
12. 10. 2013 | 13:56

Vysvětlení pár věcí napsal(a):

Vážený pane Sokol problém to v této společnosti je nebývalý a dosahuje astronomických rozměrů, v roce 2011 takřka 1 000 000 exekucí a v roce 2012 takřka 800 000 a to číslo je nižší v roce 2012 jenom proto, že se exekutorům snížily odměny pro rok 2012 a kvapem se vrhly zpeněžit pohledávky pokud možno ještě v roce 2011, jenom aby urvali co nejvíce. Exekuce jdou ruku v ruce s politikou vlády, když se Drábkovu ministerstvu práce a sociálních věcí dařilo vylučovat z pracáku protiústavně nezaměstnané, že se jednalo o protiústavní jednání potvrdil svým rozhodnutím i Ústavní soud, navíc se Drábkovu ministerstvu dařilo vylučovat i lidi, kteří byli na pracáku a vydělali pár korun přes magických 4 000,- Kč a nebo nebyli schopni doložit příjmy dle metodiky MPSV, poté byly vyloučeni i se zpětnou platností tři čtvrtě roku. Tím jim okamžitě vznikl dluh na zrdavotním pojištění okamžitě navršený úroky, což představovalo cca 10 000,- Kč. Dnes na tom plynou úroky zdravotních pojišťoven, stalo se to příčinou protiústavní a vymáhat do budou hlava nehlava exekutoři a to je přece pro Vás skvělá zpráva. Z výše uvedených čísel vyplývá, že je postižena cca každá čtvrtá rodina - pro Vás to není problém? Problém to je a to astronomický a budtete se po volbách divit proč lidi budou volit komunisty hromadně.
12. 10. 2013 | 21:42

PV napsal(a):

Než osát dlouhý komentář, napíši fakta.
Dluh 299,. Kč
Úrok 120,- Kč
Náklady nalézacího řízení 8 220,- Kč
Náklady právního zastoup. v exekuci 9 559,- Kč
Odměna exekutora 2 752,- Kč
Náhrada výdajů exekutora 4650,- Kč
DPH 1 554,- Kč
Sečteno a podtrženo celkem to dělá 27 154,- Kč
Podotýkám, že se jedná o reálná data člověka, který nic nemá, kromě několika exekucí.
To již není byznys, ani lichva, to je cílené ždímání a vysávání obyvatel.
13. 10. 2013 | 19:31

Pepíček Pražáček napsal(a):

Problém je, že už dnes nejsou exekutoři funkční instituce ani z pohledu věřitele. Kšeftík pro Dopravní podnik, kde se vymáhají tisíce pohledávek, no tak to je ještě ochota pracovat, pokud al emáte pohledávku pár desítek či stovek tisíc, tak v Praze Vám exekutor nepomůže. Buď Vás rovnou odmítne (moc práce), nebo sice neodmítne, ale jeho praktická aktivita se omezí na e-mail větším bankám (což na dlužníky dávno neplatí, žijí z hotovosti).Jo takhle nějaká nemovitost, dražba nebo pohledávka v hodnotě několika mil. to je teprve zajímá. Vyzkoušel jsem jich několik osobně. Rozhodně s exekutory není mnohé v pořádku, takže by to chtělo zpřísnit a zpřesnit pravidla jejich podnikání....
14. 10. 2013 | 06:44

Mirek z Ústí napsal(a):

PV - to tu napsal správně " To již není byznys, ani lichva, to je cílené ždímání a vysávání obyvatel. " Ano exekutor, soukromý a nebo soudní, je zloděj který z chudáka !!! VYKONÁ !!! životní ruinu, případ pro psychiatra, bezdomovce. To už není vymáhání práva, to je zločin !!! To sprostá devastace lidí kteří se jakýmkoliv způsobem dostali do problémů, a do nich se může dostat každý, a nedokáží je řádně a včas řešit. Dle mého názoru - vznikne - li dluh a je třeba jej vymoci, pak by měl exekutor mít z celkové dlužné částky max. 10 %. Dle modelu ( PV ) :
Dluh 299,. Kč
Úrok 120,- Kč
celkem 419,- Kč
exe 10 % 42,- Kč
celkem tedy 461,- Kč
A bez rozsudku soudu - to jsou další zbytečné výdaje likvidující dlužníka. Už si to nemyslím, už jsem o tom přesvědčen, že soudy nahrávají exekutorům jejich kšefty aby mohli konat likvidační nájezdy na lidi v nouzi. Doufám, že tohle brzy zmizí.
Takovéto podnikání by mělo být klasifikováno jako trestní čin !!!

Autor úvodního článku byl zřejmě pod vlivem .... minimálně alkoholu !!! ...
14. 10. 2013 | 08:43

Jiří V. napsal(a):

Taky sem musím přispět svými zkušenostmi:

je jasné, jak tady píše obhajovatel exekutorů, že dluhy by se měly platit, ale zde je můj případ - podnikal jsem, vše šlo krásně a naprosto bez problémů až přišel jeden velmi špatný rok, kdy mi byl ukraden automobil včetně veškerého nářadí a v konečné fázi mi klient nezaplatil 500.000,- Kč :-( za materiál a provedené práce... a už se to vezlo, já měl platit DPH, materiál, sociální, zdravotní a průser jako barák na světě.... k tomu se přidala ta rádoby "krize", prostě se začalo povídat o tom, že nebude práce a bude krize a taky se tak stalo... tak jako když řeknete, že nebude česnek, lidé všechno skoupí a česnek pak skutečně není... proto sem byl nucen najít si urychleně nějakou práci a nechat se zaměstnat... v našem státě neznamená nic, že dluhy chcete platit, ale momentálně nemůžete a je úplně jedno, že s exekutory slušně komunikujete, oni si ty děsné poplatky stejně napíšou... a tak splácím trochu dluhů, ale hlavně splácím náklady trapných exekucí, které několikanásobně převyšují vzniklé dluhy... prosil sem kdysi firmy kde jsem dlužil za materiál, aby mě nedávali exekutorovi, některé neposlechli a dodnes neviděli od exekutora ani korunu, přesto že já splácím... bohužel zatím náklady exekuce... mít slabší povahu a nemít krásnou roční dcerku, která mi dává sílu do života, radši bych z tohoto světa dobrovolně odešel, protože exekutoři v ČR vám k tomu pomáhají
14. 10. 2013 | 10:19

Petr Šigut napsal(a):

Pro P.S. Uf, samozřejmě to měla být snacha, ale myslím, že to na věci nic nemění, jde o to, když ovšem čtu jak se vyjadřujete a přijde vám odměna kvůli 1 jízdě načerno holčiny z dětského domova 22 000kč správná, myslím, že se nemám s vámi o čem bavit.
14. 10. 2013 | 11:05

Zdena napsal(a):

Souhlasím s tím, že právo by mělo být vymahatelné.
Nejlepší je dluhy nedělat.Nebyla by lepší osvěta v tomto smyslu?
Mimochodem, mezi mými přáteli se řeči o exekutorech také nevedou. Prostě neděláme dluhy.
14. 10. 2013 | 12:57

Petr Šigut napsal(a):

Problém je ale v tom, že se to netýká velkých dlužníků, ti mají své právníky a umí v tom chodit, ještě jsem neslyšel , že by někdo dlužil stovky milionů a věřitel to z něj přes exekuci vytáhnul,vy snad jo? Když někdo nezaplatí pokutu v tramvaji tak s ním zatočí, ale např na H-Systém a podobné lumpárny jsou krátcí.
14. 10. 2013 | 15:54

Klaus napsal(a):

To Pavel-Richard:

LITUJI VĚŘITELE I DLUŽNÍKY.

Stát nastavil zákonné normy, aby VĚŘITELÉ mohli APLIKOVAT LICHVU A DLUŽNÍCI se mohli chovat nezodpovědně.

Je to jen a jen o té desítce poslanců, kteří sepsali tuto normu...Sepsali ji vědomě v zájmu LICHVY a OŽEBRAČOVÁNÍ.

ZNÁTE JMÉNA TĚCH POSLANCŮ, KTEŘÍ NAPASALI A ODSOUHLASILI TY NORMY ? Přehledy hlasování jednotlivců a projednávání výborů parlamentu jsou na webu..

Tedy je potřeba řešit kořenovou příčinu... Dva se perou a třetí se Vám směje....
15. 10. 2013 | 13:37

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy