Primitivní Nový Zélande, pouč se od nás!

02. 05. 2008 | 16:15
Přečteno 5049 krát
Uvěříme někdy, že my Češi nemusíme za všech okolností být na světě těmi nejchytřejšími a že se někdy můžeme i z té ošklivé, zpátečnické, primitivní, zatracované ciziny poučit?

Tento článek je reakcí na blog Jany Mihovičové Práva pacientů vzhůru nohama. Původně jsem chtěl přispět jen do diskuse, ale pak jsem si řekl, že vezmu celou věc více zeširoka.

Nebudu přitom zabíhat do disputací, jestli má matka právo rozhodnout, zda chce být s dítětem doma nebo v nemocnici – jednak diskuse o tomto tématu proběhla právě pod článkem Jany Mihovičové a jednak si nejsem jist, jestli o této věci můžu – jakožto muž – kvalifikovaně rozhodovat. Nechtěl bych se pouštět ani do rozboru povinného či nepovinného očkování.

Věc, na kterou se chci zaměřit, jsou reakce české veřejnosti ve chvíli, kdy někdo přijede z ciziny a napíše „chodí to tam tak a tak a mě se to zdá lepší než u nás“. V tu chvíli se rozjede kolotoč. Pročetl jsem desítky příspěvků pod zmíněným článkem a s výjimkou názorů pana Stejskala jsem snad nenašel ani jeden, který by byl aspoň neutrální. Ve všech ostatních to Jana Mihovičová pěkně schytala.

První část diskutujících autorce víceméně vynadá, že si dovolila nám, chytrým Čechům, o nějakých cizácích vůbec kázat – a vůbec proč se vlastně autorka radši nezařadí do řady a přestane kverulovat? (Nero: „Já nevím za co vlastně bojujete ,za návrat o 200 let nazpátek ?Máte svobodu se tam sama vrátit ,pkud vím nemáte žádné děti a snad ani manžela .Pokuste s žít tak jako ostatní a budete mít jiné starosti ,třeba strach o svoje dítě když dostane horečku.“). Já si naopak myslím, že manžel, děti i horečka paní Mihovičové jsou její soukromá věc a nijak nesouvisí s tím, že napsala článek o Novém Zélandu. A nemyslím, že by se měla pokusit žít jako ostatní – ať si žije, jak chce.

Druhá část diskutujících učiní na základě jednoho konkrétního sporného bodu závěr, že evidentně v té cizině jsou vlastně chudáci a měli by se od nás, chytrých Čechů, hodně učit (ferdinandeste: „Jestli v některých ohledech bychom mohli považovat NZ za pokrokovější zemi, pak rozhodně ne v oblasti zdravotnictví.“) Možná je to pravda, nevím, ale já bych si prostě na základě pár odstavců od paní Mihovičové takový závěr učinit netroufl.

Třetí část je podrážděná, že si autorka dovolila v cizině prozradit něco, co je sice pravda a skutečně se to děje, ale nechceme, aby to o nás někdo věděl – ono se to vlastně stane jen jednou za čas, tak proč o tom mluvit? (vaclavhorejsi: „Jiste, spravne jste informovala na NZ, ze u nas je bezne davat psychiatricke pacienty do kleci... Jako opice...“) Já si myslím, že pokud paní Mihovičová zmínila, že u nás jsou občas pacienti zavření v klecích, jako opice, bohužel nelhala. Bohužel.

A čtvrté části už nerozumím vůbec. Ročník 53: „Doufám, že jste jim také řekla, že čeští číšníci a taxikáři kradou, na záchodcích nebývá uklizeno a to ta hajzlbába vybírá peníze.To aby váš hostitel na NZ měl úplně jasno, víte.“ Všechno tohle – číšníci, taxikáři, záchodky, hajzlbába – je přece pravda, nebo aspoň v určitých případech, nebo ne? Opravdu si to nepřipustíme a radši se budeme snažit, aby o tom hlavně nikdo v cizině nemluvil? :)

Myslím ostatně, že pán z Nového Zélandu má celkem slušnou šanci udělat si o číšnících, taxikářích, záchodcích a hajzlbábách obrázek sám – třeba kdyby někdy cestoval po ČR a zavítal na Florenc. Tak proč někomu vytýkat, že by o tom v zahraničí promluvil?

Tím ani v nejmenším netvrdím – čímž bych chtěl předejít osočení z tohoto přečinu v diskusi – že všichni naši taxikáři kradou a že všechno u nás je špatně a že všechno cizí je lepší. Není a nikdy nebude, spousta věcí je u nás fajn. Co ale chci říct, je, že bychom neměli nadávat lidem, kteří někde viděli jiný chod věcí než ten náš a snaží se nám sdělit, že i ten jiný chod věcí může být zajímavý, šikovný, fungující, dobrý. Měli bychom raději přemýšlet, co z toho „cizího“ způsobu může být použitelné i u nás a co může přispět k lepšímu, svobodnějšímu, příjemnějšímu životu.

Stačí uvěřit – byť chápu, že to může být hodně obtížné pro ty, kteří se o tom nemohli nikdy na vlastní oči přesvědčit – že my Češi nemusíme za všech okolností být na světě těmi nejchytřejšími a že se někdy můžeme i z té ošklivé, zpátečnické, primitivní, zatracované ciziny poučit. Stačí uvěřit.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Nina napsal(a):

Já vidím problém úplně na opačné straně. Stačí uvěřit, že přes tu bídu 40 let socialismu, že my Češi se nemusíme za všech okolností opičit pak tzv. západu. Hlavně je to obtížné pro ty, kteří se o tom nemohli nikdy na vlastní oči přesvědčit.
02. 05. 2008 | 16:39

janamihovicova napsal(a):

Díky za názor a podporu.:)))))Ale já si z toho nic nedělám. Venku je krásně :))))) Hezký den.
02. 05. 2008 | 16:42

m&m napsal(a):

Článek jsem nečetl, ale jak znám oba diskutéry - V.Hořejšího i Ročníka53, moc pochybuji, že by to mysleli tak, že se nemáme v zahraničí čemu přiučit. To spíš tipuji, že autor tohoto blogu nepochopil jejich obvyklou nadsázku. Pokud to tak nebylo, doufám, že nebudu zveřejněn a pranýřován v dalším blogu :-).
02. 05. 2008 | 16:43

alaric napsal(a):

Vzhledem k tomu, alespon podle statistik, ze je u nas jedna z nejnizsich umrtnosti kojencu na svete, si myslim, ze se snad u nas neco delalo dobre, alespon az dosud. NZ je na 35 miste, v tom pripade uz nas zpusob porodu a ockovani a zdravotnictvi nezni tak shocking, ale clovek musi mit vsechny informace nez zacne nekde placat.
02. 05. 2008 | 16:48

Václav Kadlec napsal(a):

Pro Ninu:

Hezky formulováno :) Oceňuji.
02. 05. 2008 | 16:54

vaclavhorejsi napsal(a):

autor:
Myslite, ze opravdu nutne musi byt zdravotnictvi na Novem Zelandu lepsi nez u nas?
Opravdu myslite, ze je to tak skvele nemit povinne ockovani a nemit zavedeno jako standard porody v porodnici?

Mam pomerne presne informace o zdravotnictvi v UK - rozhodne bych nemenil.

Pokud jde o zavirani psychiatrickych pacientu - myslim, ze je to neni moc pravda; byl bych rad, aby se tady k tomu vyjadril nejaky odbornik.
Z vyjadreni p. Mihovicove vznikal dojem, ze je to nejaka bezna, svevolna az sadisticka praxe. Pokud ja vim, cela afera se tykala tezce postizenych, u kterych umisteni v luzcich s vysokymi postrannimi sitemi zabranovalo jejich zraneni. Alternativou bylo totalni farmaceuticke utlumeni. Mam dojem, ze to byla dost falesna afera...
02. 05. 2008 | 16:59

Václav Kadlec napsal(a):

Pane Hořejší,

právě to je to, co jsem se pokusil zdůraznit: ani v nejmenším netuším, jestli je lepší české nebo novozélandské zdravotnictví. Možná je podle nějakých statistik lepší to české, možná ne. Mně prostě vadila ta salva, která se na paní Mihovičovou snesla - a diskutující, kteří přikládali pod kotel, podle mě taky moc neřešili, které zdravotnictví je lepší a které horší - spíš se do paní Mihovičové obuli, protože naznačila, že podle ní je novozélandská cesta - kdy stát zjevně nic moc nepředepisuje - lepší. Já myslím, že stojí spíš za to si o té cestě vyslechnout podrobnosti, než začít ládovat kanón.

Hezký den,
V.Kadlec
02. 05. 2008 | 17:07

prirodovedec napsal(a):

autor: Hledal jsem podstatu Vaseho sdeleni. Nasel jsem nasledujici: Je to?:

"Co ale chci říct, je, že bychom neměli nadávat lidem, kteří někde viděli jiný chod věcí než ten náš a snaží se nám sdělit, že i ten jiný chod věcí může být zajímavý, šikovný, fungující, dobrý. Měli bychom raději přemýšlet, co z toho „cizího“ způsobu může být použitelné i u nás a co může přispět k lepšímu, svobodnějšímu, příjemnějšímu životu."

Domnivam se, ze diskuse a premysleni nad blogy autorky opakovane probehly a probihaji. A na zaklade premysleni cast prijala a cast odmitla.

Problemem je, ze ona podala sve NZ zkusenosti dle mne prilis selektivne a jednostranne, vyznelo to jako reklama na jeji predesle nazory a k tomu uz nediskutovali ani jeji podporovatele.

A zrejme pro toto az prilis reklamni podani je dle mne vetsina odmitla. Mne se ale libily napr. fotografie.

Prozkoumejte tedy nejen diskusi, ale i tento kontext. Zda se mi, ze i Vy autor ty diskutujici prilis zjednodusene nalepkujete po spesnem cteni.

Priznam se, ze napr. jeji nasledujici formulaci ocenuji, ovsem s usmevem jako vytecne dvojznacnou (skoro jako z Cimrmana):

"Samozřejmě jsme při našich hovorech narazili i na povinné očkování. „Cože? Vy máte i povinné očkování? “ zakroutil hlavou překvapeně a přitom zvedl oči v sloup. Pro člověka s jeho kulturní zkušeností to bylo něco nepřijatelného."

Podobne hovor s nezaujatou predsedkyni porodnich asistentek o porodech doma je vymluvny.

Je to zkratka prilis prvoplanove. Spise by bylo zajimave si precist, v cem se predstavy autorky nepotvrdily.

A dale je dle Vas asi dulezite?:

"Stačí uvěřit – byť chápu, že to může být hodně obtížné pro ty, kteří se o tom nemohli nikdy na vlastní oči přesvědčit – že my Češi nemusíme za všech okolností být na světě těmi nejchytřejšími a že se někdy můžeme i z té ošklivé, zpátečnické, primitivní, zatracované ciziny poučit. Stačí uvěřit."

Opet se mi zda, ze zjednodusujete. Malokdo si mysli, ze jsme nej- (spise to plati pro mnohe narody v zahranici). Domnivam se, ze vetsina diskutujicich zkusenosti z ciziny naopak ma (nejen 2 bloggeri :) ). A nechteji pouze uverit, ale promyslet, prodiskutovat, sejmout reklamu, prozkoumat podstatu. Takove to typicky ceske jit na dren jiz od devatenacteho stoleti, jak pisi klasici (informaticka hloubavost :) ).

A prave si chteji dovolit ten prepych svobody, ze se rozhodnou SAMI SVOBODNE, co preberou a ne co jim zase vnuti nekdo ze zahranici nebo nejaka nadsena reklama.

Znovu opakuji, nepodcenujte diskutery pod temito blogy a jejich nesnadnou zmanipulovatelnost. Umi zkratka byt prilis prisni na bloggery, kteri chteji vystacit s prilis jednoduchymi soudy (ala Mach a Kohout drive a NZ zkusenost dnes).
02. 05. 2008 | 17:12

Václav Kadlec napsal(a):

Pro prirodovedce:

ano, ano, ano. Je-li to tak, jsem naprosto spokojen :)
02. 05. 2008 | 17:19

janamihovicova napsal(a):

Václave, zopakuji to, co jsem psala na svém blogu. Příspěvky z diskuze mě nijak nepohoršují ani netrápí. Hodnocení ostatních vychází z našich vlastních problémů. O hodnoceném neříkají nic, ale o hodnotiteli mnohé. Často je to i tak, že si negativním hodnocením lidé řeší vlastní pocit nízké sebehodnoty.Když ponížím jiného, cítím se silnější. Tohle už na mě dávno nefunguje a velmi se snažím, abych ani já takhle k lidem nepřistupovala. Snad se mi to i daří, ale občas taky ulítnu :))) Vypínám počítač a jdu užívat víkend. Teď si asi užijete negativní příspěvky do diskuze i vy. Kdyby bylo nejhůř, radím otevřít Čtyři dohody.A díky za váš příspěvek.
02. 05. 2008 | 17:20

Hobart napsal(a):

Díky, ta diskuze pod článkem pí Mihovičové začínala být nesnesitelná.

To vaclavhorejsi: vůbec nejde o medicínskou stránku, nýbrž o rovinu socio-ekonomickou, právní a politickou. Tedy jsou-li občané chovným stádem, u kterého je důležité sledovat a optimalizovat biologické funkce, nebo je "možné" nechat starost o sebe sama na nich samých. Na to neexistuje "vědecká" odpověď, ano/ne je zde hodnotovým soudem. Určitý postoj je samozřejmě možný, ale je třeba o něm diskutovat.

Zdravotnictví tam či onde může být lepší či horší než u nás, rozhodně bych k tomu našemu byl ale kritický. Z vlastní zkušenosti mne napadá tisíc a jedna výhrada k tomu, jak to dnes v našem zdravotním systému chodí. Ne protože by to tu bylo zcela špatně, ale protože to tu asi všichni známe a prostě pořád je co zlepšovat. Floskule o skvělé úrovni našeho zdravotnictví jsou k ničemu.

BTW v BRD jsem v nemocnici byl a byl jsem ze svého laického pohledu zkrátka spokojenější než v obdobném českém zařízení. PŘÍSTUP tam byl naprosto odlišný.
02. 05. 2008 | 17:22

Selen napsal(a):

p.Kadlec: nezlobte se na mě, ale četl jste, co tu obhajujete?

citace:"Seznámila jsem ho tedy s podstatou této aféry. Můj hostitel se vyděsil. Představa, že někde drží psychiatrické pacienty v klecích, ho totálně šokovala..."

Paní Mihovičová přistoupila k problému stejně jako paní Rowling. Emoce, skandalizace, nula informací. V psychiatrických léčebnách je někdy nutné pacienta na čas omezit, aby nezpůsobil sobě nebo okolí škodu. Děje se tak při stavech se změněným vnímáním reality, např. deliria, akutní psychózy apod. Děje se tak na dobu nezbytně nutnou a kromě lůžek s bočnicemi pacienta mohou omezit i silní "zřízenci", farmaka a kombinace těchto metod. O nejakém zavírání do klecí jen tak z plezíru nemůže být řeč. Zajímalo by mne, jak to tedy dělají na NZ, když jiné možnosti nejsou a alternativně naladění lidé považují léky za jedy. Ale o informace tu nešlo. Účelem bylo vyvolat emoce a nic víc, takový blog nemá smysl...
02. 05. 2008 | 17:34

Fialovy Krokodyl napsal(a):

JMihovičová:

" Hodnocení ostatních vychází z našich vlastních problémů. O hodnoceném neříkají nic, ale o hodnotiteli mnohé. Často je to i tak, že si negativním hodnocením lidé řeší vlastní pocit nízké sebehodnoty."

Vynikající tvrzení. Doporučil bych to učitelům ve školách všech stupňů.
02. 05. 2008 | 17:35

MerryMan napsal(a):

Autorovi:

Bohužel jste reakci diskutujících nepochopil. Naši předkové měli heslo "Ševče, drž se svého kopyta" což se do moderní řeči dá přeložit jako "nemluv o věcech, kterým nerozumíš". Pochybuji o znalostech a schopnostech "kreativní ředitelky" reklamní agentury v oblasti lékařství. Docela dobře si ale dokáži představit reklamní kampaň, která začne zpochybňováním názorů odborníků ve jménu "svobody" a následné kampaně na prodej léčiv, pro které se rozhodne každý, kfdo tomu nerozumí sám a "svobodně". Prostě kšeft.
02. 05. 2008 | 17:39

Sám doma napsal(a):

Chtěl bych několk slov k blogu:
Rovněž si myslím, že málokdo z našich lidí
se domnívá, že by to naše bylo všechno a vždycky jen to nej. Ale jsou skutečně věci, které jsou ne-li nej, pak určitě stojí na ně třeba upozornit, nebo se o nich zmiňovat, či srovnávat s cizinou. Stejně tak mohou u nás být nej v tom negativním smyslu, viz záchodky a pod. Ale rozhodně to není pravidlem. Na druhé straně, jestliže kdokoliv píše o jistých věcech, ve snaze poukázat, že u nás jsou znovu na př. zmíněné záchodky, či okrádající taxikáři nebo číšníci, že stejné případy (říkám případy, nemyslím pravidlo), že i v tom nejvyspělejším státě se najde spousta negativních poznatků, na které doma v česku nenarazíme, či jsou stejné jako u nás. Zkrátka všude je něco a glorifikovat některé nahodilosti a vydávat je za nej, ať už doma či v cizině, je nepatřičné. Stejně jako my, tak i jiné státy se mají čím chlubit, stejně tak se mohou za ledacos stydět. Jak kde. Jak správně podotkla Nina, i za toho tolik odsuzovaného socialismu se udělalo spoustu dobrých věcí, jen to přiznat a nedělat, že těch 40 let jsme žili ve tmě a nic dobrého se u nás neudělalo. Nechci to rozvádět, ale příkladů, co vynikajících věcí naši lidé dokázali a za které jsme jako malá země byli ve světě uznávání, je dost a dost (Heyrovský a pod.)
Chce to více objektivnosti, ale i přiznání si jak kladů, tak i záporů, které ve srovnání s jiným světem u nás máme.A naopak.
02. 05. 2008 | 17:48

fudoshin napsal(a):

vidím to podobně.takže jenom připomínám,že i kdyby všichni,já jsem se na autorku neobořil a jsem v té kategorii,kterou jste neuvedl! ;)
02. 05. 2008 | 17:49

Stařeček napsal(a):

Pro paní Mihalovičovu a pana Kadlece:
Souhlasím s váma ale ještě bych od vás očekával místopřísežné prohlášení, že ten kdo se bude řídit našimi radami se na nás může obrátit.
prohlášení: "Já Jana Mihalovičová a já Václav Kadlec každému, kdo se bude řídit našimi radami dostane od nás náhradu za veškeré jak peněžní, tak i zdravotní újmy."
02. 05. 2008 | 17:51

fudoshin napsal(a):

k blogu paní mihovičové bych chtěl dodat,že se dost striktně přidržela původní verze blogování.ta pojednání,která se pod blog občas schovávají jsou trošku jiného rázu.každému soudnému člověku by mělo být jasné,že autorka se přizpůsobením formě blogu,musela toto sdělení očesat.takže pokud píše o zmínění klecových lůžek,kde berou kritici jistotu,že to bylo podáno,tak jak oni zrovna si představují a bez jakéhosi kontextu? z toho textu to podle mého názoru zjevné není a proto je pro mě jeho kritizování kritikou pro kritiku,kde se klacek vždy najde...
02. 05. 2008 | 17:55

MerryMan napsal(a):

Ještě jednu poznámku pro p. Kadlece.

Dobré vztahy s reklamními agenturami jsou pro ředitele nakladatelství dost užitečné. To jsem měl při čltení článku na mysli.
02. 05. 2008 | 17:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Kadleci,

myslím, že jste problémy současných tuzemských disputací či lépe řečeno pokusů o ně vystihl poměrně přesně.

Snad bych doplnil ještě jeden bod:

Pátá část diskutujících má ihned jasno, že autor, autorka či jiný diskutující sledují svými příspěvky jakýsi skrytý, zpravidla nekalý či nečestný záměr. V mnoha případech pracuje v žoldu kohosi zvlášť odporného (například reklamní agentury ;-), snaží se nám něco podsunout a velmi pravděpodobně z toho má jakési prebendy.

Nejde tedy jen o to, že stále většina z nás neunese tíhu slušné a věcně vedené diskuse, ale i o neuvěřitelnou míru podezíravosti, potřeby vidět za vším nějakou "špínu" či prostě obsedantní touhu toho druhého dehonestovat.

Buď jsme tak zakomplexovaní, že nesneseme jiný názor a potřebujeme jeho nositeli za každou cenu říct, že je blbec a navíc ještě gauner...

...anebo možná vlastně jen ostatní diskutující posuzujeme podle sebe. Chytračíme, podvádíme, manipulujeme, jsme na prodej a totéž tedy očekáváme i od všech ostatních.

Přeji nám Všem hezký a slunečný podvečer. A snad trochu méně zloby a podezírání.

Libor Stejskal
02. 05. 2008 | 18:34

Lena napsal(a):

Pane Kadleci,

p. Mihovičová píše tendenčně. Proto ty negativní reakce. Co je na tom k nechápání?

Vy reagujete na reakce blogem, ale z celého Vašeho článku je podstatné jen toto:
"Co ale chci říct, je, že bychom neměli nadávat lidem, kteří někde viděli jiný chod věcí než ten náš a snaží se nám sdělit, že i ten jiný chod věcí může být zajímavý, šikovný, fungující, dobrý. Měli bychom raději přemýšlet, co z toho „cizího“ způsobu může být použitelné i u nás a co může přispět k lepšímu, svobodnějšímu, příjemnějšímu životu."
S tím naprosto souhlasím. Ale obávám se, že p. Mihovičová toto tak docela nesleduje, že se námi snaží manipulovat, abychom taky bez nějakých důkazů uvěřili tomu, co ona. A jak už jsem napsala i jí, toto je příliš závažné téma, abychom se do aplikací pouštěli jen s nějakou vírou. Totéž tedy s ohledem na Vaší poslední větičku, píšu i Vám.

Lidské zdraví a život by neměla být laboratoř pro pochybné pokusy. Některé obyvatelky Země rodí dodnes někde v pralese do nehygienických prostředí, ohrožovány dravci, neočkují své děti. I některé jejich děti přežívají. Ale přirozené úbytky jsou jistě mnohem vyšší než u nás. Takže já radši budu rodit u nás v nedemokratické nemocnici a ne v tom pralese. To není prvoplánový odpor vůči prospěšným alternativám, ale obyčejný zdravý rozum.

A jen bych chtěla dodat, že jakkoliv si čtenáři mohou můj příspěvek vykládat jako "nadávání" není to tak myšleno. Jen formuluji svoje výhrady bez nějakých emocí. Nemyslím si, že by západ nutně musel být naším velkým vzorem. Slyšel jste někdy o tom, že v Kanadě pracují v nemocnicích hlavně přistěhovalci? Že Kanaďanky, které tam pracují, jsou líné jak veš a neposkytují pacientům dostatečnou péči? Tak Vám říkám přesně jen to, co jsem slyšela od českých montérů, kteří v Kanadě dlouhodobě pracovali a byli nuceni se tam léčit. Nejtvrdší příklad: pacient napojený na přístroje a kapačku se několik hodin nedozvonil na sestru, takže se nakonec sám od přístrojů odpojil a odplížil se na záchod, aniž by si do rána někdo jeho "akce" s přístroji všiml. Stačí? Takže se možná vyplatí trošku té české "malosti" zachovat a přebírat jenom to, co za to opravdu stojí.
02. 05. 2008 | 18:52

badatel napsal(a):

to Hobart,
dovolím si Vašemu tvrzení "Tedy jsou-li občané chovným stádem, u kterého je důležité sledovat a optimalizovat biologické funkce, nebo je "možné" nechat starost o sebe sama na nich samých." oponovat protipříkladem.
Jsem očanem státu XY, který nechává starost o mé zdraví na mně, a mám AIDS.Zamilovali jsme se s Vaší dcerou a já ji nakazil, protože nechápu, že AIDS mně nevyléčil místní šaman.
Pak zřejmě pochopíte, ře nelze nechat jen na občanovi starost sama o sebe, ale je nutná státní a dokonce celosvětová regulovatelnost.
Ona svoboda občana končí tam, kde začíná ohrožovat svobodu ostatních, že ano.
Škoda, že někteří diskutující přechází zde do iracionality a neakceptují názory profesionála, jakým je Prof.V.Hořejší.
Připadá mně to, jakoby chtěli např.kardiochirurgovi radit, jak je má operovat.
02. 05. 2008 | 18:57

Ivan napsal(a):

Pane Kadleci, pokud někdo provokuje, dostává odpovědi tomu vhodné. Pokud chce někdo cestovat a něco přivést, tak pouze seznámí. Vždy to rozumné si cestu najde. Ale snažit se inplantovat a nemít na to, to přece nejde. Paní Mihovičová je mladá a hledá, ale chceli najít, musí začít u sebe a najít trochu pokory.
02. 05. 2008 | 18:58

Amarook napsal(a):

to: Lena
Dalsi ukazka "Ja jsem slysela, ze...". Umeli ti dotycni, se kterymi jste mluvila poradne anglicky? Jak vedeli, ze je nekdo pristehovalec? To se jim kazdy zpovidal? Ja v Kanade ziju a musim vam rici, ze podle barvy kuze tady nepoznate kdo je pristehovalec a kdo ne. Hodne prislusniku "viditelnych mensin" jsou Kanadane treti nebo ctvrte generace.Nedovedu si predstavit, ze by tady v nemocnici dlouhodobe pracoval nekdo "liny jako ves". Kanadske nemocnice maji spickovou uroven.Pripad o pacientovi na kapacce bych radil mezi novodobe povesti. Ono se taky rika, ze v New Yorku je v kanalizaci bily krokodyl. A samozrejme, plno lidi taky od znamych slyselo, ze ho videli. Maminka mi kdysi rikavala: Ver je ctvrtine toho co slysis". Mela svatou pravdu!
02. 05. 2008 | 19:20

Lena napsal(a):

Pane Stejskale,

a co Vy?

...anebo možná Vy vlastně jen ostatní diskutující posuzujete podle sebe. Chytračíte, podvádíte, manipulujete, jste na prodej a totéž tedy očekáváte i od všech ostatních.

Nezdá se Vám, že ten Vás odstaveček se dá stejně tak dobře použít proti Vám - tak, jak jsem to teď předvedla? Úplně ve stejné logice, jakou jste použil Vy.

Pozn.: vůbec si to o Vás nemyslím, mám Vás celkem ráda, jen se snažím upozornit na určitou ošidnost a nelogičnost tohoto výroku, protože se dá vykládat i opačným způsobem.
02. 05. 2008 | 19:28

prirodovedec napsal(a):

editor: S radosti dnes s Vami nesouhlasim :).

Vite, ze dle mne se Vam podarilo zde vytvorit misto, kde se disputacim dari nad pomery. Ale ono to zacina pusobit i zpetne. Namlsali jsme se.

Diskutujici chteji od bloggeru stale vice (alespon ja). Nejen prvoplanovy nastrel, ale hlubsi text. To je dusledek diskusi, ze kterych mizi vykriky. A je celkem jedno, co je to "puvodni format blogu", ktery autorka pry dodrzela.

Zkratka tesim se zde nejen na tema, ale zejmena ocenuji jeho podani, argumentaci kolem, mysleni, napady v diskusich - psal jsem o tom vicekrat. To je duvod, proc jsem zacal cist zdejsi blogy a diskuse a pak i prispivat - jako projev ucty k rade kolegyn a kolegu diskutujicich zde - nuti mne posbirat si myslenky, ale predevsim mne obohacuji svymi napady, postupy. Doted jsem napr. vdecny bloggerum Machovi a Kohoutovi za sbirku prikladu.

Vidim, ze postupne si i diky Vam my diskutujici mene a mene nadavame, mene se nalepkujeme a mene se urazime.

Dnes ovsem mam dojem, ze mozna ale bude nastolen novy trend (zkusil to jiz jednou tehdy bohorovny prof.Paces), kdy bloggeri a editor zacnou nalepkovat diskutujici :).

Pro mne to ale znamena, ze se nekterym z Vas mozna vymyka ta demokraticka diskuse z rukou a dochazeji Vam argumenty (cas)? Neni tedy cas opet vymenit diskutujici :)? Nebo nejak utlumit toho prerostleho bumbrlicka? Nebo se zamyslet, proc tak reaguji? Uvidime.

Nabidl jsem vyse vysvetleni, proc se ta diskuse vedle tak (dle Vas a autora) zvrtla. Vam zde zatim stacila - pro mne u Vas nezvykle - nalepka. Ze by unava?

Jsem rad, ze tento autor strucne zareagoval. Autorka zatim pouze zopakovala svoji formulaci, kterou ale lze aplikovat na kazdeho, a tedy i ji, ze vime vice o hodnotiteli z hodnoceni (a to i o hodnotiteli naseho zdravotniho systemu :) ). Samozrejme ona, ja, Vy, my vsichni, jsme i ted nad veci, jako ona, protoze my vime a nas se druzi nedotknou :).
02. 05. 2008 | 19:49

prirodovedec napsal(a):

K vasim skatulkam diskutujicich, muj vyklad:
"První část diskutujících autorce víceméně vynadá,"
dle mne s pocitem, ze prilis zjednodusuje (duraz na svobodu jednoho bez zamysleni o svobode tech druhych, a to pres upozorneni).

"Druhá část diskutujících učiní na základě jednoho konkrétního sporného bodu závěr,"
Jenze nekteri ten zaver tvori jako znali odbornici (na ktere se ale nereaguje snahou je poslouchat) a jini si k nemu hledaji podklady. Presneji jejich ciselna reakce (viz napr. Martin vedle) je pak podle mne obranou reakci opet na jednostrannost autora, autorky. Pokud autorka na to konecne zacina argumetovat vecne, chvala ji.

"Třetí část je podrážděná, že si autorka dovolila v cizině prozradit něco, co je sice pravda a skutečně se to děje,"
"A čtvrté části už nerozumím vůbec." Sloucim do jedne skupiny: Vetsina je dle mne spise podrazdena zjednodusenosti a ucelovosti techto sdeleni, ktere maji podporit vyzneni blogu. Ja verim tomu, ze v cizine napr. pred prazskymi taxikari sve kolegy vsichni varujeme. Pravdou je, ze kolega profesor z NZ mi dusledky i nedavneho lidojedstvi (ve srovnani s CR) na NZ na soucasnost nevnucoval :) a spise domov chvalil, podobne US kolegove nelicili vrazedne ulice, ale zajimavejsi informace. Kazdy ma sve gusto, nekdo zase musi ukazat z jakych hruz pricestoval.

Vase pata skupina se mi velice zamlouva - je dle mne zasadne pozitivni: "Pátá část diskutujících má ihned jasno, že autor, autorka či jiný diskutující sledují svými příspěvky jakýsi (...) záměr."

Protoze to je dle mne hluboka pravda, ktera pomaha mnohe dekodovat, ktera zarucuje, ze se lide v teto kotline nedaji tak snadno napalit, mobilizovat, atd.

To, ze lide maji usilovat o svuj prospech (temer vsemi zpusoby :) ), to je snad i propagovano? A uspesni tohoto druhu jsou novinari vyzdvihovani nebo ne?

Vy jste tam mel jeste sluvka: "skrytý, zpravidla nekalý či nečestný", ale to casto byva vec uhlu pohledu (viz treba nahled na radar Vas a Vasich oponentu).

Je pro mne naprosto pochopitelne, ze imunolog haji ockovani, homeopat sve pristupy, nezavisla emancipovana zena moznost porodu doma a rozhodovat o vsem kolem sveho ditete, lekar se ohani umrtnosti, prirodovedec haji vedecke metody, novinar haji kolegy novinare, atd.

A casto to asi opravdu delame i podvedome (pracovnik reklamy dela reklamu :) i nevedomky :) aj.).

A diskutujici a blogger zkratka musi pocitat s tim, ze jeho zajmy na sdeleni budou neuprosne analyzovany i z tohoto pohledu.

A pokud bude identifikovano, ze mu to prinasi nebo muze prinest prospech, musi si poradit s tim, i kdyz "to tak nemyslel".

Vyhodou Vasich blogu zde je to, ze mu to (pomerne slusne ve srovnani s jinymi blogy) diskutujici vmetou do oci. Zatimco normalne si to septaji lide za jeho zady.

To je totiz velice cenny pokrok v boji obycejnych obcanu za svoji svobodu, za demokracii a proti manipulaci. Kdo chce presvedcit, musi mit argumenty a byt presvedcivy a bud priznat svuj zajem nebo jej vyvratit (casteji zamaskovat).

A nedivte se reakcim vuci tem, kteri maji manipulaci jako obor na navstivence. Ti musi byt dvojnasob opatrni a presvedcivi.

Jednoduche agitky nedavne i davne minulosti, bezmezna vira v autority dane shora, duvera v hlidaci psy demokracie, to uz je proste davno pryc. Nastesi.

Z toho byste se mel radovat a ne to karat.

Takze mili manipulanti, zlepsete se ve svych pokusech o manipulaci, budte inteligentnejsi :). A neskuhrejte, ze to mate na svete tezsi, to my manipulovani :) take.
02. 05. 2008 | 19:50

m&m napsal(a):

Tak jsem si dodatečně přečetl blog paní Mihovičové. Ukázalo se, že ať měla záměr jakýkoliv, zvolila formu obyčejného "flamu" a dočkala se reakce, jakou si každý "flame" zaslouží.

Pohoršné reakce nad reakcemi čtenářů považuji za pokrytecké.

Jak chcete reagovat na výkřik: "Sparta stojí za h...!", případně "Češi stojí za h...!" nebo "České lékařství stojí za h...!" (= všichni v zahraničí jsou šokováni neuvěřitelně nízkou úrovní českého lékařství"?

Pokud chce paní Mihovičová rozpoutat smysluplnou diskusi, měla by na to asi jít trochu jinak a kromě dojmů přidat nějaké argumenty.
02. 05. 2008 | 20:05

ferdinandeste napsal(a):

Jestli v některýžch ohledech bychom mohli považovat NZ za pokrokovější, pak v oblasti zdravotnictví nejspíš ne.
02. 05. 2008 | 20:08

m&m napsal(a):

Prirodovedec: třeba to od Vás vezmea zamyslí se.

Nemusím asi dodávat, že sleduji s velkou nelibostí, jak editor v poslední době přitvrzuje.
02. 05. 2008 | 20:18

vlk napsal(a):

Doslova mne fascinuje autorův monopol na pravdu!
Prostě paní Mihovičová ,jakkoliv její profesní zařazení a životní zkušenosti jsou na hony vzdáleny tématu,kterém píše jednoprogramově aopakovaně se zaťatostí pitbullterierky, je pro něj zřejmě někdo jako Galileo před svatou inkvizicí. Co svatou? Hloupou inkvizicí!
Prostě pan Kadlec táhne do boje , protože je tady přesila hlupáků,. kteří nechápou velké myšlenky paní Mihovičové.

Jsem dalek toho, abych padal na zadek před autoritami, jsme ovšem i dalek toho, abych slepě phrdal zdejšími diskutujícími. Je tumimořádně erudované a sečtlé publikum, které umí velmi formulovat svoje názory.
A být panem Kadlecem, bral bych jejich připomínky vážně. I tehdy, pokud pochybují o nadřazenosti zdravotnictví na Novém Zélandu tomu českému. Ne, že by nebylo co zlepšovat. Ale ono má, pořád, a vždycky mělo, evropskou úroveň a standard. A není známo, že by světové zdravotníctví historicky, ve s vých postupech, systémech, vzdělávání, metodice, jakkoliv bylo ovlivněno nejak zásadně zdravotnictvím Nového Zelandu. Je ovšem známo, že zdravotnictví All blacks bylo velmi ovlivněno,ve všech zmíněných aspektech, zdravotnictvím evropoským.
a ještě něco pane Kadleci - víte, na světě je hrozně málo Galileů, kteří přicházejí před zkostnatělé pantáty s revolučnímia naprosto převratnými ideami, které změní svět a ukáží se býti správnými, ale je bezpočet příkladů, kdy řicházejí různé Mihovičové / nejen v dámském vydání/ s evidentními nesmysly. A vzbudí obecnou nevoli. Vám ovšem paní Mihovičová voní Galileem...
Aniž byste se zamyslel nad tím, že tak velká většina, která prostě odmítá návrat do dob přd Louise Pasteura by asi mohla mít pravdu...

Zajímavé.
02. 05. 2008 | 20:29

RUMCAJS napsal(a):

Pane Kadlec a co já ???

Já se za paní Mohovičovou rval, jak by řekl Sagvan, jako eskymácký pes.
02. 05. 2008 | 20:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Leno,

všimla jste si, že jsem celou dobu ve svém příspěvku používal první osobu plurálu? Nepsla jsem o nic, ani o Vás, ale o nás. Jedeme v tom všichni.

Napsal jsem Vám odpověď na Vaši první repliku už pod blogem paní Mihovičové. Bohužel jsem dnes připojen jen přes EDGE kartu, při odesílání spadlo spojení a o celý text jsem přišel.

Zkusím jej trochu zrekonstruovat, snad si lépe porozumíme.

Vzal jsem to odzadu a psal jsem:

V čem jsem Vás zklamal, paní Leno? V tom, že mi přijde téma paní Mihovičové velmi zajímavé a že považuji za dobré o něm diskutovat? Že se pozastavuji nad tím jak se řada lidí snaží dehonostovat jí samotnou (nejapné poznámky na její profesi, zaměstnavatele, obor, kterému se věnuje) či jen fakt, že si třeba o očkování dovolila přemýšlet? (No a co? Máme demokracii, ne, vole!). Pane Kadlec to tu podle mne popsal velmi přesně. Jen skutečně málokdo ji dal vůbec šanci mít názor, ostatní začali hned mydlit hlava nehlava.

Ptáte se, jak vím, "že ty 'výkřiky' napsali lidi, kteří o věci nepřemýšleli a jsou nezodpovědní? V tom máte logickou chybu".

Velmi jednoduše, paní Leno (a není v tom žádná logická chyba). Vykřikují jen lidé, kteří nepřemýšlejí (minimálně n eo těch druhých, o jejich, názorech, zkušenostech, úhledch pohledu atd). Přemýšliví lidé nevykřikují, ale diskutují, argumentují, nesouhlasí, polemizují a zejména se dost ptají. Chtějí se něco dozvědět, konfrontovat svůj názor s jiným, reflektovat svoje postoje a ne někoho překřičet.

Jsem dalek toho, abych odsuzoval plošné očkování. Nemám na to dost vědomostí. Ale jsem také dalek toho, abych bezmyšlenkovitě plnil to, co mi jakákoliv autorita nařídí. O všem budu přemýšlet a budu-li to považovat za nutné i polemizovat.

Kdybych byl pediatrem, imunologem, lékařem, ale i státním úředníkem či politikem, bylo by v mém bytostném věci vysvětlovat a ne shazovat toho, kdo chce vědět.

Nevím, jestli si rozumíme. Nehájím názor paní Mihovičové. Hájím její (a své právo na slušně vedený a věcný dialog). Nic více, ale také nic méně.

Libor Stejskal
02. 05. 2008 | 21:00

baka napsal(a):

stejskal: Jak už psal někdo výše, je rozdíl mezi názorem a flame. Blog pí Mihovičové byl opravdu spíše příspěvkem do flame. Samé emoce, nula argumentů. Není pravda, že všechny názory a příspěvky jsou stejně kvalitní. Pokud je něco volovina, tak je podle mne správné říct, že je to volovina a ne tvrdit, že každý má právo na svůj názor. Což jistě má. Jenže, když mi někdo bude tvrdit, že gravitace nefunguje, měl by si raději připravit pořádné argumenty, proč ne. Stejně tak, pokud chce tvrdit, že dobrovolné očkování je lepší.
02. 05. 2008 | 21:24

stejskal napsal(a):

Pane přírodovědče,

Vaše analýze je brilantní, jako ostatně téměř vždy.

Přiznávám, že se občas nechám unést a asi i po tom více než roce mi častěji ujíždějí nervy (i když asi jinak, než si někteří zde permanentně mne napomínající diskutující myslí).

Pozoroval jsem to na sobě v posledním týdnu minimálně dvakrát. Poprvé po zveřejnění blogu pana Beránka o výročí Černobylu, podruhé dnes.

V prvém případě šlo o jednu z prvních reakcí, takto z pera (eh, klávesnice ;-) pana bigjirky. "Jste blb, nebo gauner?", tázal se pana Beránka a poté už následovala jen pochvalná mručení dalších, jak mu to ten pan bigjirka správně nandal (podotýkám, že v textu pana Beránka nebyl jediný útok, jediný odsudek, nic, co by opravňovalo - dá-li se ovšem o nějakém oprávnění v tomto punktu vůbec hovořit - k takovému výpadu).

Pan Beránek v diskusi nereagoval, jak bývá jeho zvykem, asi ztratil chuť. Vůbec jsem se mu nedivil.

Dnes se nejednalo o hrubost tohoto druhu, ale jistá paralela tam podle mne byla. Paní Mihovičová napsala jakýsi text a v něm vyjádřila několik svých postojů a myšlenek. Nechci posuzovat, nakolik byl ten text či ty myšlenky dobré či špatné, vím ale zcela jistě, že je to dobré téma do diskuse.

Co následovalo: Na paní Mihovičovou se snesla sprška nevybíravých (ne hrubých) výkřiků, z nichž jen velmi málo stálo o to vést diskusi. Několik odborníků ji šmahem odkázalo do "patřičných mezí" ("holt, ta svoboda, asi byste chtěla, aby děti umírali na obrnu" atd), další zpochybnilo její lidský a profesní kredit. Do diskuse, jejímž cílem je poznat názory toho druhého, se pustilo jen velmi málo lidí.

Vůbec bych se nedivil, kdyby se paní Mihovičová do diskuse nepouštěla (každý není takový kaskadér jako Vy, já, pan vlk či pan bigjirka a i méně asertivní lidé mají právo na věcně vedený dialog).

Ano, máte pravdu, trochu se mi při takto ad hominem vedených "kampaních" zatmívá před očima a ztrácím nadhled.

Proto jsem uvítal příspěvek pana Kadlece. Ne proto, abych někoho škatulkoval, ale spíše veden poněkud naivní nadějí, že si možná někdo uvědomí, jak je takovéto "přetahování" směšné a k ničemu nevedoucí (tedy pokud člověk nemá potřebu si dokazovat, že má pravdu a ten druhý je blb).

A zároveň proto, že se tu skutečně snažím vytvořit prostor pro diskusi a nechci, aby blogeři či méně asertivní diskutující odtud utíkali (těch blogerů takto odešlo už pět, něchtěli na sebe nechat pokřikovat)

A ten poslední (můj) bod či kategorie: přiznám se, že motivace byla dvojího druhu. Za prvé se mi tento způsob "podsouvání" velmi nelíbí a cítím povinnost proti němu vystupovat (a dělám to nejen v případě, když někdo něco podsouvá novinářům en bloc ;-)

Trochu jsem si v něm ale i vyřizoval účty (což přiznávám, je poněkud malicherné). Jeden z diskutujích opakovaně napadl i mne, že "jdu" paní Mihovičové na ruku, protože pracuje pro velkého inzerenta. Spiknutí bylo odhaleno a já se tak trochu neudržel... Ostatně nebylo to porvé. Asi je to chyba. Díky za upozornění. Reflexe nikdy není na škodu.

Libor Stejskal
02. 05. 2008 | 21:33

stejskal napsal(a):

Paní či pane bako,

tento text paní Mihovočové byl již nejméně třetím v pořadí ke stejnému či velmi podobnému tématu. Navíc reagoval na včerejší blog pana profesora Hořejšího, který zase pro změnu reagoval na předchozí text paní Mihovičové. Takto bez kontextu je to podle mne skutečně jak "spadlé z Marsu", ale nemohu si pomoci, téma to prostě je. A dá se o něm diskutovat i bez výpadů a dehonestace (těch je příspěvek paní Mihovičové zcela prost).

Libor Stejskal
02. 05. 2008 | 21:38

vlk napsal(a):

Stejskalovi

ne moc často vstupuji do cizích diskusí. Vedu si své a stačí mi to, ale tady si prostě nemohu pomoci - je to prostě dáno, pane Stejskale , slabinou vaší dvojjediné role, o které jsme již mnohokrát diskutovali. Vrací se to jako bumerang. A na vaši už jednou vyřčenou otázku - nechcibayste přestal psát.
Ale má to prostě slabinu.

A pokud jde o paní Mihovičovou - je to fakt jednorozměrný blogger. Omílá pořád dokola jen jedno téma... Je čas, aby zkusila také něco jiného. Třeba bude úspěšnější.
Jinak se nesmí divit, když jde s názorem do světa, že prostě může dostat i pořádnou nakládačku. A že kritici proti ní prostě použijí všechny dostupné triky i ty podpásové a všechny dostupné arguementy, včetně pseudoargumentů.

Takový je zdejší úděl. Nechť je to jasné každému, kdo jako autor vkročí jna tyto stránky.
02. 05. 2008 | 22:06

Jana Mihovičová napsal(a):

Pane Stejskale, upřímě se divím, proč tento můj článek vyvolal tolik emocí. Měl to být spíše takový neškodný postřeh a tématicky není v rámci mých blogů ničím zvláštní. Na negativní rekace jsem zvyklá, ale tentokrát jich je skutečně víc. Možná je text opravdu jako z Marsu nebo je problém v tom, že jsem zabrousila za hranice. Všechno zlé je ale k něčemu dobré. Člověk se o sobě něco dozví. Nikoliv z těch příspěvků, ale ze svých vlastních reakcí. A to je super.
02. 05. 2008 | 22:12

tata napsal(a):

nevím pane stejskal ted sem si to přečetl a ja vtom dost vidím jednostranost pisatelky ono všechno co vytrhnete ze souvislostí muže pak vypadat uplně jinak,jestli to takle popsala jak píše pak ten pan musel myt dojem že sme neadrtalci,to je asi jako když cizinci řeknete že na velikonoce praskame ženy,co si pomyslí?to sou sadisti ale pravda je pravy opak když ja už nechodím tak mi snachy vynadaj proč sem nepřišel,prostě je to naš krasny zvyk takže podaní autorky je velice zavadějícím
02. 05. 2008 | 22:15

prirodovedec napsal(a):

editor: Dekuji. Budu take premyslet. Uvidim, zda tak otevrene jako Vy.

Chapu, ze kdyz Vam "postrilime bloggery" :) tak ta zdejsi idyla skonci (Kostlan, Mach, mlcici vetsina :) - kteri dalsi tri?).
Cili chapu, ze je musite take branit. Myslim si, ze take chapu, jake je to zde vzacne prostredi a chapou to jiste mnozi dalsi diskutujici a nekteri jsou i okouzleni moznosti TAKTO ZDE diky Vam diskutovat a mozna si neuvedomuji, jak je to tu "krehke".

Jenze bloggeri take musi vnimat trochu vice, kam prisli, jake jsou diskuse a naroky diskutujicich. Podivejte se, jak nekteri dokazali za ten rok zapracovat na svem obraze zde (plus i minus). Mozna byste nekterym mohl naznacit :). Ale Vy nesmite ani naznacovat, ze :). Nu a dalsi moznost pro Vas je zvysit tempo jejich recyklace :), zatim se asi dari, myslim si, ze Vase nabidka blogu musi byt prestizni, ne? A bude vice (Jen si predstavte za par let glosy: "Ja zacinal na auktualne u Stejskala v 2008 a vydrzel tam do ted, a kdy Vy?" :) ).

Takze dle meho laickeho pohledu (viz muj vztah k tematu - viz me prispevky k poslednim cca 2-3 prof.Horejsiho a pani Mihockove) autorka si o to svym zpusobem rekla, protoze "staro-Kohoutovsky" :) situaci "vyeskalovala" (jen muj osobni pocit).

Videla, ze ma s profesorem zajimavou polemiku a bohate diskuse, takze mladicky zatopila pod kotlem. Jeden prispevek rychle za druhym a jedno tema za druhym, jednostranne nadhozeno, nedotazeno a stale blize "hranici oponenta".

Tesim se, ze se treba prof.Horejsi se stejnym gustem pusti do reklamy a novinaru (ja mu uz zkusil nahrat, ale marne :) ). Rad prece brouzda daleko od sveho oboru. Bylo by take logicke prenest boj pobliz oponentova hlavniho mesta :). Doufam.

Nu a ten pretopeny kotel podle Vas bouchl. Ja si ale myslim, ze jen mohutne udelal puff puff :). Az to bouchne bude to vypadat jinak (vlk a bigjirka jsou prece mimoradne klidni :) - pardon kolegove).

Dle mne je to varovani. Kdyz diskutujici namlsate, a pak jako blogger zklamete, zamyslete se, proc a spravte to. Na premierach oper mistru se prece take piskalo :).

Proste dle mne a dle nekterych diskutujicich se argumentace autorky stala znacne jednodussi, prvoplanovou, a tim se diskutujicich i z minulych blogu vyznamne dotkla. Ja to naznacil tou dle Vas strucnou sarkastickou poznamkou, ktera se Vam prilis nelibila. takze jsem se pak poslusne vratil ke svym dlouhym vstupum bez nabodenicek. Nu a Ti dalsi se ji mezitim venovali zostra a pripocetli ji i toho zamestnavatele.

Byla to ale take diskuse. Diskuse vymezena podanim blogu autorkou. Na jeji urovni. Jiste, i s temi vypady. Pro Vas asi prekvapive, ze to znelo jako zde casta diskuse s byvalym premierem. Tam toho dosahuje politik svym psanim, zde krehka zena. Ze by nejaka podobnost? :). Snad ne.

Jak bylo mozne ocekavat hlubsi diskusi? Jeji zachvev vyvolal nakonec Martin. To by musel napr. nektery MUDr. drive snaset argumenty proti povinnemu ockovani, klecim a porodum v nemocnici.

K tomu podsouvani: Pre par dny davali porad "Krasny ztraty". Sefredaktor HN Simunek a matematik Niedermayer (koncici v CNB) vzpominali na pro ne krasna devadesata leta. A sefredaktor nepokryte priznal: mnozi novinari tehdy delali politiku. V mem jazyce manipulovali. A dle mne to delaji dodnes a jini to delaji nove (viz me/Vase oblibenkyne v HN na vysoke skoly :) ).

Cili Vy jste alergicky na podsouvani a ja zase jsem alergicky, kdyz nekdo hlasa vyssi cile, nezavislost, a to, ze sleduje obecne zajmy a ze zadne osobni nema.

Provokuje mne obvykle k analyze a vetsinou (ve velmi velkem procentu pripadu) nalezam MOZNY osobni zajem. Z duvodu zivotni zkusenosti jej pak predpokladam a vyplaci se to. Nedivim se, kdyz to zminuji, byt tak, ze se to lidi dotkne, jini.

K Berankovi. Pricinu zrrejme nezavdal (pro nektere jen svoji existenci :); k reakci - zname kolegu bigjirku a s jeho stiranim od Vas nemam problem, on vzdy pookreje), ale ono to az tak zcela neutralni nebylo. Napr. zminena mapa a v diskusi zminene jeji srovnani s prirozenym pozadim ... (ne osoby).

At se dari.
02. 05. 2008 | 22:27

tata napsal(a):

Jana Mihovičová vite včem je problem když se vas v cizině zeptají jak se daří vy odpovíte že dobře i když to není pravda tam je prohřešek kdybyste odpověděla jinak a vy ste vlastně z věcí ktere se nedají takto jednoduše formulovat udělala veskrz špatné věci a to přece není pravda,bud to zaslouží širší vysvětlení nebo radši nic,ono taky to chce trochu narodní hrdosti a to asi lidem vadilo nejvíc aspon teda mně ne lhat ale ne hanit když to tak přesně jak ste to podala není
02. 05. 2008 | 22:28

ventos napsal(a):

taky Stejskalovi

paní Mihovičová napsala v podstatě toto: jsem zásadně proti povinnému očkování dětí a jednoznačně mi to potvrdil jeden pán na novém zélandu s očima v sloup

myslím že diskuse dále vedená a zde následně kritizovaná rozhodně není argumentačně na nižší úrovni než primární sdělení
02. 05. 2008 | 22:35

m&m napsal(a):

vlk: ta dvojjediná role je pro mě morální selhání. Dokud šlo jen o výzvy ke kultivované diskusi, bylo to ještě na hraně. Nyní však už nejen v otázce radaru čím dál častěji čtu, co si má a nemá kdo myslet. Podáno všemi myslitelnými i nemyslitelnými způsoby. Navíc v každém druhém editorově příspěvku čtu stesky nad "NĚKÝM" kdo mu kazí práci, bezdůvodně napadá jeho a chudáky novináře...(asi aby bylo jasné, kdo je to ten netolerantní, před kým neustále varuje...)

Když ono to tak svádí, těžko odolat. Proč si nenápadně nevyřídit osobní účty, když můžu...

Po roce vidím, že ta dvojjediná role je dlouhodobě neudržitelná bez rizika tendencí k "osobnímu kultu".

Myslím, že by tu malou soukromou neomezenou moc na svém písečku neunesl nikdo. Jedinou prevencí je oddělení rolí. Každý další měsíc to jen potvrzuje.

Pro ilustraci doporučuji podívat se sem na editorovy zcela bezdůvodné a nesmyslné provokace v úvodu diskuse, pak na výměnu s Tupelem http://blog.aktualne.centru...

a pro srovnání jak snadno a bez zábran shodit zastánce referenda zde:
http://blog.aktualne.centru...

Láká to, láká... Čím dál častěji.
Už vytváříme nepřátele, kteří si dovolují myslet něco "nesprávně".

Vlku, nesouhlasím. Toto je cesta do pekel.
02. 05. 2008 | 22:52

prirodovedec napsal(a):

m&m: Souhlasim s vlkem. Editora v diskusich vitam. Polidstuje ho to :).

A abych utlumil Vasi nespokojenost a Vas i jeho popichl: Myslim si, ze rad ctete Blisty. Mozna se editor trosku inspiroval tamnim editorem Culikem? :)
02. 05. 2008 | 23:04

vlk napsal(a):

m+m

příteli nebuď tak kritický.Pokud se pan Stejskal účastní diskuse, má právo vyjádřit svůj názor. To je bez debat.Nese riziko odpovědí a forem těch odpovědí.A nese roziko ještě větší a horší - že bude podezírán z tendenčnosti.
Jako to píšeš ty.

Jsem tu o trochu déle než ty. A na začátku jsmebyl stejně nesmlouvavý jako ty. Možná nesmlouvanější. A pana Stejskala jsem dost pěkně dusil.
Pak ale přišlo vystřízlivění. Několikrát reagoval zcel ajinak,než jsem předpokládal.Začal jsem se pídít proč. Anašel. Ty i já jsme zvyklí vést své pře ostře a až do konce. On vždycky zabrzdí.Nejdřív jsem si myslel,že to je vždy v pro něj prohrané pozici. Pak jsem uviděl i stejnou reakci v pozicích pro něj vyhraných. Já tomu říkám, že patří mezi zdejší šermíře. Ty a já jsme válečníci, chodíme to hrát až do konce. On a pár dalších / přírodovědec +Karel Mueller atd./ nikoliv. Jakkoliv i přírodovědec už chce také vidět ležícího protivníka.

Nekřivdi panu Stejskalovi. Já tu pár dní nebyl. dneska jsme přes den juknul párkrát na iHned, odkud jsme sem oba přišli. A nedalo se to číst. Jednoduché výkřiky podle politické orientace. Takového rezjira jsme musle doslova hledat. A našel, zavaleného sprostotou.

Před vším tímhle nás tu pan Stejskal chrání. Takže mu toleruj jeho diskusní příspěvky a neměj věčný pocit, že píská proti tobě. A klidně se do něj pusť. Umíš to. To bude ok. Ale podívej se , jak to tady řídí. Podívej se,jaké lidi sem dostal.

Neměř tím,že jsi byl párkrát vygumován. To se nám stalo všem.
A o tom to není.

Měř mu celkem.A výsledkem. Ani celek ani výsledek v téhle nesporné kvalitě nenajdeš nikde jinde na českém netu.
A i kdybys měl pravdu - příteli, je li to cesta do pekel, nese riziko toho pekla pan Stejskal. Jeho to může klidně stát existenci. My dva půjdem eventuálně o dům dál . Na jiný chat.
Vezmi to s nadhledem.
02. 05. 2008 | 23:19

m&m napsal(a):

prirodovedec: Tuším, že po Vašem povzbuzujícím příspěvku opět frekvence páně Stejskalovy sžíravé ironie a provokací vůči oponentům zase jen stoupne... Také jsem si před rokem nedovedl představit, že bych se dostal do "hledáčku". Tak přeji, aby se Vám to vyhlo. Není to nic příjemného.
02. 05. 2008 | 23:19

m&m napsal(a):

vlk: vygumován jsem snad ještě nebyl, alespoň o tom nevím. Shazován a provokován však čím dál častěji. A v manipulacích, které vidím, se jen přitvrzuje. Když stokrát popíšete řadu konkrétních příkladů a dáte si práci s důkladnou argumentací a po sto prvé pořád čtete (navíc v diskusích, terých se neúčastníte a ve kterých nijak osobně nemíříte!), jak bezdůvodně někoho zlovolně napadáte, je to už jen zlomyslnost a vytváření obrazu nepřítele.
02. 05. 2008 | 23:26

prirodovedec napsal(a):

vlk: Tak nejdrive mne studuje Pumprlidentlich jako vedeckeho socialistu vericiho na perpetuum mobile :) a ted ze mne kolega jeste udela sermire pomalu pichajiciho do leziciho protivnika :)). proboah kdy? I kdyz u pump... :).

editor: Varovan. Vydesene: S tim Culikem to byl vtip (pravda on nedovoli na sve finalni glosy odpovidat). Ale prece jen :)).
02. 05. 2008 | 23:31

m&m napsal(a):

vlk: P.S. Toho rezjira je mi líto. Je to Pan Argument.
02. 05. 2008 | 23:33

Václav Kadlec napsal(a):

Děkuji všem za příspěvky. Dovolil bych si souhrnnou reakci - v mém článku mi skutečně ani v nejmenším nešlo o to prosazovat nebo odsuzovat očkování či zavírání lidí do klecí. Ani na jedno prostě nejsem odborník; mám na to svůj názor a klidně ho tu zmíním (záměrně jsem to neudělal v samotném článku) - třeba u těch klecí je můj subjektivní pocit, že pokud na tom někdy budu tak, že zbude buď mě zavřít do klece a nebo mě držet pod silnými sedativy, radši volím ta sedativa, protože jestli se něčeho opravdu nechci dočkat, tak toho, že jsem při vědomí zavřen v kleci. Ale to je jen můj názor, je naprosto laický a je ryze subjektivní. Je to spíš pocit než názor. Jeho prosazování rozhodně není podstatou mého blogu.

Šlo mi o to rýpnout si do těch, kteří v přesvědčení vlastní - typické české - neomylnosti odpálili názory paní Mihovičové, protože si je jednak přivezla ze zahraničí (což se moc neodpouští) a jednak je vědecky dostatečně nepodložila. Prostě si pokecala s novozélanďanem, řekla mu, jak to někdy chodí u nás, on obrátil oči v sloup a řekl jí, jak to chodí na Zélandu. Nevidím na tom nic, za co bych ji měl odsuzovat.

No a diskuse pod mým článkem je prakticky stejná jako pod tím jejím. Od některých diskutujících jsem si vyslechl paranoidní konspirační teorie ("šéfovi vydavatelství se vždycky hodí dobré vztahy s šéfkou reklamky"), od jiných výtku, že diskutuji o něčem, o čem nic nevím, ale já o očkování ani klecích opravdu nic nevím a ani to netvrdím, a od jiných pak už jen doporučení, abych nepodceňoval nezmanipulovatelnost diskutujících (zrovna na Aktuálně jsou ti nejchytřejší) a nečekal od nich, že uvěří reklamním blábolům paní Mihovičové :)

Takže ještě jednou, milí nezmanipulovatelní diskutující: než začnete křičet jen proto, že někdo vám říká něco jiného než si myslíte, zkuste se zamyslet, jestli nemůže mít pravdu. Více nežádám :)
02. 05. 2008 | 23:38

m&m napsal(a):

vlk: "Ale podívej se, jak to tady řídí. Podívej se,jaké lidi sem dostal."

To samozřejmě vím a za to si ho vážím. Také jsem mu za to děkoval. Věřím, že je to jasné.

To ostatní už je pro mě horší. Všimněte si jen, kolik příspěvků pod různými blogy začíná slovy "Pane Stejskale,...". Je to vyznamenání síly osobnosti? V odpovědi se asi budeme lišit.
02. 05. 2008 | 23:46

stejskal napsal(a):

Pane přírodovědče,

začínám mít jakési lehké tušení (spíše pocit kdesi vzadu v lebce, zdaleka ne jistotu), že když si dva lidé povídají, poslouchají se a chtějí se - nedej bože - i pochopit, tak to vcelku jde ;-) Díky za to.

Tak to zase zkusíme vzít po pořadě:

Rozhodnutí pana Macha je jeho věc a já mu nepřikládám (nebo spíše snažím se nepřikládat ;-)žádné konotace.

S panem Kostlánem je to složitější. Sám se netají tím, že je provokatér, volí i provokativní témata a jejich zpracování. Nicméně kdykoliv napsal na "sklonku své éry" cokoliv, nastoupilo na něj pět šest stále stejných lidí a nevybíravě jej urážela, dehonestovala, zesměšňovala. A nejen jeho, ale i ty, kdo se jej zastávali. Nemám rád kampaně.

Důležitější jsou ale ti zbylí tři: Ladislav Špaček, exposlankyně Monika Horáková Mihaličková (Romka) a Pavla Jonsson, která se zabývá gender studies. Ti to tu "zabalili" přesně z toho důvodu, že nejsou takoví "střelci" jako Vy, já a asi i paní Mihovičová. Neviděli důvod, proč do sebe nechat "kopnout" lidi, kteří se často nechtějí ani podepsat. Jsou prostě o něco více "fragile". Škoda, všichni měli hodně, co říci.

"Jenže blogeři musí..." Co blogeři musí, pane přírodovědče? Proč musí? Blogeři (s výjimkou politiků a mediálně známých lidí, kterým takováto široká prezentace zvyšuje profesní kredit) sem jdou se svou kůží na trh. Pod svým jménem, svým životopisem a dokonce svojí podobiznou. Dávají do banku daleko více než kdokoliv z nás (mně za to alespoňc platí, oni to dělají zadarmo). Proč by něco museli?

Řekl bych, že výsadou nás ostatních je přidělovat jim svou pozornost resp. ignorovat je. Pokud máme pocit, že nám nemají co říct, musíme jim dávat najevo, že "nestíhají...?" Nevím, mně se to nějak nezdá...

Ad recyklace. Blogy neodebírám a doufám, že to nikdy nebudu muset dělat. Beru ten risk na sebe. Pokud jsem blog nabídl někomu, komu jsme neměl, je to moje chyba, ne jeho. Holt i já musím něco vsadit, abych neměl jen samé jednostranné výhody.

Ano, už je to prestižní záležitost. Řadu zájemců (zejména poslanců všech stran a dalších politiků či lobbistů odmítám), ale to vůbec neznamená, že sem mohu dostat každého, koho bych chtěl.

Ze zhruba šesti set dosud oslovených osobností je tu stále "jen" sto padesát. To si nestěžuji, jen dávám určitou představu. Není to tak, že na uvolnění každého blogu čeká pan profesor Bělohradský, Madelaine Albrightová či Václav Havel (ti všichni nabídku dostali ;-)

Možná máte s tím přitopením pod kotlem pravdu. Přesto si myslím, že reakce - a znovu říkám: jen podle mého subjektivního, ne editorského názoru - byly neadekvátní. Či Vy snad takto reagujete, zdá-li se Vám nějaký text povrchní či přepjatý? ;-)

Píšete o přenesení boje. To ale pak musíme přistoupit na tezi, že diskuse je bitva, v níž jeden musí vyhrát a druhý prohrát. Opravdu diskutujete proto, abyste vyhrál? Třeba teď nade mnou? Nevěřím ;-)

Namlsání v diskusi? Ano, znám ten pocit. Deziluze, že? Třeba když někdo, jehož názory mi často přijdou velmi zajímavé a jehož vědomostí i schopnosti analýzy si vážím, položí komusi otázku "jste blb, nebo gauner?" Jiný či dokonce povrchní názor se mi akceptuje nějak jednodušeji než třeba agresivita, autoritářství či hrubost ;-)

Už podruhé odkazujete na svojí poznámku pod blogem paní Mihovičové, která mne podle Vás přišla sarkastická. To je nedorozumění, má replika se objevila pod tou Vaší zcela náhodou a neměla s ní vůbec nic společného. Dokonce si zpětně myslím, že jsem jí ani před psaním té své nečetl. Prostě jsme se minuli v čase ;-) Neměl jsem s tou Vaší (a ani nemám) žádný problém.

Nějaký MUDr. připomínky vznášel. Takto MUDr. Poštulka. A projedete-li si diskuse pod všemi blogy o vakcinaci, zjistíte, že zdaleka nebyl jediným MUDrem ;-)

Ano, diskusi Petra Šimůnka s panem Luďkem Niedermayerem jsem viděl. Pracovali jsme spolu od roku 1983, v letech 2006-2008 byl mým nadřízeným. No comment.

Nemám oblíbenců, ale některých lidí (jakož i kolegů novinářů) si vážím pro jejich znalosti a analytické schopnosti ;-)

Každý máme své osobní zájmy (a není psáno, že nemohou stát i blízko těm obecním ;-) Nikde jsem neslyšel, že by někdo proklamoval, že nejvyšším zájmem je pro něj jen a výhradně blaho lidu (Robespierre? ;-) Takže nevím, na co (na koho) přesně narážíte.

Ať se i Vám daří Vaše dílo.

Libor Stejskal
02. 05. 2008 | 23:51

prirodovedec napsal(a):

autor: Zdravim. Rypnul jste si. Ale opakujete se, viz 2.odstavec (mepoucen - zkuste se take zamyslet nad nazory diskutujicich :) nejen dat na svuj prvni dojem :), zamyslet se alespon tak, jako oni nad Vasimi nazory :) ).

Nekricime o nic vic nez vy narikate :). Ano jsou zde nejchytrejsi diskutujici a nejschopnejsi editor, to vy nevite :) (k bloggerum - rekneme Ti jsou zde nejvice inspirujici).

Zkusil jsem se zamyslet jeste pred Vasi radou. A zjistil jsem, ze podle mne pravdu nemate :).

Zdravi nezmanipulovatelny nezmanipulovany.
02. 05. 2008 | 23:53

vlk napsal(a):

m+m
příteli
nejlépe je vžd testovat realitu pokusem na vlastní osobě.

O jaké , že uvažuješ zaujatosti páně editorově oproti tvé osobě?

Stačí,když si oba vzpemeneme na blog , kde bylo úkolemnapsat novoroční program VK:
On tě,v souladu s obecnýmmíněním /ale bylo to jen a jen jeho rozhodnutí/ ocenil jako nejlepšího.
Jak říkám, ber život i pana Stejskala , bez pocitu křivdy. A pokud ji máš, vyřiď si to sním.
02. 05. 2008 | 23:59

Václav Kadlec napsal(a):

Pro pány MerryMana a Stejskala:

vidíte, pane MerryMane, vy jste přesně v té kategorii, kterou jsem ve svém výčtu zapomněl, ale na kterou mě upozornil pan Stejskal. Sepsal jste dva příspěvky.

V tom prvním naznačujete, že paní Mihovičová svůj blog zřejmě napsala jako součást promyšlené strategie budoucího oblbování diskutujících reklamou na předražené neúčinné preparáty. Ještě že diskutující jsou tak nezmanipulovatelní.

Ve svém druhém příspěvku pak pro změnu naznačujete, že já jsem svůj blog napsal proto, že se mi hodí mít dobré vztahy s reklamní agenturou.

:)

Nepřijdete ještě na něco dalšího?

Nebo jiná otázka - říkáte vy sám někdy něco jen tak, protože si to prostě myslíte a chcete to někomu povědět?
03. 05. 2008 | 00:07

stejskal napsal(a):

Děkuji všem, kdo dnes přispěli k věcné a korektní diskusi pod tímto blogem (a zcela vážně a nedvojsmyslně tím myslím i výhrady vůči mým zásahům do diskuse; i o tom je dobré hovořit).

Děkuji panu vlkovi i panu přírodovědci za podporu, budu ale přemýšlet i o kritických připomínkách.

Přeji dobrou noc.

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 00:22

Václav Kadlec napsal(a):

A já při pohledu na hodinky myslím, pane Stejskale, že bude nejlepší jít spát :) Mějte se a díky za vaše názory. VK
03. 05. 2008 | 00:31

prirodovedec napsal(a):

editor: Podle odstavcu - novym stylem: 1. Souhlas, 2. uvodni veta, 3. Mach - OK, 4. Kostlan - rozumim i ja nemusim kampane. 5. Ti tri -skoda i kdyz jsme je necetl. V cem jsme strelci?

6. " "Jenže blogeři musí..." Co blogeři musí, pane přírodovědče? Proč musí?" OK, zrejme prichycen Vami presne. Gratuluji. Ano nemusi. Jenze, kdyz kyvnou na ten blog, jsou jeho "zajatci" a pak jsou jim "vleceni", v tom smyslu "musi". Sli s kuzi na trh a dostali se pod palbu a z toho vymanevrovat neni snadne ani odchodem, i ten neco rika. Vzdy neco ztrati a ziskaji u par set ci tisic ctenaru. Ukazi ledabylost, povrchnost, neznalost, daji najevo, vzdyt je to jen blog, ... tolik nebezpeci :). Ale jsou zde fascinujici osobnosti majici pro "blog na aktualne" neuveritelny cit (viz prvni blogy slecny Duong). Cili nemusi nic. Mate pravdu. A mohou vse. Ale chapete, jak to myslim :).

7. " Pokud máme pocit, že nám nemají co říct, musíme jim dávat najevo, že "nestíhají...?" Nevím, mně se to nějak nezdá..."

Jenze pokud se domnivate, ze Vas ci druhe nekdo manipuluje, prominte oslovuje, byt pouhym blogem - mame mlcet nebo se ozvat? On zkratka i ten blog je bojem o pozornost o cast verejneho mineni ... Vznesene mlceni znamena dat volny prostor. I dnes volici vznesene mlci :).

8. Ad recyklace. Mozna nepochopen, mel jsme na mysli, ze odstoupivsi bloggeri mohou byt nahrazeni novymi.

9. "Ano, už je to prestižní záležitost." Jsem rad. Mozna tomu pomahaji i snazivi diskuteri a tisi ctenari? :) Nejen genialni editor? :))

10. "Ze zhruba šesti set dosud oslovených osobností je tu stále "jen" sto padesát." Statistiky mam rad. Vite i kdo kolikrat prispel?

11. "Možná máte s tím přitopením pod kotlem pravdu.... reagujete." No, na Kohouta a Macha prece reaguji :).

12. "Píšete o přenesení boje. To ale pak musíme přistoupit na tezi, že diskuse je bitva, v níž jeden musí vyhrát a druhý prohrát. Opravdu diskutujete proto, abyste vyhrál? Třeba teď nade mnou? Nevěřím ;-)"

Ja se vyjadril proc diskutuji. Zajimaji mne diskutjici a jejich svezi napady vice nez vetsina celkem "fadnich" :) bloggeru (vyjimky Duong, Havel, Horejsi, Holub, Kohout, Kukal, Munich, Tolasz, Zeleny, Zlatuska, Ctenaruv blog, ...).

Ale i Vami jsou nektere duely bloggeru uvedeny jako souboj, cili boj. A tak i vypadaji. Cili mel jsem na mysli jen tento konkretni "ockovaci souboj/boj" a v nem jsem radil. Koneckoncu i autorka se kochala skore 3:3, pokud se nemylim.

12. "Namlsání v diskusi? ... Deziluze, že? Třeba když někdo,"
Psal jsem, ze k diskuterum byvam tolerantnejsi nez k bloggerum, u Vas je to asi naopak.

13. "Už podruhé odkazujete na svojí poznámku pod blogem paní Mihovičové," OK, alespon vidim, ze jsem zde byl vztahovacny.

14. "Nějaký MUDr. připomínky vznášel. Takto MUDr. Poštulka." Ano, jenze pozde, nespustilo to nikdy diskusi do hloubky, spise tu anti-pro-homeo- diskusi.

15. "Ano, diskusi Petra Šimůnka s panem Luďkem Niedermayerem jsem viděl. No comment." No comment.

16. "analytické schopnosti", snazim se hledat jejich priznivce, abych si je tribil.

17. "Každý máme své osobní zájmy ... Takže nevím, na co (na koho) přesně narážíte." Na kazdeho :) i sebe.

18. "Ať se i Vám daří Vaše dílo." Hmm. Nijake moc nevidim. :)
03. 05. 2008 | 00:38

vlk napsal(a):

Stejskalovi

vážený pane editore. Máme víkend a za sebe říkám, že to, co jsme napsal na vaši adresu klidně přeskočte. Vaše rodina si nepochybně doma zaslouží celého Stejskala a ne jen jeho stín.

Potřeboval jste si zašrmovat. Jenže ono se dneskašermovalo evidentně na ostro a vy jste bojoval nikoliv do první krve, ale do krve.

To za to nestojí. Ale buďte si jist, tím co už jsme napsal, že i přes půtky, které s vámi vedeme, si vás a tímm yslím nejen sebe, ale jistě i pány m+m a samozřejmě brilantního přírodovědce,od nějakých takových Pumprdentlichů a jim na roveň postavených, otloukat nenecháme. Hezký víkend.
03. 05. 2008 | 09:40

Ročník 53 napsal(a):

Pane Kadleci,
vy očividně nechápete, že ten pán z NZ do ČR nikdy nepřijede, aby se přesvědčil jak to u nás chodí. On se totiž bude bát, že na hranicích bude očkován proti všemu co existuje, a kdyby odmítl, bude zavřen do klece jako blázen.

Také jste asi nepochopil polemiku pod článkem. Každý víme, že ČR a její obyvatelé nejsou dokonalí, že náš jakýkoli systém je horší než někde jinde, ale v souhrnu jsme patrně výše, než leckterá bohatší země. Až na výjimky. Třeba v léčení kardiovaskulárních chorob jsme snad jednička na světě. Na druhou stranu máme klecová lůžka. Možná ale také menší úmrtnost nesvéprávných pacientů.

Také když vám nedošel můj argument se záchodky, bude chyba asi ve vás. Vytýkal jsm jím paní Mihovičové to, že bez toho poznatku není její negativní "reklama" ČR úplná. Možná za to nemůže, je jen Češka. A jak je známo, u nás když se čeští potkají milionáři, řeknou si, že to všechno stojí za hovno a jejich situace je naprosto stejná.

Kdyby si paní Mihovičová vzala na paškál nikoli rodné Čechy ale sousední Rakousko, mohla si něco přečíst o sexuálních skandálech u našich sousedů, a vyslepičit je na NZ i se slečnou Kampuschovou, ale i tím posledním skandálem. Věřte, že by z Rakouska udělala podivnou zemi, kde se dívky běžně unášejí, aby pak po zbytek života sexuálně trpěly v nějakém sklepení.

Už chápete polemiku pod článkem? To, že na naši zemi kydají špínu taxikáři, číšníci, politici a jiní vykukové, na to jsem si zvykl. Ti to dělají totiž pro peníze a morálka je jim cizí. Proč to udělala paní Mihovičová je mi však záhadou.
03. 05. 2008 | 11:13

vlk napsal(a):

ročník 53

čekaljsem, přiteli, kdy se ozveš a suverénního Kadlece si podáš.
Docela se bavím.Nebjá věděl to, co on nikoliv - že v tvém případě narazil na nepravého.
Zkus zváži tjednu věc. On i jeho duševní souputnice mihivičová jsou o generaci mladší. Až budou otlučenější žviotem, dokáží daleko více ocenit něco jako je jistotata standardu. To už budou mít ovšem dávno za sebou touhu o individuální exhibici.
03. 05. 2008 | 11:29

stejskal napsal(a):

Dobré ráno, pane přírodovědče ;-)

tak to zkusíme nějak uzavřít, ne?

Ad "střelci" (či lépe řečeno ostřílení debatéři): v tom smyslu, že nás v debatě málo co rozhodí. Zdá se mi, že ani paní Mihovičová, ani třeba Vy neberete tvrdé osobní výpady příliš fatálně. Nerozhodí Vás, nejsou Vám nijak dramaticky nepříjemné. Takový přístup se dá natrénovat, ale je to i určitý osobnostní rys, kterým je ne každý geneticky vybaven. Viz tři mnou uvedení autoři (dva to odpískali po "diskusi" pod svým prvním textem).

Ad 6. Jednoznačně. Skutečně mluvím jen o formě. Chci-li někomu sdělit, že s ním nesouhlasím či že mám dojem, že svůj blog "odflákl", je to naprosto legitimní příspěvek. Zejména pokud si myslím, že má autor na víc (proto mne třeba tak "žerou" hrubé výpady lidí, o kterých mám vysoké mínění). Proto jsem se minimálně jedné blogerce snažil vysvětlit, proč její monotematické příspěvky lidi dráždí, přestože nám přinášejí velkou návštěvnost (ale ta Sýrie už nebyla tak nezajímavá, ne?).

ad 7. Opět jednoznačně. Ozvat se. Ale dá se "ozvat" různými způsoby. Nechme stranou politiky, to je trochu jiná kategorie, to jsou v podstatě naši zaměstnanci, máme přímo právo je neustále sledovat, ptát se jich i je svým způsobem "úkolovat". Ostatní jsou ale naši naprosto rovnocenní partneři v diskusi. Neměli bychom se spíše držet teze "jednej s člověkem tak, jak bys chtěl, aby on jednal s Tebou"? A znovu říkám: to nevylučuje kritičnost či zdravý skepticismus. Jde především o formu.

Ad 8. Odstoupivší blogeři jsou neustále nahrazováni novými, pane přírodovědče ;-) Od začátku roku jich přibylo šestnáct. "Rozjednaných" jich mám neustále několik desítek (v současné době např. prof. Bělohradský, Benjamin Kuras, Vladimír Dlouhý, paní, která učí na Harvardu muzikologii atd). To není zhrzená obhajoba, jen poskytuji informace o metodě své práce.

Ad 9. Ano, to jsem trestuhodně opomenul zmínit. Diskutující jsou (míněno zcela vážně) to nejdůležitější. Bez nich bychom byli - blogeři i já - namydlení. Oni by mohli psát do šuplíku (či na novinky.cz), já bych se musel naučit živit něčím jiným ;-)

Ad 10. http://aktualne.centrum.cz/...
Statistik habaděj ;-)

Ad 11. Viz ad 7

;-) ;-) ;-) Něco jiného je, jak dva různé úhly pohledu nazývám, když k nim chci připoutat pozornost, něco jiného pak samotný způsob vedení diskuse a argumentace (ad rem versus ad hominem).

Autorka se myslím nekochala, spíše konstatovala. Já mám s pane profesorem skóre nejméně čtyři k nule. Věnoval mi čtyři blogy - dva o radaru, jeden o Mašínech a jeden o OSN, ale možná i více, v nichž se "pozastavoval" nad mými - jak bych to řekl? - pomýlenými názory. Vždy mne to dost překvapilo (a svým způsobem i polichotilo, a když mne v nich "valchoval" hlava nehlava). Nicméně nikdy jsem ve svém blogu nevolil podobně adresnou formu odpovědi. Řekl bych, že to nedělá ani paní Mihovičová. Proto jí to překvapuje, nemyslím, že se tím kochá (něco jako když se setkáte s něčím novým, pozoruhodným, co Vám samotnému ovšem není zcela vlastní, prostě jiný styl).

A ke zbytku "no comment" ;-) Akorát nevěřím, že za Vámi není vidět žádné dílo.

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 11:37

stejskal napsal(a):

Pane ročníku 53,

troufám si odhadnout, že pokud ten Novozélanďan není zcela paranoidní, nebude mít na základě zmiňovaného rozhovoru s paní Mihovičovou sebemenší obavy k nám zavítat ;-)

Pokud by naopak dospěl k závěru, který jste naznačil, je to totální blázen a bude lépe, když zůstane na Novém Zélandu (bylo by nepříjemné mít další mezinárodní problém, tentokrát s jedním Novozélanďanem v kleci ;-)

Dovolím si jednu vážně míněnou poznámku: řekl bych, že paní Mihovičová, pan Kadlec a snad i já patříme již ke svým způsobem sebevědomé generaci, která nemá problémy mluvit o čemkoliv (byť negativním) týkající se naší země. V žádném případě ji nechceme poškozovat, na druhé straně jsem otevřeni hovořit i o jejích potížích. Potíže jsou od toho, aby se o nich mluvilo a zkoušeli se odstraňovat.

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 11:47

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane vlku,

co zrovna Vám budu povídat o totálním návyku na internetové diskuse ;-)

Jsem od čtvrtka s dětmi na chatě (pár kilometrů za Prahou). Strávil jsem tu celé dětství a teď si ho opakuji se svými vlastními ratolestmi. Je to úžasné, neuvěřitelné, krásné.

Až do teď mi to kazil jediný problém. Velmi špatně se tu přijímá GSM a můj laptop je připojen přes EDGE kartu. Včera žena přivezla svůj firemní laptop s CDMA modemem. Jsem jak u vytržení. Hotová Alenka v říši divů. Visím na jejím počítači a kochám se rychlostí připojení. Hned v pondělí si ho běžím pořídit do svého laptopu (žena kupodivu už ani neprotestuje, asi rezignovala; děti se už naučily hrát si na zahradě samy ;-)

Vždy mne moc potěší, když se mne tu někdo zastane (co bych zapíral, je to hřejivý pocit). Zkusím kompliment vrátit (a nejen proto, že se chci revanšovat): to, co se mezi námi odehrálo od první výměny názorů před více než půl rokem až dodnes (počínaje velmi ostrými a tvrdými osobnímu výpady a snahou jeden druhému porozumět konče), je jedním z důvodů, proč mne tyhle stránky stále hodně baví. A že mám tu obrovskou a ničím nezaslouženou "kliku", že mi někdo platí za mého koníčka a nejmilejší zábavu ;-)

Hezký víkend. Ať Vás Karkule nehubuje ;-)

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 12:02

prirodovedec napsal(a):

editor: Uzaverka!? :). Strelci - budiz, ale mam to jednodussi, ostatni jsou na mne predevsim "hodni" (snad nedavno I.H. a ted P... byli osobnejsi a osobitejsi).

6., 7. OK - temer shoda - asi jsem tolerantnejsi k tomu, co nazyvate hrubosti diskutujicich vuci bloggerum, a rozumim jako diskutujici vice jejich motivacim (vsimnete si, ze i zde jsem reagoval na autora, ktery dle mne prehledl diskusi pouze letmo, rozdal nalepky (mame podobne onalepkovat bloggery :)), skoro ma chut to zkusit), zvolil dle mne jeste jednodussi soudy nez diskutujici u pani M. a postavil se ji gentlemansky po bok spolecne s Vami, zatimco ja i dalsi hajil "nebohe napadane onalepkovane diskutujici" :)(rozumejte = napadane urovni blogu :)...) a stale mam dojem, ze ani jeden z Vas si neuvedomil, jak ta diskuse byla (na rozdil od obou blogu :) ) bohata a zajimava i ve svem "jednostrannem odmitani"). Chapu, ze u Vas to vnimani asi musi byt logicky opacne.

Cili zde logicka neshoda.

8. Vim. Mel jsem napsat, ze vim, ze je nahrazujete.

9.10.11. OK

Autorka: Vidite, ono to celkove na mne pusobi jako jiste "kochani se" (tematem, souperem, diskusi, krajinou NZ, lidmi na NZ, diskutujicimi hemoe- a spol. ...), mozna proto, ze se snazi byt nad veci, ac i to parirovani (vice to napovi o hodnotiteli) tentokrat mohlo byt sofistikovanejsi a odkazy mohly prijit drive.

No comment.
03. 05. 2008 | 12:06

prirodovedec napsal(a):

editor: DOdatek k Vasi reakci na Rocnik 53. Je otazkou, ke ktere generaci patrim ja :). Asi nekam mezi :). Protoze prilis casto vidim nektera meizgeneracni treni.

Casto mi vadi mentorovani mladsich starsimi, ale zde mi zrejme vadi, ze ta mladsi (Vase, nase :) )generace sice pobrala sebevedomi/suverenitu i hovorit o vsem, ale nemela by psat tak, aby to vypadalo, ze zrejme uz povazuje "sedive vlky" za senilni s ohledem na argumenty ve svych textech. :) (Myslite, ze generalizuji? Vzpominate? Mach, Kohout, ...)

Inu, kdyz si misto toho generace umi naslouchat, tezi z toho: starsim se vraci nadseni a mladnou, mladsi maji sanci prevzit zkusenosti temer zdarma.

Trosku expresivneji: Cili mili mladi sebevedomi, pokud chcete nekteri znovuobjevovat kolo, nezapomente predtim "vymlatit" ty starsi generace, protoze jinak budete budit huronsky smich.
03. 05. 2008 | 12:16

stejskal napsal(a):

Tak už není téměř co poznámkovat, pane přírodovědče. A takový dlouhý seznam to na začátku byl ;-)

To onálepkování diskutujících bylo příliš rychlé a povrchní. Patřilo se říci, že takto v diskusi pod blogem paní Mihovičové vystupovala část diskutujících. Jindy (a je to čím dál častěji) se podobně formulované repliky (provoplánově volající po nepřesném a namnoze zavádějícím škatulkování) téměř nevyskytují. Myslím, že snahou pana Kadlece bylo především zamyslet se nad tím, zda byly potřebné zde.

Diskuse pod oběma blogy je přinejmenším inspirativní. A určitě zajímavá.

Asi ano, nějakým způsobem se tu kocháme všichni. A každý trochu jinak ;-)

Máte pravdu, v textu paní Mihovičové jistě bylo i zrnko provokace, možná jen podvědomé (ale to je prakticky v každém zdejším blogu). "To se zase budou místní sisyfové a ochránci všeho českého čílit. Co je trochu nepopíchnout..."

Ale uznejte, že byla velmi decentní. Což se o mnoha reakcích říci tak úplně nedalo.

Poslední "touché" je na Vás ;-)

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 12:32

vlk napsal(a):

Jste na chatě s dětmi, které si ještě hrají? A sedíte u počítadla a datlujete?
Pokud je to tak, promiňte, nevíte,co činíte.
Dětem bude najednou 30...Jako je zajícovi.
I já prožil svoje dětství na chatě. Až asi do mých dvaceti tam nebyla elektřina, voda se nosila v konvích. Užitná z potoka, pitná ze studánky v lese.

Místnost 3x3. následně od 15-ti ještě jedna taková.

Nic z toho se nevrátí,nebudu už nikdy sedět v parném létě na rozpáleném prahu a čekat až máti dopeče na plotně vdolky, abych se pak mohl jet koupat.Dokonce už tu chatu ani nemáme.Prodali jsme ji a máme jinou , větší a komfortnější. Alenikdy jsme ji nevzal úplně za svou.Není to taková tragedie. Jako to, že jsem to nedokázal zprostředkovat zajdovi. Protože v době, kdy on byl na tom jako já na těch schodech, tak já řešil nějaké hrozně důležité věci v zaměstnání. A během 14 -ti denní dovolené jsem dokázal 3x odet za služebními povinnostmi.
dneska vím, že to byla .. no slovo si dosaďte, dle libosti sám.
A to, že jste mne dnes polepšil, tak, že už nemusím každého mlátit hlava nehlava? Já jsme Vám za to vděčný. Bez debat.To Vám ale to hraní dětí nenahradí.Věřte mi.BuDte rád, že počítadlo má nedokonalou kartu a neměňte ji.Ono to nějak dopadne.
Jestli chcete,jděte si chvíli hrát. J8 nasadím na hlavu starou omlácenou helmu, vezmu opět dvouručák a pustím se tu do toho. Abyste mne následně mohl opět zpacifikovat. ale až si pohrajete s dětmi. jo?

Noa já zítra vyrazím na tu naši druhou chatu. Za klukem. Abychviděl, jak to tamdobře řídí. Beze mne...
A Karkule bude ráda.
03. 05. 2008 | 12:32

stejskal napsal(a):

Souhlas. Mezigenerační tření (nepochopení?) je motorem pokroku ;-) Zaplaťpánbůh za něj.

"Vy, co jste vynalezli kolo, se občas zamyslete, jestli na věky stačí to Vaše, loukoťové s obručí. Možná by se dalo vymyslet něco, aby to tak nedrncalo. I když je to pro Vás zbytečný luxus. To staré, poctivé přeci pracuje skvěle" ;-)

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 12:36

Aleš Jakeš napsal(a):

Svůj názor na porody doma, klecová lůžka a povinné očkování jsem vypsal v reakci na blog paní Mihalovičové. K reakcím v tomto blogu - opakují se zhruba stejné věci, pouze bych chtěl reagovat na pána, který psal, že žije v Kanadě a popíral předchozí tvrzení o lenosti kanadských sester a špatné péči ve státních nemocnicích. Já jsem v Kanadě nikdy nebyl, ale asi před 5 lety jsem viděl kanadský film Invaze barbarů, který mimo jiné popisuje poměry ve státní nemocnici velmi naturalisticky - v úvodu kamera švenkuje nemocniční chodbou přeplněnou pacienty čekajícími na ošetření, jimi se protlačuje další tlačící před sebou stojan s infusí, kterou má zavedenou do předloktí, montéři do toho spravují strop chodby,hlavní hrdina je na společném pokoji a čeká na vyšetření, které není zrovna dostupné. Jeho syn, který za ním přijede, mu domluví jednak uložení v samostatném pokoji nevyužívaného traktu po podmazání šéfa místních odborů, který o takových věcech rozhoduje, a vyšetření ve Spojených státech...Nemyslím, že by to byla jen umělecká licence, protože ve filmu šlo o úplně jiné věci. Každá země má svůj systém zdravotní péče, který nějak funguje a nějak se vyvíjí, závisí hodně na ekonomické úrovni státu/ale nejen na ní!/ každý má svoje výhody i nevýhody a hledět na nedostatky /které jsou často vyváženy pozitivními stránkami/ jako na něco, co je nutné odsoudit, je náhled krátkozraký. Bohužel, paní Mihalovičová právě tento pohled svým blogem sugeruje. Tedy závěr - samozřejmě je nutné a prospěšné dívat se, jak to dělají jinde, ale k hodnocení je třeba přistupovat velice opatrně a pouze se znalostí celé problematiky systému a netlačit na automatické přejímání věcí, které se z jednostranného pohledu zdají být lepší. Často se tak napáchá více škody než užitku.
03. 05. 2008 | 12:41

stejskal napsal(a):

Máte pravdu, pane vlku.

Ve všem. A taky jste měl stejnou chatu jako máme už 47 let my.

Je to tu nádherné. Miluji to tu. I když si uvědomuji, že miluji především cosi, co už je nenávratně pryč (svoje idealizované vzpomínky). A za dvacet let budu vzpomínat na tyhle chvíle a budu si říkat, proč jsem je neprožil jinak. Tak to je. A je to správně, nelze se poučit, žádné univerzální poučení podle mne v tomto ohledu neexistuje.

Jdu si hrát. Aspoň chvíli. Omluvte mne... ;-)

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 12:42

prirodovedec napsal(a):

editor: Kdyz posledni touche: " "Zrnko" rozhodne v ocich na fotce ma, decentni byla, ale pak vzpurna take, vzdyt feministicky odmlouvala a ac zahnana do kouta podle vetsiny diskutujicich, stebla se chytala a volala: "ja ty naprazene mece nevidim, jen tech par svych rytiru", misto aby pokorne prosila o milost. A pak to zacal kazit jeste ten zdejsi rytir na bilem koni ..." :)

Ke kolu:
"Ale proc tolik porad chcete, aby sice nebylo s obruci, ale chcete aby bylo nutne hranate, ktere pak chcete odpruzit? Nahradit lokoute a obruce necim obalit se Vam zda malo :)? Nebo Vam to s kruzitkem moc nejde :))? Meli jste se vice ucit, ja Vam to rikal. Koneckoncu i na ten Vas mnohouhelnik kruzitko bude treba. Tak zpatky do lavic a studovat nejen otisky molekul :). Mila nova generace, to musi byt zase neco uplne, ale uplne noveho a od zacatku? Jen vylepsovat a stat na ramenou nas velikanu :) je Vam malo?"
03. 05. 2008 | 12:50

Elisabeth napsal(a):

Jen kratce k Lene. A o te Kanade. Ja jsem v nemocnici byla a rovnez jsem byla na kapacce. Nejak mi to nesedi, ze clovek ktery je pripojen ke kapacce se MUSI odpojit, aby se dostal na zachod. Ja sama jsem se neodpojovala, sla jsem s kapackou na zachod, do parku s mym ditetem v kocarku a do kavarny na zmrzlinu. Nikdo nic nerikal, jen moji ceskou matku braly mdloby..."oni ti to dovolej???"
To ze nikdo neprijde na zazvoneni, je neco jineho.
03. 05. 2008 | 13:37

stejskal napsal(a):

"Když mi se ve Vašem stínu cítíme tak strašně strašně maličtí," pane přírodovědče ;-)

To s těma očima máte pravdu. Už jen pro ně stojí vsednout na komoně a rozdat (i utržit) pár ran, co myslíte?

Retraite! Riposte?

Libor Stejskal
03. 05. 2008 | 13:53

prirodovedec napsal(a):

editor: :)) Myslim, ze koncime happy endem, cerni, modri, rudi a oranzovi draci, zli vedecti rytiri, carodejni imunulogove a dalsi pohadkove existence zmizi na staleti ve svych slujich. Bily cestny rytir si odveze za zvuku fanfar a svitu vychazejiciho slunce zrnkovou princeznu do dalekeho jizniho kralovstvi za sedmero oceany, do kralovstvi neockovanych homeopatu rodicich doma. A vypravec odejde zpet pred svoji chaloupku vypravet nove pohadky detem o zlych dracich a hodnych radarech. Takze pekny vikend s detmi. :)
03. 05. 2008 | 15:36

Blue Jay napsal(a):

Mam otazku ?!
Proc je v CR dlouhodobe nejvice marodu v Evrope?! Myslim tim na pocet obyvatel. Je to tou uzasnou socialistckou peci zadarmo?
03. 05. 2008 | 17:01

Blue Jay napsal(a):

Je to sranda,
V Canade je spousta soukromych nemocnic. A reknu Vam Cesti pratele, ja bych radsi kdyz budu mit vazne zdravotni problemy, sel do soukrome nemocnice nez do te rizene statem. Nechapu odpor Ceske verejnosti. Copak nechodite k lekarum kterym patri jejich ordinace? Dostavate horsi peci? Ja jen doufam ze se privatizace podari. Aspon Ceska verejnost pozna jak vypadaji moderni nemocnice.
03. 05. 2008 | 17:09

Zuzka napsal(a):

Tedy pánové (prirodovedec, M+M, Vlk, Stejskal, Ročník 53 a další) - kdo umí,umí! Z takové nanicovaté diskuze na začátku jste to dotáhli až na špicu. Skvělé!
Kdosi kdysi řekl : "Hledejme, co máme s ostatními společného, ne co nás od nich dělí." A Vy jste ukázali, jak se to dělá. Díky.

Vlk - a není to kytka, je to "láhev" pro všechny.
03. 05. 2008 | 17:44

vlk napsal(a):

Zuzka

za všechny - dík. Ale to nebudem moci pozvat taky pana primáře Nešpora..
Snad přeci ty květiny, ne? I když .. no jak jsem napsal posledně , ty patří ženě.
03. 05. 2008 | 19:02

tata napsal(a):

Blue Jay ale to byto muselo fungovat jako jinde naši šizunkove stoho udělaj ldm protože to sype nebo to po uplinutí lhuty přemněněj na neco jineho když takovy majetek koupí za babku to už se zde děje takže v žadnem případě soukromé nemocnice
03. 05. 2008 | 22:28

Teta Pavlína ze Sydney napsal(a):

Žiju sice v Čechách, ale žila jsem taky v Austrálii a musím říct, že toho máme hodně co dohánět. Mlčením se nic nevyřeší. O věcech se musí mluvit. A jak vidím, musí o tom mluvit ti nejodvážnější. Slabší blogeři by totiž po přečtení této v mnoha ohledech nerudné diskuze skončit v blázinci v klecovém lůžku. Zdravím národ přikrčených chatařů.
04. 05. 2008 | 16:50

Bohemian napsal(a):

Dovolím si jednu uštěpačnou poznámku. Nikoliv k autorovi a jeho článku, ale k tématu jako takovému a k českému národu. Všichni všechno kritizují, rozhodně se nesnaží využít zkušenosti jiných národů a nemám na mysli zrovna Mongoly. Naopak mě připadá, že se tady všechno ze zásady dělá jinak, experimentálně a prototypově, zvláště v oblasti práva a samotného vedení státu. Řada lidí to svádí jen na korupci, kde hraje při rozhodování prospěch jednotlivců, ale já myslím že to není nejhlavnější důvod, stačí se podívat kolem sebe, na názory svých spoluobčanů nebo do internetových diskusí a hnedle je cítit jisté pohrdání a nadutost. Nanejvýš úsměvný je potom fakt, že všichni doma i v továrnách používají z 99% techniku vyrobenou pomocí cizího know-how :-)
04. 05. 2008 | 16:53

prirodovedec napsal(a):

Teta Pavlina, Bohemian: Dovolim si ustepacnou poznamku. Nectete pozorne, zjednodusujete. Je z toho citit jiste pohrdani a nadutost. :)

Bohemian: Ve veci prava a vedeni statu - souhlas. A co jinak? Kde jeste experimentujeme bez pohledu za humna?

Teta Pavlina: Vsak uz se snazime. Budeme mit napriklad australsky model skolneho :). Mozna uz diky tomu budeme mit i tzv. uznavane "australske university" - znate ten pojem? :) Nemate tip, kde maji podrobnejsi informace k Vasemu skolnemu?
04. 05. 2008 | 17:09

Teta Pavlína napsal(a):

Přírodovědče, tip nemám.Ani v Austrálii není všechno ideální. A školné mě moc nezajímá. Ale kdybychom zavedli australský přístup k životu, bude nám všem hej, to mi věřte.
04. 05. 2008 | 18:19

vlk napsal(a):

teta Pavlína ze Sydney
no mně zase po přečtení vašeho , nepochybně průrazného příspěvku, napadají dvě imprese.

1- jak pravdivé je přísloví .
Umět číst ještě neznamená schopnost pochopit text

2- že ten nick nesedí.
Já bych to neviděl na Tetu Pavlínu, spíše na tetu Kateřinu.
Třeba přijdete na to , kterou že osobu mám na mysli a proč.

A vřele vám doporučuji, než se bduete dáel vyjadřovat, přeečíst blogy a následné diskusní thready -Mihovičová, Hořejší a znovu Kadlec.
Až pochopíte, oč běží, nepochybně budete mít co říci.
04. 05. 2008 | 19:25

vlk napsal(a):

Bohemiane

pro vás sedí v bledě modrém to, co jsem napsal Tetě kateřině, pardon Pavlíně.

Ne že byste neměl dost pravdu, to už jaksi napsal přírodovědec, ovšem jste totálně mimo mísu / snad ještě nikdy jsem tohle rčení nepoužil s větší přesností/.
Meritum věci totiž představuje názor paní Mihovičové, že vyzkoušená a velmi funkční záležitost by se měla experimentálně odbourat.

Užijte si své pohrdání zdejšími diskutujícími.

Přírodovědci:
Obdivuji trpělivost věnovanou vysvětlování jednoduchých věcí těm, co prostě nechápou.
04. 05. 2008 | 19:29

LEVAK napsal(a):

Pane Kadlec víte že v Jižní Americe jsou kmeny kde si muž lehne na postel a předstírá porodní bolesti!žena zatím někde v koutku tiše porodí a pěkně se o něho stará.Neřekl by tento muž „Shocking!!!!“ kdyby slyšel že u nás žena leží a muž povětšině kupuje kytici,lítá,zařizuje a taky trochu oslavuje a vůbec nesténá pokud to nejsou dvoj či trojčata?
04. 05. 2008 | 21:36

Ročník 53 napsal(a):

Mistře Cikáne, jak se sám nazýváte, jste další z řady, co nepochopili polemiku pod blogy. My Češi si většinou nemyslíme, že jsme lepší než ostatní Evropané. V něčem jsme horší, v něčem lepší, ale v klidu bych si dovolil o nás říci, že jsme průměrnými Evropany.

Nemyslím si, že by chytřejším Čechům něco bránilo převzít pozitivní zkušenost odjinud. Pokud jste vydedukoval pravý opak, pak kolega Vlk má naprostou pravdu v tom, že máte problémy s chápáním psaného textu. Co lidem ovšem vadí, je naprostý nedostatek hrdosti určitých lidí z našeho národa, že jsou České národnosti.

Nemusí nad tímto faktem jásat, to ani nikdo neočekává. Na druhou stranu se divím jejich sebemrskačství v cizině. Jejich vyznání naší malosti a degradace všeho, co u nás existuje. Je zajisté mnoho věcí, které nejsou u nás ke chlubení. Tak s nimi tedy něco udělejme. Prázdným plkáním na NZ paní Mihovičová nic nevyřešila. Jen možná přesvědčila jednoho Novozélanďana o tom, jaký je tady středověk. Existuje teoretická možnost, že zrovna toho, který mého syna na NZ dvakrát okradl o všechno co měl.

Neberte to jako uštěpačnou poznámku, ale jen se zamyslete, nejlépe nad tím co jste napsal.
04. 05. 2008 | 23:07

tata napsal(a):

přesně co nam nejvíce chybí trošku te narodní hrdosti jako maj třeba slovaci,ne nakej nacionalismus ale ta prava hrdost že sem čech jak s klady tak zapory a to je co ja vytykam ,važit si že sem pardon čech, moravan abych neurazil a natom si ja nejvíce zakladam proto nechapu takové lidi jako např..Lendl je hrdy nato že je američan jeho slova a proto se velké simpatie k němu změnili velké nechapaní mužu žít kdekoliv ale vlast mam jen jednu navždy
05. 05. 2008 | 00:38

stejskal napsal(a):

Pánové tato a Ročníku 53,

to je asi ten základní problém vzájemného nepochopení dvou skupin zde diskutujících čtenářů.

Jedna z nich má pocit, "že nám nejvíce chybí trošku te narodní hrdosti ... ta prava hrdost že sem čech jak s klady tak zapory."

Ta druhá (a k ní se popravdě řečeno počítám i já) tuto hrdost považuje za samozřejmost, nemá žádný problém s tím, že jsou Češi (jsou na to hrdi, chcete-li), nemíní svoji zemi nijak očerňovat.

Mají ale za to, že nám naopak chybí větší otevřenost, sebevědomí přiznat (i před druhými) problémy i chyby a pokusit se je řešit (jednou z nejlepších metod je seznámit se s tím, jak to dělají v řadě jiných zemí a pak si to nejlepší přizpůsobit našim podmínkám; a příště třeba zase někdo převezme náš model, tak to chodí).

Libor Stejskal
05. 05. 2008 | 12:14

prirodovedec napsal(a):

editor: Prevzeti ciziho modelu ovsem zada profesionalni pristup prosty ci cisteny od lobbismu a bez hrozby dalsiho "zmrseni" existujiciho nefungovani.

"Svazacke nadseni" cisici z nekterych prispevku v duchu "reformujme a kracejme vstric ke svetlym zitrkum" je zde v CR ponekud vycichle.

Mnohe navrhovane reformy, jak pane Stejskale vite, nekterym z nas vadi ne proto, ze jsou levicove, ci pravicove (byt si to nekdo mysli), ale protoze jsou bud "nadsene diletantske" nebo "prohnane diletantske". :)

Takze pak mate problem i Vy osobne - propagovanim zahranicnich moznosti, pokud to propagovani neni zcela konkretni (napr. muzete napsat: rad jsem pri svych studiich pouzival toho "cizaka" Z.Baumana :), budete konkretni, uctyhodne a hned bude jasne, ze nas nemanipulujete :) ), ale takove to "neurcite" prevzit ty "spravne zkusenosti", "neodmitat je", jak Vy "humaniste" mate radi :), vyvolava pak u urcitych temat prirozenou reakci: "Co ten diletant nebo co ten tunelar sleduje." :)

Radostne prejimani cizich vzoru naivnimi nadsenci nebo prohnanymi darebaky je totiz nase novodoba historie plna (pocinaje "Sovetsky Svaz nas vzor"), takze na uvedena podezreni maji zdejsi lide nejen pravo, ale maji i "povinnost" tak uvazovat. :)

Nedivte se, ze lide Vam "navrhovatelum prevzeti nejlepsich zkusenosti" moc nemohou/nechteji verit.

Postaralo se o to i mnoho let Vaseho (ne Vas osobne) novinarskeho, naivniho jasani, zjednodusovani, jak jsme spatni a jak se musime polepsit a co musime prevzit, atd. - proste diletanstvi. A tak stale dokola jiz mnoho let - "prebirejte, jsme spatni". A k tomu to Vase znacne nafoukle sebevedomi :).

To Vas fakt bavi mili novinari a jeste neprestalo? Nechcete se podivat napr. take na to, co vedci v CR dokazali a co Vy?

Co vite skutecne o oborech, o kterych pisete? Ono se to tak snadno neprodava, za to napadeni, skandalek - vidte novinari a reklamni pracovnici :).

Kde je nejaky skutecny novinarsky naskandalizujici analytik, ktery dokazal prevzit zahranicni zkusenosti? Kde je ta nejinteligentnejsi prevzata reklama? Muzete jmenovat? V posledni dobe to tak vidim na Vaseho kolegu Holuba, ktery budi dojem, ze se az "zoufale" opira o fakta (diky tomu ve Vasi komunite asi moc dobre nedopadne :) ).

Cili dam Vam radu. Ja skutecne prebiram ve sve praci zahranicni zkusenosti. Reknu, ze temer dnes a denne. A musim o tom dosti premyslet. A jsem pripraven kazdemu vysvetlit z pohledu sve odbornosti, ktere prebiram a ktere ne a proc. Protoze tak necinim na zaklade nadseni tech druhych, ale sve odborne znalosti. A nejen tedy "umim" vybrat ktere prebrat a ktere ne, ale i vysvetluji studentum, proc tento cesky pramen a tento cizojazycny. Podobne tedy pristupuji ke vsem diskusim. A znam mnoho odborniku, kteri tak k tomu pristupuji.

A na rozdil ode mne oni asi reaguji ponekud popudliveji (jejich skoda) nez ja, kdyz k nim pristoupi nadseny laik a polozi jim po x-te otazku, kterou si jiz oni promysleli, zodpovidali a zabyvali se ji do hloubky, kterou ten nadseny objevitel "hranateho kola" si neumi ani predstavit. Takze trochu pokory odborniku i k odbornikum. A vice te komunikace s ochotou se ucit i na strane laiku.

A nejen rici jak pusobi druha "patrioticka" strana na novinare, ale umet prijmout, jak se jevite nam Vy, nadseni "zkoumaci dobrych novych zahranicnich zkusenosti".

Pokud jsem diletant a muj obor zaostava (novinarina, reklamstina :) ), nemel bych zit v predstavach, ze za svetem zaostavaji vsechny obory.

To je to nutkave presvedceni vsech reformaturu aktivit tech druhych. Proto jsme prof.Horejsimu jinde navrhoval, at napise pro zmenu clanek o reklame nebo novinarine. Zatim ne, tak tu pisu tyto "vychovne" utrzky sam :), protoze se mi zda, ze se tocite svym vysvetlovanim v jistem kruhu - rikate nam jako to vidite a nepremyslite o tom, jak to vidime a jak jsme to vyse naznacovali. Tak jsem to napsal naplno.
05. 05. 2008 | 13:27

Václav Kadlec napsal(a):

Pane Levaku,

to je samozřejmě možné, že takové kmeny existují. A co z toho plyne pro naši věc? :)

Hezký den,
Václav Kadlec
07. 05. 2008 | 00:26

tata napsal(a):

pane STYSKAL pak je to nepochopení meho nazoru ja nemam problem řikat v cizině co je špatne a problemove a mněl sem tu možnost mockrat i když reč byla problem protože německy sem se umněl jen trochu domluvit a italsky taky jen trochu ale lidi když chtějí tak se domluvi rukama nohama problem tady promně byl že jak autorka napsala to vysvětlila jednostraně pokud to řekla jak napsala, přece ty klece se používaj jen minimalně a vzajmu pacienta aby se nezranil jestliže řeknu jen pacienti se zavíraj do klece ma to jinej vyznam a to je to špatné samozřejmne že mužem polemizovat že to není spravné nikdy, ale tento problem mužete težko ventilovat větou unas se zavíraj pacienti do klece a oto šlo mně
07. 05. 2008 | 00:47

jordan shoes napsal(a):

Pokud to tak nebylo, doufám, že nebudu zveřejněn a pranýřován v dalším blogu :-).
22. 05. 2009 | 11:08

ugg napsal(a):

Takze trochu pokory odborniku i k odbornikum. A vice te komunikace s ochotou se ucit i na strane laiku.
22. 05. 2009 | 11:09

Louis Vuitton napsal(a):

Uvěříme někdy, že my Češi nemusíme za všech okolností být na světě těmi nejchytřejšími a že se někdy můžeme i z té ošklivé, zpátečnické, primitivní, zatracované ciziny poučit?
04. 07. 2009 | 05:11

tiffany jewelry napsal(a):

právě to je to, co jsem se pokusil zdůraznit: ani v nejmenším netuším, jestli je lepší české nebo novozélandské zdravotnictví. Možná je podle nějakých statistik lepší to české, možná ne. Mně prostě vadila ta salva, která se na paní Mihovičovou snesla - a diskutující, kteří přikládali pod kotel, podle mě taky moc neřešili, které zdravotnictví je lepší a které horší - spíš se do paní Mihovičové obuli, protože naznačila, že podle ní je novozélandská cesta - kdy stát zjevně nic moc nepředepisuje - lepší. Já myslím, že stojí spíš za to si o té cestě vyslechnout podrobnosti, než začít ládovat kanón.
31. 07. 2009 | 12:34

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
21. 08. 2009 | 06:21

andy napsal(a):

Are you looking for the Bose Headphones ,CHI Hair Straighteners or GHD Hair Straighteners,buy them immediately,and we'll give you a good discount.
21. 01. 2010 | 13:53

Tiffany jewellery napsal(a):

to znalec no,vite, on si taticek masaryk platil sve dovolene sam ..to se s nami stalo
26. 01. 2010 | 09:33

tiffany ring napsal(a):

to znalec no,vite, on si taticek masaryk platil sve dovolene sam ..to se s nami stalo
26. 01. 2010 | 09:34

cheap Jimmy Choo Shoes napsal(a):

http://www.iwcwatches.us/Bv... Bvlgari watch for sale
http://www.iwcwatches.us/Ca... Cartier watch for sale
http://www.iwcwatches.us/Ch... chopard watch for sale
30. 01. 2010 | 04:35

tiffany napsal(a):

"Úcta se musí zasloužit, nemohu mít úctu jen proto, že dotyčný chodí vzpřímeně po dvou zadních."

Nemusí to být zrovna úcta. Stačí něco jako sounáležitost.
04. 02. 2010 | 10:32

fashion napsal(a):

Good article
25. 02. 2010 | 07:26

fashion shop napsal(a):

Good article
25. 02. 2010 | 07:27

replica watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
02. 03. 2010 | 09:47

replica watches napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into it.
02. 03. 2010 | 09:48

replica watches napsal(a):

Interesting thing!
02. 03. 2010 | 09:50

some watches napsal(a):

Good recommended website.
06. 03. 2010 | 07:39

gucci watches napsal(a):

Interesting thing!
06. 03. 2010 | 08:12

iPhone to Mac Transfer napsal(a):

you are a thinker
07. 03. 2010 | 04:17

iPhone contacts Backup napsal(a):

very usefull infomation, thank you
07. 03. 2010 | 04:19

iPod to iPod Transfer napsal(a):

good artical! Thank you for your infomation
07. 03. 2010 | 04:23

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 09:17

breitling colt quartz napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 09:21

Free Ringback Tones napsal(a):

good article thanks you very much for your information
17. 03. 2010 | 03:52

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
29. 03. 2010 | 10:18

流水线 napsal(a):

assembly line
03. 04. 2010 | 07:23

discount air max shoes napsal(a):

<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 90</a>
<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 95</a>
20. 04. 2010 | 03:24

trn33a napsal(a):

http://www.tran33m.com/vb/
http://www.tran33m.com
http://www.tran33m.com/vb/s...
http://www.tran33m.com/up
http://www.tran33m.com/dir
http://www.game.tran33m.com
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
http://www.tran33m.com/vb/f...
01. 06. 2010 | 12:58

fashion shop napsal(a):

http://www.fashioninshop.net
fashioninshop.net is a online store,sales a wide range of fashionable products which directly are from manufacturers,eliminating the cost of a lot of the middle businessman, so the price is lower than the other online stores, but the quality is high! we main sale some of the latest fashionable styles of clothing, shoes, bags and other products! Our aim is quality first, customer first, honesty!
02. 06. 2010 | 08:03

virginia car insurance napsal(a):

We are a group of volunteers and opening a brand new scheme in our community. Your web site offered us with useful information to work on. You have done an impressive process and our whole group can be grateful to you. <a href="http://invirginiaautoinsurance.com/">virginia car insurance quotes</a>
11. 08. 2011 | 02:20

viagra sur le net napsal(a):

le seul botaniste qui se soit occupe avec, http://viagrapfizerpascher.com viagra maroc auxquelles on pourrait reunir les portulucees, si es licita la expresion. http://cialis-diario-precio.net cialis viagra cesando por completo a los http://www.buy-avodart-online.org buy avodart cause de la ressemblance du mode de floraison des, <a href=http://viagrapfizerpascher.com#7,34858E+96>achat viagra pfizer</a>, qui ne se presentent en Europe la Real Academla de Ciencias exactas, <a href=http://cialis-diario-precio.net#7,40421E+92>cialis foro</a>, titulado CatdJogo metodico de las <a href=http://www.buy-avodart-online.org#8,14144E+21> buy avodart online</a> Il y a donc une hauteur ou le refroidissement, <a href="http://viagrapfizerpascher.com#66759">viagra generique pas cher</a>, qui ont a peine quelques representants en dehors, si es licita la expresion. <a href="http://cialis-diario-precio.net#66480">cialis en espana</a>, en cuyo caso inverti los tubitos que las, <a href="http://www.buy-avodart-online.org#79183"> what is avodart</a>
22. 02. 2013 | 22:39

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy