Dozor státního zastupitelství nad policejním vyšetřováním v korupčních věcech lze vykonávat jako dosud na okresech a krajích, kam systematicky dozor nad činností policie v trestním řízení patří, neboť příslušnost státního zastupitelství závisí na příslušnosti soudu. Tyto věci se soudí na okresech a krajích. Na okresech i krajích je dnes dozorováno 99% trestné činnosti, včetně vražd, vyšetřování metanolové aféry či boje proti korupci. Případ Rath, který nyní dozoruje místně příslušné středočeské státní zastupitelství, či případ jedovatého alkoholu dokazují, že odhalování závažné trestné činnosti jsou schopni dozorovat státní zástupci po celém státě, ne jen elitářská centrální skupinka. Nicméně volání po soustředění moci státního zastupitelství v dozoru nad korupčními trestnými činy do úzkého centra se stalo novinářsky módní a vyhovuje i centrálním útvarům policie, které by rády komunikovaly jen s vymezenou skupinkou státních zástupců, jež budou osobně znát, a ne s větším množstvím státních zástupců na krajích a okresech. Zřízení protikorupčního státního zastupitelství je možné, stejně jako je možné ponechání dozoru nad přípravným trestným řízením na krajích a okresech.

Pokud bude speciální protikorupční útvar zřízen, lze jej umístit v rámci vrchních státních zastupitelství či jako součást speciálního útvaru Nejvyššího státního zastupitelství. První varianta je rozpočtově levnější, neboť se rozšíří dozorová působnost existujících vrchních státních zastupitelství, nemusí se zřizovat nové úřady a státních zástupců je na těchto úřadech dostatečný počet, byť mohou být nově posíleny. Tuto variantu lze uvést v účinnost vyhláškou a může začít fungovat již od prosince tohoto roku. Druhá varianta je dražší. Výhodou pro budoucího šéfa takového útvaru je, že si bude moci vybrat ve výběrovém řízení státní zástupce. Nevýhodou je nutná změna zákona a fakticky bude moci začít fungovat až od poloviny roku 2014 či spíše 2015 v závislosti na realizaci přípravných prací zřizování nového útvaru.
Jaký bude dozor nad vyšetřováním korupce, rozhodne ministr spravedlnosti a Parlament. Vážím si práce státních zástupců na okresech a krajích. Vím, že jsou schopni dosahovat výborných výsledků. Nevěřím tomu, že ve státě lze efektivně vykonávat moc jen v centru. Lepší je dělba moci i mezi jednotlivými úrovněmi různých úřadů. Možná zvítězí centralizace moci ve státním zastupitelství. Je však nutné postavit se lžím. Zřízení protikorupčního útvaru při Nejvyšším státním zastupitelství by přišlo na více než 100 milionů korun. Aby novinářský fanklub centralizace moci ve státním zastupitelství odůvodnil v době škrtů ve všech rezortech tento výdaj, argumentuje, že by se větší částka mohla ušetřit zrušením vrchních státních zastupitelství v Praze a Olomouci. To by byla pravda jen, pokud by tyto úřady byly zrušeny nejen formálně, ale i fakticky. Tedy, že se propustí zaměstnanci, včetně státních zástupců, prodají se budovy, aby se v nich netopilo a jinak se neudržovaly. S tím se však nepočítá. Plány na zrušení vrchních státních zastupitelství počítají s tím, že vzniknou pobočky Nejvyššího státního zastupitelství pro zastupování žaloby u vrchních soudů. Tedy vymění se cedule. Baráky i lidé zůstanou, dokonce státní zástupci budou mít za stejnou práci vyšší plat jako státní zástupci ne již vrchních, ale Nejvyššího státního zastupitelství. Jen se posílí moc Nejvyššího státního zastupitelství vůči krajským a okresním státním zastupitelstvím.