Od klimatologů: Fvdfzsrsazxzzxcvbnmadgfhjjkqwrtyuuuiop

10. 12. 2009 | 09:32
Přečteno 5832 krát
Účastníci ekologické schůzky v Kodani,
hodláte prý dohodnout nové regulace, limity, kvóty a závazky. Ale jo, mysleme ekologicky. Ale s rozumem. Zelené myšlení tlačené z kanclů je nikoliv lidsky, ale kapitálově náročné. Nakydáte další dluhy, napaříte vyšší daně a dražší výrobky. Ekonomika je v recesi, zbrzdíte dále průmysl. Nejlepší by teď bylo nechat podnikům klid na práci. Nezatěžovat je. Zaregistrovali jste problém se zaměstnaností, že ano? Koukněte třeba na automobilky. Čekám, že brzy přijdou se super ekologickým autem samy. Nikoliv kvůli vaší schůzce. Ale proto, že zákazníci chtějí jezdit levněji. Zaměřte se teď proto raději na veřejné finance a zaměstnanost. Poptávka po kvalitě života a ekologii s ekonomickým růstem pak poroste, lidé si prostě sami řeknou, viz Kuznetsova environmentální křivka. Zatím vysíláte bizarní poselství srovnatelné s tím, co napsal na Twitter tříletý syn britského premiéra Browna: „Fvdfzsrsazxzzxcvbnmadgfhjjkqwrtyuuuiop.“

PS: STERN, D.: The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

veverka napsal(a):

Stern: Stran změny klimatu se Klaus naprosto mýlí
http://www.ceskenoviny.cz/z...
10. 12. 2009 | 09:43

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opkaovat, právě se vracím s klímajdanu. Máme nové hokejky. Jestli nezaplatíte, bude hůř...
Veselé krizování a vepřové chřipkování..
http://i2.korzik.net/2009-1...
10. 12. 2009 | 09:43

Enkidu napsal(a):

Autor
Ach ten primitivní ekonomismus, Vy jste snad jeho prorokem. Vypadá to, že sdílíte s Klausem teorii o sociálním charakteru zdrojů, tedy že žádný zdroj nemůže dojít, protože když se zmenší jeho zásoby, vzroste jeho cena natolik, že bude nahrazen jiným, levnějším zdrojem. Například kdyby začal docházet kyslík k dýchání, v jisté fázi bude těsně před úplným vyčerpáním nahrazen levným dusíkem, kterého bude mnohonásobně více. Tak proč se strachovat? Dejte podnikům a ekonomům klid na práci. Ekonomie v praxi...
10. 12. 2009 | 10:03

JU napsal(a):

to enkidu

naopak Vy jste primitivní alarmista. Kdyby jste žil v době kamenné, budete se obávat toho, že dojde pazourek. To, že po vyčerpání nějakého zdroje se přechází na jiný je faktem a skutečností, nikoliv nějakou Klausovou teorií.

Proč by měl proboha dojít kyslík? To už přístup na net mají i chovanci Jedličkova ústavu? To, že lidé jako Vy mají také volební právo je bohužel smutným faktem.
10. 12. 2009 | 10:32

Enkidu napsal(a):

JU
Je vidět, že neumíte domýšlet důsledky svých nesmyslných teorií. Po vyčerpání zdroje lze přejít na jiný jen v případě, že zdroj a (nebo) jím zabezpečovaná činnost není nenahraditelná. Víra, že vše lze nahradit je primitivním ekonomistům vlastní. Příklad s kyslíkem je pochopitelně symbolem, jako umocněný důkaz nesmyslnosti teorie primitivniho ekonomismu. Pokud jsem alarmista, tak jedině proti polovzdělancům s jednoduchými názory na komplikovanost světa, pohybujících se v kategoriích trhovnictví. Že nerozumíte smyslu textu se může stát, konec Vaší reakce však jasně vypovídá o Vaší ideologické slepotě, škatulkování a lenosti používat mozek... Mimochodem, v době kamenné došel kámen, že se přešlo na železo?
10. 12. 2009 | 10:54

buldatra napsal(a):

to Enkidu:

také se distancujete od kysličníku uhličitého?
10. 12. 2009 | 11:03

buldatra napsal(a):

... Mimochodem, v době kamenné došel kámen, že se přešlo na železo? ...
Někdy v té době vyhynul hladem kamenožrout. A byl založen první kovošrot.
10. 12. 2009 | 11:06

JC napsal(a):

Enkidu,
Jako grínpís nemůžete chápat ekonomické vazby na zdroje.Nikdy jste nic nevytvořili a žijete jen z toho kde co úkápne.
Kdyby jste žil v době kamené, tak to budete vy, kdo bude bojovat za zákaz kamenomlatů aby náhodou kámen nedošel a budete navrhovat návrat k přírodě/na stromy/. :-)))
10. 12. 2009 | 11:17

Enkidu napsal(a):

buldatra
ten by to jistě vyřešil :-). Ale šlo mi o příklad, jak jistě chápete :-). Připadá mi, že Michlův text v situaci, kdy se většina odborníků shoduje, že takto to nejde dál dělat, říká: cokoliv jiného je horší, takže dělejme vše jako dosud.
Chcete-li příklad, někteří lidé na stožáru lodi vidí, že loď míří na ledovec, lidem dole na lodi se zdá, že klesá teplota, ale nejsou si jisti, zda to není jen mlhou, ve které plují. Proto někteří říkají, že lidé na stožáru nemají pravdu, protože oni nic nevidí a navíc ten ledovec nevidí ze stožáru všichni. Takže navrhují v mlze popojet dále, až bude ledovec viditelný všem, protože změnit kurz je přeci tak namáhavé a nejisté. Ze stožáru ovšem upozorňují, že je prakticky jisté, že pokud počkáme na to, až ledovec uvidí všichni, již se mu nevyhneme. V této situaci primitivní ekonomisté tvrdí, vyhneme, vždycky jsme se vyhnuli, je třeba naopak zrychlit navíc tuto loď nelze potopit a kdyby ano, tak nám narostou žábry. Možná, že lidé na stožáru jsou alarmisté, ale jejich práce je varovat, což dělají. Úkolem těch dole je myslet, nikoliv ideologizovat...
Promiňte to zjednodušení...
10. 12. 2009 | 11:23

Líný černý pes napsal(a):

to JU :

Neurážejte prosím chovance Jedličkova ústavu.
10. 12. 2009 | 11:32

Petr z Tábora napsal(a):

To Enkidu:
Epos o Gilgamešovi jsem kdysi četl. Zřejmě ráčíte býti zatím v mladším období?
Cesta boje politiků proti klimatickým změnám je podle mne špatná, doplatí na ni všichni, včetně té ekologie.
Příspěvek pana Michla se mi zdá naprosto rozumný a v žádném případě protiekologický.
10. 12. 2009 | 11:49

buldatra napsal(a):

Enkidu,

Ano příměr s lidmi na stožáru beru v potaz.
Zásadně však beru v potaz skutečnost, že nejvíc je slyšet dnes ekonomisty.
A to jak ze strany alarmistů a ti udávají tón, tak i ze strany opačné.

Navrhuji k zamyšlení, že obě strany mají dva naprosto shodné rysy. Rys první-výdělek, rys druhý-modifikace výstupů klimatologů a přidružených odborností (viz dendrologický hokejkový graf a celá šaráda, kdy již někoho začíná mrzet, že s tím vylezl na světlo boží).

Je dost dobře možné, že málo radosti člověku působí poznání, že ti na stožáru ve skutečnosti nevědí, co vidí. Že si jen myslí, nebo jen tvrdí, že to ví. A ti na palubě nejsou dnešní a je jim jasné, kdo na tom stožáru je.
Zkrátka jim zas tak moc nevěří, maje svou nedůvěru podloženu zkušenostmi.
A tak asi nejméně konfliktní a také nejblíže k pravdě bude konstatování, že pravda je někde uprostřed.

Pakliže se otepluje nejen na Zemi, ale i na ostatních planetách sluneční soustavy, lze důvodně předpokládat, že se děje něco naše schopnosti přesahujícího. V žádném případě to neznamená rezignaci našeho lidského snažení o planetu, která by měla být příjemným místem pro život. Znamená to jen, že kdosi pláče možná i správně, ale nad špatným hrobem. Anebo našel nový byznys a právě ho rozjíždí.
10. 12. 2009 | 11:54

JU napsal(a):

Enkidu
Obdivuji Vaši logiku, co věta, to perla.

"Po vyčerpání zdroje lze přejít na jiný jen v případě, že zdroj a (nebo) jím zabezpečovaná činnost není nenahraditelná."

Co to je nenahraditelná činnost, já žádnou takovou neznám? Pokud na nějakou činnost nemám zdroje, nemohu ji provozovat, ať se mi to líbí nebo ne. To je ten primitivní ekonomismus.

Smyslu Vašich textů opravdu nerozumím, ať se snažím sebevíc, zdá se mi, že Vy nerozumíte ani smyslu některých slov. Třeba s tím kyslíkem, to je opravdu "umocněný důkaz".

Za to že se snažím myslet jednoduše,logicky a věci nekomplikovat se nestydím, od lidí uvažujících jako Vy je to pochvala.

Ideologicky zaslepený mi připadáte spíše Vy. Ale možná ten mozek opravdu používáte více než já, bohužel chybí výsledný produkt Vašeho zdroje-myšlenka.
10. 12. 2009 | 11:57

veverka napsal(a):

No jo čecháčci,to je samej brouk Pytlík,kterej si myslí že umí a ví všechno nejlíp.Jednoho takovýho máme na hradě a spoustu dalších pod hradem.Naštěstí je svět už jinde čecháčci a nějakej Klaus,Michl,Mach,JU,Buldatra.Líný černý pes a další světoznámí a uznávaní klimatologičtí experti alias čeští brouci Pytlíci nikoho nezajímají.
10. 12. 2009 | 12:19

neo napsal(a):

Drevokocúr:

zato ty jsi pupík světa.
ubohej hlodavec co jen brblá a blistuje nesmysly.

zatím jsi ani nedokázal uvést nějakého toho světového klimatologa, který by už vybádal jak to celé vlastně je:)
10. 12. 2009 | 12:21

JU napsal(a):

Enkidu
K tomu Vašemu titanicu:

Protože se několika pasažérům lodi nelíbí, kam loď pluje, a ví, že nepřesvědčí osádku a zbytek pasažérů o změně plavby, udělají toto:

Vylezou na stožár, kde přesvědčí hlídku, že se blíží ledovec, ačkoliv ta vybavena dalekohledem zatím nic nevidí, je tma a mlha. Ale je možné, že nějaký ledovec by tu mohl být,vždyť je taková zima, a tak hlídka ze strachu řekne kormidelníkovi ať změní kurs.

Druhý den na lodi vypukne oslava.Vždyť tito hrdinové nás zachránili. Kdykoliv tito lidé budou chtít změnit kurs či cíl plavby, bude většina pro.

Jaká byla motivace těch co lezli na stožár?
První měl strach ze ztroskotání, necítil se na lodi dobře. Druhý vezl kontraband a potřeboval ho dovést do jiného přístavu. V tom prvním našel spojence, přidali se další.

Hlídka na stožáru dostala přidáno a byla znásobena.
10. 12. 2009 | 12:34

buldatra napsal(a):

Veverko,

My brouci Pytlíci jsme tu proto, aby vynikl Ferda mravenec, páč bez nás by byl poloviční.
A nyní jdu předvést Berušce, jak se hází laso.
10. 12. 2009 | 12:35

SuP napsal(a):

Enkidu -
když jsme u těch podobenství.
A co takhle, když už ty na sloupě varovali, pustit tam někoho, kdo je schopen zjistit, jestli je to skutečně ledovec? Jestli to není jen vlčí mlha?
A co takhle zkusit ho objet?
Cíl naší cesty nebyl ten ledovec, ale Amerika.
Opět od varovačů neslyším žádný návrh. Snad couvat? Do třetihor?

Ten ledovec se tam neobjevil, protože jsem postavil Titanic. On tam byl celou dobu. Akorát když jsem byl za obzorem a bez dalekohledu, neviděl jsem ho. Když tedy zjistím, že je v cestě, byl bych dementní, abych pokračoval stejným směrem. Ale nezastavím, protože bych tam zmrznul, než se dočkám globálního oteplení a ledovec roztaje..... A potřebuju dojet do té Ameriky, protože vím, že to jde.
Nezlobte se, ale Váš příměr je podobného ražení jako vaše varování.
10. 12. 2009 | 12:43

SuP napsal(a):

Sorry JU, Nejde mi to tak rychle .....
10. 12. 2009 | 12:44

Enkidu napsal(a):

Tak popořadě:
JC
Nesmyslný argument, vyvtvoříte uměle nepřítele tím, že autora označíte škatulkou, kterou pak odsoudíte. Grínpís, ale prosím Vás...Navrhuji pouze myslet a neideologizovat a to na obou stranách. Příklad z teorií sociálního charakteru zdrojů je příkladem nejprimitivnějšího ekonomismu.

Líný černý pes,
Souhlasím, i když jinak, než jste to myslel Vy. Byl bych rád, aby z diskusí srovnání s duševně nemocnými zmizely, v každém případě je to pro nemocné ponižující a dělá to jen buran.

Petr z Tábora
Mě se boj politiků proti ekologickým změnám také nelíbí, Al Gorea považuje za jeden z nejhorších symbolů primitivního ekologismu. Definujte v dnešním světě "spíše mladší" :-).
U pana Michla mi vadí ta víra (a řekl bych přímo náboženství) v pokrok, že superekologické auto vznikne prostě proto, že bude drahý benzín... Příměr s kyslíkem měl ukázat zda si autor uvědomuje, že existují nějaké hranice lidského pokroku a že některé zdroje jsou zkrátka omezené a nenahraditelné? Dnešní ekologická auta jsou v podstatě ekologické stejně jako bionafta, tedy vůbec, nebo jsou příliš neužitečná. Opravdu se to změní jenom cenou benzínu? V tomto případě lze dojít k přizpůsobení změnou činnosti, lidé a zboží nebudou tolik cestovat, budou šetřit apod. ale co ve věcech, kde činnost nelze měnit? Spoléháme na neomezený pokrok a všeobecnou nahraditelnost všeho? To je myšlenka, kterou za slovy blogera cítím, nechte nám klid na práci, trhovnictví vše vyřeší. Tedy primitivní ekonomismus...

Buldatra
Váš zdravý skepticismus sdílím, tedy odideologisujme debatu, naslouchejme skutečným odborníkům a sledujme jejich motivy, někdy většina pravdu nemá (někdy vždycky :-)...

JU
Nenahraditelnou činností jsem myslel takovou činnost, kterou nelze libovolně vyměnit za jinou podobného druhu, která onu původní bezezbytku nahradí. Když se Vám nelíbí příměr s dýcháním a kyslíkem (i když myslím, že je naprosto srozumitelný), tak třeba: představte si, že ubývají zásoby vody (sledujte principy). Primitivní ekonomismus velí počkat až voda zdraží a následně jí nahradit něčím jiným (prozatím nevíme čím, ale vodárny na něco přijdou) nebo prostě přestaneme pít. V tomto hypotetickém případě jde ovšem o nenahraditelný zdroj (voda) a nenahraditelnou činnost (pití). Myšlenka mi připadá jasná...
Ostatní je pod mou rozlišovací schopností, pouze osobní invektivy...
10. 12. 2009 | 12:45

SuP napsal(a):

Domnívám se, že LČP chtěla upozornit JU, že v Jedličkově ústavu jsou děti tělesně postižené, ne duševně.....
10. 12. 2009 | 12:52

Enkidu napsal(a):

SuP
Ale já nenavrhuji zastavit, navrhuji naslouchat a bez ideologických primitivismů zhodnotit situaci. Zatím je slyšet pouze varování a ideologický řev na obou stranách. Před cestou jsme do strážního koše posadili lidi, kterým jsme důvěřovali (teď myslím vědce a ne politiky) a když něco hlásí, řveme, že jsou asi slepí nebo navedení...
Ale dost té poetiky, každý příměr trochu kulhá, své námitky jsou se pokusil zformulovat výše...
10. 12. 2009 | 12:52

Enkidu napsal(a):

SuP
K JÚ, jsou tam obojí...
10. 12. 2009 | 12:54

Rumcajs napsal(a):

Vzpomínám na nedýchatelný vzduch v Teplicích a okolí za komančů.
Vzpomínám na zdevastované lesy v Krušných horách, na řeky a potoky plné srač..., kam nebylo radno vstoupit ani v gumákách.

A to prosím byla volná ruka trhu v poutech a naše životy řídila parta osvícených levičáků.

Jak je toto možné soudruzi ?
Co to má znamenat ?
10. 12. 2009 | 12:55

bob napsal(a):

Pane Enkidu, tady to nemá cenu. Vy nevíte, že češi jsou nejchytřejší národ na světě. Když přece průměrnej ekonom (toho času prezident) řekne, že globální oteplování není, tak je snad jasné, že není.
Hájek před časem vylezl proti darwinismu, až se toho chytne největší osobnost našeho národa, uvidíte z kolika čechů budou Ježíši:-)
10. 12. 2009 | 12:56

JU napsal(a):

SuPe,
díky za upozornění, dětem v Jedličkově ústavu se tímto omlouvám a to zcela vážně a s pokorou.

Enkidu
Děkuji za vysvětlení co je nenahraditelnou činností - je to pití.Zřejmě tedy i vyměšování a močení.
10. 12. 2009 | 13:00

SuP napsal(a):

Enkidu -
Nesnažte se být nejchytřejší. Na to už tady máme Vlka.
Otevřete si odkaz "Jedličkův ústav"...
Mám pocit, že přívlastek "primitivní" používáte zbytečně přebujele. Ale každej máme nějakou pěstovanou úchylku. Jeden tu zase požád operuje -ismama a druhejma zlodějěma.
10. 12. 2009 | 13:02

JC napsal(a):

Enkidu,
Budete-li se nadále urputně držet kyslíku a vody jako nezbytně nutných zdrojů pro základní funkce živých organismů, nemůžeme se pohnot z místa. Jestli vám to pomůže tak tedy teorie sociálního charakteru zdrojů v tomto případě neplatí.
Platí ovšem ve všech ostatních případech včetně "hovězího zadního".
Kyslík a vodu berte jako vyjímku potvrzující pravidlo.
10. 12. 2009 | 13:07

Enkidu napsal(a):

JU
Pochopitelně opět symbol, zřejmě jste líný myslet...

SuP
Nesnažím se být chytrý, Jedličkův ústav je pro děti s tělesným a kombinovaným postižením, koneckonců součástí je i speciální škola, ZŠ praktická aj. kde se někteří žáci učí podle programu pro děti s lehkou mentální retardací...
Snažím se střídat primitivní a zjednodušující, v souvislosti se stylem uvažování, který jsem popsal, mi nejvíce sedí primitivní ekonomismus. Ale tohle již není diskuse, pouze souhrn invektiv...

Rumcajs
A co, že to někdo dovede ještě hůř je důkazem neomylnosti ekonomismu? Mimochodem, Vy máte pocit, že nás za komunismů vedla "parta osvícených levičáků"? Jako Jakeš? Ještě jste měl dodat "intelektuálů"...
10. 12. 2009 | 13:14

SuP napsal(a):

Mimochodem, Enkidu -
Levnější a úspornější auta se už vyvíjejí dávno - s předstihem. Ale ne JEN proto, že benzinu bude málo a bude dražší, ale protože se dá využít daleko líp než na rozbíjení hub na silnicích.
A zrovna tak s vodou. Je jisté, že její spotřeba stoupá se zvyšujícím se počtem spotřebitelů a že jí bude nedostatek. Ale "primitivní ekononik" už dávno hledá cestu, jak tu VODU vyrobit jinak, aby jí bylo dost. Nesnaží se ochladit slunce, aby jí tolik nevypařilo. Protože "primitivní ekonomik" už dávno ví, že vodu nahradit nelze a vyhazovat peníze na činnosti, jejichž výsledek je pofiderní je škoda.
10. 12. 2009 | 13:17

Líný černý pes napsal(a):

to SuP :
Říká se, že patenty na auta na jiný než nyní obvyklý pohon skupovali ve velkém producenti ropy. Asi to bude pravda, protože lidskou vlastností je bádat, jak by něco šlo dělat jinak. A kdo bádá, většinou na něco příjde, že ;)
10. 12. 2009 | 13:44

Enkidu napsal(a):

SuP
No jasně, že se vyvíjejí již dávno a nejen protože sledují ekonomický užitek, motivace je složitější než v představách "primitivního ekonomismu". Kritizuji naivní princip, že hned, jakmile stoupne cena nějakého zdroje, najde se přirozeně způsob, jak jej nahradit jiným zdrojem, nebo ten zdroj vyrobit z něčeho jiného. Jediným argumentem totiž zůstává víra, tedy konkrétně víra v neomezenost lidského pokroku... Já nehodlám být "věřící" ekonom.
JC
Kyslík i voda byly symboly, úplně zapomínáme na "hodnotu" různých zdrojů. Není třeba vyjmenovávat, které případy to jsou nebo mohou být, často proto, že to nevíme, ale byl bych opatrný u všech takových situací, kdy alternativní zdroj nebo cesta nejsou dosud známé. A rozhodně mi přijde nebezpečné přejít vše mávnutím ruky stylem nějak bylo, nějak bude, dejte nám klid na práci. Například právě u fosilních paliv, kdy plnohodnotnou náhradu nemáme a spoléháme na to, že až budeme potřebovat, tak se objeví. Možná ano, možná ne, ale jak to víte? To je právě rozdíl mezi vírou "primitivního ekonomismu" a racionalitou, která musí počítat s možností, že dojdeme z různých důvodů na nějaký limit svých schopností. Stejné by platilo nejen pro zdroje, ale i pro činnosti, například si myslím, že možná bude levnější se klimatickým změnám přizpůsobit, než proti nim "bojovat" změnou struktury spotřeby i výroby, jde o to, jestli toto přizpůsobení nepřinese ztrátu hodnoty běžných činností. Vysvětlete obyvatelům Malediv aj., že je výhodnější se přestěhovat, než snažit se ovlivnit způsob života světa? Kde je ta hranice, kdy se něco vyplatí dělat a kdy ne? A bude se Vám skutečně lépe žít ve světě, kde se negativním jevům pouze přizpůsobíte místo snahy o jejich zmírnění?
10. 12. 2009 | 13:54

Rumcajs napsal(a):

Enkidu:

Nejsem si úplně jist, jestli jsem Vás pochopil, ale Vy si myslíte, že dneska jsme na tom se životním prostředím hůře jak za totáče ?
10. 12. 2009 | 13:55

Rumcajs napsal(a):

Enkidu:

Ještě jsem si vzpoměl na dědu, kterej dělal ve Staliňáku a jako takové kritérium dobrého klimatu tam měli ptáka,kterej dokud nechcípl, bylo vše OK.

Sledujte ptáky !
10. 12. 2009 | 13:59

Enkidu napsal(a):

Rumcajs
No to rozhodně ne, jen jestli je argumentem proti slepé víře v "pokrok" a "trh" to, že za totáče bylo hůř. Hezká příroda je v Somálsku, ale nemyslím si, že mají ideální systém...A to se vůbec nepouštím do diskusí nad skutečným vztahem "pokroku" a "trhu". Málo převratných vynálezů vzniklo tlakem trhu, spíše hravou fantazií tvůrců. Teprve rozšíření a aplikace jsou v "tržních" rukách.

Bob
Ježíšmarjá... Hájek je případ sám pro sebe, typický představitel polovzdělance, kterých je na Hradě plno...

Bohužel musím končit, přeji hezký den všem...
10. 12. 2009 | 14:05

SuP napsal(a):

Líný černý pes -
Ono se toho říká...
Vycházím-li ze známých příběhů o zázračných patentech, které se nerealizovaly, protože buď nebyly technicky dotažené, nebo v době vzniku naprosto ekonomicky nepoužitelné, často dostaly tuto nálepku. Praxe je taková, že pokud myšlenka neřku-li její praktická aplikace za něco stojí, neexistuje cesta, jak by si ji mohl někdo "přivlastnit" (koupit autorská práva) na dobu delší než krátkou. Neexistuje cesta, jak by se tak dobrá myšlenka nedostala ven. (Nakonec vidíme to v běžném životě. Vykecá se úplně všechno a nemusí to stát za nic)
Abych to zkrátil, nevěřím na skupování patentů "ve velkém".
To ale nevylučuje, že tyto snahy existovaly a existují. Je to něco velmi podobného, jako když si někdo s předstihem přihlásí doménu Paroubek.eu se záměrem ji později zpeněžit.
10. 12. 2009 | 14:08

SuP napsal(a):

Málo převratných vynálezů vzniklo tlakem trhu, spíše hravou fantazií tvůrců. Teprve rozšíření a aplikace jsou v "tržních" rukách. ...Píše Enkidu.
Dodávám a upřesňuji:
Většinu převratných vynálezů umožnil teprve fungující trh. Tlak je vždycky nahovno.
10. 12. 2009 | 14:16

kozoroh napsal(a):

Enkidu.
Máte vyhodnoceno, že většina odborníků...? Není to jen ta většina,již podporují přes média různé lobby? Zaregistroval jste, jak určitě i vy doplácíte na novodobém "poručíme větru, dešti? Ten příměr se stožárem sedí stejně jako ten o trpaslíkovi v trávě, jež pro ni nevidí les. Mě ale na příměrech neutáhnete. Dodnes neumíme rozumně předpovídat počasí na týden a vy víte, co nás čeká za desetiletí.
Rád bych navštívil ono hnízdo, kde se furt ti světlonoši rodí !

Veverka.
Už jsem vám to psal vedle: máte štěstí, že vás kryje chvaletická anonymita, vy ramenatý hade!
10. 12. 2009 | 14:36

hawk napsal(a):

Oteplování planety je přirozený děj a vyústí v dobu ledovou. A to i kdyby se všichni ekoteroristé typu greenpees, dětí všeho možného nebo zelených v jkémkoliv odstínu, postavili na hlavu.

Jen oblbují, oblbují a oblbují.
10. 12. 2009 | 15:57

JŠ napsal(a):

Co se týká tzv. skleníkového efektu,tak skleníkový efekt umožňuje,aby na Zemi byla přiměřená teplota. Bez skleníkových plynů by průměrná teplota atmosféry v blízkosti zemského povrchu byla o více než 30 stupňů nižší než v současnosti. Jenže zvyšování koncentrace skleníkových plynů v
atmosféře zvyšuje i průměrnou teplotu na Zemi,způsobuje tání ledovců a další potíže,což může mít výrazně negativní následky.
výrazným zdrojem skleníkových plynů v atmosféře je jednak doprava,dále také výroba elektřiny,vytápění a dále vypalování lesů,především tropických pralesů.vypalování tropických pralesů jednak způsobuje menší absorbci oxidu uhličitého z atmosféry a dále zvyšování emisí spalováním.
Na tomto blogu nemá smysl diskutovat o možných následcích zvyšování koncentrace skleníkových plynů. Z ekonomického hlediska jde o to,že je možné udělat kompromisy,tedy zachovat určitý životní styl obyvatelstva a zároveň neriskovat a snížit emise skleníkových plynů. Možností je celá řada.U některých z nich se dá však realizace považovat za poměrně náročnou. Je jasné,že různá řešení mají výhody i nevýhody.Ale diskuze by měla být věcná k tématu.
---------
Lze např. diskutovat o snižování emisí v dopravě.

http://www.europarl.europa....

Alternativní pohon nabízí provoz šetrnější k životnímu prostředí a nižší cenu paliva.

část článku z :

http://www.cng.cz/cs/pressc...

Automobil na plynový pohon byl ještě před pár lety skutečnou raritou. Teď se stává daleko běžnější záležitostí. Výhodou alternativního pohonu jsou výrazně nižší emise škodlivých zplodin i výdaje za pohonné látky. Pokud by se stlačený zemní plyn přepočítal na benzin, odpovídala by cena asi 15 korunám za litr benzinu. V Táboře jezdí na plyn už i autobusy firmy Comett, v Českých Budějovicích je dokonce od včerejška možné si auto na plynový pohon půjčit. Krajské město se stalo teprve druhým městem v České republice, kde taková možnost existuje. Plynový pohon však má i své nevýhody. Doplnit palivo se například dá jen někde.

Dá se diskutovat např. o státní finanční dotaci nebo slevě na dani při zakoupení automobilu s nižšími emisemi.Podobně jako šrotovné mělo udržet odbyt automobilů tak tato dotace by zvýšila podporu např. automobilů na plynový pohon.Tím pádem by vzrostlo i množství čerpacích stanic.Popř. by byla možná dotace při přestavbě automobilů na plynový pohon. Dále je možné diskutovat o výši možných dotací např. státním nebo soukromým dopravním firmám. Ne každý přepravce např. používá autobusy na plyn.
10. 12. 2009 | 16:10

JŠ napsal(a):

Na dotace můžou být různé názory. Zde je např. příklad dotací,která jsou přinejmenším sporné.

http://www.tyden.cz/rubriky...
10. 12. 2009 | 16:17

JŠ napsal(a):

Třeba jsou možnosti,jak využívat odpad,viz. např.

http://www.vysoke-myto.cz/p...

http://www.jihlavske-listy....

Určitý potenciál je např. i ve spalování slámy

http://www.tenza.cz/files/t...
10. 12. 2009 | 16:31

JU napsal(a):


kolik je cena benzínu či nafty bez spotřební daně a i z ní počítané DPH?

Jinak nic proti plynem poháněným dopravním prostředkům, zvláště ve městech, naopak bych to přivítal. Ovšem oteplovači nebojují proti exhalacím či smogu, nýbrž proti CO2 a metanu. Vy ho doporučujete používat více. Přitom při jeho těžbě a přepravě dochází k jeho únikům do atmosféry a je prý 10x škodlivější než CO2,tak nevím, jestli by oteplovači s Vaším řešením souhlasili.
10. 12. 2009 | 16:33

JŠ napsal(a):

Souvislostí se skleníkovým efektem je více.

např. část článku z

http://www.agris.cz/hobby/d...

Vakcinace proti tvorbě metanu

Pomocí vyvíjené vakcíny, která obsahuje mikroorganizmy ze střevního traktu klokanů, by měla být redukována tvorba emisí metanu v chovu skotu.

Populace skotu je odpovědná za produkci pěti procent skleníkového plynu metanu v celosvětovém měřítku. Neobvyklé řešení tohoto problému by mohlo spočívat ve vakcinaci. Očkovací látka obsahuje mikroorganismy ze střevního traktu klokanů. Tyto mikroorganismy sice vykonávají v podstatě stejnou práci jako celulolytické organismy v trávicím traktu skotu, ale při fermentaci zelených krmiv jejich činností nevzniká téměř žádný metan, který je plynem významným z hlediska poškozování klimatu.

Vedlejším produktem fermentace jsou acetáty, které jsou zdrojem energie pro organismus zvířete a zlepšují využití krmiva. Australští vědci se domnívají, že acetáty jsou při stejném množství krmiva schopné vyprodukovat až o 15 % energie navíc. „50 % mikrobů, které jsme izolovali ze střevního traktu klokanů, se lišilo od těch, které jsou usídleny ve střevech skotu“, uvedl Dr. Athol Klieve z Department of Primary Industries.
10. 12. 2009 | 16:37

JŠ napsal(a):

JU:

Vliv na ovzduší

Vliv na ovzduší spočívá v emisích při výstavbě (vrtání vrtů) a při dopravě ropy. Těžební vrty byly již realizovány v rámci průzkumu ložiska. Doprava ropy představuje při obvyklých výtěžnostech vrtů vcelku nepatrné navýšení dopravní frekvence. Při těžbě z vrtů může docházet k únikům z plynové pumpy a separátorů. Emise z těžby jsou odhadovány na 0,05%. Ztráty při přepravě plynu plynovody se odhadují na 0,02%. Využitím plynu k plynofikaci bude působit příznivě snížením imisních koncentrací prachu, CO a SO2. Vlivy na ovzduší lze vcelku označit za málo významné.

část článku z:

http://www.mzp.cz/osv/edice...$file/e-02-3.htm
10. 12. 2009 | 16:40

JŠ napsal(a):

JU :
odkaz nefunguje,tak vkládám celý článek

Vliv těžby ropy a plynu na životní prostředí
Ing. Svatopluk Valíček
AQ - test Ostrava, spol. s r.o.
Úvod

Náplní předkládaného článku je posuzování vlivů na životní prostředí působených těžbou ropy a zemního plynu pomocí hlubinných vrtů.
Charakteristika těžby ropy a plynu pomocí vrtů

Těžba ropy probíhá buď při režimu volného přelivu nebo při režimu čerpání pomocným táhlicovým čerpadlem s čerpáním kozlíkem. Čerpaná ropa se od rozpuštěného plynu odděluje v separátoru a shromažďuje ve skladovacích nádržích. Ze skladovacích nádrží je ropa s obsahem vody přečerpávána a dopravována autocisternami. Plyn separovaný z ropy může být využíván jako palivo pro plynovou kogenerační jednotku na výrobu elektrické energie nebo může být dodáván do plynovodní sítě.
Metodika hodnocení vlivu těžby na životní prostředí

Zátěž životního prostředí při průzkumu a těžbě ropy a zemního plynu z hlubinných vrtů je v podmínkách ČR známá z minulosti jednak z průzkumu ložisek v Beskydech a dále z dlouhodobé těžby na Jižní Moravě. Těžba ropy a plynu je technicky zvládnutá. Těžba v našich poměrech je z hlediska evropského bezvýznamná.
Výčet vlivů na životní prostředí a jejich významnost

Schematizovaný obrázek 1 ukazuje hlavní vlivy těžby ropy a plynu pomocí hlubinných vrtů a jejich významnost. Hlavní vlivy a jejich významnost pak diskutuji níže.
Vliv na ovzduší

Vliv na ovzduší spočívá v emisích při výstavbě (vrtání vrtů) a při dopravě ropy. Těžební vrty byly již realizovány v rámci průzkumu ložiska. Doprava ropy představuje při obvyklých výtěžnostech vrtů vcelku nepatrné navýšení dopravní frekvence. Při těžbě z vrtů může docházet k únikům z plynové pumpy a separátorů. Emise z těžby jsou odhadovány na 0,05%. Ztráty při přepravě plynu plynovody se odhadují na 0,02%. Využitím plynu k plynofikaci bude působit příznivě snížením imisních koncentrací prachu, CO a SO2. Vlivy na ovzduší lze vcelku označit za málo významné.
Vliv hluku

Zdrojem hluku jsou: vrtná souprava (při vrtání vrtů), doprava ropy a provoz kogeneračních jednotek. Okamžitá krátkodobá akustická hladina hluku všech agregátů na soupravě se pohybuje kolem 80 dB, ve vzdálenosti 50 m klesá na 65 dB. Měřením hluku 5 m od kogenerační jednotky byla zjištěna akustická hladina hluku ve výši 77,1 dB. Frekvence dopravy na vrt je poměrně nízká a nepředstavuje větší hlukové zatížení okolí.
Vliv hluku z provozu na samotném vrtu (vrtání a vystrojování) lze považovat pro nejbližší zástavbu vzdálenou do 150 až 200 m za významný. Záleží však na konfiguraci terénu (útlum intenzity hluku vlivem reliéfu, zeleně atp.) a na vlastním pozaďovém hluku. Požadavek obyvatel na odstavení provozu během nočního období se jeví jako oprávněný. S tím je ovšem v rozporu nutnost plynulého provozu a to zejména při vrtání stvolu.
10. 12. 2009 | 16:43

JŠ napsal(a):

Vliv na podzemní a povrchovou vodu
Vliv na kvalitu vody se může projevit při vrtání vrtů ztrátou výplachu do hornivého prostředí. Vliv na kvalitu vody se může rovněž projevit při průsaku znečištěné vody z povrchu vrtného pracoviště.
Vliv na hluboké zvodně obvykle nemůže mít vliv na využívané vodní zdroje a potenciální vodní zdroje. Hlubší zvodně nejsou obvykle v přímém hydraulickém propojení s využívanou mělkou zvodní. Samotné akumulace ropy a plynu jsou vlastně ložiskové pasti, které po dostatečně dlouhou dobu (řádů miliónu let) prokázaly, že nekomunikují s jinými kolektory. Jinak by totiž ropa a plyn migrovaly a nedošlo by k vytvoření ložiska. Negativní vliv na režim mělké zvodně je rovněž vyloučen technickým opatřením ­ hermetičností těžebních vrtů a dále vodohospodářským zabezpečením zabezpečením nadzemního zařízení provozu a důrazem na dodržování předpisů o ochraně vod.
Splachy z pracovních plošin jsou příčinou ropného znečištění povrchových vod a okolní půdy pokud není plošina vyspádována a izolována fólií a splachové vody nejsou zachyceny v jímkách.
Vliv těžby ropy a plynu na podzemní a povrchovou vodu se jeví jako málo významný, ovšem v případě havárie na vrtu může být již velmi významný.
Vliv na půdu

Materiál použitý na podsyp plošin prokázal mnohdy negativní výluhové vlastnosti, které mohou ovlivnit kvalitu půdy a podzemní vody.
Vliv na faunu a flóru, vliv na ÚSES

Vliv provozu na vrtech spočívající zejména ve zvýšené frekvenci dopravy a práci na lokalitách vrtů v denní dobu (hluk, plynné a prašné emise) může mírně narušit migraci živočichů v denní dobu. Časově a plošně omezený vliv využívání ložiska obvykle nemá významné a nevratné následky na faunu a flóru a územní systém ekologické stability. Vlivy na faunu a floru a na prvky územního systému stability jsou obvykle nevýznamné a vratné.
Vliv na geologii a hydrogeologii
Těžbou ropy a plynu dochází ke změně zásob nerostných surovin. Na geologický systém však tato změna nemá prakticky žádný vliv. Pokles pružné energie horského masivu v hloubce se na povrchu neprojeví. Propojením rozdílných kolektorských úrovní v ložisku rovněž nedochází ke vlivům na povrch a na oběh podzemních vod právě z titulu sekulární uzavřenosti ložiskových struktur.
Opatření a podmínky pro vyloučení nebo snížení nepříznivých vlivů těžby ropy a plynu na žp

Stěžejní jsou opatření proti kontaminaci povrchové a podzemní vody a eliminace hluku. Následuje příklad možných opatření k ochraně před negativními vlivy těžby ropy a plynu.
10. 12. 2009 | 16:44

JŠ napsal(a):

JU:

http://www.ekoblog.cz/?q=no...
----------------

http://www.ppas.cz/zemni-pl...

při spalování zemního plynu nevznikají pevné nespálené částice (prach, saze).
zemní plyn prakticky neobsahuje sloučeniny síry, takže spaliny jsou téměř bez SO2.
zemní plyn při spalování produkuje pouze tzv. termické oxidy dusíku, v důsledku čehož jsou emise NOx 25–30% ve srovnání s uhlím a 30–40% ve srovnání s kapalnými palivy.
emise kysličníku uhelnatého ze zemního plynu jsou vzhledem k dobrému promísení se vzduchem a k dobré regulaci spalování nepatrné, v porovnání s uhlím o 2 řády nižší.
Znečišťování atmosféry tzv. skleníkovými plyny má však zásadně odlišné dimenze. Skleníkové plyny nemají přímý dopad na lidské zdraví, tak jak tomu je v případě základních znečišťujících látek. Působí nepřímo tím, že setrvávají v atmosféře výrazně déle (v řádu desítek i stovek let) a právě proto mohou působit na klimatický systém země.

V této souvislosti je poukazováno zejména na oxid uhličitý – CO2, který je rozhodující složkou způsobující skleníkový efekt. Současný podíl CO2 na celkovém skleníkovém efektu se odhaduje na 60 % a stále roste. Od počátku průmyslové revoluce vzrostla koncentrace CO2 v atmosféře o celou čtvrtinu. Doba působení CO2 v atmosféře je přitom 50 až 200 let.

Emise CO2 do atmosféry způsobené lidskou činností pocházejí zejména ze spalování fosilních paliv (uhlí, produktů ropy a zemního plynu) a jsou ovlivněny likvidací deštných pralesů. V současné době představuje spalování fosilních paliv zhruba 80 až 85 % oxidu uhličitého, který vypouštíme do atmosféry.

Množství CO2 uvolňované při spalování fosilních paliv závisí na poměru vodíku a uhlíku v palivu (H : C). Zemní plyn vzhledem k příznivému poměru vodíku a uhlíku (4 : 1), nejnižšímu ze všech paliv, vykazuje rovněž nejnižší emise CO2 na jednotku tepla.

Při spalování zemního plynu se uvolňuje pouze 50 % emisí CO2 ve srovnání s hnědým uhlím, 60 % ve srovnání s černým uhlím a 75 % v porovnání s kapalnými palivy. Vzhledem k vyšší účinnosti plynových spotřebičů v porovnání s ostatními palivy je však snížení CO2 ještě vyšší.

Palivo gramy CO2/MJ paliva
hnědé uhlí 111
černé uhlí 92
těžký topný olej 78
lehký topný olej 72
zemní plyn 56
10. 12. 2009 | 16:49

JU napsal(a):


Vy jste můj příspěvek vůbec nepochopil, byla v tom lehká ironie, přečtěte si to znovu.

Co se týče průzkumu a těžby ložisek ropy a plynu,prosím, už tu nic netapetujte. Mám ten obor vystudován, léta jsem se tím i živil.
10. 12. 2009 | 17:07

badatel napsal(a):

to Enkidu,
klobouk dolů, na rozdíl od autora blogu a některých Vám spílajících komentátorů jste pochopil, že Země je uzavřený systém, a že vyčerpání některých zdrojů v tomto uzavřeném systému je pro homo sapiens nenahraditelné.
Pochopení, co je to uzavřený systém nemůžete žádat po absolventovi VŠE, kde se exaktním vědám vyučuje pouze okrajově.
Nicméně jste v koincidenci s předními světovými badateli, takže si nic nedělejte z lokálních nicků, popřípadě lokálních vzdělanců a všeho znalých Profesorů, a to nejenom plzeňských.
10. 12. 2009 | 17:11

Dotaz Jan napsal(a):

Co by Kodani řekl náš Santa Claus ???
10. 12. 2009 | 17:47

JU napsal(a):

badateli,
Vy jste v "koincidenci s předními světovými badateli",
já jsem lokální nick(nebo nok), lokální (polo)vzdělanec. Zklamu Vás, nejsem absolventem VŠE, naopak jak říkáte, jsem spíše vzdělán exaktně. Vy jste vzdělancem i nickem globálním.

Co uděláme s homo sapiens v uzavřeném systému,jak vyřešíme aby se neupekl a s ním celá zeměkoule?

Zdaníme ho, přinutíme ho platit odpustky, případně nejíst maso a jímat prdy do pytlíku. Místo potravin budeme pěstovat biopaliva, topit budeme biomasou, z jejího spalování CO2 nevzniká. CO2 budeme pumpovat pod zem. Počítač pračku a lampu si zapneme až bude foukat vítr.

Co dalšího jste globálně vybádali?
10. 12. 2009 | 17:56

badatel napsal(a):

JU,
musíte myslet víc dialekticky.
Není jen zelená alternativa k nezničení biotopu naší Země, může to být cesta jaderné energie, nových technologií a vědeckého poznání na bázi dialektického souboje protikladů.
Na to bádání jsou potřeba ty peníze, a to i z těch odpustků, o kterých píšete, že ano.
Z toho nicka si nic nedělejte, je lepší být vzdělaným nickem, než Profesorem, který je pro smích vzdělancům.
10. 12. 2009 | 18:22

kovar napsal(a):

Na názoru, že oxid uhličitý je významným skleníkovým plynem mi něco nesedí. Jeho koncetrace je cca 300 ppm, tj. 3 částice mezi 10 000 tisíci. Představme si, že vezmeme 10 000 bílých míčků, vhodíme mezi ně 3 černé a zamícháme. To přece je tak obrovské zředění, že nemůže mít žádný vliv. A pak tam vhodně jeden míček navíc – tak to je vliv člověka! Někde jsem dokonce četl, že oxid uhličitý infračervené záření, které vydává Země, pohlcuje minimálně. Vysvětlete mi to někdo, prosím.
10. 12. 2009 | 18:38

argun napsal(a):

Pane autore, napsal jste to výstižně a elegantně! Tleskám.
10. 12. 2009 | 18:55

Petr z Tábora napsal(a):

to kovar:
Fuj, fuj. Vy jste si ještě zachoval zdravý rozum, jak škodlivé a nepraktické v tom dnešním světě....
10. 12. 2009 | 20:16

buldatra napsal(a):

Něco málo munice pro Boba a ostatní oteplovače, aby měli čím střílet po skepticích
Dave S. Reay z University of Edinburgh se v článku pro New Scientist zabýval našimi každodenními nezbytnostmi, které jsou mnohdy emisemi skleníkových plynů tak náročné, že by se mohlo zcela reálně uvažovat o jejich kreditování emisními povolenkami.
Průměrný šálek černé kávy od vypěstování, dopravy až po uvaření představuje 125 g CO2. Jen pro dokreslení ekologičnosti kávy, šest takových káv denně po dobu jednoho roku představuje emisně cestu jedné osoby letadlem z Říma do Londýna. Přidejte však do kávy mléko a přidejte emise metanu skotu a zvýšíte tak emisní zátěž šálku Vaší kávy o třetinu.
Zajímavý je též příběh toaletního papíru. 100 % recyklovaný toaletní papír, kterého je na Evropském trhu zhruba 1 rulička z 5 a na trhu v USA jen zhruba 1 z 50, ušetří na jednu tunu zhruba 1.5 až 2 t CO2.
V r. 2005 bylo celosvětově vyrobeno zhruba 60 mil t oblečení a zhruba 1/3 oblečení je v evropských poměrech vyhozena před uplynutím použitelnosti. Pouze 1/4 z takto vyhozeného oblečení je v UK a USA znovu použita. Přitom náklady na znovuvyužití představují jen 2 % z nákladů na výrobu nového oblečení. Každý kilogram znovupoužitého 100 % bavlněného oblečení ušetří 32,5 kg CO2. V případě syntetických tkanin je to ještě zhruba o 1/4 ušetřených emisí více.
Vůně jara a horských luk linoucí se z našich spodek a svršků oblékaných systémem „jednou obléct a vyprat“ také přírodu něco stojí. Ve skutečnosti pouze průměrně 7,5 % oblečení, které dáváme do praček, tam nutně musí přijít, jak z hygienického tak estetického hlediska. Jedna plná pračka plus ještě sušička prádla vyprodukují zhruba 2 kg CO2 na prací cyklus. Autor rovněž čerpá z jedné velmi zajímavé studie „Život blůzičky“, která uvádí, že 80 % emisí CO2 v plně využitém životě bavlněné blůzičky se vyprodukuje právě během praní.
Jelikož klimatičtí bojovníci musí také něco jíst, je vhodné si při každém nedojedeném soustě kupříkladu Baracka Obamy uvědomit, že jen v USA se ročně vyhodí zhruba 30 % nově vyrobených potravin za necelých $48 mld. Ve Velké Británii je to zhruba 6,7 mil t nových potravin ročně za zhruba £10 mld a s produkcí téměř 15 mil t CO2, ve kterých však není započítán metan z rozkladných procesů vyhozených potravin.
Článek se sice podrobně zabývá dalšími klimatickými nešvary moderní civilizace jako emisní náročnost provozu klimatizace, televize, počítačů, vytápění apod. Ortodoxní spasitelé planety bojující proti klimatickým změnám by se tak mohli zamyslet nejen nad globálním průmyslem a dopravou, ale své úsilí vhodně podpořit kupříkladu vlastní iniciativou.

New Scientist 1.12.2009, Wikipedia
Machji
10. 12. 2009 | 20:20

buldatra napsal(a):

A ještě něco málo o tom zpropadeném CO2, pro naše milé alarmisty:

Oxid uhličitý nevzbuzuje obavy jen jako skleníkový plyn přispívající ke globálnímu oteplení Země. Podílí se na pocitech hrůzy a panice přímo. Průnik oxidu uhličitého do mozku aktivuje centrum zodpovědné za pocity strachu.

http://www.osel.cz/index.ph...

Kysličníku zdar! A uhličitému zvlášť!
10. 12. 2009 | 20:31

Suchec napsal(a):

Buldatra:
Hezkýýýýý.

A proto spěte při otevřeném okně.

Upíry a netvůry zaženete přísunem čerstvého vzduchu.

C ale hrozí, že někdo tím oknem vleze dovnitř. Ale bát se nebudte.
CO2 zdar, zdar, zdar :-))))))))))))
10. 12. 2009 | 22:58

Vox populi napsal(a):

Viděl jsem v německé televizi krásný dokument o ubývání ledovců v Alpách.
Pod jedním o 250 metrů ubylým ledovcem našli archeologové zbytky pasteveckého hospodářství, staré asi 3500 let.

Teď mi to vrtá hlavou. Poraďte odborníci, jak je to s tím oteplováním ?
11. 12. 2009 | 09:21

Tužka napsal(a):

Tužka.Děkuji všem,pro mne byla vaše diskuse přínosem,sledovala jsem ji se zájmem,i když,někdy to byly i "provokace na hrotu",ale ty přinesly zas další informace.Tři miliardy lidí v anglosaském a frankofonním světě musí přehodnotit svůj životní styl,počínaje Al Gorems jeho 365/6 dní vyhřívaným venkovním a k tomu ještě v domě zabudovaným bazénem,a konče mnou. I když,můj styl by se mnoha lidem nezamlouval,"beru jeden suchej krajíc chleba na sto kilometrů práce".Své tvrzení o změně životního stylu podpořím citací dvou petic,zaslaných do OSN./Omlouvám se těm,co je už četli./První je poselství starého náčelníka z řad Severoamerických indiánů,zaslané k 50.výročí OSN."Onemocnšli jsme.Nakazili jsme se honbou za všcmi a výdobytky takzvané civilizace.Neuzdravujeme se,abychom dokázali žít v souladu s přírodou.Až poslední strom bude sťat,poslední řeka otrávena a poslední ryba ulovena,teprve potom příjde člověk na to,že peníze nejsou k jídlu.." Druhá citace bude od bojovníka v ochraně života a čistoty moří a oceánů. J.Y.Custeau."Petice práv budoucích generací." "Chováme se jako ničemové.Celá společnost je organizovaná tak,aby vykořisťovala ty,kteří se ještě nenarodili,ohrožena je sama budoucnost lidského rodu."Obě petice byly zaslány do OSN na konci dvacátého století,..??!Tužka.
11. 12. 2009 | 11:36

Suchec napsal(a):

Tužka:
Tož tak.
11. 12. 2009 | 11:54

SuP napsal(a):

Voxi -
To tam loni zakopal nějakej nezodpovědnej alarmskeptik.
Asi jako když Lysenko dělalů ty svoje 4-pšenice, ale došel mu syndetikon.
11. 12. 2009 | 13:07

SuP napsal(a):

Tužka -
Jen nezapomeňme, že i J.Y.Cousteau k tomu poznání mohl dojít JEN díky tomu, že jsme se tak chovali. Jinak by neměl prachy na lodě......
11. 12. 2009 | 13:10

Enkidu napsal(a):

Dnes jen dvě poznámky k argumentaci na závěr:
Do minulého století většinou převládalo paradigma vědy, nebo chcete-li vědotechniky, a právo na "exaktnost" bylo přiznáváno především přirodovědným a technickým oborům. Tyto obory jsme postavili v čelo "vědeckého" pokroku a společenské i humanitní vědy, ač dopadem na život člověka významné, byly vnímány jako méně "exaktní". V souvislosti s GO jsme svědky zajímavého obratu, jedna ze společenských věd (ekonomie) získává punc "exaktnosti" a "pravdivosti" vyšší než všechny přírodovědné a technické obory. Někteří její představitelé dokonce neváhají odsoudit celé přírodovědné či technické obory jako "pavědecké", protože přinášejí poznatky, které jsou v rozporu s ekonomizujícím viděním světa. Toto se v dějinách dosud povedlo pouze náboženství. Není to docela zajímavý paradox? V ČR pochopitelně umocněný tím, že ekonomové (zejména z VŠE) si nechávají jako jediná společenská věda přidělovat titul Ing., aby umocnili příbuznost k původním "exaktním" oborům...
Druhá poznámka: je fascinující argumentace některých, že pokud dříve na Zemi způsobili přírodní podmínky změny klimatu, je jasné, že i nyní, pokud se změny klimatu skutečně odehrávají, je vliv člověka zanedbatelný. Důkazem má být obvykle to, že před 300, 500, 1000, 10000 atd. let docházelo k oteplení bez vlivu člověka = je jasné, že nyní je tomu také tak. Absurdnost těchto tvrzení je nabíledni, přesto jsou jedním z nejoblíbenějších důkazů. Klasický příklad absence kritického myšlení...
Hezký den všem...
11. 12. 2009 | 13:31

SuP napsal(a):

Enkidu -
Zajímalo by mě, v čem je ta ABSURDNOST? (oteplení bez vlivu člověka...)
11. 12. 2009 | 13:46

Enkidu napsal(a):

SuP
V té argumentaci přece... Dříve to bylo takto = je tomu tak i dnes. Něco jako kdybyste tvrdil, že deštné pralesy ubývaly i za doby ledové působením změny přírodních podmínek, takže je jasné, že dnes ubývají také kvůli tomu, a nikoliv proto, že je člověk kácí... U oteplování není souvislost takhle markantní, ale z pouhé argumentace, že dříve to bylo nějak, nevyplývá, že tomu tak je i nyní, to potřebuje hlubší analýzu. A při analýze je dobré se spolehnout na vědce, kteří se tím zabývají, v tomto případě na klimatology, nikoliv na ekonomy. Takže poslouchám argumenty pana Tolasze, nikoliv pana Michla či Macha (mimochodem, pan Mach (ekonom)zde již několik let není právě po své katastrofální prohře při argumentaci o GO s panem Tolaszem...)
11. 12. 2009 | 13:55

SuP napsal(a):

...A je to tu!
11. 12. 2009 | 14:31

JU napsal(a):

Enkidu:
Jsem rád, že už ve své diskuzi nepoužíváte tolik invektiv. I já se jich zdržím.

teď k věci:
1)Klimatologové zdaleka nejsou zajedno, hodně se jich proti výstupům IPCC vymezuje nebo práci této skupiny kritizují.

2)Toto téma prosazují roky různí zelení aktivisté- ve světě Greenpeace, strany zelených, u nás Duha a jiní - pro tyto lidi je to způsob obživy a cesta k moci. Je jedno, jestli to dělají z přesvědčení či pro peníze,jde o to, že tito lidé chtějí omezit naše svobody ve prospěch své ideologie. Takto postupovali nacisté, komunisté,podobné cíle mají i islamisté.

3)Tohoto tématu se rádi chytili všemožní politici v EU, nejvíce levičáci. Je to pro ně skvělé - místo aby řešily skutečné současné problémy, budou bojovat proti kysličníku uhličitému. Jak jejich boj dopadne se dovíme až tehdy, kdy už nebudou moci být voláni k odpovědnosti. Každopádně peníze zaplatíme my občané hned, ať už budou vydány jakkoliv nesmyslně. Když se vede válka,na nějaké ty ztráty se nesmí hledět.

4)Právě toto kritizují ekonomové - p.Michl zde velmi mírně a krotce - že vydáme miliardy EUR na něco, aniž bychom měli zaručenu jakoukoliv návratnost či smyslplnost vydaných prostředků.

5)Já osobně si myslím, že jde o jeden z největších "tunelů" v dějinách lidstva.

6)Tato zelená ideologie (možná spíše náboženství) má mnoho iracionálních symptomů:

a)nenávist k odpůrcům této jediné správné ideologie(dále jen JSP)

b)"vědecký základ" - srovnejme např.s "vědeckým komunismem" či "nacistickou vědou" dokazující nadřazenost árijské rasy

c)obrovská mediální masáž a propaganda sloužící k ohlupování lidí - viz Patočkův blog zde - jak si Právo mohlo dovolit neotisknout úvodník Guardianu na 1.straně

d) kdo nesouhlasí s JSP je vysmíván, jeho názory jsou potlačovány ať už se jedná o Klause, nebo vědce nesouhlasící s JSP (viz aféra "Climategate")

e)JSP je prosazována povinně do škol,je zde vychováván nový "greenjungen"

f) Teď už chybí pouze ekologická policie a ekologické soudy( či inkvizice). Lysenků, Mičurinů i Goebelsů je tu dost.
11. 12. 2009 | 16:45

Tužka napsal(a):

Tužka pro SuP.Lodě pana Custeau byly pro naše lidské společenství opravdovým přínosem v porovnání s jachtama rejdařů,magnátů a dalších "rejdilů",ty jsou jen puncem jejich neomalené chamtivosti.Není mým zvykem reagovat na kdejakou poznámku "SuPtrpaslíka Rejpala",ale pana Custeau si vážím,tak proto.
11. 12. 2009 | 17:21

Enkidu napsal(a):

JU
trochu napřeskáčku a jen v rychlosti...
Já s invektivy nezačal :-), tedy ne směrem k diskutujícím...
Já bych to celé neviděl tak černě. Z článků skutečných klimatologů mi vyplývá, že většina vědců zastává umírněný názor, že na změny klimatu má vliv lidská aktivita. Skutečných aktivistů je mezi nimi menšina, ti se rekrutují z politiků, aktivistů a mimo jiné i ekonomů :-). Zastánci opačného názoru jistě existují, ale je jich fakt velká menšina (mezi vědci). Nevím, kdo má pravdu, ale protože nejsem klimatolog, věřím převládajícímu názoru ve vědě, jako ostatně i v jiných vědách, když je podpořen výzkumy. Co mi také zbývá, než důvěřovat poctivosti odborníků (i pře excesy) a zároveň jejich názory podrobit kritickému zhodnocení? U lékaře také věřím v účinnost léků, i když jsou lékaři, kteří léčit léky odmítají. Ale antibiotika někdy odmítnu...

Jasně, že je GO móda, ale to neznamená, že nemá reálný základ. Zbavme se hysterie kolem Gora, Patočky a podobného balastu a přemýšlejme bez ideologie.
To samé ovšem platí pro Macha s jeho grafy, že od května do září se průměrná teplota snížila, takže GO neexistuje...
Nebo zde Michla, volajícího nechte nám klid na práci, ekologie přijde sama až se vyplatí, až bude čas a zdraží ropa, zničehonic tu budou jezdit auta na vodu...

K omezení svobod, zde je nutné vydefinovat, jaké svobody myslíte. Například zákaz kouření ve veřejných místnostech někdo bere jako omezení svobod kuřáka či majitele hospod, někdo zase jako opatření podporující svobodu dýchat čerstvý vzduch :-).

S GO to máte do jisté míry jako s prasečí chřipkou. Jasně že je zde mnoho propagandy, farmaceutických lobby, je to jeden velký humbuk a tunel atd. atd. a nakonec ta chřipka byla jen o málo nebezpečnější než sezónní, jen zemře více zdravých, mladých lidí. Ale u GO jsme na počátku, ve fázi prasečí chřipky, kdy lékaři předpokládali mnohem větší nebezpečnost. A jak u GO poznáme, jaký bude skutečný dopad, není rozumné se zamyslet a připravit? Prasečí chřipka se možná nestala zabijákem poloviny lidstva, ale kromě napakování se farmaceutických lobby přinesla i rozvoj mechanismů, jak se dalším epidemiím bránit, změnila způsoby uvažování o pandemii a ukázala mnoho slabin systému. Jen protože byla brána vážně. Chcete riskovat nedělat nic a počkat, jestli budeme mít s GO stejnou kliku jako u H1N1, tedy že se tak moc nestane?

Média se chytnou jakékoliv katastrofy, tak to prostě je, když nebude GO, bude globální ochlazování, tedy GO...

JSP není prosazován do škol, do škol jdou témata, o kterých se má kriticky diskutovat. Nepodceňujte evropské děti, zde nežijeme ve světe 1 názoru, propaganda se pozná lehce, pokud je vypěstován kritický duch. Což bohužel naše školy neumí a to jim skutečně vyčítám...

Klausovi se skutečně vysmívá celá akademická obec, ale nejen klimatologové, ale i skuteční odborní ekonomové, tento člověk je prostě politickým profesorem a narcismus zkresluje jeho myšlenky, není zde místo na rozvedení, ale již to udělali mnozí za mě. Vědci zpochybňující GO, pokud přináší důkazy, jsou bráni smrtelně vážně (nemyslím ekonomy a novináře).

"vědecký základ", ač se mi v mnohém nelíbí, jsme přijali jako hodnotící kritérium ve vědě dobrovolně, tedy verifikovat a falsifikovat, nikoliv ideologizovat. Teď ho mnozí nahrazují náboženstvím ekonomismu. Nemusí se mi líbit ani jedno, je to jen zajímavý fakt...

Že je při GO tunel, je jisté, ovšem v tomto jsem skeptik, u které myšlenky s globálním dopadem není nějaký tunel?

Zelené náboženství je opozicí proti náboženství "primitivního ekonomismu", vychází ze stejné neochoty kriticky myslet...

Je tu trochu přegoebelsováno, počkejte, až přijde nějaký skutečný. Většina propagandistů na obou stranách je soudnému člověku spíše k smíchu...
11. 12. 2009 | 17:29

jš napsal(a):

Dá se ukázat na příkladech,že je možné nebrzdit průmysl a zároveň produkovat v menší míře např.oxid uhličitý.Pokud se vede objektivní diskuze o výhodách a nevýhodách jednotlivých možností v globálních souvislostech,má debata smysl.
Např.

http://stary.biom.cz/sborni...

Dá se diskutovat o tom,jaké jsou investiční náklady určité technologie za určitých podmínek,do jaké míry je možné rozšíření určité technologie,zda je možné určité technologie dotovat ze státního rozpočtu apod. Ale nemají smysl řeči co vede Michl jako :
Zatím vysíláte bizarní poselství srovnatelné s tím, co napsal na Twitter tříletý syn britského premiéra Browna: „Fvdfzsrsazxzzxcvbnmadgfhjjkqwrtyuuuiop.“
11. 12. 2009 | 19:30

jš napsal(a):

To poselství,jak to Michl nazývá,je v tom,že prostě lidově řečeno existuje závislost mezi vzrůstem koncentrací skleníkových plynů a vzrůstem průměrné teploty na zemi,zdůrazňuji průměrné.Klimatický systém je velmi složitý.Klimatický systém pane michle není jako nějaké tabulky,ze kterých se odečte,jakou sazbou bude zdaněn určitý příjem. Klimatický systém je taky složitější,než předpovídat kolísání hodnoty akcií na trhu.Při předpovědích změn hodnot akcií v čase lze taky obecně předpokládat,že jestliže se zvyšuje odbyt určitého zboží,poroste zisk firem toto zboží vyrábějících a tedy i poptávka po jejích akciích.Ale konkrétní vzorce,kterými lze s přesností na jedno desetinné místo spočítat cenu třeba za měsíc prostě neexistují.Stejně tak je to s klimatickým systémem.
11. 12. 2009 | 19:37

jš napsal(a):

Abych tu svoji úvahu dokončil,tak ještě napíšu toto.lidi se liší v mnohém,a jedním z toho mnohého je rozdíl ve vztahu k riziku.někdo je opatrnější,jiný riskuje.takže zatímco část lidí řekne,že nevěří tomu,že vzrůst teploty uškodí,tak jiná část lidí řekne,že by bylo vhodné postupovat raději opatrně a neriskovat to.ve "hře" je mnoho zájmů a hráčů,proto jsou jednání tak složitá.
11. 12. 2009 | 19:44

jeden Petr napsal(a):

No, zkrátka stoupá poptávka po ekologickém a úspornějším hospodaření a to prudce. Nevím proč by se to někomu nemělo líbit. A pokud není poptávaný produkt na trhu, těžko se může trhem poptávka uspokojit. Je tedy logické že se projevuje jinde a jinak než v rámci trhu. Poptávka se může uspokojovat skrze demokratické volby a politiku, aktivitou občanské společnosti. Až bude poptávaný produkt uveden na trh, bude se poptávka uspokojovat v něm.
14. 12. 2009 | 22:32

Ugg Classic Cardy napsal(a):

宜将剩勇追穷寇,莫使沽名学霸王。
天若有情天亦老,人间正道是沧桑。
17. 12. 2009 | 14:34

SEO napsal(a):

Ales, this man is pretty brilliant when it comes to music and other areas of art.
19. 01. 2010 | 04:02

Model Gigs napsal(a):

Ales has been making some changes lately, I can see it because he's become more involved and ever more astute about things.
19. 01. 2010 | 04:50

cheap Jimmy Choo Shoes napsal(a):

http://www.dearwatches.com/... Bell & Ross watch for sale
http://www.dearwatches.com/... Breguet watch for sale
http://www.dearwatches.com/... Breitling watch for sale
29. 01. 2010 | 08:18

Tara30Schwartz napsal(a):

Cars and houses are not cheap and not every person can buy it. However, <a href="http://lowest-rate-loans.co...">mortgage loans</a> was created to aid people in such kind of situations.
09. 03. 2010 | 11:06

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 09:10

breitling colt quartz napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 09:13

armani classic napsal(a):

Very happy I can comment here!
13. 03. 2010 | 07:23

tag heuer napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
13. 03. 2010 | 07:25

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
15. 03. 2010 | 00:28

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 03:19

cartier cheap napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 04:07

business loans napsal(a):

Don't you recognize that it's the best time to receive the loan, which would realize your dreams.
18. 09. 2010 | 02:27

credit loans napsal(a):

Cars and houses are quite expensive and not everybody is able to buy it. However, credit loans was created to aid different people in such situations.
08. 10. 2010 | 13:58

home loans napsal(a):

freelance writer
27. 06. 2011 | 00:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy