Vždy znovu a znovu žasnu, jakých praktik a hávů nabývá protřelá demagogie, jak nekonečné množství cest a cestiček si umí najít, jak je mnohdy téměř neodhalitelná a hlavně, jak často bývá neuvěřitelně úspěšná.

Živých příkladů je možno uvést mnoho, vlastně také nekonečné množství, a přiznávám, že mne demagogové a pokrytci vždy dost dráždí. Jedním z nich je nekonečně úspěšná politička, “čistá paní” Miroslava Němcová. Začala u nekonečně nečistého Klause, přidržela se ho po Sarajevském atentátu (kdy většina alespoň relativně slušných politiků ODS opustila), přežila nečisté Topolánka a Nečase a zůstala na politické hromádce s takovými …, jakými byli Tluchoř, Schneider, Fuksa a mnoho dalších.

Je možné, aby tato ušlechtile vyhlížející a chovající se paní nebyla tak hodná, jak se snaží vypadat?

Není vlastně tím nejhorším a nejnebezpečnějším ztělesněním klamu a zla?

Je možné, že dosud nebyla v Hyde parku čt24? Ani “čistý pán” nebo chcete-li „bílý kůň“ Petr Fiala? (I to může být jedna z praktik demagogie.) Na internetu jsem je hledal marně; protože jim však nechci ani v nejmenším ukřivdit a uvědomuji si, že když někoho kritizuji, sám bych neměl šlápnout vedle, prosím čtenáře, kteří je z Hyde parku pamatují nebo je tam na internetu našli, aby mě v diskusi opravili.

Jelikož jsem byl v tomto směru neúspěšný, pro názorný příklad jsem si vybral komfortnější prostředí, Interview čt24 s Petrem Fialou (a do rovných závorek jsem vložil své poznámky):

„Zuzana Tvarůžková (dále jen ZT): …o jedné z těch kauz jsem hovořila na začátku té otázky týkající se Petra Nečase.

Petr Fiala (dále jen PF): Já věřím, že to je otázka minulosti. /není/ Já jsem nový ve vedení Občanské demokratické strany, celé vedení je nové. /avšak ostatní zkorumpovaní politici zůstali/ My opravdu nabízíme jinou politiku /opravdu?/ a nepředpokládám, že bychom zásobovali veřejnost nějakými novými kauzami /proč ne, tam se přece musí začít, pokud chcete stranu opravdu zreformovat/…

ZT: Tím, že ODS podala ústavní stížnost k Ústavnímu soudu, se přihlásila i k té staré kauze Petra Nečase, vysvětlete nám proč?

PF: To je sice jednoduché, ale ne úplně snadné na vysvětlení. My jsme nepodali stížnost, která se týká Petra Nečase /samozřejmě týká/…

ZT: Máte podezření, že státní zástupci stíhají Petra Nečase účelově?

PF: My jsme vydali v tomto směru prohlášení, které se týkalo pouze toho jednoho případu, a to je vzdání se mandátu tří poslanců Občanské demokratické strany a jejich následného ustavení do dozorčích rad, tedy aspoň některých z nich, /uhýbání od tématu/ že se jedná o kriminalizaci standardního /!/ politického jednání…

ZT: Za Petra Nečase se postavil i bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek. V rozhovoru pro server Česká justice řekl, že Petr Nečas je pouze náhradní cíl policie a justice a že se rozpadá celý charakter státu. Jste ochoten s takovýmto tvrzením souhlasit?

PF: Podívejte se, my musíme vidět, co se tady děje. Tak jednak standardní politické jednání, které se nám může líbit, nebo nemusí, ale odehrává se ve všech demokratických zemích /odbočení a výmluva na jiné/, to znamená ustanovování politiků do určitých funkcí, je najednou /?/ kriminalizováno…

ZT /protože PF se vyhnul otázce/: A ptám se, jestli souhlasíte se slovy bývalého předsedy...

PF: ...a druhá věc je kriminalizovat politiku. /další odbočení/

ZT: ...strany, kterou teď vedete, pane předsedo?

PF: Ano, já se ztotožňuji, já nevím, já jsem neslyšel přesně ten výrok, ale pokud jde o nebezpečí kriminalizace politiky a standardních politických postupů, tak s tím souhlasím a sám před tím opakovaně varuji /pokračování v odbočení a přenesení pozornosti na nepřátele/…“

/Takovou kluturu myšlení, takové kriticko-realistické myšlení projevuje profesor historie a politologie, emeritní rektor M a s a r y k o v y univerzity?/

Pokud se jedná o Miroslavu Němcovou, vyjádřil se k ní blogger Jan Myslín (pro změnu ovšem zase demagogický obhájce demagoga Zemana) na Idnes:

„…Pokud se vám bude zdát, že tón dopisu jen neobvykle přísný a kritický, nebudete se mýlit. Pokud se ovšem budete domnívat, že autorem je příslušník levice, pak se mýlit budete. Jsem vaším bývalým spolustraníkem. A slovo bývalým říkám společně se slovem bohudík. Odešel jsem, protože jsou mi odporné praktiky, které vy konkrétně jste přijala za své… A tou základní praktikou je skrývat vlastní programovou a personální prázdnotu za snahu bojovat již vybojované bitvy, to vše bez ohledu na to, jak směšně působí takové konání… Založila jste svou kariéru na tom, že neustále strašíte komunisty. A přitom vaše vlastní politika je jednou z příčin, proč stále více občanů této země nepovažuje současné společenské zřízení za férové. A dokonce je stále více těch, kteří současný režim považují vysloveně za zločinný. A nejsou to jen, jak vy říkáte, jen hlupáci a prominenti minulého režimu… Dalším se nelíbí, že občan je, stejně jako v režimu minulém, vydán na milost a nemilost rozhodování nevolených a neodvolatelných papalášů… Vy jste totiž svou politikou v době, kdy jste byla členkou vládní strany, lidem spíše škodila. Jste obyčejný pokrytec. Vaše komediální výstupy o tom, jak támhle a támhle ve světě údajně někdo nedodržuje lidská práva, se už staly určitým folklorem. Že v tu samou dobu se desítky lidí marně snaží dovolat spravedlnosti ve své vlastní zemi, to už vás nezajímá.”