Musím předeslat, že mne velmi mrzí, že se s Prahou pan ministr Kalousek baví pouze přes internet a nereaguje na žádný můj dopis a ani na žádost o schůzku.

Již 1. 3. jsem panu ministrovi zaslal dopis, abych ho informoval, že Rada hl. m. Prahy zásadně nesouhlasí s návrhem prezentovaným na jednání na Ministerstvu financí ČR dne 21. 2. Rada tehdy mými řádky požádala ministerstvo o větší zapojení čtyř největších měst ČR do procesu tvorby změny RUD. Poté 24. 3. následoval můj dopis, kterým jsem pana ministra informoval o nesouhlasu Zastupitelstva hl. m. Prahy, s tím, že ho pražské zastupitelstvo žádá o vysvětlení a přehodnocení změny jeho postoje, který je zakotven v zápisu z jednání na Ministerstvu financí ČR dne 26. 11. minulého roku. Ministrovi jsem tímto způsobem sdělil rovněž závěry jednání starostů pražských městských částí a primátorů 4 největších měst republiky. Ani na jeden dopis jsme dosud neobdrželi žádnou odpověď. A odpověď jsme dosud neobdrželi ani na naši žádost o schůzku ve složení ministr financí + primátoři Prahy, Brna, Ostravy a Plzně, tedy 4 měst, kterých se navrhovaná změna RUD dotýká jako jediných negativně. O schůzku jsme požádali 29. 3. Chápu, že pan ministr měl v posledních dnech na programu řešení vládní krize, nicméně místo sepisování blogového článku mohl raději alespoň navrhnout termín našeho setkání. Nestalo se tak.

Je to škoda zvlášť proto, že páně Kalouskův článek neobsahuje nic nového. Pan ministr totiž již před měsícem uvedl, že (cit. ČTK 24. 3.) „součástí nové koncepce rozpočtového určení daní bude i nový systém daně z nemovitosti, která je stoprocentním příjmem obcí. V komplexu všech návrhů je vyloučeno, že by v Praze mělo dojít k propadu daňových příjmů“. To opakuje pan ministr i nyní, ve svém blogu z 20. 4. Nic nového. Ovšem povšimněte si, jakou mistrovskou hru se slovíčky ministr financí rozehrává – říká v zásadě to, že sice Praze sebere 1,1 miliardy korun ročně ze sdílených daní, ale vynahradí jí to zvýšenou daní z nemovitosti, takže ve finále nula od nuly pojde. Chyba lávky. Pan ministr zvýšením daní možná vykompenzuje to, oč pražská pokladna přijde, ale stane se tak na úkor peněženek našich obyvatel. Jak jsem již poznamenal 25. 3., pan Kalousek nám prostě miliardu vezme, přerozdělí ji mezi zbytek obcí v České republice a stav naší pokladny vyrovná zdaněním pražských nemovitostí. To je ovšem absurdní hra se slovy – ten, kdo na ministrovy hrátky doplatí, budou přece stále občané. Kromě toho, ministr financí zakrývá svůj původní slib, který je doslova uveden v onom zápise z 26. 11., cit. „nedojde k poklesu objemu sdílených daní hl. m. Prahy“. To je oč tu běží. To totiž pan ministr ani tentokrát nepotvrdil. Jak sám jistě ví, daň z nemovitostí mezi sdílené daně nepatří.

Pane ministře, přestaňte, prosím, mást voliče, a řekněte jasně – klesne podíl hl. m. Prahy v rámci přerozdělování sdílených daní, tj. daní z příjmů a daně z přidané hodnoty, či nikoliv? Presentace Vašich podřízených z 21. 2. říká, cit. „výsledné efekty navrhovaného modelu – ztráty – Praha – cca -1,1 mld. Kč“. Tečka. A to prostě znamená změnu Vašeho postoje z 26. 11. Hra na to, že nejde o finální návrh, je taktéž zbytečná – jedná se o pracovní návrh, který nám byl předložen k vyjádření (což jsme výše uvedenými dopisy z 1. 3. a 24. 3. učinili). Všichni přece dobře víme, že jestli je někdy ideální doba ke zvrácení podoby novely zákona, je to právě existence pracovního návrhu. Zkrátka a jednoduše se v zájmu našich daňových poplatníků snažíme, aby z pracovního návrhu vznikl návrh finální takový, který Praze podíl na sdílených daní nesníží. V odpovědi na závěrečnou ministrovu větu v blogu dovolte shrnutí: Dobrá, celkové daňové příjmy Prahy se vlivem rozhodnutí vlády v novém systému financování obcí nesníží, ale stane se tak evidentně pouze za cenu vyššího zdanění Pražanů. Proto se budeme i nadále snažit proti takovémuto vývoji bojovat, proto budeme i nadále všemi způsoby vyjadřovat náš nesouhlas. Jde o čistá fakta – učiníme všechno pro to, aby na občany hlavního města toto opatření nedopadlo, protože jde jen o skryté laciné vyrovnání mezi TOP09 a jejími partnery.

A že se potrefený partner také ozval. Odpusťme pro tuto chvíli panu Gazdíkovi pejorativní útoky na sídlo pražské radnice a podívejme se na čísla. Hnutí, kterému předsedá, uvedené číslo 15 mld. Kč na úkor Prahy možná neuvádí, klíčem k celé věci je ale přitom přímo Petr Gazdík, jeden ze zakladatelů a bývalý člen předsednictva Sdružení místních samospráv, které právě toto číslo stále veřejně presentuje na svých webových stránkách. Vědom si tohoto personálního propojení jsem právě proto v období komunálních voleb téma RUD oživil a žádal, aby TOP09 garantovala, že nepodlehne vnitřnímu tlaku těch, kteří proti metropoli dlouhodobě vystupují.

Co se týče neodůvodněnosti rozdílu mezi Prahou a jinými obcemi, právě ona páně Gazdíkem zmíněná komplexní analýza Vysoké školy ekonomické uvádí, že cit. „jakýkoliv zásah do současného způsobu rozdělování finančních prostředků by výrazně ohrožoval investiční potenciál (kapitálové výdaje)“, rozuměj v Praze, Brně, Ostravě a Plzni. A dále, proto je v nich, cit. „do budoucna opodstatněné zachovat ... vzhledem k jejich historicky odlišnému postavení v konstrukci RUD pro obce do určité míry selektivní přístup v rámci RUD“. Tolik pro pořádek, analýza vyzdvižená přímo Petrem Gazdíkem.

Co se týče výpočtu rozdílu mezi Prahou a jinými obcemi, zkrátka není fér přepočítávat na hlavu pouze daňové příjmy vyplývající z obecního RUD. Praha je obcí a krajem zároveň, nerozdílně. Proto je třeba, pro férovost srovnání, k příjmům připadajícím na 1 občana z obecního RUD připočítávat stejným způsobem krajský RUD. Pak získáme úplně jiný pohled na věc. Zkusme Suchou Loz, domovskou ves pana poslance. Zatímco z nespravedlivého srovnání výnosů obecního RUD skutečně vychází Praha 4,2krát lépe, při spravedlivém srovnání výnosů obecního a krajského RUD zároveň už je to jen 2,7 násobek. Nejsem si jist, co je právě na tomto směšného – vždyť je to zřejmé: chceme porovnávat, kolik peněz z daní směřuje na hlavu každého občana té které obce? Tak, prosím, jednou pro vždy – ku prospěchu každého občana dostává peníze nejen jeho obec, ale i příslušný kraj.

Závěrem také poznámka k vládnímu programovému prohlášení. To totiž vůbec neříká, jakou cestou má být rozdíl mezi obcemi snížen – sám Petr Gazdík ostatně ještě na podzim říkal, že zdrojem budou národní dotační tituly, nikoliv peníze odebrané 4 největším městům. Co mne ovšem mrzí, je Gazdíkovo nařčení z toho, že se jen stylizuji do pozice obhájce Pražanů. Vážený pane poslanče, já se do této pozice stavím ze všech sil. Na rozdíl od Vašich soukmenovců, zastupitelů za TOP09, kteří při projednávání klíčových bodů jednání pražského zastupitelstva cynickým způsobem opustili.

P.S. Ještě odpověď na některé diskusní příspěvky k mému minulému článku – poukazovat na vysoké daňové příjmy Prahy ve vztahu k sídlu právnických osob není správné: v případě daně z příjmu právnických osob je totiž základem pro výpočet podílu obcí a krajů celostátní hrubý výnos – jinými slovy, je nepodstatné, kde byla daň vybrána – sídlo firmy tak vlastně nemá na výnos obce žádný vliv.

Chronologický přehled:

26. 11. ministr Kalousek říká, že Praha nepřijde o sdílené daně (zápis z jednání na ministerstvu)
30. 11. ministrův spolustraník Tůma není zvolen primátorem Prahy (ustavující Zastupitelstvo)
21. 2. Kalouskovi podřízení informují, že Praha přijde o 1,1 miliardy (presentace na ministerstvu)
24. 3. ministr Kalousek říká, že nedojde k propadu daňových příjmů Prahy, a naznačuje, že propad sdílených daní hodlá vyrovnat zvýšením daně z nemovitosti (vyjádření pro ČTK)
20. 4. ministr Kalousek znovu uvádí, že se daňové příjmy Prahy jako celek nesníží, čímž se opět vyhýbá přiznání, že na sdílených daních Praha krácena bude (blog na internetu)