Tisíce majitelů emailových adres po celé zemi dostaly do své pošty fotografie ztlučeného třináctiletého chlapce z Duchcova na Teplicku i s děsivým popisem, jak ke krvavým šrámům přišel. Zaútočila na něj dvojice jen o málo starších Romů. Policie je podezírá z rasově motivovaného útoku.

I já jsem ho dostala.
A dostal ho i můj syn.
Je mu něco přes dvacet let a studuje religionistiku. Studium systémů různých náboženství mu poskytuje aspoň elementární vhled do problematiky chování všemožných více či méně uzavřených skupin, které jsou v celospolečenském kontextu nějakým způsobem odlišné.
Svoje děti vedeme k tomu, aby si vytvářely vlastní názor. Sama jsem přesvědčená o tom, že nikdo nemá větší právo na život než druhý. Ve vztahu k výchově dětí nejsme žádní fanatici, prostě žijeme svůj život a nasloucháme jeden druhému. V kauze "barevného násilí" jsem měla možnost přečíst si část rozhovoru, ve kterém náš syn vyjádřil svoje názory, se kterými se téměř bez výhrad ztotožňuji. S jeho svolením zde uveřejňuji jeho podstatnou část:

Nezletilého chlapce téměř ubili mladí Romové – Novinky.cz

Tak a je to, stalo se to, v co jsem upřímně nedoufal: witch hunt. Úlitba většině, čerstvé maso lvům, nazvěte si to jak chcete - tahle informace je pěkně stará, co asi novinky.cz v pozici největšího, téměř monopolního tuzemského zpravodajství celou tu doby dělaly? Hádali se, jestli to náhodou nebude rasismus? Vždyť je to směšný. Jako absolutně nechápu, proč se v médiích zdůrazňuje, když někdo páchá násilí na Romech, tak NAPROSTO STEJNĚ nerozumím tomu, proč se rozmazává, když Romové páchají násilí na ostatních... navíc poprvé za hoodně dlouhou dobu, jak říkám - čerstvé maso pro lvy. Koukněte do diskuse, tupé masy už tam halasně hartusí o "zadostiučinění spravedlnosti" a "konečně rovném metru" a jejich zvratky jsou štemplovány stovkami plusových bodů. Kde to jsme? Odsuzujeme násilí, protože je amorální ve své podstatě? Nebo proto, že ho někdo páchá víc než někdo jiný? Budeme teď legitimizovat násilí na Romech, protože oni ho spáchali víc? Je mi smutno.

Jestli on nebude problém v tom, že dělení kriminality na cikánskou a necikánskou je apriorně pěkně pitomé, protože podněcuje nějakou formu segregace... ? To už můžeme rovnou umístit palcovej titulek "Bezdomovec pobodal milionáře" nebo "Dva židi zmlátili v hospodě křesťana". Násilí, potažmo kriminalita, by mělo být nazíráno jako komplexní jev a posuzování v rámci jedněch normativních stanov, ať už ho páchá kdokoliv na komkoliv.
Pokud budou rok krást jenom cikáni, znamená to, že ostatní mají právo okrádat cikány, protože "oni to přece dělají"? Pitomost. Tohle je úlitba většinovému názoru, což je strašně nebezpečný, protože 100 nejinteligentnějších lidí na jednom místě má souhrnnou inteligenci aligátora (Einstein). Bohužel na tohle dostal lidi každý diktátor - na emoce. O ty především jde.

Ad rovný metr - je hloupost se jím ohánět, pokud není zaveden od začátku... pokud nějakou dobu funguje jednostranný metr a má dojít ke změně, měla by tato změna implikovat právě zavedení rovného metru, ne jeho "vyrovnání" překlopením na druhou stranu. Takže, přeloženo do češtiny a převedeno na aktuální rámec - pokud se někde systematicky objevují zprávy typu "Výrostci pobodali romské mladíky," je to špatně, protože to vede k jednostranné náladě - odporu majority proti Romům, a to i přesto, že oni jsou v tomto případě poškození. Je to proto, že lidi v podstatě papouškují dvě stanoviska - "Obráceně by to nenapsali, teď jsou cikáni ti chudáci" a "Patří jim to."
Pokud vyrovnáme tuhle, řekněme, neúměru článkem tohoto ražení, dojde sice k vyvážení jakési informační kvazihodnoty, ale ne k vyvážení sociálních nálad - naopak, dojde k jejich eskalaci. Lidi prostě budou na cikány naštvaní ještě víc. Proto je tahle zpráva apriorně hrubou chybou v logickém uvažování, dost pravděpodobně pod nějakým "neviditelným nátlakem prostředí". Vůbec tam slovo "Romové" nemá být, a nemělo by tam být ani slovo "neromové". Jsou to prostě výrostci, kteří zmlátili kluka.

Setkávám se docela často s tendencí legitimizovat represe vůči Romům na základě různých prvorepublikových opatření, což je taková, dovolím si říct, švejkovská rétorika, srovnatelná, já nevím, s edikty Jindřicha Bobliga, prohibicí, apartheidem nebo třeba povinností obětovat bohům pro dobrou úrodu. Prostě dobové nařízení. Proč se jím ohánět? Z jakého důvodu? Proč svoje tvrzení opírat o nějaké X let staré nařízení? Jestli poukazujeme na přirozenou odlišnost romského etnika, pak ano, to je samozřejmě fakt, je naprosto logický a nevidím na něm nic zavrženíhodného ve své podstatě, říká se tomu integrace odlišných kultur a probíhá to už asi 100 let všude na světě. To, že to tady nefunguje, je způsobeno souhrnem celé řady faktorů, které daleko spíše souvisí s problémy sociologických nik, ghett a předsudky, než s nějakou cikánskou náturou. Aneb, populárně řečeno, zavři 5,000 členů jakéhokoli dostatečně vnitřně kontinuitního výseku společnosti na jedno v podstatě hermeticky uzavřené místo, nech je tam se pár desítek let rozmnožovat, pokaždé, když vylezou ven, na ně koukej skrz prsty, uplatňuj na ně všelijaké pravidla, na která přišla tvoje (majoritní) skupina/společnost/etnikum v nabubřelé pseudomoudrosti (spolu se subjektivizovaným pocitem vlastní nadřazenosti)... takhle chvíli počkej a pak do "rejdiště" téhle skupinky pošli pěšky malýho kluka.

Mým cílem není obhájit násilí, naopak - odsoudit je. Apriorně a bez výjimky. A to tenhle Kocourkov, z jehož podhoubí vychází články s razancí přesně mířených pamfletů, jako je tento, rozhodně nedělá - naopak.