Zabraňme kšeftování s lidským neštěstím

12. 09. 2012 | 12:10
Přečteno 4369 krát
V České republice vykvetl nový výnosný byznys: exekuce a obchodování s pohledávkami. Současný stav je nepřijatelný a nepřiměřeně tvrdě může zasáhnout v podstatě každého. Aby se zabránilo alespoň těm nejkřiklavějším případům nespravedlnosti, které současná úprava exekucí generuje, připravil jsem coby senátor pozměňovací návrh občanského soudního řádu.

Dva aspekty tohoto návrhu pokládám za klíčové. Především zavedení principu místní příslušnosti exekutorských úřadů (tzv. teritorialita). To znamená, že pohledávky dlužníků budou vymáhat výhradně exekutoři v okrese bydliště dlužníka. Dojde tak k odstranění současného stavu, kdy drtivou většinu exekucí provádí pět velkých exekučních fabrik, které jsou často na druhém konci republiky. Nezapomínejme, že exekutor má pouze vykonávat přenesenou pravomoc státu. Je jakousi prodlouženou rukou státní moci. Exekutoři nemají soutěžit o klienty, tedy věřitele. Je to podobné, jako kdyby soudy mezi sebou soutěžily o jednotlivé kauzy. V jejich případě přece také funguje zákonem zavedená místní příslušnost žalovaného.

Důležité je také uzákonění principu, že u bagatelních pohledávek se automaticky nepřiznává náhrada nákladů za právní služby (tzv. přísudek). Ta u mnoha případů navyšuje dluh o tisíce procent. Konkrétně, má-li dlužník dluh ve výši 1.020,- Kč, nezaplatí jej a dluh je na něm následně vymáhán v exekuci, zaplatí ve finále 17.810,- Kč. Tento přísudek je právě důvodem pro nemravné obchodování s pohledávkami. V dnešní době je přitom devadesát procent soudních řízení a následně exekucí pouze „formulářových“. Vymahačské firmy nebo dopravní podniky ve velkém vymáhají jen podle kopíráku. Proto by se do exekuce nemělo právní zastoupení započítávat.

Od poslanců ČSSD mám příslib, že mnou navrženou novelu ve Sněmovně podpoří. Je mi však jasné, že existuje jak silná lobby ze strany velkých exekučních společností proti teritorialitě, tak neméně silná lobby advokátních kanceláří proti zavedení hranice bagatelity. Pro obě vlivné skupiny totiž představují exekuce skutečně jednoduchý byznys, především díky automatickému přiznání náhrad. Přehlédnout bychom ale neměli ani velmi silnou lobby ze strany některých politiků a partajních kmotrů, jejichž část je na tento tučný byznys také napojena. Zmiňme například exministra Ivana Langera (ODS), jehož obchodní partneři vesele vymáhají exekuce státní firmy ČEZ a tím profitují na aktuálně nastaveném systému exekucí.

Vládní koalice je v rozkolu, není schopna se dohodnout ani na navýšení DPH, ale obávám se, že v tomto případě bude tahat za jeden provaz.

Jako záminka pro odmítnutí mého návrhu má sloužit to, že prý tím vedu předvolební prezidentskou kampaň. Jenže stejné námitky se mnou vznáší i Člověk v tísni a další nevládní organizace, které nikam nekandidují. Srovnávací analýzy Člověka v tísni například konstatují, že v civilizované Evropě je na rozdíl od nás výše poplatků odvozována od výše samotné pohledávky tak, aby nárůst byl pouze v řádu desítek procent. Například u dluhu 1.020,- Kč by dlužník v Německu zaplatil místo našich 17.810,- Kč částku 3.306,- Kč. Byl by tak zachován princip adekvátnosti, který je klíčový pro každý spravedlivý právní řád. Podobně je v Evropě celkem běžné, že je stanovena hranice bagatelity, pod kterou se neplatí žádné náhrady za právní služby. Ta je navíc stanovena nesrovnatelně vyšší (např. ve Velké Británii v přepočtu 150.000,- Kč), než je mnou navrhovaná pětitisícová hranice.

Nestavím se do role obhájce dlužníků, jakkoliv se mnozí z nich ocitli v tíživé situaci vinou souběhu nepříznivých okolností. Nevidím však jediný důvod, proč na vymáhání dluhů stavět miliardový byznys s lidským neštěstím. Je nejvyšší čas tuto nemravnost zarazit.

Jiří Dienstbier

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

pop napsal(a):

Myslím,že poteče krev.
12. 09. 2012 | 12:22

dalimír napsal(a):

Dobrý den pane Diensbiere ! Pokud se váší straně podaří v tomhle prosadit zlepšení tak myslím že u národa hodně zabodujete ! Bylo by dobré oprostit se od pochybných koaličních stran , koalice to nevede k ničemu dobrému ! Stále se to tam jen hašteří a na obyčejného občana zapomínají ! Dl
12. 09. 2012 | 12:26

Michal Macek napsal(a):

no jo to je pravda - tak proc s tim neco neudelate?nejlepe hned!a ne "az budu prezident"....
12. 09. 2012 | 12:28

dalimír napsal(a):

Pane kandidáte pamatujte si do budoucna! NEŽLI KOALICE TAK TO RADĚJI DO PALICE NEBO OBĚSIT SE ! Hezký den Dl.
12. 09. 2012 | 12:32

Adéla napsal(a):

!o(
12. 09. 2012 | 12:32

Medikolog napsal(a):

Hmm, dřív vám to, pane senátore, coby občanu USA nevadilo? Až teď, před volbama? I za vlády ČSSD tady exekutoři řádili.. a ČSSD nic. Senát? Nic..

Když už zoufalci dohnaní jako krysy do kouta a hrozí, že poškodí nebo zničí tělo svého exekutora dostanou-li se přes jeho jimi placenou ochranku.. si hrajete na Columba? Trochu pozdě! Prosaďte to, zavřete pár nejhorších soudců a exwekutorů (nejenou jejich vymahačských BÁCkomand!) - a až POTOM bude bohumínsky usnesená ČSSD důvěryhodnější než procírkevní pravicové strany se kterými stejně jako vždy uzavřete koalici...
12. 09. 2012 | 12:35

Londa napsal(a):

Pořád mne udivuje, kolik lidí dokáže žvanit na téma jak je to odporné, že někteří dlužníci musí zaplatit své dluhy, a ještě ten kdo z nich ty dluhy roky páčí,honí je po celé zeměkouli, chodí riskovat život do pochybných ghet, je tak drzý a nechá si za to platit.
To už je opravdu normální neplatit dluhy.??? Byť s argumentem že stát své dluhy také neplatí.
Bůh pomáhej zemi kde platí taková logika
12. 09. 2012 | 12:36

Pavel napsal(a):

Dobrý den, pomáhám také řešit problémy zaměstnanců firmy, které uvíznou v dluhové pasti, takže podle mých zkušeností s Vámi plně souhlasím. Rozhodně by ale bylo velmi žádoucí také zákonem regulovat (limitovat) výši úroků, poplatků a sankcí u spotřebitelských půjček, neboť ve stávajícím systému nesou firmy, které půjčují jen velmi omezené riziko, zvláště pokud půjčují bagatelní částky. Limitování úroků, poplatků a sankcí by vytvořilo samo-regulativní mechanismus pro jednání těchto firem, komu ještě lze půjčit a kolik, a tím by se významně omezil úpadek řady lidí do dluhové pasti.
12. 09. 2012 | 12:39

Fialenka napsal(a):

Souhlas, to je dobrý návrh. V současném exekutorském systému může vzniknout nepřiměřeně velký dluh i když člověk zapomene zaplatit 30,- Kč u doktora, což se může stát, protože 30,- Kč se neplatí při každé návstěvě (exekuce za to je, jak jsem četla, 20 000,- nebo 28 000,-).
12. 09. 2012 | 12:46

český maloměšťák napsal(a):

Londa
Blog /ale i samotné téma/ je o proporcionalitě. O parametrech vymezujících dluh a odměnu za jeho vymožení.
Že je nemravné prokšeftovat se od několika stovek k několika desítkám tisíc CZK.
Ono je to i nelogické a netržní...ale to byste stejně nepojmul.
Takže zůstňme jen u té nemorálnosti.

Vy píšete o podstatě jsoucna jménem " dluh".
Ale téměř každé jsoucno ve Vesmíru/neplést s ostravským kinem !!!/ má kromě své podstaty i svou kvalitu, stav...a tedy i parametry, které omezují jeho bezbřehost - ve vztahu k této kvalitě a stavu...ale třeba i ve vztahu k jiným jsoucnům.

MImochodem tvrzení že ne vždy se mají dluhy platit..by jste asi už vůbec nepobral. I když jste jistě pro to, že se Německo na rozdíl od ČSR stalo účastníkem tkzv. Marshallova plánu.
Já vím - dluhy se prostě musí platit a basta fidli, že ?

Jen nezapomeňte na to, že i hloupost má své parametry. A když se to přepískne - pak jeden končí v očích druhých coby nebetyčný hlupák.

Hezký den.
12. 09. 2012 | 12:54

zk napsal(a):

Michal Macek:
Četl jste ten článek celý? Hned v prvním odstavci se píše: "Aby se zabránilo alespoň těm nejkřiklavějším případům nespravedlnosti, které současná úprava exekucí generuje, připravil jsem coby senátor pozměňovací návrh občanského soudního řádu."

Návrh zákona je už ve sněmovně, pokud vím, hlasovat se o něm bude příští týden.
12. 09. 2012 | 12:57

český maloměšťák napsal(a):

Pavel
To ale už jde o zákon proti lichvě.
Nicméně nezbývá než souhlasit.

Ostatně i o to se na vyšší úrovni nyní pokouší i orgány EU. /sjednocení bankovního dohledu - což samozřejmě omezí i lichváře/
Přičemž euroopičky z ODS opět vřeští, že jim chce zlá saň EU zasahovat do jejich opičince.
Kde je přeci tak teploučko a výživně. Sice smrádeček - ale to nevadí...hlavně když je dost banánů.
12. 09. 2012 | 12:58

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

soudruhu dienstbiere,
neplacení dluhů má své následky. tedy alespon v právním státě. ale pokud se na to díváte jinak, pujčte mi peníze, já vám je nevrátím. oba budeme spokojení. já budu mít peníze a vy budete mít dobrý pocit, že jste něco vykonal pro vobyčejnýho člověka.
12. 09. 2012 | 12:59

český maloměšťák napsal(a):

bohorodičko, vyžeň putina
I pro vás je určen můj příspěvek / viz Londa/.

Ostatně vy ale nepobefrete asi ani ten morální faktor. (ale pro Marshallův plán byste v dané době byl, ne ???)

Hezký den.
12. 09. 2012 | 13:03

Londa napsal(a):

Pavle - kdo si půjčuje a nemá jak splatit a neví ani jak by to udělal, je ....., může si za to sám, a nezaslouží naprosto žádné ohledy.Rozumná je půjčka podnikateli, který má podnikatelský záměr nebo jasnou zakázku, ale potřebuje na materiál, stroje, vstupní investice. Když prodá svoje produkty, ze zisku zaplatí bance a zůstane podnikatel který má know how, dobré jméno a postavení na trhu. OD TOHO TU BANKY JSOU. Dá se pochopit i hypotéka na dům, ručím tím domem, mohu od počátku bydlet a budovat tu nemovitost.
Vše ostatní je jenom nenažranost těch, co chtějí konzumovat, ale nemají na to a nehodlají si s tím ani lámat hlavu, v podstatě kradou - berou si něco co nezaplatili
Druhá věc je proč jsme se po r. 89 dostali do situace, kdy se poctivou prací nedá uživit.
V zákonech o exekucích chybí JEDINÁ VĚC: povinně do 1-3 měsíců po splatnosti doporučeně výzva věřiteli/ s poplatkem 500 Kč za administrativu a poštovné. Každý normální a slušný má adresu kde přebírá poštu. Po obdržení zaplatí, nebo se odvolá je li pohledávka neoprávněná.
Pokud nereaguje, jde o JASNÝ podvod, a potom ať exekutor dělá co umí. LITUJI VĚŘITELE, NE DLUŽNÍKA. Jakékoliv další omezování např. úroků, odměn exekutora atd je ŠKODLIVÝ NESMYSL. Kdo si půjčuje, je svéprávný a má si přečíst podmínky / ty by ale ve smlouvě měli jasně být řečeny - to musí zákon zabezpečit.Kdo má dluh, musí platit. Omezovat poplatky exekutorů by znamenalo, že se jim některé pohledávky za ty peníze nevyplatí vymáhat, tím se jenom rozšíří pole působnosti pro podvodníky, rozšíří se dále gheta kde neplatí zákon.
Chci žit ve slušné zemi, která se živí prací, ne podvody a kradením.
12. 09. 2012 | 13:06

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

soudruh dienstbier vzkazuje lidem,
neplatte dluhy. když na vás náhodou přijde žaloba, tak stejně nezaplatíte víc, než je výše dluhu. a kdo by vlastně ten dluh vymáhal, když ho to bude stát více, než je výše toho dluhu.??? takže soudruh diensbier tu zavádí socialistický bordel pěkne v duchu paroubkova hesla, že dluhy se neplatí. lidi přestanou platit dluhy, pokuty atd. a vymáhat drobné pohledávky se nikomu nevyplatí. soudruhu dienstbiere, vaším idiotským bolševickým populismem naděláte více škod než užitku. navíc vubec neberete v uvahu práva veřitelů. prostě čssd vzkazuje lidem, že být poctivý a platit svoje pohledávky se nevyplatí.
12. 09. 2012 | 13:10

Sláma napsal(a):

Současnou situaci v této oblasti v České republice považuji za neústavní a nemravnou. Základem celého problému je privatizace úloh, kterou v demokratických státech vykonává stát. Proto považuji návrh Jiřího Dienstbiera za nedostatečný. Měl by se zcela zrušit institut soukromých podnikatelů - exekutorů, kteří mají nikým nekontrolovanou a nekontrolovatelnou moc, v mnoha ohledech větší, než Police ČR, a nepatrnou odpovědnost. Zejména mi vadí jejich pravomoci vůči třetím osobám. Dnes může soukromý podnikatel - exekutor vstoupit do Vašeho obydlí bez Vašeho vědomí a dělat si tam, co chce. Při odchodu může nechat dveře dokořán. To všechno, aniž byste komukoliv co dlužili, jen na základě domněnky pana podnikatele-exekutora, že u Vás je uložen majetek nějakého dlužníka.
Nebo dlužíte nějakou zanedbatelnou částku, která například vznikla omylem při vyplňování složenky, jako ta paní, která místo 810 Kč poslala 800 Kč a pak přišla při exekuci o cca 20 tis. Kč.
12. 09. 2012 | 13:11

Ládik!!! napsal(a):

V mém blízkém příbuzenstvu zabavil exekutor majetek osobě, na kterou nebyl vydán exekuční příkaz. Tedy kradl. Ukradl vše, nenechal rodině se 2 malými dětmi nic. Po žalobě ho soud uznal opravdu viným, ale majetek, který ukradl (v řádu milionu Kč) už nikdy nevrátil. Zlikvidoval živobytí (život) 4 lidem, z toho 2 dětem. Pod ochranou státu, za vlády ČSSD. Až někdo zlikviduje exekutora, nebude tom nic divného. Stane se jen spravedlnost.
12. 09. 2012 | 13:13

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

soudruhu slámo,
exekuci se lze vyhnout velice jednoduchým způsobem. uhrazením dlužné částky v době splatnosti. pokud paní omylem zaplatila o deset korun meně jistě dostala výzvu na doplatek v dostatečné časové lhůtě. mince má dvě strany. nedělajme z lidí, kteří neplatí dluhy chudáky. ve většině případech jsou to darebáci.
12. 09. 2012 | 13:15

Sláma napsal(a):

Zdejším modráskům (bohorodička= hoven,Londa atd.) vzkazuji: Lichva je věc, která patří v každé konzervativní či dokonce liberální společnosti k jevům zavržení hodným. Takže si nehrajte na žádné pravičáky, kdybyste jimi byli, tak jste proti lichvě. Lichva má mnoho podob, jednou z nich jsou i nemravně vysoké "přísudky", které mnohonásobně převyšují hodnotu dluhu.
Pro Fialenku: ano, za nezaplacený poplatek u doktora můžete nakonece zaplatit až téměř 20 tis. Kč. Přitom, který doktor Vám dá za zaplacený poplatek stvrzenku a jestlipak si tu stvrzenku, pokud ji dostanete, necháte?
12. 09. 2012 | 13:18

Michal Macek napsal(a):

zk

pozde ale prece...
12. 09. 2012 | 13:20

babočka napsal(a):

Jednotka spravedlivosti a zákona je v ČZ jeden Sokol.
12. 09. 2012 | 13:24

Vag napsal(a):

bohorodička
Mohu se zeptat, jak často souložíš? Já vím, že je to hodně osobní, ale mě by to docela zajímalo.
12. 09. 2012 | 13:25

Sláma napsal(a):

bohorodička=hoven napsala: "pokud paní omylem zaplatila o deset korun meně jistě dostala výzvu na doplatek v dostatečné časové lhůtě"
To samozřejmě nedostala a až do poloviny letošního roku dostat nemusela. Povinnost prokázat, že dlužník byl vyzván k dobrovolnému uhrazení dluhu vypadla z našeho právního řádu začátkem 90. let.
Hovene, nevím, proč mě oslovujete soudruhu. Já Váš soudruh nejsem a ani bych jim nechtěl být. Pro mě jste primitivní hrubý ubožák, který si jen hraje na "pravičáka", ale o konzervativním či liberálním politickém směru neví vůbec nic.
Mimochodem - nikdy jsem neměl nic společného ani s komunisty ani se socany. Jsem jen běžný občan, který by rád dostal tuhle zem na Západ, nikoliv na Východ, kam ji "pravouni" jako Vy neustále směřují.
12. 09. 2012 | 13:26

ZdeněkJ. napsal(a):

Londa
"Pavle - kdo si půjčuje a nemá jak splatit a neví ani jak by to udělal, je ....., může si za to sám, a nezaslouží naprosto žádné ohledy."
Úplně přesně to platí i obráceně tj. o tom, kdo půjčuje komukoliv a nezajímá ho, jestli dlužník bude schopen platit - pak dotyčný půjčovatel je také ......, může si za to sám a nezaslouží si naprosto žádné ohledy.
12. 09. 2012 | 13:29

Vag napsal(a):

Ládík
Taky mám dobrou zkušenost.
K ségře napochodoval do domu exekutor a chtěl jim zabavovat majetek za dluh (12000,--), který dlužil švagrům bratr. Že oni s tím nemají nic společného ho naprosto nezajímalo. Bylo to pěkně agresívní hovádko se dvěma pomocníky a odtáhnul až po příjezdu policie ČR. Stížnost je na něj podaná už několik měsíců. Zatím se nic neděje, ale předpokládám, že asi dostane důtku čí něco podobného, že? Ale třeba se jednou dočkáme a ČR budeme moci nazvat právním státem. Zatím to neplatí ani náhodou a jsou za to odpovědné všechny parlamentní strany.
12. 09. 2012 | 13:29

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

sláma, vag,
neplacení dluhů je uplně stejné jako krádež. v čem je rozdíl? pohledávka přece nemusí vzniknout lichvou. ale třeba nezaplacením pokuty za jízdu na černo. komunistický extremista dienstbier v podstatě navádí lidi k nezákonosti. ono se to sice muže lůze líbit jezdit v autobude zadarmo. pujčit si peníze a nevrátit je. ale to může vest k neprostemu rozvratu právnímu i ekonomickému. diensbierovo populismus je to nejhloupější s čím oranžoví komunisti zatím přišli. a že je z čeho vybírat.
12. 09. 2012 | 13:32

Londa napsal(a):

Slámo, ládíku, proč se zastáváte zlodějů a podvodníků. Dluhy se platí.Nehodláme poslouchat nekonečné výmluvy jak nějaký "chudák" na dluh zapomněl, neví o něm,dluh je nespravedlivý, v jeho nepřítomnosti mu někdo exekučně vybral dům atd.
věřiteli je srdečně jedno zda dluh vymůže soukromník nebo stát.
Soucítím s věřiteli, dlužníky a podvodníky ať ničí každý kdo může , a exemplárně

Přečtěte si znovu LONDA 13,06.
JEDINÉ co chybí je opravdu před zahájením exekuce věřitel povinně doporučeným dopisem vyzve dlužníka k zaplacení. Ten Buď zaplatí, nebo se odvolá pro neoprávněnost pohledávky. Pokud nekoná, jde o jasný podvod a na místě jsou exemplárně tvrdé postupy. Díky za ně.
12. 09. 2012 | 13:34

český maloměšťák napsal(a):

bohorodička...
Čtete vy vůbec text jinak než jako shluk písmenek ? Vnímáte vůbec slova či věty ? Jejich význam ve vztahu k mentální práci ? Anebo je vidíte pouze jako černé útvary na bílém pozadí ?

Tedy samozřejmě s výjimkou vašich černých útvarů na bílém pozadí. Vámi sesmolených.
12. 09. 2012 | 13:36

Ládik!!! napsal(a):

Vag -
já mám pro ten případ připraveny vidle a povolení PČR. Když nám neznámý žhář zapálil barák (bohužel nepojištěný) a Policie nic nezjistila, řekl jsem vyšetřovateli, že až viníka najdu, zapíchnu mu vidle do břicha a zahrabu tak, aby ho nikdo nenašel. Policajt mi na to řekl: "Dobře uděláte".
12. 09. 2012 | 13:37

Ládik!!! napsal(a):

Londa,
vy jste úplně vedle. Exekutor může okrást podle zákona i toho, kdo nic nedlužil, nebo dokonce neměl s věcí vůbec nic společného. Jen vedlejší vchod.
12. 09. 2012 | 13:39

Fradegard napsal(a):

Vážený pane,
vašeho otce jsem mněl dokonce i rád.Alespoň ze začátku.Když se motal kolem Havla.Co děláte vy v politice nevím!?Jste tam asi jen proto že patříte do oné ašketské lóže která zužuje naši republiku.
Jinak do počtu - nic víc.Tak jako drmola Benda,nevím čím chcete oslovit voliče.Který sipřeje aby jste šli všichni do.......e!Dali nám všem pokoj.Proto budem volit Komunisty!
12. 09. 2012 | 13:43

český maloměšťák napsal(a):

Londa
Vy tedy nejste ani pro fair trh /jak k tomu přijdou ti právníci, kteří musejí skutečně vynaložit mentálně adekvátní práci - ve vztahu k odměně/ ani pro logiku.
Ani pro morálku, ani pro logiku.

Vám jde hlavně o tu tvrdost.

Ta tvrdost se v minulosti projevila v přístupu k Německu po WWI. Kdy se také trvalo na tom, že dluhy je třeba tvrdě vymáhat a neodpouštět.
Stálo to /kromě nekolika desítek milionů mrtvých/ hodně. Několik bilionů USD.

Ostatně nebudu se divit, pokud se ta vaše tvrdost promění i vněkolik mrtvol exekutorů.

To, že chybí právě že ta povinnost vyzvat dlužníka /je to pro mě novum/-to pak tu vaši "tvrdost" staví spíše do roviny patologické touhy po pomstě. Nikolivěk po spravedlnosti.
Tvrdost je hezká věc - ale má mít také svou kvalitu a poměr k ostatním jsoucnům.

Ta vaše tvrdost je tak spíše hloupostí. A jak jsem napsal - křiví dokonce i trh právnícgh služeb.
Ale na to jsme tady zvyklí - nejste v tom nijak osamocen - takových sem chodí čím dál tím víc. Zejména v dobách, kdy tkzv. pravici klesají preference.
Pak se diví , že jim preference klesají ještě více.
No - prostě hlupáci, co naplat.

Hezký den.
12. 09. 2012 | 13:46

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

ládík§§§
v exekutorskym zákoně jsou nedostatky. ale to, co chce udělat soudruh diensbier, je zabití mouchy na drahé porcelánové váze lopatou.
12. 09. 2012 | 13:50

J.V. napsal(a):

Rád bych všechny přítomné (včetně pana poslance) vrátil zpátky do reality. Už v březnu 2012 vydal Ústavní soud ČR nález I ÚS 3923/11 podle kterého dnes rozhoduje absolutní většina soudů. Principem vyjádřeným v tomto nálezu je přísudek ve výši dlužné částky. Pokud tady někdo pořád hýká o několikanásobném navýšení dluhu, tak jde buď o věc starou nebo lže. A Dienstbier je populista. Navrhuji, ať v rámci své předvolební kampaně kandidát na prezidenta půjčí 1000 lidem po 1000,- Kč (bagatelní částka, drobný dluh). Určitě má dost, ale po tomto by měl pochopit, že i malé dluhy se mají platit! Současný stav exekucí v ČR je svinstvo, ale Dienstbierův návrh o dvou větách by současný stav rozvrtal ještě víc (např. co s teritorii, kde je pouze jeden ex úřad? Fronta na exekuci pár let?).
12. 09. 2012 | 14:01

schlimbach napsal(a):

Vy, kteří neustále omíláte tu frázi, zda je normální neplatit dluhy - třískněte se pořádně dveřni do hlavy, aby vám již konečně došlo, že v totmo systému u nás vás do dluhů dostane v pohodě třetí strana, aniž byste se o to jakkolkiv snažili. Do ekonomicky neřešitelnéí situace se může dostat kdokoliv, když udělá sebemenší chybu, protože tupouni v parlamentu schválili takové zákony, které ekonomicky zlikvidují kohokoliv. Jak jinak chápat možnosti smluvních pokud, úroků z prodlení i běžných úroků bez omezení. Absolutní nemožnost pro fyzické osoby "začít znovu" - pokud toto systém umožní komukoliv parazitovat a ekonomicky likvidovat druhého, aniž by na druhé straně dokázal zabezpečit reálnouz možnost vydělat nha ty neuvěřitelně stupidní poplatky a náhrady, pak to není právní stát, ale de facto ekonomicky otrokářský a fašistický režim.
I v tom opovrhovaném často Rusku nesmí být vynesen rozsudešk nad kýmkoliv, pokud osobně alespoň jednou nebyl přítomen přelíčení - jak je to u nás s uzákoněním "náhradního" doručení? Můžete být odsouzení k čemukoliv, aniž byste o tom vůbec věděli. Exekutor v Rusku nesmí zabavit obydlí občanovi - jak je tomu u nás? Zabaví se nemovitost, za 3 hodnotu se "vydraží" a za tržní cenu se realizuje dál, dlužníkovi zůstává stále dluh, ke kterému naskakují dalščí a další poplatky a úroky.
Jeden exekutor zjistí, že není možné vymoci pohledávku pro nemajetnost. Ukončí exekuci - zavede se na to samé nový případ u jiného exekutora a poplatky u soudu a další platby právníků atak pořád dokola ... jsme skutečně tak tupí, že to považujeme za normální stav?
12. 09. 2012 | 14:10

schlimbach napsal(a):

omlouvám se za překlepy ... oprava ... za třetinu ceny (nemovitost) ...
12. 09. 2012 | 14:13

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

schlimbach,
je to jednoduché. zkuste si jenom představit, že jste někomu pujčil peníze a on vám je nechce vrátit. to vás vyléčí z toho levicového blouznění. stát musí ochranovat také práva věřitelů. možná , že to zní tvrdě, ale pokud někdo nemuže splácet dluhy, at si nepujčuje peníze. levičáci neustále hystericky reagují na fakt, že by snad měli bít dospělí, zodpovědní a přemýšlet. taková nestoudnost to nich chtít!
12. 09. 2012 | 14:15

Sláma napsal(a):

To J.V.
Máte pravdu, ale jen částečně. Je celá řada obecných soudů, které na nález Ústavního soudu kašle a soudí po staru. Kromě toho, u nás se nesoudí na základě precedentů, proto je naprosto na místě, aby se nález Ústavního soudu promítl do znění zákona.
Je třeba odlišit pět věcí, které Vy zjevně nerozlišuje.
Jednou jsou naprosto nepřiměřené pravomoce soukromých podnikatelů - exekutorů, které porušují ústavní právo na nedotknutelnost obydlí, na osobnostní právo i na princip rovnosti před zákonem. A mám na mysli hlavně pravomoce vůči třetím osobám.
Druhou jsou nedostatečná procesní práva postižených osob, zejména třetích osob.
Třetí je nedostatečná právní odpovědnost soukromých podnikatelů - exekutorů, kteří jsou státem nadáni nadměrnými pravomocemi, ale nedostatečnou odpovědností. Když Vás exekutor poškodí, škodu neplatí on, ale stát. A ten ji platí pozdě, v nedostatečné výši a často Vám pomůže až Evropský soud pro lidská práva. Tohle prostě musí skončit, a čím dříve, tím lépe.
Čtvrtou je nerovnováha mezi právy a povinnostmi věřitelů na straně jedné a dlužníků na straně druhé. Věřitel prostě musí mít povinnost si půjčku dostatečně zajistit, prověřit si platební schopnost dlužníka a za své případné opomenutí nést i následky. Tohle úplně z našeho právního řádu vypadlo.
Pátá je ona zásada, se kterou souhlasím, že dluhy se musí platit. Ovšem náklady vymáhání nesmí být spekulativní a nemravné.
12. 09. 2012 | 14:15

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

být
12. 09. 2012 | 14:16

Londa napsal(a):

Maloměšťáku, vy hovoříte o morálce - tím že se zastáváte podvodníků kteří neplatí dluhy??
A neviděl jsem od vás návrh jak to dělat lépe, jen pláč že to je špatné. Ale špatné je to pro dlužníky a podvodníky, to mně nevadí.
.
Nechci tvrdost pro moji radost. Ale v praxi bohužel, když se nějaký zločin rozroste do neúměrné výše,/ a to dluhy u nás jsou/je jasné že stávající systém byl mírný a neučinný, musí přijít exemplární vyšší tresty.
A znovu, povinným omezením odměn se dostaneme do stavu, kdy to pro exekutory přestane být zajímavé a některé nízké pohledávky nebudou vymáhat, tím vznikne prostor pro kriminálníky, a gheta kde nejde prosadit zájem.
Asi všichni víme jaká je situace u cigánů - ti na zákony kašlou, jen hrabou dávky a devastují domy a okolí.Chtěl bych vás vidět, jak jdete do nejdrsnějšího cigánského gheta vymáhat 50 Kč a máte nárok na omezenou odměnu max dalších 50 Kč. Aby to nebylo moc asociální?? Nebo jim ty dluhy automaticky odpouštět, prostě cigán neplatí a nejde s tím nic dělat, to chcete??
Ostatně jestli si myslíte, že exekutoři hrabou miliony zadarmo, co děláte na internetu, za hodinu máte vyřízený živnosťák a běžte to vymáhat levněji, zákazníci se jen pohrnou, do roka jste multimilionář a práce je podle vás lehká. Tak co kecálku
12. 09. 2012 | 14:24

J.V. napsal(a):

To Sláma:

A teď mi prosím ještě přibližte, jak pozměňovací návrh JUDr Dienstbiera řeší byť jediný z Vašich pěti bodů?

Vigilantibus iura scripta sunt - zákon patří bdělým. V praxi, pokud chci nižší náklady právního zastoupení, sám o ně musím požádat.A pokud obecný soud nevyhový, pak žádný z odvolacích soudů neodmítně odvolání do výše nákladů řízení na základě odkazu na výše uvedený nález ÚS.

Navíc současná úprava odměny právního zastoupení prošla v březnu letošního roku novelou (odměny u bagatelních částek byly sníženy). Když pak obecný soud argumentuje, že nález ÚS je pro něj víc, než podzákoný předpis v podobě vyhlášky ministerstva spravedlnosti (v současnosti jediný právní předpis upravující odměny advokátů), člověk se pozastaví i nad Vámi zmíněným souzením na základě precedentů...
12. 09. 2012 | 14:26

Gru napsal(a):

Příklad s paní, která omylem nedoplatila pouhých 10 korun, je v zásadě málo vypovídající. Mnohem poučnější je případ člověka, který zaplatil složenkou znějící na částku o 1,60 vyšší, než měl. Počítač jej zařadil mezi lidi, kteří nezaplatili splatnou částku (!!) a skončilo to až u exekutora.
Obecně jsou poměry v České exekutorské republice až nebezpečné, protože se do velkých obtíží a do spárů lichvářských exekutorů může dostat kde kdo a to zcela nezaviněně. Právní praxe a atmosféra je ovšem laděna pro-exekučně.
12. 09. 2012 | 14:31

jája napsal(a):

Vy "pravicoví" hlupáčci typu Hoven, tady nikdo nečíká, že se dluhy nemusí platit, ale že se nesmí povinný OKRÁDAT, to ovšem modrá dutá hlavička těžko může pochopit. Oni ti sociální chudinkové, co půjčují sockám tisícovky za tisíce procent úroku jsou totiž podnikatelé. Oni ti exekutoři, kteří ukradnou v bytě rodičů, známých či neznámých poviného jsou vykonavatelé práva a ne zloději. Mě sice nic nehrozí, ale v případě pčíchodu hordy zlodějů bych asi střílel skrze zavřené dveře, bál bych se loupeže.
Dluhy se platit mají, hlavně ty malé, ty velké, které zde nasekala ODS a Socialisti už ne, hlavně pokud dělají sponzory správné straně, jako Charouz, Čermák, Novák, Salzman, Dyba, Kočárník, Drobil, Bém....
12. 09. 2012 | 14:37

český maloměšťák napsal(a):

Londa
Asi jste opilý. Nebo slepý.
Podsouváte mi totiž do klávesnice věci, které jsem nenapsal.

Zřekjmě jste jedním z těch, o které kdysi jeden autor napsal "...exekutoři a vši..."
Proto asi jste tak vzteklý. Že přijdete o džob.

/osobně znám jen dva pomocníky exekutorů - oba byli před rokem 1989 aktivními estébackými udavači...asi je to nějaká vada charaktaru - radost z toho přivádět do neštěstí jiné lidi...sám bych to nemohl dělat - taková činnost se mi hnusí - i tomu postnacistickému Německu bylo pomoženo - a přitom co způsobilo za WWII.....mechanický přístup k dluhům je dobrý tak pro tupce v Kraďákově a pro lidi charaktaru bývalých estébáckých udavačú/

nepijte tolik - a nebudete pak musit ze stokorun vykšeftovávat desetitisíce.
Bude vám stačit pár tisícovek.
12. 09. 2012 | 14:42

Neudržitelný napsal(a):

Londa
pročetl jsem si Vaše příspěvky a mám k nim jednu poznámku. Ta tvrdost na dlužníky je sice správná, ale jde o to, koho by měl stát chránit aby nedspadl do dluhové pasti. Dlužníkem který nesplácí se stává obyčejně člověk s nízkým IQ, takový, který není schopen rozpoznat kam smlouva o půjčce směřuje. A ty reklamy, půjčíme Vám na cokoliv, nuulové navýšení, peníze vyplatíme ihneda na nic se Vás nebudeme ptát, štastné rodinky, které si již vypůjčili, to je ta všivárna. A stát by měl takovéto chování, které je zaměřeno na méně gramotné regulovat, zakazovat.
12. 09. 2012 | 15:02

Karel napsal(a):

to Londa, Hoven, Ghádní, Rumcajs, Bohorod... a další lidské škaredosti

Když dlužíš nebo zaplatíš pozdějí 1000 Kč, tak zaplatit 3x tolik dohromady je samo o sobě slušný trest. Viz. Německo.

Ale aby někdo na dluhu 1000 Kč vykšeftoval 20 000 Kč za poplatko je zvěrstvo, které nepaří mezi lidi.

Je to cílená ekonomická likvidace lidí za účelem zisku.
12. 09. 2012 | 15:03

Kelt napsal(a):

Mám silný pocit,že někteří přispěvovatelé trpí tak silnou obsesí na některé politiky,že si z toho,co píší, přečtou maximálně titulek.
U některých se to již blíží psychotickému stavu.

Při tom je to velice jednoduché.
D.nenepsal,že dluhy se nemají platit,pouze napsal,že klice exekutorů,vymahačů a pokoutních advokátů je nutno vymezit hranice,kam až mohou.
Což se dá jednoduše říci tak,že z vymáhání dluhů se nesmějí stát miliardové kšefty,kdy z pohledávky za dejme tomu 100 Kč je výmáháno 15 000 Kč.
Toť vše a nic více.
Ovšem u některých je to příležitost,jak si "kopnout"do politika,který není v modročerném dresu.
12. 09. 2012 | 15:05

Karel napsal(a):

To Neudržitelný

Přesně.

Dnes už některým obchodním a smluvním podmínkám nerozumí ani většina vysokoškoláků. Mnozí právníci mají ze začátku problém !

Stát, resp. gangsteři, kteří se dostali do jeho čela úmyslně otevřeli stavidla tomu nejhoršímu lidskému póvlu, který především kanibalizuje na těch miň inteligentních, tím pádem více bezbranných.
12. 09. 2012 | 15:07

michal napsal(a):

Normální je hlavně nepůjčovat někomu, u koho není záruka splacení. Dneska se bohužel často půjčuje ne kvůli úroku, ale plánovaně s tím, že dluh splacen nebude a pak si to vezmeme na exekuci.

Situace, kdy půjčující nic neriskuje, není zdravá. Tenhle návrh jde správným směrem.
12. 09. 2012 | 15:12

schlimbach napsal(a):

bohorodička ...

přestaňte s nějakým levičástvím ... vím co to je, když vám někdo nezaplatí peníze a nejde vůbec o malé částky, zároveň vím, jak funguje v těchto věcech justice a jak se běžný člověk může - spíše nemůže domoci práva. To vůbec neznamená, že bych neviděl i druhou stranu mince. Jistěže každý bude souhlasit, aby se dluhy platily, ale musí být možnost na ně vydělat. Vy snad můžete vše sám ovlivnit? Nic nezávisí od jiných? Jak asi k tomu přijde občan, který pracuje, na základě svého výdělku si vezme hypotéku, se kterou banka musí samozřejmě souhlasit a najednou přijde o práci a nemůže novou sehnat nebo nesežene takovou, která mu zajistí odpovídající splátkám hypotéky příjem? Co asi bude následovat? První opoždění se splátkou a záznam v registru a tím unemožnění čerpání jakýchkjoliv půjček u jiných institucí, následujíc sankční úroky, platby za právníky, soud, další poplatky, dražba nemovitopsti atd....

Než popustíte uzdu svým ideologickým vášním, pokuste se zamyslet mozkem. Ten občan totiž nikdy v životě, pokud náhodou nevyhraje, nikdy na všechny ty poplatky nemůže reálně vydělat - kdo nastavil taková pravidla? Kdo asi nastavil pravidla, že za normální práci dostanete podprůměrnou mzdu, zatímco paraziti si účtují 1 000 - a více korun za hodinu? Kdo nastavil asi pravidla, že vám nemovitost prodají s vyvolávací cenou na 1/3 její hodnoty, když vy ji sám prodat nemůžete, protože jste ji musel při hypotéce zastavit???

Co všechny ty minimálním písmem psané desítky stran smluvních podmínek, které se nakonec ještě automaticky, bez vašeho souhlasu mění a stačí je vyvěsit na webu dané instituce??? Normálně dle trestního zákona, ten, kdo využije omylu jiného ke svému obohacení, je trestně stíhán za podvod - praxe je asi jaká???

S ideologickými kecy na mě nechoďte a zkratkovité tupé slogany mi také nepředhazujte - ty jsou skutečně dobré pro užitečné idioty -(

Možná vám také nedošlo, že exekutorři běžně prolamují osobní práva občanů, která jsou garantována listinou základních práv a svobod - těch občanů, kteří nemají žádný dluh, jen bydlí pod jednou střechou s dlužníkem - má to jakoby spravit možnost soudního přezkumu - vylučovací žaloba - na náklady postiženého, včetně platby za náklady zpětného dovozu neoprávněně zabavených věcí včetně smíření se s poškozením věci atd?
Kdo nutil věřitele, aby půjčovali? Měli si budoucího dlužníka proklepnout - jenže o to nejde, jde o tu ekonomickou likvidaci, o to, dostat se k nemovitému majetku a na něm zase ještě urvat nějaké další peníze - stát nedělá to co má, negarantuje všem občanům stejně jejich práva i jistoty - vinni jsou ti tupouni, kteří schválili ty zákony v parlamentuá a ti, kteří nekonají, ač konat měli.
Nedivte se, až lidem dojde trpělivost a ty tupouny smetou -(
12. 09. 2012 | 15:20

Sláma napsal(a):

J.V. napsal: "A teď mi prosím ještě přibližte, jak pozměňovací návrh JUDr Dienstbiera řeší byť jediný z Vašich pěti bodů?"
Neřeší, to jsem ovšem konstatoval. Je potřeba zcela zrušit instituci exekutorů - podnikatelů a vrátit se k normálu, tedy k tomu, aby exekuce prováděl stát. Zejména, pokud má mít exekutor právo vstupovat do obydlí třetích osob bez jejich svolení, bez jejich přítomnosti a dokonce bez toho, aby o tom byli informování (pokud ovšem odvrtaný zámek a dveře ponechané dokořán nepovažujeme za informaci o provedené exekuci - jak se pak ale liší od prachsprostého vloupání?). Tak se to totiž v současnosti děje.
Považuji každého, kdo obhajuje současnou praxi, za člověka morálně zkaženého.
12. 09. 2012 | 15:32

Jiří K napsal(a):

Souhlasím se schlimbachem
dnes už je všeobecně známo, že existuje tzv. exekutorská mafie propojená s realitními makléři, kteří se radují z každé takové špatné životní situace, do které se člověk může dostat, třeba při dočasné ztrátě zaměstnání. Realitní dýleři napojení na exekutory prodají bez jakýchkoliv zábran člověku střechu nad hlavou za minimální cenu, kdy se uhradí třeba i bagatelní dluh navýšený o enormní poplatky všech zůčastněných a ty nemovitosti většinou skončí v rukou buď jejich kamarádů nebo dalších překupníků, kteří je potom prodají se značným ziskem. Takhle u nás taky kvetou kšefty.
12. 09. 2012 | 15:46

Sláma napsal(a):

Zdejší "pravouni" si neuvědomují, že současný stav škodí i věřitelům. Věřitelé dostanou zpět jen dluh a event. úrok z prodlení a penále. Největší část z celkové částky, vymožené na dlužníkovi ovšem spolkne exekutor a právníci, tedy třetí strana.
Pokud ale exekuce dlužníka "potopí", pak věřitel může snadno přijít zkrátka. Pro věřitele je výhodné, když se dlužníkovi ponechá možnost, aby si na zaplacení dluhu vydělal.
To ani nemluvě o různých podvodných dražbách, například když zabavenou nemovitost dohodí pomocí zmanipulované dražby exekutor svému známému za výrazně nižší cenu. Což je samozřejmě trestný čin, který ale policie neumí či není zpravidla ochotna stíhat.
12. 09. 2012 | 15:47

Leoš V napsal(a):

Karel, Schlimbach - hodně nechápaví, tak znovu.
Karel jásá jak v německu zaplatíte z 1000 korun ne desetitisíce za exekuci ale max trojnásobek - tedy dluh plus2x ta částka pro exekutora??? Můžete si zkusit jít do cigánského gheta vybírat stokorunu a odměnu mít 200 / když jen za dopravu dáte třeba 2x tolik/ a kudlu v zádech, nebo se na to vykašlete a cigáni a kriminálníci budou vědět že si nohou všude brát bez toho aby platili, stejně to nikdo vymáhat nebude - to chcete???
Budeme se tu oblbovat??
Směšné historky jak nikdo o dluhu neví, jak naletěl lichváři - a kdo ho nutil půjčovat si, jak to berou nevinným- takže věřitel utře protože zboží na dluh vzal nebo někde nezaplatil někdo kdo bydlí u rodičů a rodiče s tím nechtějí mít nic společného. A ve vile budou tvrdit že synovi nepatří ani děravé ponožky??? Dluhy nejspou snad jenom od lichvářů, ale za nezaplacené zboří, jízdné pokuty a milion dalších.
Vrchol nehoráznosti - vinnen je věřitel, protože půjčil a měl si zjistit že dlužník nemůže splatit??? Jak zjistit. Když třeba dlužník i pracuje ale vše prochlastá, to ke každému případu ZA PÁR kč najmu NA SVÉ NÁKLADY detektivní agenturu která prověří jak je někdo solventní?? Takže v metru, nebo třeba u lékaře bude stát někdo kdo každého zkontroluje a rozhodne že jste šupák a asi nemáte na jízdné nebo na poplatek lékaři, tak tam nesmíte, protože dluh by nikdo nevymohl.
Nechcete přestat s naprosto nesmyslnými bláboly a pochopit jednoduché- DLUHY SE PLATÍ, KDO NEPLATÍ JE PARAZIT A PODVODNÍK a nezaslouží žádný soucit, ale exemplární trest.

. Zatím jediný inteligentní je Londa 13.06
12. 09. 2012 | 15:47

Karel napsal(a):

To : Leoš V.

Zkraťe to. Stačilo napsat :

CHCI SE ZA KAŽDOU CENU NAPAKOVAT NA LICHVĚ, PODVODNÝCH PŮJČKÁCH A NA POPLATCÍCH Z DLUHŮ.

Zbytek, taková ta slova o "ghettu", o "chudácích lichvářích" (kteří doslova zotročují spoluobčany mdlejšího rozumu),
je typická Sokol-Vráno-Podkonická omáčka, kterou vtloukáte do hlavy na školení exekutorských pohůnků.
12. 09. 2012 | 16:00

resl napsal(a):

Na to, jste měl roky a nezajímalo vás to, teď je to populismus, a vás to přestane zase v únoru zajímat. Ale správně tušíte, že vám někdo v té české mizérii uvěří.
12. 09. 2012 | 16:01

Dežo napsal(a):

Jájo, Takže co při své inteligenci navrhujete vy??? Někdo vím ukradne pár stokorun, tak přece nebudeme necitliví a posílat policajta nebo exekutora??? Fajn, kde bydlíte,?? hoďte sem adresu, já tam hned jedu, a beru sebou celou cigánskou osadu, i děti, každý si vezme jen pár stovek, děti tu čokoládu, ani to nebude stát za řeč
12. 09. 2012 | 16:04

jája napsal(a):

Dežo - chudáku, ani celá cikánská populace nenapáchá za 100 let škody jako deset bílých čistých límečků krve české pod vedením Nečase za jeden rok.
12. 09. 2012 | 16:18

schlimbach napsal(a):

Leoš V.
nebudu dále s vámi vést polemiku, protože je to zbytečná ztráta času. Lidé jako vy prokouknou, až v ten momenmt, když sekera dopadne i na ně - ne že bych vám to přál, ale potřeboval byste to jako koza drbání :)
12. 09. 2012 | 16:28

český maloměšťák napsal(a):

Jen bych se rád zdejších tvrďáků /zhusta bývalých estébáků a dnešních poctivě si na živobytí vydělávajících exekutorských podržtašek/ zeptal - kolik už vymohli na dlužných daních a odvodech. Nebo kolik přivedli do ČR zpět daní ulitých - do tax havens.

Vy tak maximálně umíte vyhrožovat cikánovi nebo vtrhnout ke staré ženě...a hrozit jí vystěhováním.
To je asi tak všecko. Maximálně si ještě tak umíte přivolat policii - aby vám i stímhle pomohla.
Ostatně asi to máte jako kompenzaci za to, že už nesmíte do obydlí lidí vnikat z důvodu podezření, že tito nejsou loajální k vůdci či k předvoji dělnické třídy - KSČ.

Nemusíte odpovídat - už jste toho tady předvedli i tak dost. Ostatně vši nesmáším.
12. 09. 2012 | 16:30

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující příspěvek ("dement", "naciosta"), neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 09. 2012 | 16:31

stoppa napsal(a):

Naposledy včera nám domů volala Citi bank a vnucovala půjčku. Proč asi? Že by měla takovozü starfosrt o to jak se nám vede? Ne. Chtěla zas najít další hlupáky kteří by přistoupili na půjčku a nemohli ji v termínu splatit.
12. 09. 2012 | 16:44

Sláma napsal(a):

Jiří Dienstbier by se měl zabývat ještě jednou věcí. V rámci vytváření korupčního prostředí naše vládní garnitura přijala tzv. fikci doručení. To samo o sobě není špatná věc, jen je u nás vyhnaná do špatného extrému. Všude v právních státech platí zásada římské práva, že vyslyšena má být i druhá strana sporu. Naši zákonodárci to ovšem nectí. Pokud jste na základě fikce doručení odsouzeni např. k zaplacení nějakého dluhu, už Vám nic nepomůže. Ani to, že jste prokazatelně žádný dluh nevytvořili. Např. tehdy, když se někdo za Vás jen vydával. Prostě jednou jste odsouzeni, nevyužili jste své opravné prostředky a tím to hasne.
A tohle je jeden z triků, které vyděrači využívají. Dají návrh na platební rozkaz a uvedou adresu, o které vědí, že se na ní už dávno nezdržujete.
Fikci doručení je nutno dostat do nějakého rozumného stavu, aby byla práva obou stran vyvážena.
K tomu připomínám právní úpravu v USA, kde je fyzické doručení podmínkou soudního řízení. A k tomu tam jsou dokonce specializované společnosti.
12. 09. 2012 | 17:01

bohorodičko, vyžeň putina napsal(a):

schlimbach,
no to je právě to, o čem píšu. co když občan přijde o práci? má mu snad někdo odpustit dluh? nezlobte se , ale NEMÁ. takhle svět nefunguje. každý, kdo si bere pujčku musí zvážit rizika a ty pak bud podstoupit nebo nepodstoupit. lidem mužete odpustit když se třeba ožerou a poblejou. ale nikdy ne dluh. to by se ta společnost rozvátila.
sláma,
tady přece nejde o to, jestli je exekutor státní nebo soukromý. ale o to, jestli věřitel vymuže svou pohledávku. soudruh diensbier to u malých částek znemožní. budou nevymahatelné. nikomu se nevyplatí je vymáhat. se ani soukromníkovi, ani státu. co udělají darebáci? budou jezdit na černo, páchat přestupky, pujčovat si peníze s naprostou bezstarostností. nikdo to z nich nikdy nevymůže. díky rudému pomatenci diensbierovi, který už neví čím by si nakoupil chátru. pochopte, že všechno má své náklady. vaše geniální myšlenka zřídit státní exekutorský uřad , který sice bude vymáhat dluhy, ale náklady na jeho provoz budou desetkrát převyšovat to, co vymůže, přesně zapadá do souboru levicových pitomostí. pak nemáme mít takové dluhy.
12. 09. 2012 | 17:03

magor napsal(a):

Josífku, kamaráde, nějakej exkurz do histórie by chtělo, jste v oboru vzdělanej. Kterak místní budižkničemu se za rytíře prohlásil, hrad postavil a loupením se živil.
12. 09. 2012 | 17:16

Karel napsal(a):

Bohorodičko :

Vy jste horor a zmar oblečený do lidské kůže.

Zkusme se orientovat podle civilizovaných států, i když chápu že se spoluobčany Vašeho ražení je to velmi složitá představa.
Na Slovensku, v Polsku, v Německu, Rakousku i v Rusku to umí civilizovaně.

Proč se u nás dělají zákony na míru lupičské verbeží, která na základě bagatelních dluhů vytváří pomocí mega-poplatků další dlužníky a ghetta ?
12. 09. 2012 | 17:19

Aranka napsal(a):

Dežo, ak pojdete navštívit tých bohatých gadžov čo nechců aby sa také dlhy platili, vieš, schlimbacham karla, jáju, aj tého malomeštiaka, povedzte pojdeme s vami všetci od nás zo Šlukonovska, a pojde aj Eržika aj všetci s Chomutova.
Musíme navštevovat tých dylin gádžov čo majů také majetky a nechců ozaj ani dlžoby platit.
Musíme tých ludí spoznať, veď dost už bolo takej dyškriminácie že keď niekto dlhuje , pošlů naň hen té exekutory a chců čosi zaplatit.
Veď gádžovia robia, majů peňažky, domy a aj auta a mobily. Dost majů aj pre nás, tak načo byzme platit mali. Veď sme nikdy neplatili, ani za dom, ani za elektrínu a vodu. Spoznajme tedy tých správných gadžou čo nám rozumejů a ani policajta, ani exekutora volať nebudů
12. 09. 2012 | 17:36

schlimbach napsal(a):

bohorodičko ... nemáte pravdu ... v mém návrhu ekonomické reformy jsou dána jasná pravidla - každý ručí za svonji svobodnou volbu celým svým majetkem a budoucími příjmy - vždy a ve všech případech. Na druhé straně je svobodnou volbou každého občana i podnikatele, jestli si sám vezme půjčku - systém ale nedovolí jeho předlužení, což znamená, že nemůže získat nikdy takovou suýmu, kterou z daného příjmu nedokáže splatit.
Pokud se dostane do nějakých problémů i tak - méně honorovaná práce, zdravotní problémy a nemožnost pracovat - má k dispozici dostatečně dlouhou důbu bez sankcí, aby majetek, který má mohl svobodně prodat a půjčku splatit - teprve tehdy, pokud nekoná a tato lhůta marně uteče, nastupuje revitalizační fond, který mu majetek zabaví a rozprodá za maximálně možnou cenu. I pokud zbude potom ještě nějaký dluh, občan ho splácí z příjmu, který přesahuje minimální mzdu. To znemaná, že se niukdo nikdy nemůže v mém systému dostat na dno, ledaže by to sám chtěl.

Vše lze dělat s vizí smysluplknosti, rovných práv i povinností - říkejte to ale sociopatům, tupounům a další mafiánsaké havěti, která nedokáže tvořit, ale jen rozvracet a parazitovat.
12. 09. 2012 | 17:57

schlimbach napsal(a):

Aranka ... stále je zde naděje, že při své cestě k nám zmoudříte - moc vám to přeji :)
12. 09. 2012 | 18:00

KLEN napsal(a):

Schlimbachu - cigáni hned tak nezmoudří, a obávám se že ani vy nezmoudříte. Svoboda pro dlužníky, kriminálníky, na úkor věžitelů a poctivých asi není ta pravá svoboda
12. 09. 2012 | 18:38

Sláma napsal(a):

bohorodička=hoven zase napsal mnoho nesmyslů, jeden z nich vypichuji: "vaše geniální myšlenka zřídit státní exekutorský uřad , který sice bude vymáhat dluhy, ale náklady na jeho provoz budou desetkrát převyšovat to, co vymůže, přesně zapadá do souboru levicových pitomostí"
Já chápu, že pro primitiva typu hovena je vše, co je normální na Západě, levicovou pitomostí. Tohle totiž není vůbec moje myšlenka, hovene, takhle to je totiž na Západě normální a ještě před pár lety to bylo normální i u nás. Není třeba zřizovat žádný úřad, exekuce normálně dělají soudy ve spolupráci s policií. Stejně si tu policii často (zadarmo) soukromí exekutoři k exekuci berou!
Nevím, jestli umíte počítat, ale pokud dnes náklady exekuce deseti korun dosahují výše 18000 Kč, tak je to o mnohem více, než Vámi uváděný desetinásobek!
Stát nemá mít mnoho úloh, ty hlavní je zajištění bezpečnosti, spravedlnosti, veřejného zdraví a základní infrastruktury. Zájem na spravedlivých exekucích je jednoznačně veřejným zájmem a proto úlohou státu. Proč se raději nestaráte, hovene, za co utrácí ministr průmyslu a obchodu 25 mld. Kč! Když vše řídí nevyditelná ruka trhu!?
12. 09. 2012 | 19:56

Sláma napsal(a):

Protože je hoven primitiv, zcela evidentně nepochopil obsah Diensbierova návrhu. Ten totiž neříká, že se nemají platit náhrady u malých pohledávek. Ten říká, že se nemají platit automaticky. A to je velký rozdíl, který ovšem pravicový primitiv hoven nechápe.
Dienstbier navrhuje, že podnikatel, zajišťující vymáhání, který vyprdne automaticky z počítače pomocí formulářové pošty tisíce elektronických platebních rozkazů nedostane za každý z nich automaticky 4300,- Kč.
12. 09. 2012 | 20:03

santawizard napsal(a):

Dneska si pořád každý může na všechno buď půjčit(např.spotřební a podnikatelské úvěry.) a nebo si na to musí naspořit,nejraději podle pravidla ,co můžeš udělat dnes, tak neodkládej na zítřek nebo ráno je moudřejší večera.Toto pořád ještě platí pro všechny ,ať už mají nebo nemají naspořené nebo napůjčené peníze doma v trezoru a nebo na kontě v bance.Jediný problém s kapitalismem je ,že mezi kapitalisty je nedostatek partnerství a spolupráce ,ale přebytek zdravé konkurence a nekalé soutěže.To se prolíná i do přebytku a nedostaku času a peněz mezi osobním a soukromným vlastnictvím,fyzických a právnických osob.HA,ha!?
12. 09. 2012 | 20:23

leon napsal(a):

já mám dojem, že na kšeftech s dluhy je velmi zainteresován modrý pták Langer a ten nepřipustí nic, co by oslabilo jeho penezovod...
12. 09. 2012 | 21:22

Al Jouda napsal(a):

Princip fiktivního doručení nějakého důležitého dokumentu je zcela zcestný. Jak už zde někdo uvedl, v USA bez skutečného fyzického a prokazatelného doručení nemůže žádné řízení pokračovat. Převezměme americké zákony !
12. 09. 2012 | 21:53

schlimbach napsal(a):

Klen - jste v zajetí dezinformace, ale s tím vám nepomůžu.
12. 09. 2012 | 23:40

Klouda napsal(a):

Joudo, to by mne zajímalo jak se v tom júesej umějí vypořádat s lidmi kteří nepřebírají doporučené dopisy od soudu, upomínky, atd.
Poslat tam policajta, ten zvoní, nkdo neotevře - tak komando a rozkopnout dveře??? Kvůli 30 Kč nezaplacených u lékaře ???
Do nekonečna budeme rozebírat výmluvy podvodníků kteří neplatí dluhy a ještě si stěžují že je někdo vymáhá???

Opravdu rozumný je tu asi jen Londa, hlavně včera 13,06
13. 09. 2012 | 08:17

jakub napsal(a):

Exekutoři jednaní v některých případech jako hyeny jen díky zákonům, které jim vytvořili naši političtí zákonodárci. Tedy i vaši soudruzi z ČSSD.
Další zmetci se na tom přiživují jako třeba soudruh Sokol, obhájce vašich i ostatních stranických zločinců. Po tom co jste pro jednu jízdu bez lístku rukou společnou vydřeli z lidí desetitisíce, se Vám najednou tento systém nelíbí.
Důvod je jediný. Policie se konečně začala zabývat i trestnou činnosti politiků a vysokých státních úředníků.
Mohly by hrozit tedy exekuce i vyvolené politické mafii zastoupené ve všech politických stranách.
Tím by mohly být ohroženy vaše nakradené majetky. To přece nejde dopustit.
Moc policie se už podařila destabilizovat a je nyní nutné omezit i moc exekutorů.
Tedy jen v případě zlodějin a dluhů nad 10 milionů.
Za černou jízdu v metru je potřeba vybrat pro soudruha Sokola pořád 18.000 Kč.
13. 09. 2012 | 09:48

Al Jouda napsal(a):

To Klouda :
Řešením je vězení pro dlužníky. Nezaplacený Tzv. "registrační" poplatek u lékaře není právě dobrý příklad, protože je protiústavní a důsledek úlitby ministra Julínka a jeho poskoka Cikrta nenažranosti doktorů.
Za nezaplacené jízdné v MHD by např. stačil jeden den ve vězení s výkonem nucené práce v trvání 12 hodin. On by si to pak každý rozmyslel, jezdit načerno !
13. 09. 2012 | 10:33

Al Jouda napsal(a):

Oprava : Měl jsem na mysli tzv. "regulační" poplatek....
13. 09. 2012 | 10:34

Klouda napsal(a):

Jakube, a ostatní "humanisti" tak proč si neotevřete živnost na vymáhání dluhů, prostě přijdete za dlužníkem, on zaplatí dluh, vy si vyůčtujete symbolických 70 Kč /za jízdné MHD k němu +velmi spravedlivý výdělek za 10 minut práce/, a budete mít živnost a ještě budete svatořečen, milovat vás budou věřitelé i dlužníci.
Nebo umíte jen hloupé kecy??? Nebo jste sám neplatič, dlužník a podvodník a snažíte se vymáhání dluhu diskreditovat???
13. 09. 2012 | 10:52

český maloměšťák napsal(a):

Klouda
Al Jouda vám to napsal - jak by se daly vyřešit tkzv. banální dluhy. JInak než píše autor blogu.

Ale to byste přišel o možnost, jak lézt lidem do baráků a do bytů a přivádět je kvůli 5O koruně do neštěstí.
Což by nebylo možná dobré - kdoví kam by pak vaše úchylka mohla sublimovat.

Víte jaké máte štěstí vy a vám podobní ?
Máte štěstí, že zde / v Kraďákově/ není mezi lidmi tolik zbraní jako v USA.
13. 09. 2012 | 11:43

Klouda napsal(a):

Maloměšťáku, budete se divit ale souhlasím s Joudou. Ovšem vy antikomunisti jste jaksi cinkali klíči v r 89 a jásali že bude humanizace vězeňství a všeobecná amnestie. A že práce a tvoření hodnot, budování něčeho je odporný komunistický zločin.
Ano, tvrdím, že zločinec má nejprve povinnost nahradit škody které způsobil, bude rubat uran nebo uhlí, a až narube a tím splatí své dluhy a zaplatí za škody které páchal svými zločiny,začíná být normální občan a můžeme se bavit o lidských právech. Kdyby to takhle fungovalo, neměli jsme už na počátku 90. let bankovní krizi, kdy banky půjčovali pochybným sro a nikdo nevracel.
Pořád nechcete pochopit že v socíku jsme dluhy neměli, exekutory nepotřebovali, nebyli gheta, žebráci, bezdomovci a tak děsivá kriminalita
13. 09. 2012 | 12:31

jakub napsal(a):

Klouda.
Živnost mám, ale poctivou.
Nedlužím nic. Zato mám nějaké neplatiče. S jedním takovým šmejdem (nějakým Jirotkou z Nového Dvora na Rakovnicku) jsem se 2 roky soudil.
Třikrát byl okresními soudy odsouzen až ho nakonec odvolací soud v Praze zbavil viny. Konstatoval, že skutek spáchal, ale že se mám obrátit na občansko právní soud. Zaplatil jsem 1000 Kč poplatek, 9000 právníkovi a on byl opět odsouzen k úhradě škody. Nezaplatil a tak si exekutorka vzala 1200 Kč, aby zjistila že je na něho už dalších 19 exekucí a že z něho nic nevymůže, takže jí zaplatím dalších 4200 já.
Po třech letech soudů mám v ruce papír, že je mi povinen vše uhradit a že nic nedostanu. A tento papír mě stál dalších 15.400.
Zato když jede někdo načerno MHD, tak z něj vymůžou 18.000.
13. 09. 2012 | 15:47

český maloměšťák napsal(a):

Klouda
Kloudo, já nejsem " vy antikomunisti" - ale to je vedlejší.
A přišel jsem o víc než jsou nějaké desetitisíce CZK - o kterých je tady řeč. Coby věřitel.
Podobným způsobem jako jakub. Třeba ale i tak, že si na sebe korporace vyhlásila docela vykutálené " vyrovnání" - což znamenalo čekat dva roky alespoň na to, že nebudu až tak ztratný na DPH. Když už teda jsou zisk a náklady na matroš a mzdy v hajzlu.
A dokonce jsem několika lidem takové obnosy odpustil. Protože jim to pomohlo vrátit se do života. Ze dna se znova dostali nahoru. Ono totiž i mezilidské vztahy jsou hodnotou. Jenže tam z ušmudlaného papírku neuděláš hezký akvarel tak, že ty lidi tvrdě budeš ničit. To tam takhle nefunguje.

Za socíku se děly ale i jiné věci. Třeba jen ta cenzura - jenom za to bych Husáka nechal smažit v kotli tak stopadesát roků. Co ta napáchala na duši lidí.

Suma sumárum se mi prostě jeví jako hnus když tady někdo řve, že ho chtějí zákonodárci připravit o výrobu desítek tisíc z několika stovek.
No ale jak jsem napsal - bývalým estébáckým práskačům chybí prostě možnost jak realizovat své úchylky - jak se dostat do soukromí osob a ty pak deptat.
Tvrdě deptat - jak tady kdosi - podle mě právě že takový napsal. Co nejtvrději.
Čím tvrději - tím lépe.

Takové by měli zavřít a ukazovat v kleci.
Sám bych děckám koupil lístek.
13. 09. 2012 | 16:06

Klouda napsal(a):

Maloměšťáku - kecy jak od puberťáka, hlavně ta cenzura za Husáka, a dnes ji nevidíte / i když sofistikovanější???
A hlavně jsem neslyšel od takových jako vy JEDINÝ využitelný návrh, co dělat. Odpouštět dluhy??? Cesta do právní a morální džungle. Snížit odměny exekutorům- totéž. Recitovat dlužníkům Havlovy spisy o pravdě a lásce, oni se dojmou a ihned zaplatí???
NEBO CO VLASTNĚ CHCETE..
PODLE MNE JE OPRACDU JEDINÝ INTELIGENTNÍ NÁVRH Londa včera 13,06, nic lepšího jsem se tu nedočetl, bohužel
13. 09. 2012 | 18:34

český maloměšťák napsal(a):

Klouda
Chci vychovat i z blbců normální lid.
Ale u vychvalovačů Husáka je to marné.

Hezký den.

P.S. Přečtěte si ještě jednou blog a vygooglujte si termín bagatelní pohledávky. A klidně si obdivujte Londu - má to jistě zapotřebí. Soudruh k soudruhovi.

Vy cítíte dnes nějakou cenzuru ?
Hmm - je to možné...pokud propagujete svou hloupost veřejně.
13. 09. 2012 | 20:00

Václav Říha napsal(a):

Ačkoli jsem pravicově orientovaná osoba, musím s panem Jiřím DIENSBIEREM souhlasit. Je mě to sice nemilé, ale svoji podporu vyjádřím o volbách hlasem pro levici, poprvé za 22let. Za minulého režimu jsem byl vyslýchán státní bezpečnosti, důvodem byl styk s disidenty. Mohu tedy hodnotit, tato složka mě nenaháněla tolik strachu jako exekutoři. STB let šedesátých, až osmdesátých byla méně nebezpečná než současní exekutoři. Podotýkám, že nikomu nic nedlužím a nestal jsem se dosud kořisti exekutorů.
K samotnému zákonu: V zákoně by navíc měl být stanoven princip, že půjčka je vymahatelná pokud věřitel prokáže, že se si ověřil možnost půjčku splatit. Vnucovat bezohledně půjčku za každou cenu je známka hyenismu – těmto lidem by měla být v budoucnu dána možnost si vyzkoušet život, který vnutili bezpočtu spoluobčanů - život bezdomovce. Požadavek, aby bez skutečného fyzického a prokazatelného doručení písemnosti nemohlo žádné řízení pokračovat obdobě jako v USA je oprávněný. Důvodů k nepřevzetí je mnoho (Práce, montáž v zahraničí, hospitalizace, delší pobyt na chalupě, u rodiny apod.) Domnívám se, že by bylo žádoucí žalovat stát, že podporuje lichvu, nechrání před ni občana a požadovat odškodnění postižených. Když na příklad stát musí zaplatit Německému koncernu Volkswagen 300 milionů, potom je reálná naděje, že u mezinárodních soudů bychom byly úspěšní. Toto nemůže ale iniciovat pan Jiří DIENSBIER, člen politického uskupení které za dvacet měsíců převezme nejenom žezlo, ale i špínu, kterou zde zanechá pseudopravicová vláda. Vhodnou instituci, pro tento účel je „Člověk v tísni“.
16. 09. 2012 | 15:45

Major Zeman napsal(a):

S velkym zajmem jsem si precetl prispevky, ktere byly vyse napsany. Myslim, ze i na jedne strane je pravda, i na druhe strane...

Je opradvu nespravedlive, aby dluznici platili za dluh ve vysi 30kc castku kolem 17tis vcetne DPH. Bohuzel ale si ve vetsine pripadu zpusobuji tuto situaci samy, protoze neuvadeji radne adresy bydliste a nechteji, aby je nekdo zastihl na jejich adrese opravdoveho bydliste, nebo proste zapomenou apod. V tomto pripade musi zaplatit dluh i vsechny naklady, ktere jsou spojene s vymahanim. Bohuzel je zcela jedno, zda vymahate dluh ve vysi 30kc nebo 30000kc, prace je s tim uplne stejna. Agenda, ktera se tyka vymahani, je velice narocna na technickou zpravu a take personalne. Neni to jednoduche a ne vse ridi pocitac a chytry program, jak si zpousta lidi mysli... Zcela jsem souhlasil s tim, aby se snizila odmena advokatu u pohledavek do vyse 5000kc, nicmene je treba pocitat s nasledujcicm vzorcem: Nekdo musi uhradit soudni poplatek, ktery cini u techto pohledavek 800-1000kc, coz hradi v konecnem dusledku advokat, nebo spolecnost, ktera dluh koupi. Jedna se o velkou investici a v konecnem dusledku se vymuze maximalne tretina vsech pripadu. Neni to tedy tak uzasny business, jak si mnozi predstavuji a skryva se za tim velice tezka prace, jak po intelektualni, tak po fyzicke strance(tim nemyslim mlaceni dluzniku). Stat by tedy mel v pripadech bagatelnich pohledavek take snizit soudni poplatek a pak by toto nebylo pro dluznika zatezujici a advokat by nemusel mit tak vysoky prisudek, aby se mu vubec vyplatilo pohledavku vymahat.

Nelze ale souhlasit s tim, ze dluznici jsou chudaci a vlastne veritele jim vnucuji pujcky, aby na nich v konecnem dusledku vydelaly. To je absolutni nesmysl a svedci o tom, ze lidi porad nejsou schopni premyslet samostatne, byt odpovedni samy za sebe aporad se spolehaji, ze se o ne stat postara. Dluzunici podvadeji, udavaji nepresne udaje a neni v silach vsech veritelu tyto udaje proverovat. Veritel ma byt absolutne chranen a v pripade, ze clovek neco podepise, musi si za tim stat a nest nasledky. Nelze omlouvat hlupaky, ze jsou hloupi. T bych pak mohl jit do obchodu, koupit si televizi a kdyz bych zjistil, ze je nekde levnejsi, tak jit do obchodu zpet a nadavt obchodnikovi, ze je podvodnik a ze mne okradl...
Lidi musi byt odpovedni a snazit se, aby meli v poradku vsechny administrativni zalezitosti a pristupovali k zivotu realisticky. Nemuzu si koupit 3 televize na splatky s drahym vysavacem za 50tis, kdyz mam prijem 20tis hrubeho. Bohuzel muzu mit jednu televizi a vysavac za 5tis. Toto bohuzel spousta lidi nechape a mysli si, ze je kazdy okrada, zamestnavatele jim plati malo a vsichni po nich neco chteji a oni jsou velic chudaci. Neni tomu tak a tito lide by si meli udelat poradek pred svym vlastnim prahem a dat si zivot do poradku a zit odpovedne a i trochu opatrne...
27. 09. 2012 | 14:01

ach jo napsal(a):

Je tady psáno mnoho názorů. S některými lze souhlasit, jiné mne nadzvedávají ze židle.

Návrh pana senátora ohledně exekutorů-lumpů je výborný. Souhlasím s ním.

Ovšem by se mlo v tomto státě udělat něco s tím, abychom se domohli mi poškození svého práva. Korupce tu kvete velice dobře. Pokud je někdo její obětí, snadno se dostane do dluhové pasti.

Práva se nedočká, ale naopak je tím největším grázlem.

Až tady bude PRÁVNÍ STÁT, tak se asi opiju ( aniž téměř nepiji )
05. 12. 2012 | 20:15

ach jo napsal(a):

Majore Zemane. trošku máě pravdu, pouze musím podotknout, že by tady se mělo pohlížet na to, že nelze zabavit majetek, když dlužník ( byť je obětí a musí platit za jiné, protože policie nekonala a trestní oznámení smetla pod stůl ), pokud chce jistý závazek splácet. Bohužel exekutor nechce tuto možnost dát. Co k tomuto řekneš?????
05. 12. 2012 | 20:32

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy