Včera jsem složil poslanecký slib. Ale to není jediný slib, který jsem dal. Tím dalším bylo, že o výkonu mandátu budu náležitě informovat. A že jej budu vykonávat maximálně veřejně. Rád bych touto formou "Sněmovní trojky" vždy rád zodpověděl tři dotazy, které jsem v nedávné době dostal.

Proč jste podpořili mandátový a imunitní výbor o 19 lidech?

Nejdřív si vysvětleme o co vlastně jde. Co dělá mandátový a imunitní výbor? To naleznete ZDE

Důležitý je odstavec 2, který říká, že jednání tohoto výboru jsou neveřejná. Stejně tak tomu je i s materiály. V mandátovém a imunitním výboru by podle našeho názoru měly být zastoupeny všechny politické subjekty sněmovny. Proč? Na jiné výbory se můžete jít podívat nejen jako poslanec, ale i jako běžný občan. Na jednání mandátového a imunitního výboru nemůžete běžně ani jako řadový poslanec, ani jako předseda poslaneckého klubu. Když bychom tam nebyli zastoupeni, tak bychom vůbec nevěděli co se děje, nemohli bychom skrze našeho zástupce nahlížet do spisů a podílet se na úrovni výboru třeba na vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka.

Tedy, pokud má být opozice opozicí skutečnou, musí mít všichni zastoupení v mandátovém a imunitním výboru.

Tolik k rovině demokratické, nyní se podívejme na čísla. Vyfotil jsem vám tady jednu MOUDROU TABULKU.

Mandáty ve výborech se přidělují poměrným systémem podle toho, jak dopadly volby. Když se na výše zmíněnou tabulku podíváte, tak seznáte, že TOP 09 získá mandát nejdříve u 17členného výboru. STAN až u 18členného. Původně navrhovalo ANO výbor 11členný. Prostě nás chtěli zamáznout. Komunisté na schůzi navrhli, aby byl výbor 13členný, což by stále znamenalo, že bychom tam nebyli zastoupeni. Nadto u 13 členů vychází v tabulce půlka u SPD a u Pirátů, což to komplikuje, neboť nelze mandáty beze zbytku rozdělit. Proto starostové navrhli, aby byl mandátový a imunitní výbor 18členný.

Následovala přestávka, během níž se kluby ANO a KSČM dohodly, že mandátový a imunitní výbor by měl být 19členný. V 19členném výboru je poměr sil následující: ANO 8, ODS 2, Piráti 2, SPD 2, KSČM 1, ČSSD 1, KDU 1, TOP 09 1, STAN 1. ANO má oproti 18člennému výboru o jednoho zástupce navíc.

Kritika jde směrem, že ANO a SPD budou mít ve výboru většinu. Mandátový a imunitní výbor dává sněmovně doporučení, jestli poslance vydat trestnímu stíhání, nebo ne. Jistě, část se může tímto stanoviskem v budoucnu řídit, nicméně připadá mi velmi účelové dávat to do souvislosti s vydáním Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka, což je případ známý, ke kterému má každý už nějaké stanovisko. Zkrátka, výbor doporučuje, ale sněmovna jako suverén rozhoduje. 19členný výbor tak opravdu vážně nesnižuje šance na jejich vydání.

Další věc je ta, že i kdyby měl výbor 18 členů, tak by pro Andreje Babiše nepředstavovalo velký problém domluvit si jeden hlas podpory od KSČM. Ostatně to jak se umí domluvit se ukázalo už na první schůzi.

Při hlasování o návrhu 18členného výboru bylo pro pouze 56 poslanců, a tudíž tento návrh neprošel. Hlasoval jsem pro něj. A hlasoval jsem i pro návrh 19 členů, který podpořilo dohromady 174 členů.

A dovolím si jedno “co by, kdyby”. Kdyby neprošlo nedejbože 19 členů, někdo by navrhnul stávajících 15 členů. Víte co by to znamenalo? Neměli by zastoupení členové TOP 09 a STAN. A co dalšího? ANO s SPD by mělo většinu, tak jako u 19členného výboru.

Dopadlo to tedy poměrně slušně. Chápu, že je potřeba se vymezit vůči politickým konkurentům z Demokratického bloku. Ale myslím, že s ohledem na to co nás čeká, se při vzpomínce na tuhle bouři ve sklenici vody zasmějeme.

Jak to máš s ekonomickými tématy?

Nejsem ekonom, tudíž v konkrétních věcech příhlédnu k analýzám poučenějších kolegů a expertů. Ovšem jako pravicový politik mám určitý hodnotový základ a ctím určité principy.

Z hlediska fiskálního je důležitá rozpočtová kázeň a to nejen ve smyslu snahy o vyrovnané rozpočty, nýbrž i ve smyslu odpovědnosti. Tedy aby se v časech tučných (tj. třeba teď) myslelo na časy hubené. Nejhorší variantou je, že se peníze v době hospodářského růstu projí. Neutrální variantou je, že se peníze dávají do štrozoku. Nejlepší je investovat – do vzdělání, do infrastruktury, do technologií.

Z hlediska poměru státu a občana je důležité, aby stát nechával lidem co nejvíc peněz je možné. Ostatně proto podporuji naše návrhy snížení DPH a odvodů na sociální pojištění. Daňovou progresi u DPFO odmítám. Stát by měl regulovat v nejmenší nutné míře, ale rozhodně by měl řešit negativní externality, což jsem několikrát zmiňoval třeba u lithia. Mimochodem, kde je to téma teďka po volbách?

Co se eura týče, nechci ho za každou cenu co nejdříve. Vyčkejme, až pro nás bude přijetí výhodnější (z hlediska kurzu a třeba i řekněme “zpevnění” pozice eurozóny). Směřovat k přijetí bychom ale měli, ostatně jsme se k tomu zavázali. Ještě malá poznámka: v této otázce se neshodnou ani ekonomové, kteří jsou vybaveni makroekonomickými analýzami. Vážně by o tom mělo být rozhodnuto v referendu, když drtivá většina voličů by takovými informacemi nedisponovala a patrně by podlehla manipulativní kampani plný zkratek?

Dá se podívat do sněmovny?

Jasně že dá. Lze normálně přijít na jednání pléna i výborů. Pokud byste chtěli konkrétně za mnou k nějaké věci, napište mé asistentce na mail Natalie.Born@top09.cz a domluvíme termín. Zvažte prosím náležitě, jestli je to opravdu věc, která vyžaduje osobní schůzku a nesnesla by jen mail nebo telefonát.

Další věc jsou prohlídky. Budu teď zjišťovat v jakém režimu se pro školy dělají, ale moc rád vás ve sněmovně přivítám. Dám o tom ještě vědět v samostatném statusu.

A nakonec stáže. Ty budou. Teď řeším organizační věci ještě se svými asistenty a se zahájením chodu sněmovny. Po novém roce se na to vrhnu. Jak jsem říkal, rád bych si na stáže bral i středoškoláky z regionů. Myslím, že by to mohl být zážitek pro ně i pro mě. A pak by vyprávěli o tom, jak to v parlamentu chodí a bořili všemožné mýty. Ten barák se musí víc otevřít veřejnosti.

Tak to by bylo. Za sdílení díky! Další otázky zase brzo zodpovím. Můžete mi je pokládat TADY.