České jaderné ambice

19. 09. 2011 | 14:44
Přečteno 4448 krát
Premiér Nečas prý prohlásil před kolegy z vedení ODS, že se současným managementem ČEZu by se Temelín dostavět nepodařilo. Odhlédněme od toho, že Daniel Beneš, který Romana v čele ČEZ vystřídal, nepředstavuje změnu, ale kontinuitu, a to negativním smyslu.

Temelínský projekt čelí problémům, na které management firmy nestačí.

Širší politický a ekonomický kontext, v němž se česká jaderná energetika nyní ocitá, se rychle zhoršuje. Maniakální vize šesti nových jaderných reaktorů do roku 2050, hodná doktora Strangelove ze známého Kubrickova filmu, zůstane naštěstí právě jen vizí. Otázka zní, jak zda vůbec dokáže ČEZ postavit dva nové reaktory do roku 2025.

Elektřina ze dvou plánovaných reaktorů je určena na export; pohánět v Čechách elektromobily rozhodně nebude. Více než polovina českého exportu elektřiny v současnosti směřuje do Německa a Rakouska. To se nyní podle českého premiéra, prezidenta a ředitele ČEZ pravděpodobně změní – ti všichni v uplynulých týdnech varovali, že tyto tradiční exportní trhy jsou nyní, po německém rozhodnutí opustit jadernou energii, ohroženy. Český jaderný establishment předpokládá, že Německo a Rakousko mohou přestat dovážet českou elektřinu z jádra. Je to rozumný předpoklad.

Rovněž existují důvody pochybovat o tvrzení ČEZu, kapitálovou investici v Temelíně bude schopen financovat z vlastních zdrojů (klesající ceny elektřiny, náročnější a nákladnější bezpečnostní požadavky atd.). Můžeme se s vysokou mírou jistoty spolehnout, že ČEZ bude muset požádat stát, aby garantoval bankovní úvěr na stavbu nových reaktorů, zejména budou-li z politických důvodů odmítnuti levnější ruští dodavatelé ve prospěch dražších amerických a francouzských.

Podle českých zákonů musí garanci takového objemu schválit Poslanecká sněmovna. A EU má pravomoc takovou garanci zablokovat na základě toho, že se jedná o státní pomoc.

Vzhledem ke zhoršujícím se politickým a ekonomickým podmínkám by nebylo nerozumné očekávat od ministra financí jakožto vykonavatele práv majoritního akcionáře ČEZ, aby vyzval kolegy ve vládě, zejména ministra průmyslu Martina Kocourka, aby vysvětlili, proč by se měli čeští daňoví poplatníci zaručovat za výstavbu nových jaderných reaktorů v Temelíně.

A nebylo by nerozumné očekávat od českých občanů, bez ohledu na jejich střízlivý pohled na rizika jaderné energie, aby žádali po vládě vysvětlení, zda má vůbec smysl se do tohoto projektu pouštět – je totiž pravděpodobné, že pokud projekt zkrachuje, účty budou platit oni.

And for readers of English...

A sober assessment of Czech nuclear ambitions

The wider political and economic context in which CEZ and the Czech nuclear industry now operate, is deteriorating. Forget Dr Strangelove’s nightmare vision of six new nuclear reactors by 2050. The challenge will be to build even two new reactors by 2025.

The electricity to be generated from the planned two new reactors at Temelin is intended for export. It is not intended for domestic consumption by electric cars, as the trade and industry minister suggested. More than half Czech exports of electricity today are to Germany and Austria. This is likely to change according to the Czech prime minister, the Czech president and the CEO of CEZ, all of whom have warned in recent weeks that these traditional export markets are now threatened following Germany’s decision to phase out nuclear power generation. The assumption being made by the Czech nuclear establishment is that Germany and Austria might not want to continue to import Czech nuclear-generated electricity. It seems a sensible assumption to make.

There are reasonable grounds as well for challenging CEZ’s assertion that it will be able to fund from its own balance sheet the capital investment required for the two new reactors at Temelin (depressed electricity prices, more strenuous and costly safety standards atd.) We may safely assume that CEZ will be obliged to turn to the Czech state to underwrite the necessary bank loan for the new reactors, especially if the apparently cheaper Russian suppliers are rejected, for political reasons, in favour of the apparently more expensive American and the French suppliers.

Under Czech law, a state guarantee of the size required must win parliamentary approval. And the EU has the power to block a state-backed loan to CEZ on the grounds that it is state aid.

Given these political and economic uncertainties, we might reasonably expect the Czech finance minister, as the representative of the majority shareholder in CEZ, to challenge his colleagues in government, and in particular the nuclear dreamer sitting in the trade and industry ministry, on why Czech taxpayers should be expected to underwrite the building of the new reactors in Temelin.

And we might reasonably expect Czech citizens, however rational they might be about the risks of nuclear power as such, to challenge the government on whether it makes sense to go ahead with the project at all, given the deteriorating context of the Czech nuclear industry.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

1) V prvé řadě bych očekával rozvahu typu - jak bude perspektivně v čase stoupat (příp. klesat) poptávka české ekonomiky, potažmo zahraničí po dodávkách energie z jádra.

2) Pakliže bude stoupat poptávka české ekonomiky, očekával bych posouzení variantních řešení (jádro - uhlí - alternativní zdroje), potažmo angažmá české ekonomiky v projektu

3) pakliže bude očekávaná zahraniční poptávka očekával bych finanční účast daných zemí.

4) pakliže bude předpokládán útlum, očekával bych ústup od projektu rozšíření JETE

5) u projektů rozšíření bych čekal vždy jako první úvahu, co z toho zafinancuje ČEZ z vlastních prostředků - buďto ze zisků firmy, prodejů ¨balkánských dcer...
19. 09. 2011 | 14:55

Martin napsal(a):

No bylo by nejlepší kdybyste se sbalil a šel radit někam jinam, kde je ještě někdo na tyto řeči zvědavý.
Po plánovaném odstavení značného počtu uhelných bloků v roce 2012-2015 se ČR stane čistým dovozcem elektrické energie a proto je třeba urychleně vybudovat nějaký jiný zdroj, dostavba dalších dvou bloků v Temelíně je přirozené řešení.
Rakušáci a Němci nepřestanou kupovat elektřinu z jaderných zdrojů protože nemají jinou alternativu, pokud nechtějí být potmě. Viz Rakousko které dováží 1/3 elektrické energie a značná část této elektřiny je z Temelína.
Úcty za dostavbu Temelína bude platit ČEZ ze svého, nikoliv daňový poplatník.
19. 09. 2011 | 14:57

Buvol napsal(a):

"Německo a Rakousko mohou přestat dovážet českou elektřinu z jádra. Je to rozumný předpoklad." A jak to poznaj, vy chytráku, že pochází z jádra?! To si někde na rozvodné síti namontujou nějakej filtr, který to rozezná, jako předčasem někteří rakouští obyvatelé ve svých domácnostech?! Jak říká ten spací vagón, "jsou to magoři" ..
19. 09. 2011 | 14:58

Koplkop napsal(a):

Autor
"že Německo a Rakousko mohou přestat dovážet českou elektřinu z jádra. Je to rozumný předpoklad."
Ano, teď bude problém sehnat liščí ohony, neboť v Německu a Rakousku, si bude každý eletřinu vyrábět sám, podpomácku.
A k tomu jim firma Candole Partners zpracuje kvantitativní a kvalitativní analýzy, jejich strategické vyhodnocení a implementaci, včetně prosazování zájmů klienta.
19. 09. 2011 | 15:07

buldatra napsal(a):

Každopádně máme štěstí, že nám někdo radí.
Proto neremcejme.

Pane autore, ruku na srdce, bez rad Vaší poradenské firmy bychom byli již dávno zcela ztraceni v tomto složitém světě plném nástrah a protivenství...Je fakt štěstí, že Vás tady máme.

Potřeboval bych poradit, co koupit manželce na Vánoce. Mám takový blbý pocit, že už všechno má a z toho pramení má východoevropská bezradnost.
19. 09. 2011 | 15:09

James de Candole napsal(a):

Buldatra
Kupte ji milence ..
19. 09. 2011 | 15:16

alesdrobek napsal(a):

Dost zaujatý článek, autor zřejmě "nemá rád" jadernou energii.

Uvítal bych něco objektivního, odborného, mně jaderné elektrárny nevadí, ta rizika jsou evidentně přefouknutá, je to prostě hysterie. Co mně ale vadí je jejich cena, že to jde do stamiliard je příšerné, a kdyby měl ještě stát dávat záruky, tak to bych asi podporu jaderek ještě hodně zvažoval.

Pokud má někdo odkaz na to, proč jsou JE tak drahé, jestli to třeba šíleně neprodražují absurdně přísné bezpečnostní předpisy nebo masivní státní subvence, ať ho sem hodí. To bych si rád přečet a ne nesmysly, že Němci nebudou dovážet "energii z jádra".
19. 09. 2011 | 15:17

Martin napsal(a):

Buvol: Rakušáci a Němci to mají zmáknuté, mají na to přístroj:
http://www.nucleostop.de/Technik/technik.html
19. 09. 2011 | 15:19

Cech napsal(a):

Souhlasím s Vámi pane Candole je to trestuhodná liknavost.
Protože po odstavení uhelných elektráren do roku 2015 začneme intenzivně využívat FV a to 24 hodin jinak se ČR stane čistým dovozcem.

Nesoběstačnost v energetice jak správně zdůrazňujete pane Candole je pro ČR na rozdíl od sousedů naprosto likvidační.
Proto dostavba dalších dvou bloků v Temelíně je bohužel řešení které přichází velmi pozdě.

Protože za 4 roky to nepostavíme a politicky, toto slovo musíme zapomenout a v tomto případě si vzpomenout na slovo ekonomicky.
Vzhledem ke zhoršujícím se politickým a ekonomickým podmínkám by nebylo nerozumné se ptát, proč až nyní budeme stavět něco co již mohlo a mělo 10 let fungovat.
19. 09. 2011 | 15:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávku obsahující text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu (viz záhlaví každé debaty).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
19. 09. 2011 | 15:28

buldatra napsal(a):

to James de Candole:

děkuji za radu.
Ale napsal jsem smad jasně, že už všecko má.

Safra, ve světle Vaší rady se najednou začínám obávat o naši budoucí energetickou situaci. Začíná se mi jevit jako dobudoucna neutěšená.
Sice liščí ohon se doma někde ve skříni najde (manželce jsem kdysi koupil liščí kožich a límec je z ocasu, tak ho jenom stačí odpárat), ale proboha, kde seženu ebonitovou tyč, abych mohl třít?
Takže prosím o další radu.
19. 09. 2011 | 15:40

Buvol napsal(a):

Zdejší cenzor je už tak útlocitný, že dokonce cenzuruje výroky ministra zahraničních věcí knížete Schwarzenberga, který na adresu rakušanů před časem řekl: "já je znám, jsou to magoři" ..
19. 09. 2011 | 15:42

baka napsal(a):

alesdrobek: Co je na tom článku zaujatého? Německo a Rakousko mohou přestat dovážet českou jadernou elektřinu - to je vzhledem k jejich protijadernému sentimentu docela pravděpodobné. Nepřijde mi to nijak nelogické. A jak to poznají - inu, třeba ji prostě od nás nebudou kupovat vůbec. Jinak v Čechách by se dalo spíš mluvit o projaderné hysterii - kdykoliv se člověk zmíní, že si nemyslí, že atomová elektrárna je nejlepší vynález lidstva od vynálezu kola, tak to okamžitě schytá ze všech stran. A to mi jaderné elektrárny taky nijak nevadí. Ale vidím u nich i řadu nevýhod (jsou velké a drahé, palivo umí udělat jen pár států, atd.).
19. 09. 2011 | 15:43

jenicek napsal(a):

alesdrobek:
Pokud jde o ty inv. náklady, tak to jsou poněkud polopravdy. Ano JE stojí hodně, ale pořád násobně(!) míň než libovolný tzv. zelený zdroj. A ještě jsem neslyšel, že by na státní záruky někdy došlo... Je vůbec interesantní, že zákonem nařízená podpora OZE je podle Candola i EU ok, kdyby nebyla, nejsou ani OZE.
Navíc Čínani tvrdí, že staví americký 2xAP1000 za míň než 6 mld$! Ale jsou to čínani, bůhví jak se jim dá věřit.
Konkrétní srovnání:
Alpha Ventus (offshore větrná elektrárna): inv. náklady 250 mil. € = 4200 €/kW inst. výkonu, roční koef. využití max 35%.
Podle zelenejch "drahé Olkiluoto 3": inv. náklady 5500 mil. € = 3500 €/kW inst. výkonu, roční koef. využití 90%.
19. 09. 2011 | 15:44

Martin K napsal(a):

Chápu že je to blog kde si každý může zvesela psát své názory, ale v okamžiku kdy je bloger z oboru, očekával bych něco více než obecné povídání o dané problematice (dle diskutujících dokonce s chybnými předpoklady - viz. stop uhelným elektrárnám v 2015).
Také jedna oprava: Koncepce předpokládá 8 nových reaktorů, ne 6 jak máte chybně uvedeno v blogu.
Pokusím se položit několik dotazů na které si zkusím odpovědět, případně bych požádál o Váš názor:
1. Jaká je alternativa k jaderné energetice v současné době s rozumným nákladem na 1 kW?
Jedině plyn a uhlí, jsou toto opravdu čisté zdroje energie?
2. Co je špatného na vizi dalších 8 jaderných reaktorů v roce 2050, v té době již pravděpodobně zastoupené reaktory 4. generace, které jsou výrazně bezpečnejší než současné reaktory?
Dle mě nic, pokud nebude funkční jaderná fůze zatím nebude jiná alternativa k jádru než 2 výše zmíněné.
19. 09. 2011 | 15:47

James de Candole napsal(a):

buldatra
Zkuste k energetickým účelům využít tření vaší manželky s milencem .. ale musíte je asi před tím uzemnit .. né mačetou, prosím ..
19. 09. 2011 | 15:49

jenicek napsal(a):

baka: Tady lze dohledat Rakouská bilance import/export:
http://www.apg.at/de/markt/grenzueberschreitender-austausch/lastfluesse
Celková bilance je dovoz a velmi často i přes 3 GW!
Ty si tak můžou dovolit přestat dovážet z Česka:-D
A tady je kolik vyrábí try jediný správný zdroje, velmi často vůbec nic...
http://www.oem-ag.at/green_energy/statistics/Winderzeugung.html
19. 09. 2011 | 15:50

Sof napsal(a):

V kocourkove, zvanem CEZska republika, dovedly nakonec predsedu vlady k odvolani posuka jmenem Roman z funkce, ciste primitivni lidske ohledy! To ale trvalo. Tento posuk za prispeni lidskych hlupaku jmenem kolotuk Gr a Sidla a dalsich oslu ziskal za necelych osm let pres jednu miliardu KC. Podotykam, jako statni zamestnanec, polostatni monopolni firmy CEZ. To by nejaky fyzik pevnych latek Necas, toho casu predsda vlady CR, musel byt tim predsedou, panecku pri mesicnim platu 200 000 Kc, nejakych 500 let! Je todlecto vubec normalni? A podobne zisky v teto podivne firme mafianu muzeme registrovat i spoluzaku toho posuka Romana z gymnazia ve Fridku Mistku... Jsme jeste vsicni normalni? Ano, jako ovce platime nejdrazsi (temer) elektrinu v EU, aby tito mafiani a lidsti troubove, opakuji, v polostatni firme ze 70% vlastnene statem, tedy nami vsema, si za stovky milionu Kc kupovali ostrovy, jachty, letdla, vily za stamilionu Kc...?
19. 09. 2011 | 15:56

Al Jouda napsal(a):

Ať ČEZ staví co nejrychleji, dokud má prachy ! Za chvíli tu budou statisíce elektromobilů, které budou potřebovat nabíjet ve dne v noci !
19. 09. 2011 | 15:58

Xury napsal(a):

Pro James de Candole:
po odstavení sedmi německých JE vzrostl náš export elektřiny do SRN více než 6x!!!
Pokud jde o těch 6 bloků, tak tam už asi spadá úvaha o pravděpodobném odstavení 4 dukovanských VVER, kterým EU zřejmě nepovolí provoz díky chybějícímu kontejnmentu. Co se týče energetické bilance SRN, tak ona schválená koncepce zahrnující odstavení JE nejen předpokládá absolutní POKLES spotřeby (nejen jednotkový), ale navíc i nezanedbatelný dovoz ve výši tuším 16% (přesný údaj bych musel hledat). Takža by mne zajímalo odkud Němci i Rakušani tu nejadernou elektřinu dovezou.
19. 09. 2011 | 16:09

buldatra napsal(a):

to James de Candole

Je evidentní, že máte energetickou situaci zmáknutou do detailů a víte si rady v každé situaci i bez ebonitové tyče.
V tomto případě by se mohlo jednat dokonce o zisk svého druhu volné energie. Což by bylo nadčasové řešení.

Avšak pohříchu vždy jen v době, kdy nejsem doma (což vyplývá z logiky použitého energetického zdroje, který navíc snadno zjistí, že pro případné zemnící účely sice nevlastním mačetu, nýbrž několik kusů katan a vakizaši, čímž stává se snadno tento zdroj jaksi těžko uchopitelný, protože plachý.
Takže, za tuto radu děkuji jen napůl a přeji hezký den plný zajímavých dotazů a cenných rad.
19. 09. 2011 | 16:14

myrta napsal(a):

Včerejší volby v Berlíně potvrdili,že jaderná energie v budoucnu je v Německu TABU.Kromě soc.dem.uspěli nejvíce zelení,kteří to samozřejmě iniciují.Uspěli nečekaně i Piráti s 9 % a je nasnadě,že současná vláda bude mít starosti s výmluvami a uhýbáním.A ČR -ČEZ se může spolehnout na to,že energii z AE kupovat nebude,nebo minimálně z principu.Horečně pracují na alternativách.Dostavby Temelína jsou už teď vyhozené peníze.
19. 09. 2011 | 16:20

jm09 napsal(a):

No tenhle problem je o hodne slozitejsi a autor nejspise zamerne mlzi

Jen podstatne
A) z OZE funguji tepelne solarni elektrarny (dnes je cena asi na 2x-3x vyssi nez u JE a prubeh vykonu velmi dobre koresponduje s odberem klimatizaci) ale to funguje jen v jizni evrope
B) z OZE funguji pobrezni (morske) vetrne elektrarny (ale tady je nutna velka kapacita precerpavacich elektraren, viz kooperace Dansko, Norsko)
jak je videt v CR nic z toho fungovat nebude

takze CR ma v zasade ctyri moznosti
I) nove uhelne elektrarny (prolomeni limitu nebo polske uhli)
II) plynove elektrarny (drahe + zavislost na dovozu z Ruska)
III) JE (jestli vydrzi histerie v Nemecku tak asi neprojdou)
IV) dovoz el. (neni od koho)
19. 09. 2011 | 16:23

Holoubek napsal(a):

Byl bych pro decentralizované řešení energetického problému, při maximálním využítí komparativních výhod s příhlédnutím k synergickému efektu tzv. domácích mini JE, to znamená do každé české zahrádky alespoň jeden malý bloček:).
Vždy jsem si myslel, že česká kotlina by se klidně mohla přejmenovat na "Údolí dutých hlav". Nezklamali jste přátelé.
19. 09. 2011 | 16:29

Miroslav Pivoda napsal(a):

Máme v čele státu spoustu odborníků na minulost (včetně například specialistů na životopis Klementa Gottwalda), ale schází nám odborníci na budoucnost.
Vězte, že naše budoucnost bude podstatně jiná než byla minulost. Dělat dnes tak dalekosáhlá investiční rozhodnutí jako je dostavba Temelína a jeho následné smysluplné využití (během 40-50 let) je určitě nesmysl, když se klíčové technologie rozvíjí exponenciálním tempem.
(Odborníci, nevíte co je to exponenciální vývoj? Odhadněte prosím, jaká vzdálenost vznikne, když složíte novinový list novin 100 krát. Pak vám to snad dojde a uvědomíte si nesmyslnost svého investičního uvažování.)
V roce 2005 jste už takový zásadní omyl udělali - uzákoněním garantované výkupní ceny elektřiny z fotovoltaiky na 20 let! A teď řešíme důsledky tohoto rozhodnutí (možná i přes mezinárodní arbitráže). Proč k těm průšvihům nepřidat ještě Temelín a potrestat tak důsledně své potomky?
19. 09. 2011 | 16:29

sasa napsal(a):

Pane Stejskale, jako znamy puritan hlasuji za to pokarat pana Candole za nemravne navrhy smerovane k panu buldatrovi
19. 09. 2011 | 16:31

Buvol napsal(a):

Zde je několik velmi ale opravdu velmi zajímavých dat od jaderného fyzika k danému tématu. Vřele doporučuji:
http://skoda.blog.ihned.cz/c1-52889570-oproti-ceskym-ekohujerum-jsou-nemecti-zeleni-zabari
19. 09. 2011 | 16:34

Buvol napsal(a):

Hlavně si ovšem přečtěte toto:
http://skoda.blog.ihned.cz/c1-52186530-ale-pane-poslance-proc-ze-sebe-v-cechach-delate-uplneho-hlupaka
19. 09. 2011 | 16:38

sasa napsal(a):

Miroslav Pivoda: kdyz slozim novinovy list 100x, tak dostanu 100 novinovych listu. Ale vy jste chtel ohromit 100nasobnym prelozenim na pul, neniliz pravda? Bohuzel, tak je to s vami alternativci porad. Neco reknete, ale vyznamu svych slov nedohlednete. Pokud by se lidstvo ridilo vasimi doporucenimi, tak by jeste zustalo v Africe.
19. 09. 2011 | 16:39

zemedelec napsal(a):

Pánové.
Počkejme si na hospodaření ČEZu za letošní rok,ať máme jasno.Už někdo psal,že ČEZ místo zisku má dluh asi 200mld.Ten tlak na dostavbu mě připadá,aby se zaplácla nějaká díra.Podle mě je ta výstavba,tak drahá a náročná až budí nedůvěru.Mohl by napsat, jak vypadá dostavba JE Francii ve Finsku?
19. 09. 2011 | 16:41

Dežo napsal(a):

JETE lobby chce peníze, protože je krize.
A tak do omrzení bude propagovat svou jak je jádro fajn a bezva věc.
Zase se výstavbou JE naštve Rakousko a teď asi i SRN neboť Zelení u nich posilují. Navíc to bude bezedná propast na vyhazování peněz daňových poplatníků.

Zatímco v Polsku se už rozhodli pro těžbu plynu z hloubek zemské kůry.
19. 09. 2011 | 17:13

Miroslav Pivoda napsal(a):

To Sasa:
Právě naopak. Kdybychom se teď neodhodlali zariskovat a vsadit na budoucí rozvoj, pak skutečně "budeme stále někde v Africe".
Nejsem žádný "alternativec". Věnuji se primárně inovacím, nikoliv ekologii, a nemám vůbec žádný strach z atomové energie, protože bouchla Fukušima. Nikdo z našich zákonodárců nepředpokládal, že se fotovoltaika bude vyvíjet exponenciálním tempem, přestože ten trend v roce 2005 byl už bezpečně zřejmý. Nestačí to k poučení se?
19. 09. 2011 | 17:24

Skogen napsal(a):

Sázka na energii nemůže nevyjít. Tím spíše, když se zohlední už současná zahraniční poptávka a trendy. ČR zde může najít svou příležitost.
19. 09. 2011 | 19:08

Alfa napsal(a):

Přidávám se ke Stařečkovi:
Kdo tu Condole Partners financuje???
19. 09. 2011 | 19:16

Občan napsal(a):

To Stařeček:

Majitelem je zcela neznámá kyperská "firma" - CANDOLE PARTNERS LIMITED; Nicosia, Plateia Eleftherias, MITSI BUILDING 1, Stasinou 1, 1st floor, Flat/Office 4, P.C. 1060.
Na zcela identické "adrese" sídlí několik desítek dalších "firem" - takže nejspíš pouhé schránky na dopisy.

Mimochodem - v Praze sídlí firma v Bursíkovo baráku ve Sněmovní ulici.
19. 09. 2011 | 19:33

arnazach napsal(a):

Zopakuji, co jsem napsal 3. 6. 2011 "pod Komárkem (tím panem Greeenpeace): "pro nejbližší dobu pojedeme bez jádra, protože živitel Evropské unie německý zaměstnanec a jeho jižní bratranec se jí bojí. V ČEZu budou rádi, když udrží v provozu to, co teď jede. No investovali v Bulharsku, tak když se třeba podaří Nabucco, budou moc rozvíjet paroplyn jako Němci."

Mimochodem vrtá mi hlavou, proč to, že Merkel vyhlásila konec jádra, KDEKDO pochopí jako populismus, kdežto to, že vyhlásila konec jakéhosi "multikulturalismu" (o němž nikdo neví, co to je), tentýž KDEKDO s oblibou cituje jako krok ke spáse Evropy vůbec a Česka zvlášť.
19. 09. 2011 | 19:36

Čochtan napsal(a):

Nikdy nebudeme mít 100% elektřiny z jádra. No tak budeme těm německým a rakouským hlupákům prodávat zaručenou uhelnou elektřinu a tu "jadernou" si ponecháme pro sebe. Oni to sežerou, blbí jsou na to dost.
19. 09. 2011 | 19:37

Maximus napsal(a):

Pane autore, nic ve zlém, ale nechtěl byste jít radit někam jinam, třeba v Kazachstánu nebo Uzbekistánu by o Vaše rady měli určitě zájem. Zkuste jít o dům dál.
19. 09. 2011 | 19:42

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva příspěvky, které neměly nic společného se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
19. 09. 2011 | 20:19

Grandgousier napsal(a):

Přiznám se, že je těžké porozumět příznivcům JE. Jejich argumenty vycházejí z dnešní zkušenosti, kterou mají poměrně okleštěnou. Alternativní zdroje jsou dnes úspěšně využívány více stabilních zdrpojů (stlačený vzduch, metan atp.). Jakou mají jistotu, přátelé JE, že jejich argumenty budou paltit za dva roky? Žádnou. Co je však zcela zjevné: neuvažují vůbec ekonomicky. Nové zdroje je mocný impuls pro rozvoj výzkumu, výroby. Aletrnativní zdroje, jejich výroba, doprava, montáže, demontáže, potřeba inteligentních sítí uživí nepoměrně více lidí než všechny JE světa. Velmi podstatné je, že alternativní zdroje jsou i demokratické v podílu na zisku, může se na nich participovat norský sedlák i německá korporace. Antialternatovní zdroje. Je to myšlení nejen neekonomické, je to myšlení totality, ve které úzká mocenská skupina ovládající stát ovládá občany. Místo toho,aby Česko vyhlásilo program, vyhlašuje zpátečnictví. To nevede ani k blahobytu ani k demokracii. Zcela nepochopitelné!!!
19. 09. 2011 | 20:45

arnazach napsal(a):

Grandgousier:

Souhlasím, že vývoj alternativních zdrojů, konkrétně fotovoltaiky, je cesta dopředu, Ovšem v našich podmínkách se velkoobchodem větrem a sluncem nevyplatí a topení biomasou je v naší urbanizované krajině zločin.

Metanem myslíte co? Zemní plyn z Ruska - na nějž si Německo udělalo bypass kolem Polska a díky němuž mohla Angela vyslovit kletbu nad jadernou energií, nebo břidlicový plyn, jehož těžba v Evropě bude problematická?

Stlačený vzduch je možný způsob akumulace energie, nikoli její produkce. Dovede ti představit, jak velkou díru do země bychom museli mít, abychom stlačeným vzduchem uregulovali výrobu z větru a slunce?
19. 09. 2011 | 21:06

Pípa napsal(a):

Také si nemyslím, že odmítnutí jaderných elektráren paní A. Merkel je jen populizmus a že Němci dělají krok, který by je přivedl do energetické krize a vydal do závislosti na dovozu elektřiny od Čecháčků. Podle mne mají nějaké eso v rukávu. Posuzovat Němce a Rakušany že jsou hloupí nebo magorkové je jen čecháčkovské zpozdilé přání.
19. 09. 2011 | 21:07

arnazach napsal(a):

Pípa:

Samozřejmě, že Němci dobře vědí, co dělat. Nicméně rozhodnutí mezi jádrem a Schroederem je čistě populistické.
19. 09. 2011 | 21:14

JF napsal(a):

Co se týče energie je snad nějaká evropská politika, nebo ne? Co se zeptat v Bruselu???

Zdá se, že familie Klaus to vezme správně účetnicky a z ohrožení globálního oteplení bude jasná příležitost nezmrznout.

Ale spíš to vypadá na kolonii Německa a Německo jako chlebodárce resp. energodárce. A Češi k pásům.

Pak je ještě chadít za pabědu.

Reálně bych to viděl přes evropskou politiku.

alesdrobek, ty jaderky kupujete jak rohlíky na krámě. Neberte to jako výtku, ale jako obdiv.
19. 09. 2011 | 21:19

Mládek napsal(a):

Tady si někdo dělá průzkum názorů na dostavbu Temelína. Pro koho asi? Co se to teď děje v ČEZu? Komu to má posloužit? Není mi to jasné.
19. 09. 2011 | 21:36

Sauerkirschmann napsal(a):

Tady jsou zase všichni chtytří deset chytrejsů. Miláčkové, prokristapána, kdo Vám kdy gumovou hadiznou namlátil do kotrby, že energie rovná se elektrická energie? Je úplně irelevantní, co bude pohánět Vaše kompjůůůtry a tefelooony. Popřípadě žárivičky. Zjistětě si, co Vám v domácnosti kolik žere, a o jakej zdroj energie se jedná. Energie žere i auták, ale na rozdíl od žárovičky, kerá má 7-100W má ten auták příkon 150 000 W a to ten nejslabší. Kotel má 24 000w. U průměrné rodiny žijící v panelákovm bytě se elekřina podílí na celkové přímé energetrické bilanci domácnosi včetně benzínu v autáku tak 5-10 procenty.

Takže miláčkové:

Takže ČR spotřebovává denně 205 tis barelů ropy, 25.5 mil kubíků plynu denně a 306 tisíc barelů ropného ekvivalentu uhlí denně. 1000 kubíků plynu reprezentuje energii 10,8 MWh, barel ropy 1,72 MWh. Takže ropa nám dává denně 352 GWh, plyn 275,4 GWh, uhlí 526 GWh. Dohromady 902.8 GWh denně.
Možná, že je pro Vás velkou novinkou, ale den má 24 hodin. Je tedy zřejmé, že tyto tři roje, zásoby kterýchžto jsou konečné, a které již začaly docházet nám poskytují nepřetržitý energetický tok 48 GWh.

Pokud bychom tyto tři zdroje chteli nahradit jádrem, což je pravděpodobně nejlevnější, pak při časové využitelnosti jaderky 0.9 bychom museli instalovat výkon 53,3 GW Pokud vezmeme, že temelín má 2 GW, pak pro nahrazení energetického toku ropy, plynu a uhlí bychom potřebovali v relativně dohledné době postavit 27 Temelínů.

Je tedy zřejmé, že pokud se postaví jen 8 reaktorů - 4 temelíny, tak nejenomže budeme potmě, ale navíc pochcípáme hlady, protože traktor je pětisetnegrová mašina, která taky žere energii.

No, a na závěr jsem si nechal toho exota s tím bolševickým vědeckým titulem.

Nepane Pivodo, na rozdíl od Vás samozřejmě víme, co je exponenciální vývoj. Tuto křivku totiž sleduje například růst globální populace, růst globální spotřeby potravin, a v souvislosti s tím, i globální spotřebu energií. Oháníte se exponenicálním vývojem, a přitom nechápete ani trojčlenku.

A budu pokračovat kandidáte bolševických věd: Fosilní zdroje poskytují globální civilizaci nepřetržitý energetický tok 16 400 GW. Pokud se to pokusíte zpochybnit, pak to vyčíslím a s huronským komemtářem vám to omlátím o kotrbu. Takže pokud se budeme jako globální civilizace snažit ty fosilní zdroje, které nám JIŽ DNES ZAČÍNAJÍ DOCHÁZET tím nejlevnějším a vlastně v současnosti jedinou smysluplnou alternativou, museli bychom na téhle planetě uvádět do provozu jeden obdobný reaktor jako je v Temelíně KAŽDÝ DEN po dobu 45 let. POČÍNAJE DNEŠKEM. Co se tedy vyzkoumá ve flaštičkách je úplně out.

Vám jako českýmu šmudlíkovi může být úplně jedno jak sofistikovaným zdrojem se bude napájet za 50 let Capitol, Zakázané město, nebo Kreml.
19. 09. 2011 | 22:16

Sauerkirschmann napsal(a):

Grandgousier

Ty seš taky dobrej exot. Stlačenej vzduch jo??? Kdepak se tenhle nachází co??? Vono něco ten vzduch musí stlačit že? A co??? Že by turbokompresor napojenej na plynovou turbínu či elektromotor poháněnej jádrem?

A methan? Ten je součást zemního plynu, zásoby kteréhožto jsou konečné.
A to další: Samozřejmě že to bude platit nejen za dva roky, ale taky za 20 let chytráku. Přečti si ten můj minulej vstup. Kdo taqdy neuvažuje ekonomicky, jsi ty ty trdlo. Ono totiž existuje cosi jako ERoEI, které je poměrně těsně spjato s RoI, pokud ráčíš vědět, co to je. A to ERoEI je u většiny obnovitechných zdrojů více než tragický, a postupem doby se akorát horší.
Zkus mi ty trdlo jmenovat ty obnovitelý zdroje - to bude zajímavý. Snad ne fotovoltaika, kde na várobu těch panelů je potřeba milionů tun čínskýho levnýho uhlí? Snad ne ty větráky na kopcích, nba který jsou potřeba desetitisíce tun ropnejch produktů a stejně jako ty panely mají omezenou životnost, a dokonce ta životnost klesá, i když ty vrtule nic nevyrábějí. Takžč pokračuj.
A ještě něco ty zelenej demagogu: Když je to jádro tak špatný, tak proč píšeš takový slinty z coputeru, kerej je poháněnej elektřinou z toho zlýho jádra, co???
19. 09. 2011 | 22:26

Sauerkirschmann napsal(a):

Pípa

Bingo!!!! To víš, že maj eso v rukávu. Tímhle prohlášením Merkelová docílila toho, že poklesne cena jadernýho paliva, který začíná ve světě docházet. No, a pak Němci potichoučku-polehoučku zkoupí to palivo za dobrou cenu, a pak vydaj prohlášení, že si to rozmysleli. A zelenomagorský země, který se rozhodnou Německo následovat, budou mít tím pádem poftákách.
19. 09. 2011 | 22:29

Sauerkirschmann napsal(a):

JF

To Víš že je EU enbergetická politika - bylo to jasně vidět v době plynové krize na počátku roku 2009. Tehdy se Baroso zmohl akorát na stupidní řvaní, že Rusko se vystavuje tomu, že bude bráno jako nespolehlivá dodavatelská země, a Ukrajina jako nespolehlivá transitní země. Jo, a slyšel jsem, že Putin s Medveděvem na to konto museli vyhledat chirurgické ošetření, protože si roztrhli hubu, vod toho, jak se tomu chechtali. A pak se EU chtěla hojit na nebohém Slovensku, které se ocitlo v zoufalé situaci, a chtělo znovuzprovoznit na omezenou dobu Jaslovské Bohunice. To je panečku EU politika energetické bezpečnosti.
19. 09. 2011 | 22:34

Zacheus napsal(a):

"Podle českých zákonů musí garanci takového objemu schválit Poslanecká sněmovna.

A EU má pravomoc takovou garanci zablokovat na základě toho, že se jedná o státní pomoc" - píše autor blogu.

Suverenita České republiky v praxi. Co na to Ústavní soud?
19. 09. 2011 | 22:37

Da.Rock napsal(a):

Kdo je autor? Tipuju nějakého zeleného aktivistu, který si přihřívá polívčičku.
Sorry, pane, ale bez jádra to prostě nepůjde. Vaše větrníčky a solární panýlky jsou hezká móda, ale počítám, že i vy si budete chtít svůj PC zapnout i když bude zrovna bezvětrná noc.
Investice do energie je investicí na jistotu. Jestli Němci jádro odmítnou, tím líp pro nás. Budou mít větší zájem o naši elektřinu. Tak jako Rakušáci, kteří nad jádrem dělají léta fuj fuj, ale ochotně si svítí temelínským proudem.
19. 09. 2011 | 22:47

JF napsal(a):

Sauerkirschmann: ok - takže pohoda jazz neb ať se staraj mocní i když nemocní. Ale teď v mezičase se to chce k někomu přidat ne? nebo zatím ještě chvíli business as usual ...
19. 09. 2011 | 22:54

arnazach napsal(a):

Sauerkirschmann:

Skláním se před Vašimi hlubukými znalostma, jenom ten Váš energetický tok v GWh mi nejde do hlavy.
19. 09. 2011 | 23:27

Maximus napsal(a):

Sauerkirschmanned
Až na drobné nepřesnosti ve výčtu jednotlivých spotřeb a tech.údajů máš pravdu. Jen bych ti doporučoval změnit velmistrovskou poučovatelskou nafoukanou rétoriku, ono to pak spíše působí kontraproduktivně a místo abys na svoji stranu lidi získal a argumenty přesvědčil, tak je jen odradíš a nasereš i když budeš mít pravdu! Psychologie jak se jedná s lidmi ti asi nic moc neříká. Prostě chováš se jako nafoukaný sebestředný fracek. Zřejmě máš k tomuto chování nějaký důvod, třeba ti zahýbá paní, nebo trpíš polucí, popř,. seš přírodou nějak postižený a lidi tě štvou. Zkus jestli to dokážeš lidi neurážet, ale přesvědčovat argumenty a zvol si k tomu přiměřené výrazivo a uvidíš ten kladný výsledek, jseš genitální, pardon geniální.
P.S.
Možná, že když se začneš chovat trochu líp, mohli bysme se v diskuzi pustit třeba do koncepce energetiky v ČR, co s tím, perspektivy a naše šance atd. bylo by to docela zajímavé. Hlavně nepiš že jsme totálně v pr....!
20. 09. 2011 | 04:30

komin@gmail.com napsal(a):

Co potřebujeme my: malé levné a hlavně účinné zdroje, které utáhnou spotřebu rodiného domku nebo malého sídliště včetně vytápění, a k tomu zvládnou nabíjet třeba elektromobil.
Co potřebuje průmysl: v podstatě totéž ale s větším výkonem.
Co potřebuje ČEZ: velké monopolní zdroje, a spoustu lemounů, kteří budou platit ceny, co si nadiktuje.
Takže: Nic takového co potřebujeme se nevyvíjí, nebo vyvíjí s naprosto nedostatečnou publicitou a s malým finančním zajištěním. Navíc malé zdroje neumožní exponenciální nárůst zisků a majitelé jsou méně ovladatelní neb jsou soběstační. Ke všemu se ještě nedá řvát, aby stát pomohl, protože by výpadek mého obřího zdroje způsobil ekonomice nepřekonatelné problémy.
20. 09. 2011 | 06:24

Grandgousier napsal(a):

Sauerkirschmann. Soudě podle slovníku a formě Vašich příspěvků patříte k té skupině všeznalců s nedostatečným jazykovým vzděláním. Pokud se neumíte vyjadřovat značně to zpochybňuje i Vaše myšlenkové pochpody, neboť bez kvalitního jazyka se myslet nedá. Doporučuji tedy navštívit stránky Siemens, na kterých jsou filmy s funkčními technologiemi, popř. se podívat na vývoj alternativních zdrojů vyvíjených v Kanadě.
Chápu, že vše znáte a umíte, tedy v rámci svých vyjadřovacích schopností, ale kupodivu se svět Vašimi schopnostmi neřídí. Navíc, nejlepší důkaz přináší čas, tak si počkejme za pár let, obávám se však, že ztrdlovatíte. Připomínáte mužíka, který před stodvaceti lety řval, že automobil je ďáblův vynález.
Bohužel, lidé jako Vy nedohlédnou za horizont svých hodin. Vzhledem k Vaší zjevné lenosti pár odkazů.
http://www.siemens.com/entry/de/de/#/treasureisland-hd, www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1293072/Erdgas-als-Stromspeicher, www.voithturbo.com/windtechnologie.htm#show_position, www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1438774/Erneuerbare-Energie-bald-vom-Strommast?, https://www.youtube.com/watch?v=04w0Moqc40E , https://www.youtube.com/watch?v=HkjNHpMrHGA atd. Chápu, že svět je blbej, až na to, že prakticky všechna řemesla a i zakládání měst bylo v Čechách v německých rukách. Pa, broučínečku.
20. 09. 2011 | 09:12

camponotus napsal(a):

Takových "vševědů", jako je pan Candole se nebojíme a na množství nehledíme. Udělá dobře, když si udělá pořádek doma a nebude se plést do našich záležitostí. Vůbec jim nerozumí.
20. 09. 2011 | 09:55

Pavel Krajtl napsal(a):

Ano to o tom nenakupování energie z jádra je to pravda. V rakousku se za dob blokády hranic kvůli Temelínu prodávalo za 300€ zařízení které dokáže rozpoznat jadernou a nejadernou elektřinu v síti, a tu jadernou poslat zpátky do Temelína. Snad to teď už bude levnější když se rozjede sériová výroba v Číně aby tento zázraky techniky mohli již brzy používat v masovém měřítku spotřebitelé v Rakousku i v Německu.
20. 09. 2011 | 10:14

Pavel Krajtl napsal(a):

Merkelová a Putin to mají promyšlené. Stavění hladových zdí v Německu a rozvoj těžařství v Rusku naznačuje že kapitalismus má ještě své rezervy - hlavně na východě. Není to blbej nápad, ale toho jádra je škoda. Mohlo se investovat víc do lidí než do korporací a megaprůmyslu, a s vypouštěním CO2 by to bylo lepší.

http://www.zkracovatko.cz/YXfCb2
20. 09. 2011 | 10:21

smoula napsal(a):

Grandgousie
Vas prispevek ma kouzlo nechteneho. Arogantnim zpusobem vytykate druhemu aroganci. Jako bejvalej patentak vim ze se po svete zkousi daleko vice inovacnich projektu nez si kdo dovede predstavit. Kdyz k nim budu opravdu hooodne hodnej, devadesat procent ma jediny efekt: "Tudy cesta nevede." Siroce se uplatni nepatrny zlomek. Tak to na svete chodi. To ze nekdo neco rval pred stodvaceti lety proti necemu neni zadny relevantni argument, spise omilana recnicka figura. Vzdy se najdou nejaci, kteri rvou pro neco stejne jako jini kteri rvou proti. Tomu se rika diskuze. Na inovatorech je vzdy aby prokazovali vlastnosti sve inovace a ne kouzlo svoji osobnosti jako v mekkych kecacich oborech. Mimochodem. Laureati Nobelovych cen byvaji casto dost malo vybaveni verbalnimi schopnostmi o gramatice nemluve. O Einsteinove anglictine po deseti letech prace v Princetonu pametnici vypravi neuveritelne veci.
20. 09. 2011 | 10:27

Pípa napsal(a):

Sauerkirschmann,
ty musíš být génius nebo spíš sám Pán Bůh, že víš, co paní Merkel udělala a proč, aby ošálila a obelstila celý zelenomagorský svět a zahrála s ním betla o ceny jaderného paliva. Nebo jsi snad mimozeměťan? Ode dneska tě začnu zdravit. Jó a můžeš mi klidně tykat.
20. 09. 2011 | 10:28

smoula napsal(a):

JAMES DE CANDOLE
Mohl by jste pojednat jak se atomova situace vyviji ve Francii, VB, Svycarsku? Chrli tam atomovou energii ve velkem a pri tom je v tamni atomove politologii podezrele ticho po pesine. Jako poradenskou firmu ve stredni a jihovychodni Evrope vas to jiste eminentne zajima.
20. 09. 2011 | 10:42

smoula napsal(a):

Pípa
Podobne zazracne schopnosti nejsou tak neobvykle jak si mozna myslite. Jinak by nemohly na Primne fungovat po pulnoci loterie typu "Tisic nam zavola jeden se dovola." Lide by prece nevyhazovali velke penize za neuskutecnene hovory. Vestcu se hlasi vic nez moderatorek poradu "Za kacku svlikacku."
20. 09. 2011 | 10:53

Grandgousier napsal(a):

Smoula. Pokud jde o jazyk. Měl byste zvážit, zda Eisntein neměl perfektní němčinu (jak prokázal), ve které myslel. Bez jazyka nejsme schopni definovat naší realitu, nebo že by tato tisíciletá zkušenost neplatila v postmoderní době?
Pokud jde o Vaši patentovou zkušenost, pak pouze potvrzujete obsah mého textu. Omyl se s vizí kloubí, neomylnost je hodná i arogance, kterou však ve svém textu nenalézám, neboť reaguji na text krajně omezený nejen myšlením ale i jazykem. Navíc odkazuji na to, co se již jeví praxí. Bez omylu nelze jít dál. Ovšem Sauerkirshmann nepřipouští ani omyl.
Přízunačné je, že nereaguje na onu širší souvislot, kterou jsem popsal ve svém příspěvku, t.j. sociální a kulůturní reozměr nových technologií. Příznačné je, že není tuzemcům zřejmý onen přínos pro demokracii, demokratizace výroby i dělby zisků. Z textu Sauerkirschmann vyplývá, že je zastáncem osobních svobod, ale jheho přístup k elemetnárním zdrojům svobody, stejně jako u mnoha jiných, je totalitní. Navíc mne udivuje ona technická nedostatečnost pochopit, že nestabilní zdroje energie je nejlogičtější použít pro zdroje stabilní. To zjevně mnoho příznivců JE nepochopilo, zdá se mi, pokud ty texty nepíší profesionální brigádníci ve službách jaderené lobby v ČR.
Posílám ještě jedn odkaz, k plynu....Také pro:
Arzanach. Sauerkirschmann.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1293072/Erdgas-als-Stromspeicher
20. 09. 2011 | 11:11

Sauerkirschmann napsal(a):

Grandgousier

Nebude na dot si počkat pár let strejdo kerej je chytrj deswet chytrejsů. Znovu ti zvopakuku, že je zcela irelevantní, co kdo vyzkoumá ve flaštičkách, ale to, co bude nebo spíše nebude dodávat babičce v horní dolní teplíčko, aby nezmrzla, a něco, čím bude moci svítit. Protože milej zlatej, českýmu teplárenství hrozí, že po roce 2020 bude toto bez hnědouhelnýho paliva.

Jo, a taky by nškodilo, kdyby se našlo něco, co po roce 2018 pude nalejt do pětisetnegrový mašiny, protože NEJPOZDĚJI do roku 2018 Rusové odstavují Družbu, což OPAKOVANĚ prohlásili na úrovni ředitelství státních ropovcodů.

Takže tvoje dementní odkazy jsou out, protože já chci vidět nějakoej odkaz na to, kolik se GW alternativních zdrojů se uvede do provozu dnes 20.9.2011, kolik zítra 21.9.2011, a pokud opozítří nic, tak popozítří dvojnásobek. Znovu ti zdůraznuju, že co se kde vyzkoumá ve flaštičkách je mimo. Pár flaštičkami v laboratořích energetickou bezpečnost nezaručíte. Není důležitá pouze znalost technického řešeni, ale především její hromadná replikace v čase a prostoru.

arnazach

Ja sicher, máte recht. Omlouvám se, má tam být GW místo GWh.

Maximus

Nemám tam nepřesnosti, jde o údaje z roku 2010 registrované na Statistical review of worl energy.
20. 09. 2011 | 12:20

Grandgousier napsal(a):

Sauerkirschmann. Zjevně jsi na odkazy ani nemrknul a pokud ano, pak máš svou jedinou Pravdu. Tvůj text mluví za vše, hochu, doufám, že své osobní nejistoty přežiješ ve zdraví a dožiješ se ke svémnu překvapení vítězství rozumu nad nerozumem. Jinak máš obdivuhodné informace. Je také možné, že utrápen sám sebou a nemožností pochopit jistou rozmanitost světa, zemřeš na náhlou srdeční příhodu spojenou s prodloužení ukrajinské plynové cesty či vítězstvím alternativních energií, či spíše s bídou, která za pár let zachvátí tuto zemi, jejíž vláda bude nucena požádat o začlenění do Saska či Bavorska. Je však možné, a pravděpodobnější, že budoucí vláda požádá o přijetí do spolku Ruské federace, což Ti přeju, pak přežiješ výstavbou jaderných zdrojů u každého města.
20. 09. 2011 | 12:51

český maloměšťák napsal(a):

http://www.twst.com/yagoo/zaman1.html

http://www.bloomberg.com/news/2011-01-11/low-carbon-energy-investment-hit-a-record-243-billion-in-2010-bnef-says.html

http://www.thestreet.com/story/11098069/1/how-thin-film-plans-to-beat-chinese-solar.html

http://seekingalpha.com/article/283801-what-investors-should-know-about-china-s-upcoming-solar-feed-in-tariff

http://seekingalpha.com/article/273362-wall-street-s-half-reports-on-the-solar-industry-s-bright-future-part-1

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-01/iea-says-solar-power-converging-towards-10-per-megawatt-hour.html

http://www.reuters.com/article/2011/09/07/us-samsungsdi-solar-idUSTRE7860PO20110907

"...South Korea's Samsung SDI Co Ltd said it expects the global solar cell market to be worth $70 billion by 2020, more than double last year's $30 billion, with falling prices and government support expected to drive demand globally...."

http://www.reuters.com/article/2011/09/16/us-solar-study-idUSTRE78F29020110916

http://www.bloomberg.com/news/2011-09-19/first-solar-cuts-costs-to-help-it-rival-china-s-photovoltaics.html
---------------
Já být německým politikem, tak podporuju výstavbu nové JE ˇKozloistánu Zelném.
Nikde tak levně nenakoupím./pokud budu vůbec mít zájem/.

Pokud si někdo ještě nestačil všimnout - tak se výroba/respektive ta čás hospodářství, která je energeticky velmi náročná/ stěhuje do Asie. V Nemecku stoupá podíl importovaných vstupů - ve vztahu k exportu.
Pokud si někdo toho všiml, ale myslí si, že jde o nějaký sezónní vliv - je na omylu. Jde o trend. Kdy se budou moderní země čím dál tím více měnit v nožiny LOKALIT dobrých k žití.
Se všemi konsekvencemi - i pro energetiku.

To jen Kozloistánu zelném se přemýšlí úzce partikulárními, zájmovými brýlemi. Nebo jeětě jednodušeji - přes kapsu mou, těch s kterými mluvím a a těch, které je třeba umlčet.
Velmi jednoduchá "energetická politika".
Prakticky není co zkazit.
20. 09. 2011 | 14:36

Sauerkirschmann napsal(a):

Grandgousier

Díval jsem se na odkazy - píše se tam o flaštičkách, ne primárních energetických zdrojích. A píšete úplně mimo. Já psal o problematice ERoEI, která je u obnovitelných zdrojů zoufalá, a vy protože absolutně nechápete, co to je se s pošetilou demencí domníváte, že píši o problematice akumulace energie.

A k tomu vzduchu: Strejdo, já se směju, až se za břicho popadám: Zkuste mi takové zařízení na naakumulování dejme tomu směšných 50 MWh realizované pomocí stlačeného vzduchu popsat.

Já nepíši o jaderném reaktoru v každém městě. To jste mi sprostě podstrčil, a následně okomentoval. Já jsem psal o velikosti toho problému, kterej máme před sebou, a také jsem psal o tom, co bude, když jej nevyřešíme, jako že jej nevyřešíme.

Strejdo, aby bylo jasný, tak co se týče primárních energetických zdrojů, tak jako civilizace jsme v prakticky v roli trosečníků v záchraných člunech s omezenými zásobami potravin, kde už ted je jasný, že i když využijeme každej drobeček, tak je jasný, že většina umře hlady. A stupidní ideologové jaky ty navrhují, aby přes palubu bylo vyhozeno vše, co obsahzuje obiloviny, protože se domníváte, že je to nezdravéa další, kteří navrhují vyhodit přes palubu vše, v čem je maso.

P.S. když jsi tak chytrej, tak dojdi ke svýmu autu, probodi kudlou nádrž a zapal to, a pořid si elektromobil, vem pilku na železo, odřízni se od rozvodů tepla a plynu,, vem sbiječku a rozmlat sklep na uhlí, vem štípačky a odstřihni se od dodavatele elektřiny, a pořid si ty svoje decentralizovaný zdroje v ostrovním režimu. Proč to neuděláš, když je to tak báječný, levný a snadný???

Zkuste dokázat, že jste neimbecilní, a pojednejte o ERoEI u těch obnovitelných zdrojů. Víte vůbec, co to je?
20. 09. 2011 | 14:45

Sauerkirschmann napsal(a):

Grandgousier

Strejdo, větrné elektrárny jsou ale FOSILNÍ zdroje, protože ty vrtule jsou vyrobené z ropných produktů. A výroba těch zdrojů začíná narážet na surovinové limity, kterými je nedostatek kovů vzácných zemin na magnetické obvody těch generátorů.

Pro tvoji informaci, jsem konstruktér - vedoucí projektu energetických zařízení, a klidně se spolu můžeme třeba pobavit o matematickém modelování kvazitřírozměrného proudění plynů v lopatkových stupních.
20. 09. 2011 | 14:50

Grandgousier napsal(a):

Sauerkirschmann. Milý synovče. Pokud poměrně vágně stanovené ERoEI nesouvisí s problémem akumulace energie, pak se opravdu neshodneme. Max hodnoty? JE - 55, voda- 200, větrník Balt- 65 , ropa Blízký Východ- 100,solární jižni části Evropy ´- 30. Chápu však, že jako konstruktér nevidíš ty jiné parametry společenské, které jsem popsal. Souhlasím však, že bychom měli přiměřeně využít všechny zdroje, ale pak to je za hranicemi národních států a podniků. Zdraví Tě strejda.
20. 09. 2011 | 15:29

český maloměšťák napsal(a):

"...Já psal o problematice ERoEI, která je u obnovitelných zdrojů zoufalá..."
Obecná kravina.
Pokud zahrneme do bilance ERoEI i škody na životním prostředí, lidském zdraví - jejich náklady....při "výrobě" investic /hmotný investiční, ale i nehmotný investiční majetek/ také náklady na těžbu surovin(kontinuálně po celý provoz - to u VE či PV vůbec neexistuje/, na dopravu surovin, na zpracování surovin, na financování nákupů, náklady obětované příležitosti - suroviny spalujeme - a přitom se dají využít v chemickém průmyslu...etc tec./ u JE také náklady na logistiku vyhořelého paliva/ ....jistě by pánovi Sauer...ty jeho výpočty začly haprovat.
A to o několik řádů.

Protože uhelka nebo paroplynová elektrárna bez uhlí či plynu...takříkajíc nejsou k ničemu. Vše se musí někde vytěžit /další investice a režijní náklady/, převézt, předupravit....palivo zlikvidovat....a znovu - spalujeme suroviny !!!!

Rigorozně stanovený ERoEI může dát někde za pravdu Sauer....
Ale např. Slunce se nemusí projektovat, geofyzikálně prozkoumávat, těžit, balit, dopravovat, upravovat...vše se děje na místě samém.
Dokonce se o Slunce nemusí ani bojovat. Například vysíláním trestných výprav na Middle East./další náklady...ani tyto ERoEI nepojímá....snad je pojme páně Sauer...hlava.../
20. 09. 2011 | 15:49

Grandgousier napsal(a):

Sauerkirschmann. Prosím,český maloměšťák Ti to , synovečku, popsal jednoduše a k věci. Díky jemu snad dojde k hlubšímu pochopení problému. Ale doporučuju udělat si celé to argumentační schéma, na A3 se nevejde, tak na A0.
20. 09. 2011 | 15:54

Sauerkirschmann napsal(a):

český maloměšťák

Maloměštáku ERoEI je zkratka ENERGY RETURNED on ENERGY INVESTED. Energie se měří v joulech, nebo jiných fyzikálních jednotkách. Škody na životním prostředí nejsou energeticky vyjádřitelné, stejně tak, jako škody na lidském zdraví. Takže ses pasoval na DOKONALÉHO HLUPÁKA.

Kromě toho, to ty obnovitelné zdroje vycházejí ještě mnohem hůře. Vzhledem k tomu, že tyto mají nízkou energetickou návratnost, a na produci těchto jsou potřeba fosilní zdroje (reprezentované například čínským uhlím při výrobě panelů) téměř totožném ekvivalentu, co ty panely vyrobí energie po dobu své životnosti. Jinými slovy, obnvitelné zdroje zahnojí životní prostředí prostřednictvím energie fosilních zdrojů plus ještě řadou dalších sajrajtů, které jsou jmenovitě při výrobě těch panelů potřeba.¨¨

Ale třeba si sobeckej maloměšták myslí, že životní prostředí v Číně je jiné životní prostředí, nežli to, co je v Evropě, nebot na jiném místě maloměšták prohlásil, že Čínané bnejsou plnohodnotní lidé, a je negativní, když kapitál dá Čínanům vydělat.

To máš pravdu - sluunce se nemusí geofyzikálnš prozkoumávat, atd. Jenomže mimořádně hloupý maloměštáku, slunce jako takové nám žádnou využitelnou energii neposkytuje. A abychom mohli tu sluneční energii smysluplně využívat, tak na to potřebujeme ještě další energetické vstupy v podobě fosliních zdrojů. Jinými slovy, energie z FV panelů není energií slunce, ale energie čínského uhlí.

Jinak já opravdu milý maloměštáku nechápu, proč nevezmete sobě kleště a neodstřihnete se od rozvodné sítě, a neprovozuete ty obnovitelné zdroje v ostrovním režimu - fakt ne. Proč klofete tenhle příspěvek z počítače, kerej je napájenej tou tfujtfujtfuj energií z uhlí nebo jádra???

Já mám na střeše 8 100Wp panelů, kerejma nabíjím 6-12V-180AH baterií a přes měnič 12 DC/220 AC normálně napájím spotřebiče. Takže na rozdíl od Vás - ŠPINDÍRY ten ty obnovitelné zdroje využívám - Vlkovi jsem posílal někdy loni podrobnej technickej popis - můžete si to ověřit.. Takže jaksi mám vcelku představu, na rozdíl od zdejších krafalů, co tohle umí. V létě to skoro utáhne skromější domácnost, v zimě tenhle agregát utáhne tak jednu úsporku, notebook, mlejnek na cereálie a konec.

A kde máte normální spotřebiče, a hlavně kde je vytápění, ohřev vody a doprava? V zimě dává ten 100Wp panel tak 7-10 Wattů. Kolik má vaše domácnost zimní spotřebu energie na vytápění, ohřev vody, a pohon auta? Vypočítám Vám, kolik byste na to těch panelů potřeboval. Aby mohla fotovoltaika pohánět normální domácnost v zimě, muselo by těch 100Wp panelů být řádově stovky, plus další podpůrná technika.

Co je ale podstatný, pokud se ty panely rozhodnete vyrábět za pomocí energie těch panelů, tak téměř veškerou energii těch panelů budete potřebovat na výrobu panelů. Takže nula od nuly pojde, žádnou další disponibilní energii mít nebudete, a k tomu budete mít zahnojené životní prostředí vedlekšími odpady z výroby.
20. 09. 2011 | 17:04

Sauerkirschmann napsal(a):

Grandgousier

kde jste vzal tyhle hausnumera strejdo?

Český maloměšták

tak ten
Grandgousier neodpověděl vůbec na nic, protože nechápe, že ERoEI je bezrozměrná, v podstatě fyzikální veličina vyjaddřující poměr vynaložené a získané energie. S chechtáky to vůbec nesouvisí.

Vy dva exoti asi neumíte číst, že. Takže ZNOVU:

Takže ČR spotřebovává denně 205 tis barelů ropy, 25.5 mil kubíků plynu denně a 306 tisíc barelů ropného ekvivalentu uhlí denně. 1000 kubíků plynu reprezentuje energii 10,8 MWh, barel ropy 1,72 MWh. Takže ropa nám dává denně 352 GWh, plyn 275,4 GWh, uhlí 526 GWh. Dohromady 1153 GWh denně.
Takže poprosil bych vy dva telátkometi poprosil bych abyste napsali jak ten energetický tok 48 GW, který nám poskytují fosilní paliva chcete nahradit obnovitelnými zdroji.

Prosím odpovědi na následující otázky:

1) Kolik kterých zdrojů na to bude pro ČR potřeba a jaké daší zařízení včetně konkrétních údajů.
2) kdo to vyrobí
3) kdo to zrealizuije
4) z čeho
5) kde a čím
6) kdy
7) kolik to bude stát

Já apriori nejsem zastáncem ani jádra, ani ropy ani plynu ani obnovitelných zdrojů ani ničeho jiného, na rozdíl od Vás ekoterorostickejch fundamentalistů.

Jo, a mimochodem maloměštáku: Víš co je kapitálismus? To je ekonomická formace, jejíž ekonomické aktivity jsou založené tom, že primární energetické zdroje jsou zdroje fosilní.

FEUDÁLISMUS je společenskoekonomická formace, jejíž ekonomické aktivity jsou založené na tom, že primární energetické zdroje jsou zdroje OBNOVITELNÉ.

OTROKÁLISMUS je společenskoekonomická formace, jejíž ekonomické aktivity jsou založené na tom, že primární energetické zdroje jsou ANTROPOGENNÍ.

Takže klidně si tu budujte feudálismus a otrokálismus:))))))
20. 09. 2011 | 17:17

Obi Van napsal(a):

Hehe, zelený mužík se nám po Občanově odhalení v 19. 09. 2011 | 19:33 poněkud odmlčel... ;-))
20. 09. 2011 | 17:23

Grandgousier napsal(a):

Sauerkirschmann. Synovče, chechtáky s EROEI také souvisejí...co Ty na to...Na jakém školení jsi byl, když se točíš na místě a nejsi schopen EROEI definovat. WHAT IS NET ENERGY? Tak si o tom něco přečti, aspoň tady dole pro inspiraci. To harness and consume energy requires some type of energy investment. This investment is what comprises the difference between gross energy and net energy. There is various nomenclature that describes this concept. Energy profit ratio, surplus energy, energy gain, EROI, and ERoEI all represent virtually the same relationship of how much energy we receive, relative to an energy input(dollars do not factor in). The most referenced metric in the Peak Oil literature is EROI or ERoEI (Energy Returned on Energy Invested), which, in its simplest sense is the ratio: Energy Output / Energy Input. There is disagreement (sometimes dramatic) in the energy literature not only as to what should be included as energy inputs and outputs (a boundary issue) but how variables are included (how to evaluate co-products, how to include other limiting inputs to an energy technology, etc) These nuances will be covered in a subsequent post. Net energy is typically given as per unit of energy invested. Thus:EROI = Net Energy + 1.(For those of you who've played craps - some tables pay off the hard-ways FOR one and others TO one. EROI and net energy have a similar relationship. EROI is how much energy output FOR an energy input and net energy is the energy output TO the energy input.)Net energy also can refer to a sum as well as a ratio. For an ethanol process that has an EROI of 1.2:1 -the net energy is just .2, but we can also calculate how much net energy is created for society in a given year or a life-of-resource total. At EROI of 1.2, the 3.9 billion gallons that the US produced in 2005 required 3.29 billion gallons of BTU energy input, resulting in a `net energy' of 610 million gallons. (This post will use net energy and EROI interchangeably - if a sentence uses EROI, just subtract one to get net energy, if I use net energy, just add one to get EROI)....Jen úryvek...
Takže pokud Ti nestačí údaje z wiki, pak je najdeš a různé v odborné literatuře. Tvoje zabroušení do společenských věd je fajn, ale pusti jsdi se na velmi tenký led
Nevím, kdo ti ty věci takhle nakukal.
20. 09. 2011 | 18:05

Grandgousier napsal(a):

Sauerkirschmann. Tak jsem přečetl Tvoji odpověď maloměšťákovi a pochopil jsem, že o
EROEI nic nevíš a ani nemyslíš. Nejsi můj synovec. Mladej, koukaj studovat, navíc jsou agresivní, což mladší tupci bývaj.
20. 09. 2011 | 18:14

český maloměšťák napsal(a):

Sauer...
Pane, pokud vím, tak jsem zmínil to, že ERoEI - tak jak se staví rigorozně - je velmi zkreslený ukazatel.
Přečtěte si pořádně text.

A když už si přečtete definici ERoEI - přečtete si tsmtéž i výhrady k takto stanovené veličině.

Hrajete si na všeználka, ale jste dost mimo obraz SOUVISLOSTÍ - v podstatě se snažíte šířit jednosměrnou propagandu.

Váš kabaretní výstup via feudalismus a otro...- nehodlám komentovat. Nechce se mi podílet se na tom, aby vás postihl nějaký záchvat a vyrazila vám třeba někde na těle bradavice....to by jistě nebyl dobrý ERoEI - kdybyste musel zítra absolvovat jízdu autem někam na zaříkávání...../a nebylo by to ani ekonomicky výhodné.../
20. 09. 2011 | 18:19

Sauerkirschmann napsal(a):

Grandgousier

Já jsem ERoEI definoval to ty NEVÍŠ ani s nápovědou, co to znamená. Zkopíroval jsi sem něco, čemu vůbec nerozumíš, protože neumíš anglicky a do dneška doodpoledne jsi vůbec nevěděl, že nějak ERoEI je. Je to doložitelné tím cos namatlal výše. Ten budeš marně pastovat to, cos vygůůglil, čemu stejně vůbec ale vůbec nerozumíš.
Já jsem poližil sedm otázek, na kterou jsi nedal jedinou odpověd, jednoduše proto, protože neumíš číst a počítat - že počítat neumíš ani do jedné je jednoduše doložitelné - tvé hloupé příspěvky neobsahují jediný číslený kvantifikátor.

Pokud tedy tvrdíš, že ty obnovitelné zdroje jsou tak báječné a levné, tak zkus odpovědět, PROČ lidé, a zejména proletářští postbolševičtí špindírové používají zdroje fosilní??? Proč házejí do kotle pet lahve naplněné pilinama a vyjetym volejem, když si můžou dát panely na střechu, a vrtuli na zahradu? Proč každej z nich leje benzín do gumokolu, a nenapájí si doma na zahradě elektromobil solárníma panelama?

Jinak máš samozřejmě pravdu, že je vždy potřeba uvažovat SÍŤOVÉ ERoEI jenomže to potom ty truhlíku vycházejí ty obnovitelné zdroje ještě hůře, protože pokud jsi sím uvedl, že akumulace může může být stlačeným vzduchem (například) tak ten to relativně nízké ERoEI třeba těch panelů ještě dramaticky snižuje, a to jak přímo, protože to stlačení neprobíhá bez tepelných ztrát, a následná expanze rovněž ne, a kromě toho to zařízení - měnič-motor-kompresor¨- nádrž na vzduch - pro energetické účely by musela být dost gigantická také stojí nějakou energii vyrobit. Další ukázka je, pokud třeba srovnáš zařízení s obdobnou funkcí v autě se spalovacím motorem, a s elektromotorem - takže když porovnáš nádrž benzínovýho auta, a baterie elektromobilu, tak to druihé zařízení je nepoměrně náročnější na tzv. zabudovanou energii.

Všichni tu posměšně píšete o ČEZku, a nikdo z Vás nevezme štípačky, a neodstřihne se od sítě. Každej nadává, že je drahý uhlí a plyn, a přitom ničím jiným topít neumí a když jo, tak spaluje organickou hmotu, což dokázal i předchůdce neandertálce před 100 000 lety.

Jinak wikipedie je asi tak odbornej zdroj, jako časopis věda a technika mládeži.

A s tím, že souvisejí chechtáky s ERoEI??? Tímnhle si ze sebe udělal hlupáka non plus ultra. Pokud tvrdíš, že ERoEI souvisí s chechtáky tak tu SOUVISLOST definuj pomocí NAUKY O SOUVISLOSTI. Nauka o souvislosti se nazývá MATEMATIKA. Takže chci matematický výraz, který bude prokkazovat, že ERoEI souvisí s chechtáky. To bude opravdu zajímavé:-)))) Za chvíli tu budeš tvrdit, že pohyb Země kolem slunce rovněž souvisí s chechtáky, že?
20. 09. 2011 | 20:49

Sauerkirschmann napsal(a):

český maloměšťák

Jistě, výhrady jsou - ideologicko-humanoidní. To na věci nic nemění, že Největší energetickou návratnost měly fosilní zdroje v počítcích produkce a obnovitelné zdroje mají tuto velmi nízkou - občas se nergetická bilance dostává i do záporných čísel. To znamená, že proces získávání energie z obnovitelných zdrojů víc energie spotřebuje, než vyprodukuje. Viz kniha Václav Cílek - Martin Kašík - Nejistý plamen.
Jo, a pro tvoji informaci, biopaliva jakožto squjelý obnovitelný zdroj mají to ERoEI spíše menší než 1. Ono totiž na 1 litr methylesteru řeplkového oleje je potřeba 0.8-1,1 litru ropného ekvivalentu fosilních zdrojů - pro obdělání půdy, hnojiva, sklizen atd.

A ještě něco maloměštáku s tím feudalismem: Smích???? Přejde. Co myslíte, že bude následovat poté, co kapitalismus vyčerpá fosilní zdroje? Schválně. Jinak sladké tajemství: I demokracie, o sociálním státu nehovoře, je produkt LEVNÉ A SNADNO DOSTUPNÉ energie převážně z fosilnbích zdrojů. Všiměte si, jak se snižuje disponibilita levných a snadno dostupných zdrojů energie, jak zaniká sociální stát. Nehledejte příčinu v politructví, není tam.
20. 09. 2011 | 20:59

Sauerkirschmann napsal(a):

český maloměšťák

Jo, s tou strukturou hospodářství jsi narazil hřebíček na hlavičku. Jenomže tohle je problém levounskej špindírů, umějících toliko házet lopatou do pece, nikoli záležitost pravicových třeba programátorů či kontruktérů, že. Kdepak je největší koncentrace levice? Na Severni Moravě, a Usteckém kraji, že? A proč? Práve proto, protože tyto kraje jsou plné levounských špindírů - byli jste to Vy levouni, kdož zhovadile drancovali krajinu pod záminkou plnění plánu, a čmouděním z komínů jste kapitalistům dokazovali, že to jde i bez nich.
20. 09. 2011 | 21:11

chervarvexFaf napsal(a):

http://genericpercocet.name
<a href=http://genericpercocet.name>generic percocet</a>
<a href="http://genericpercocet.name">generic percocet</a>
10. 05. 2012 | 07:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy