Není Chobotnice jako chobotnice, tak jako není televize jako televize.

Ještě včera se mi chtělo poděkovat TV NOVA za to, že umožnila televizní diskusi mezi architektem Kaplickým a primátorem Bémem, ale po výkonu Pavly Charvátové v roli moderátorky to není na místě.
Proč to nebyla televize veřejné služby, která by umožnila podobnou diskusi na ČT1, a to s mnohem kvalitnějšími redaktory, kterými nesporně disponuje? Přitom Jan Kaplický si Novu nevybral, ale ČT prý takovou debatu ani nechtěla. Je to strach, nerozházet si poslance, kteří zase časem budou rozhodovat o reklamě a poplatcích? Je to již tradiční zbabělost? Představuji si právě skončenou besedu vedenou Václavem Moravcem, ale třeba i Jolanou Voldánovou, Danielou Drtinovou, Jakubem Železným či většinou moderátorů ČT… to by asi byla jiná káva.
Pavla Charvátová o vlastních faktech toho moc neví a nechala primátora Béma svobodně říkat nepravdy a unikat z témat, u nichž se v posledních dnech prokázalo pouhým srovnáním výroků, že nemluví pravdu a mění názory – například ve volebním programu a programovém prohlášení ODS je novostavba NK jednoznačně umístěna NA LETNÉ a ne někde v Praze, výška NK nepřesahuje Petřínskou rozhlednu (ta má 60 m, což by mohl primátor města i moderátorka vědět), problém není v územním plánu, který se měl měnit před rozhodnutím o umístění knihovny, ale v odmítání Kaplického architektury…

Ale k samotné diskusi: pan architekt Kaplický byl sice nad věcí, ale vnitřně smutný a obávám se již moc nevěřící, že jeho knihovnická CHOBOTNICE může porazit tu Bémovu pražskou chobotnici. Primátor se zaštítil budoucím hlasováním, které dopadne, jak naznačil –zastupitelé již dnes veřejně odmítají Kaplického návrh, na kameru se někteří vyjádřili nevybíravými slovy – chrchel, hlen, hnus…
Dovolte mi na dané téma pár poznámek:

1. O všem bude muset hlasovat zastupitelstvo
ZHMP se nevyjadřuje k žádné architektuře, pouze k územně plánovacím a majetkovým otázkám - a o nich již hlasovalo, a to v březnu 2006, po dlouhé přípravě a jednáních pana GŘ Ježka s městem a primátorem osobně. Pozemek nebyl odsouhlasem k prodeji za 31,5 milionu jako bianco šek, jak uvedl primátor Bém, ale jako plocha rezervovaná pro kulturní stavbu dlouhá léta, spíše desetiletí, od zamýšlené koncertní síně, přes možnou galerii až k nabídce pro Národní knihovnu. Plocha vyhovovala z hlediska "otloukánka" - Územního plánu města z roku 1999, připraveného již v roce 1997, zcela pro potřeby novostavby knihovny. Pro méně informované – tento ÚPN tvoří především mapa 1:10 000, která prostě ani nemůže zachytit budoucí realitu s přesností na pár metrů. Proto Národní knihovna, již po odsouhlasení prodeje, v rámci příprav soutěže a V DOHODĚ S MĚSTEM, na návrh Útvaru rozvoje města a prokazatelně s vědomím primátora a rady, vymezila soutěžní území šířeji než vede přesná hranice pozemku v měřítku 1:10 000. Bylo vrcholně nekorektní od primátora se v diskusi zbavit odpovědnosti a vše hodit na nepřítomného ředitele Národní knihovny (Prý má nově od MK ČR zákaz komunikovat s médii?).

2. Od kdy se návrh nelíbí
O problémech s pozemky a Územním plánem se začalo hovořit až poté, kdy se pan prezident Klaus „začal přivazovat řetězy“ a bránit stavbě vlastním tělem. Potom se přes prázdniny prý tajně hledala cesta, jak z celé akce ven – z důvěryhodného zdroje vím, že Metrostav dostal pokyn nedělat si starost s koordinací stavby tunelu a knihovny již před měsícem a půl... Odmítání stavby na Letné uniklo vlastně nechtěně – díky předsedovi klubu ODS na radnici a starostovi Kbel P. Žďárskému. Pak se již jen spustila lavina, komu se návrh víc nelíbí.

3. Stavbu knihovny v Praze chci a Kaplickému fandím
Pan primátor stavbu NK v Praze chce a Kaplickému fandí, a náhle volá po diskusi – ale od vyhlášení se poprvé s architektem sešel odpoledne před vysíláním. Přitom tři měsíce vede tajná jednání o změn místa a tedy i návrhu…. Jednání poroty se účastnil chtěl – do poroty se sám „nominoval“, ale pak jakoby v ní nebyl – dokonce se radši nechal zastupovat při podpisu závěrečného protokolu. Prostě alibi - co kdyby…Úvodní slovo brožury shrnující výsledky soutěže autorizoval a podepsal, ale pak to popřel - prý takové obraty nepoužívá a dokonce argumentoval svým pobytem v Himalájích (sic!). Záznamy, nahrávky, uši svědků se nemýlí – V minulém týdnu byl velmi kritický a útočný vůči návrhu, místu, Kaplickému, aby v diskusi žehlil vztah ke Kaplickému neustálým odpinkáváním problémů na vypisovatele soutěže. Přečetl si průzkumy a viděl podpisy pod peticemi a jména a názory obhájců?

Beseda nic nepřinesla, vynucené podání ruky je důsledkem slušné výchovy obou pánů, ne znakem pochopení problémů a změny chování města. Výsledek ankety, i když jednoznačně podpořil Kaplického stavbu na Letné, nekomentuji, protože průzkumy a ankety v těchto případech nemají moc vypovídající schopnost. Přesto mne potěšily názory „obyčejných“ lidí z celé republiky. Škoda, že se alespoň takové ankety nemohly pořádat při rozhodování ÚV KSČ o výstavbě Paláce kultury či dalšího panelového sídliště. Měli bychom zajímavé srovnání smýšlení občanů.