Dvanáct měsíčků - debilizace pokračuje

25. 12. 2012 | 20:52
Přečteno 11512 krát
Kdosi v komentáři pod mým článkem na Brejlích nazval televizní pohádku ze Štědrého večera Mrazík u Stonehenge.


Musím se přiznat, že jsem byl poslední léta pohádkový ignorant. Děti odrostly a vánoční repertoár se proměnil. Na Štědrý večer jsem ale shlédl novou pohádku režiséra Karla Janáka s hudbou Ondřeje Brzobohatého.
Musím se svěřit, že tak odfláknutou pohádku jsem snad neviděl. A to byla zařazena jako hlavní program a televize se chlubí tím, že ji vidělo dva a půl milionu diváků…

Pan režisér namastil scénář a pak “odvezl” režii. V duchu jsem srovnával. Pyšná princezna, Byl jednou jeden král, Tři oříšky pro Popelku…

Kde je práce se slovem, dramaturgie při práci na scénáři, proporcionalita, stavba příběhu, celková kultivovanost?

Celé odfláknuto levou zadní “na první klapku”? O tricích a efektech vůbec nemluvě, ale tam bych pochopil zjednodušení v rámci jakéhosi šetření.

Ani snaha po vytvoření dramatického napětí scénickou hudbou nevyšla. Když se macecha a probuzený kladný hrdina "prodírají" nepohodou na kopec za měsíčky, máte pocit, že běží všechny na kopci povraždit…

A herecké výkony? Nula od nuly pošla… Ono taky nebylo co hrát. A pár gagů Veroniky Žilkové? Odvařené macechy z Mrazíka, Tří oříšků… Co taky jiného?

Zde uvedené dojmy vznikly pochopitelně jen po jednom shlédnutí, možná by chtěly zpřesnit, ale opravdu jsem měl velmi zlevněný dojem… Výprodej hned při premiéře?

Moc by mě zajímalo, proč byla právě tahle pohádka nasazená do tak sledovaného času. To získala tak dobré ocenění vedení příslušné redakce České televize? Zatemnění ve hlavách i tam?

Ať žije postupující debilizace…


P.S.
Doplněno dodatečně...
Abych nebyl destruktivní: 25.12. nádherná pohádka Šťastný smolař (Mináč, Epstein, Trojan, Strach). Úleva. Tým snů a skvělý výsledek.


(Psáno pro www.brejle.net)

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Admirál napsal(a):

Autor - vyjímečně jsem se díval na televizi a zajímalo mne, jakou že natočili novou českou pohádku. A shlédl jsem to téměř celé.

Stejný dojem. Prázdnota a pár ukradených postupu a fórů.

Debilové jsou placeni, aby šířili debilizaci.
25. 12. 2012 | 21:07

bohorodičko napsal(a):

autor, admirál,
otroci televize brečí nad svou závislostí....dobře vám tak!!!
25. 12. 2012 | 21:32

ld napsal(a):

Já jsem chytil posledních 10 minut. A klasika: pištění, jekot, řev, přepjatost. Tedy výrobek jako v posledních letech-sračka.

O den dříve Strachův Anděl; pohlazení, laskavost, humor, pohoda.
25. 12. 2012 | 21:33

Kala napsal(a):

Obdivuju se našemu národu, že vydržel tu pohádku sledovat celou. Dezertovala jsem po 2O minutách. Pro Štědrý den jsem měla pohádkově splněno už brzo ráno - mou oblíbenou Popelkou - ne tou, co střílí z kuše, ale tou černobílou studiovou s princem Štědroněm, popeluškou Hruškovou, macechou Medřickou a zpívajícím tulákem Třískou, z roku 1969.
25. 12. 2012 | 21:37

ld napsal(a):

hoven,

to se mýlíte. Poplatky chtějí a zvedají, se závislostí to nemá zbla společného.
25. 12. 2012 | 21:37

Eva napsal(a):

Na TV se nekoukám už asi 3 roky, o nic nepřicházím. Včera jsem si raději četla darovanou knihu. Dělají z nás opravdu debily. Už jen všechny ty USA filmy, nic jiného na programu skoro není.
Poslouchejte raději rádio dvojku.
25. 12. 2012 | 21:39

Scarabeus napsal(a):

Porovnával jsem s produkcí jiných současných pohádek.

Pohádka 'Dvanáct měsíčků' byla, v porovnání s jinými, ještě dobrá, pokud bych hlasoval(csfd.cz), tak bych dal 4 z 5.

Líbila se mně Maruška, Veronika Žilková(macecha) ... její řvaní bylo ke konci(výstup na kopec) už přehnané(za brzdu měl asi zatáhnou režisér).

1. Pohádky jsou si podobné.
2. Náměty pohádek už filmaři dost vybrakovali.
3. Těžko, přetěžko se postavit na stejnou startovní čáru s tvůrci 'Třech oříšků' a vysoko neprohrát.
4. Zapomíná se na to, že 'Tři oříšky' měly hodně vysoký rozpočet, šlo o koprodukci.
5. Není každý rok(a každá pohádka) výjimečný(á), za (hodně) výjimečné lze, po revoluci, považovat pohádky 'Lotrando a Zubejda'(1996) a 'Anděl páně'(2005), tzn. jednu pohádku za přibližně 9-10 let.
6. Není možné čekat, že na vstupní straně je kultura ničena nevhodnými politickými zásahy, a že na výstupní straně, tzn. v produkci filmů, to nebude znát.

Autor je spisovatel a scénárista, nechť napíše lepší pohádku, následně ať přesvědčí investory, aby na jeho dílo dali milióny ... a také o tom, že bude mít na produkci pohádky takový vliv, aby vznikl film na úrovni 'Třech oříšků' ....

P. S. Viděl někdo v poslední době nové Večerníčky? To jsou opravdu debiloviny. U špatné úrovně krátkých pohádek to začíná, u toho, že někdo dovolí, aby tak špatní autoři měli příležitost k "tvorbě" na úkor těch lepších.
25. 12. 2012 | 21:45

killer napsal(a):

a co byste chtěli? peníze se na kulturu nedostává a výsledek vypadá podle toho. autore máte pravdu. jenže, v komerčním světě s neviditelnou rukou trhu? každý kdo je nespokojený s uměním, nechť sám ukáže. společnost je taková jakou chceme a nebo připustíme. nikdo kromě nás tu nežije. takže když něco chcete musíte si to udělat sám.
25. 12. 2012 | 21:52

Lila napsal(a):

Na štědrovečerní televizní program si nenaříkám, z celé nabídky jsme si vybrali jen osvědčenou klasiku - vynikající film Země, odkud přicházím s Gilbertem Bécaudem a byli jsme maximálně spokojení.
Jinak z České televize v poslední době padá jen tisíckrát omletý televizní archiv - estrády a Bakaláři.
Souhlasím s Evou, Český rozhlas 2 je skvělá stanice; na Štědrý den odpoledne jsem se vrátila do dětství a po letech poslouchala rozhlasovou hru Ostrov pokladů s Jiřím Adamírou.
25. 12. 2012 | 22:00

mb napsal(a):

včerejší pohádku jsem neviděl, dnešní se mi ( moc ) líbila ...

... z novějších pohádek se mi líbí císař a tambor, čert ví proč je také pěkná a i spousta ´moderních´= nových pohádek je hezkých, skvělých ...

... zdravím ...
25. 12. 2012 | 22:07

berkowitz napsal(a):

Pro "EVU" :
Zásadně poslouchám cizí internetová radia, beze zpráv a bez reklamy, našel jsem si několik výborných stanic, hlavně ve Francii. Chcete link?
25. 12. 2012 | 22:09

JenTak napsal(a):

Se ženou se u vysílání TV moc neshodnu. Dvanáct měsíčků nás spojilo od začátku do konce v jednu harmonickou duši, která se dívala na "pohádku" dál s napětím, zda - slovy Cimrmana - bude zbytek stejně slabý, jako ta předchozí část.
Nebyli jsme zklamáni... Konec byl ještě slabší, než jsme doufali. Byl to velmi, ale opravdu velmi odfláknutý Mrazík.
25. 12. 2012 | 22:12

bohorodičko napsal(a):

Id,
nojo, když už si lidi dobrovolně ničí televizí celej život, proč i vánoce? co od pohádky kdo čeká? nemáme herce, nemáme režizéry. samozřejmě , že vypadne debilita. na štedrej den má být televize vypnutá. lidi si mají povídat, jít do kostela ,navštěvovat se.
25. 12. 2012 | 22:17

JardaV napsal(a):

Opět by bylo na místě otevřít diskusi o televizní dani.Je uvalena na každou rodinu,ale nevím,že by ji někdo schvaloval.Přitom je to jedna z možností,jak snadno kriminalizovat občany a pořádat na ně spolu s exekutory štvanice.Volba presidenta
by se snadno dala spojit s referendem o prostředcích šikany státu.
25. 12. 2012 | 22:17

Kala napsal(a):

Jo, takoví mistři jako Martin Frič a K. M. Walló se nerodí každý den. Veršovaný scénář Princezny se zlatou hvězdou, který půvabně a nenásilně posouval děj kupředu a přitom se bylo na co dívat (i s trochou toho břišního tance coby exotikou), skvostnými hereckými výkony mistrů - Neumanna, Růžka, Smolíka - není, co dodat.
25. 12. 2012 | 22:17

berkowitz napsal(a):

Nejraději mám pohádkový seriál o "rozpočtově ospovědné a protikorupční vládě".
Jen nevím kolik dílů ještě má, ale brzy již skončí!
25. 12. 2012 | 22:22

dezo napsal(a):

to eva-
koukam na hbo v puvodnim zneni [ zdokonalit angl] a musim souhlasit delaji z nas debily, tak si pustim 5 pro osvezeni a tam na me kouka Iveta s pritelem. Evo kde koupim dobrou knihu
25. 12. 2012 | 22:23

ld napsal(a):

hoven,

to souhlasím. Máte ale taky lidi ležáky, marody, pečovatele...ti i další zpravidla tu tv přijímají jako společníka nikoli jen na Vánoce.
A nadto všechno se ještě budou milionáři dotovat z eráru.
25. 12. 2012 | 22:26

Karel Mueller napsal(a):

Scarabeus:

Z určitého pohledu máte pravdu Vy i pan Krůta.
Posední týden v roku je obvykle věnován kultovním pohádkám a kultovním filmům. Je třeba přiznat, že prakticky celá tvorba vznikla za totáče.

Pokud jde o filmy: Především je třeba umět vybrat téma, pak ho samozřejmě umět ztvárnit a vybrat vhodné herce. Úspěch může mít jen ten, kdo dokonale zná mentalitu domácích diváků, úspěch v USA nezaručuje úspěch doma a opačně. tak např. není náhodou, že komedií století se atalo S tebou mě baví svět. Komicky neohrabaný muž starající se o malé děti? Úspěch u žen zaručen. Samozřejmě, provedení mistrné vyneslo film na piedestal.

Totéž platí o pohádkách. Provedení se chopili skuteční mistři a znalci české mantality a vybrali naprosto špičkové herce (takové dnes asi nemáme).

Tehdejší generace z 50. a 60. let dosahovala světové špičky, i v pohádkách, zejména Karel Zeman (jehož filmy letos postrádám). Svět je dnes ale jiný, težko říct, co by dnes točil Dietl (kdyby měl zcela volnou ruku i dost financí).
25. 12. 2012 | 22:30

Medikolog napsal(a):

Dámy a pánové,

nejprve jsem se bál, že budu označen jako kulturní barbar nechápající polistopadovou tvorbu když jí soukromě nazývám "převažující shittvorbou".. Poplatky zvyšují, příspěvky do fondu kinematografie berou,.. ale to, čeho se nám za naše peníze dostává (kromě propagandy na úrovni přepólované propagandy 50. let), svědčí o tvrdé komerci... Ti měsíčkové jsou politováníhodní. Sledovanost premiery byla o očekávání. Sledovanost repríz bude o jednoduchosti.
25. 12. 2012 | 22:31

Petr Havelka napsal(a):

Víte, pokud se dostaneme k "přízemnějším" věcem. Pokusil bych se spočítat náklady na takovou Pyšnou princeznu nebo Šíleně smutnou princeznu :)

Samozřejmě, třeba Anděl páně je "nákladově" bílá nebo černá?ovečka :)

Odjakživa je nejdůležitější nápad, potom musí přijít produkce a obhájit si náklady tzn hodnota (většinou umělecká nebo nepochybná tzn něco ve smyslu "TO JE ONO") a o tom to je: Obhájit si "vysokonákladovost".

Co si budeme namlouvat, pohádka je, většinou, prodělečná věc. Její hodnota spočívá v emoční návratnosti. Tedy z pohledu veřejnoprávních institucí :)

Z pohledu soukromých institucí tu hrozí sračky nebo černá labuť.
25. 12. 2012 | 22:46

Pippy napsal(a):

S autorem článku souhlasím v plné míře. Pořad opravdu odpovídá tomu, že z nás postupem času udělají debílky ze všech. Ještě že máme internet a nejsme závislí na té přiblblé televizi. Pohádky typu Pyšná princezna, Byl jednou jeden král a ty ostatní starší jsou sice krásné, ale také je člověk nemusí vidět 4x do roka pořád dokola.
25. 12. 2012 | 22:56

Rosťa napsal(a):

Ony vysílané výtvory v tyto sváteční dny byly pohádky? To nebyly horory? Jestli takové rádobyumění pumpujeme do omladiny, asi jim násilí nebude cizí.
25. 12. 2012 | 23:09

mb napsal(a):

to Karel Mueller: to žebříčkování bývá často dost pofiderní ... vyhrála v anketě: S tebou mě baví svět ... jak to však chcete porovnávat s filmy třeba s Burianem, Haasem apod ...

v anketě hitu století vyhrál Medvídek od Lucie ... a to už je třeba výsměch jako kráva ...

zdravím a přeju příjemný zbytek svátků ...
25. 12. 2012 | 23:23

bohorodičko napsal(a):

ID,
ležáci si můžou číst. opravdu nechápu tu logiku, hodinu a pul trpět u televize a psát o tom, jak jsme byl zhnusenej. každá televize má vypínač. mě to připomíná EU. tam být také "musíme". stejně jako se dívat na televizi. lidi se asi bojí udělat něco jinak.
25. 12. 2012 | 23:30

ld napsal(a):

hoven,

jde o možnost výběru. Kdo se chce dívat na tv, nechť tak činí; kdo chce číst, může.
A poslední věc, včerejší klopýtání zmrzlými a neupravenými chodníky po návštěvách, kultuře, tak to si kdokoli u nás na Moravě koledoval akorát o úraz. Natož imobil, odkázaný na pomoc druhých.
25. 12. 2012 | 23:41

Karel Mueller napsal(a):

mb:

Já jsem to uvedl jako příklad vhodně zvoleného tématu a jeho špičkového zpracování, kdyby se dnes někdo pokusil o něco podobného na toto téma, tak by to měl velmi obtížné, je už nastavené laťka, která by se těžko přeskakovala.

Víte, umění není věda a proto nemůžete umělecké dílo měřit podle toho, jestli je myšlenkově bohaté, tzv. "na úrovni apod. Velmi zhruba lze říct, že nás film má bavit, nebo nám něco sdělit. Umělecké dílo musí být srozumitelné a musí zaujmout široký okruh lidí. Autor tedy musí vědět, na koho se obrací.
Pokud jde o pohádky, tak ty jsou určené dětem, je tedy koneckonců na nich, yb posoudili, jak dalece je pohádka zaujala. Je zde ovšem i výchovný faktor, dobro vítězí nad zlem a samozřejmě zde nemohou být (nebo by alespon neměly být) hrubé nedostatky logického chrakteru).

To bych byl asi jinde, snad bych navázal na to, co nám asi chce autor sdělit: Svého času dávali v sobotu v hlavní hrací době (ve 20 hod) film Jumanji. Neumím si předstatvit, že by tento film dávali v letech mého mládí v jiném čase, než v době vyhrazené pro děti. Lze tedy mluvit o zinfantilnění populace (nejen u nás) a útěku do světa fantasy. Důvodů je víc, obsáhlo by to důkladnější sociologickou studii.

Stejný trend můžete pozorovat i v literatuře. V mých dětských letech doznívala zlatá léta sci-fi, dnes mohu říct, že číst tehdejší sci-fi, bytˇ vědecko-technicky překonanou, je opravdu požitek. Dnes sci-fi zdegenerovala na fantasy na úrovni dětí, kde se to hemží draky, čaroději apod. Všim+te si jedné věci. Dnes najdete v literatuře i ve filmech elementární nedostatky v logice. To v klasické literatuře - byť "brakové" - nebylo. I v májovkách - když si odmyslíte naivitu - nenajdete elementární logické chyby.

Nejspíš to nám chtěl autor říct.

Hezký zbytek vánoc přeji též.
25. 12. 2012 | 23:49

Lex napsal(a):

Honza Krůta, doufám, promine (s jeho názory souhlasím, byť v tomto případě nevím,u nás bylo chválabohu "vypnuto",), ale jsme to my (my, fotři a báby), kteří máme puvoár hodnotit pohádky? - originalitu, provedení, výkony herců, uměleckou hodnotu - ano, jistě. Ale příběh? Myšlenku, fabulaci? Jsme cílovou skupinou pro pohádky?
Ztěží. Naše "pohádky" měly být westerny, dneska thrillery (děkuji, většinou nechci).
Z Fondu české kinematografie mám smíšené pocity, zvlášť když se tu a tam pronese, jak jsou rozpočty na filmy také využívány (třeba Mirek Donutil a "Román pro muže"), a také z toho, jaká díla ateliéry opouštějí. Za těch víc jak dvacet posledních let by se ty skutečně výborné filmy daly spočítat na prstech rukou - tedy, podle mého názoru. Většinou brak a ledasčemu poplatný škvár.
L.
25. 12. 2012 | 23:51

Jemnický napsal(a):

Co očekáváte od pohádky o 12 měsíčcích v době supermarketů, kde koupíte jahody kdykoliv během roku i dne.
Pokud toužíte po umění, nehledejte ho v televizím fastfoodu.
25. 12. 2012 | 23:56

ld napsal(a):

Ahoj Lexi, vlídný barde, vítej v prostředí bez cenzury :-).
Jsem rád, že zajdeš, byť může hrozit, že nám Šauerová vyškrábe oči.
Kdybychom se tedy neviděli :-), přeju Ti vše bezva i v příštím roce!
26. 12. 2012 | 00:00

Karel Mueller napsal(a):

Ahoj Lexi,

přidávám se k Id a přeji všechno nejlepší v příštím roce, mám radost, že jsi se objevil :-).
26. 12. 2012 | 00:03

Jemnický napsal(a):

Lex
Popřevratová kinematografie je většinou výtečný marketing na prázdnotu. Na filmy z šedesátých let s mohu dívat každý rok znovu (Údolí včel, Markéta Lazarová atd). Na filmy z posledních dvaceti let to v naprosté většině nejde. Jsou výjimky, jako třeba Máj nebo Kytice, ale v době, kdy nejsou ideologické restrikce pro tvorbu, je to málo.
26. 12. 2012 | 00:07

dennis napsal(a):

V serialu Rodinka se na stole objevi reklamni letak obchodniho retezce Penny. Velikansky nakup se objevi v igelitkach od jednoho z "hlavnich partneru" - opet obchodniho retezce Penny... Realitni makler organicky zarazeny do pribehu je z kancelare "generalniho partnera" M&M. Tam se blyska ne casy. Kvalita umelecka, mravni a edukacni veskere, i pohadkove, tvorby Ceske tv ja zavisla na stedrych "partnerech". Tam musi Ceska tv hledat dalsi zdroje a tezit z nich.

Nepochybne si reditel Cs. tv za sledovanost nove pohadky zaslouzi sladkou odmenu. Hodne sladkou!
26. 12. 2012 | 00:19

Luba napsal(a):

Na druhou stranu ...

Mohlo to dopadnout hůř/zajímavěji.

Režisér Janák to mohl umělecky uchopit jako první rok, kdy se Maruška stala ženou ...

Jahodová metafora by byla jasná ... ale co s těmi dědky?
26. 12. 2012 | 00:20

Lex napsal(a):

ld, Karel Mueller
I já vás zdravím, milí braši a kamarádi!

ld
S.Š. tady nepáchne. Tu není nic "anti-". Se mnou, navíc, "nemluví", když jsem označil za mravní hovado toho jejího uměleckého milce, který si činí právo cejchovat občany, že si za prezidenta zase zvolí "nějaké prase", nikoliv knížete. Že mu byla před časem přiřčena "Magnesia Litera", málo na tom může co změnit. Za bolševika si rozdávali Státní ceny Klementa Gottwalda. Teď je to naruby.

Karle,
i Tobě - a všem lidem dobré vůle!!!!!

Jemnický
Ano, ale pokud píšu o deseti "současných" filmech - možná je jich více. Určitě "Obecná škola", "Kolja", "Je třeba zabít Sekala", "Učitel tance", "Návrat idiota" a několik dalších. Ale nejsem "požírač filmů". Takže asi ani nijak zvlášť fundovaný kritik.

L.
26. 12. 2012 | 00:34

Lumpíí napsal(a):

na TV se dívám sporadicky - ale štědrovečerní pohádka tradičně patří (nebo teda po včerejšku spíš už minulý čas) k rituálům.
Shlédnutí celé pohádky bych přirovnala k čirému utrpení.
Děj slabý, snaha docílit dynamičnosti pomocí jekotu se nevyvedla
Maruška (snad je to půvabná dívka, ale spíš bych ji viděla obsazenou do filmu o kick-boxerkách, než v pohádkách) se typově absolutně nehodila pro tuto roli.
Na celém filmu byla patrná americká škola = čím víc jekotu a přehnaných gest, tím líp (teda hůř)
Texty neuvěřitelné "chlupáči, to mi musíš vysvětlit!" (asi má autor nějakou přespříliš dominantní přítelkyni a nedošlo mu, že mluva dnešních dívek není v souladu s dřívější dobou. To, co vložil do úst ostatním, je taky zcela mimo mísu...
Ječení, ječení, ječení .... ječení ...
Dříve herci hráli srdcem a duší, dnes zřejmě stačí zapojit hlasivky, hodit pár šklebů a hlavní je "malá domů"
26. 12. 2012 | 00:41

Luba napsal(a):

Lék na napravení chuti:

Pohádka "O dvanácti měsíčkách" v podání Růženy Naskové (1958):

http://www.rozhlas.cz/ctenarskydenik/dila/_zprava/o-dvanacti-mesickach--527373
26. 12. 2012 | 00:52

Jáchym napsal(a):

No...
co dodat ?
Znáte tu cudně erotickou předrevoluční pohádku o TŘINÁCTI měsíčkách ?

Jak si musí Maruška každé jablíčko individuálně odpracovat pod každým z Měsíčků...
a pak, značně zdrchána, požaduje TŘINÁCT jablíček ?

Měsíčkové se vzpouzejí, ale z lesa se ozve: "MARUŠKA MÁ PRAVDU !! Zaslouží si TŘINÁCT jablíček !"

"Kdo to volá?" ptá se rozpačitý bratr Leden.

"To jsem přece JÁ !", ozve se z hloubi hvozdu
"Měsíc Československo-sovětského přátelství !"
*****************************************************
Pěkný a televizí nezkalený zbytek Vánoc přeje
Jáchym
26. 12. 2012 | 01:04

Luba napsal(a):

Největším nedostatkem toho Janákova epochálního díla je absolutní nevěrohodnost. Měl by vycházet z reálií a jemně to okořenit fantazií ... tak, jako u klasických pohádek.

Dnes by mohla Maruš najít v zimě u ohně maximálně tak dvanáct bezdomovců ... nikoli dvanáct nažehlených druidů.

A na tom by se dal vystavět vskutku pozoruhodný příběh, neb naši homeless jsou lidé roztodivní.

A navíc by nebylo třeba herců, neb na ulicích je řada autentických profesionálů.

Náklady by byly minimální, příběh maximální ...

Takle tedy ne:
https://www.youtube.com/watch?v=WPdwziAWb8U
26. 12. 2012 | 01:05

Luba napsal(a):

Nazdar Jáchyme!

No,
myslím, že společnými silami bychom mohli panu Janákovi dodat neobyčejně působivý materiál ... a s naším režijním dohledem by tak mohla vznikout "Pyšná princezna II."

Šťastné a veselé a do nového roku vše nej!
26. 12. 2012 | 01:09

Marie napsal(a):

Pohádka byla osvěžující po sérii stále stejných monotónních Eufrozín. Krákání macechy nikoho nemohlo vyvést z míry, neboť herečka takto kráká i v civilu. Ječení Květy vystihuje současnou generaci mladých, která musí mít všechno, hned, teď, i kdyby měla přemluvit bábu i dědu, nebo se dopustit podvodu.
To, že se autor nedržel striktně chronicky známé předlohy Boženy Němcové, není na škodu, vyžadovalo to jistou dávku umělecké odvahy, stejně jako zasadit Stonehenge do blízkosti skanzenu v Rožnově pod Radhoštěm.
Největší mínus celého díla vidím v tom, jak nebyl důsledně zachycen a zdokumentován vývoj nárůstu květeny či vývoj zrání ovoce apod. na hlavách měsíčků.
Rovněž fialky si mohli tvůrci zajistit opravdové. V kontrastu se skutečnými jahodami se jednalo o trestuhodnou nedůslednost a nedbalost.
Také paruky moc neseděly k rázovitým krojům a byly tak trochu jako deja vu z filmu Bathory.
Pohádka by se i přes všechny tyto nedostatky promítat měla, když už se natočila, jak by řekl pan Vodňanský.
Komu se nelíbí, ať si pustí nějaký příběh se Santaklausem, odehrávající se třeba v Brooklynu.
26. 12. 2012 | 03:27

Baba Jaga napsal(a):

Nu, na internetu ČT nová pohádka není - ale až budou reprízovat, asi se kouknu, co národ tolik rozhořčilo...
Po presidentské volbě možná zase začne diskuse o poplatcích (nejspíše o zvýšení, že). Možná je ČR lepší než ČT, ale skutečně už mám raději ticho.
26. 12. 2012 | 07:25

šašek z Jihlavy napsal(a):

Autor i mnozí diskutující mi mluví z duše. Ještě bych přidal pitvoření měsíčků, nelogickou lyžovačku a na můj vkus nešťastnou ruku při výběru představitelů hlavních rolí.
Marie výstižně pojmenovala hlasový projev macechy v podání herečky s nemocným hlasem.
Jemnický zmínil Vláčila, Kala Friče a Walló, někdo Zemana. Možná, že jejich následovníci čekají na svou příležitost, bude však zájem? Teta Kateřina by jistě přispěla rčením, že koho chleba jíš, toho píseň zpívej.
V dětských letech jsem prožíval Pyšnou princeznu, Obušku z pytle ven atd., kde dobro nakonec zvítězilo nad lží a nenávistí. V životě ja to často naopak, proto máme tak rádi pohádky. V době normalizace jsem sledoval s dětmi večerníčky, společně jsme fandili Popelce a Rychlým šípům zatímco seriál Kamarádi a filmy typu S tebou mě baví svět jsem nemusel.
Dnes si připadám jako staromilec, s obdivem vzpomínám na herecké osobnosti z let minulých, které ani nelze všechny vyjmenovat, z celé té plejády skvělých herců mohli rešiséři vybírat po libosti. Dnes máme buďto baviče a až na pár vyjímek lovce dobře honorovaných rolí. Populární "Bohdalka" bere vše (šlape ji na paty Donutil).
Že na současném stavu má lví podíl ČT netřeba pochybovat, hlavně že v čele rady sedí známý dramatik a zběhlý politik Uhde.
Umění ilustruje dobu, ve které žijeme, na filmech je to markantní. Snad se dožiji doby, kdy si rád alespoň na vánoce pustím v televizi český film. Dokud budou do nekonečna reprízovat Pelíšky, měli by zrušit poplatky.
26. 12. 2012 | 07:31

šašek z Jihlavy napsal(a):

Baba Jaga
Luba v 1.05 dal odkaz!
26. 12. 2012 | 07:33

Tykadlo napsal(a):

Možná je to tím, že naši umělci umí akorát brečet jak za komunistů nemohli svobodně tvořit a museli psát do šuplíků. A po cinkání klíči na ty šuplíky zapomněli / stejně tam nic nebylo/ a zjistili že je lepší se hádat o granty a dotace a mít vilu a Havaj, než poctivě tvořit.
Bývávalo umění od slova "uměti"
26. 12. 2012 | 07:46

Pepa Řepa napsal(a):

Pohádky přijdou po Novém roce.
Inovované, postmoderní. O 27 ojroměsíčcích a tak.
O Dědovi vševědovi bude po volbách alfa-samce.
.......lehká rada matičko, ať žábu Kalóóóska vykopají, živá voda poteče.
Za chvíli bude hlava Děda holá.
Z tohoto důvodu nevhodné pro ženy, leda by to vzala Sinead.

12 měsíčků jsem prošvih', zima byla neviděl jsem, vítr foukal neslyšel jsem. Strach dobrý. Laskavý jako vždy.
Něco mezi Cimrmany-vítej matičko, vítej synáčku- trochu Esmeraldy -čí je to dítě- ale některé hlody nečekané.Pobavily. Třeba když hodil kominík 13.
Kam na to ten Strach chodí?
Závěr jako od Wericha Rozum a štěstí, v tomto případě Klika a Pech ruku v ruce.
Jen ta Dáša jako štěstí.....no nevím, nevím.

Ale v každém případě pohádka -dá se říct- netradiční. Božka se dávno přežila.
26. 12. 2012 | 07:46

Pepa Řepa napsal(a):

Pohádky je třeba neustále inovovat. Moje děti vyrostly na volně převyprávěné pohádce TŘI ZLATÉ ZUBY DĚDA VŠEVĚDA.
Kralevic dědkovi jednu natáhne, vypadne zlatý zub a jde se pro poklad.
Dobrý pro život. výuka asertivity.

Kdysi četl vážným hlasem Brousek v TV poetickou pohádku ve fraku jako nedělní chvilku poesie. Už nevím o čem, ale ve finále povoluje kralevic šroubek a...........upadla někomu prdel.
Když to slovo padlo po pěti minutách poetické mluvy, nemělo to chybu. Půl národa lapalo po dechu.
Přij´dte někdy Na Dobešku. Tam toho je.
26. 12. 2012 | 08:07

Grőssling napsal(a):

Souhlas pane Krůto, už jsem u bedny klimbal a nedíval se na ni, když tu mne probudily nepříjemně znějící dialogy pronášené řečí a projevem české městské ulice. To i na moravském venkově mluví lidé kultivovaněji.
Po 23 letech od kontrarevoluce další důkaz uměleckého úpadku, tentokrát v kinematografii. A tak od nekoukatelnosti zachraňují TV dramaturgové situaci pomocí osvědčených kusů z doby totality a ještě tak něco občas ze západní klasiky, ale toho není mnoho.

Vždy si vzpomenu na Renčínův malovaný vtip, jak topícímu se člověku nabízí druhý ruku, že jej vytáhne, ale pro jistotu mu sděluje, že byl v KSČ, kdyby to příštímu utopenci třeba vadilo.

Ještě že to vše jistí legislativa o protizákonnosti komunistického režimu.
26. 12. 2012 | 08:08

Pepa Řepa napsal(a):

Do třetice.
Děti či vnuky berte na Kašpárka v rohlíku. Bejbypunk.
https://www.youtube.com/watch?v=Oe_5xUn5ZVc
https://www.youtube.com/watch?v=pluvWkVg8T4

Tam je život.
A´t si velkej
nebo malej
do sklenice
vodu nalej
ten kdo hodně vody lemtá
přečůrá i prezidenta
26. 12. 2012 | 08:15

nesnáším pohádky napsal(a):

A mne již s těma pohádkama jednoducho serou. Nesnášíííím pohádky. A pořád s nima otravuji na Vánoce. No a autorech ani nemluvím. Ať jdou dělat něco užitečnějšího. Mladí lidé. A vůbec, život dneska není vůbec pohádkovej, tak stačí komentáře ze současnosti.
26. 12. 2012 | 08:36

Scarabeus napsal(a):

Pepa Řepa:

Na co Vy to koukáte ... křesťane a katolíku Kalouskova druhu ... "ojro" jste už vzpomenul ... následovat bude asi válení ...
26. 12. 2012 | 08:39

Kala napsal(a):

Dokud vysílá rozhlas (Vltava a někdy "Dvojka"-dříve Praha), není zle. Takže dneska čeká v 10.00 na Vltavě třetí díl Andersenovy Zimní královny (klasika bez moderních kejklí) a ve 20.00 na Praze Potrestaná pýcha podle Boženy Němcové čili rozhlasová Pyšná princezna. Mezitím jen druhý díl Matky Terezy v TV - zbytek dne obstarají procházky podél řeky s kachničkami a labutěmi, případně jesličky v kostele. Ale kdo chce, může už zase vyrazit do hypermarketů - vždyť jinak by mohl národ umřít hlady nebo nudou!
26. 12. 2012 | 08:41

Doug Badman napsal(a):

Důležité je, že sněmovna přehlasovala Klause a konečně bude dost peněz na další pěkné pohádky.
26. 12. 2012 | 08:53

Saltzman napsal(a):

Kdo rozděluje peníze, ten jistě přemítá o tom, komu je přidělí. V Česku je klientelismus zakořeněný tak, že není ani možné aby se peníze přidělily poctivě. Takže na natočení pohádky samozřejmě spolupracovaly kruhy sbratřené korupčně. Stejně tak o vysílacím čase se korupčně rozhodlo a vnutilo divákům jinak nesledovatelnou pohádku v tom nejsledovanějším čase roku. Ještě několikrát se ona pohádka vnutí diváčkům, než zapadne na dno odkladiště propadáků.

Takhle to dopadne v každém oboru chodu společnosti. Korupce a prachy jsou alfaomegou našeho života. Bez korupce se rozdělování společných peněz neobejde a na ty prachy dosáhnou tak jedině darebáci, umělecky, řemeslně i podnikatelsky neschopní, ovšem jinak všehoschopní. Dokud u moci budou, nebude ani pohádek v kvalitě aspoň z časů totality, která sice měla politickou diktaturu v charakteru, nebyla tam ale diktatura peněz, pročež se přeci jen dalo vytvářet apolitická, ovšem jinak umělecká díla. I přes diktaturu politickou se dalo umělecky tvořit! Přes diktát peněz už to tak nejde. Tam je autocenzura v rozpočtech a ty jasně autorům diktují výšku finanční ceny díla. Pro prachy se umění ztratí. Znáte to České - zadarmo ani kuře nehrabe!

Televizní divák by chtěl za malé peníze velké umění. Stále, den co den, ve Vánoce obzvlášť. Je to naivita stejná, jako žádat návrat starých časů, kdy se v práci nepřetrhl a stejně měl zaopatření, tedy pokud si nevšímal politiky a nežádal svobodu. Hlavním kořenem nemožnosti návratu umění "zadarmo" je korupční prostředí ve kterém vzniká a ikdyby se ze společného nalilo stovky miliard, stejně se ty prachy rozkradou a divák zase dostane na obrazovku "zadarmo" jen šunt a ne umění.

A tak doporučení jediné - vyhoďte televizi na smeťák! Když už nelze vyhodit korupci.
26. 12. 2012 | 09:18

jepice napsal(a):

A jak to tady všechno čtu, tak vám všem přeju pro příští rok krásné svátky a hlavně hodně pohody u rodinného stolu.
Tak jak to u nás bylo letos /až na blinkajícího psa/.
26. 12. 2012 | 09:31

Drzá zrzka napsal(a):

Červená Karkulka - vlk taky sliboval

Hrnečku vař - slovo kaše se dá uchopit z různých směrů

Jak se Honza učil latinsky-bych pozměnila na Jak Honzu naučit sekat latinu.

Perníková chaloupka- jedině od F.R. Čecha https://www.youtube.com/watch?v=PgokHp0g2fY

Kam se poděly animované pohádky jako Uzel na kapesníku, Dva mrazíci, Skřítek a král, O princezně solimánské, Velká doktorská pohádka, Pošťácká pohádka?
26. 12. 2012 | 09:35

Tykadlo napsal(a):

Kdyby ČT nebyla povinně za koncesionářské poplatky, ještě by se člověk pousmál že někdo neumí pohádky a plete se do toho. Ale takhle mne násilím přinutili zaplatit zmetek, a to je hrozně sprosté.
A Klaus podepsal zákon, takže v příštím roce mají zaručeno filmaři hrabání z našich peněz.
1000 x fuj a hanba
26. 12. 2012 | 09:35

Alena napsal(a):

Čeký národ má v poslední době nárok lamentovat nad čímkoli. Jen nechápu, proč se už konečně nevzbouří proti všude přítomné debilní TV reklamě, která uprostřed televizního pořadu několikrát v poměrně dlouhých sekvencích přihlásí a vyloženě obtěžuje. Pokud se chceme dívat na pozdní večerní film dívat, tak musíme překonat několik bloků tel.reklam. Přitom ten první je již asi tak po prvních 10 minutách sledovaného filmu. Prostě hrůza, která znepříjemní sledování i toho filmu na který se opravdu těšíme. Taková TV reklama obtěžuje a okrádá o čas všechny jen nevím jak dlouho ještě? Jeden zpackaný film bych odpustil, ale častá reklama, ta se mě opravdu, "ale opravdu", nelíbí. Nazdar.

Reklama v TV - není to dobrý námět na samostatný blog?
26. 12. 2012 | 09:41

PB napsal(a):

Když dovolíte, poopravím to obludné číslo dva a půl milionů diváků, které ÚDAJNĚ "sledovalo" na Štědrý večer Dvanáct měsíčků.
Protože to bylo v době večeře, vzývání Ježíška, zpívání koled a rozbalování dárků, určitě se tak polovina diváků "tak úplně nesoustředila" a druhé polovině prostě jen běžela ČT1, možná se staženým zvukem. Vysvětlení je nabíledni. Dva a půl milionů diváků by zcela jistě nevydrželo "toto dílo" dokoukat do konce.
A to ještě raději nebudu polemizovat o přesnosti výzkumu, o špenátové desetinné čárce. Stačil mi výkon p. tehdejšího ministra Drábka v HYDE PARKu a poté jeho "nahoněné" výsledky obliby. Kdo chce, nechť věří na Drábka, kdo chce nechť věří na Měsíčky.
Někteří lidé se mohli na pohádku "nižší cenové skupiny" dívat právě z důvodů, aby se ujistli, že i 60 let stará a stále TOP TEN Pyšná princezna, kterou tvořili v těch "nesvobodných" 50.letech, dál válcuje nové a nové pokusy-omyly.
Prostě, socialismus ještě dlouho (ne-li navždy) bude porážet kapitalismus, zatím jen v pohádkách.
Může o tom vést spory, můžeme s tím i nesouhlasit ...
26. 12. 2012 | 09:44

Jana Pechová napsal(a):

Mrazík u Stonehenge - naprosto totožná definice zazněla pod stromečkem i u nás :-)
A, bohužel, inspiraci Mrazíkem (Trojanem odmítnutá rychtářova dcera - nevěsta) či Šíleně smutnou princeznou (moment, kdy se komoří snaží rozesmát dramaticky smutnou Jiřinu Bohdalovou) se neubránila ani ta výrazně zdařilejší pohádka na Boží hod.
Nápady chybějí scénaristům, kteří hledají spásu ve splétání pohádek dohromady, kameramanům, jejichž výkon budí pocit, že se jede na první dobrou, i režisérům, a to nejen ve výběru herců, kteří většinou připomínají spíš plně ovládané loutky bez vlastního přínosu.
Na druhou stranu bychom ale měli být spravedliví - on ten zlatý fond české kinematografie také z tvůrců nepadal jak na běžícím pásu. I v době vzniku byly ty donekonečna reprízované perly zjevením v moři braku. Jen to moře nebylo tak hluboké: ona taky televize měla jen dva kanály a omezenou vysílací dobu.
Do jisté míry byl hybnou pákou geniálních tvůrců útěk před realitou v idiocii režimu, neboť ostrou cenzuru bylo možné překonat jen poplatností, anebo vzdělaností, přehledem a důvtipem. Případně tak trochu obojím.
Dnes rozhodují jen peníze a jejich zdroje, nosné myšlenky se vytratily. Jenže ona ta zásadní témata chybějí celé společnosti - i ta už diskutuje jen o penězích.
26. 12. 2012 | 09:46

Belgičan napsal(a):

Do pekla se dostane jen ten, kdo na peklo věří.
Debilizovat se dá jen ten, kdo se debilizovat nechá.
Krásný zbytek Vánoc a mnoho štěstí v Novém roce!
26. 12. 2012 | 09:48

Pepa Řepa napsal(a):

PB
Věnec buřtů byl za korunu a houska za dva krejcary,
Říkal zase děda.
Za Císaře Pána
a jeho rodinu......
26. 12. 2012 | 09:51

Maximus napsal(a):

Pozitivní budovatelská, česká....

Země česká domov můj
už tu nesmrdí, ani hnůj.
kravičky jsme podojili
aj ty svině ras pobili
dneska máme místo JéZéDé
na polích jen řepku a FéVeÉ.
Pravda občané už povinně nechodí na 1.máj
je tu nyní "Helouvín" a banánů ráj!
Dřív museli všichni lidé povinně makat,
dnes jich půl mega hledá práci a skáče jako makak!
Dřív bylo vše špinavé a šedivé,
dnes je všechno barevné, no jeminé!
Lidé dřív měli jen ty králíkárny a samodomo baráky
dík za postavení souzi, dnes mají jen dluhy a tepláky.
Dřív jsme měli Fučíka, Timura a Stachanovce jako vzor
nyní v TV se prohání Rambo, terminátor a raptor!
Dřív nám radil velký biolog sovětský Mičurin,
dnes nám v médiích a všude radí mistr bio-lín.
Dříve tu vládli jen komunisti a Sovětský svaz,
dnes je nahradili jistí s...isti a EU těpjěr raz.
Pšššt, ticho, tohle se nesmí říkat ani jako snad
pan cenzor to nemá rád a hned by musel vše rád mazat!
Když si projdete historii zlodějen řady všech
najdete tam skoro vždy někoho z jistých "těch".
Všéchno bylo rozkradeno a dáno do rukou řádu,
co nastartovali tuhle zem přímo k volnému pádu!
Stačí jen spláchnout a zazpívat si všichni spolu,
jak nechali se Češi ošulit a jsou nyní doma spolkem ...ů!
Nezlobmě se ovšem na Čechy a nelámejte nad nimi hůl,
oni "ti" uzmuli potichu média, majetek a celý jejich dům.
Nejdříve přišel Venca Blemca co prodal StBákovi Lucernu,
spolu s ním oblbnul národ druhý Venca co vzhlédl se v tzv. kupónu!
Takže potichu se v téhle zemi kde vládli dva Vencové
zmocnili všeho všech barev a struktur lapkové!
Češi se stali ve své zemi námezdní silou pracovní,
mladí mají štěstí, mohou vypadnout nebo se stát dívkou rajcovní.
Máme to tu dobré, jednou komunista a chrabrý Rus,
nyní nám tu vládne skrytě penízků správce čeleď u řádu pejzatus.
Tak loučím se s vámi oblafnutí Češi s holou zadelí,
možná se zpod Blaníka rytíři záchrany země vyvalí,
spěchejte ovšem je o zásah požádat velmi rychle,
jinak už příště budete muset církev žádat zplyhle,
totiž všechny ty pozemky kolem kopce Blaník
dostal jezuita, čaroděj a čert kategorie Vraník!
Za stovky let nedokázal nikdo Čechy tak potupit nakonec,
až když přišel zástupce penězoměnců a pohádky je konec!
Hezký den všem!
26. 12. 2012 | 09:56

Maximus napsal(a):

Omlouvám se, že to není vyladěné, ale trochu jsem spěchal,
sport nepočká! Kdo neskáče není Čech, hop hop hop!
26. 12. 2012 | 10:00

Analytik napsal(a):

Přeceňujete nároky českého diváka!
Ten spolkne cokoli a někdy omylem zatleská i reklamě.
Právě kvůli těmto divákům je během reklam zvýšená úroveň zvuku, aby poznali, že nejde o umění, ale o reklamu.
Jinými smysly to už nepoznají. A ti, co poznají, si najdou zábavu jinde!
26. 12. 2012 | 10:01

PB napsal(a):

Pepo Řepo, chápu, kam míříte, a co mi tu podsouváte a vkládáte do úst! Bohužel, myslíte si to pouze a jen Vy a já bych za to moc nedala, že ve skutečnosti i takový jste.
S čím nic neuděláte, je fakt, že vás (ať se vám to líbí nebo ne) rodil socialistický porodník, vychovávali socialisticky pracující rodiče a vyrostl jste na těch buřtech a na těch houskách. Já je teda kupovala za koruny.
Co říkal váš děda, to bude asi zase zcela jiná kapitola. Možná se za dědy točily ještě lepší pohádky, kdo ví ...
Ctím však, že vás má Stejskal rád, někdy mu i dost chybíte. Kdybychom my ostatní napsali cokoli, Pepa Řepa je Pepa Řepa. Je Štěpána, nerozčilujte se tolik. Radujte se nad mandarinkami, pomeranči a jinými výdobytky "světovosti".
Přísahám, že o svátku připadajícím na dnešní den nic nevím a Mirek Štěpán možná taky ne.
26. 12. 2012 | 10:03

Jirák napsal(a):

Aleno, 9,41 ale vždyť jsme právě cinkali klíči roku 89, aby u nás nebyly jen šedivé baráky a jednobarevná auta, ale aby bylo vše pestré, blýskavé a plné reklam. Copak, už se vám to přejedlo??? Tp asi mnohým
26. 12. 2012 | 10:07

Topinka napsal(a):

Naši "UMĚLCI" se po cinkání klíči zachovali pragmaticky. Ukradni co nejvíce, získej co největší dotace a granty. Když můžou být srač..ky v salámu, jogurtu, proč je nenacpat také do umění, třeba do filmu, zvlášť když máme zákony že "umělce" musíme platit i když nechceme
26. 12. 2012 | 10:17

pařez napsal(a):

Tykadlo:
Pokud je mi známo, Klaus zákon nepodepsal. Nicméně je platný a to díky přehlasování poslanci.
Udělejte si v tom pořádek!
26. 12. 2012 | 10:17

Skalder napsal(a):

Jako malý kluk jsem toužil být spisovatelem. Kromě talentu mi nic nescházelo. Tenkrát to ovšem byla závažná překážka.
26. 12. 2012 | 10:23

zemedelec napsal(a):

Pane Krůta.
Ono se to nevyhnulo ani kultuře,tenhle spotřební kapitalismus.
Jak někdo poukazuje,že jsme jenom spotřební společnost,vyprodukovat co nejvíc,ale opravdu málo s toho zůstane v povědomí delší dobu.Proto rádi vzpomínáme na ty starší,pohádky písničky atd,které dokáží zaujmou i mladší generaci
26. 12. 2012 | 10:27

Kala napsal(a):

Alenko, jestliže se díváte na kuchařskou TV Prima Family, která místy kromě vaření ještě vysílá pár jiných věcí, nebo na NOVU a její přidružené kanály, Barrandov atd.,uvědomte si, že jde čistě jen o výdělečný podnik, ustavený k vydělávání peněz, a to právě z reklamních bloků. Z ničeho jiného ty televize nežijí, proto musí filmy rozkouskovat nádivkou reklamy. Jinak by se musel pan ředitel a jeho podřízení poohlédnout po jiném zaměstnání nebo jít na pracák. Takhle prostě chodí do práce do fabriky jménem televize. Svých chlebodárců, kteří jim platí ze umístění reklamy na své výrobky, si musí náležitě považovat. Komu sse to nelíbí, ať na to nekouká. Ale toho se právě televizní fabrikanti děsí nejvíce, proto ty koláče sledovanosti.
26. 12. 2012 | 10:51

o tempora, o mores napsal(a):

Nebuďte tak krutej, pane Krůta.
Pusťte si raději nějaká videa na tubě. Z těch vámi vychvalovaných let. Na většinu se taky nedá koukat.
Barrandov dělal 35-40 celovečeráků ročně, kde jsou?
Kdo by je ještě chtěl vidět?

Když jsem do telky v pětasedmdesátém nastupoval,čekal jsem, že tam potkám zástupy géniů, kteří to médium po dvacet let vytvářeli. Zůstalo jich tam pět, asi.
Párkrát jsem dělal to, čemu dnes říkají klip nebo reklamu s Jánem Roháčem. A žádnej vodvaz. I ten uřvanej Paukrt byl napadnutější.

Televize je MINULOST. Sama k sobě tak přistupuje. Není to žádná tragédie. Lidem mnohem víc škodí, to, jak se v zájmu nějaké pomyslné produktivity musí furt za něčím honit. A nemají na nic čas, ani na vlastní děti. Tak ještě psa, s tím se dá chodit ven v noci.

Pokud ředitelem politici udělají amatérského fotografa, který je své profese účetní, dostane se jim stejné odplaty jako bolševikovi za normalizaci zpravodajství.
26. 12. 2012 | 11:01

šašek z Jihlavy napsal(a):

Taky se mi stýská po Zelenkovi, Vařechové v křeslu pro hosta s recitátorkami Pelikánovou nebo Švorcovou, odbarvenou Libuší (nebo jak se jmenovala), která se vetřela k Menšíkovi v Bakalářích, špičkových hercích typu Mixy, Viceny a hvězdě pop music Pavlovi Liškovi. Dokonce i Richard Adam se občas mihnul na obrazovce. Teprve později se zapojili váhající, to už byl klid na práci.
Kdepak peníze, ideály vládly v normalizační televizi.
26. 12. 2012 | 11:12

Scarabeus napsal(a):

Četl jsem v diskusi jenom něco, líbili se mně(zajímavé, podnětné ...) příspěvky od Marie, Jany Pechové, PB ...

Když zde něco číst, tak, až na výjimky, příspěvky od (vzdělaných) žen, jsou často různým způsobem podnětné/zajímavé a není v (tolik) agrese ...
26. 12. 2012 | 11:19

Pepa Řepa napsal(a):

tak, tak šašku
normalizační televize s Libuškou Pospíšilovou.....ty byly časy.
Já to mám dobrý, jedu v tom taky, vytáhnul mě socialistický porodník, vyrost' jsem na buřtech za korunu-děkuji soudzi za točeňák- a mejdlíčku z cukrárny.
Měl bych vlastně poděkovat za život ne mámě, ale socporodníkovi s rudou knihou.
Ale co ti, co se narodili na mezi bez socialistického porodníka?

Kolik já viděl-coby dítě- v kinu Vzlet hodnotných filmů.
Samé Uráááá za Stáálina!
To Vám byla krása.
26. 12. 2012 | 11:44

ten, kdo se hádat nebude, napsal(a):

Doporučím americkou pohádku, zasmějete se

Volte mě 2012 (The Campaign)
http://uloz.to/xDxqprT/volte-me-2012-the-campaign-cz-dabing-avi
26. 12. 2012 | 12:06

šašek z Jihlavy napsal(a):

Pepa Řepa
Ke mně byly hvězdy milostivy, v r.1946 existovala v Ústí nad Labem soukromá porodnice, kde jsem spatřil světlo světa ve znamení štíra. Tím byl můj osud zpečetěn, nehodil jsem se do socialistického realismu ani do reálného socialismu. Netušil jsem, že vedle demokracie může existovat i demokratůra, což je moje noční můra, od které mi nepomůže ani Okamůra či jiná vládní důra, která vypadá, že by šla i za bůra. Ale to je jiná sůra(krávy).
26. 12. 2012 | 12:32

amiel napsal(a):

Koukám, že názory se tady všeobecně shodují:
Dvanáct měsíčků - ubohost, která vůbec nestojí za řeč
Šťastný smolař - přes všechny nedostatky, kterých bylo opravdu hodně (scénář: rozdrobení pointy a z toho vyplývající matný závěr; režie: nepochopení postav bratrů, kteří měli být tajemní - kvůli naivnímu Trojanovi ale oba dopadli jako komické figury; herci: kromě Trojana byla k ničemu i Bohdalová a tradičně oba mladí hlavní představitelé), výborná pohádka s osobitou poetikou, skvělou hudbou a přesným množstvím ironie, která dokázala respektovat i jemně posouvat žánr vánoční pohádky - zkrátka ani Strachovi s Trojanem se nepodařilo úplně zabít překvapivě dobrý scénář, výpravu a hudbu.
Ale proč na ČT dali přednost té příšernosti Dvanáct měsíčků, to normální člověk nepochopí.
26. 12. 2012 | 12:41

Pepa Řepa napsal(a):

šašek z Jihlavy
Hmmm to máte dobrý, brácha se narodil za Heydricha.
Asi by měl celý život velebit nacismus a jejich šikovné porodníky, bez nich by na světě nebyl.
Asi ne.

Paní PB je na tom nejlíp. I se Štěpánem.
Říká mu familierně Mirek.Mireček.
Možná mu upekla i vánočku. Tak to má bejt, jak říká přikulovač.
Lidi maj' bejt na sebe hodný o Vánocích.
Já se nevyved'.
26. 12. 2012 | 12:41

šašek z Jihlavy napsal(a):

Pepa Řepa
Taky jste si sám vybral, stejně jako já, vy jste jen Řepa a já zůstal šaškem. A vším jsem byl rád.
Musím z domu na chalupu, kocour nebyl doma a myši měly pré.
26. 12. 2012 | 12:49

PB napsal(a):

Ale pane Pepo Řepo, vyvedl jste se.
Pokud to tu máte dobré u Stejskala, ...
Ta vaše hraná skromnost je jen festival vaší nekonečné jeSHITnosti.
Sice nechápu, jak vrchní žalářník-mazáč Stejskal může sympatizovat s vašimi názory, ale zřejmě je podobně (monotónního) rozumu.
Ono nám všem v r.2013 sklapne.
Již teď někteří mohou mít nabídky ke spolupráci s ABL ...
Tak mi řekněte, co se změnilo ...
26. 12. 2012 | 12:49

Slídič napsal(a):

Neměli byste nechat na dětech,jak pohádky ohodnotí?
Jak se může dospělý pasovat na kritika pohádek.
Závěrečné syčokrákorání paní Žilkové bylo tak úděsné,že snad alespoň na chvíli si děti hodí zpátečku a nebudou na sebe zlé.
Vzhledem k tomu,kde paní Božena k pohádce přišla,si myslím že se docela povedla.Jen mně chyběla Holena.Přejmenování se mně taky nelíbilo.
Prý se moc povedl Šťastný smolař-má prý dobré hlášky.Může mně někdo vysvětlit,co na takové hlášky řeknou pětileté děti?
Když už je tu pohádkové téma,ztratily se mně z knihovny Francouzské pohádky od Perraulta s ilustracemi od Dorého.Neviděl je někdo v antikvariátech?
26. 12. 2012 | 13:02

Luba napsal(a):

No vono by snad bylo vážně lepší odvysílat namísto nanicovaté dvanáctky nastydlých druidů dvanáct poctivých českých reklam:

Zlaté prasátko:
https://www.youtube.com/watch?v=uxHpTL6ckU0
Bóbika:
https://www.youtube.com/watch?v=_LVoZrBZHBo
Wasserfone:
https://www.youtube.com/watch?v=vsA6d0R5VPw
Život je skvělý:
https://www.youtube.com/watch?v=L2HF-4_AbtM
Nuda-pláž:
https://www.youtube.com/watch?v=OwELxvG5c-E&NR=1
Ježkovy voči:
https://www.youtube.com/watch?v=_v0CTlylF8A
Bohušu pospěš:
https://www.youtube.com/watch?v=fa8MLaSvLtY
Nejjemnější pokušení:
https://www.youtube.com/watch?v=vcoBJ0y1q9Y
Med z Jednoty:
https://www.youtube.com/watch?v=T3VkbQbWTsM
Na velikosti nezáleží:
https://www.youtube.com/watch?v=s3iJuZmPiNU
Antitchynin:
https://www.youtube.com/watch?v=miyVM5PhZQE
To se šlape:
https://www.youtube.com/watch?v=4odO5EpgJIE
26. 12. 2012 | 13:23

Twist napsal(a):

Co se všichni čílíte nad jedním televizním paskivilem? Nemuseli jste se dívat, každý přijimač má i vypinač. Horší je, že další paskvily z dílny našich politiků, s daleko větším a horším dopadem obyčejný člověk vypnout nemůže. Ti lidé ve vládě, ve sněmovně, v justici konají jako smyslu zbavení.
26. 12. 2012 | 13:47

stejskal napsal(a):

Tak přidám také jeden postřeh:

Měsíčky jsme si nahráli (vždycky se na štědrovečení pohádku díváme s mojí paní pozdě v noci, když jdou děti spát. Je to takový náš finální štědrovečerní rituál ;-)

Moc nás "nevzala". Přišla nám pomalá, pár motivů ze zfilmované Vorlíčkovy Popelky, pár z Mrazíka, celkový dojem nic moc. Prostě jedna z mnoha filmových a televizních pohádek, které se točily celá 50. 60. 70. 80. i 90. léta, u nás i v zahraničí a točí se dodnes. Z deseti dvaceti tak dvě, na něž se vydržím dívat, a jen jedna Pyšná princezna, Šíleně smutná princezna, Popelka či podobný klenot, který přežil dodneška (ty tucty českých starších, většině naprosto neznámých, teď vycházejí na DVD, doporučuji ze studijních důvodů). Prostě se mi zdálo, že tato byla jedna z těch spíše nepovedených.

Dneska se na ní dívaly děti. Jedenáctiletý syn si ale brzo šel stavět lego. Desetiletá dcera, která už včera zachytila našich pár skeptických poznámek, po zhlédnutí pravila, že se jí to docela líbilo. A co že proti tomu máme.

Ještě že nechodí na tyto internetové debaty. Určitě by jí někdo nemeškal sdělit, že se jí to líbit nemělo :-)

Hezký den všem.

Libor Stejskal

P.S. Svět se mění. Starší si samozřejmě myslí, že k horšímu. Už to trvá několik tisíc let A je to pořád stejné. Moje děti si to za padesát let budou myslet asi také.
26. 12. 2012 | 13:49

Slídič napsal(a):

Spravte si náladu a pusťte si pohádku pro dospělé.Pusťe si Bílou paní.
Tenhle film můžu pořád a vždycky čekám s nadšením na určité věty.
Tomu se říká klasika.
26. 12. 2012 | 14:18

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

pro nás starší jsou vánoce chvilkový návrat do dětských let. Proto mi naprosto vyhovuje trávit večer po večeři a rozdání dárků o samotě. Můj kultovní film na štědrý večer je Cesta do pravěku. Prostě film, který jsem měl v dětských letech nejraději a nejvíc se něho těšil. V mé generaci asi nejsem sám.

Už mladý Churchil prohlási, že když stará generace končí a má odejít, tak si myslí, že s jejím odchodem končí svět. To když jako mladý politik žehral na starce držící se zuny nehty svých křesel. Ve stáří na ten moudrý výrok zcela zapoměl a držel se zuby nehty též :-).

Stará generace prostě tyto řeči vždy vedla, vede a vésti bude :-)). Ale vážně, pokud máme porovnat tvorbu tehdy před 40-60 lety a dnes, tak se snad můžeme řídit, pokud se chceme držet objektivního hodnocení, úspěchem na mezinárodní úrovni. A tady snad uznáte, že druhého Zemana nabo večerníčky se Štěpánkou dnes prostě nemáme. I když mě ale spíš označíte za starého nostalgika :-).

Hezké vánoce.
26. 12. 2012 | 14:33

Pepa Řepa napsal(a):

Kdyby jenom Vánoce
26. 12. 2012 | 14:39

Fialenka napsal(a):

Ani jednu z uvedených pohádek jsem neviděla, tak díky za tip na tu o šťastném smolaři, na tu se ráda kouknu. Pohádky podle mne nepatří jen dětem, ale i dospělým.
Včera jsem viděla pohádku Piráti z Karibiku IV a je tam všechno velmi hezky udělané – kulisy, prostředí, ve kterém se děj odehrává, a je to i vtipné. Například kouzelná byla scéna, když se u jejich lodi objevila krásná mořská panna.
26. 12. 2012 | 14:47

Luba napsal(a):

Jo, jo ... Bílá Paní ...

"Za pilnost - nový most!"
26. 12. 2012 | 15:34

Silvie napsal(a):

Od Vánoc dva týdny v podstatě televizi vůbec nezapínáme.
Stupidní milionkrát opakované komedie a pohádky fakt nemusím.

Konečně jsme se dostali k tomu,abychom se mrkli na film Adamova jablka- černočerná "komedie", fakt skvělý film a skvělé herecké výkony.
Špatní nejsou ani Nedotknutelní, Ale na Adamova jablka to rozhodně nemá.

Budete-li se nudit, doporučuju.Už dlouho jsem se tak od srdce nezasmála.
Žádnou sentimentální limonádku nečekejte.
26. 12. 2012 | 16:20

skeptický napsal(a):

Karel Mueller

Majora Zemana tu máte celého.
Zvučná jména jako Chlasta Vramostová,Fenka Lilipová nebo Hapánka Štěničincová nám ovšem chybějí.
26. 12. 2012 | 16:50

Ježdík napsal(a):

Fenka Lilipová je jedna z mála "umělkyň" která se nenaváží do politiky a neuchlastala se k smrti. Prostě zpívá. Mjr Zeman taky nechlastal
Jinak má autor blogu smutnou pravdu. Cinkali jsme klíči aby mohli umělci svobodně tvořit, jenže oni nechtěli tvořit a pracovat. Oni si chtějí nahrabat, a pokud možno z povinných poplatků / koncesionářských grantů a dotací. Kdyby byly nepovinné, lidi by se děsili a za takové hovadi... ny by neplatili
26. 12. 2012 | 17:05

Lojzík napsal(a):

Nejlepší pohádka byl Vetřelec jednička.
26. 12. 2012 | 17:58

šašek z Jihlavy napsal(a):

Ježdík
Lenka Filipová po absolutoriu konzervatoře pokračovala ve studiu v Paříži, k čemuž ji pomohl její angažovaný tatínek - herec charakterních rolí. Dobře ztvárnil např. soudruha Zápotockého a mnoho jiných nezapomenutelných soudruhů.
Protože svou dceru dobře vychoval, vrátila se z nepřátelské, dekadentní Paříže do Prahy, kde se ihned uplatnila v ČTv, řízené erudovaným soudruhem Zelenkou (sbormistra, který prošel praxí v souboru Julia Fučíka).
Od té doby se vypracovala na špičku socialistické pop music a spolu s Michalem Davidem, Helenkou Vondráčkovou a božským Kájou se tam udrželi téměř na věčné časy.
Jen málo umělců jako např. Karel Kryl nebo Waldemar Matuška se zpronevěřilo pracujícímu lidu a dali přednost paběrkování v nepřátelských a štvavých vysílačkách. Většina nezradila ideály, jako je jistota uplatnění a klid na práci.
Proto s vámi sdílím vaše rozhořčení nad nejapnou slovní hříčkou skeptických spoluobčanů. S takovým a podobným přístupem ten kapitalismus s lidskou tváří nevybudujeme. Pak by se mohl vrátit socialismus s husí kůží.
26. 12. 2012 | 18:12

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Muellere,

rád Vás vidím. Souhlasím prakticky se vším, co jste napsal.

Snad jen: šedesátá léta byla naprosto unikátní, co se zejména filmové tvorby týče (Zeman už v polovině let padesátých). Po tom, co režim tlačil filmaře do bezduchých agitek (ne pěnězi, i když těmi taky, ale mnohem účinnějšími pákami), hledali filmaři cesty, jak z toho. Nezadat si, ale zároveň dělat dobré filmy. Proto nejdříve česká animační škola (tam ten ideologický tlak přeci jen nebyl tak silný), později celý film slynul takovou invencí (špatné okolní podmínky jsou - jak známo v umění - zdrojem bohaté inspirace.

Jenže málokdo si uvědomuje, že i tehdy se točilo strašně moc hloupých plytkých filmů (Formanů, Menzlů, Juráčků, Jasných, Chytilových a dalších bylo jen pár, zbytek - těch bylo více - byl průměr a podprůměr).

Dnes sice nemáme Bořivoje Zemana, za to ale třeba Jana Pinkavu. Ubezpečuji Vás, že ho svět zná možná více. Stejně tak bych mohl pokračovat i v hraném filmu a zejména v dokumentaristické tvorbě (ta zde v 60. letech prakticky neexistovala, tedy co by stálo za řeč).

Ano, tehdy se vozilo ze zahraničí více cen. Svět najednou zjišťoval, že i za železnou oponou se něco pozoruhodného děje, nejen to, co jim do té doby servíroval tehdejší bolševický režim. Že z toho dokáže pár lidí vyklouznout a natočit něco pěkného. Svých skvělých filmařů měl svět hodně, hledal něco nového. Proto se vozily ceny více než nyní (dnes se zase vozí do rozvojových zemí, jejichž kinematografii Západ již řadu let objevuje). Češi musí prorazit v těžké konkurenci jako ostatní západní filmaři. A proráží jich docela dost.

Libor Stejskal
26. 12. 2012 | 18:22

M.Š. napsal(a):

Zajímavé je,kolik se sejde diskutujících v hodnocení pořadů tzv.debilizátoru.Zato co provádí politická a justiční "vyšší lůza" popřípadě co přijal parlament a podepsal prezident je debilům u debilizátoru zjevně úplně jedno.Největší neštěstí je,že se pohádka na štědrý večer nepovedla...aby čert vzal takový národ.
26. 12. 2012 | 18:43

Scarabeus napsal(a):

Z vizitky autora: "Na dobrých knihách téměř zkrachoval."

Zkrachovat je možné i skrze jeden nepovedený(z pohledu návštěvnosti) film, takto zkrachoval Jiří Pomeje.

V současnosti je největším uměním vytvořit něco kvalitního a zároveň nezkrachovat.

M.Š.

... spíše vedení takového národa.

Diskusi na Aktuálně.cz nebrat moc vážně, zde si diskusi převážně samozvaně uzmuli ti nejagresivnější lidé.
26. 12. 2012 | 18:52

Slídič napsal(a):

Na některé komentáře by chtělo zvolat -vždy suché boty pro stavbaře-,-zdravý odchov,zdravé tele- a -s fortelem na silážní jámy!-.
Je to tu samý bijec,jenže to i pan W+V se sekli při hodnocení jednoho našeho komika.Pak se mu to jeden z pánů snažil vynahradit,ale špína už byla nakydána.Zrovna tak i K.K. poněkud uklouzla noha.A to mně jako jednomu z prvních v našem maloměstě přišla v 68 LP Bratříčku... na přepážku místní pošty a bylo to celkem povzdvižení.Ale jsou uklouznutí,která se dají odpustit a dá se nad ně povznést.
A není jen Zeman(major),ale i Zeman Karel a mně by docela potěšil o Vánocích Vynález zkázy.
Úplně nejlepší by bylo,přečíst dětem na Štědrý večer po rozdání dárků Modrovouse nebo Palečka právě od Perraulta a byl by klid až do Štěpána.
26. 12. 2012 | 18:56

Eva H napsal(a):

pane Stejskale, vy jste mohl za komančů dělat politruka, umíte se zastat když neumíme natočit filmy, seriály a v posdstatě nic co by šlo ukázat v kině nebo v televizi, Máte pochopení i když tu cigáni parazitují.
Prostě tak soudružsky se musíme chápat, družba, přimíchá se že pravda a láska zvítězí a hlavně klid na práci soudruzi. Když kritiku tak positivní.
Kde jsem tohleto už slyšela???
26. 12. 2012 | 19:07

Admirál napsal(a):

Stejskal - "špatné okolní podmínky jsou - jak známo v umění - zdrojem bohaté inspirace."

Pokud by platilo vaše tvrzení, musela ba být současnost přímo kompostem pro tvorbu ve všech směrech.

Nicméně hodnotitelem nejvyšším a nejspravedlivějším je čas. Ten spolehlivě po ochladnutí vášní i přes změny ideologií oddělí zrno od plev.

Pokud by za "bolševického režimu" vzniklo jaksi mimoděk jedno, dvě dobrá díla, dalo by se to považovat za náhodu. On ale podíl toho kvalitního, souzeno s odstupem, není menšina. tudíž z hlediska statistiky ukazuje na systematický vliv.
26. 12. 2012 | 19:13

krajan napsal(a):

Milý šašku, nezdá se vám ten útok na Filipovou poněkud nechutným? Máte-li v zásobě angažované tatínky, musel byste tady zaplnit mnohou stránku a k těm jménům přidat prakticky celou mnohočetnou hvězdnou i nehvězdnou partu, ukazující se dodnes. U Waldemara jste poněkud přestřelil, řadíc ho do lajny s Krylem.
Konec konců to bylo (především u herců) jejich zaměstnání. A tak se ptám:Vy jste byl před převratem nezaměstnaným, nebo jste se taky angažoval? A co vaši potomci? Těch Chramostových a Macháčků a Ornestů a Jasných bylo opravdu poskrovnu, to vám mohu garantovat.
Omlouvám se, že je to poněkud mimo téma, ale případná osobní averze by neměla být takto prezentována (jak výše upozornil Lex).
26. 12. 2012 | 19:20

Zdeněk napsal(a):

Ono když se dal dohromady scénárista t. č. v nemilosti s režisérem podobné pověsti a pár herců se zákazem činnosti, vznikla zpravidla slušná pohádka, na kterou se dívali i dospělí. Každej si našel to svoje.
Peníze problém nebyly, o Františku Vláčilovi se tvrdí, že rozpočet Markéty Lazarové přešvihl o sto procent. Soudruzi zaplatili, nechali posbírat ceny na festivalech, zamkli na dno trezoru a zahodili klíče.
26. 12. 2012 | 19:26

Karel Mueller napsal(a):

Po shlédnutí Markéty Lazarové jsem byl trochu v šoku.
Poprvé jsem viděl skutečně historický film se vším všudy. Nejspíš i naposled. Prostě pravá tvář středověku se evojí krutostí i primitivismem a všemocnoctí církve.

Pokud ho komunisté nedokázali využít a místo toho ho zamkli do trezoru, tak měli v propagandě nemehla.
26. 12. 2012 | 19:42

stejskal napsal(a):

Přesně tak, pane Muellere (i když já mám ještě raději Údolí včel).

Též Vás velmi srdečně zdravím, paní Evo H. Mohl, ale nedělal.

Pak je ještě možnost, že je to přesně naopak, pane Admirále (byť si to Vy nemyslíte). Za bolševického režimu nevznikala dobrá díla mimoděk, ale navzdoty. Díky skvělým lidem. A bylo jich dost. Mnohonásobně více bylo ovšem těch špatných, které naopak režim objednal, platil a které předkládal veřejnosti.

Libor Stejskal
26. 12. 2012 | 19:50

v úctě, Picpus napsal(a):

Pane Stejskal
Zcela vyjímečně vám, o svátcích, musím položit otízku jestli vás ústa nebolí.
Spřízněni volbou byl v dobovém kontextu úkaz první velikosti.
Respice finem je z roku 1967.
A tak dál...
Nepochybuji o vašem rozhledu a inteligenci.
Takže je tu ta třetí možnost.
26. 12. 2012 | 20:05

Ondřej napsal(a):

Já bych ten výběh na kopec ke Stonehenge doprovodil písní od Iron Maiden - Run to the hills, to by bylo stylové.
Když Vojtek s Žilkovou závodili v běhu do vrchu, to už jsem se hlasitě řechtal. Úplně mě pak dorazil ten úder bleskem do Žilkové.

Nevím, filmaři pořád brečí, že pohádky jsou nejnákladnější žánr, tak proč vůbec točit takové blbosti? Za poslední dobu asi skutečně jenom ten Anděl páně, byť se musím přiznat, že nemám přehled, protože mě to nebaví, tak už to moc nesleduju.
26. 12. 2012 | 20:19

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Picpusi,

nebolí. A nic na tom nemění fakt, že se několik skvělých dokumentárních snímků kolem roku 1968 objevilo (zejména ty Špátovy a Vachkovy). Ve srovnání se zastoupením tzv. české školy v hraných filmech to bylo ale skutečně jen několik výjimek (omlouvám se, jestli se Vás ne úplně přesně formulovaná věta v závorce nějak dotkla. Netušil jsem, že ji někdo bude věnovat tolik pozornosti. Ten můj příspěvek se zaobíral něčím poněkud jiným).

Libor Stejskal
26. 12. 2012 | 20:22

český maloměšťák napsal(a):

Hrála v tom Bohdalová ?
...tak to se nedivím - že to propadlo.
:)

A vůbec - nečumte v zimě na pohádky....raději nasypte ptáčkům zob !

P.S. I US braku najdete na světelná leta i terrabajty. Jak v šedesátých...tak v devadesátých. A to tam měli a mají peněz.... jak v socbloku želez.
26. 12. 2012 | 20:29

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stjskal,
Údolí včel jsem bohužel neviděl, příležitostně to napravím :-).

Pokud jde o tvorbu v komunistické éře: Měla různý charakter v různých dobách. Zcela zvláštní a neopakovatelné byly 60. léta, to ale dost souviselo i s generační revoltou na západě. Já sám považuji období 68-69 asi za náš kulturní vrchol, i v literatuře.
Pokud jde o 50. léta, tak je lze rozdělit na období stalinismu a po Stalinově smrti. V prvním období musel každý film tu ideovou daň dát, i moje v dětství milovaná Cesta do pravěku obsahuje příšerné pionýrské vejšplechty, o nepřirozeném chování kluků v některých situacích nemluvě. Po Stalinově smrti se už tolik neblblo a nástupe 60. let to blbnutí víceméně skončilo a začla opatrná (velmi) kritika a jinotaje.

Ale jednu věc si musímě přiznat, ač se to nerado slyší: Většinu umělců té doby lze charakterizovat jako směs od levicově smýšlejících po kované až fanatické svazáky. Ti soudní tedy brali ony vejšplechty jako povinnou daň, ale s celkovým komunistickým laděním neměli probém a mnohdy hráli s upřímným přesvědčením. Většina národa byla naladěna podobně, proto i ty filmy měly úspěch.
26. 12. 2012 | 20:49

evix napsal(a):

Koukám na pohádku "S čerty nejsou žerty".....tři vojáky těžce zranil, dva zhmoždil a jednoho zesměšnil...."
Taky jsem měla takový dojem (zesměšnění) v pondělí, zvláště když mládežníci jásali, že byli ti měsíčci natáčení v Rožnově pod Radhoštěm. Do skansenu nám stačí překonat kopec Pindulu a jsme tam. Byli jsme všichni rozčarování, mládežníci cosyk více, bo si od režiséra namlůvali aj nemožné. Abych pravdu řekla, po zhlédnutí několika veleděl naší polistopadové kinematografické tvorby, by mě spíše překvapili, kdyby se na to dalo koukat. Toť vše...

No v lednu nás čekají další volby, budě sranda, bo sem se zeptala mladežníků koho budú voliť. Pravili, že Avatara :-D....
Franz na hrad, tož to bude ještě lepší pohádka než ti zprasení měsíčci, škoda, že tam něbude Okamura, to by byla prd.el eště větší....

Hodně štěstí v Novém roce 2013
a nenechte se otrávit nejlepším ministrem financí na světě, kejhal na hradě už končí....budě prča vážení :-D
26. 12. 2012 | 21:23

stejskal napsal(a):

Ta to určitě udělejte, pane Muellere (mimochodem když totalita vzala starší Vláčilovy filmy trochu na milost a někdy v 80. letech "včely" pustila zase do televize, vystříhla posledních pár minut. Váleli jsme se s kamarády smíchy před obrazovkou, úplně to změnilo vyznění celého filmu. Mám moc rád celého Vláčila, vedle Markéty, "včel" bych ještě vypíchl Adelhaid).

Jinak máte samozřejmě pravdu, v 50. letech většinou točili jen prověření lidé, kteří svou náklonost k ideologii dostatečně demonstrovali (a většina jí i věřila). Jen málokdo trochu kritický se dostal k nějaké tvorbě.

Nevím, zda lze tvrdit, že většina národa byla v 50. letech naladěna podobně, pane Muellere. Podle některých historických pramenů měli komunisté oprávněné obavy, že volby plánované na květen 1948 už nevyhrají, proto ten únorový puč. Po teroru následně rozpoutaném pak proti sobě popudili další část veřejnosti (záhy měla desetina národa někoho blízkého, kdo byl tvrdě perzekuován. Hodně lidí si záhy začalo uvědomovat, o co jde. Ale samozřejmě bylo i hodně těch, kterým to takto vyhovovalo (takoví jsou vždycky, dokud nezavírají je samotné). Takže část národa jásala a třeba točila filmy, druhá část částečně hnila v kriminále či lágrech, dřela na uranu, částečně čekala, zda se odtamtud vrátí jejich blízcí popř. s tím vším už nechtěla mít moc nic společného.

Moc bych to s tou celonárodní nákloností ke komunistům nepřeháněl. Těsně po válce ještě ano (mělo to své důvody, mezi nimi i Mnichov a vyhnání okupační moci Rudou armádou). Ale měnilo se to. Ti komunisticky akční se ovšem stávali ještě akčnějšími (na školách, v úřadech, ve fabrikách, v armádě, všude), ti ostatní se většinou snažili buď zmizet nebo na sebe raději moc neupozorňovat (děda pracoval ve fabrice, vrátil rudou knížku v roce 1947. Druhý byl vyučený knihař, nikdy ji neměl. Ale o ně dva nejde, existuje spousta dobového svědectví).

Libor Stejskal
26. 12. 2012 | 21:30

evix napsal(a):

Slídič napsal(a):
Neměli byste nechat na dětech,jak pohádky ohodnotí?
Jak se může dospělý pasovat na kritika pohádek.
...........................
Když ony ty pohádky byly původně určené spíše negramotným dospělým http://www.novinky.cz/zena/deti/288360-pohadka-o-popelce-zrejme-pochazi-z-ciny.html
26. 12. 2012 | 21:45

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

vcelku bych s Vámi i souhlasil, jako příklad bych vzal spisovatele Ladislava Mňačka (mladí ho asi neznají) a jeho knihy Smrt si říká Engelchen vs. Jak chutná moc. Ale já psal o levicovém zaměření, nakonec to bylo vidět na obrovské popularitě Dubčeka v roce 68, mluvil o socialismu s lidskou tváří a nikoliv o likvidaci socialismu. Národ byl v roce 68 jiný než v roce 89, těžko říct, jak by to dopadlo, kdyby mohl být onen experiment dotažen do konce.
26. 12. 2012 | 21:55

Baba Jaga napsal(a):

To: šašek z Jihlavy
Dík za odkaz na pohádku - diskusi jsem po ránu jen letmo přelítla, ba před večerem i další (že se tu opravdu "pořešilo" mnohé). Pohádka je na můj vkus dosti uječená - jednou stačilo. V rožnovském skanzenu je ale vždy krásně.
26. 12. 2012 | 22:05

zamlčení, jedna z metod manipulace napsal(a):

Editor má (vždycky) pravdu.
Volby v roce 1950 by pro KSČ už nedopadly dobře.
I s těmi lágry má samozřejmě pravdu. A mohl by klidně i něco dodat o spisovatelských zámcích.
Jen zapomíná přičinit poznámku o faktu, že těch pět vyšetřovacích komisí k nezákonnostem vznikalo znovu a znovu na podkladě neslábnoucích hlasů členské základny KSČ.
Že ti zasr... komouši požadovali, aby bylo jasno.
Úplně jasno.

Jan Burian si o tom může zpívat, co chce.
26. 12. 2012 | 22:13

Alibernet napsal(a):

Autor - stejný pocit. 12 rafťáků = kreténismus, Šťastný smolař super, originální.
26. 12. 2012 | 22:40

stejskal napsal(a):

Ten experiment podle mne nemohl být dotažen do konce, pane Muellere (a zdaleka nejen kvůli Sovětům).

Byl utopický od samého počátku. Buď je diktatura, totalitní řízení společnosti, nebo demokracie. Nic jiného nemá za současných podmínek šanci dlouho fungovat (ale fakt je ten, že se to tehdy nemohlo vědět, takže není divu, že mnoho lidí vizi socialismu s lidskou tváří podpořilo. Přeci jen jim to asi přišlo lepší než dosavadní socialismus s nelidskou tváří :-) Skoro určitě bych ji podpořil též, tedy pokud by mi bylo tak do čtyřiceti let. Byl-li bych starší, pak těžko říct).

Ale to už jsme hodně daleko od tématu. Takže o tomto třeba někdy jindy.

Libor Stejskal
26. 12. 2012 | 22:52

Zdeněk Brom napsal(a):

Žasnu.

Sledovat pohádku v TV v době, kdy lidé mohou být spolu a věnovat se sobě, a pak následně rozebírat, jaká to byla blbina, považuji za pokročilé stádium rozkladu společnosti. Snad to je ale jen stav Fénixe před obrozením.

Pohádky původně nebyly určeny dětem. Je to efektivní způsob obrazného předávání moudrosti předků dalším generacím.
26. 12. 2012 | 23:07

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Zdravím.

Pokud chcete další excelentní film o středověku, pak je to Sedmá pečeť. Scéna s pochodem flagelantů je velmi povedená a nemá chybu.

https://www.youtube.com/watch?v=hI3nTDmFeEs

Cituji: "...jak by to dopadlo, kdyby mohl být onen experiment dotažen do konce."

Touto otázkou se zabývala a zabývá řada schopných lidí. Je to jedna ze základních otázek českých dějin, která se nedá odbýt poněkud dogmatických tvrzením, které zde padlo.
26. 12. 2012 | 23:21

Gerd napsal(a):

Pohádku 12 měsíčků jsem sice neviděl, recenze mě od toho zážitku odradily, ale snad se někde objeví ten běh na kopec, rád bych jej viděl. :-)
Co se týká pohádek, zřejmě nejvíce záleží na scénáristovi a režisérovi (jako u všech filmů, ale u pohádky obzvláště), zda z v podstatě rpostého základního příběhu něco vytvoří. Vezměme třeba pohádku o Popelce, a ze stejného základního námětu vzniklo mnoho různých pohádek, u nás i mimo ČR.
Nejlepší pohádky 70. a 80. let hodně charakterizuje většinou volně pojatý základní příběh a k němu ještě další dějová linie. Třeba Šípková Růženka a Jak se budí princezny, Jak šel Honza do světa a Honza málem králem, Čertův švagr a S čerty nejsou žerty.
Takže jde to, v první řadě ale scénář nesmí být slátanina.
A přestože v posledních 25 letech má pohádková tvorba hodně velké mezery, i za oněch obdivovaných 70. a 80. let vzniklo několik velkých propadáků, které snad už nikdy neopustí archívy.
Filmaři experimentují novými postupy (proč ne), aniž by se poučili z přechozích nezdarů z dřívějších generací.
Mně to přijde, jako by ČT za každou cenu chtěla utratit peníze na nějakou pohádku, bez ohledu na kvalitu. Což už není chyba filmového štábu, ale producentů při čtení scénáře. Děkuji, takové pohádky, jaké jsou předkládány dnes, nechci. Kdo si na ně vzpomene za 5 let? Takže pokud bude ČT číst zdejší diskuzi, nejdříve pořádně vynadejte lidem v produkci ČT, že už na základě scénáře nepoznají slabý film.
26. 12. 2012 | 23:27

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

tak jednoduché to není. Uvědomte si, že západ vyhrál mimo jiné proto, že se těm myšlenkám značně přiblížil, i v ekonomické oblasti tzv. lidovým kapitalismem, kdy i dělníkům byla rozdána část akcií, aby měli podíl na zisku a dokonce měli i jistý vliv na řízení firmy.

Dnes by jste užasl nad tím, jak málo se prostředí vekých firem liší od socialistických velkopodniků (včetně přelévání zisků) a jak málo se západní ekonomie začíná lišit od toho, co jsme měli za reálsocialismu. Ekonomii kontroluje a řídí konzorcium bank v podstatě podobným způsobem, jakým to řídil jakýsi ústav plánování při ÚV KSČ. Věřte mi.

Nadto demokracie odumírá (bohužel) v souvislosti a koncentrací ekonomické a z ní plynoucí politické moci a projevuje se platnost některých Marxových tezí. To, co jste napsal, bylo obecně přijímáno začátkem 90. let, dnes již ne. Mnoho velmi zdatných a vzdělaných lidí si dokonce myslí, že pokud ta cesta nebude realizována, tak lidstvo zajde. Rozumějte, kdybych si to myslel já, tak je to jen pro zasmátí, ale ti lidé nejsou jen tak ledaskdo.

Zdravím Zdenku,

díky za typ, rád se kouknu.
27. 12. 2012 | 00:03

stejskal napsal(a):

Pane Muellere, tady se asi neshodneme (byť se zaštiťujete "ledaským" ;-)

"Ledajací" si zase myslí, že lidská společnost a člověk vůbec se nedá vtěsnat toliko do ekonomických vztahů (byť to zní lákavě a řada technicistně založených lidí se neustále snaží člověka těmto různým abstraktním vzorcům přizpůsobit, třeba podle Marxe.

Je zcela zjevné, že pro Západ byla sovětská totalita velmi poučná, jakýsi druh reflexe, ze které hodně vytěžil. A něco podobného mu teď chybí. Musí hledat jinou (snad to bude časem Čína, ale kdo ví), možná ji nenajde, co já vím. Ale lpění na ekonomizaci lidských vztahů to podle mne není. Už jsme jako západní společnost zase jinde, ne v polovině předminulého století.

Tu Sedmou pečeť si určitě také dejte. Je to jeden z nejlepších Bergmannů, se skvělým Max von Sydow (před třiceti lety jsme tyhle filmy chodily hltat do Ponrepa, do Klimentské či Řipské, skoro každý den :-)

Dobrou noc.

Libor Stejskal
27. 12. 2012 | 00:54

Jáchym napsal(a):

Libor Stejskal
" Buď je diktatura, totalitní řízení společnosti, nebo demokracie. Nic jiného nemá za současných podmínek šanci dlouho fungovat (ale fakt je ten, že se to tehdy nemohlo vědět, ..."
**************************************************************
Musím se přiznat, že mě překvapujete...

Buď demokracie -NEBO diktatura.
Nic mezi.
Nejsou náhodou ČISTÁ demokracie a ČISTÝ totalitarismus fikce, reálně neexistující póly,mezi nimiž existuje kontinuum s nekonečným množstvím přechodů a valérů ?

A kdo exaktně prokázal, že tzv. socialismus s lidskou tváří by nebyl funkční ? (Mimochodem - i já se domnívám, že by v ONÉ podobě, v jaké jsem jej zažil, STABILNÍ spíše nebyl - ale důkaz nemám.)

Naproti tomu považuji systém, který máme teď a tady a který se formálně označuje za demokracii, za vysoce dysfunkční, nestabilní a programově antidemokratický ve všech mi známých významech slova demokracie.
(Navíc se zatím nejedná ani o diktaturu !)

Nemluvím o formálně platných psaných zákonech včetně ústavy, ale o zákonech a principech reálně fungujících (resp. nefungujících).
27. 12. 2012 | 00:59

Luba napsal(a):

Bať, bať ... "Det sjunde inseglet!"

Báječná filmová meditace "sub specie aeternitatis":

https://www.youtube.com/watch?v=o7NJaZ9NmNA
27. 12. 2012 | 01:10

Peter Brezina napsal(a):

Tak nevím. Možná mám na pohádky tak nějak jiný vkus, ale mně se ti letošní měsíčkové líbili. A vlastně celé rodině (roč. 49, 54, 82 a 83). Byla to prostě klasika v novém hávu - což jak koukám spoustě lidí z nějakého důvodu hrozně vadilo. Nám rozhodně ne.
27. 12. 2012 | 01:23

Luba napsal(a):

Pane Brome,
občas napíšete věty vskutku "pozoruhodné" :)

Cituji:

"Pohádky původně nebyly určeny dětem. Je to efektivní způsob obrazného předávání moudrosti předků dalším generacím."

A ty děti jsou co? Není to náhodou ta "další generace"? :)))

Pro koho jiného jsou pohádky, než pro děti?
Výuka pomocí příběhů. Vynikající ku zápisu do paměti.
K zařazení morálního apelu do uchopitelného kontextu.

Kazatelé také užívali podobenství. Životních příběhů s moralitou. Abstraktno je překládáno do konkrétna.

A strašidlácké pohádky pak působily na batolata preventivně proti zabatolení se - aby se držela máminy sukně a nenásladovala každého "hodného strejdu" s cukrvtákem.
27. 12. 2012 | 01:25

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Jáchyme,

hovořím o konceptu společenského uspořádání, ne o nuancích, které to v praxi přináší.

Jsou v tomto ohledu jen dvě možnosti:

Buď vyhlásíte svoji doktrínu/ideologii za jedinou možnou a správnou, zrušíte politickou soutěž, aktivně eliminujete politické protivníky, pověříte se dozorem na sdělovacími prostředky atd. atd. To všechno neodvapůatelně, jednou pro vždy, bez možnosti debaty. Pak se jedná o totalitarismu.

Nebo o toto samé v podstatě neustále usilují ve společnosti různé skupiny lidí, aniž by toho ale kdy mohly v takto absolutní podobě dosáhnout (pokud se jim to podaří, nejde už o demokracii, ale opět o totalitarismus).

Za co považujete tento systém Vy nebo já, není až tak důležité. Co člověk, to názor. Tak jako tak zde ovšem stále existuje možnost tento stav měnit (tedy mimo naříkání, že se nic změnit nedá a že oni nás nic dělat nenechají). To v totalitě Z DEFINICE nelze.

Eo ipso určité společenské uspořádání dává šanci na změny (pozor, neplést s garancí) a jiné vůberc žádnou. V tom prvním případě může aktivita lidí, pokud je správně směrována, leccos změnit (ano, hrají v tom roli i peníze, vliv, já nevím co, ale svět už je holt nespravedlivý. I s takovým vědomím se dá něco dělat). Ve druhém absolutně ne. Vše je řízeno jen a pouze direktivně s ohledem na tu či onu ideologii/doktrínu. Rozhdují jen ti, co se ustavili jejími garanty.

Ad: A kdo exaktně prokázal, že tzv. socialismus s lidskou tváří by nebyl funkční?

Nikdo, proto jsem psal, že se jedná o můj názor. Je podepřený sem tam nějakými znalostmi z psychologie, sociologie, filozofie, ale i trochu ekonomie a dalších vědních oborů. Domnívám se, že model, v němž je nadále zakotvena vedoucí úloha určité doktríny/ideologie a zároveň uzákoněna moc v rukou jedné skupiny lidí nemůže fungovat společně s ekonomickým liberalismem (tedy ne moc dlouho). Odporuje to lidské podstatě, snaze prosadit se, být úspěšný atd.

Tuto úvahu zde píšu asi po dvacáté (tedy za těch šest let, circa tak jednou za půl roku). Nikomu ji nevnucuji, jsem ochoten o ni kdykoliv debatovat (tedy mám-li čas). Ale také zatím nemám důvod, abych ji nějak zásadně revidoval.

Dobrou noc.

Libor Stejskal

P.S. Omlouvám se panu Krůtovi, tato debata nabrala poněkud zvláštní směr. Ta má prvotní úvaha zde mířila jinam. Nechal jsem se vtáhnout do diskuse, která je už dost daleko od tématu. Ještě jednou se omlouvám.
27. 12. 2012 | 01:27

Luba napsal(a):

Brezina,
z toho si nic nedělejte. Každý máme nějakou tu úchylku.

Každopádně,
bylo to barevné a hýbalo se to.
27. 12. 2012 | 01:28

Dáša N. napsal(a):

https://www.youtube.com/watch?v=fmLSZk1QKds
Dobrou noc, děti.
27. 12. 2012 | 01:40

Luba napsal(a):

Pane Stejskale,
napsal jste:

"Domnívám se, že model, v němž je nadále zakotvena vedoucí úloha určité doktríny/ideologie a zároveň uzákoněna moc v rukou jedné skupiny lidí nemůže fungovat společně s ekonomickým liberalismem (tedy ne moc dlouho). Odporuje to lidské podstatě, snaze prosadit se, být úspěšný atd."

Vaše podotknutí: "ne moc dlouho" zřejmě znamená, že si tu rostoucí moc "Říše středu" přece jen uvědomujete.

Čím je ale tento Váš odhad podložen?
Znalostí evropské tradice!

Ale východní kultura a mentalita má přece jiné priority, než je kult úspěchu individua. Tak co tedy víte "o lidské podstatě"?

Lidé potřebují hlavně vizi otevřené budoucnosti. A za svůj osobní úspěch mohou považovat i úspěch těch, ke kterým se řadí.
Úspěch týmu, kolektivu, společnosti. Lidská blízkost, zisk z kvalitního lidského vztahu je důležitější, než zisk ekonomický.

Hlavní je, co člověk sám vnímá jako úspěch.
27. 12. 2012 | 01:43

Luba napsal(a):

Dášo,
Zlatou rybku néééé ... je to emočně náročné, z čehož povstává neklidné spaní. Mně je vždycky líto toho rybáře.

Na dobrou nos je ideální tahle:

https://www.youtube.com/watch?v=HrU22eV4gxM
27. 12. 2012 | 01:52

Luba napsal(a):

Co se týče autentického filmového ztvárnění středověku, zdaleka nejpovedenějším je "Holy Grail":

https://www.youtube.com/watch?v=cpepPPZd0yY

Doporučuje pět medievalistů na dvou, a dva na čtyřech.
27. 12. 2012 | 02:28

Eva H napsal(a):

Pane Stejskale 19,50. I vy už klesáte tak uboze nízko. Dokonce i Vánocích si neumíte dát pokoj s tím primitivním antikomunismem. Prostě každý kdo žil, poctivě pracoval a tvořil za socíku je odporná svi....? Když už vidí každé dítě že filmy, seriály a TV produkce z té doby jsou o hodně pater lepší než dnes, tak alespoň jedovatou slinu že ti umělci to dělali "navzdory" tehdejší společnosti.
.
Docela bych si přála jednu věc. Abychom ZASE NĚKDY byli normální národ, který se umí objektivně podívat a říci toto děláme blbě, takhle to dál nejde A ne jak u nás, že když řeknete / a prokážete/ že něco bylo před 23 lety lepší, nenávistná část národa vás utluče že zase vylezl nějaký STBák a chce nás dostat na Sibiř.
Takhle se slušná společnost prostě nevybuduje.
27. 12. 2012 | 07:09

klíče království napsal(a):

Jáchyme, to co jsme slavně vybudovali se jmenuje ochlokracie. Vládne tu mobile vulgus štvaný před sebou médii. Za médii stojí oligarchové, kteří slízávají smetanu.
Vezměte si: už 2 aféry každý týden. Sabina Slonková má ruce upsané až po loket.
Až se 70% chátry dostaví k volebním urnám, bude hlavou státu potetovaný skinhead.
Ještě pořád můžete volit Janu Bobošíkovou.
27. 12. 2012 | 07:25

Tiefland napsal(a):

Neremtejte porád.
O příštích Vánocích budou vysílat Habermannův mlýn.
A všechny další už jen Triumf vůle.
27. 12. 2012 | 07:31

Baba Jaga napsal(a):

A na Nový rok je na ČT předlouhý Občanský průkaz - možná televize přispěla. Zkusím se podívat - do kina mi bylo penízků líto.
Kéž by zase ČT obnovila "seriál" Prodanek - jeden rok s panem Žídkem, druhý rok s panem Dvorským. Možná by si mohla natočit třetí "díl" - třeba v Moravském divadle Olomouc.
27. 12. 2012 | 08:03

Grőssling napsal(a):

Stejskal také napsal :
před třiceti lety jsme tyhle filmy chodily hltat do Ponrepa, do Klimentské či Řipské, skoro každý den :-)

Pane Stejskale, voni komouši promítali za totality Bergmanna ?

Tak to to zas taková totalita asi nebyla.
27. 12. 2012 | 08:26

Admirál napsal(a):

Stejskal - "Domnívám se, že model, v němž je nadále zakotvena vedoucí úloha určité doktríny/ideologie a zároveň uzákoněna moc v rukou jedné skupiny lidí nemůže fungovat společně s ekonomickým liberalismem (tedy ne moc dlouho). Odporuje to lidské podstatě, snaze prosadit se, být úspěšný atd."

Toť otázka, v případě Číny se uvidí i když tam se v žádném již případě nejedná o aplikaci komunistické ideologie ale o uzákoměnou vládu jedné strany a to s kapitalismem, pokud mu jsou alespoň částečně naruku,není, jak je vidět v rozporu. Zde by bylo zajímavé vědět, zda v rámci této státostrany neprobíhají procesy neformálně částečně nahrazující pluralitní systém.

Na druhé straně u nás a nazápadě funguje neomezená vláda peněz. Demokracie je čistě formální a funguje, jak už zde popsal nick "klíče království". Který systém je pro příznivější pro naplňování lidských potřeb?

Ani jeden, ani druhý. A k tíži toho našeho to vypadá, že má v sobě zabudovaný gen sebedestrukce.
27. 12. 2012 | 09:02

ŠIMEK napsal(a):

Grösslingu- to je právě ten problém. Za komančů tu byla úroveň kultury o jaké se nám dnes ani nesní, jen můžeme slintat. Bergmana jsem viděl kompletního a každých pár let ho vraceli. Jenže to jsme za západu brali jen hodnotná díla a ne holywoodské srač...ky ve výprodeji.
A naši umělci věděli že kdyby nedělali kvalitní umění, někdo je pošle makat do šroubárny a na uvolněné místo "umělce" by mohl přijít další. Počet těch míst byl regulovaný Dnes je "umělec" prostě každý komu se nechce makat a chce vypadat zajímavě. Umět nemusí nic.
Přinejhorším si nahrabe miliony jako Tydýt v reklamě
27. 12. 2012 | 09:20

šašek z Jihlavy napsal(a):

krajan
Angažoval, angažoval, až mě za to vyhodili ze zaměstnání, které jsem vykonával jak jsem uměl nejlépe a pro které jsem měl i jisté předpoklady. Nezaměstnaným jsem však nebyl, hrozil za to kriminál, tak jsem vzal, co bylo.
Též se mi zachtělo zkusit studovat venku, buď se mi soudruzi vysmáli, nebo se mi snažili vysvětlit, že slimáčků je moc, málo kapustičky. Tak jsem to dál nepokoušel a věnoval jsem se samostudiu. Nakonec to též není špatná cesta k cíli, stačilo se zabývat angličtinou a sehnat si příslušná skripta. Někdy přišly poštou jen prázdné, potrhané obaly, asi nějaká poštovní škodná, co se živí papírem(teď mi dochází souvislosti - proto nebyl toaleťák a dámské vložky, někdo se tím živil).
27. 12. 2012 | 09:34

SuP napsal(a):

Jáchym -
K tem Vašim poznámkám o dokonalosti/nedokonalosti demokracie. Je to jako když si koupíte auto místní provenience. Buď se s ním naučíte jezdit a využívat jeho dobrých vlastností a schopností a budete s ním dlouho spokojen. Nebo budete jezdit jako prase, pokoušet se potírat fyzikální zákony a každému na potkání vyprávět, jak to auto je špatné a jak na něm co "měli" udělat jinak. To si zkrátka každý musí vybrat, když si nemůže dovolit koupit Mercedes (tedy život v nějaké dokonalé zemi).
27. 12. 2012 | 10:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pánové Lubo a Admirále,

psal jsem svůj příspěvek s vědomím, že v případě Číny to v současné době tak úplně neplatí. Uvědomuji si, že:

1) nemám ani zdaleka dost znalostí o tamní mentalitě, kultuře veřejného života, hierarchii hodnot atd atd., které jsu vždy výslednicí mnohasetletého historického vývoje. Nemohu a ani nechci se tedy vyjadřovat nějak zásadně a konkrétně k tamní situaci.

2) Nicméně se ale domnívám, že platí prakticky obecně funguje jeden mechanismus. Jakmile se lidem (míněno určitému množství jednotlivců ve společnosti) začne dařit o něco lépe, nebudou jim stačit jen ekonomické "výdobytky". Budou chtít i svobody občanské, možnost podílet se na rozhodování, jak sami o sobě, tak o věcech veřejných. To samé se již děje a bude ve stále větší míře dít i v Číně (dělo se to v Jižní Koreji, Japonsku, děje se to v Burmě, Pákistánu, prostě všude možně). Skoro bych si troufl říct, že toto je univerzální. Jakmile totalita trochu povolí nebo z různých důvodů oslabí, lidi ji "dorazí". Je samozřejmě otázka, zda pak nenastolí totalitu jinou, třeba horší. Tohle se nedá dopředu říct. Fungování demokracie nesouvisí ani zdaleka jen ze zákony (jak si zde myslí mnozí), ale s celkovou úrovní společenského vědomí. Vůlí chovat se demokraticky, tedy nejen požadovat toto na druhých, ale být i schopen demokraci prosazovat a chránit.

Libor Stejskal
27. 12. 2012 | 10:25

stejskal napsal(a):

A jen na okraj: kompletní Bergman byl k vidění jen v klubových kinech či na různých předváděčkách (třeba na FAMU). Některé filmy ani tam ne (dost pochybuji, že předřečníci zhlédli za totality třeba Hadí vejce, na to je tam trochu moc protitotalitních alegorií).

Do normálních kin se dostaly jen ty filmy, které totalitní cenzura shledala přípustnými (třeba Šepoty a výkřiky, Fanny a Alexander a další).

Ale stejně děkuji za zajímavé a poučené repliky.

Libor Stejskal

P.S. Vzpomíná si někdo třeba na za totality velmi oblíbený film Hala Ashbyho Byl jsem při tom (Kosinského literární předloha tu nesměla za totality vyjít)? Cenzura z něj tehdy vystříhla celou několikaminutovou scénu setkání Vance Gardenera se sovětským diplomatem. A pak ještě pár drobných scének, které shledala "protistátními".

Kdepak ona to "zas taková totalita nebyla". Vlastně to byla demokracie, jen občas vystříhávali nějaké filmy (tedy ty, které sem vůbec pustili :-)
27. 12. 2012 | 10:37

krajan napsal(a):

Stejskal včera po 21 hod.
Máte pravdu, Ustřižený závěr "Včel" vyzněl ve smyslu ´když máš jiný názor, dostaneš po hlavě´. Kupodivu, dneska se podobná historie opakuje, alespoň ve sdělovadlech. Je ovšem faktem, že se těžko může opakovat něco, co jsem shodou okolností zažil, když dvě vadnoucí soudružky svým osobním rozhodnutím zakázaly v Jč.kraji Chytilové Hru o jablko.Podobně jsem se nachomýtl blízko J.Herze, když mu stopli Straku v hrsti.Ale o tom to není. Toho Janáka jsem neviděl, nemohu hodnotit. V šedesátých létech mne profese zavála do Vladislavovy č.20, v následném čase se televizi vyhýbám jak čert kříži. Občasné návštěvy jsou pro mne většinou velice tristní.
27. 12. 2012 | 11:01

mb napsal(a):

... zb ... lepší flagelanti, nežli neoflagelanti ... (:-)
27. 12. 2012 | 11:05

mb napsal(a):

básnička:

přepili jsme antabus
ty ho přepít taky zkus
ať jsi Plíhal nebo Klus
zkusíš přepít antabus ...
27. 12. 2012 | 11:12

krajan napsal(a):

Zdeněk Brom včera v noci
Ještě bych určitě přidal Pramen panny.
27. 12. 2012 | 11:18

ŠIMEK napsal(a):

Pane Stejskale, k té Číně. Je to spíše o tom , že oni myslejí kolektivisticky, tzn že se snaží najít řešení a tedy práci pro všechny. Izrael to má také v hodně silné podobě. Tady to za komančů bylo také, ale po cinkání klíči se prosadil tvrdý individualismus- urvi co můžeš, každý se stará sám o sebe. Chyba. Když bojuje každý proti každému, výsledek není dobrý. To je i příčina krize demokracie. Vláda je složena z koalice kde se bijí mezi sebou, a bojují se senátem, kraji, presidentem, obcemi, protože tam sedí někdo z jiné strany. Každý proti každému, jak uškodit ostaním. Výsledkem jsou jen napáchané škody, užitku málo.
Vidíte to i jinak- zkušenost z USA- žebrák a bezdomovec je běloch nebo černoch, nikdy jsem neviděl v té situac asiata. Ten přijde do nejbližší komunity a řekne že má hlad, dostane okamžitě alespoň koště aby pomohl a najíst, a další den už se nějak zapojí. Opačný extrém jsou Češi venku, ti se stydí za to co jsou, utekli právě proto aby unikli od čechů, hlásit se ke krajanům většinou nebudou.
.
P.S ten Bergman byl i mimo pražská klubová kina všechny filmy, docela dostupné kdo chtěl, doufám že jen nevíte a nechcete lhát
27. 12. 2012 | 11:26

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane krajane,

myslím, že neopakuje, ale to by asi bylo na dlouhou debatu a stejně bychom se neshodli.

Ten (ustřižený) závěr návratu do kláštera měl podle mne symbolizovat vnitřní smíření. Zmítá s námi vše možné, rovnováhu ale člověk stejně musí hledat jen sám v sobě. A nebo se nechá zmítat. Ale na umění je krásné to, že si ho člověk může interpretovat dle svého :-) (což se ovšem totalitním režimům moc nelíbí).

Na televizi se prakticky též nedívám (vánoční pohádky, sem tam nějaký dokument či publicistika, velmi zřídka film). To je ostatně také volba :-)

Pramen panny určitě. A také Lesní jahody. Kdybyste někdy narazil na to Hadí vejce, též doporučuji (předválečný Berlín, velmi zajímavý film).

Libor Stejskal
27. 12. 2012 | 11:27

stejskal napsal(a):

Nebyl, pane Šimku, ale to je jedno (z cca. 50 Bergmanových filmů u nás totalitní cenzura volně pustila asi deset).

Vynucený kolektivismus je stejně nesmyslný a nefunkční jako přepjatý indvidualismus. V řadě společenství už mnozí dospěli k tomu, že je výhodnější vzájemná solidarita (ne ta nařízená, totalitní). Svoboda je poznání, nesobeckost, humanismus, vynutit se nedá (protože pak začne působit protisměrně). Tím samozřejmě neříkám, že stát nemá vynucovat celou řadu věcí. Ale musí se NEUSTÁLE hledat rovnováha mezi tím, co je nutné, aby společnost fungovala, a tím, co jde proti lidské přirozenosti. Je to proces, ne cíl.

Nicméně se domnívám, že tato debata k ničemu nepovede. Stojíme názorově (asi i životními zkušenostmi) příliš daleko od sebe na to, abychom byli s to přemýšlet o názorech druhého (Vy máte za to, že ty mé jste si už dávno vyřešil, já si popravdě řečeno myslím to samé o Vašich, tedy usuzuje s příspěšvků i pod jinými blogy).

Hezký den i Vám.

Libor Stejskal
27. 12. 2012 | 11:37

Slídič napsal(a):

A to je docela slušné skóre-3708x přečteno-v době mého příspěvku.Vlastně panu Krůtovi děkuju za nadhozené téma.No vida,jak nás jedna pohádka rozohní a co všechno se na ni nabalí.
Zajímavé se mně jeví věty -pohádky nebyly pro děti-
a
Popelka pochází z Číny.
Ale nikomu jeho názory neberu,ani nevyvracím.Myslím si své.
A to srovnání místa,kde v probírané pohádce sídlí 12 zmiňovaných,se Stonehenge,to jste viděli právě jen vy,dospělí.A to ještě jen nějaké procento z vás.Všem to netrklo.Musím přiznat,že i u nás v rodině takový výkřik zazněl-hele Stonehenge:-)-,ale byl mnou uzeměn,to není Stonehenge,to je místo,kde sídlí 12 měsíčků!
Jinak knihy a film jsou jedněmi z mých koníčků a skončí to u toho,že večer,po dlouhé době,vezmu do ruky svázený ročník KINA 67-68 a budu listovat.Díky za inspiraci.
Kdyby náhodou někdo zahlédl toho Perraulta(ale pouze s ilustracemi od Dorého),ve slušném stavu,dejte sem vědět.Díky
27. 12. 2012 | 11:56

Zdeněk Brom napsal(a):

krajan:

Pramen panny - jasně! Taky geniální film.
27. 12. 2012 | 11:59

Zdeněk Brom napsal(a):

ŠIMEK:
Vy jste se v té kultuře asi moc nepohyboval. Dělat divadlo a muziku bylo dost náročné - schvalování, povolování, škrtání, zakazování.... ze strany úřadů. Hezky to dokumentuje film Nejistá sezóna.

Celý Bergman? A běžně dostupný? Dobrý :)
27. 12. 2012 | 12:11

ŠIMEK napsal(a):

Pane Stejskale, a co takhle přiznat že zdaleka ne všech 50 Bergmanových filmů bylo geniálních, a že to nebyla žádná totalitní cenzura, která by zakazovala, ale prostě za peníze které měli koupili 10 nejlepších. Mimo jiné proto že se nechtěli zadlužit kvůli nesmyslnému a dokonce nekvalitnímu konzumu.
.
Beru na vědomí že jste tvrdý individualista a cokoliv co zavání kolektivním smýšlením stojí mimo vaši diskusi. Ostatně myslím že Čína si najdde svoji cestu k úspěchu i bez našeho komentáře. Horší je to s naší zemí
27. 12. 2012 | 12:14

ŠIMEK napsal(a):

Pane Brome, také jste si přisadil??? Tak se zeptám, po cinkání klíči už jsme ty Bergmanovy filmy dokoupili, abychom byli demokratičtí a komplexní???? aby to nevypadalo že tu je nějaké cenzura. A kdeže to promítají??? Nahlas prosím tu odpověď
27. 12. 2012 | 12:18

Zdeněk Brom napsal(a):

ŠIMEK:

Nezlobte se, ale tvrdit, že za reálného socialismu byla běžně dostupná celá filmová tvorba I. Bergmana, mi přijde poněkud nepravdivé.

Nakonec jste sám to své tvrzení jž korigoval.
27. 12. 2012 | 12:25

ŠIMEK napsal(a):

Pane Brome, měl jsem na mysli všechna významnější díla. A jinak opět vaše známé slovíčkaření a snaha mlžit a rozbít diskusi. Myslím že svým tvrzením jsem byl pravdě blíž než jiný pán který tu tvrdil že Bergmana zakázala cenzura a byl jenom v některém pražském klubu, To byl zjevný nesmysl a tam jste neprotestoval, vy známý znalec dějin a umění. Divné
27. 12. 2012 | 12:34

stejskal napsal(a):

Nejsem tvrdý individualista, pane Šimku, snažil jsem se to jasně napsat ve druhém odstavci svého vstupu ve 27. 12. 2012 | 11:37.

Asi jste to ale nečetl.

Za totality se nákup čehokoliv řídí centrálně s ohledem na ideologii (peníze jsou až druhotné, tedy když pomineme fakt, že jich obecně moc není, protože taková totalita, jaká tu byla, není ekonomicky dlouhodobě konkurenceschopná).

Dnes je celá řada distributorů, kteří si mohou nakoupit, co chtějí, když si to na sebe vydělá. S ideologií to nemá nic společného. Pokud dostanete do kina lidi třeba na nesmysly Michael Moora či si můžete dovolit jejich nákup dotovat ze svého, klidně je kupte a promítejte. Nikdo Vám v tom bránit nebude.

Čili Bergmanovy filmy se po roce 1989 nekupovaly nikoliv z ideologických cenzurních důvodů, ale proto, že distributoři ani různé TV by na nich prodělaly (za bolševika ne, cokoliv z jeho produkce by vyprodalo řadu kin, protože zde nebylo moc z čeho vybírat. Také už se dnes nestojí fronty na Kafkovy povídky či Sophiinu volbu, když si je můžete koupit v každém antikvariátě. To je totiž psychologický moment, který funguje jinak v totalitě a jinak v demokratické společnosti. Dá se to pochopit, pokud to někdo pochopit chce.

Mějte se, jdu s dětmi na Vyšehrad.

Libor Stejskal

P.S. Jak fungovala totalitní ideologická cenzura, jsem uvedl na příkladech "včel" a Ashbyho Being there. Další příklady dodal pan krajan. Stejné to bylo při nákupu zahraničních filmů (ostatně o tom rozhodovali stejní lidé). Možná dnes ještě někomu něco říkají jména velký a malý Miller.
27. 12. 2012 | 12:45

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

tu Sedmou pečeť si určitě dám, ale vrátím se k tématu, byť nám poněkud rozkošatělo.

I takový konzervativec jako Sir Winston, který patřil spíš mezi anglické aristokraty 19. století, pochopil, že je i GB zralá k velkým změnám, jinak komunismus opravdu vyhraje. Jinými slovy , západ začal se sociálním státem se socialistickými prvky a Marxovi se přiblížil daleko víc než reálsocialismus. Protože deklarovaným cílem marxismu byl svobodný výrobce vlastnící či spoluvlastnící výrobní prostředky. Takže vidíte, že nejblíž se marxismu přiblížil Šik se svými vizemi, v podstatě šlo o nejen živnostníky, ale i o částečné spoluvlastnictví zaměstnaců výrobních prostředků firmy a podíl na zisku. Z ryze ekonomického hlediska je tento model objektivně daleko efektivnější než cokoliv jiného, zaměstananci mají samozřejmě jiný vztah k firmě a jejím zájmům, do jisté míry jsou "na svém". Na tom koneckonců stojí i úspěch Asie a Japonska zvášť - firma chce excelentní práci, ale také Vám dává záruky. Ne jako na západě, kdy můžete odvést excelelntní práci a pak být na hodinu vyhozen. Třeba proto, že se někdo blbě vyspal.

Pokud jde o demokracii ... víte, vždy existuje teorie a praktická realizace této teorie, která může být dost vzdálená oné teorii. V případě reálsocialismu lze uzavřít, že se sice zaštiťoval marxismem, ale nesplnil z této teorie ani základní požadavek - vztah k výrobním prostředkům zaměstnanců.

Ale dost možná máte pravdu a jde opravdu o utopii. Protože pokud by se nějaké firmě začlo dařit, tak by chtěla růst a začla koncentrovat kapitál. A tady by jste se dostal na křižovatku, buďto kapitalismus nebo reálsocialismus. Prostě buďto by jste jim to nechal a růst dovolil nebo jim to sebral ve prospěch ... no, u nás by se to asi rozkradlo.

Asi toto mají kritici na mysli a nejspíš buhužel právem. A to je průser, protože klasický kapitalismus se značně vyčerpal, Marxova kritika je bohužel většinou správná a jak se dnes shodují mnozí sociologové, směřujeme do překrásného nového světa. Ovšem na rozdíl od Huxleyho vize nikoliv orientovaného na všeobecné štěstí.
27. 12. 2012 | 12:46

Zdeněk Brom napsal(a):

ŠIMEK:

Slovíčkaření?

Cituji: " Bergmana jsem viděl kompletního a každých pár let ho vraceli."
"P.S ten Bergman byl i mimo pražská klubová kina všechny filmy, docela dostupné."

Pokud myslíte pana Stejskala, tak jsem si prošel jeho vstupy a nikde netvrdí, že byl Bergman zakázán. Uvedl, že se me dostalo 10 filmů z 50 a ne všechny byly běžně přístupné v kinech.
27. 12. 2012 | 12:54

stejskal napsal(a):

Opět dobrý den, pane Muellere,

s tím, co jste výše napsal, nemám sebemenší problém. Marx podle mne poměrně přesně analyzoval historii i tehdejší současnost (tolik k tomu Chruchillovi), ale to, co naznačil jako řešení (a především co se pak formovalo jako marxismus-leninismus) byla slepá cesta (i když dějinně svoji roli též sehrála, třeba jako ta potřebná reflexe, viz výše). Vůbec to totiž nepočítalo s lidskou přirozeností (velmi stručně řečeno). To se už podle mne prokázalo, ale řada lidí se toho úporně drží. A chce to násilím vnutit druhým, hlava nehlava (stejně jako kdysi křesťanství).

Ty poslední dva odstavce jsou podle mne úplně přesné. Ano, zcela jistě to nebude věčně fungovat tak, jak si dnes někdo narýsuje. Dokonce i to dnešní rýsování může být úplně mimo, kdo ví. Žádný "brave new world" nebude (tedy ve smyslu té krásy a úžasnosti. Nikdy. Ani marximus, ani nic jiného ho nemůže zavést). Ale nebyl bych tak skeptický, co se budoucnosti týče. Lidstvo podle mne může ještě dost dlouho klopýtat od horšímu k lepšímu, jako to dělá už tisíce let.

Libor Stejskal

P.S. Huxley je výborný, mám ho moc rád. Akorát vědl "hovno", stejně jako my všichni :-) (ten vulgarismus je parafráze na pasáž ze Škvoreckého, týkala se ale Orwella).
27. 12. 2012 | 12:58

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Dovolím si několik poznámek:

a) Ota Šik byl výborný ekonom. Po roce 89 jsem měl možnost s ním dělat rozhovor, který se dost protáhnul. V 60. letech rozpracovali poměrně podrobně ekonomickou reformu.

Po roce 89 vznikl tandem Šik - Komárek, který navrhnul úplně jinou ekonomickou reformu, než kterou pak realizoval Klaus. Komárek byl ale v té době velmi slušný a tolerantní člověk, kterého agresivní Klaus prostě bezohledně převálcoval.

Snažil jsem se tehdy pana Komárka přesvědčit, aby vyslovil na mikrofon svoji kritiku Klausových představ. Nechtěl kritizovat kolegu z vlády.

b) Ideálem marxismu je úplné odstranění soukromého vlastnictví, kdy každý pracuje pro společnost. Zní to jako utopie, ale v historii to fungovalo a v některých oblastech to funguje ještě dnes. takže nejde o utopii, ale funkční model společnosti.

Problém je v tom, že přejít k tomuto stavu je ve společnosti, která již mnoho staletí funguje na základě soukromého vlastnictví, je komplikované. O tom se přesvědčili v Rusku po roce 1917 sami bolševici, kteří sami od myšlenek Marxe a Komunistického manifestu upustili a začali hledat jiné cesty.
27. 12. 2012 | 13:17

krajan napsal(a):

Stejskal
Bergman je můj největší kinematografický kůň (jeho divadelní režie jsem, bohužel, neviděl). Začal jsem samozřejmě až Létem s Monikou a odtud ho znám téměř komplet a také ho sbírám (třikrát sláva Maivaldovi!). Jak už tu bylo řečeno, Sedmá pěčeť je téměř absolutní film poselstvím, vyjadřovacími prostředky vytvořenou atmosférou, herectvím i režií.
27. 12. 2012 | 13:22

Zdeněk Brom napsal(a):

Cituji: " ...Protože pokud by se nějaké firmě začlo dařit, tak by chtěla růst a začla koncentrovat kapitál. A tady by jste se dostal na křižovatku, buďto kapitalismus nebo reálsocialismus...."

To je dost důležité. Z pohledu dnešního člověka, kdy ekonický růst je něco jako Bůh, to problém je. Jenže společnost nemusí fungovat pouze s tím Bohem. Může, a v minulosti často měla, i jiné hodnotové žebříčky.

Asi znáte klasický vtip o podnikateli a Indiánovi:

Indián leží u řeky a jen tak kouká do krajiny. Všimne si toho podnikatel a říká mu:
"Proč aspoň při tom lelkování nechytáš ryby?"

"Proč bych to dělal?" ptá se ho Indián.

"Chycené ryby bys mohl prodávat," nedá se pdonikatel.

"Proč bych to dělal?" ptá se ho Indián.

"No měl bys za ně hodně peněz," pokračuje podnikatel.

"Na co by mi byly?" ptá se ho Indián.

"Mohl bys za ně třeba jen na dovolenou a válet se u vody," pokračuje podnikatel.

"No a co dělám?" s úsměvem zakončí rozhovor Indián.
27. 12. 2012 | 13:29

kultura je velmi nepřesný barometr napsal(a):

Je pravda, že jsem chodil spíš do Ponrepa, Klubu a na projekce, ale Hadí vejce jsem viděl v normální distribuci.
Víc než o totalitě je to o německém filmovém expresionismu 20. let, ale každý si vykládá věci po svém.
Ten expresionismus ostatně podle Kracauera byl předznamenáním nacizmu.
Kracauer ovšem jako teoretik musel být něčím zajímavý.
Joseph Goebbels měl rád filmy jako Die Drei von der Tankstelle.
Stalin, jak známo měl nejradši americké hudební a taneční komedie.
27. 12. 2012 | 13:31

Šímek napsal(a):

To Stejskal, Brom
Takže to máme shrnuto, nakonec je v republice od Bergmana jen těch cca 10 filmů které koupili komunisti. A výsledek bádání je že komunisti jsou svi..ně kteří nekupovali filmy od Bergmana kvůli ošklivé cenzuře.
Jenom jsem v tom chtěl udělat pořádek aby se třeba mladí co tu dobu nepamatují lépe vyznali.
Stejně když se logika okoření ideologickou nenávistí a zapšklostí, vzniknou nádherné věci. Einstein by zíral jak je vše ralativní.
27. 12. 2012 | 13:36

Světáci napsal(a):

To Kultura je velmi nepřesný..... A já zase žasnu jak ta Marie Curie sklodowská dokázala rozbít ten Atom. Ve smolinci
27. 12. 2012 | 13:40

Zdeněk Brom napsal(a):

Šímek:

Cituji: "A výsledek bádání je že komunisti jsou svi..ně kteří nekupovali filmy od Bergmana kvůli ošklivé cenzuře"

To je pouze Vaše tvrzení. Nikdo jiný tady nic takového nepsal.
27. 12. 2012 | 13:43

Světáci napsal(a):

To Brom, Stejskal- máte pravdu, pan Stejskal nerad slovo svi..ně. On jen napsal že totalitní cenzura z 50 Bergmanových filmů pustila jen asi 10. A o vstup děle vysvětlil že demokrati nepřivezli žádný, protože by na tom nevydělali.
Takže pro ty mladé co by se třeba mohli divit jak je to s tou kulturou a že tady nebylo 50 Bergmanových filmů. Je jich tu opravdu jen těch 10 co pustila totalitní cenzura. Potom už máme demokracii, další filmy neprošly.
27. 12. 2012 | 13:53

kultura je... napsal(a):

Světáci
Tak dlouho do něj mlátila, až ho rozbila. Některé ženské jsou takové.
Před touhle ale klobouk dolů.
27. 12. 2012 | 13:53

kultura je... napsal(a):

Světáci
Vždycky se podivuji, jak ty filmy, co by mě zajímaly v naší distribuci nikdy neběží.
Prý se občas něco vyskytne v ČT, tu ale nemám a mít nechci.
Například je jeden evropský thriller o úřednici Evropského účetního dvora...
Ne a ne.
A na P2P sítě se raději nepřipojuji, je to samá štěnice a trojský kůň.
27. 12. 2012 | 13:58

kultura je... napsal(a):

PS. Je to podle skutečného příběhu.
27. 12. 2012 | 14:02

Zdeněk Brom napsal(a):

Světáci:

Demokraté nechali na distributorech a jiných firmách, jak s tím naloží. Hlavně nechali na divákovi, aby sám rozhodnul. Někteří je prodávali v trafikách za přijatelnou cenu k domácímu promítání, jiní Vám je na objednání přivezou až do domu podle vlastního výběru ...

Cituji: "Je jich tu opravdu jen těch 10 co pustila totalitní cenzura. Potom už máme demokracii, další filmy neprošly."

Ale prošly, jen už se o tom nevedou výkazy a jejich dovoz neřídí stát.
27. 12. 2012 | 14:03

Admirál napsal(a):

Zdeněk Brom - s tím Begmanem - Bergman je tvůrce pro velmi náročného diváka. Před rokem 89 jesem, protože jsemchodil do filmového klubu, viděl tuším jeho fimy 2. A po dalších jsem se nepídil, protože až zas tak náročný divák nejsem.

Jestli se jich u nás tenkrát promítalo 10, je to obrovský úspěch, dnes by se dostal do kin tak 1 - 2. Ostatní by si na sebe nvydělaly.

Pak je otázka, která že cenzůra filmové tvorby a umění vůbec je víc zničující. jestli ta tehdejší pojímaná přes devizy a filtrování politicky nevhodného, nebo ta dnešní přes peníze.
27. 12. 2012 | 14:43

Hloupý Honza napsal(a):

Nostalgie dělá divy, stejně jako placebo.

Jednou nám v Malibu kleklo auto cestou na Hearst Castle (nádherné sídlo jednoho maníka, jistého Williama Randolpha Hearsta, který prodával noviny, byl fandou do filmu a podávali si u něj dveře Chaplin, Gable, Grant a jiní). Po odtáhnutí do nejbližšího servisu jsme s mojí seděli v recepci a čekali co bude. Ženský si vše berou k srdci, takže po hodině, kdy byl stále náš Ford na jednotce intenzívní servisní péče, a nikdo pořád nevěděl co mu je, došlo u ní i na slzy a hysterii. Na svůj opravený Cadillac tam s námi čekal i menší postarší týpek. Po očku nás sledoval, poslouchal jakou řečí to mluvíme a když po rozhovoru s dispečerem seznal, že umíme blekotat i anglická slovíčka, dal se s námi, jako každý bezprostřední Američan, do řeči. Kecali jsme a kecali (respektive on mluvil anglicky a my kývali hlavou jako že rozumíme každé slovo) a málem jsme zapomněli kde to jsme a proč tam jsme, až pozdě odpoledne přišel servisman s palcem dolů. Moje propukla v hysterický pláč, neb ji to hned vrátilo do reality, do reality bez auta a noclehu. Chlápek chvíli mluvil nějakou cizí řečí do telefonu na pultu (mobily ještě moc nebyly), pak zavěsil a že prý jestli nechceme přespat u nich. Abych to zkrátil ... strávili jsme skoro celý den a noc v krásném domě na úpatí malibského pohoří s výhledem na Tichý oceán, který patřil Al Caponemu z filmu Někdo to rád horké, totiž herci se jménem Nehemiah Persoff, který ho v tomto filmovém skvostu s Marilyn Monroe hrál a který ztvárnil desítky dalších hlavních i vedlejších rolí v černobílých snímcích i filmech současnosti (s Kirkem Douglesem ve Spartakovi, v Columbovi, ve Dvojčatech se Schwarzennegerem aj.)

No a on a jeho manžela Tia se koukali v televizi jen na černobílé filmy (běžely na zvláštním kanálu), jiné se jim prý nelíbí (byť by mohly být sebelepší). To byla ta síla nostalgie, s níž jsem se poprvé setkal.

Každé Vánoce jim s mojí posíláme přáníčko, přestože víme, že takové svátky Tia ani Nicky jakožto Židé neslaví, ale to je zase ta trocha nostalgie z naší strany.
27. 12. 2012 | 15:04

krajan napsal(a):

Světáci
Blablabla. Já osobně mám doma Bergmanů 23, takže předpokládám, že je jich v Česku tak cca 26.Klaním se a jdu na procházku.
27. 12. 2012 | 15:23

Schen - gen napsal(a):

Krajane, když mluví dospělí, pokus se chápat zda mluví o voze nebo o koze, ale jinak zalez a mlč. To že filmové archivy byly krutě zasaženy stahováním filmů a internetem, takže dnes už je možno koupit každý film za49 Kč, pokud ho nestáhnete uplně zadarmo, je uplně o něčem jiném.
Ta diskuse byla o tom, jak se vyrábějí ty zločiny komunismu. Nejprve hrozný řev, že ošklivá cenzura pustila jen 10 filmů z 50, a pak se ukáže že část těch ostatních nebyly tak moc kvalitní, a hlavně že demokratům by se nevyplatilo a nekoupili by třeba ani jeden. Protože na kulturní potřeby se demokrati vyprdnou, je zajímá jen zisk
27. 12. 2012 | 16:02

melčákova pohanka napsal(a):

Stejskal se blýskl svými kulturními znalostmi,jako vždy černobíle viděnými a vizionářství viz r.1968 a zmizel... Tak ještě pohádku o Statečných synech p.Mašína a spát...P.S. Téma pro ostatní.Proč dodnes vysílané a velmi sledované pohádky Pyšná princezna,atd. vznikly v padesátých letech a existuje nějaká analýza tohoto paradoxního jevu? Děkuji. Jinak ve filmovém klubu v Klimentské jsem viděl moc skvělých filmů a nesestříhaných a ještě se skvělým úvodním slovem...A ani ty lžičky v Pelíškách nejsou,tak černobílé...
27. 12. 2012 | 16:36

krajan napsal(a):

Schen-gen
Hloupost světem vládne, že,příteli! Jednak nevím, že si tykáme, jednak si přečtěte (a především vy se snažte pochopit) o čem je řeč: Myslím, že o kvalitách nebo nekvalitách některých filmů a o jejich uvádění v minulém i současném režimu. S cenou 49,- ká (mimochodem, dnes už neexistující) to nemá nic společného stejně tak se stahováním z netu. Jinak je, starče Schen- gene, zvláštní, že jsme se na fakultě nikdy nepotkali. Co byste tam taky dělal, že!?
27. 12. 2012 | 16:40

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

téma by asi dál košatělo :-), koneckonců sám mluvím o komunismu jako o odnoži křesťanství, která zbožnila člověka. A tak bych snad jen připoměl blog, který jsem měl před lety: Světová šachovnice, kde jsem každé myslitelné zřízení umístil na odpovídající políčko pomyslné šachovnice. Není z ní úniku.

Zdenku,

mapsal jste na závěr větu, která není správná, přesto se stala základem, ze kterého plynulo všechno ostatní: Je obrovský rozdíl mezi společností svobodných výrobců vlastnících výrobní prostředky a společností, kde "každý má pracovat pro blaho všech". Ta druhá je čistá starokřesťanská utopie, která dříve či později skrachuje. Ta první odpovídá právě marxismu a já jsem chtěl říct, že západ vyhrál právě proto, že ji i v rámci kapitalismu částěčně realizoval.

Ale pod vnějším tlakem, který skončil. Bohužel s důsledky plynoucími z této skutečnosti.
27. 12. 2012 | 17:05

Shen - gen napsal(a):

Melčáku, Ty lžičky v Pelíškách je typická česká šVEJKOVINA, kterou jiné národy nepochopí a ten film je tudíž špatně prodejný.
Každý chlap na světě by ty lžičky vyhodil nebo otloukl prodavači o hlavu. Čecháčkovské švejkování je práve o tom, jak najít větu, aby to navenek vypalo že leze režimu do zadku, ale znalci pochopili jak je to "humorné a disidentské" Na Bělehrad v invalidním vozíku, kde mohli soudruzi udělat chybu, nejsme jako oni, to je čecháčkovské. Lokaj v předklonu, který po převratu je disident co plival okupantům na řízek. 7. listopadu plné náměstí na lampionáku k VŘSR, 20 listopadu Jakeš, Husák a 10 milionů disidentů.
27. 12. 2012 | 17:06

Pepa Řepa napsal(a):

Světáci zvedněte zadek od počítače a TV.
Nejen že můžete všude koupit Bergmana, ale i Kurosawu, italské neoralisty. Že to málokoho bere, jen fajnšmekry je druhá věc. To je ale jejich problém.

Viděl jste někdy něco od Kim-ki-duka a dalších Korejců nebo Japonců, Iránců? Koncem ledna bude festival asijských filmů. Jednak tam můžete občas vidět staré perly jako Onibabu nebo Písečnou ženu, které tady běžely v klubech ale ne v normální distribuci, filmy před r. 89 , které bolševik nepouštěl a teď je problém s licencí na monopol -vloni byla třeba Legenda o Narayamě, .etc.- ale i nové kousky, některé naprosto skvělé jako Okuribito. Dává to dohromady český buddhistický mnich Robin Heřman z klášteru u Kjóta a to nějaký znalec kultury.Myslím, že to bude v Lucerně nebo v Aeru.

Jasně, musíte si vybrat, jsou tam i amerikanizované filmy z prostředí yakuzy, ale i filmy pohladící duši. Zrovna se u nás dělají titulky, filmy se nekupují, jen se překlad odklepává v kině.
Proč? Protože táhne Vesmírná prda 8.
A tak by se dalo pokračovat kinematografie jedna za druhou. Osobně jezdí režiséři u Anděla se dvě hodiny kecalo třeba s Wendersem-celý týden běžely jeho filmy-, přijel osobně.

Já už ty kydy zakyslých dědků tady i u Buriana nemůžu poslouchat, zvedněte p.del a nečumte na to, co Vám mediální mágové nasypou.

Mohl bych pokračovat přes knihy až po divadla, kterých je možná až moc, ale některá naprosto skvělá, navíc se objevují nové přístupy jako La Putyka. Problém je finanční, tři kila za lupen je dost. Ale když dá raději Franta přes talíř za muzikálovou sračku s Lucinkou, to o chudobě nesvědčí.

Sedmá pečeť je nejlepší film, jaký jsem kdy viděl, je tam všechno. Ale i v tu dobu natočil-tuším, že Schmidt nebo Pavel Juráček-obdobně syrově laděný Konec srpna v hotelu Ozon a dokoukalo ho asi deset lidí.
Tehdy i po r.89.

Podstata je v tom, že kdo hledá najde i dneska.
Jiný sedí jako zblblé xaverovské kuře a čeká, co mu nasypou. I kuře má lepší maso, když se proskočí a hledá zrníčko.
Ale třeba to není zrnko pravé pro remcající Světáci, jak říkáme my, řepy.
27. 12. 2012 | 17:12

zdenekbrom napsal(a):

Schen - gen:

"Demokraté" si jaksi z principu neuzurpují právo rozhodovat o tom, kdo a jaký film bude sledovat. Co se dovolí ke koukání a co se vystřihne.

Mimochodem, kde je ten hrozný řev?
27. 12. 2012 | 17:13

zdenekbrom napsal(a):

Admirál:

Podstata je ale v tom, že pokud chci Bergmana vidět, tak můžu. a nemusím se prosit úředníka, aby mi to dovolil, případně vysvětlovat nějakému policistovi, proč to mám doma a co s tím dělám.
27. 12. 2012 | 17:16

Pepa Řepa napsal(a):

krajan
kolega Žen-šen z Pchongjangu je zvyklej tykat jako zamlada.
Ten se vyved'!
:-)

Karel Mueller
nevím, jak šly Sedmá pečeť, Markéta a Údolí po sobě, jeden asi ovlivnil druhého, ale řekl bych, že spíš Bergman Vláčila, asi on tam měl tu autentickou středověkou syrovost. A do toho ještě ten Kurosawa.
Věděla by paní im, ta to má v malíku.
27. 12. 2012 | 17:22

zdenekbrom napsal(a):

Karel Mueller:

Dovolím si otázku: Společnost svobodných výrobců vlastnících výrobní prostředky. Nemá to už v základech tak silný protiklad, který dříve nebo později povede k rozkladu?

Ne že by se mi to nelíbilo, ale není to jen teoretická konstrukce?
27. 12. 2012 | 17:22

Leslej napsal(a):

Řepo, nehoupej, Onibabu jsem viděl nako voják v e vojenském kině, normální promítání v kasárnách,
,
Diskutuje se tu zda kultura dostávala víc na frak od komančů kvůli ideologii, nebo dnes kvůli penězům. Odpově%d tu byla jasně. Na komunistické schvalovačce byl sice komuista, ale měl zájem o to kulturně povznést národ, kupoval kulturu a ne laciné řachandy. Dnes je to přesně naopak, kulturu nikdo nezaplatí, řachanda nese zisk
27. 12. 2012 | 17:31

Pepa Řepa napsal(a):

Světáci
Esli to taky nebude tím, že Bergman po r.89 už netočil.
:-)
Mimochodem, stále se hrají jeho kusy-třeba Na Zábradlí- a zkuste škemrat v Levných knihách, když jste DVD za pajcku -sedě u PC-propásl.
27. 12. 2012 | 17:31

Pepa Řepa napsal(a):

Leslej
měli jste dobrýho politruka, může být. Dneska se těžko shání i na DVD. Ten zájem a návštěvnost byly dány dobou a pak tím, že se to pouštělo po kapkách. Když pustili Bergmana nebo Kurosawu, byla to událost a ve větším množství to bylo možné vidět pouze na předváděčkách ve Filmáči nebo Alfě, ještě byla jedna někde v Politických vězňů. Úžasnou práci dělali lidi kolem Ponrepa nebo Klimentské, tam bylo ledacos.
Že je to dnes o zisku je jasný, ale i v USA se točí řada skvělých filmů jako Jarmusch nebo Lynch mimo hlavní proud.Do toho stahování z internetu.
Kdo hledá-najde.Neviděl bych to tak černě i tehdy jste musel hledat, vymetat kluby.Podstata je, že k stáru člověk zpohodlní.
27. 12. 2012 | 17:41

stejskal napsal(a):

Tak snad ještě pro pana Šimka :-)

Výsledek je, že v současné době jsou či mohou být v republice ÚPLNĚ VŠECHNY filmy od Bergmana. Šestadvacet dokonce s českými titulky http://www.nostalghia.cz/pages/andele/bergman/dvd_2.php, zbytek si každý zájemce může úplně bez problémů zakoupit v nepřeberném množství on-line obchodů po celém světě, s titulky třeba anglickými či německými (předpokládám, že každý, komu aspoň něco Bergman říká, vládne jednou z těchto dvou řečí). Pokud by někdo nějaký titul nemohl najít, rád mu vypomohu. Jedno DVD i s poštovným stojí cca. tolik, co zhruba deset plzní ;-)

Takže narozdíl od bolševické totality (bolševismus neužívám jako nadávku, ale jako označení sovětského typu diktatury na bázi vulgárního marxismu) už nikdo nerozhoduje, zda se mohu dívat na to či ono, ale je to jen a pouze moje věc.

To, že si člověk nemohl filmy, které bolševická cenzura odmítla, nikde objednat, je asi nabíledni (tedy aspoň pro ty, kdo tu dobu pamatují). Jediní tuším tři čs. distributoři VHS kazet (Supraphon, Panton a Opus) museli každý vydávaný titul nechávat schvalovat cenzurou, takže někdy v roce 1988 vyšly jen Šmoulové v belgické licenci (shodu okolností jsem v Supraphonu tehdy působil v propagaci vážné hudby, byl jsme přímo u zdroje těchto dějů).

Objednat si to též nešlo, protože 1) nikdo nesměl legálně držet tzv valuty, tedy měny jiných států (kromě RVHP) a to ani v případě, že mu je někdo daroval 2) I kdyby Vám to třeba objednal někdo ze zahraničí, zasílané publikace, CD či filmy se namátkou konfiskovaly popř. kradly na poště. Měl jsem přes známé v zahraničí předplacený odběr National Geographicu. Vždy zhruba jedno ze tří čísel nedorazilo. Shodou okolností vždy ta, která se nějak týkala života v Českoslovebnku, SSSR a dalších bratrských zemí.

A tak pořád dokola.

Libor Stejskal

Disclaimer: nepíšu to ze zhovadilé potřeby cokoliv dokazovat lidem, kteří tuto dobu prožili. Ale je dobré, aby si ji uměli představit i ti, co už to "štěstí" neměli.
27. 12. 2012 | 17:52

Pepa Řepa napsal(a):

Leslej
obdobné to je s muzikou. Před r.89 se jezdilo na Qeeny do Pešti, bylo toho málo, byla po tom žízeń.
Dneska? Zase Stoni,Cave, Cohen? Nuda. Zívačka.
Před měsícem jsem byl na Mayallovi v Arše. Pár mrtvol.
Jo na Toma Waite seděl vedle mě jeden, jel z Kodaně. ten si koncerty šetří a taky by mohl prachy rubat víc.
27. 12. 2012 | 17:55

zdenekbrom napsal(a):

Cituji: "Na komunistické schvalovačce byl sice komuista, ale měl zájem o to kulturně povznést národ, kupoval kulturu a ne laciné řachandy."

Tak to se taky povedlo :)
27. 12. 2012 | 18:01

Pepa Řepa napsal(a):

takže někdy v roce 1988 vyšly jen Šmoulové v belgické licenci....
------------------------
To byla moje noční můra. Přijel soused z chalupy, že je chce pro děti. Vymetli jsme asi deset obchodů, soused přišel do kvelbu a pokaždé zařval už u dveří:
MÁTE ŠMOULOVÉ?
a zase jsme šli. Chytil se až na rohu Palacký a Jungmanky. Dodnes to "Máte šmoulové?" slyším.
27. 12. 2012 | 18:15

stejskal napsal(a):

To mi povídejte :-)

Měl jsem kromě vážné hudby na starosti i všechny tituly s mluveným slovem (na oboje byl jeden člověk, tedy já, na zbytek tři plus šéf :-) Takže i ty zatracený pišišvory.

Supraphon tehdy dokonce přivezl belgického zpěváka Henri Seroku, který ty šmoulí odrhovačky nazpíval. Já ho dostal na starosti ("je to něškodnej trouba a navíc se s ním domluví") s pověřením, abych mu v obálce předal honorář (několik tisíc korun, převodem to asi Supraphon neuměl nebo to spíš celé bylo dohodnuto nějak "nalevo").

Všechno od Šmoulů bylo tehdy děšně ve fóru. A my měli ve skladu několik tisíc plakátů A3 a A2 :-) Dodnes se mohu posmát, jak jsem vlezl v Jindřišské do knihkupectví (tam sídlila i supraphonská propagace, ostatní byli v Palacký) a nesměle jim nabízel úplatek v podobě plakátu s modrou obludou, když mi ve čtvrtek shovají knížku, ke které bych se jinak neměl šanci dostat. Zlatej komunismus, všechno šlo zařídit, se všemi se šlo domluvit (jen člověk musel mít co nabídnout :-)

Libor Stejskal
27. 12. 2012 | 18:28

zdenekbrom napsal(a):

Pepa Řepa:

"Máte šmoulové?"

Zeptejte se u editorů. Mají a ještě se tím chlubí.
27. 12. 2012 | 19:06

panton napsal(a):

Stejskal.Běžte již do řiti s tím vaším primitivním antikomunismem a neodvádějte pozornost od nejstrašidelnější vlády po předání moci v r.1989. Zatím se vám to daří s vašimi věrnými hoveny a spol.,jen jsem zvědav na vaše postoje,až se tu začne kopírovat slovenský politický model...
27. 12. 2012 | 19:16

Grőssling napsal(a):

Stejskal také napsal :

A jen na okraj: kompletní Bergman byl k vidění jen v klubových kinech či na různých předváděčkách (třeba na FAMU). Některé filmy ani tam ne (dost pochybuji, že předřečníci zhlédli za totality třeba Hadí vejce, na to je tam trochu moc protitotalitních alegorií).

Do normálních kin se dostaly jen ty filmy, které totalitní cenzura shledala přípustnými (třeba Šepoty a výkřiky, Fanny a Alexander a další).

Pane Stejskale a do těch klubových kin se dostali jenom vybraní komouši, nebo i obyčejná verbež ?

Já jsem tedy zajásal po kontrarevoluci v roce 1989, že jsem se konečně mohl dívat na skvělé americké filmy, které neprošly totalitní cenzurou hlavně na TV Nova.
Postavy jako JR a filmy jako Rambo 1,2,3,4, až X, Top Gun a jiné oslavy vítězné hrdinné UA Army tu ve Vietnamu, tu Lybii mi velmi velmi chyběly. Také různé krváky, které jistě dobře inspirovaly nejrůznější soukromé střelce po celém světě, jsme tu velmi postrádali.

Psal jsem to tu již několikrát Filmový ústav vybral 200 nejlepších filmů z české filmové historie až do roku 1993, které díky uměleckým kvalitám stojí za to digitalizovat. 80 % jich spadá do let totality. Za léta 1994 - 2012 by jich moc nepřibylo, hádám tak 5. Jinak za tato léta svobody vznikly většinou srač.y, nebo kýče.

Čím to pane Stejskale, kde udělali soudruzi pravdoláskaři jen chybu ? Máme přece svobodu jako bič a ono nič !
27. 12. 2012 | 19:25

Hloupý Honza napsal(a):

Ještě, že se nám podařilo všechny ty komunisty deportovat na ten opuštěný ostrov v Tichomoří.

To se už nedivím, že více jak půlka národa je hrdá na to, že jsou Češi, akorát by prý chtěli žít raději někde jinde. No, nejsme my boží ! Řekl bych, švejkovsko-boží.
27. 12. 2012 | 19:37

zdenekbrom napsal(a):

Grőssling:

Zkuste se zajímat o malou drobnost - na co se točí filmy od 90. let.
27. 12. 2012 | 19:39

Pepa Řepa napsal(a):

Grőssling
esli to nebude tím, že tvůrčímu veleduchovi má kručet v žaludku, jak říkalo-tuším- to malý scvrklý nejedlý.
Ladislav Klíma byl živ o zavináčích a jak mu to svědčilo.
Asi na tom něco je.

Zadruhé to bude asi tím, že byla potřeba nepřítele. A tak zatímco jeden točil Uráá za Stálina, ale jiný, složité a rafinované filmy, skrytě útočící na vnitřního nepřítele-bolševika. Při schvalování si mohli soudzi hlavy ukroutit, jak to vlastně tvůrce myslel. Pro jistotu to šoupli do trezoru. Popravdě řečeno, někdy si mohl hlavu ukroutit i divák.

Zatřetí film přestal být tak silným mediem jako dřív. Jsou i jiná.

A pak to hlavní:
že se točily dobré filmy za bolševika, vypovídá o čem?
O kvalitě režimu?
Možná o tom, že bolševik velkoryse lil prachy do toho, co mu mělo dělat propagandu a když přišla Nová vlna vymklo se mu to jaksi z rukou. Režizéři i ti, co byli po válce komouši prokoukli.

Zkuste říct, Formanovi, Menzelovi, Papouškovi, Chytilové .....etc. že jsou bolševičtí tvůrci a urazí Vám hlavu.

Možná Vávra, kdyby tu byl, tomu to byla nálepka fuk, ale je fakt, že tu novou vlnu řemeslně vychoval i když sám nic extra nenatočil. Řemeslu je ale vyaučil.

Ostatně i za protektorátu se točilo jako o život.
Svědčí to o kvalitě či velkorysosti režimu?
27. 12. 2012 | 19:59

stejskal napsal(a):

Ale stejně je tu zábava, ne že ne. Sice už ne taková, jako za totality, ale pořád dost velká.

Srdečně Vás zdravím, pane Grősslingu. Pana pantona též.

Libor Stejskal

P.S. Doporučuji digitalizovat všechny tuzemské filmy pořízené digitálně.
27. 12. 2012 | 20:12

A.P.a napsal(a):

Tak už jsme probrali šmouly i Bergmana, ale proč je po r 89 takový úpadek úrovně filmů a seriálů, když ti umělci tak křičeli jak za komunistů nemohli tvořit, to tu pořád nikdo nevysvětlil.
A přitom to je to nejpodstatnější.
Pohádky co dělali blbě komunisti před 40-60 lety- toho se nenajíme
27. 12. 2012 | 20:21

Pepa Řepa napsal(a):

zdenekbrom napsal(a):
Grőssling:
Zkuste se zajímat o malou drobnost - na co se točí filmy od 90. let.
--------------
Dobrý
:-)
Digi Grosslingovi nějak unikla. Mně taky.
Řekl bych, že nejlepší knihy byly zase vydávány do Gutenberga.
27. 12. 2012 | 20:22

zdenekbrom napsal(a):

A.P.a.

To už jsme tu také kdysi probrali. Vedle odpadu se dělají i kvalitní věci.
27. 12. 2012 | 20:23

zdenekbrom napsal(a):

Pepa Řepa:

Veskrze o tom vím také velké prd, ale coby herec ochotnický jsem už několika komparsy prošel. I všimnul jsem si technických změn trochu.
27. 12. 2012 | 20:26

panton napsal(a):

Stejskal. Vy si to tzv. užíváte,tak si to ještě chvíli užijte. Jsem přesvědčen,že si jen léčíte mindrák,že jste v Supraphonu se bál vydat Kryla a také závidíte nám v Pantonu,že my vydávali i vaše současné blogery-Buriana.Mně už,ale to vaše válečnictví 23 let po válce nudí . Já jsem odmítl v Geodézii i vstup do ROH a mám od té války pokoj.Vy jste byl asi,nejen v ROH,ale možná i v SSM,jinak si tu vaši zabetonovanost neumím vysvětlit.. V příštím dvacetiletí vás zase bude dohánět Kalouskismus-klausismus,a tak pořád dokola...
27. 12. 2012 | 20:41

skeptický napsal(a):

Pan Pepa

Máte Šmoulové.
--------------

Já si zase z dob kupónovky odnesl něco z TV reklamy .

Dobrý den.Jsem tu správně kvůli kuponové privatizaci?
Správně.

Na pozdrav "Dobrý den" odpovídám "Správně".

Zjistil jsem,že se mi jako podivínovi dostává lepšího zacházení.S dobromyslným blbínkem si každý...
27. 12. 2012 | 21:49

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:

Tu paní im by to tu opravdu chtělo :-). Nejsem v tomto směru žádný znalec, chtěl jsem jen říct, že na Markétě mě právě nejvíc zaujalo to drsné a realistické zobrazení "ducha doby", což by měl umět každý historický film. Jak jsem napsal už před lety: Slavná Vávrova trilogie nám zobrazuje budovatele 50. let přenesené do 15. století :-). Ale ti seveřané to asi opravdu umí. Svého času jsem přečetl doslova jedním dechem Bídné roky od Faldbackena. I když to byla sci-fi z nepříliš vzdálené budoucnosti :-/.

Zdenku,

ta představa patří do období manufaktur, není nijak zřejmé, jak by mělo ono vlastnictví vypadat u moderní velké firmy, v úvahu připadá jen spoluvlastnictví akcíí. A do rozhodování a řízení na vyšší úrovni stejně nemůže běžný zaměstnanec zasahovat, koneckonců já sám jsem byl známý prosazováním vojenských poměrů s jasně definovanými pravomocemi a odpovědnostmi s heslem kázeň, řád, pořádek.

O tom jsem psal nakonec i výše, tak se dostáváme okruhem zpět k tomu, že ekonomicky nezadržitelně směřuje k odumírání kapitalismu a centrálnímu plánování tentokrát pod taktovkou bank. Mám na mysli makroekonomii, samozřejmě. Živnostníci a drobní podnikaltelé budou existovat dál, je řada oblastí, kde je pro firmy výhodnější použít jejich služeb.

Měli jsme zde v minulosti mnoho debat o tom, že banky a korporace přebírají roli státu, kdy vlády nemají moc a skuteční vládci nemají odpovědnost. Moc dnešních oligarchů je nejspíš větší než moc komunistických funkcionářů v husákově, protože se opírá o ekonomické nástroje. Výsledný efekt tedy může být i ekonomicky horší, než v onom reálsocialismu.

Variantou, že každý má nezištně pracovat pro blaho všech se samozřejmě nebudu zabývat, lidé nejsou andělé. Ale žádná společnost nemůže být založena na pouhém individualismu, co jsme nahodili je .sociologicky nesmysl, už před lety jsem napsal, že společnost neschopná zajistit svoji reprodukci je sociologický omyl. Najít vhodnou relaci individualismu vs. spoluodpovědnost za stav společnosti se Asijcům daří mnohem líp než nám.
27. 12. 2012 | 21:49

skeptický napsal(a):

Všechna společenská zřízení tíhnou k absolutní moci,kdy ti,kdo ji mají mohou legálně a beztrestně zabíjet svoje odpůrce,a vlastně kohokoliv.
Tam chutná moc nejvíc.
27. 12. 2012 | 22:00

stejskal napsal(a):

Je to tak, pane pantone,

několikrát jsem o vydání Karla Kryla coby člověk mající na starosti v Supraphonu propagaci vážné hudby uvažoval, ale vždy jsem se toho nakonec zalekl. Dodatečně se všem omlouvám, nebýt mé zbabělosti, mohl komunismus padnout daleko dříve. Paderewskim člověk nic nevytrhne.

Do odborů jsem to sice nestihl (dodnes), ale táta byl členem požární hlídky v místě bydliště (vždy jsem to poctivě uváděl ve všech svých kádrových materiálech). Byla jsme taková běžná kolaborantská rodina.

Jen tak mimochodem, já tu s nikým neválčím, uvádím jen občas na pravou míru některá opomenutí či delším časovým odstupem zkreslené vzpomínky některých čtenářů na jejich mládí. Spíš z hecu, než že by to bylo nějak důležité :-)

Teď jsem si ještě všiml, že jsem ponechal bez odpovědi jeden dotaz pana Grösslinga a to: "Pane Stejskale a do těch klubových kin se dostali jenom vybraní komouši, nebo i obyčejná verbež."

Pane Grösslingu, do těch kin a na ty uzavřené promítačky chodila jen vybraná verbež. Slušný člověk, neřku-li obyčejný komouš, by tehdy mezi tyto týpky nepáchl (maně si vybavuji, že třeba na předváděčky FAMU nás chodilo na jednu jejich studentskou legitimaci i deset. Taková to byla krásná a svobodná doba.

Dnes je to naopak úplně hrozný. Ani těch deset deka salámu už nejni tolik, co bejvalo.

Libor Stejskal
27. 12. 2012 | 22:03

skeptický napsal(a):

Ve středověku každá rodina měla svůj oltáříček,nebo alespoň sošku,kde se každý večer modlila.Poplatky se odevzdávaly v neděli v kostele.To se muselo

Dnes má každá rodina debilizátor,do kterého zírá každý večer,a platí se jednou měsíčně.I když ho nemáte.To se musí.
Ono je jedno,kdo to vlastní,jeden za 18...
27. 12. 2012 | 22:07

zdenekbrom napsal(a):

skeptický:

Technická poznámka: To se nemusí. Nemáme televizi a taky neplatíme.
27. 12. 2012 | 22:11

skeptický napsal(a):

Stejskal

Já nevím,co na tom komunismu pořád hledají mouchy.U nás se v neděli pil aperitýf.
Tak jsem to řekl spolužákovi,a jeho maminka to donesla do školy.
U Skeptickejch se pije aperitýf!!!

Taky jste nepil rum.
27. 12. 2012 | 22:11

zdenekbrom napsal(a):

Karel Mueller:

Osobně se domnívám, že klíč leží ve vědomí lidí a jejich vnímání světa. Sleduji celkem se zájmem ruské rodové osady, které přicházejí se zajímavým pokusem o změnu.
27. 12. 2012 | 22:14

skeptický napsal(a):

ZB
Radši si to ověřte.Co jsem slyšel,tak plátce elektřiny by měl platit automaticky,pokud nemá potvrzení,že je slepý.
Pokud se mýlím,sorry.
27. 12. 2012 | 22:14

zdenekbrom napsal(a):

skeptický:

Tohle máme dost napevno. Dostali jsme několik výzev, jestli ji náhodu skutečně někde nemáme, a na všechny odpověděli, že skutečně ne. Nakonec jsme podespali jakési potvrzení, že skutečně tu bednu doma nemáme a byl pokoj.
27. 12. 2012 | 22:16

skeptický napsal(a):

ZB

Ať už to nehledám,a jak se Vám líbila ta pohádka? :)

To je jak v tom vtipu : a kde fárá Vaše manželka ?
27. 12. 2012 | 22:20

zdenekbrom napsal(a):

skeptický:

Neviděl jsem a vůbec mi to není líto :)
27. 12. 2012 | 22:22

panton napsal(a):

Stejskal. Dnes jsme byli na pohotovosti s těžce nemocným otcem a dostali jsme se do ordinace s deseti dalšími pacienty na deset průkazek a dohromady za 900Kc s tím,chceme-li hospitalizaci,tak mají poslední dvě volná místa na onkologii,tak jsme poomrtvého tátu vynesli do 4.patra bez výtahu a teď nám nezbývá,než se modlit...Ty vaše rádoby vtípky vás přejdou,až realita kalouskovského mafiánského systému sedne na vaše děti či vás nebo vaši ženu..
27. 12. 2012 | 23:30

stejskal napsal(a):

Určitě, pane pantone.

Přeji Vašemun otci i Vám, aby se vše v dobré obrátilo. To myslím naprosto vážně.

Dobrou noc.

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 00:13

salam napsal(a):

No vida tak už i pan Stejskal si staromilecky notuje o tom jak tenkrát to bylo fajn a nyní to všechno stojí za prd.

Současný úpadek společnosti má na svědomí zavedený matriarchát.

Smiřte se s tím, že české ženy rodit už tolik dětí jako za Vašeho mládí nebudou (a nic je k tomu nepřinutí ani Kalousek :-)), že dřívější společnost jak ji znáte ze svého mládí co nevidět jako neživotaschopná zcela vymře a zvykněte si pro své stáří na nové obyvatele z různých koutů světa, kteří přijdou na toto území, aby uvolněnou - polovymřelou plochu zaplnili.
28. 12. 2012 | 07:50

Grőssling napsal(a):

Stejskal také napsal :

Pane Grösslingu, do těch kin a na ty uzavřené promítačky chodila jen vybraná verbež.

Pane Stejskale, neměl jsem na mysli uzavřené promítačky pro studenty FAMU, ale o návštěvníky běžných klubových projekcí, takzvaných Klubů náročného diváka, které byly na každém okrese, myslím tak nejméně 3. Pravda, chodilo se tam tuším na průkazku, ale volně získatelnou hlavně kvůli klubové ceně lístku. Nevím o tom, že by na tato klubová představení byly průkazky a lístky poskytovány prominentům.
Co vím, tak uzavřené promítačky vpodstatě na FAMU probíhají dosud stejně jako za totality, protože na klubovém promítání by se nenašlo dostatek zájemců a nevyplatila by se. V tomto případě jde spíš o finance kvůli licencím. Tam se promítají filmy s nezakoupenou licencí, nebo omezenou.

No a neodpověděl jste mi kde že udělali soudruzi pravdoláskaři chybu, když za 23 let po kontrarevoluci vyplodili z bídou 5 umělecky nadprůměrných filmů, zatímco za celé období totality 41 let jich bylo vyrobeno těch velmi dobých, co stojí za digitalizaci kolem 160.

Máme přece svobodu jako bič a výsledky v umělecké oblasti, včetně kinamatografie nula celá nula nič.
28. 12. 2012 | 08:31

krajan napsal(a):

Já se ještě, s dovolením, vrátím k těm Seveřanům: Kdysi dávno, v době, kdy tady Novotný vyrobil socialismus, inscenovala televize Ibsenovy Nápadníky trůnu. Už netuším, kdo to režíroval (snad F.Filip?) a vím, že tam kromně jiných, hrál Vejražka a Fabiánová. Vynikající severská atmosféra,nádherná ukázka tvrdého boje o moc. Se divím, že to HSTD tehdy pustila. Narazíte-li někdo na tuhle inscenaci, vřele doporučuji (záznam bude pochopitelně technicky blbý, je to natočeno systémem TRC)
Můj názor k výtrysku vynikajích děl let šedesátých je ten, že přeci jen došlo k uvolnění cenzury a souběžně (nebo právě proto) se vynořila parta lidí, kteří měli co sdělit.
Dnešní dámy a hoši, nechť mi prominou, nemají ve své většině sdělit co a také neznají řemeslo (Vávrové už neučí).A proto ty výsledky.
(jináč už tu někdo správně konstatoval, že před převratem se natočilo neskutečné množství hnoje, podobně jako dnes)
28. 12. 2012 | 08:42

Klas napsal(a):

Brome 22.16. vy jste byl škůdce národa nejen za totality ale jste jím o to více i za dnešní svobody. To je pro vás antikomunisty typické.
TV program lze totiž přijmout i na počítač ze kterého píšete, tedy opět jen podvádíte. Takže koncesionářské poplatky byste měl platit, umíte jen škodit a podvádět a ještě se tím chlubíte veřejně. Asi si připravujete čárku i za čtvrtý odboj,
28. 12. 2012 | 09:05

Klas napsal(a):

Grössling, ano to je pravda, ani nám nedošlo, že máme režim už více než polovinu času co měli komanči / 23 versus 41 let / Rozdíly? v ekonomice oni obrovský rozmach, my dnes uplně padáme do propasti, neumíme se uživit bez dluhů, vymoženosti které oni měli padají den po dni jako neudržitelné.
V oblasti umění a kultury je pohled ještě děsivější. Filmy a TV seriály- opravdu tak 5 dobrých , o kterých si zatím myslíme že nejsou jen dobově poplatná, po komančích opravdu stovky prověřeného umění.
.
Poučení- až zase uvidíte umělce křičet že jim režim nedovolil tvořit, že potřebují větší granty a dotace, víte už co si myslet.
28. 12. 2012 | 09:13

zdenekbrom napsal(a):

Klas:

Slovník máte silný, znalosti věci chabé.
28. 12. 2012 | 09:15

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Grősslingu,

opravdu si myslíte, že by v totalitním Československu třeba promítání Formanova Přeletu nad kukaččím hnízdem či Vlasů nenašlo dostatek zájemců a nevyplatilo by se? Či třeba filmy Andrzeje Wajdy? Já je viděl na uzavřených projekcích pro FAMU (v klubech nešel ani jeden), někteří v Polsku či Maďarsku. Pro většinu byly ale ideologicky nevhodné, rozhodl bolševik. Mohu Vám takových filmů vyjmenovat spousty, máte-li zájem.

Na Vaši otázku se dost těžko odpovídá. Pokud stanovíte chybnou premisu (v tomto případě zcela subjektivní, tedy objektivně nedoložitelné tvrzení, že za 23 let po kontrarevoluci (sic!) vyplodili s bídou 5 umělecky nadprůměrných filmů) a chcete, abych Vám Vaší chybnou premisu zdůvodnil, jde o manipulaci, ne o debatu (ale uznávám, že nejste zdaleka sám, kdo tuto metodu třeba zde používá, někteří si dokonce ani neuvědomují, jakou "Čapkovskou" figuru použili http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/libor-stejskal.php?itemid=6573).

Ale pokud chcete můžeme se bavit i tímto způsobem. Má otázka pak zní: můžete mi prosím vysvětlit, jak je možné, že nyní se točí jeden skvělý film za druhým, jeden například dostal oskara a další dva prošly do užší nominace, vozí ceny z celého světa (ta otázka je samozřejmě demagogická, ale jen zkouším, zda umím též takovouzformulovat)?

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 10:00

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale, pochvala. Demagogii opravdu umíte. A dokonce i sám přiznáváte že to je demagogie. I ten Kolja s Osarem je totiž poplatný době, dostal to spíše z politických důvodů, a dnes už se to nedá moc promítat, protože to další generace už moc nechápe a v zahraničí teprve ne. A ty ostatní filmy a hlavně ty ceny ze zahraničních festivalů??? Opravdu dobrých je skutečně tak 5, napadá mne Je třeba zabít Sekala, Habermanův mlýn už je hodně vylhaný, Lidice také. Pelíšky a Musíme si pomáhat v zahraničí nepochopitelné, je to oslava českého švejkování které jinde nechápou. Kawasakiho rúže je dost kritická i k nicotnosti emigrace a disidentů, takže také zapadne, nehodí se ideově. ŽELARY jsou slušné
O seriálech nemluvím. Z dob komunistů Nemocnice, Druhý dech, Inženýrská odysea, Nejmladší z rodu Hamrů, Cirkus Humberto skvělé, dá se dívat i na desítky dalších. Major Zeman silně ideový ale není dějově vylhaný, jen přikrášlený, umělecky mistrovský.
Po r.89 trapnost. Zdivočelá země je tak vylhaná že pamětníci upí děsem, Přítelkyně z domu smutku je dobrá, ale tématikou jen pro silné povahy, to nebude lidem milovaný seriál. Ostatní opravdu jen jako vata pod reklamy.
Ale jsem jen laik, nechám se rád od kunsthistoriků poučit a rád
28. 12. 2012 | 12:58

Grőssling napsal(a):

Pane Stejskale, máte pravdu, Přelet, nebo filmy Wajdy ( ne všechny, Zemi zaslíbenou jsem viděl za totality v běžné projekci ) ale jistě i jiné tu scházely, zejména když měly protikomunistický podtext. No každý režim se brání jak umí, ten minulý to někdy přeháněl.

Ale .......

o tom není mezi námi řeč. Já v zásadě tvrdím, že bolševik programově zpřístupňoval kvalitní domácí i světovou kulturu širokým vrstvám obyčejných Antoušků. Během 40ti let vlády zřídil sítě kin, okresních a krajských galerií, muzeí, filharmonií a divadel, doplněno uměleckým středním a vysokým školstvím. Síť o jaké se nikdy v minulosti lidem v Československu ani nezdálo. Velkoryse financoval také státní film.

Na rozdíl od vlády Pravdolásky sro a Peněz až na prvním místě a.s. . Vlády, která speněžením všeho mění tento systém na kulturu pro bohaté ( v tom lepším případě ) v tom horším záměrnou volbou předkládaného kýče a bulváru široké vrstvy oblbuje, místo aby pomáhala jejich vzdělání a rozhleděnosti.
To je podstata toho všeho co se děje kolem nás nyní.

Pokud si stále myslíte, že úroveň české kinematografie je stejně dobrá jako té za reálného socialismu, pusťte si jakékoliv video třeba s panem Svěrákem mladším. Například jeho televizní polemiku o které jsem napsal tento blogový článek :

http://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/11/22/dekuju-vam-za-takovou-svobodu/ .

Ty z kolegů diskutujících, kteří se v této diskusi domnívají, že nemám přehled o digitalizaci kulturního dědictví odkazuji na svůj článek zde na Aktuálně.cz z června 2009 ve Čtenářově blogu ZDE :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tenaruv-blog.php?itemid=6944

Článek má název : Znalostní společnost a digitalizace informací aneb Čas běží, chováme se jako bychom žili ve světě bezčasí.

Z repliky Pepy Řepy mne zaujal odkaz na prý tvrzení jakéhosi uschlého dědka nejedlovic, že umělec má tvořit v chudobě. Pepo, ti umělci, které jsem znal za totality, byť byli v nemilosti si žili díky síti pomocníků většinou hodně nadprůměrně, ale to Vy víte.
28. 12. 2012 | 13:56

Grőssling napsal(a):

Kouba,

100 % podepisuji.
28. 12. 2012 | 14:00

stejskal napsal(a):

Dobře, pane Koubo.

Hezký den.

Libor Stejskal

P.S. Zajímají mne fakta (snažím se jich zde držet), ne moje, Vaše či kohokoliv jiného dojmy z toho či onoho filmu. Ty se budou zcela jistě dost podstatně lišit. Zde je můj ryze subjektivní seznam režisérů, kteří po roce 1989 natočili velmi dobrý či dokonce vynikající film (je to z hlavy, pravděpodobně na někoho zapomenu, omlouvám se): Ondřej Trojan, Fero Fenič, Olga Sommerová, Jan Hřebejk, Vladimír Michálek (jeho Zapomenuté světlo je jeden z mých nejoblíbenějších filmů vůbec), Helena Třeštíková, David Smoljak, Petr Zelenka, F.A. Brabec, Tomáš Luňák, Radim Procházka, Igor Chaun, Jan Svěrák, Olga Špátová, Martin Vadas... už mne to nebaví, ale mám jich po ruce ještě asi deset, tedy těch, na které si vzpomenu.
28. 12. 2012 | 14:13

stejskal napsal(a):

Pane Grősslingu,

nezlobte se, ale toto nikam nevede. Z debaty je patrné (ostatně jako z každé mezi námi dvěma), že pro Vás byl reálný socialismus (i se svými chybami) mnohem přijatelnější než demokracie, která je naopak (i se svými chybami a třeba v této podobě) daleko přijatelnější pro mne.

Vážím si Vašich znalostí, myslím si o Vás, že jste slušný člověk, ale v tomto se prostě nemůžeme shodnout (každý máme jiné životní zkušenosti). Vy si myslíte, že úlohou státu je (mimo jiné) zprostředkovávat umění širokým vrstvám, já jsem přesvědčen, že jeho úlohou je primárně nastavovat pravidla tak, aby si každý mohl vybrat to svoje (tím samozřejmě nepopírám jeho roli v oblasti vzdělávání a kulturní osvěty, ale určitě ne tím, že bude vybírat, na co se lze dívat, co si lze číst, poslouchat atd). Čili nejen široké vrstvy, ale i člověk.

Z další debaty se omlouvám. Přeji Vám co nejpophodovější nadcházející rok.

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 14:22

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale, seznam režisérů je dobrý. Teď ještě seznam filmů které mají úspěch i v zahraničí a hlavně takových, o kterých si myslíte že za 30 nebo 50 let to budou pořád klenoty na které se diváci budou těšit.
Jinak Sommerová, úžasná ministryně Třeštíková, víte ono vlézt mezi feťáky, kriminálníky nebo do gheta, nebo jiná sociálně divná vrstva a něco tam natočit, zejména časosběrně, je vždy zajímavé. Laciný úspěch zaručen při troše řemeslné zručnosti, ale převratné umělecké dílo vypadá jinak, při vší úctě
.
Abych nebyl za škarohlída, Zapomenuté světlo je dobré, ale zase jen v našem rybníčku. Další generace a nikdo v zahraničí moc nepochopí,když žije mimo naše reálie, ani ho nenadchne že vidí hrabě Kinského v originále. Přidám Tmavomodrý svět, který je dobře udělán ale zase jen pro naše nostalgiky po letcích RAF, další generace opět nezájem a v zahraničí mají několik set filmů s válečnou tématikou mnohem lepší.
Projel jsem si internet - programy kin a také TV progam od vánoc do 1. ledna. Moc těch popřevratových českých jsem nikde nenašel. Divadla moc největšího dramatika václava Ruzyně také nehrají, a to brečeli jaká je nesvoboda že za totality nesměli. Dnes mohou a nehrají, Copak to???
28. 12. 2012 | 14:36

Kouba napsal(a):

Stejskal 14,22 nezlobte se že lezu do diskuse s Grösslingem. Ale vy pořád nechápete to základní.
1/ Nikdo nepopírá že v socialismu se dělaly chyby, ba dokonce i zločiny zejména v 50. letech. Ale musíme si říci i o těch zločinech a válkách vedených demokratickými zeměmi, a dokonce dnes.
2/ Pokud někdo smutní že za socialismu bylo lépe, ekonomicky, sociálně a morálně, není to proto že by byl úchylný staromilec. Jsou to lidé zoufalí, často ve vyšším věku, kteří by dali nevímco za to , aby dnes bylo lépe a na nějaké komunisty se mohli vykašlat.
Jenže mají tu smůlu že pamatují že tu lépe opravdu bylo, alespoň pro ty slušné a pracovité určitě, a nechápou PROČ nedostanou slušný důchod, nemají na doktora, proč padají sociální vymoženosti které jejich rodiče běžně měli, proč se země neumí uživiot a jen vrší neslatitelné dluhy.
A není důvod se jim posmívat. Je třeba hledat a přiznat si proč je dnešek tak špatný, a to i v té morální oblasti.
Pokud to neděláme, nemáme právo odsuzovat jiné že trpěli socialismus.
A znovu opakuji. V NORMÁLNÍ zemi když se prokáže že něco fungovalo před 23 roky mnohem lépe, snaží se najít chybu a NAPRAVIT TO. U nás uděláme hon na ty co tu pravdu říkají
28. 12. 2012 | 14:48

stejskal napsal(a):

Pane Koubo, skutečně nemá smysl probírat jeden film po druhém.

K Vašemu prvnímu vstupu jen dvě faktické poznámky:
- s těmi dvěma sty filmy, které zmiňuje pan Grőssling, je to úplně stejně. Zdaleka ne všechny by oslovily lidi v zahraničí (pro příklad Vlastu Buriana za hranicemi naší země prakticky neznají a několikrát jsem si ověřil, že jeho humnoru cizinec vůbec nerozumí).
- Tmavomodrý svět je dobrý film, mám ho rád. A nejen proto, že letecká historie je mé největší hobby. Ubezpečuji Vás, že ho zná spousta lidí za hranicemi této země. Na internetu se o něm vede spousta debat, divil byste se, kolik lidí jej považuje za jeden z nejlepších "leteckých" filmů historie (narozdíl třeba od u nás známého Pearl Harboru či nedávných Lucasových Red Tails).
- Hry Václava Havla se hrají po celém světě, těžko najdete nějakou přední světovou scénu, která by nějakou nenastudovala. Pokud chcete věřit opoaku, je to Vaše věc.

Váš druhý vstup je svým způsobem pochopitelný. Ano, řada starších lidí takto uvažuje (má to své důvody, je jich celá řada, mohu se o nich třeba i rozepsat). Jenže svět se neskládá jen ze starých lidí, kteří vzpomínají na to, jak dřív bylo báječně. Jsou v něm i mladí lidé, lidé střednho věku a dokonce i starší, kteří to takto nevnímají. Stát by tu měl být pro všechny, tedy ne jako zaopatřovací ústav, který všem všechno zařídí a nařídí. Mnozí ho takoví chtějí, mnozí zase ne.

Nikomu se neposmívám, chápu, že spousta lidí se nemá dobře, ale my ostatní také chceme žít (ne si nechat nařizovat, jak máme žít). Staráme se o své rodiče i o maminku své paní. Staráme se o dvě adoptované děti. Platíme pravidelně pár dalších věcí. Říká se tomu solidarita (ta mnezigenerační je naprostým základem). Dělám to rád, jako samozřejmost. A nevidím důvod, proč by mne jakýkoliv stát měl nařizovat, na co se nesmím dívat, co si nesmím číst, kde nesmím studovat, o jakou poráci se ucházet, kam cestovat, s kým se bavit, co kritizovat atd. atd. Zkuste i Vy pochopit nás.

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 15:10

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Majora Zemana znám téměř zpaměti.

Cituji: "Major Zeman silně ideový ale není dějově vylhaný, jen přikrášlený, umělecky mistrovský."

Souhlasím, že je to filmové mistrovské dílo. Bohužel ale s řadou historických chyb.
28. 12. 2012 | 15:30

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale,
Co se týče filmů a vůbec kultury po r.89, ten úpadek vidí každý, Nevím proč obhajujete neobhajitelné.

Druhý váš odstavec- mírný souhlas. Ale klíčová otázka.
Co takhle vybudovat zemi kde je ta svoboda že máte právo si podnikat, cestovat a jiné svobody. Ale to bychom museli netolerovat a spíše odstranit 1/ nesmírně rozbujelé parazity / kdo nepracuje ať nejí nebyla až tak blbá praxe/
2/Nesmyslnou byrokracii a státní aparát, obory které netvoří hodnoty ale spíše překážejí či škodí 3/ rozkrádání, přičemž něco už bylo rozkradeno nevratně, nemáme nic co by nás živilo.
Pokud souhlasíte / věřím že ano/ už vám chybí jen krůček, totiž pochopit, že si musíme nejprve říci že to děláme blbě a napravit to, nikoliv štvát a pronásledovat ty co pláčou že dřív bylo lépe. Když si budeme požád jen opakovat, že za to můžou komunisti protože před 60 lety ... a jiný názor nepřipustíme / a to VY DĚLÁTE S CHUTÍ/, TAK BUDEME JEN DÁLE PADAT.
28. 12. 2012 | 15:36

Kouba napsal(a):

Oprava- vypadla tam věta. Co takhle vybudovat stát s těmi svobodami, ale současně se uživit, ekonomicky prosperovat a znovu vytvářet ty sociální služby které tu byly
28. 12. 2012 | 15:39

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale, ještě jednou. Víte, přemýšlel jsem ještě o těch filmech. Asi počet lidí kteří viděli a uznávají Pearl Harbor je někde jinde než ti co uznávají Tmavomodrý svět.
Ale píši z jiného důvodu. Vy totiž svojí argumentací, jak nechcete slyšet že něco za socialismu bylo lepší, a naopak se musí vychvalovat to naše i když je to blbé- celý mjr Šebek s Pelíšků a jeho argument: " komu si myslíte že tím prospějete??"
28. 12. 2012 | 15:56

stejskal napsal(a):

Dobře, pane Koubo, nechám stranou mírně podpásový úder stran a mjr. Šebka a klasickou "čapkovskou" figuru z jeho dvanáctera demagogie (viz Figura 10. Quousque aneb "všichni vidí, že..." http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/libor-stejskal.php?itemid=6573 a zkusím dál věcně argumentovat.

Nejdřív drobnost: Major Zeman byl řemeslně velmi slušně zpracovaný seriál, a to jak po stránce scénáristické tak filmařské, s řadou dobrých hereckých výkonů. Historie v něm byla ale ideologicky v mnoha případech naprosto zkreslena, zmanipulována, převrácena. Jestli chcete, mohu Vám některé díly rozebrat

Jen na ukázku: legendární díl Mimikry mající navodit dojem, že Plastic people jsou narkomané, kteří neumějí vůbec hrát (kupodivu nikdo z nich se neufetoval, jak se normálně narkomanům stává a minimálně Milana Hlavsu a Kamila Brabence lze počítat mezi špičkové rockové hudebníky). Zároveň podsouval neznalé veřejnosti, že jde o kriminální živly (mimojiné vrahy), když do příběhu údajně undergroundové kapely implementoval únos čs. letadla skupinou psychicky labilního narkomana Lubomíra Adamici v roce 1972, který skončil vraždou jednoho z pilotů (pomine teď fakt, že občané demokratických zemí nemusí za účelem změny bydliště unášet letadla, a vystavovat tak sebe i ostatní) rizikům újmy na zdraví či životě. Prostě se seberou a odjedou jinam). Máte-li zájem, mohu pokračovat dále - třeba rokem 1968, postavou profesora Černého, kterého ztvárnil Miloš Nedbal, kompilátu Václava Havla a Pavla Kohouta v podání Petra Štěpánka, tzv. babickým případem atd.)

Málokdy byla i v 70. letech k vidění tak odporná propagandistická denunciace, ke které se tvůrci v případě 30 případů majora Zemana propůjčili (nic na tom nemění ani jejich pravděpodobná neznalost reálií, na tu se v historii ex post vymlouvá kde kdo).

Pokračování
28. 12. 2012 | 16:45

Pepa Řepa napsal(a):

Kouba
Viděl jste Terapii?
Nejde sice o původní český projekt a já nemám zkušenost s původní izraelskou verzí a tím i o možnost posoudit přínos Zelenky a Najbrta, ale soudím, že cosi originálního přinést museli.

Jinak je to debata o h.vně, tím, že srovnáváte uměleckou kvalitu v nějaké době a jakési zásluhy přisuzujete, by´t nepúřímo, tehdejšímu režimu.Točilo se i za Heydricha.

Jasně, že se te´d točí sračky Zdivočelá země je sračkou větší než byl magor Zeman. Ale unikly Vám i Grosslingovi dvě, možná tři věci.
Zaprvé se změnil význam filmu jako media i technické možnosti, zadruhé nejde jen o ČR, kolik znáte skvělých současných francouzských, anglických nebo italských filmů za posledních 25 let ?!!!!!
Kde je sláva francouzské či italské kinematografie?

Zatřetí nastoupili jiní pašáci, Kim-ki-duk, Wenders, ten Fin-nebaví mě hledat jméno-, Muž bez minulosti,Iránci, nezávislí Američané etc...etc.Je tady záplava tvůrců.

I ti velcí mají problém. Osloví fajnšmekry, ale žádnej planetární blockbuster to asi nebude, že?
Nečekejte tedy, že se objeví český film, z kterého padne planeta na prdel. Ostatné, kolik starších pozemšťanů zná Markétu Lazarovou? Opět jen fajnšmekři.
A když se někdo pokusí být světový, tak předlohu zkurví jako Trojan Želary americkým koncem.
Buďte tedy rád, že existuje specifický český film, oslovující malý český rybník, střediskový a lidi na to-v době DVD a stahování- chodí.

Pokud jde o kručení v bříšku, má Grossling-bohužel-pravdu.
I já -přiživovatel a lehkoživka- jsem měl za návrh jednoho filmového plakátu 3 a někdy i pět kolíků, tedy dvouměsíční plat dělníka v ČKD.
Kde ty časy jsou. Dnes dělá Lojza na počítači pouze českou mutaci. Vyleťalovi by se neuživili.

Ale že bych z toho vyvozoval, že za bolševika bylo líp,nebo jeho režim byl kulturnější.....to ani náhodou.
Pravý opak je pravdou. Byl to režim nekulturních bolševických primitivů.

Že se v něm snažili různí termiti-našinci- vybudovat různé kluby, a´t již filmové nebo jiné jako Rubín nebo Olympik je věc druhá. Ti se snažili režim podvrtat, ne ho posilovat, bolševiky nemohli ani čuchat i když se občas schovali pod křídla SSM. Jeden takový sál byl v ulici u Orionky, už ani nevím, jak se jmenoval.
28. 12. 2012 | 17:16

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale,16,45 k mjr Zemanovi- PLastic Peple rozhodně nepatří mezi vrchol hudby. Např. Petr Janda/Olympic se od undergroundu dost distancoval právě s odůvdněnm, že nic neuměli, umění nahrazovali politickým vydíráním a prosazovali se tak. Měl pravdu, kde je dnes Jim ČERT, ?? , Plastic People zrovna Lucernu ani Carnegie Hall nevyprodají,a vrchol hudky vypadá tedy hodně jinak, z písničkářů přežil slušně Nohavica /nenáviděný proto Hutkou/, ostatní většinou propadli, protože žili jen z toho že uměli balancovat na protikomunistických slovních hříčkách a vytvořili si aureolu- on je úžasný a komunisti se ho bojí zakázat. Týden po listopadu 89 neměli o čem zpívat.
Máte pravdu v tom, že v Zemanovi byl spleten děj Plastic People a Adamicova odporného únosu letadla.
Co se týče r. 68, nevím nakolik role P.Štěpánka byla inspirována realitou, nehodlám studovat životopis Ruzyněho ani Kohouta. Ale to ukrývání obyčejných kriminálních činů za nějaké kulturní vyšší poslání bylo vykresleno mistrovsky. A opakovalo se tu často- pamatuji jak těsně po cinkání klíči r. 89 se opila v Brně u Jakuba parta z divadelní fakulty a zdemolovala to tam. Měsíc se řešilo v tisku jak ve svobodném státě už zase policie bije umělce a studeny, ale že to byli jen opilci co zdemolovali hospodu a kus náměstí, si nepřiznal nikdo. Stejně o pár let později Technoparty.
Jsem jednoznačně pro svobodu poslouchat a tvořit hudbu. Dělat ale randál na cizím pozemku, zablokovat svévolně dálnici přes odpor policie, a ještě desetiletí poté se táhne legenda jak ta zlá policie zase někoho bila, to je zase ta ukázka.
Babický případ- ty vraždy funkcionářú tam byly. Vy máte důkazy kdo tam vraždil???, já tedy ne. A ještě tu chybí číhoštský zázrak- ano, před cca 10dny dostal literární cenu onen badatel , po 10 letech vybádal že tím křížem opravdu hýbala nadpřirozená síla, dál nekomentuji. Jenom že když už pánbůh nemá nic lepšího na práci než hýbat klackem v číhošti, jinak celá desetiletí nic, ani mu nevadí ty války a jiné tragedie, klidně biskupové jeho jménem žehnají děla na obou stranách, aby dobře zabijela. Také mohl tomu faráři pomoci sehnat důkazy. Ale bůh mně nemusí nic vysvětlovat, máte pravdu
28. 12. 2012 | 17:17

stejskal napsal(a):

A teď to podstané, pane Koubo:

Napsal jste: "Co takhle vybudovat stát s těmi svobodami, ale současně se uživit, ekonomicky prosperovat a znovu vytvářet ty sociální služby, které tu byly".

Až na to poslední souhlas. Jenoznačně, proč se to poslední vylučuje s předchozím vysvětlím níže.

1) Tohle je prázdné klišé, pane Koubo. Kdo bude určovat, co je práce a co není? Proč bych třeba nemohl živit deset lidí, aby nemuseli pracovat, když se mi chce? A hlavně: budete první, kdo bude křičet, když se budou snižovat nejrůznější dávky? Nařídit všem, aby pracovali, je nesmysl (už se to zkoušelo a zjistilo se, že to u mnohých vede toliko k chození do zaměstnání, ne k práci. I zde citovasný pan Šik počítal s tím, že určitá míra nezaměstnanosti je nutná. Komu chcete upírat jídlo a jak? Nezlobte se, ale tohle je prázdné marx-leninské heslo. Navíc si pod ním mnoho lidí představuje toliko odebrání dávek Romům (neříkám, že zrovna Vy).

2) Nesmyslná byrokracie a státní aparát? Málokdo si uvědomuje, že nejpřebulejší státní aparát a nesmyslnou byrokracii vybudoval totalitní stát. Všechno chtěl dostat pod svou kontrlu, na vše vydávat razítko, povolení, v první instanci, druhé, na okresní výbor, na ÚV. Po čtyřiceti letech si dodnes jen málo lidí umí představit, že by to šlo jinak. A tak se v této jediné známé a široce přijímaní praxi pokračuje. Žádní noví lidé se zde rokem 1989 neobjevili, jsou tu pořád ti samí (se stejnými vzorci myšlení chování apod.)

3) Rozkrádání? Masívně se začalo rozkrádat v 70. letech. Lidé úplně ztratila jakoukoliv sounáležitost se státem a navíc společnost ve své většině přijala tezi: kdo nekrade, okrádá rodinu. Znám celé vesnice, kde byly domky do poslední cihly postaveny z kradeného materiálu z JZD. Naprosto se rozpadla ještě v 60. letech jakž takž přijímaná morálka a etika. Těch důvodů a důsledků byla celá řada. Ve školách učitelé povinně žvanili cosi o sicialistické morálce a doma rodiče 1) říkali něco jiného, ale kladli na srdce dětem, že musí držet jazyk za zuby a 2) byli ochotni pro svůj prospěch porušit jakákoliv pravidla, která se beztrestně porušit dala. Zde je počátek současného stavu, příčina, jejíž důsledky jsou nevyhnutelné.

Tehdy se kradlo podle stranické hierarchie, spíše v malém, přeci jen státní mafie si ohlídala, aby ji nikdo nepřerostl přes hlavu. Ale zlodějna byla přijata jako norma. Holt dělají to všichni, tak co.

Po roce se tato struktura rozpadla a najednou už nebyla ani ta stranická mafie, která by určovala, kdo co smí ukrást. Ti nejbezskrupulóznější kradli nejvíce. Nešlo o morálku, ale o příležitost. Kdo v tom uměl chodit, nakradl pohádkové bohatství. A proč by neměl, kradlo se přeci vždycky. Není žádný rozdíl brát si z kanceláře domů papíry a svorky a vytenulovat fabriku. Je to jen otázka příležitosti a schopností. Hodně se toho rozkradlo? Toi máte pravdu. Já se spíš divím, že toho nebylo víc. Morálka se dá těžko ve společnosti vybudovat v rámci jedné genarace. Navíc zde není síla ji vybudovat, bude to trvat desetiletí (jestli se to vůbec podaří, i když já jsme optimista).

A teď to "znovu vytvářet ty sociální služby které tu byly."

Nejde proimárně o sociální služby, ale o to, jakou roli má mít stát. Komunisté (ale i nacisté) byli a jsou toho mínění, že se má postarat o co nejvíce záležitostí. Má co nejvíce věcí rozhodovat, určovat, rozdělovat, povolovat, usměrňovat, zajišťovat (včetně těch sociálních služeb).

Odnímá tak lidem zodpovědnost. Za sebe samé i jejich blízké (není třeba se starat, stát se postará, vyžaduje za to ale poslušnost).

A to je ten největší problém, se kterým se nyní potýkáme jako společnost (a co bohužel odnášejí starší lidé, kteří byli v tomto vychováni a už se nic jiného nenaučí). Změnit se to musí, lidé se musí zasde učit starat sami o sebe i druhé, pokud to jen trochu jde. Nejen spoléhat na stát. Nemůžete ve všem spoléhat na jiné a zároveň chtít být svobodný, to nejde dohromady.

Rozumějte, nejsem ani trochu proti státním sociálním službám, tzv. záchytné síti, motivačním programům (těch je nyní bohužel pohříchu málo) atd atd. Ale je třeba redefinovat, co od nich společnost očekává a jaké tedy mají být. Takové, jako za totality (i když je to pro mnohé lákavé, zbavuje je to zodpovědnosti za sebe i druhé) jdou proti lidské svobodě, osobní aktivitě, kreativitě atd.

Vím, že se na tom neshodneme. Jsou to různé způsoby vidění světa, naší role v něm, podstaty lidského života, ale i životních zkušeností. Tohle je věčný a nikdy nekončící spor. Ale je zajímavé o tom debatovat.
28. 12. 2012 | 17:25

Pepa Řepa napsal(a):

Čím to, že je málo talentů netuším.Kde se chybička vloudila si taky hlavu lámu.
Možná tím, že málo pijou. Málo hulí? Nebo šńupou? Nevím.
Takový Hugo Haas se taky neodbýval.

Ale zrovna ta parta z Dejvického mi jako netalentovaná nepřijde.Nebo ti okolo Umakartu a Jaromíra, Nebel byl-podle mě-hodně dobrý.
Tak chlapci přidejte.
Český Franta jde do Halywůdu.
https://www.youtube.com/watch?v=yPLrXFw76Qg
28. 12. 2012 | 17:31

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Kdo vraždil v Babicích, to se fakt neví. Nicméně 11 lidí za to dostalo trest smrti a asi 100 další tresty.

Mimochodem, trest smrti dostali i tři faráři a také byli popraveni. Žádný z nich sice neměl nic společného s Gestapem, jak tvrdí seriál, ale také nemohl žádat v roce 1968 o rehabilitaci, což také tvrdí seriál.
28. 12. 2012 | 17:34

zdenekbrom napsal(a):

Pepa Řepa:

Lekce Faust je také dobrá.
28. 12. 2012 | 17:36

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Pokud ale chcete vědět, kdo vraždil, tak si prostudujte události v Koubalově Lhotě.
28. 12. 2012 | 17:39

stejskal napsal(a):

Ach jo, pane Koubo,

já se s Vámi ani s Petrem Jandou nemíním přít o kvalitu hudby. Přijde mi to směšné. Za prvé je to vždy poněkud subjektivní a za druhé netuším, zda jste někdy slyšel třeba Pašijové hry, Co znamená vésti koně, Půlnoční myš, Hovězí porážku (jen jsem napsal, že minimálně dva z nich byli - co se řemesla týče - velmi dobří hudebníci). Jim Čert je hospodskej písničkář (v hospodě jsou jeho písničky docela zábavné), ne umělec.

Jak to bylo přesně v Babicích, nevím (kdo tam vraždil vím: Ladislav Malý - pátrala po něm americká CIC, protože zpronevěřil její peníze z centrály v Rakousku - a Antonín Mytiska). Zato Jiří Sequens a poradci StB to zřejmě při natáčení Zemana věděli úplně přesně :-) To, že Malý byl možná agentem StB (jako řada jiných, kteří přešli do Rakouska, dostali se do konfliktu ze CIC a pak se vrátili zpět), jsem se z filmu nedozvěděl :-)

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 17:44

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale, podebatuji rád, ale nesmíte očividně lhát.
Odst 2/ Byrokracie. proboha!!! Komunisti měli jednoduchý systém, veškeré výrobní prostředky patří státu, za hospodárnost zodpovídá ředitel, jedna účetní stačí na stovky zaměstnanců, žádné finanční úřady, sociální, pracovní. Úředníků co nejméně, a ještě občas vyhnat na pomoc do zemědělství na sklizeň. Ano byly okresní, krajské sekretariáty strany, jenže dnes těch stran máme desítky.
Ministerstva- tehdy ministerstvo průmyslu uřídilo komplet výrobu v republice do posledního šroubku, dnes se múže každý vyrábět co chce, exportovat kam chce, většina průmyslu takto soukromá, ale ministerstvo je téměř 3 x tak početné. Nemluvím o tom, že občas máme i ministerstvo ničeho jen kvůli koaličním počtům. účetního potřebuje skoro každá OSVČ alespoň na 1/4 uvazku, k tomu auditoři a daňoví poradci. Nemluvím vůbec o nárůstu politologů, PR managerů, reklamy, znalců Evropských institucí, všelijakých poradců a začleňovačů.
Počet státních zaměstnanců lze zjistit a rostl raketově, ale jiné věci jsou skryté / ti auditoři a konztroloři apod./
Vytáhněte paty z Pražské kavárny a vyjeďte někam do bývalého okresního města. Tam je to vidět zřetelně. V jednom takovém jsem byl nedávno- od r,89 zrušeny 3 větší podniky, každý s cca 150-200 zaměstnanci. Několik menších dílen a podniků také. Přibylo pár restaurací / ty už zase krachují/, několik soukr. prodejen, a 3 supermarkety.
Z bývalé jedné velké stavební firmy jsou 3, ale celkem zaměstnanců tak 2/3. Nemocnice se má už 5 let rušit, zatím přežila
Přibyl 3 patrový finanční úřad, a nově další 3 budovy cca25 x 20 m x 3 patra s nejrůznějšími úřady, počet úředníků nehodlám hledat.
Co se týče rozkrádání- srovnávat pytle cementu tehdy s miliardami, celými bankami a továrnami po r. 89 je směšné. Za komančů bylo rozkrádání socialistického majetku nejtěžší zločin, pachatel už nevylezl z kriminálu a uranové šachty, i děti měly polepený posudek a nedostaly byt, školu, slušnou práci, takže vás proklela vlastní rodina. Takže se kradlo tak ten pytel cementu, aby to bylo max. na důtku od závodního výboru, to se dalo ustát. Jinak nejvíc se kradlo r,67-68. Na stavbě se naložil materiál, když vedoucí protestoval, stačilo pohrozit že udáte že je starý komunista a ne ten s lidskou tváří. Husák brzy udělal pořádek
Dnes můžou i ukázat v televizi jak někdo krade, psi zaštěkají a karavana jde dál. To je ten rozdíl.
Pište dál, rád vám mnohé vysvětlím.
A ten mjr Šebek není podpásový- chováte se tak. Když někdo řekne že vám nemilý režim něco dělal dobře, nebo vám milý režim blbě, běsníte a neuznáte to
28. 12. 2012 | 17:59

stejskal napsal(a):

Tak dobře, pane Koubo. Už s tím lhaním končím.

Přeji hezký zbytek roku jakož i celý ten následující.

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 18:17

Kouba napsal(a):

Pane Brome, tušil jsem že se přidáte do diskuse. Mám pro vás nápad. Na mjr Zemana je vás škoda, tam je málo masa/ tedy lží/
Vemte si zdivočelou zemi. Když pominu první řadu o osídlování pohraničí, která byla jakž takž slušná. tak můžete o každém díle napsat tak 20 stránkový spis jaké jsou tam pitomosti, neproveditelné nesmysly, nelogičnosti, věci odporující dějinám, a hlavně lži. CCa 3 řady x 13 dílů x těch 20 stránek, máte co dělat. A to je stěžejní a asi "nejlepší" seriál ČT po r. 89, má přímo v názvu že je autobiografický a popisující dějiny 1945-1990. Ale vy tohle nechcete slyšet, že ne. Vám stačí jen ten mjr. Zeman. Vy jste spíš přes ten hurá antikomunismus
28. 12. 2012 | 18:24

Grőssling napsal(a):

Stejskal také napsal :

Vy si myslíte, že úlohou státu je (mimo jiné) zprostředkovávat umění širokým vrstvám, já jsem přesvědčen, že jeho úlohou je primárně nastavovat pravidla tak, aby si každý mohl vybrat to svoje (tím samozřejmě nepopírám jeho roli v oblasti vzdělávání a kulturní osvěty, ale určitě ne tím, že bude vybírat, na co se lze dívat, co si lze číst, poslouchat atd). Čili nejen široké vrstvy, ale i člověk.

Pane Stejskale nikoliv, dvakrát nikoliv, podsunul jste mi názory které nesdílím. Stát nemá zprostředkovávat umění ( a kulturu obecně ) širokým vrstvám. Stát nemůže být prostředník. Stát musí ve vlastním zájmu nastavit takový rámec ( a v tom se shodneme ), aby byla kultura a umění speciálně přístupné co nejširším vrstvám lidí ( tady nevím zda se shodneme ).

Podobně jako třeba sport. Pokud stát neumožní přístup většinové společnosti kvůli ekonomickým přehradám, vrátí se mu tato sobeckost minimálně ve větších výdajích na zdravotnictví, ale také bezpečnostní aparát, neboť jak známo, kdo zahálí dost často také smaží.

Ne jinak je tomu s kulturou a uměním. Pokud stát ekonomicky uvrhne 50 % svých občanů do kulturního suterénu a odepře mu ekonomickými nástroji přístup ke vzdělání, odskáče si to poté nejen prostřednictvím ztráty jakéhos takéhos vnitrospolečenského konsensu.

Existují v zásadě dva modely jak v této oblasti konat. Extrémně řečeno udělat ze všeho zboží a poté pustit k čerpání služeb jen ty co na to mají a mohou zaplatit těm co kulturu ( sport ) vytvářejí a nebo naopak podporovat například formou dotací příspěvkovým organizacím a jinými formami činnost rozličných uměn ( a sportovních odvětví například ) a za obecně dostupných ekonomických podmínek k výsledkům umožnit přístup co nejvíce lidem. NE ZPROSTŘEDKOVÁVAT ! Bože, co Vás to jen napadlo.

Výsledky úspěšnosti obou modelů v kultuře již můžeme porovnávat na statistických datech poměrně dlouhých časových řad ( 41/23 roky ). Bohužel Bolševikova totalita tu vede na celé čáře.

Ale Vás nepřesvědčí ani statistiky. Pokud debatér nerespektuje ani tvrdá statistická data, nemá smysl s ním debatovat.

Nicméně Vám přeji v roce 2013 hodně zdaru, hlavně v osobním životě. Ať se rodince daří a zejména se modlím za Vaše děti, aby jejich výchovu a vzdělání ovlivňovaly podstatně lepší kusy než onen škvár o 12ti měsíčcích.
28. 12. 2012 | 18:24

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Na Zemanovi i na Zdivočelé zemi je toho dost a dost.

I ve Vašem textu. Cituji: "Když pominu první řadu o osídlování pohraničí, která byla jakž takž slušná." Tohle by bylo také na elaborát.
28. 12. 2012 | 18:30

zdenekbrom napsal(a):

Grőssling:

Mám obavy, že nepíše o kultuře, ale o konzumaci kultury.

Píšete: "Stát musí ve vlastním zájmu nastavit takový rámec ( a v tom se shodneme ), aby byla kultura a umění speciálně přístupné co nejširším vrstvám lidí ( tady nevím zda se shodneme."

Podle mého názoru ale žít kulturním životem znamená nejenom chodit na koncerty, do divadla ..., tedy konzumovat, ale především sám tvořit - hrát na nástroj, divadlo, malovat, točit film atd.

Toto dostupné je a možnosti realizace veliké.
28. 12. 2012 | 18:39

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:

Zaujala mě Vaše poznámka o tvorbě v minulosti a dnes i na samotném západě. Víte, tlak na komerční úspěch tam byl vždy, dnes ale přibyl zejména v americké tvorbě diktát politické korektnosti a feminismu. Dokonce si troufám říct, že je ještě silnější, než byl ideový diktát v husákově.
Jasně to vidíte u remake, kde nová verze je doslova parodií původního, často vynikajícího, originálu.
Když zemřel Paul Newman, tak jsem napsal na jeho počest vzpomínkový blog Sbohem Hombre a vzpoměl mé idoly klukovských let: Harris, Heston, Peck. Dnešní herecké idoly mi připadají spíš jako karikatury těchto velikánů plátna.

Dobrý večer pane Stejskal :-),
pozorně jsem četl Vaši analýzu původu dnešního morálního srabu. Máte hodně pravdy, bohužel. Ale to je jen A, ono příslovečné B nám říká, že první léta v 90. letech celý proces dodělala. Důvody jsme rozebírali mockrát a určitě se Vám to nečetlo hezky. Nebyla tady politická osobnost na úrovni situace. Resp. by se našly, ale neměly by šanci.

Na netu teď běží mail o vysílání Hany Jakobové (Švédsko), o výrocích Barossa či švédského krále na adresu našich představitelů, nebo o tom, že mají zákaz vstupu do Švédska dokud se nevyšetří rozkradení 500 mld. od EU. Od známé jsem ho dostal též. Pokud je to pravda, což asi je, tak je to hodně špatné.
28. 12. 2012 | 18:46

Kouba napsal(a):

Karel Mueller- ano, ta politická korektnost. Páchá škody na všem. Nesmíte říci cigánovi že je cigán, natož na veřejnosti řící že máte s tím etnikem jisté zkušenosti. Kritizovat že se zbytečně vyhazují miliardy na začleňování, když se nikdy nikdo nezačlenil.
Vztah k ženám. Říci nahlas že potřebujete do firmy chlapa a ženská vám nepomůže, .zeptat se ženy u pohovoru zda má děti, kdo je bude ošetřovat- to je o kriminál.
A pravda to je i u těch filmů. Kdyby se dnes někdo choval jako MUDr Štrosmajer v Nemocnici, nevydržel by ani týden, ani na pracovišti ani ve filmu.
.
Jsem rád i za vaši odpověď panu Stejskalovi, ode mne ty argumenty moc nebere. Snad od vás lépe. A souvisí to i s tou korektností, tentokrát politickou.
Víte, to je pořád dokola. ŽIJEME VEDLE GERMÁNŮ, KTEŘÍ JSOU DÍKY PRACOVITOSTI, ČISTOTNOSTI A POŘÁDKU VŽDY O GENERACI PŘED NÁMI. A nechceme si přiznat proč to je, tak pořád hledáme výmluvu že za to někdo může. Rakousko, Zrada v Mnichově, Hitler, Rusové, komunisti.
Takže teď se tu vše řítí do katastrofy, snad ve všech oblastech lidského života, všichni to vidí a vnímají,
Ale nahlas se to nesmí říci, ubijí vás jako zapšklého komunistu. A jediné co se dozvíte od "elit a intelektuálů", že budou vyšetřovat co bylo blbě v mjr Zemanovi, koho neprávem uvěznili před 60 lety, a vyšetřování Číhoštského zázraku / abych udělal radost p. Bromovi, už na to čeká od "komunistů", díky za reakci pane/.
28. 12. 2012 | 19:15

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Mohu se jen tak na okraj zeptat, co máte s tou Číhoští? Nepsal jsem o tom ani jednou.

Ono se chystá vyšetřování chyb v seriálu o majoru zemanovi? Povídejte...
28. 12. 2012 | 19:21

stejskal napsal(a):

Pane Muellere,

jsem rád, že se shodneme na té anylýze výchozího stavu (i když ani ten nebyl výchozí, beru dějiny jako neustálý proces, vše souvisí se vším. Dokážeme zpětně analyzovat důvody, ale nedokážeme dopředu odhadnout, co se bude dít. Naštěstí :-)

Dovolím si poopravit úvahu, že "první léta v 90. letech celý proces dodělala". Nikoliv, ten proces pokračuje neustále, nikdy neskončí. Naivně jsme si mysleli, že stačí změnit režim. Teď je zjevné, že změna režimu je podmínka nutná, nikoliv jediná a postačující. Proč bychom se měli najednou začít chovat jinak, než jsme byli zvyklí. Společnost si modely chování osvojuje po staletí, nejdou změnit ani během jedné dvou generací, natožpak za pár let.

Kde by se ta vůdčí osobnost měla vzít? Jak by mohla vyrůst? Kde měla brát zkušenosti? Žádná taková osobnost nebyla v žádné postbolševické zemi. Nemohla být, nemohli ji být ani emigranti (můžeme ty důvody rozebrat). Osobně si myslím, že jsme z toho vyšli ještě docela dobře (aspoň nemáme Orbána ;-) A asi zde z některých mých občasných úvah tušíte, že nejsem zrovna příznivcem současného prezidenta a dalších politiků.

Čili jde to jedno po druhém. Na jedné straně fňukání, jak je všechno špatně, jak bylo dřív líp (to někteří říkali i o R.-U. a protektorátu, byl panečku pořádek), jak jsme všichni nemorální, jak za to může ten či onen, jak se mělo něco dělak jinak, na druhé neschopnost chovat se sebevědomě, občansky aktivně, postarat se o sebe i o druhé. Řekl bych ale, že už si to řada lidí uvědomuje a začíná se to mírně měnit (mimo jiné je to tím, jak mladí poznávají svět). A možná máme před sebou obdobu něčeho, co zažívalo Německo dvacet třicet let po pádu totality. Spíš si myslím, že skoro určitě, i když podobu toho procesu neznám.

Jen pro Vaší informaci: to údajné prohlášení údajné paní Jakobové je tzv. hoax http://www.hoax.cz/hoax/omluva---svedsko-se-distancuje-od-soucasne-ceske-vlady/ Je jich plný internet. Tohle by nikdo ve Švédsku neudělal ani neřekl. Nejsou tam tak hloupí (ačkoliv podle mnoha Švédů Karel XVI. GUstav není žádný lumen, raději mají jeho paní, i když sňatek byl morganatický :-)

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 19:26

stejskal napsal(a):

Žádnou statistiku jste neuvedl, pane Grősslingu,

tedy pokud nemáte na mysli tu informaci, že Národní filmový archív chce digitalizovat vybrané filmy, které byly natočeny na běžné filmové pásy a jsou na nich i archivovány :-)

Ten termím "široké vrstvy" jste použil Vy, já ho jen citoval. Podobně jako "kontrarevoluci".

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 19:44

stejskal napsal(a):

Pane Koubo,

hrome, právě jste řekl "cigán".

A to tu před pár hodinami psal blog Cikán Radek Horváth. Možná tuhle debatu bude číst.

Asi Vás zavřou, když se "cigán" podle Vás říkat nesmí :-)

Probuďte se, totalita už skončila, nemusíte se bát. Klidně říkejte Cikánovi "cigán", i když on sám dává přednost jazykově méně zabarvenému výrazu Rom. Je to jen a pouze Vaše věc.

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 19:49

Kouba napsal(a):

pane Brome, vy jste nepsal, souhlasím. Ale ta číhošť je takový symbol nejabsurdnějších argumentů o zločinech komunismu, vyprávění jak křížem hýbal pánbůh a komunisti zavřeli nevinného vždy materialistům vžene slzy do očí. No a všiml jsem si / a nejsem sám/ že vás to vždy vytočí, tak to použiji / a opět asi nejsem sám, odkoukal jsem to/ když se zdá že pomalu reagujete. Funguje to.
Mjr Zeman. vy víte dobře o čem mluvím. Když napíši že mjr Zeman je dobře udělaný, okamžitě vylítnete a začnete dokazovat všechny možné i nemožné chyby. Kdybych to napsal o Zdivočelé zemi, budete mlčet, to se vám nehodí do ideologie, i když je tam nesmyslů a lří tak 150 x víc. Prostě už jste taková profláknutá figurka, dá se diskuse s vámi odhadnout na 7 reskcí dopředu. Tak se nezlobte.
.
Pane Stejskale, nezlobte se , opět v zajetí té vaší ideologie. Lepší politiky než my měli v mnoha postsoc. zemích. Pobaltí / Estonsko a litvu/ jsem navštívil v r.87, když se podívám na dnešní stav, ušli dost daleko dopředu. I v Polsku měli pár dobrých politiků. Kdyby u nás spadlo letadlo s celou vrchností, nevím zda by lidi litovali tak jak v Polsku. Co Slovinsko???. Dokonce i Slováci měli pár politiků lepších než ti naši.
Když vy máte pořád tu teorii o devastaci duše vlivem komunistů. Že jsme byli DIVNÝ NÁROD už za Rakouska, že nás komunisti podrželi na uzdě a naučili pracovat, tolik nekrást, myslet trochu kolektivně, ale cinkání klíči r.89 to ukončilo a popustilo ty nejhorší pudy v nás jako ideologicky správné, to slyšet nechcete
28. 12. 2012 | 19:49

todi napsal(a):

A to ještě přijde silvestrovská televizní řachanda vystavěná na primitivním humoru, obscenitě, vulgaritě a kničení pseudohvězd popu.
Prý to masy žádají. A masy mají pravdu. A pravda vítězí.
28. 12. 2012 | 19:59

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Omyl, již výše jsem na napsal, že v obou seriálech je mnoho chyb a přehmatů.

K "zázraku" vČíhošti se nevyjadřuji, protože o něm nic moc nevím. Pouze mě zajímalo, proč to sem pořád cpete. Jinak i zde říkáte jen půl pravd. Kdo houpal tím křížkem, to se skutečně neví. Bohužel byl za to k smrti umlácen místní farář. To je ale už fakt, který zásadně neuvádíte.
28. 12. 2012 | 20:00

Kouba napsal(a):

Pane Brome, znovu opakuji. Před pár dny dostalo literární cenu "vědecké " dílo o číhošti, autor na tom bádal 20 let a závěr je že křížem hýbali nadpřirozené bytosti, tedy bůh. Když někdo v tak renomovaném státě dostane tak renomovanou cenu, je třeba to brát vážně. Ty dráty co tam našli, si buď natáhl bůh aby nemusel slézat z mraku a mohl to takat odtud, nebo to tam podstrčila STB. Protože nejdůležitější na světě byl farář někde v číhošti, pro pánaboha i pro STB. Chudák farář si ani nevšiml když lezl na kazatelnu že to je nějak zadrátované a že se tam cosi hýbe. No to jsou ale dramata. Asi by měl vzniknout pořádný úřad pro vyšetřování drátu v Číhošti.
PROMIŇTE, UŽ ZASE MNĚ TO NĚJAK VZALO. S námi materialistxy to vždy ukrutně zamává. Jdu si raději lehnout. Zítra nashledanou
28. 12. 2012 | 20:12

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

A opět obloučkem okolo zásadní zločinu: usmrcení faráře při výsleších.
28. 12. 2012 | 20:17

stejskal napsal(a):

Pane Koubo,

Vy jste divný národ? Už od Rakouska? Tak to já nejsem, do toho mne prosím netahejte.

Ani si nemyslím, že národ, jehož jsem příslušníkem, je divný. On totiž žádný národ není divný. Je vždy takový, jak je. Vliv na to má obrovské množství faktorů, působení různých tendencí a vlivů, geopolitická poloha území, na němž žije atd atd. Je toho strašně moc, velkou roli v tom hraje i dějinná náhoda (určité vzorce chování, resp. jejich formování lze podle mne vysledovat a analyzovat až někam do 9. století).

Navíc existuje národ třeba v jazykovém slova smyslu, v etnickém, ale také v politickém. Ani v jednom slova smyslu nejosu Češi o nic divnější než jakýkoliv jiný národ na světě. Zbytečně se podceňujete.

Dobrou noc.

Libor Stejskal

P.S. Pepa Nos kdysi zpíval hezkou písničku: "Můj chlapec je materialista, na stavbě materiál chystá" :-)
28. 12. 2012 | 20:33

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

díky za info k tomu hoaxu. Dost mě to udivilo, ale vím, že podobné řeči na naši adresu v souvislosi v využitím EU fondů v zahraničí padají (a nakonec nejen v této oblasti) a tak jsem připustil i možnost, že je to pravda. I když by to bylo samozřejmě bezprecedentní.

Pokud jde o onen Vámi zmiňovaný proces: Churchill kdysi řekl Angličanům: Nikdo a nic nemůže Anglii zachránit, pokud se nezachrání sama. Platí to obecně a platí to i o nás. Pokud se nesebereme, tak skutečně zanikneme a toto území osídlí jiná etnika. Opět platí nejen o nás.

V roce 89 padla většina národa Havlovi kolem krku. Mnozí z vypočítavosti. Nicméně jeho autorita s přispěním západu, USA zvlášť, natolik narostla, že mělo jeho slovo váhu zákona. Nepatřím ani mezi jeho ctitele, ani mezi nenávistné odpůrce a nikdy jsem nepatřil. Mohu jen posoudit jeho řeči, činy a jejich dopady, měli jsme na toto téma řadu debat. V žádném případě však neměl na to, aby mohl řídit stát, natož stát na křižovatce. Omezím se jen na jednu věc: Tekrát mě mohl trefit šlak, když jsem poslouchal ty moralizující řeči a na druhou stranu viděl ty veleloupeže a morální pád. Stranou nechávám řeči typu o čecháčkovství v situaci, kdy bylo třeba, aby lidé především zvedli hlavy a vrátila se jim sebeúcta.
Ale to bychom byli někde jinde, asi neuznáte, že mimořádná situace vyžaduje jasnou koncepci, právní stát a dost tvrdou ruku. Prostě pravý opak toho, co se dělo. A všechno, co se dělo a děje ... to všechno bylo v souladu nejdřív s dohodami mezi Gorbačevem a Bushem, později v souladu s pokyny našich západních přátel. Odchylky se nepřipouští. Pokud to dodnes někdo nechápe, měl by ho měl poučit třeba jen tehdější řev kolem Matiční.
28. 12. 2012 | 20:34

stejskal napsal(a):

Pane Muellere,

nechme stranou úvahy o tom, jak nám jiná etnika usilují o existenci resp. se chystají osídlit Českou kotlinu. Tady jsou naše názory tak daleko od sebe, že ani nemá cenu se pokoušet je nějak sbližovat (už jsme se o to za těch pět či kolik let pokusili mnohokrát).

Zajímavější je tedy z mého pohledu tato teze: Mimořádná situace vyžaduje jasnou koncepci, právní stát a dost tvrdou ruku. Prostě pravý opak toho, co se dělo.

Pane Muellere, zkusme o tom přemýšlet.

- jasná koncepce? Kde by se vzala, proboha. Sovětský systém se zhroutil během jednoho roku, ty prozíravější o tom mohli spekulovat roky dva či tři (tedy pokud zrovna neseděli v kriminále či neházeli uhlí v kotelně). Byly tady jen stovky vizí, snů, plánů, náčrtů a já nevím čeho, nikdo, opakuji nikdo nebyl s to prosadit nejakou jednu. Neměl na to mocenské prostředky ani spoustu dalších předpokladů, které k prosazení jasné koncepce potřebujete (ať se nám to oběma líbí či ne, první jasnější a pragmnatickou koncepci zde prosadil Klaus).

- právní stát? Proboha, a kdo by ho měl prosazovat? A jak? Právní vzdělání zde mělo pár disidentů (opravdu pár), zkušenosti s právním státem nikdo. Slovy nikdo. Soudci a další lidi z justice byli komunisty dosazené kádry, kdykoliv ochotné uposlechnout příkazu z ÚV. Kdo zde měl budovat a prosazovat ten právní stát? Vybudovat a prosadit jakžtakž fungující právní stát bude (kgdyž to dobře půjde) trvat ještě generace (když blbě, tak se to nikdy nepodaří).

- tvrdou ruku? Fakt si myslíte, že někdo mohl použít tvrdou ruku poté, co stovky tisíců lidí volaly na náměstích po jejím konci? Myslíte, že mohl vystoupit nějaký Putin a říct: tak a bude to takhle, nebo vás nechám zavřít? Myslíte se, že to šlo? Že to někdo chtěl, že by se to povedlo? Měli jsme ve srovnání s Německem a Japonskem jednu velkou smůlu,. Neprohráli jsme totální válku, neokupovali nás Američané, nevnutili nám demokratické instituce, slušný právní řád, a nevymáhali po desetiletí jeho dodržování.

Pane Muellere, tohle všechno jsou dějinné souvislosti, se kterými nelze nepočítat. Teď už je to opravdu především na nás (i když snad je tu určitá garance v podobě EU a NATO, že k úplné totalitě či naoak anarchii to už nyní nesklouzne). Je na nás, jestli se tímto vším prokoušeme, tedy spíš začneme prokousávat (ono se to už děje) a naše děti a děti jejich dětí v tom budou pokračovat. Je dobré analyzovat a uvědomovat si, proč se některé věci děly tak, jak se děly. Ale jen proto, abychom neopakovali stejné chyby, nesnili stejné sny, neočekávali od druhých stejné nemožnosti, jako jsme očekávali. I tak těch chyb a blbostí uděláme spoustu. Nemůžeme je neudělat.

Havel byl pragmatický idealista (kdyby nebyl, žádná Charta 77, Několi vět, Občanské fórum ani spousta jiných důležitývch věcí z hlediska této společnosti by nevznikly). Byl jeden z mála, kdo si udržel rovnou páteř. Ale nebyl superman, mnohokrát se zmýlil, stejně jako každý z nás. Věřil, že to bude jednodušší, že lidé dokáží (navíc najednou, z ničeho nic) přemýšlet občansky, nesobecky, netotalitně. Jako kdyby tu nebyly žádné dějiny, žádná historická zkušenost, prožitek. To byl asi ten jeho největší omyl. Těžko mu ho ale někdo může vyčítat. V roce 1989 tomu věřilo spoustu lidí. Uvědomujeme si to vždy až zpětně (on si to nejspíš uvědomoval též, ale i kdyby si tzo uvědomil už tehdy, stejně by nic nenadělal).

Libor Stejskal
28. 12. 2012 | 21:32

zdenekbrom napsal(a):

No a o tom to všechno je. Lidé chtějí věřit a ne vědět.
28. 12. 2012 | 22:06

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

napsal jste zajímavou a logicky znějící odpověď, takže se pokusím o tom trochu přemýšlet:-). Vezmu to podle odstavců.

- Křivky natality jsou neprosné a změna etnické struktury obyvatel probíhá. To je holá skutečnost. Ostatně byla dávno vyhášena koncepce multi-kulti a globání světové vesnice (která očividně selhává). O tom jsme opravdu mnohokrát debatovali a názory známe. Námitka, že "společenské vědomí" určují z valné části ze zahraničí řízená media nemůže obstát, lidé snad nejsou děti a pokud se "tento národ" rozhodl to zabalit, tak se sotva dá něco dělat. Toto území samozřejmě liduprázdné nezůstane.

- Jasnou koncepci měl opravdu jen president, ale an on neměl volnou ruku. Nejednou jsem psal, že kuponovku považuji za cosi mezi lidovým kapitalismem a rozdáním majetku národu. Děly se ovšem věci, nad kterými stál rozum doslova celému světu. Znal jsem tenkrát pár emigrantů a ti jen mávali rukou a smáli se nám. Já se domnívám, že jsme měli vyzkoušet její účinnost pro ostatní východní státy. Dopadla jak dopadla, nebyl jsem při tom a tak nebudu soudit. Ale co jsem vídal v čele podniků často dosazené OF ... nad tím jste nevěděl, jestli se máte smát či plakat.
Nevím ovšem, jestli jsme měli alternativu, východní trh se rozsypal a západní přátelé by nás sotva někam pustili. Ovšem když si vzpomenu na nespočet doslova zlikvidovaných podniků, které by nepotřebovaly ani západ, ani SSSR ... raději toho nechám.

- Pod pojme právní stát se rozumí především právní vymahatelnost a dodržování zákonnosti, když to řeknu lapidárně. Ty právníky podceňujete, jste si jist, že je to dnes lepší? Podle toho, co občas čtu, si tím nejsem jist. Právní vzdělání se koneckonců opírá o logiku a znalost dějin práva, zejména římského jako základu a současných právních systémů. Z tohoto pohledu se dnes na západě zpochybňuje i základní kámen každého právního systému civilizovaného státu: Presumpce neviny. Ale nebyl zde ani teoreticky právní rámec, což se projevilo právě při privatizaci. Můžete spekulovat proč.

- Pane Stejskal, nesmíte si o těch cinkajících dělat až tolik iluze. Spousta cinkala ze zcela zištného důvodu, když viděla, že socialismus končí. A většina nespokojenců chtěla cestovat a především životní úroven SRN, na kterou závistivě koukala. Takže s tou tvrdou rukou by to nebyl takový problém.
Ale tady si musíme ujasnit, co je to tvrdá ruka. Tvrdá ruka je především dodržování zákonnosti. Jak dalece jsou ty zákony dobré ... to záleží na schopnostech junty :-). Za Pinochetem stála většina Chilanů a to přes jeho zločiny. Protože byl schopný a právní stát drsně zavedl a držel.
Ale zaujala mě poznámka o Putinovi - asi si Rusové museli projít 90. lety, aby někoho jako je Putin chtěli a přijali.

- Tady se asi bohužel mýlíte. Našim dětem - pokud tady ještě budou tvořit většinu - nepředáme samostatný a samostatně životaschopný stát. Jinými slovy, ta poučení jim asi moc platná nebudou. Opakuji bohužel.

- V 90. letech jsem navštívil Honzu Lampera, mého spolužáka z FJFI a kumpána z bridžových nočních seancí :-), jeho bratra určitě znáte. Oblažil mě výrokem: Havel (tehdy president) se na to nehodí, ale jinak mu nelze nic vyčíst.
Víte, není větší tragedie, než když lidé dělají něco, na co se nehodí. Z toho plyne nakonec celé prokletí lidstva :-/. A čím vyšší a odpovědnější funkce, tím tragičtější jsou následky.

Samozřejmě, přijímám variantu, že příčina hrubých Havlových chyb byla naivita a neznalost. Důvody mohly být i jiné.
29. 12. 2012 | 00:06

stejskal napsal(a):

Pane Muellere, už jen opravdu pár posledních popůlnočních krátkých poznámek (většinu těch Vašcih bodů není proč oponovat, spíš jde o vzájemné nepochopení).

1) O národu opravdu debatovat nebudu. Nedokáži si představit, jak by se nějaký mohl rozhodnout, že něco zabalí (tuto schopnost prostě národy nemají, mají ji jen jednotlivci). Formulace "ze zahraničí řízená media" je pro většinu lidí z médií úsměvná. Ale to už jsem tu vysvětloval mnohokrát, ono to stejně nikoho moc nezajímá. Lidé přeci vědí své :-)

2) Ano, to je všechno pravda. Kupónovka se řadě lidí zdála jako výborné řešení, jak získat do té doby státním a družstevním podnikům majitele, jiní nad ní kroutili hlavou. Byl to experiment, nedopadl dle mého ani tragicky, ani nijak skvěle. Samozřejmě měl hodně společného se zdejším převládajícím přesvědčením, že my víme všechno nejlépe a nenecháme se od nikoho radit (na toto je současný pan prezident přímo expert). Určitě se do čela podniků dostala z OF řada nekompetentních lidí (řada z nich vystřídala neméně nekompetentní, mohu to kvalifikovaně posuzovat jen za Supraphon. Novému rozebrali dtavci firmu pod rukama, což se samozřejmě starému stát nemohlo).

3) Není to dnes lepší, je to více méně stejné. Proč by měli být dnešní právnící o moc lepší, když za a) mnozí z nihc získali vzdělání ještě na škole, která s právem neměla kromě názvu nic společného a b) ty mladší učili lidé z tohoto ústavu a s praxí v totalitním právu (to se za dvacet let jen tak samo o sobě nezmění).

4) Samozřejmě, že to bylo, jak píšete. V případě většiny. Nicméně i ta menšina, které šlo přeci jen o něco jiného, čili právní a funkční stát, svobodu nést zodpovědnost a podle toho se chovat, atd atd. si to malovala příliš jednoduše. Není možné změnit "mentalitu" společnosti během jedné dvou generací (viz předchozí můj vstup). Ale kdyby si společnost dokázala/bylo v jejích silách připusti, že změna bude vyžadovat generace a generace, pravděpodibně bychom tu pořád měli totalitu.

5) Dodržování zákonosti? A kdo ji měl nastavit, kdo vymáhat a jak? Neměli jsme tu okupační moc, jen totalitní právníky, totalitní zákonodárce, totalitní represívní aparát s hroznou pověstí i morálkou atd tad. Viz výše. Tohle se buduje opět po generace, nejen institucionálně, ale i ve smyslu důvěry, ochoty dodržovat pravidla a to vše okolo. Fakt si myslíte, že po převratu v listopadu 1989 to měl převzít nějaký Putin či Pinochet. Že by to bylo lepší? Toi je právě dle mého to hrozné nepochopení některých mechanismů, které ve společnosti fungují. Žádný diktátor nemůže pomoci k tomu, aby se společnost chovala vyspěleji, aby generovala lepší právníky, policisty, kohokoliv (snad kromě básníků a spisovatelů :-) Naopak jakákoliv totalita sráží společnost ještě hlouběji do toho marasmu a o to déle trvá, než se z něj vyhrabe. Teď se učíme, jak žít normálně. Bude to trvat ještě hodně dlouho.

6) Ad "děti". Viz bod jedna. Naše děti si už naštěstí budou představovat samostatný a samostatně životaschopný stát jinak než Vy a já. Ne bohužel, ale naštěstí :-)

7) Ano, to zní logicky. Nicméně nevím o nikom jiném, kdo by se na to tehdy hodil aspoň tak jako Havel (se vším, co s tím souvisí). Vy ano?

Bonmoty jsou fajn věc. Ale jsou to pořád jen bonmoty :-) U bridže se vymýšlejí nejlépe.

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 01:15

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale, omlouvám se vám i panu Bromovi že reaguji až teď. To víte, v 20.20 začínal Mrazík, a my to máme povinné. KGB to kontroluje. Kdyby mně chytli za neůčast, dnes už bych byl v Gulagu, Zkoušel jsem získat omluvenku že jsem maloval tykadla na plakáty nekomunistických kandidátů na presidenta, ale u nás zrovna žádný nevisí. / :o), To jen abych udělal radost vaší představě o tom že vaši odpůrci jsou zapšklí komunisti, chci vám udělat radost/.

Ale k věci. Zákony a pořádek mohli prosadit i právníci a policie z dob socíku./ Možná lépe než ti polistopadoví JUDr z Plzně /. ALE TO BY JIM TO MUSELI UMOŽNIT. Stačí dodržet pojmenování zloděj je zloděj, kriminální čin je kriminální čin. Zloděje uměli komunisti odhalovat nesrovnatelně lépe než my dnes. Jenže tu Havel zavedl onu morálku kterou jsem popsal už výše- Incident Brno-Jakubské náměstí těsně po převratu. Opakuji, parta studentů z divadelní fakulty se opila a zdemolovala hospodu a dělala randál. Když přišla policie a NORMÁLNĚ zasáhla, BYLY MĚSÍC PLNÉ NOVINY JAK POLICIE UŽ ZASE MLÁTÍ STUDENTY A UMĚLCE. Nikdo v celém národě se neodvážil ceknout.
Stejně tak v hospodářsské kriminalitě. Kdyby si banky dovolili nedat mnohamilionový úvěr každému kdo přišel a řekl že je ten kapitalistický podnikatel, byl by lynč, v čele banky přece byli bývalí spoudruzi. Už na počátku 90. let krachovaly banky jedna po druhé, protože ty úvěry nikdo nevracel, a nic se nevymáhalo, nesmělo se. ŠKODY V BILIONECH.
KDYŽ ZAČALY KRÁST I POLITICKÉ STRANY /SINHA, BACS, PEPA Z HONGKONU, stačilo svolat demonstraci s hesly chcete na Sibiř do Gulagu, nebo budete volit antikomunisty??, a nikdo ani necekl

A tak by šlo pokračovat donekonečna, Policie a Justice byla uměle držena mimo učinnost, s tím že jsou to bývalí komunisti, a nikdo nevěděl jak dlouho to bude sametové a kdy začne lynč. Vládl tu strach. Pamatuji i hlídací psy demokracie- oblíbené téma do TV bylo- dobrý den paní bachařová, to se vám to žije v krásném rodiném domku a oběti co mlátil váš manžel v kriminále nemají nic. A paní vyděšeně utíkala, což vypadalo jako že se stydí za ty "hrozné zločiny". A v pozadí divný opilec a kriminálník, který novinářům za flašku rumu prozradil jméno dalšího bachaře.
TAKŽE AŽ BUDETE HLEDAT VINÍKA ROZPADU MORÁLKY, hledejte u HAVLA A HURÁ ANTIKOMUNISTŮ, tam je 95% příčin.
,
.
PS. Včera v 18,17 jste mně slíbil že už s tím lhaním končíte. Nevydržel jste ani pár hodin..
29. 12. 2012 | 07:39

Grőssling napsal(a):

Zdeněk Brom také napsal :

Podle mého názoru ale žít kulturním životem znamená nejenom chodit na koncerty, do divadla ..., tedy konzumovat, ale především sám tvořit - hrát na nástroj, divadlo, malovat, točit film atd.

Toto dostupné je a možnosti realizace veliké.

28. 12. 2012 | 18:39

Nebuďte legrační pane Brom, pan režisér Svěrák nedávno napsal, že natočit celovečerní film stojí kolem 30 milionů. V současném Česku, kde je rámec pro kulturu, speciálněji umění a ještě víc v detailu kinematografii nastaven jak je, nelze dát dohromady víc peněz než na 20 filmů za rok. A příjemci těch peněz jsou více méně dáni.
Tak natáčejte pane Brom. Vy mi připadáte jako Klaus, když řekl na začátku devadesátých let ( volně ), že v tržních podmínkách si může automobilku založit kdokoliv.

Ach jo Brom !
29. 12. 2012 | 08:57

zdenekbrom napsal(a):

Grőssling:

Svěrák ať si točí za miliony. To je problém režisérů, kteří chtějí dělat komerční věci, byť kvalitní.

Jinak Vám stačí kamera a lidi, kteří alespoň trochu umí hrát.

Každý rok je na Zvíkově divadelní léto. Dělají to ochotníci z Písku a náklady jsou minimální. Letos jsme opakovaně u nás ve Vodňanech hráli živý Betlém. Náklady pár korun a účast hojná. Letos jsme museli i reprízovat. Kolegové zas nacvičili jinou hru a bylo čtyřikrát vyprodáno. A opět s minimálními náklady.

Jiní dělají nízkorozpočtové filmy na vynikající úrovni atd. To je běžné i ve světě

Základ je v tom, co považujete za kulturu. Jestli si chcete sednout v kině a sledovat film nebo na koncertě poslouchat hudbu. Pak musíte platit profesionály, kteří Vám to zajistí. K platbě můžete nutit i stát, abyste ušetřil na vstupenkách.

Nebo naopak sám chcete tvořit ne pro peníze, ale protože chcete něco sdělit nebo pobavit lidi. Pak je to jen a jen na Vás.

Podstatný rozdíl od dob před rokem 89 tu ale je. Nyní nemusíte žebrat o povolení, případně riskovat, že Vám policie zmlátí diváky a vystupující.

Před rokem 48 také bylo běžné, že se hrály tzv. vánoční hry. Stovky divadel a zadarmo v každé obci, kde o to stáli. A nebylo třeba žádné státní kulturní politiky, dotací a ani umělců z Prahy.
29. 12. 2012 | 10:30

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Vy byste se měl dát na psaní pohádek. Jste skvělý vypravěč.

Jenže.

Konkrétní příběh z banky: Kolega potřeboval v roce 1991 200 000,- Kčs na malou truhlářskou dílnu pro sebe a několik lidí. Přišel do banky a požádal o úvěr. Ke svému údivu mu úřadník sdělil, že mu nepůjčí 200 000,-, ale hned 10 milionů. Pak mu sdělil, komu a kolik následně dá, jak část splatí a hned si vezme další úvěr. Oni to už uhlídají.

Pane Koubo, podniky zhusta vytunelovali stjní ředitelé, kteří ještě v říjnu 89 na schůzích věrně sloužili věci KSČ. Tedy alespoň oni to tvrdili. Pak se přes noc změnili v podnikatele. To bylo i v médiích. V Č.B. první "soukromé" noviny měli oddaní členové KSČ. Jeden z nich upřímně plakal, když zemřel Brežněv. A hle, náhle tu byl podnikatel.

I ten nenáviděný Klaus je produk socialistických škola a socialistické výchovy. Stejně tak téměř všichni další tuneláři. Nic nebylo uměle drženo stranou. Oni realizovali představu kapitalismu, kterou měli z ideologické výuky v československých školách. Že je to ve světě už jinak, to jim nikdo neříkal a úspěšné severské modely společnosti tu byly utajovány.

V raných 90. létech byly publikovány i analýzy, které jasně uváděly, jak dopadne Klausova privatizace a tento způsob "podnikání". Přivezl je sem Milan Zelený, který naprosto přesně předpověděl to, co se dnes děje. Jenže tehdy se "věřilo" na Klause a několik málo oponentů házelo hrách na stěnu.
29. 12. 2012 | 10:44

stejskal napsal(a):

Začátkem 90. let byl Klaus na návštěvě v USA. Mimojiné se sešel i s krajany. Když se ho ptali, co mohou pro něj, pro republiku udělat, (asi napůl v žertu) prohlásil: Zbavte mě Zeleného.

Milan Zelený opravdu řadu z toho, co se pak dělo, odhadl dost přesně. Nikdo ho ale neposlouchal (jako většinu emigrantů). Národ byl plný (a dodnes je) Klausů, kterým přece nikdo nebude nic říkat. Oni vědí nejlépe (a kdo to vidí jinak, je "blbec", za tohle ovšem komunisté až tak nemohou, tenhle stereotyp sahá daleko hlouběji do historii a souvisí se sebevědomím).

Nemohlo to dopadnout jinak. Vše, co se děje (dodnes), je zcela v řádu věcí. Všechno má své příčiny, všechno je něčeho následek (zpětně se to dá docela slušně analyzovat, dopředu nikdo nemůže říct, jak to bude fungovat, je tam moc proměnných. Ale to neznamená, že se máme vzdát prosazování svých vizí. Právě z jejich soutěže se svět pohybuje kupředu svou nejpřirozenější cestou).

Hezký den všem.

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 10:56

zdenekbrom napsal(a):

stejskal:

To nebylo v žertu. To bylo zcela vážně.

Měl jsem pro rozhlas připraveny tři jeho texty. Dva byly odvysílány. Třetí už ne.
29. 12. 2012 | 11:01

zdenekbrom napsal(a):

A Milan Zelený aktuálně:

http://www.impuls.cz/clanek/video-milan-zeleny-oddalovani-transformace-nas-bude-hodne-bolet/234308
29. 12. 2012 | 11:06

stejskal napsal(a):

No, jo, novináři a šéfové médií byli v té době papežštější než papež (a proč by neměli být, všichni jsme vyrůstali v totalitě coby "produkty socialistických škol a socialistické výchovy!, a to, že v některých z nás akcelerovaly protiběžné tendence, s tím opět jen souvisí. Náš svět byl schematický, byli jsme tak vychováváni. Černá, bílá, dobro, zlo).

Ne, že by se to změnilo úplně, ale mění se to. Pomalu, ale jistě. Naštěstí (i když i to je v řádu věcí). Řada lidí si ovšem stále neuvědomuje (či nechce uvědomit), že jiný politický názor, životní postoj atd. ještě nemusí nutně být servilnost či zaprodanost. Ale to sem moc nepatří, jen mne to při psaní napadlo jako obecná úvaha).

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 11:48

stejskal napsal(a):

P.S. Ten rozhovor jsem už zaznamenal. Je hodně zajímavý. Pan profesor je ovšem ekonom, takže moc nepřemýšlí nad tím, co a jak (za jakých okolností) lze dělat resp. prosadit/mít šanci na úspěch. To neříkám jako oponenturu či naopak obhajobu nynějšího stavu, ale jako připomenutí dalších důležitých faktorů.

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 11:51

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale a Brome, s tím co tu vyprávíte naprosto souhlasím. Jenom to naprosto nevyvrací to základní co jsem napsal 7,39- Hlavní viník rozpadu morálky po r.89 je náš primitivní antikomunismus, který překřičel a zadupal justici , policii a morálku s tím, že jsou tam staré struktury, tak ať zalezou. Kriminálníci měli rej. Kdo nenakradl, zůstal o žebrotě
§
K tomu Klausovi- už to psali jiní mnohokrát,
Zadání znělo kapitalismus a privátní podniky, to nevymyslel Klaus sám. Ostatně doufám že nejste proti privátnímu podnikání.
Byly tyto možnosti:
-předat zahraničním vlastníkům. Z části fungovalo / Škoda Auto/ z části to vzai a nechali krachnout aby zničili konkurenci pro sebe /Tatra, Lachema, Zetor/, hlavně odpor obyvatel že vše dáme cizákům a budeme gastarbeitři ve vlastní zemi / což dnes jsme/
- nechat dožívat socialistické podniky a nechat ať soukromníci od píky vytvoří lepší podniky - úkol na 150 let.
- rozdat/nechat rozkrást/ to našim a doufat že z nich budou dobří podnikatelé a bude to fungovat. Třeba ve Slovinsku, v Pobaltských státech to fungovalo. U čecháčků se ukázalo jako nesmysl kvůli národní povaze, prostě se podniky vytunelovaly a majitelé utekli s majetkem na Bahamy a Floridu. Navíc devastující úder morálce- dodnes tu platí- podnikatel = zloděj.
Jiná možnost mne nenapadá, nechám si od vás rád poradit
29. 12. 2012 | 11:54

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Zkuste mi tedy vysvětlit, proč nositelem primitivního antikomunismu byli především členové samotné KSČ?

Rej neměli kriminálníci, ale nomenklaturní kádry KSČ. Kde se vzal Václav Junek a další?

Těch možností bylo víc. Jednou byla koncepce ekonomů Šika a Komárka, která navrhovala úplně jiný postup. Pak tu byl již zmíněný Milan Zelený. V raných 90. letech tu nevládnul primitivní antikomunismus, ale ppředevším nevědomost.
29. 12. 2012 | 12:05

zdenekbrom napsal(a):

stejskal:

Uvádí ale jednu základní věc - nosné jsou regiony a menší oblasti. Ne byrokratická konstrukce EU.
29. 12. 2012 | 12:07

stejskal napsal(a):

Pane Koubo,

po těch neustálých obvinění z lhaní mi už odpovídat nepřijde příliš smyslupné, ale nešť.

Žádný ideální a jediný možný koncept neexistuje, neexistoval ani tehdy a ani nikdy existovat nebude. Zpětně můžete analyzovat, jaké chyby se ukázaly, s čím se nepočítalo, co byla hloupost, co záměr, zlý úmysl (ale stejně se žádné absolutní pravdy nedoberete. Tím nechi říct, že to nemá svůj smysl, má).

Morálka se nerozpadla po roce 1989. Morálka byla postupně rozebírána a sama atrofovala nejméně od roku 1938. Byla ve většině nahrazována dvojí morálkou. Tou, která Vám umožňovala jakž takž slušně přežívat, budovat kariéru, nebýt perzekuován, a tou, co jste si opravdu mysleli, říkali doma, nejbližším přátelům, a před dětmi si dávali pozor na ústa.

Po roce 1989 se to vše jen uvolnilo v obrovské erupci. Do teď jsme nesměli mnoho, teď si to užijeme. Demokracie pro mnohé znamenala, že vše je dovoleno. Carpe Diem. Doteď jsme mohli jen to, co nám povolili (cestovat do Bulharska, číst povolené knihy, chodit na povolená divadelní představení, koncerty, na veřejnosti říkat, co je povoleno. Většina lidí takto přemýšlí. Je to přirozené, nemá smysl si na to stěžovat.

Morálka společnosti je něco, co se buduje staletí, ale dá se hodně rychle dost poničit. Teď jsme ve fázi, kdy se ta hodně poničená morálka zase začíná jakž takž vzpamatovávat. Tedy v případě řady lidí. V případě mnohých je to už definitivně ztraceno. Nehlkedě k tomu, že tu svojé "morálku" ještě předávají svým dětem.

To Slovinsko a Pobaltí si idealizujete. Zdaleko to nebylo tak růžové.

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 12:08

stejskal napsal(a):

Brom:

Jednoznačně jsou nosné regiony a menší oblasti. Podepisuji v plném rozsahu. Čím blíže k individuální aktivitě, tím lépe. O tom absolutně není sporu. EU nese všechny známky zbytnění a přesvědčení o centralistické neomylnosti. Má ale i spousty výhod, řekl bych. Například aspoň trochu brání/snaží se stát v cestě přirozené tebdenci místních bosům zcela ovládnout daný region či oblast (jako to dělají třeba gubernátoři v Rusku). Všechno má své pro i proti. Řekl bych, že pozitiva EU zatím stále převládají (třeba i v tom, že je pro mne poslední garancí toho, že to zde opět neovládne nějaká totalita).

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 12:14

Kouba napsal(a):

Pane Stejskale a Brome, ještě doplním. Z toho jak je republika rozkradena si rvu vlasy i já, do bídy se propadáme všichni a nemáme nic co by nás uživilo. Ale možnosti Klause jsem uvedl výše. Vyčítat mu lze onen "útěk před právníky" Jenže jen akademicky, ty zákony totiž nemáme ani po 23 letech. Dodnes tu platí Havlovská práva pro kriminálníky na ůkor slušných. Anonymní akcie, to že můžete dlužit miliardy ale pokud jste majetek formálně převed a manželku, děti nebo bílého koně, neseberou vám ani posmrkaný kapesník. Ve vězení se nemusí pracovat, ale dá se meditovat, posilovat, studovat, takže i když to dopadne hodně zle, máte někde ukryto pár miliard a na 1-2 roky budete meditovat v teple, potom už v klidu ty Bahamy.
A nezlobte se , jste oba typy kavárenských žvanilů, kteří se tu oslňují jak umí citovat Havla nebo Milana Zeleného, ale život běží uplně někudy jinudy
29. 12. 2012 | 12:17

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku,

v hodnocení příspěvku pana Kouby se mýlíte. Má hodně pravdy. Mihla se mi hlavou vzpomínka na manželky bachařů, které tvrdě hájily své muže, kteří stáli stranou jako zmoklé slepice. Vysíláno v TV. Bylo to absurdní, dnes máme zákony chránící spíš zločince všeho druhu než jejich oběti.

Ovšem hodně pravdy máte i Vy. Když jsem sledoval řadu překábátěných soudruhů, tak se mi chtělo zvracet. Tedy ne že by mi vadilo, že zahodili knížku, mnozí se snažili zachránit, co se dalo. Ale jak si počínali a co dělali, nemám na mysli jen to tunelování. Spíš připomínali kapitalisty z propagandistických komunistických filmů 50. let. K tomu neschopnost.

Pro mě to byla škola, sleduje i ostatní zaměstnance, proč reálsocialismus prohrál. Právě tak, jeko je posledních dvacet let školou některých Marxových tezí.

Pane Stejskal,

bylo by skvělé, kdyby jste měl v posledním příspěvku pravdu. Ale ze svých jednáních se západními manažery mám poznatek, že by umřeli strachy, kdyby měli říct něco nekorektního ...
29. 12. 2012 | 12:20

zdenekbrom napsal(a):

stejskal:

Kéž by to byla s tou EU pravda. Někdy už mám spíš pocit, že je sama tím bosem.

Mimochdem k té morálce, která se rozkládá od roku 1938.

Vím, že asi nejste příznivec Daniela Landy, ale v jeho písničce 1938 je zajímavý text:

...ze železa stal se potom sliz,
záletník tak dostal syfilis ...

Syfilis rozežírá organismus postupně a pomalu. Hodně pomalu a hodně důkladně.

( https://www.youtube.com/watch?v=YhtKv4q8y_A )
29. 12. 2012 | 12:23

Kouba napsal(a):

pane Brome, to přece ví každý že největší hurá antikomunisti jsou bývalí komunisti.
Vy jste to zjistil až teĎ. Proboha !!!
Cílem byl ten rozklad státu a jeho policie a justice, aby se dalo krást celé podniky, banky, miliardy. Každý se vám na ideologie vykašle, ty jsou jen berlička k moci.
/abych předešel vašemu moralizování platí i pro demokraty a církev - tam obzvlášť. Všimněte si, pro církev je bezcený, ba přímo odporný prosťáček který žije skromně podle božích přikázání a modlí se v ústraní. Ale potřebují aby se modlil veřejně, platil desátky, klekl a líbal ruce biskupovi, zpovídal se, aby se nový president a kdejaké výročí nechalo posvětit v kostele.... až po odškodnění které jim dá náš parlament
29. 12. 2012 | 12:25

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Havla komentovat nebudu. Byl jsem proti jeho zvolení prezidentem kdysi a kriticky ho vnímám i dnes.

Milan Zelený zde prezentoval jasný a strukturovaný návrh na ekonomickou transformaci.Varoval před riziky. Pomáhal jsem mu šířit jeho myšlenky. Lidé se jen usmívali, že oni věří Klausovi, který to přece umí.

Nosný návrh připravil i Ota Šik s Walterm Komárkem. Byli ale příliš slušní.

Lidé si mohli vybrat. Zvolili Klause, kterého preferovali i mnozí z vysoké nomenklatury KSČ. Když jsem s jedním dělal rozhovor a ptal jsem se, koho bude volit, tak řekl jasně: ODS a Klause.
29. 12. 2012 | 12:31

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Na ro jsem upozornil už v roce 1990.

Zkuste si např. poslechnout vzpomínky Ransdorfa, který vzpomíná na to, jak mu Ladislav Adamec vyprávěl, že ze SSSR si přejí, aby byl Havel prezidentem.
29. 12. 2012 | 12:34

stejskal napsal(a):

Ale jo, pane Muellere, řada lidí se asi opravdu bojí (a existují příklady zcela nesmyslných perzekucí či ostrakizací). Ono s fanatismem je to vždy hrozně těžké. Korektnost je dle mého žádoucí, ale nsemí ji vynucovat Koniáš :-) Ale že by někdo umíral strachy, to myslím nehrozí. Také mám se zahraničními manažery nějaké ty zkušenosti. Vždycky je to kritický přístup, odpovědnost versus schematismus. Z obou stran.

Žádné železo tu nikdy neexistovalo, pane Brome :-) Daniel Landa si všechno moc idealizuje a hledá jednoduchá řešení tam, kde jde o hodně složité společenské procesy, řekl bych.

Ono zase tak zle není. Jen kdybychom neměli tendenci vidět všechno tak strašně přepjatě (za tohle také komunisté nemohou, tento přístup se v této společnosti formuje nejpozději od husitů. Má svoji vnitřní logiku. Nelze se mu moc divit).

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 12:37

zdenekbrom napsal(a):

Karel Mueller:

Díky za dobrou připomínku.

Ano, řadový bachař a řadový člen KSČ byl v terči nesmyslné palby. Jenže velitel těch bachařů už hrál novou roli a klidně se díval, jak jeho podřízené nakopávají, zatímco on už pytlíkoval ochranu nových mocných.

V mém rodném Milevsku předseda socialistického ROH přeskočil k podnikatelům a obratem kritizoval roli odborů v době podnikání.

Tito lidé dokáží rozložit snad všechno.
29. 12. 2012 | 12:41

stejskal napsal(a):

Drobná impertinence :-) : už mi to začíná dávat smysl. Lidé tehdy neposlechli Milana Zeleného (a Vás), proto je teď všechno špatně :-) Život mohl být lepší, ale lidi to zkazili ;-)

Ale kdež, vždycky je to jen souboj názorů a myšlenek, úhlů pohledu. Jeden vyhrává, jiný ne. A pak zase naopak. Člověk se s tím těžko vyrovnává, tady snad ještě hůře než na západ od našich hranic (já samozřejmě též), tam už přeci jen mají s tím, že ne vždy jde všechno podle našich představ delší historickou zkušenost (souvisí to taky s tím, že v tomto regionu málokdy šlo něco podle představ většiny :-) Geopolitické důvody --> formování společnského vědomí.

Libor Stejskal

P.S. Berte mne prosím s rezervou :-)
29. 12. 2012 | 12:44

zdenekbrom napsal(a):

stejskal:

Ale houby. Osobně bych spíše bral koncepci Šika a Komárka.

Nevím, zda Vám to dochází, ale na Milana Zeleného bylo na začátku 90. let uvaleno silné tabu.
29. 12. 2012 | 12:47

zdenekbrom napsal(a):

Kouba:

Tady je ten rozhovor:

https://www.youtube.com/watch?v=-9S2vNQ-AAA

Zajímavé je to od osmé minuty.
29. 12. 2012 | 12:53

stejskal napsal(a):

Houby bylo uvaleno, pane Brome ;-)

Mnoho lidí bylo nadšeno z Klause, další z Komárka. Bylo to jak fandovství dvou sporotovních klubů (novináři v tom jeli taky). Milan Zelený byl jen "nějaký emigrant", který nám tu do našich skvělých koncepcí vnášel kritický prvek. Klaus a Komárek malovali světlé zítřky, v podstatě bezpracné, stačí jen pár jimi naplánovaných reforem. Bylo to něco nového, vlastně něco, o čem primárně mnoho lidí snila. Začneme měnit svět k lepšímu, máme na to recepty. Že to nebude tak jednoduché, začalo mnohým docházet o dost později (včetně většiny novinářů), řadě to nedošlo dodnes.

Na to nikdo žádné tabu neuvaloval, bylo to naprosto živelné (i když samozřejmě jakési spiknutí temných sil se zase nabízí :-)

Libor Stejskal
29. 12. 2012 | 12:54

zdenekbrom napsal(a):

stejskal:

Zkuste se na to zeptat i pana Zeleného, kde mohl publikovat :)

Ten jeho třetí komentář pro rozhlas zakázal odvysílat šéfredaktor. Když jsem se před Klausem zmínil o společné diskusi, tak to jsem ho rovnou mohl kopnout do rozkroku. Výsledek by byl stejný.

Jsme ale zase u podstatného. Ekonomická tranformace není mač dvou týmů, ale zvažování možností a rizik. Novináři v tom nejeli, novináři to vytvářeli.
29. 12. 2012 | 13:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy