Ruské zadní dvorky

11. 08. 2008 | 19:01
Přečteno 17546 krát
Rusko zasáhlo na Kavkaze silou. V historii nic nového. Dokud jsme patřili do jeho historie i my, měli jsme přece také právo na internacionální ochranu. Pro ruské imperiální vnímání je od konce osmnáctého století Kavkaz stejně ruským, jako jsou pro jakéhokoliv Čecha Prachatice. Osm desetiletí bolševického internacionalismu tuto koloniální psychologii prohloubilo jen o bezostyšný cynismus. Pro tento kolonialismus není myslitelné omluvit se za Katyň, či okupaci Československa. Pobaltské republiky jsou pro něj jenom partička drobných zrádců, na které jednou dojde stejně jako na Čečnu, či na aktuálně bombardovanou a parcelovanou Gruzii. Zadní dvorky si hospodář uklidí podle svého.

V rozporu se vší faktografií, a to píši velmi vážně, se v českém prostředí podle očekávání okamžitě objevila srovnávání gruzínské krize s otázkou Kosova. „Mýliti se slavjanofilsky je mi milejší, než držeti se faktů“ – dalo by se namítat proti řadě článků, z nichž vyjmenuji jen zdejší blog Stanislava Křečka a článek Jiřího Dientsbiera v Právu. Budiž řečeno, že jakékoliv srovnání těchto dvou válečných situací je zcela mimo realitu. V Kosovu žádná cizí mocnost sedmnáct let nepřipravovala podmínky pro anexi. Nedala Albáncům deset let před konfliktem svoje vlastní občanství, jako to udělalo Rusko v Jižní Osetii, aby je po čase „musela hájit“ jako ruské občany. Z Kosova nikdo nevytvořil uměle nefungující neekonomiku, ve které ruský stát na území jiné země od roku 1992 podporoval a kontroloval pašování a obchod s alkoholem a s narkotiky, a aby nikdo nerušil, tak největším zaměstnavatelem se stala výhradně milice, odpovědná ruským důstojníkům a ruskému ministerstvu vnitra. A tak by se dalo pokračovat.

Srovnání s Kosovem je jenom nesmyslným propagandistickým ornamentem, který odlákává pozornost od podstatného. Rusko zabírá to, co vždy považovalo za svoje, a dělá to s primitivní brutalitou, která je jeho politice vlastní. Svět příliš brzy zapomněl na to, jak Chruščev rozstřílel Budapešť, Brežněv okupoval Československo či Afgánistán, nebo jak Vladimír Putin nechal rozbombardovat Groznyj – bez ohledu na osud civilistů. Rusko ale ústy svého prezidenta i premiéra v gruzínské krizi vyřklo zásadní varování, na které by měla Česká republika a Evropská unie urychleně reagovat klidným, ale výrazným postupem. President Medvěděv i premiér Putin, kromě spousty propagandistických lží, sdělili světu i novou doktrínu, podle které si Rusko vyhražuje právo chránit svoje občany jakýmikoliv prostředky a kdekoliv na světě.

Česká republika a na její popud i Evropská unie by měli odpovědět co nejrychlejším zrušením všech povolení občanům Ruské federace ke stálému nebo dlouhodobému pobytu. Turistická a pracovní víza by měla být upravena tak, aby se vyloučila byť i jenom statistická pravděpodobnost nehody nebo neshody většího počtu návštěvníků z Ruské federace. Jinak se můžeme nadít, že Nové Imperiální Rusko jednou začne bombardovat Prahu nebo Karlovy Vary, „aby ochránilo svoje občany“.

Jsme v Ćechách a tak slavjanofilové si tiše mnou ruce, jak to NATO v Gruzii dostalo na frak. Euroskeptici budou chvíli mlčet, aby nemuseli přemýšlet o bezpečnostních rizicích energetické závislosti na Rusku, protože Rusko je přece jenom menší zlo než Evropská unie, jak několikrát zaznělo z okruhu Václava Klause. A bude se čekat. Česká republika má za pár měsíců převzít řízení Evropské unie. Vláda je na dovolené a tak se dá jen věřit, že někdo pečlivě sleduje a učí se na diplomatickém ohňostroji, který rozehrála Francie, od které předsednictví EU budeme přebírat.

Rusko nikdy ve svojí historii svým vlivem nepomáhalo růstu demokracie v Evropě. Jednou tomu možná bude jinak. Není však sebemenší důvod věřit, že by se to mohlo změnit za vlády pánů Medvěděva a Putina. Ustupovat není kam. Pokud nechcete být zase tím zadním dvorkem.






Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

oposum napsal(a):

říše zla v akci; můžeme se za Gruzii jenom modlit :-(
11. 08. 2008 | 19:10

oposum napsal(a):

no a že to vyšlo zrovna na 40té výročí okuvace ČSR jen ukazuje jak se rusové od té doby změnili :-(
11. 08. 2008 | 19:12

Čochtan napsal(a):

Rusko je přece jenom menší zlo než arabskotureckým islámem zkurvená Evropská unie.
Hluboce se omlouvám za ten experesivní výraz, ale jinak se to nazvat nedá.

Slavjanofil v ŽÁDNÉM případě nejsem, ale Putim je mi bližší než ajatolah.
11. 08. 2008 | 19:13

Čochtan napsal(a):

Oposum,
Rusové se nezměnili. Jen za cara byli noblesnější. Toť vše.
Islám se také nehodlá a nemůže změnit.
11. 08. 2008 | 19:14

Čochtan napsal(a):

Srovnání s Prachaticemi poněkud kulhá. Prachatice nemají na rozdíl od Gruzie původní (německé) obyvatele.
11. 08. 2008 | 19:18

kajin115 napsal(a):

Něco tak povrchně hloupého jsem naposled četl v době Bilákových vstupů. Vážený pane nejsme zbavení možnosti vlastního úsudku.
11. 08. 2008 | 19:32

jazve napsal(a):

Vy prostě nemáte rád Rusy a to Vám brání v objektivitě.
11. 08. 2008 | 19:40

Čochtan napsal(a):

Pane Urbane,
v prvním odstavci máte recht. Souhlas.

ALE

„ V Kosovu žádná cizí mocnost sedmnáct let nepřipravovala podmínky pro anexi.“ To máte recht, Albanie není mocnost a nedělá to 17 let ale mnohem déle. I za pomoci SS-Divize Skanderbeg.

“Z Kosova nikdo nevytvořil uměle nefungující neekonomiku,”
Kosovo není nefungující neekonomika ? Ovládaná po Al-kejdě tím největším hnusem - narkomafií ? Živená pouze daněmi evropských poplatníků ?
11. 08. 2008 | 19:41

Holoubek napsal(a):

Okamžité vyloučení sovětských ( ruských) sportovců z OH bych viděl pro začátek jako minimální reakci na tuto agresi. Je to tak nechutné(AGRESE) že se to slovy nedá popsat a když čtu příspěvky známých všeználků tak je mi doslova na blití.
11. 08. 2008 | 19:43

Gru napsal(a):

Hodně slabý článeček, příliš mnoho tónů převzatých z peridoik typu Tribuna, jen obrácená polarita...

Jestliže se Rusko rozhodlo, že bude chránit své občany kdekoliv na světě..., pak si ovšem dovolilo napodobit předcházející, stejně znějící doktrinu USA.

Paralela s Kosovem je hodně přesná - paralely sice vždycky trochu kulhají, ale tato je hodně výstižná. Ne, převzetí Kosova opravdu nechystala cizí mocnost 17 let, ale mnohem, mnohem déle: co tak 30 let?
11. 08. 2008 | 19:43

SOS napsal(a):

Dekuji za Váš názor, pane Urbane, citím i myslím si přesně totéž.
11. 08. 2008 | 19:47

Tupelo napsal(a):

"Rusko zasáhlo na Kavkaze silou. V historii nic nového.... Zadní dvorky si hospodář uklidí podle svého."

Historie se prepisuje, v posledni dobe zasahuji silou hlavne USA, casto na druhe strane zemekoule, nejspis ho maji za predni dvorek ;). Existuje vubec od 2.sv.v. americky prezident, ktery by nekde nezautocil?

"Srovnání s Kosovem je jenom nesmyslným propagandistickým ornamentem, který odlákává pozornost od podstatného."

Jeste pred uznanim Kosova se objevovaly hlasy, upozornujici na moznou inspiraci timto aktem. Tedy zadne odlakavani pozornosti, ale deje se to co se cekalo a mozna jsme jen na zacatku.

"Chruščev rozstřílel Budapešť, Brežněv okupoval Československo či Afgánistán, nebo jak Vladimír Putin nechal rozbombardovat Groznyj – bez ohledu na osud civilistů."

Rusko neni jedine kdo se tak chova, ted me napada bombardovani Laosu, jatka v My Lai nebo nedavno ve Falludzi.

"Rusko vyhražuje právo chránit svoje občany jakýmikoliv prostředky a kdekoliv na světě."

Jakoby pres kopirak s USA, ti sve obcany take chrani.

"Rusko je přece jenom menší zlo než Evropská unie, jak několikrát zaznělo z okruhu Václava Klause"

Nemam rad soucasneho prezidenta, ale nikde jsem nezaznamenal ze by on ci jeho "okruh" neco takoveho prohlasil. Jestli tomu tak je, povazoval bych to osobne za skandalni vetu, nejaky link by bodl.

Co se tyce samotneho konfliktu, Saakasvilli se pustil do dobrodruzstvi a podle me je tento produkt barevne revoluce na odpis. Role Ruska v Jizni Osetii a Abchazii bude velmi posilena, mozna se rozhodnout k nemu pripojit. Ropovod Azerbajdzan -> Turecko ovsem zustane v gruzinskych rukach, pokud budou Rusove chytri, Gruzii opusti (mozna by iniciatory vpadu mohli hnat do Haagu :)). A mozne prijeti Gruzie do Nata se odlozi. Tot muj nazor.
11. 08. 2008 | 19:59

scientist napsal(a):

ano, Gruzie neposílala armádu do Osetie provádět etnické čistky, takže ty bláboly místních rusofilů o Kosovu jsou silně mimo mísu. I když já bych si dovedl představit, že se Gruzie pod dohledem OSN (a nikoliv Ruska) této oblasti vzdá neb se zdá, že Osetinci vskutku nechtějí patřit ke Gruzii.

Ale Vaše výzva k odsunu Rusů z ČR, to je hrubě špatně... Ano, vykopejme z Prahy a z Varů známé mafiány (ano, není jich tu málo), protože ze zákona k tomuto kroku přistoupit lze (neobnovení víza nebo povolení k pobytu a to s možností bez odůvodnění). Opravdu se chceme mstít na obyčených turistech nebo lidech, kteří z toho jejich blázince vzali roha?
11. 08. 2008 | 20:05

Gru napsal(a):

Tupelo

¨To je poměrně vyvážený pohled na věc.
Jediné, s čím bych polemizoval je ten Haag. Je to instituce nevěrohodná.

Alernativu bych viděl v předání viníků vpádu do Osetie, ať si je tam soudí.
11. 08. 2008 | 20:06

Čochtan napsal(a):

Holoubku,
za prvé sportovci za nic nemohou, ale bylo by pěkné nehrát na OH ruskou hymnu.
A co Gruzie ? Taky nemá čisté ruce.
11. 08. 2008 | 20:11

Gru napsal(a):

Scientist

pokud zde (a jinde ve světě) lidé popukazují na podobnost s Kosovem, pak nemají na mysli etnické čistky (dokonce an ty, které se dějí pod patronací vojsk NATO), ale flagrantní porušení zásad mezinárodního práva, konkrétně nedělitelnosti suverénního území. Jestliže to tedy už neplatí - a v případě Kosova se to hlasitě prohlašuje - pak jakto, že by to mělo platiti u osetijského případu?
11. 08. 2008 | 20:12

Jose napsal(a):

Urbane, agumentačně jste selhal, jste totálně anavždy v prd.... Vy sám jste nejhorlivější z nejhorlivějších obhájců okradení Srbska o Kosovo, rozbití jeho územní integrity, vytvoření narkomafiánského kvazistátního útvaru, vy sám jste spoluvytvořil tento šílený precedens, který nyní legalizuje jakoukoli separatistickou aktivitu kdekoli kdykoli.
Vaše morální integrita je na nule. Nezávislá Abcházie ? No přejí si ji tamní lidé a vyjádřili tuto vůli v referend ? Nezávislá Jižní Osetie ? No po Kosovu s tím nemám problém
11. 08. 2008 | 20:15

Filias napsal(a):

Ohledně zahraniční silové politiky mocností to vidím asi takhle: USA=Rusko=Čína. Aktivita se mění jen podle toho kdo má na akce víc peněz, víc taktu a "větší koule".
Lidi pak jim pak fandí/odsuzují podle momentálního vztahu k dané mocnosti.
Pokud tam jsou na nejvyšších postech lidi se špetkou zdravého rozumu, tak se na víc jak velkohubá prohlášení a max. ekonomické podpoře právě podrobované země nezmůžou.

A Evropa? Ta je tak mocensky rozdrobená a neakceschopná, že skutečně víc jak na "výzvy k ukončení násilností" nemá. Viz. minimálně Kosovo.

To že si to Saakašvili neuvědomuje je problém jeho a potažmo obyčejných Gruzínců.
11. 08. 2008 | 20:22

vlk napsal(a):

Pane Urbane

víte co, zksute se podívat do zrcadla. To,co tam uvidíte není fakt nic pěkného. Je mi líto, ale nic jiného vám napsat nemohu. A teď pár faktů. Rozdílů mezi Kosovem a OSetií.

Kosovo bylo vždy centrem srbského národa. Jeho kolébkou. Posvátným územím. Něco jako Říp a Blaník dohromady.
Albánci tam byli , pokud vůbec,- vždy menšinou. Která posilovala vždy po pogromu tu Turků, tu Rakušanů tu nacistů na na Srby. Ti všichni vždycky vyhnali Srby a jejich majetek darovali další vlně Albánců. Itak to bylo málo. Všechno dovršil až Tito. Politikou vstřícnosti. Myslel si ,že to bud e fungovat
Najednu bylo Albánců víc.

Osetie je jiná káva. Osetinci jsou na svém území od 5.století n.l. Od r. 1774, kd yj ejich knížata DOBROVOLNĚ, pane Urbane, podespsala dohodu o přistoupení k ruské říši, byli součástí Ruska. Nikoliv Gruzie, Ruska. A všechny zdroje jednotně udávají, že k Rusku byli vždy velmi loajální.! Až proto byli často cílem vendety ostatních Kavkazanů. S Gruzií nikdy neměli nic společného. Až po rozpadu carského RUska, je Gruzini jaksi připojili do Kavkazkého svazu. A všechno dovršil až Koba, který OSetii rozdělil na dvě části a menší z nich připojil v roce 35 definitivně ke Gruzii. Dárek pro krajany. Dá s e říci.
Tolik s tará historie.
Další velký rozdíl je v tom, jak kdo a kdy chtěl nezávislost. Zatímco Albánci si vytvořili UCK, opravdovou teroristickou organizaci metodami teroru se snažili si vynutit odtržení. deklarovala OSetie samostatnost už v r.89.Ještě za existenci Svazu. A následně ji vyhlásila s e všemi důsledky v r. 90. Tedy o rok dříve než to učinila Gruzie. Ovšem reakce Gruzínů na oseztvský krok byla zajímavá. Příchod milicí do OSetie a krvavé střetnutís OSetinci. Oni měli na základě rozpadu SSSR právo s e osamostatnit, Osetinci nikoliv! Zajímavá logika.
Stejně zajímavá, že Albánci v Kosovu, z nichž většina je tam drzhou generaci ,mají právo na samostatnost, ale Osetinci kteří jsou na svém území 16století nikoliv. Nestyfíte s e aspoň trochu?

Rusko nechte v daném případě na pokoji. Nebylo to ono, kdo začalo nějakou válku nebo spustila preventivní humanitární bombardování! Byl to jakýsi Saakašvilli, který nařídil marš.
Rád poučujete o srbské genoocidní taktice. Je pro vás dost genocidní, když od někud uprchne polovina obyvatelstva? Je pro vás dost genocidní,když nějaký národ má během tří dnů 3% ze svého počtu mrtvých: Je pro vás dost genocidní ,dkyž má 3,5% raněných. J e pro vás dost genocidní, když někdo stříli na město řádově z dvaceti raketometů? Je pro vás dost genocidní, když někdo při ústupu zapálí pozice odkud ustupuje?
Klaus e skutečně nemusím,ale tentokrát ho nechte na pokoji!Mně vadí lidé, kteří jednou souhlasí s vyháněním a podruhé ne. Vadí mi lidé, ketří jednou mají pochopení pro echt teroristy a nemají pochopení pro maličký národ, který se brání. Tenhle dvojí metr je pro mne naprosto nepřijatelný.
Střetli jsme s e tvrdě ohledně Kosova. Byl jste varován, co s e stane ,kdyžbud e uznáno Kosovo. Teď prostě budete tvrdit, že hokejový puk je bílá kostka, jen abyste nebyl konfrontován s tím, že kdo seje vítr, sklízí bouři!
Patřil jste k rozsévačům. Užijte si to.
11. 08. 2008 | 20:24

Jose napsal(a):

Holoubku, agresi rozpoutala Gruzie. Saakašvili udělal to, co Milosevic, když obsadil Kosovo. Z vůle toho postbolševického nadutce Saakašviliho bylo zabito cca 2 tisíce civilistů. Proto GRUZIE MUSÍ BÝT NEPRODLENĚ VYLOUČENA Z OH A STALINEK ODVEZEN DO HAAGU - je spravedlivé měřit všem stejným metrem, ne ?
11. 08. 2008 | 20:25

ROSSIAN napsal(a):

Pane Urban, no už je načase, US neocons vytáhli svoji loutku. Raději jsem ty vaše pohádky o "ruském imperializmu" a "zapouzdřelém slavjanofilství" nečetl.
Vy by jste se měl především stydět. Víte co děláte obhajujete gruzínskou genocidu osetie !! Vy máte ale drzost !!
Bohužel že se zde můžou volně exhibovat lidi jako vy je důsledkem mírného politického klimatu u nás. Chtělo by přitvrdit, aby lidem jako vám zkrouhlo !!
Škoda že to Rusko je od nás tak daleko, kdfyby bylo blíž možná by jste ty růžky tak nevystrkoval. Ono je snadné se předvádět a provokovat pod ochranou mediálně-politické světové oligarchie US neocons.
11. 08. 2008 | 20:26

Jose napsal(a):

Vaše první věta Urbane je podlá, zlá, tendenční, farizejská, pokrytecká, účelová. GRUZIE ZASÁHLA NA KAVKAZE SILOU, RUSKO POUZE NA SÍLU REAGOVALO. A to v souladu s mezinárodním právem, považujeme li za mezinárodní právo PRECEDENS KOSOVA.
11. 08. 2008 | 20:32

Čochtan napsal(a):

Dobře štěkáš vlku ! Moc dobře !!! (variace na Shakespeara)

Pan Stejskal by ti měl nabídnout blog. Protože tohle je nesrovnatelně lepší než Urban.
11. 08. 2008 | 20:38

ship puzzles napsal(a):

"... Srovnání s Kosovem je jenom nesmyslným propagandistickým ornamentem, který odlákává pozornost od podstatného. Rusko zabírá to, co vždy považovalo za svoje, a dělá to s primitivní brutalitou, která je jeho politice vlastní..."

Urbane, zatímco Amerika zabírá vše, co jí pomůže v budoucnu přežít - Kosovo, kde bude její nová základna, Irák - ložiska ropy a činí to způsobem jí vlastní - kolik stovek tisíců civilistů zabila v Iráku ? A co mučení v ABÚ GHRAIB ?
Urbane aby se na světe nepanovala nenávist, bude muset vymřít vaše bolševismem poznamenaná generace, lidé jako vy jsou v zajetí prázdných stereotypů o Rusku, vidíte svět zaujatě, předpojatě a neobjektivně. Což chápu, ale ten jed byste neměl dál šířit. je to hřích a do nebe vás nedostane.
11. 08. 2008 | 20:39

Jose napsal(a):

URBANE ZASE LŽETE !!! COŽPAK SE JELCIN NEOMLUVIL ZA KATYŇ ? A ČESKOSLOVENSKO ?
Urbane, vždyť vy svými lži záměrně šíříte třídní a náboženskou nenávist vůči jedné národnosti. To vaše psaní je ta nejsprostší a nejhnusnější propaganda.

Pro vás by měli obnovit RUDÉ PRÁVO a ani tak svého času KOJZAR, BROŽ či ROVENSKÝ nelhali jako vy dnes.
11. 08. 2008 | 20:43

fact napsal(a):

Bohužel Gruzíncům v této chvíli nepomůžeme, rusove dokončí své barbarské dílo a postaví všechny salonní levičáky, spolupracovníky fsb i putinovi obdivovatele před holou realitu podstaty ruské politiky, rok 1968 znamenal konec Sovětského svazu, toto bude konec Ruska, které mělo šanci být partnerem Západu. Neexistuje paralela s Kosovem, nemá to se Srbskou válkou v Chorvatsku, Bosně ani v Kosovu nic společného, zato to má všechny příbuzenské znaky s invazí do Československa, ale Gruzínci se brání a patří jim úcta za to, že bojují. Putinova kluzká kredibilita je pryč, hra na demokracii a prozápadnost je pryč, vidíme skutečnou tvář Ruska, brutální, barbarskou, nedemokratickou a necivilizovanou. Pravdu měl Kundera, a je třeba podle toho k Rusům přistupovat. Ať se všichni v tichosti a zblízka dívají na to, co se děje a co se stane. Není třeba dále debatovat oř v té věci jde, činny mluví za sebe. Jan Urban jen vyjádřil a popsal to, co se dělo a děje. Lhostejno co štěkají putinovští slouhové. Je rozhodnuto, i kdyby Gruzínci Tbilisi ubránili nebo mezinárodní společenství barbary zastavilo. Je jasno, konec přetvářky.
11. 08. 2008 | 20:46

vlk napsal(a):

Čochtane

tobybylo,viď? To by jsi bušiel do vlčí kůže... Mno buď lidný pan Stejskal mi ho nenabídne.

Ostatně , byl jsme varován. ŽE prý nepřípustně zesměšňuji Saakašvilliho. P5esmyčkou jména na Šaškašvilliho.
Když jsme totéž dělal u Ahmadinnžáda, přesmyškou na AhmabinneŘáda, tak to nikd y nevadilo. Nevím, jestli náhodou nezasáhlo gruzínské velvyslanectví nebo sna d zamini nebo snad sama ambasáda největší?Nebo Warburgové... čert ví. Ale nejspíš nějaké bystré , vševidící oko.... Nebo útlocitnsot pana Stejskala.
V každém případě -* tady mám po žížalkách. Takže máš smůlu. A to si myslím, že obě přesmyčky jsou nejen na místě, ale i trefné.
11. 08. 2008 | 20:49

jogín napsal(a):

Urbanova logika nemá chybu. Protože Chruščev rozstřílel Budapušť, je v pořádku, když totéž, ale důkladněji, provedl Saakašvili.
11. 08. 2008 | 20:49

RUMCAJS napsal(a):

Mluvíte mi z duše pane Urbane.
Bohužel, je minimální šance, že levouni něco pochopí. V dětství si před spaním místo pohádek četli Jak se kalila ocel, nebo Timur a jeho parta a tak se nemůžeme divit, že návrat do normálního života je takřka vyloučen.
11. 08. 2008 | 20:54

Gru napsal(a):

Fact
V zásadě máte pravdu. V tom smyslu, že se ukazuje návrat Ruska k velmocenským praktikám. Začíná (už zase) jednat podobně jako západní hegemon ze zámoří. Tedy, abychom se podrželi koncepce dvorků, Rusko zareagovalo na US snahu zřídit si další dvorek rázným upozorněním: nikoliv, tento dvorek je náš!

Jinak paralela s Kosovem je přirozeně hodně trefná.
11. 08. 2008 | 20:55

Zbyněk Matyáš napsal(a):

" Z Kosova nikdo nevytvořil uměle nefungující neekonomiku, ve které ruský stát na území jiné země od roku 1992 podporoval a kontroloval pašování a obchod s alkoholem a s narkotiky,"
Máte pravdu, pane Urbane, v Kosovu nikdo nevytvořil nefungující neekonomiku, vznikla tam přirozeně sama na základě obchodu s drogami.
Přiznávám se, že tolik smyslu pro humor jsem u Vás nečekal.
11. 08. 2008 | 20:56

Tupelo napsal(a):

Gru, proto jsem dal za ten Haag smajlik ;), ale vydat je do Jizni Osetie, to by bylo asi rozhodnuto promptne. Casem se mozna dockame nejake BRIC alternativy Haagu...

Vlku, vsim jsem si rano ze jste byl smazan, ale nevedel jsem proc. Jestli to bylo jen kvuli komoleni jmena Saakasvilli, tak to se editorovi moc nepovedlo, vsiml jsem si ze jmeno Ahmadinedzad se zde komoli celkem pravidelne... :(
11. 08. 2008 | 20:58

grőssling napsal(a):

Pan Kouschner pomáhal otevírat Pandořinu skříňku na Balkáně a ještě velkopansky okřikoval pana Dienstbiera. Nemohlo to jinak dopadnout. Dnes v televizi podepisoval dohodu o příměří, kterou si dohodli s Gruzií, teď už prý zbývá jenom o ní přesvědčit Rusy. Rozumíte ? Oni se Rusů vůbec neptali, tady to máte, takhle jsme to dohodli. Co si ten nafoukanec ze státu upadlého do bezvýznamnosti třetí ligy o sobě vlastně myslí ? No když politiku dělají takhle, nemá EU šanci.
11. 08. 2008 | 21:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text pana Joseho. Zároveň Vám, pane Jose doporučuji, abyst se mírnil ve výrazech, jinak své namnoze útočné příspěvky budete psát zbytečně.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2008 | 21:03

Jose napsal(a):

Urbane je pravda, že Saakašvili nechal ostřelobal obydlené město raketami Grad ? Nebyl za tutéž činnost (ostřelování Dubrovniku) nyní v Haagu odsouzen nějaký Srb ?
Urbane, patří americký chráněnec, který si bez rozhodnutí USA neuprdne, do Haagu ?
Urbane, je Saakašvili válečný zločinevc ?
Urbane, co by na to řekl Jan Tleskač ?
Urbane, podal by vám Jan Tleskač ruku ?
Urbane, Jan Tleskač nevím, ale řekl bych, že Mirek Dušín ne.
11. 08. 2008 | 21:04

KOSMAJ napsal(a):

Pane Urbane
jen jsem čekal na váš blog a vy jste nezklamal. Už jen pan Zrno a Joch a agitka bude pohromadě. KOSOVSKÝ precedent, který vy jste tak obhajoval a obhajujete odstartoval hlubokou krizi mezinárodního práva a instituce OSN. No Bůh s náma.. už jen, aby potomci sudetských Němců se přihlásili o "své". Pane Urban nemohl byste zajet do té Jižní Osetie a osobně jim vše "vysvětlit". Oni tam potřebují takové neomylné agitátory. Vysvětlete jim, že KOSOVO je něco jiného. Řekněte jim, to ..
11. 08. 2008 | 21:09

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

můžete mi prosím ukázat, kde byl pan vlk smazán? Můžete mne též prosím upozornit, kde někdo opakovaně na těchto stránkách komolil jméno íránského prezidenta (výjimečně mi to mohlo uniknout)?

A mohu Vás nakonec požádat, když už se rozhodnete kritizovat něčí práci, abyste se nejdříve zeptal dotyčného, co se doopravdy bylo?

Děkuji.

I Vám děkuji za objektivní přístup, pane vlku (už dříve jsem Vás upozorňoval, abyste nekomolil jméno pana Bursíka. Děláte to chronicky, zatím jsem proti tomu ani jednou nezasáhl).

To, že se tu lidé místo diskuse snaží dehonostovat jiné, jsem si už zvykl. Přesto mne to u některých vždy trochu zarazí.

Libor Stejskal
11. 08. 2008 | 21:12

vlk napsal(a):

Ještě Urbanovi

uvědomil jsme si,že jsme neskomentoval tu perličku o ekonomice.Kterou za mne musel okomentovat Zbyněk Matyáš..

Z Kosova prý nikdo nevytvořil uměle nefungující ekonomiku...
TAk to máte pravdu. Spíše se zdá, že zKsosova nikdo nevytvořil ekonomiku fungující. Ani uměle.

Je to a si tak tři týdny, co EU schválila mimořádnou pomoc pro Kosovo. Ve výši 1 miliarda eur. O kterou požádal oficiálně Had TAči. Jinak prý s e rozpadne státní správa noého státu! On prostě na to nemá rozpočet. A EU dala.
Stejěn jako před tím, od obsazení kosova už dala stomiliard eur. Pane Urbane sto miliard To jsem si vyhledal na jednom německém serveru! V dnšním kusru bratru 2,5 bilionu Kč. Protože to tam jde od dob humanitárního bombardování, tak v více sedí přepočet na biliony tři.Poctivých českých kaček. Tedy tři státní rozpočty České rpeubliky. A pořád to tam není vidět! Tak takhle vypadá fungující ekonomika Kosova. A mimo jiné s evyznačuje tím, že není schopna zajistit ani dostatečnou produkci vajec nebo mléka! To se bavíme o zemědělském státu pane Urbane. Průmysl totiž v Kosovu fkat není. Skutečně vzorový stát, který se nedá v žádném ohledu srovnávat s Osetií. Protože tam si nejspíš vejce a mléko fakt umí pořídit bez dovozu.
11. 08. 2008 | 21:13

baster napsal(a):

"Ve chvíli,kdy mě chválí mocní někde dělám chybu". Kde děláte chybu Urbane Jane?
11. 08. 2008 | 21:13

Jose napsal(a):

Pane Stejskale, hrubě urážlivé jsou lži pana Urbana. Měl by se mírnit v šíření rasové, třídní, náboženské a politické nenávisti.
Lež tady útočí
11. 08. 2008 | 21:14

ROSSIAN napsal(a):

fact, a jím podobný zmanipulovaný figurky, včetně pana Urbana a naší loutkové vlády US neocons:
Rusko bude nadále stále víc sílit a vaše užvaněná kampan, mediální oligarchie západu ani jeho moc s tím nic neudělají.
Ruské blízké zahraničí historicky patří Rusku a bude mu patřit znova, to je reálný geopolitický fakt.
Éra tanečků a slibů a pohrávání si smyšlenkou invaze NATO a americké moci do blízkého zahraničí končí. Gruzie se nikdy nestane členem NATO a ani ostatní země býv. SSSR. Jestli chtějí v boudoucnosti normálně fungovat musí si uvědomit že jsou součástí ruského civilizačního prostoru, jeho historie i geopolitiky a k tomu směřovat i své budoucí vlády a obyvatelstvo.
Škoda jen že je Rusko od nás tak daleko, aby alespon trochu postrašilo naše zbabělé zaprodance, počínaje vśoučasnými vládnoucími politiky a konče těmi užvaněnými goebbelsovskými intelektiuály. Stojím za Ruskem a nestydím se za to.JE TO MNOHEM LEPŠÍ ZÁRUKA PŘIROZENÉ stability a míru než nezodpovědná rozeštvávající politika US neocons. PŘEJI SI ABY SE U NÁS k moci jednou dostali zdravě uvažující pragmatici jako jsem například já.
11. 08. 2008 | 21:14

RUMCAJS napsal(a):

ROSSIAN:
Bohužel, pan Stejskal jakýkoliv můj pokus o to, vyjádřit Vám můj hluboký obdiv, maže.
Takže Vám to napíšu, až usne.
11. 08. 2008 | 21:19

ROSSIAN napsal(a):

Rumcajs, předem děkuji !!
11. 08. 2008 | 21:21

vlk napsal(a):

Tupelo
nevím jestli jsem byl smazán.Ale byl jsme na to vkaždém případě upozorněn. stejně jako nick deja vu.

Stejskalovi

novidíteBursíka - alis moje přesmyčka Burš...Tak to jsme skutečně nezaregistroval. Tedy, že byste mne varoval.

I v tomto případě si myslím ,že zkratka je přesná. Já pro toho pána nemám sebemenší uznání.On ostatně pro lidi, kteří mu nejsou po chuti také ne. Nejsem jako on,abych jej nazýval skotem. Jakkolivbyste měl uznat, že když on tohle používá, na adresu poslankyně, není důvod, proč to u něj nevzít za standard.

Jo a máte také výhrady k mému označení sinice nebo zelený zákal pro jistou politickou stranu? To by mne mrzelo. Jsme na tahle pojmenování docela pyšný.
No a ještě poznámka. Nevím,zda jste zavítal na poslední blog paní Brixi... Jede tam d ebata jedna báseň. Věcná a řekl byhc -hodně fundovaná.A nikdo nemá zapotřebí tam na duhého cokoliv zkoušet. Prostě na férovku. Protože jak původní blog, tak následné příspěvky mají hodně co říci. A o otmhle to je. Na velmi hloupé agitky se prostě reaguje, jak si zaslouží. S tím sotva něco uděláte.
11. 08. 2008 | 21:23

Tupelo napsal(a):

Dobry den pane Stejskale, Vas prispevek u posledniho blogu p. Tomskeho v 11.08.2008 11:10:32
pisete ze jste smazal dva prispevky kvuli komoleni jmen a vyslovne jste uvedl dva nicky: 'vlka' a 'deja vu'. Pokud nyni vlk napsal konkretni pricinu, kterou jsem neznal, totiz zesmesnovani jmena gruzinskeho prezidenta, vychazi to pro me ze byl smazan prave kvuli tomuto prestupku. Povsimnete si prosim ze jsem pricinu neznal a psal o ni v kondicionalu.
Toho nerada se pokusim nekde najit, jsem si jist ze jsem ho tu (v prispevcich) videl ale vzdy jsem to ignoroval.
Pokud muj nazor na toto mazani berete jako dehonestovani Vasi prace tak se omlouvam a mrzi me to, chtel jsem jen vyjadrit to ze jsou zde jine, dle me tvrdsi prispevky nez komoleni jmen, prispevky (treba u p. Horejsiho), ktere bych osobne ja smaznul - ovsem nejsem editor a nikde jsem se o tom nezminil.

Vlku, ok, ja jsem u p. Tomskeho ten prispevek o gr. prezidentovi s presmyckou nevidel, takze jsem mel za to ze zmizel.
11. 08. 2008 | 21:30

Gru napsal(a):

Říká se - na hrubý pytel hrubá záplata. A dnešní text pana Urbana, v podstatě koncentrované spílání a nenávistná propaganda, nepochybně hrubým pytlem je.

Přesto uznávám snahu pana editora blogů o udržení absolutní korektnosti - a není v tom jen hledisko, že Saakašvilliho režim nejtužší demokracie i on sám jsou toho času oficiálně nahlíženy jako jakási posvátná kráva, o niž, na rozdíl od nějakého Iránce, se není možno otírat.
Podporujme ho tudíž v jeho snaze a pokusme se vyjadřovat se obratněji - při troše snahy lze netraumatickým způsobem přece vyjádřit cokoliv.
11. 08. 2008 | 21:34

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane Urban,
přítel vlk byl jako vždy brilantní a tak jen na doplnění:
- Myslím, že pány z Hradu podcenujete. Kdyby chtěli zpět pod velkého Bratra, tak mohou mít tisíckrát účinnější slogan, stačí modifikace Vašeho: "Lépe bílé, slovanské, kapitalistické a alespoň částečně demokratické Rusko než Afroeurabii pod zelenou vlajkou a naším zánikem". Toto by mohlo slovit i nejednoho pána s IQ 150, nejen hololebé.
- Ke vztahu Srbové - Albánci mám dovětek: Jugoslávie byla pro Albánce zemí zaslíbenou, do které prchali ze svého rudého středověku a škemrali o pobyt v Kosovu.
- Mezi Kosovem a současnou situací v Gruzii opravdu jeden rozdíl je: Rusové mají asi natolik odpovědnost a politickou inteligenci, aby ty dva ministátečky ani nevyhlásili, ani neanektovali. Jiný rozdíl v průběhu nevidím. Pandořinu schránku jsme otevřeli my ...
- I GWB se omezil na to, že ruská odveta je nepřiměřená. Nejde tedy o to, jak konflikt začal. OH mají manifestovat přátelství a porozuění mezí národy. Začít 1. den OH rozbombardováním města se stovkami mrtvých civistů neshledávám činěm ušlechtilým. Prof. Hořejší to přirovnal ke Karadžičovi a jeho ostřelování Sarajeva. To ovšem nebylo v době OH.
- Zdá se, že se Rusové naštvali. A to hodně. A ti pánové v jejich čele nejsem žádní pitomci, asi si spočítali, že počet vodíkovak, ponorek a raket je postačující a v postačující kvalitě. Záleží jen na USA, kde je chtějí mít ... Jestli na naší straně, nebo na straně vstávajících obrů, Íránu aj. Ovšem se vším všudy. I s tím arsenálem.
11. 08. 2008 | 21:42

Pjotr napsal(a):

Článek neobsahuje žádná fakta. Je to v podstatě bezobsažný blábol. Co se vlastně stalo?Gruzie zaútočila brutální silou - dělostřelectvem, raketomety ne na vojenské cíle ale na civilní město a v širším kontextu na de facto nezávislý stát. Dočkala se odpovědi jiné brutální síly, federální armády. Akce vyvolává rekci.Nejprve bylo A pokus o o obsazení a etnické vyčištění jedné malé země (Osetinci nechtějí pod vládu Gruzínů ani za nic) potom teprve B ruská odpověď. Na to nesmíme zapomínat. Úkolem mezinárodního společenství jistě není pomáhat jednomu dobrodruhovi, který pro udržení popularity a moci neváhá rozpoutat krvavý konflikt ale obnoveni statutu quo ante bellum.
11. 08. 2008 | 21:42

Luba napsal(a):

Osobně si myslím, že bývalý agent KGB Putin je schopen jakékoliv špinavosti!

Ruská vojenká intervence v Gruzii vykazuje všechny známky dlouhodobě připravované akce. Včetně emotivně laděného zpracovávání nejen ruského veřejného mínění, házení ciframi civilních obětí, které fakticky nikdo nemohl spočítat i otevřeného lhaní o pokračujícím odporu Gruzínců a o postupování - nepostupování.
Samozřejmě, že si z těchto i jiných informací může vybrat kdokoliv cokoliv. Ruští nacionalisté si pochvalují, že "naše zbraně vítězí". Naši tuzemští milovníci byzantské spravedlnosti, čaje s marmeládou a všeho širého a rozlehlého se opět lísají k "dubisku". A lidé, sympatizující s hrdým a statečným, i když malým národem, který chtěl po staletí vazalství jít svou vlastní cestou, tito lidé spíše věří informačním pramenům z Gruzie, nikoli PutinToday.

Jeden malý příklad - čeští turisté, vracející se z Gruzie vícekrát popisovali, že výbuchy bomb jsou poškozeny komunikace, železnice i civilní obytné budovy v gruzínském vnitrozemí.
Ruské zdroje toto vše popírají.

Je jasné, že jde o útočnou válku proti Gruzii s cílem, nastolit v Tbilisi prokremelský režim. Tedy, od Rusů něco velmi tradičního a očekávatelného.

Je také jasné, že Rusko nevyhrává jen válku faktickou, ale i tu informační. Putin v tom krásně navazuje na svého předřečníka Goebbelse.

Jak by také ne, že? Který z novinářů by chtěl následovat Politkovskou nebo Litviněnka?

Války se nyní vyhrávají také pomocí tvorby jakési virtuální reality. Jsme informační společností. Ale čím více těch informací máme, tím hůře se v nich orientujeme. Pak platí, že kdo je v tvorbě virtuální reality obratnější a dokáže přesvědčivěji lhát, vítězí.
Nebýt lidské stupidity, nebylo by válek a nebylo by fanatiků.

Ale stupidní fanatici jsou pro mne přece jen o něco stravitelnější, než "ekonomičtí homové", kteří jsou za všech okolností s tím, jehož spojenectví a podpora se jim vyplácí.

V tomto smyslu si vzpomínám na tvrzení některých zdejších přispěvatelů o ropě a plynu. Ruském. Chceš-li se v zimě ohřát, buď s Putinem. Chceš-li Sibiř, buď proti němu. Rusku.

Inu - reálpolitik! Jakoby ani Mnichova nebylo ...
11. 08. 2008 | 21:47

stejskal napsal(a):

Víte, pane vlku,

ono je vcelku jedno, zda si myslíte, že Vaše přesmyčky jsou vtipné či nikoliv.

Jasně jsem tu několikrát napsal, že žádné více či méně humorné, urážlivé přesmyčky tu trpět nebudu (a je úplně jedno, jestli nějaký velký šprýmař vymyslí přesmyčku "tupohlávek","pablbek","burš", "židohavel", "šaškašvili" či třeba "Ahmadineřád". Jeden se nad nimi třeba může smíchy potrhat, jinému zase přijdou hloupě urážlivé a hulvátské). A budu je proto mazat. Všem. Chvíli jsem lehce mhouřil u některých oko. Teď vím, že to byla chyba.

Článek paní Brixi jistě fundovaný je. A to i bez toho, že by to musel posoudit některý z velkých arbitrů techto diskusí.

Stejně tak je fundovaný text pana Urbana, i když si to stejní arbitři zase třeba pro změnu nemyslí. Přičemž je ale nikdo nenutí s ním souhlasit a dokonce ani diskutovat.

Když už ale tu potřebu cítí, neměli by se podle mne chovat jako hulváti a urážet autora výkřiky "lháři", "zmanipulovaná figurko" či "víte co, zksute se podívat do zrcadla. To,co tam uvidíte není fakt nic pěkného."

Takovéto výrazy zpravidla svědčí o nedostatku argumetů i slušného vychování.

Nemohu zde nikoho učit, jak diskutovat při dodržování elementárních zásad slušnosti. Ale co mohu a budu dělat, je, že zde nenechám nikoho urážet a to ani komolením jména.

S neomaleností sotva něco udělám, ale s některými věcmi na těchto stránkách dělat mohu a budu.

Libor Stejskal
11. 08. 2008 | 21:48

stejskal napsal(a):

Ne, pane Tupelo,

nic takového jsem ve svém příspěvku 11.08.2008 11:10:32 nanepsal (tedy že jsem někoho smazal v dotyčné diskusi kvůli komolení jména).

To opravdu nemáme nic zajímavějšího na práci než tuto plodnou "debatu"?

Nechcete se třeba zase chvíli místo vymýšlení vtipných přesmyček, hodnocení mé práce či doporučování lidem, aby se podívali do zrcadla (či jiným poměrně neužitečným a nevěcným činnostem) věnovat rozboru situace v rusko-gruzínské krizi? Myslím, že je o čem diskutovat. A to i bez urážek, nálepek a oomentářů o autorech jednotlivých textů.

Libor Stejskal
11. 08. 2008 | 21:55

martys napsal(a):

mě by jenom zajímalo koho pan Urban vlastně myslí?! jestli všechny rusy, nebo jenom některé - např. prezidenta nebo premiera.....prostě článek demagogie par Urban
11. 08. 2008 | 21:57

stejskal napsal(a):

P.S. Smazal jsem urážlivý jednovětý výpad pana Holoubka na Pana Pjotra. l.s.
11. 08. 2008 | 21:57

Okurka napsal(a):

2 Grossling:

Také mě to pobavilo pane ;) Dobrý postřeh. Podepisovat za nepřátele mír bez vědomí jednoho z nich - to se opravdu může stát jedině v EU.
11. 08. 2008 | 21:58

RUMCAJS napsal(a):

Tak co se od těch kluků levicovejch, vlastně dozvíme ?

Že rok 1968 byl jen přátelskou návštěvou, s trochou Sovětského folklóru, že gulaky byly rekreační zařízení pod patronací ROH a že bůh byla žena.

Tímto vlastně film "Sexmise", není možno považovat za veselohru ale spíše za jeden z nejlepších dokumentaristických snímku vypovídající o způsobu života,filosofii a argumentaci levounů.
11. 08. 2008 | 22:00

vlk napsal(a):

Stejskalovi

dělejte, co umíte a uznáte za vhodné. Jistě vás nepřekvapí, že tak učiním také.

Nijak vám nebráním abyste posuzoval text pana urbana jako fundovvaný. Váš výběr, vaše právo.

Moje právoje s hulváty zacházet tak, jak uznám zas e já. Slovo zmanipulovaná figurko není moje. Za lháře jsme včer opakovaně označil Acidburna. A nikoliv proto, že by mi došly arguemnty. Po tomto označení jsem okamžitě doložil, kd eprokazatelně lhal.

Poukaz na to aby s e Jan Urban podíval dozrcadla mi připadá rovněž věcné. Byl jsme jedne z mála, kdo tady k jeho blogům přistupoval na férovku. Dokonce i ohledně jeho kosovských blogů. Sice v trvdém protikladu, ale na férovku. Jenže každý má své limity.
A jak jsme napsal - dělejte , co umíte a co pokládáte za vhodné. Já si zas e vyhrazuji právo mluvit s každým tak, jak připadá vhodné mně. S každým jeho řečí. Nejlépe jí rozumí. Prostě - jak se do lesa volá, tak se vlk ozývá. A těch, které jste zde nechal urážet, včetně blogerů a bloggerk je tu poměrně dost. Sem tam jsem to řešil místo vás. Po svém. Zpravidla to fungovalo.
11. 08. 2008 | 22:02

Pjotr napsal(a):

To Holub. Snad to není tak těžké pochopit nejprve 1)Gruzínský útok,potom 2)Ruský protiútok.Pokud by nebylo gruzínského útoku nebylo by ruského protiútoku. Je to tak dokonale logické a velmi jednoduché, že se divím, že to nechápete. Ovšem pokud chcete pouze urážet a házet špínu...
11. 08. 2008 | 22:02

Gru napsal(a):

Pjotr

Nikoliv, článek není bezobsažný blábol. Je to cosi, co je známo pod označením "hate speech" (bdělému čtenáři světa zběhlému, v USA školenému netřeba vysvětlovat).

Potíž s režimem zákazu "hate speech" je, jak v zemi původu, tak v prostředích, kam byl implantován, v tom, že platí vždy jen pro jednu ze stran názorového konfliktu. A proto je pro některé lidi velkým lákadlem, když vědí, že jich se omezení netýká.
11. 08. 2008 | 22:02

Okurka napsal(a):

2 ROSSIAN: Byť se silným Ruskem ve světě budu cítit bezpečněji je fér Vás pane upozornit, že 3 bývalé republiky SSSR - Estonsko, Litva a Lotyšsko už v NATO jsou ;)

To jen tak na okraj.
11. 08. 2008 | 22:07

neu.p napsal(a):

Snad jedina poznamka. Vyhrazeni si prava branit zivoty ruskych obcanu neni toliko nastavsi vojenska doktrina, nybrz takto hovori Ustava Ruska. Mimochodem, V Osetti se jedna o 80 % obyvatel, v abchaziip pak o 90%.
11. 08. 2008 | 22:08

vlk napsal(a):

Luba

máte pravdu,milovníci svobody a kdo ví čeho všeho věří Gruzii.
Protože válku začal Putin..

Ano, hraje s e propagandistická válka. J e zajímavé, že z Gruzie, když bomba trefí barák, jsou okamžitě obrázky. Prý zcela zničení Cchinvalli na obrazovce není. Až n a pořád stejný obrázek vyhořelého tanku ajiný vyhořelého OT.
To je asi tak všechno. Ten Putin to dělá skutečně dobře.
NA rozdíl od vás jsou pro mne nestravitelní jak fanatici, tak prospěcháři. Bud e to asi dost dlouho trvat, než pochopíte, že svět musí měřit všem jedním metrem. A pokud možno neporušovat dohodnutá pravidla. Nemá li dojít k termonulkleární válce. Pak už tobud e jendo. Protože bud e jen dvě varianty.
ta první a lepší:
člověk zmizí z planety,planeta projde atomovou nocía přírda nějak zregeneruje.Bez člověka.A s řadou mutací.
varianta druhá horší:
zeměkoule přestane existovat.
11. 08. 2008 | 22:10

čtenář napsal(a):

Rumcajs nezklamal. Urban plný protikladů , které ovšem zvládá ve stylu dialektického materialismu, a Rumcajs se táže na levicové kluky. Musíš na Urbana, pravý soudruhu. Jedině on zvládá veletoče amerického krizového managementu bez zvracení.
11. 08. 2008 | 22:11

grőssling napsal(a):

Asi před dvěma hodinami na CNN vedli rozhovor s místopředsedou vlády RF Ivanovem. Když se jim argumenty už přestali líbit jednoduše ho odstřihli. To jsem na CNN ještě nezažil. Místopředseda vlády, který s nimi mluví, ergo kladívko anglicky přeci není žádný fracek. Ne, tam mají jasno.
11. 08. 2008 | 22:12

bývalý ruský poddaný napsal(a):

Rusko by mělo být okamžitě vyloučeno z Olympijských her!
11. 08. 2008 | 22:13

badatel napsal(a):

to autor,
válka je svinstvo. Pokud někdo začne dělostřelecky vyvražďovat ruské obyvatele v Osetii podlým přepadem při zahájení OH, pak národ v duchu Čapkovy Matky má právo na jejich obranu. Gruzínské vedení se trestuhodně přepočítalo a provinilo svou avantýrou proti vlastnímu národu. Věřím, že Rus bude velkorysý a odvetné obranné vojenské akce co nejdříve zastaví. Doufám, že budete požadovat ve svých článcích potrestání agresorů a náhradu materiálních škod způsobených Gruzií v Osetii.
11. 08. 2008 | 22:13

jiří ševčík napsal(a):

Jen doufám, že názor pana Urbana na řešení problému je důsledkem tropického slunce, které mu zřejmě při psaní příspěvku žhnulo na hlavu... Mám na mysli tento názor: "...zrušením všech povolení občanům Ruské federace ke stálému nebo dlouhodobému pobytu..." Nikdo soudný přece nic takového nemůže vyslovit se vší vážností. Pan Urban si plete osobní sympatie s fakty a to je u komentátora (občasného) na pováženou. Je zajímavým příkladem myšlenkové transformace rozvážného disidenta v militantního jestřába typu Dicka Cheneyho. Ten byl jak známo i na bushovské USA příliš silné "kafe" a naštěstí pro svět již odstoupil. Pan Urban nemá odkud odstupovat. Bohužel. Nezbývá tedy než mu vzkázat - takto NE. Ten článek je pouhý výlev emocí, nikoliv publicistika, nestojí tedy ani za komentář.
11. 08. 2008 | 22:15

Karel Mueller napsal(a):

vlk:
Ahoj příteli. Doplnění k těm dvěma variantám. Pokud je správná tzv. nultá (zmrzlá) varianta, tak platí pouze Tebou uvedená varianta 2.
11. 08. 2008 | 22:17

Pjotr napsal(a):

To Gru: Ovšem politolog, tedy vědec by měl 1) nejprve shromáždit všechna dostupná fakta a poté pečlivě a nezaujatě vyhodnotit jejich význam a poté srozumitelným a určitým způsobem podat výklad události. Může se mýlit např. následkem neznalosti důležitých faktů, nebo špatným zvážením relevance určitých skutečností. Pokud ovšem používá svůj výklad, svou interpretaci určité skutečnosti pouze jako munici v ideologické válce, jako nástroj indoktrinace není to vědec ale nejhorší druh profesionálního politického agitátora. Tedy někoho, kdo si zaslouží naše nejhlubší opovržení.
11. 08. 2008 | 22:17

jan napsal(a):

Dobrý článek pana Urbana a skvělý příspěvek pod šifrou -fact-. Díky! A divím se, že diskutujícím není jasné, jak srovnání s Kosovem je zavádějící: mimo jiné, odtržením Kosova přece nevznikla pro Srbsko žádná podstatná bezpečnostní hrozba - Kosovo se nespojilo s žádnou zemí, která by vážně ohrožovala existenci samotného Srbska. Naopak, podle mého, odtržení Jižní Osetie se víc podobá odtržení českého pohraničí (Sudet)v r.1938.
11. 08. 2008 | 22:18

Gru napsal(a):

Grössling

Co se divíte - to o sjednocených médiích vím už dávno. Pamatuji se na živou debatu na PRO7, kde kritizovali srbskou vládu, že "nařizuje médiím", co smí a nesmí zveřejňovat. Jedna korsepondentka ale prohlásila, že západ, konkrétně práve PRO7, dělá totéž, a ukázala na kameru úřední dokument televize se seznamem skutečností, které se nesmí zvěřejnit. Ustřiženo, 10 min. reklamní šot, pak už mezi diskutujícími nebyla a všichni se tvářili, jako že nic.

Obrázky z bombardované Gruzie (třeba jsou skutečně odtud), jsou děsné. Můžeme si tak alespoň utvořit představu, jak to vypadalo jinde, odkud nám naše média žádné takové obrazy neukázala (Srbsko, Irák).

Nevyvážené zpravodajství a dvojí metr je základním principem objektivního zpravodajství - jinak by média ztratila dobrou obživu. Nezáleží přece na holých faktech, ale na návodu, jak máme fakta vidět.
11. 08. 2008 | 22:23

vlk napsal(a):

jan máte pravdu. Srbsko není ohroženo připojením Kosova k USA. Ono ot jaksi fyzicky není možné. Nicméně, co je Kosovo zač už stihli pocítit Amkedonci. Nneí to tak dávno, co UČK vyvezla svůj recept i tam.

No a tu podobnost se Sudety byste nechtěl laskavě doložit nějakými uchopitelnými fakty? Jako že ČSR nasadila těžké dělostřeletcvo a rozbombardovala Liberec a pak tam následně poslala tanky? nebylo by něco takového?

Podle vás Gruzinci měají právo využít rozpadu Svazu a vyhlásit svůj stát. Zatímco Osetinci udělající totéž, dokonc e o rok dřív tohle právo nemají. Od kolik členů musí mít podle vsá nějaký národ, aby takové právo měl?

Halvním kriteriem nejspíš bude podle vás, jestli s e vymezuje oproti Rusům. Pokud ano, má právonanezávislost. Pokdu ne pak to jsou separatisti. Chápu tuhle kvalifikaci nezávislosti správně?
11. 08. 2008 | 22:25

Jose napsal(a):

RUMCAJSI, poselství filmu SEXMISE je dnes, bohužel aktuálnější než dříve. Za bolševika ta clona byla primitivní,sprostá, hrubá, ale na první pohled zřetelná. Dnes je ta clona rafinovaná, sofistikovaná (viz např. cenzura v CNN) neviditelná, vytvářená tisíci Urbany,servilními novináři, svobodou majitelů médií a ne těch,kdo v nich píší, profesionálními tvůrci souhlasu, iluzionisty veřejného mínění, manipulanty apod. Dnešní manipulace není zjevná ale o to je účinnější a efektivnější. Její obětí jste i vy.
11. 08. 2008 | 22:28

Gru napsal(a):

Jan

Okleštění územní je vždycky bezopečnoatním rizikem pro jakýkoliv stát. Už vůbec Kosovo, které se spojuje s Albánií a stává se ohrožením pro celý Balkán (konkrétně už např. ohrozili Makedonii, jsou vzunášeny územníé požadavky i vůči Černé Hoře s opět vůči Srbsku).
11. 08. 2008 | 22:30

Karel napsal(a):

Už mi chyběly slogany páně Urbana. Myslel jsem, že je nemocný nebo, že CIA neposlala pokyny, jak psát. A hle pan Urban je v plné síle a píše podle pokynů. Jsem rád, že vše na světě funguje.
11. 08. 2008 | 22:30

Zacheus napsal(a):

Pane Urbane, jenom se obávám, abyste se nám z té protiruské primitivní nenávisti nezadávil.

Ať je to jak chce,jestliže je přípustné dát stát islámské narkomafii v Kosovu a sprostě uloupit část uzemí suverénnímu Srbsku ( v rozporu s dosud platnou rezolucí OSN), pak opravdu nevím, proč není morálně - myslím samozřejmě podle Vašich měřítek- dát samostanost Jižní Osetii a Abcházii.

A snad jenom dodám - nebylo to "imperiální Rusko", které začalo tento konflikt, ale byla to prozápadní vláda Gruzie,která první sáhla po použití síly. Pravdu má ruský premiér Putin, když poukázal na to, že iráckého prezidenta oběsili zato, co nynější gruzinský prezident s tichým souhlasem západních představitelů (a obávám se že i s Vaším) nechal svými jednotkami páchat v Jižní Osetii.

Nerad to říkám,ale myslím si,že Západ by poté, kdy letectvo NATO bombardovalo Jugoslávii ( včetně cíleného zničení a usmrcení pracovníků bělehradské televize, což by vás jako publicistu nemělo nechat ani dnes klidným), měl - pan Stejskal snad promine - držet prostě hubu. A možná i někteří jeho propagandističtí poskoci, viďte pane Urbane.
11. 08. 2008 | 22:33

Plim napsal(a):

Stejskal

Mam osobni otazku na kterou samozrejme neni zadna povinnost odpovidat,ale presto:Vy jste ten Lubomir Stejskal,ktery podporuje at primo ci neprimo ruzne zidovske organizace...V prvni rade chci rict,ze nejsem zadny antisemita ani rasista..jen se ptam v souvislosti s touto strankou http://trodas.wz.cz/index.p... Zbiral
11. 08. 2008 | 22:33

Plim napsal(a):

Vlk,Tupelo,Karel Mueler,sveho casu i Bezvyznamnybambulo...

Diky za Vase vecne a presne prispevky a preji hodne sily do zitrku,snad budou svetlejsi a to i diky Vam
11. 08. 2008 | 22:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Plime,

mé křestní jméno je Libor, ne Lubomír.

Libor Stejskal
11. 08. 2008 | 22:40

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem další urážlivý a vulgární výkřik podepsaný nicekm Jose.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
11. 08. 2008 | 22:42

Marko napsal(a):

Pane Urbane!
S Kosovem jste vy a vám podobní vypustili džina z lahve a teď se divíte jak řádí.I když vás mnozí varovali.
Ano Rusko je velmoc,ať se vám to líbí a nebo nelíbí.A podle toho se chová.Vzpomeňte si na to jak řádily USA v r.1960 a později kvůli režimu na Kubě.A co dělají,když vznikne v Lat.Americe režim jen vzdáleně připomínající socialismus.Viz Chile!
Naše křesťansko-židovská civilizace kdysi mávala Božím slovem a vyrazila do světa.Místo,aby přinesla lásku a mír brala domorodcům půdu,zlato,vraždila a upalovala.Bez rozdílu zda katolická nebo protestanská.
Nyní místo toho mlátíme svět po hlavě lidskými právy.A zase jde jen o naftu,suroviny,opium a o to aby zisky z těchto zemí šly do našich bank.A nejdemokratičtější je do NY.
Jenže Rusko žádnou demokracii nezažilo.Náznak demokracie od února 1917 skončil rozpadem armády a Duma se prokecala až k bolševické revoluci.Gorbačovův pokus skončil rozpadem Sov.Svazu.
Rusové vědí,že jakmile zeslábne ústřední moc,jejich život se radikálně zhorší.To platilo jak za cara,tak i za Gorbačova a Jelcina.Mají rádi Putina ne proto,že je z KGB,ale proto,že začal zavádět pořádek.Stejně tak budou mít rádi každého silného prezidenta.O těch pár disidentech mimo Moskvu prakticky nikdo neví a jejich hlas nemá žádnou váhu.Demokracie našeho typu tam nebude ještě hezkých pár desítek let.
Totéž platí i o Číně a můžete vy i paní Hybášková a vám podobní volat co chcete.Přečtěte si blog paní Brixi a hlavně diskusi okolo něj.
Jinak mi připomínáte onoho dominikánského mnicha,který za války proti katarům řekl:Zabte je všechny,Bůh si je přebere.
Kde seberete tolik dřeva na upálení všech Rusů?
11. 08. 2008 | 22:44

vlk napsal(a):

Plim
promiňte, ale v dané věci mi vaše pochvala velmi vadí. A rád budu stát na straně pana Stejskala, pokud jde o vámi zmíněné stránky. Resp. budu mu vděčen.pokud on bud e stát na mojí straně. Několik desítek mých příbuzných totiž prolítlo osvětimskými komény. Takže docela dobře chápu, že Izrael si nenechá vůbec nic líbit. Mám úplně stejnou filosofii.
11. 08. 2008 | 22:44

Plim napsal(a):

Vlk

Aby nedoslo k nedorozumeni,ja ted nikoho z niceho nenapadal,neobvinoval ani jsem to nemel v umyslu,jen jsem se ptal jak to je,ciste ze zajimavosti,tot vsjo
11. 08. 2008 | 22:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlk:
Dík za připomínku. Ještě bych dodal, že za největší drzost pana Urbana považuji jeho tvrzení, že "ruský stát na území jiné země od roku 1992 podporoval a kontroloval pašování a obchod s alkoholem a s narkotiky".
Jsem přesvědčen, že je to lež a pan Urban je tedy lhář. Anebo opravdu by mohl toto tvrzení dokázat?
11. 08. 2008 | 22:49

pametnik napsal(a):

Píši nerad. Ale pamatuji si jak pan Urban psal v roce 1999 o stotisíci mrtvých Kosovců a milionu uprchlíků. To není novinář, ale ideolog.
11. 08. 2008 | 22:51

Okurka napsal(a):

JAN: "mimo jiné, odtržením Kosova přece nevznikla pro Srbsko žádná podstatná bezpečnostní hrozba - Kosovo se nespojilo s žádnou zemí, která by vážně ohrožovala existenci samotného Srbska."

OKURKA:

1. Ztrátu historického srdce země nepovažujete za ohrožení? Je to asi podobné jako kdyby si na území původních 13 kolonií přemnožení Mexikáni zřídili další státeček 3. světa.

2. Jste si vědom toho pane, že ten protektorát je na světě s bídou půl roku? Protektorát Texas se k USA také nepřipojil hned stejně jako různé kozácké državy, když Rusové začali přes Sibiř tlačit Tatary nazpět.

Však Velká Albánie ještě vznikne (za naší vydatné finanční pomoci), pak jsem zvědavý na reakci Urbana.
11. 08. 2008 | 22:52

Plim napsal(a):

Vlk

Ovsem co se tyce Izraelske neustale agrese at byla zidovska minulost jakakoliv(davna,ci nedavna),tak jsem presvedcen ze jim to nedava ani male ospravedlneni. Co se tyce me pochvaly a Vaseho pohorseni,protoze mam jiny nazor na tuto oblast,tak mi to je lito a prijde mi to i pomerne hloupe
11. 08. 2008 | 22:57

Zacheus napsal(a):

To Vlk. Snad jenom dodám,že nepřátelé Izraele (bohužel) rozumějí,alespoň zatím, pouze síle...

Nějaký kompromis (viz Arafatem odmítnuté řešení ze strany tehdejšího premiéra Baraka nebo patologické lpění íránského prezidenta na jaderném programu bez ohledu na okolní svět) je jim prostě mentálně a fizoficky naprosto cizí.

Osudu vašich blízkých, mohu,pokud to nebudete považovat z mé strany za nevhodné s ohledem na naše polemiky,pouze upřímně litovat. Zacheus.
11. 08. 2008 | 22:57

Okurka napsal(a):

MARKO: "KDE SEBERETE TOLIK DŘEVA NA UPÁLENÍ VŠECH RUSU?

OKURKA: Žádná otázka tady nedokázala příspěvek pana Urbana tak přesně a tak stručně vystihnout jako ta Vaše pane Marko. Já Vám tleskám.
11. 08. 2008 | 23:00

jogín napsal(a):

Gruzínská armáda prchá před ruskými jednitkami. Minulou noc opustily jednotky i tanky Gori bez jediného výstřelu. Times online. AP reportér viděl gruzínské jednotky míříci k Tskhinvali, zatím co stovky jiných vojáků v náklaďácich s lehkým dělostřelectvem jelo opačným směrem (NY Daily News). Zřejmě je gruzínská armáda v naprostém zmatku a oficielní prohlášení jsou nevěrohodná, včetně tvrzení o příměří.
11. 08. 2008 | 23:00

Pumprlidentlich napsal(a):

rozdíl mezi Hitlerem a Putinem?
https://www.youtube.com/watc...
žádný. Dříve v Německu SAmani, dnes v Rusku stejné nacionalistické tlupy putinovských fanatiků.

Je smutné sledovat, jak lidé využívají neštěstí ke kompenzaci svoji malosti.

A co bude s Gruzií? Zůstane vláda nebo to dopadne jako Československo a Beneš? Vzdát se a alespoň zachránit životy?

Může někdo z místních henleinovců vysvětlit, proč je ruská armáda v Gruzii? Proč nezůstala v Abcházii a Osetii? Hitler nejdříve obsadil Sudety, aby zachránil nebohé henleinovce. Zvolí Putin stejný postup? Nebo to vezme najednou?

Doporučuji pečlivě číst příspěvky typu vlk, Mueller atd. Hitler to měl ze začátku velmi jednoduché.
11. 08. 2008 | 23:02

Plim napsal(a):

Stejskal

Jestli Vas moje otazka jakkoliv urazila,nebo neco obdobneho,tak se omlouvam,nebylo to mym zamerem,jen jsem ze spousty diskuzi vypozoroval ze jste na muj vkus prilis militantni a toto mohlo byt jedno z vysvetleni,protoze spousta Zidu diky minulosti a pritomnosti maji velmi "tvrdy" pristup k zivotu...To jen na vysvetlenou
11. 08. 2008 | 23:02

jan napsal(a):

Chvílema se divím, jak mnoho je hloupých (nebo spíš navedených?) lidí, kteří jsou ochotni hájit ruskou rozpínavost a shromažďovat "pádné argumenty". Pak si ovšem vzpomenu na telefonáty "rozhořčených pracujících", které v jistých obdobích poznali např. signatáři Charty77, nebo které popisuje Luděk Pachman ve svých pamětech "Jak to bylo": pár hlasů, které v pravidelných intervalech telefonují celou noc, a vždycky vychrlí jen pár sprostých slov nebo výhrůžek. A pak - jak když utne: služba jim skončila, nebo byli pověřeni jinými úkoly. Že by i na tomhle chatu působila bývalá KGB prostřednictvím pár lidí, kteří vytvářejí "veřejné mínění? Nebylo by to tak těžké, a je to snad jediné vysvětlení, jak se v zemi, která byla 20let okupovaná sovětskou armádou, může najít tolik ignorantů, kteří předstírají "svobodné myšlení".
11. 08. 2008 | 23:06

Jos napsal(a):

Urbane!
Ke své škodě jsem přečetl vaše články (a bohužel nejen v tomto blogu) o Kosovu a teď o jižní Osetii. Musím říci, že jste mne inspiroval k obohacení jazyka. Kdysi kdosi stupňoval stupeň prolhanosti: lež - velká lež- statistika. Já bych přidal čtvrtý stupeň: lež - velká lež- statistika- Urbanova tvrzení. Pouze se mi jeví ten přechod mezi třetí a čtvrtým stupněm tak velký, že asi (kromě Zrna, Jocha a dalších výlupků Občanského institutu) nenajde uplatnění.
11. 08. 2008 | 23:07

suchánek napsal(a):

Plim

nejste vy jan reznar s přezdívkou Plim, řadový člen národního odporu?

http://zpravy.idnes.cz/naro...

jen tak ze zvědavosti...
11. 08. 2008 | 23:07

Luba napsal(a):

Vlku,
jak může svět měřit všem jedním metrem?

Svět se skládá z lidí, jako jste Vy! Z lidí, kteří se řídí právem silnějšího. A nejsou to jen prostí lidé, ale také tací, kteří mají ve svých rukou i osudy jiných - třeba soudci.

Interpretují si literu zákona, jak se jim to hodí. A soudí tak vlatně v rozporu se zájmem, na jehož ochranu byl ten zákon napsán.
Příkladů takovéhoto neetického jednání jsou denně stovky.
Vy jste přesvědčen o své pravdě, a proto vůbec neberete do úvahy informace, které by byly s Vaším názorem v rozporu.
To je známý a obvyklý jev, který se projevuje i v tom soudnictví.
A mocensky orientovaný člověk se z tohoto důvodu velmi často mýlí.

Nejhorší je, když takovýto blb velí celému státu či národu a není nikdo, kdo by mu poskytl negativní zpětnou vazbu, aby jeho chybná rozhodnutí bylo možné korigovat.

Hlavy diktatur se odsouzeny k omylu. Hlavy demokracií jsou včas zpohlavkovány opoziční kritikou.

Tvrzení, že svět musí všem měřit stejným metrem nemá význam, protože takový svět prostě neexistuje. Kromě světa Boží spravedlnosti, snad. Navíc, když budete měřit stejným metrem, ani tak spravedlnosti nedocílíte, protože naše poznání má své meze. I to, co jasně vidíme jako realitu je formováno naší zkušeností. Je naším výtvorem. Každý skutek, i skutek jednoho státu proti jinému státu, má svůj neopakovatelný vývoj. Každý skutek svůj pravý význam vyjeví až v celkovém kontextu.

Jak bychom tedy my, Češi měli k tomuto střetu Davida s Goliášem postupovat?
Jako ti, kteří mají s podobným angažmá ruského Medvěda své smutné zkušenosti!

Protože Putin informační válku vyhrál, a 99% Rusů a 100% Vlků je přesvědčeno, že je Putinovsko v právu, omýlání opačného stanoviska je nemůže přesvědčit.
Jediné, co můžeme, po tomto odhalení hnusu za sametově rudou oponou, udělat je, prevence:

Urychlit vybudování brdského radaru, přidat k němu ještě jeden na Libavé, a možná, že by se vešlo i několik sil s "antiTopoly-M". Dále by následovalo zrušení pobytu všem občanům Ruska, dočasně umístěným v České republice.

Následovaný odstřelem vlků, samozřejmě :)
... Agenty demokracii nepřátelské cizí mocnosti tu přece nestrpíme, ne?
11. 08. 2008 | 23:10

Plim napsal(a):

suchánek
To je jen shoda prezdivky,ostatne kdyz jsem se p.Stejskala ptal,tak jsem se podepsal celym jmenem byt to v zaveru toho textu tak hloupe zapadlo
11. 08. 2008 | 23:10

Stan napsal(a):

Jane Urbane, děkuji Vám za to, že jste zvedl rukavici a nezklamal má očekávání.

Jak se Vám v noci spí?
11. 08. 2008 | 23:11

Plim napsal(a):

suchanek

Spatne jsem pochopil otazku,respektive mi hned necvakla ta ironie,ale jinak plati co jsem napsal vyse
11. 08. 2008 | 23:12

Pumprlidentlich napsal(a):

vlk, toto myslíte vážně? "Několik desítek mých příbuzných totiž prolítlo osvětimskými komény. Takže docela dobře chápu, že Izrael si nenechá vůbec nic líbit. Mám úplně stejnou filosofii."

jste vědec, myslíte na ostatní, objevil jste perpetum mobile a novou fyzikální veličinu.... nepřeháníte to? Osvětimské komény přece nemůžete myslet vážně? To je úroveň

to se tu teď místní panoptikum bude předhánět v tom, kdo má větší pravdu? (čím víc prolétlo koménem, tím větší pravda)

fujtajbl
11. 08. 2008 | 23:13

Gru napsal(a):

Pumprlidentlich
To bude tou filozofií "zadních dvorků". Svět je totiž plný zadních dvorků - různá Kosova, Grenady, Haiti, Osetie, Iráky, Tibety.
Jde jen o to, že u některých není ujasněno, kam vlastně z nich vedou vrátka. ZVláště u těch, které se nacházejí na protější straně města, o řadu bloků dál...

Samozřejmě, že správný hegemon nechá většinu obyvatelstva přežít Dosadí jen nějaké Quislingy (Al Núriky, Karzaie, ba i Saddámy), aby jim na dvorek dohlídli. Jinak se drůbež může popelit nerušeně dál. Nanejvýš zaříznou toho nejvíc kokrhajícího kohoutka...
11. 08. 2008 | 23:14

vlk napsal(a):

Plim
nikdy se nemůžeme domluvit.
Je to zcela eidentní. Nejsem žádný sionista. Tím méně militantní. Ale já bych se do moře nahnat také nenechal.
Třeba to někdy pochopíte.
11. 08. 2008 | 23:14

Martin napsal(a):

Pane Urbane jste lhar, jestli nevidite jasne spojitosti s Kosovem, jehoz jste takovym obhajcem, tak bud o zalezitosti nevite nic nebo cilene lzete.

Napiste jasne jak znela hesla prvniho gruzinskeho svobodneho vudce. Napiste jasne co Gruzie udelala Osetii v roce 1990. Vy cilene mluvite jen o tom, co bylo po konfliktu, ani nahodou nechcete napsat co bylo pred nim, protoze najednou byste musel sam rici, Rusko je ted imperium dobra a Gruzie imperium zla - ja bych to nerekl, ale vas cernobily pohled by to vyzadoval.

Dokud nenapisete jak gruzinci pronasledovali osetii a jeste pred vlastni nezavislosti se je snazili omezovat v ramci sovetskeho svazu, tak pro mne budete jen povrchni lhar, ktery doufa, ze jini lide nejsou schopni zakladnich historicko-politickych analyz.

Mimochodem od vas jsem to lhani cekal, protoze jste ho predpovidal jiz pred casem, ze suverenita zeme a se nerovna suverenite zeme b a vse zalezi jen od toho jestli fandite sparte nebo slavii. A podle toho berete i mezinarodni pravo
11. 08. 2008 | 23:19

Plim napsal(a):

vlk

To asi opravdu nemuzeme,protoze ja jsem presvedcen,ze neni dobre nekomu zavrazdit dva strycky,protoze on mi zavrazdil jednoho a naopak.To je o videni sveta.Ja zase budu doufat,ze prozrete mym pohledem
11. 08. 2008 | 23:21

suchánek napsal(a):

to pane plime nebyla ironie, to bylo naprosté opovržení lidmi vašeho typu. objevilo se tu už tisíce různých týpků, ale hnida vám rovna ještě ne.

ti tradiční diskutující ví, že stejskal JE šálek mého čaje a mrzí mě, že bude snad poprvé nucen smazat můj text a velmi mě mrzí, že ve vašem případě jsem moč prostě neudržel.

hluboce se nad sebou zamyslete, koukněte doleva, doprava, a jestli v okruhu pěti kilometrů nenajdete nikoho, kdo by vás měl opravdu rád, vůbec se tomu nedivím.

(reagovat už na vás nebudu)
11. 08. 2008 | 23:21

Karel Mueller napsal(a):

Pumprlidentlich:

Tedy nepožívám rád pejorativní slova. Ale co Vy jste za tvora ...
11. 08. 2008 | 23:21

Holoubek napsal(a):

Pane Stejskal, je mi úplně buřt jestli mažete mé jednovětné příspěvky nebo né, nejsem si ovšem zcela jistý zdali se pohybujete v právně čistém prostředí, zdali třeba nejste tzv. na hraně zákona. Poskytovat veřejně přístupnou platformu takovým extremistickým idiotům jako třeba tovaryš Rossijan, vlk a dalším duševním světoběžníkům, konkrětně v tomto, potažmo i v bloku p. Tomina je silné kafe i pro tak otrlou osobu jako jsem já. Už bych si přinejmenším nechal udělat právní rozbor. Pro klid duše.
11. 08. 2008 | 23:23

Zacheus napsal(a):

To Pumpredlidentlich. Ptáte-li se, jaký je rozdíl mezi Hitlerem a Putinem, tak se zase já ptám, jaký je rozdíl mezi Vámi a říšským ministrem propagandy s inciály J.G. Jak jsem napsal už shora, nebylo to Rusko, ale Gruzie, která sáhla první po zbrani - další vývoj je pak v každém konfliktu těžké předvídat.

Když si začně někdo před hospodou rvačku s jiným hostem,je jistě optimální, když to skončí hned a smírem, ale nelze se divit ani tomu,když jej napadený "doprovodí" až do jeho domu. Pokud by gruzinský prezident a jeho vláda jednali civilizovaně a slušně, k tomuto konfliktu by nikdy nedošlo.

K některým vašim "historickým" úvahám pak není třeba opravdu nic dodávat, myslím,že si svůj obrázek spolehlivě tvoříte sám...
11. 08. 2008 | 23:24

vlk napsal(a):

Luba

dík za vzornou ukázku myšlení opravdového diplomata.Tohle už si různé větve naší rodiny všechno zažily.

Už tu všechno bylo. Tu plynová komora, tu vystěhování a odsumnn do pustiny v pohraničí. Naštěstí, zažil jsme na vlastní kůži jen to druhé.

Vždycky ovšem podobné záležitosti byli organizovány lidmi, jako jste vy nebo Pumprlidentlich. Ti kterým vadí jednotný metr. Na kterém stojí poctivá demorkacie. S poctivým soudnictvím.
Pro vás je zajímavá ovšem jen výběrová demokracie. Poouze pro ty , kteří mají správný názor. A metr se vytahuje podle potřeby. Tu kráztký, pro přátele tu dlouhý pro ty ostatní.

Díky za poučení. Už máte munici?

Pumprlidentlich

nejste nic jiného ,než místní nácek. Stejné výrazivo, stejné myšlení. Nevím jestli pan otec nebo dědeček byl nejdřív úžasný vlastnec, pak buď vlajkař nebo člen národního kuratotia nejspíš končil jako člen Rabovacích Gard, že? Jste skvělá rodinka. A děláte famílii skutečně čest.
11. 08. 2008 | 23:25

suchánek napsal(a):

vlku tupost je v některých případech nejlepší ignorovat, jeto velmi těžké, ale je to tak. pojďmě to pod modrooranžovou společnou vlajkou poprvé v historii zkusit, souhlasíte?
11. 08. 2008 | 23:29

Martin napsal(a):

Jeste vas pane lhari Urbane navedu na jednu vec, kdo v ramci Sovetskeho svazu chtel drive nezavislejsi status, Gruzie nebo Jizni Osetie ? A pak vysvetlete laskave proc to dostal jen ten prvni a ten druhy je zly ? Navic je paradoxni, ze Rusko je zodpovedno za vse z dob komunismu a Gruzie vaterland Stalna je vzdy jen nevinnou obeti, ale to jen tak na okraj. Dulezitejsi ja vase amoralni nezduvodneni, jak Gruzie muze utlacovat mensiny, ktere o svobodu zadaji jiz desitky let.
11. 08. 2008 | 23:30

Lex napsal(a):

Kolikrát si říkám: proč to ti lidé dělají, tvoří, Urban, Tomský, Zrno aj. Argumentace reciprokými hodnotami. To nemohou myslet vážně. To je posedlost ze zaujatosti, z fobie. Nebo si dělají z lidí legraci a mají hepening z toho, jak to berou vážně, jak se vztekají. Anebo jsou to psychologové, kteří se připravují na nějakou disertaci, habilitaci, profesuru, a touto cestou sbírají statistické údaje. Pokud je pravdivá poslední možnost, pak Vám, pane Urbane, pane Tomský etc. etc. držím palce, abyste neuspěli. Pokud ke svým výronům máte jiné motivy, Bůh suď.
11. 08. 2008 | 23:32

Okurka napsal(a):

2 Pumprlidentlich:

Milý pane,
ti nacionalisté mají jméno - "Naši". Tady je (také americké, ale se stravitelnější propagandou od Ami) jiné video:

https://www.youtube.com/watc...

Mimochodem jak by Jste definoval prvorepublikový Sokol jinak než jako nacionalistickou organizaci? Byl Beneš (kterého se dovoláváte) něco jiného než-li z posvěcení parlamentu ČSR autokrat? Vážně?!

Pane VÁM se zde nejedná o argument. To by Jste totiž argumentoval a nepokoušel se lacině dehonestovat své názorové oponenty. Včera Jste tady řadu lidí hodil do jednoho pytle jako "panoptikum". Přesto Vám bylo v rámci možností slušně odpovězeno na Vaši řečnickou otázku. Dnes už se nebojíte přesně dle hesla: "Kdo není se mnou, je proti mně." Mluvit o Heinleinovcích a obdivovatelích Hitlera.

A zítra co, pane Pumprlidentlich? Dáte si sprchu a srovnáte se z toho zkratu nebo začnete podávat anonymní udání na místní stanici PČR?

Měl jsem o Vás vyšší mínění. Vážně.
11. 08. 2008 | 23:34

Holoubek napsal(a):

Martine: vaše duchovní pochody jsou zcela nezávislé na vašem mozku, jinak si ta vaše přirovnání se Stalinem a Gruzii nedovedu vysvětlit.
Víte vy vůbec kde se narodil a žil Hitler?
11. 08. 2008 | 23:35

tata napsal(a):

pane STEJSKAL

Nezlobte se jestli někdo překrucuje fakta nemuže to byt fundovaný članek.Mnozí to směšují s kosovem nevím na to muže myt každý jiný nazor ale jestliže dokazatelně někdo začne ozbrojený střet nemužu ted rusum zazlívat,že jednají.Nejdříve vymazat město a pak chtít příměří.Že někdo da tak pitomou zaminku k zasahu je jeho chyba,jestli to někdo komentuje opačně nemuže to být fundované a navíc ta histerii s rušením víz no jestli si toto představujete fundovaný članek?Snad sou jasná fakta a sled událostí jestli je někdo komentuje jinak tak je to vědomá lež,jinak se to nazvat nedá.
11. 08. 2008 | 23:35

Saliven napsal(a):

vlk:
No já nevím vlku, když by bylo skutečně tolik mrtvých a pokud by se Rusové zastavili na hranicích Jižní Osetie, tak bych s tebou v podstatě souhlasil. Jenže se dá těžko věřit tomu, že při celém (nesrovnatelně větším) bombardování Bělehradu zemřelo 500 lidí a za jeden den v Osetii 2 tisíce. A též nechápu, že někdo může schvalovat postup ruských jednotek do vnitrozemí Gruzie a odstřelování přístavu, ropovodu a předměstí Tbilisi. Já to vidím tak, že Sakašvili zrovna přemýšlel něčím jiným než hlavou a dal Rusům záminku k dobytí Gruzie. K tomu to totiž jak to tak vypadá spěje. Tedy pokud jsou informace v našich médiích validní.

PS: Co mi přišlo obzvlášť tragikomické bylo prohlášení Bushe, že trvá na územní celistvosti Gruzie. To ve vztahu ke Kosovu bylo skutečně nechutné.
11. 08. 2008 | 23:39

olDa napsal(a):

Kosovo se podle mne k Jiznimu Osecku prirovnavat opravdu neda, ale ne v tom smyslu (jak pravi autor), ze by vznik Kosova byl veci "nesrovnatelne" spravedlivejsi, nybrz prave naopak: vznik Kosova je veci nesrovnatelne nespravedlivejsi.

Ke kritice nazoru napr. pana Dienstbiera na kosovskou otazku, ze pry dava (i za cenu chyb) prednost slavjanofilstvi pred fakty: Nejakych par semestru z historie taky mam, a tak mne podivuje implikace teto vety, jakoby existovaly historicka fakta sama o sobe. Jak ovsem vidime, tak to vse bude asi komplikovanejsi a spis jde o to, jak ktera fakta interpretovat, tj. kterym faktum, ve kterem pripade pricist vetsi vaha a kterym mensi. A zde bych rekl, ze se autor clanku, pokud jde o Osecii a Kosovo, vyznamenava spise praci s dvojim metrem (napr. otazka ekonomicke nezavislosti, jakozto báze pro eventualni priznani samostatnosti, ci do jake miry je priliv penez zajistovan drogami a to i v propojeni s lidmi v mocenskych pozicich, atd. atd.)

Jinak souhlasim s pozorovanim autora, ze Rusky styl je naprosto arogantni a tak trochu mimo zvyklosti nasi zapadni civilizace. Diskuze s lidmi, kteri generelne tvrdi, ze mezi Ruskem a Zapadem neni "vubec zadnej" rozdil, jsou jak diskuze s pubertaky nebo s nekym, kdo ma nejake zcela neresene neurozy. To, ze Rusko nepochopilo zakladni principy komunikace, tj. respektovat nazory a postoje druheho subjektu nezavisle na tom, kolik ma tankovych divizi ci to, ze Rusko nedodrzuje zakladni eticky princip: co nechces aby bylo tobe cineno, necin druhemu, je podle mne zcela evidentni. A musim rict, ze me tato asymetrie vzajemneho respektu, mezi Ruskem a "temi malymi staty", cim dal tim vice leze na nervy.

Asi 3 roky ziju v jihovych. Finsku asi 1,5 km od ruskych hranic, tak snad nebudu nudit, kdyz zminim par prikladu odsud:

Kazdy rok ruska vojenska letadla porusuji nekolikrat vzdusny prostor Finska. Na oficialni otazku po vysvetleni vetsinou zadna odpoved. Beda, kdyby nejaka finska stihacka zabloudilo nad ruske uzemi. To by byla prinejmensim provokace.
Pred nekolika mesici byla zavedena nova (prima?) let. linka z Helsinek pres Rusko nekam na Dalny Vychod. V jednom z prvnich letadel na teto trase byl i ministr Vanhanen. Extra na to byla Moskva upozornena. Presto se behem letu nahle vedle letadla objevili dve ruske stihacky ve velke blizkosti a letadlo nekolik desitek minut doprovazeli, aniz by komunikovali s pilotem civilniho stroje. Vysvetleni: nekolik tydnu zadne (a nevim, zda bylo vubec dodnes podane).

Posledni ca. 2 roky rusti importeri objevili cestu do Ruska pres Finsko. Takze kdyz nakupuji zbozi v zap. Evrope jedou ne pres Polsko, Ukrajinu atd., nybrz: trajekt, Svedsko,Finsko. (Jakozto report. fotograf jsem byl u jednoho intervia obastnich novin, kde ridici uvadeli jako duvod mimo jine, ze dlouha cesta po exSSSR je nebezpecna, a ze auta dost casto prepadaji pirati...hmmm). A tak tu na hranicich mivame v zcela nepravidelnych vlnach nahle treba 30 km fronty kamionu vezoucich auta a jine veci. Odbavovani vazne na ruske strane hranice. Finove nabidli vytvoreni elektronickeho systemu, aby se auta nemusela kontrolovat dvakrat, ale Rusove nechteji (pruzkumy ukazali, ze na hranicich handluji s celniky, kolik ze aut tam maji napsat, a kolik za to celnik dostane do kapsy.) Finske silnice na to nejsou stavene a krome toho, ze to zpusobuje zacpy, ze rusti ridici delaji u cest bordel, chodi "na zachod" do domu nedaleko silnice...tak to proste ty silnice rapidne nici...na opetovne oficialni vyzvy, aby se s tim neco delalo, nasleduji vzdy dlouhe tydny bez odpovedi, pak obecne a plane sliby...

Cili zpet ke konfliktu na Kavkaze: obavam se, ze nase vzrusovani se a sympatie vice s tou ci onou stranou, jsou pouze projekce nejakych nasich najivnich predstav o dobrych a zlych. V pripade Ruska a Gruzie, si v podstate myslim, ze je jeden za osmnact a druhej bez dvou za dvacet. Gruzinci si maj udelat doma poradek, vyporadat se s korupci a bejt sporadanej stat. Pak se budou divit, jak bude Osecko chtit byt jejich soucasti. Totez plati pro Rusko.

Tvari tvar tomuto chaosu v "kulturni" oblasti Ruska ("Rassiu umom neponjat") jsem pro velmi pragmaticka opatreni EU vice mene v duchu navrhu autora (viza, omezena povoleni k pobytu..., symetrizace prav a povinnosti).
11. 08. 2008 | 23:40

Martin napsal(a):

Holoubku, to bylo jen na okraj jak jsem zminil. Pokud nekdo ze sovetu automaticky dela rusy, tak neni problem z nich delat i gruzince. Stalin nevystupoval s vseruskou ideologii on vystupoval z vizi nejakeho absurdniho komunistickeho statu pro vsechny. Pokud znate historii, tak rozdil mezi tim a Hitlerovym pristupem, kde tvrdil, ze Rakousko je Nemecko pochopite. Pokud ne, tak neni moc se o cem bavit. Protoze vas mozek nebyl schopen zvladnout ani ucivo zakladni skoly.
11. 08. 2008 | 23:40

Luba napsal(a):

Vlku,
už je mi jasné, proč ty pomluvy, že jste sežral Karkulku i s babičkou :)

Asi myslíte svými tesáky ...
A drápatými pařáty se snadno dopustíte překlepu.
11. 08. 2008 | 23:44

Martin napsal(a):

Salivene, ohledne tech obeti. Muzeme si myslet ohledne humanitarniho bombardovani cokoliv, ale to provadely stihacky s relativne presne urcenym cilem. Osetijske hlavni mesto bylo bombardovano stylem, ze na kopcich vedle postavime artilerii a sijeme vse do stredu. Technologie jakou ma Gruzie a i to co ukazali na fotografiich jakekoliv presne mereni vylucuje. A ted sam si reknete, pokud leti stihacka a ma raketu s presnosti plus minus 20 metru jakou napacha skodu v porovnani s tim kdyz na kopci pali jednu ranu za druhou neco s presnosti plus minus metru 500.
11. 08. 2008 | 23:45

Luba napsal(a):

Zde jeden odkaz na fundovaný komentář od člověka se skutečnou znalostí Ruska a Gruzie, pana Fištejna:

http://www.rozhlas.cz/cro6/...
11. 08. 2008 | 23:48

Martin napsal(a):

Lubo, pan Fistejn zna Rusko, ale zaroven ho v kazdem komentari naprosto shazuje nebot ho asi nenavidi. Vice mne zajima trebas pan Petranek, ktery k veci pristupuje bez emoci, a ejhle vse vypada jinak. Velmi zajimave komentare ohledne Ruska ma i trebas pani Prochazkova, ale zas jsou jen jednostranne a tudiz nekde bude chyba. Ona stejne jako pan Fistejn ma rada svet cerno bily, a takovemu svetu veri jen deti do nejakych dvanacti trinacti let. Starsi chapou, ze je to krapatko slozitejsi.
11. 08. 2008 | 23:51

Saliven napsal(a):

Martin:
Pro mě je to, že si Gruzínci jen tak postaví na kopec raketomet a perou to do středu města, dost obtížně představitelné, nicméně vaše vysvětlení by mohlo být reálné. Nicméně nemyslím, že i kdyby to tak bylo, že by to dávalo Rusům právo pochodovat na Tbilisi.
11. 08. 2008 | 23:52

Martin napsal(a):

Salivene, ja zatim o tom, ze by Rusove pochodovali na Tbilisi nevim. Cetl jsem trebas pred peti hodinami vykriky Gruzie, ze Rusko uz okupuje Gori a pak jsem cetl pred tremi hodinami vyrok novinare z Gori, ze mesto je prazdne a zadne vojaky nevidi. Tak co si mam o tom myslet ?

To ohledne bombardovani osetijskeho hlavniho mesta je sice mozna dnes tezko predstavitelne, ale zas mam k dispozici vyroky a fotografie kde se gruzinci svymi uspechy v drceni rebelu chlubi - je to vse par hodin pred tim nez zasahlo Rusko a kdy uplne otocili a prohlasili my nic my muzikanti oni nas bezduvodne bijou.
11. 08. 2008 | 23:56

StandaT napsal(a):

Moskva je jen tak silná, jak silnou má pátou kolonu.

Dnešní blogy a zejména diskuse pod nimi ukazuji, že Rus se u nás při čištění zadního dvorka ani moc mazat nebude muset. Naopak. Chytrolínů, co mu v pýše intelektuální povýšenosti sami otevřou vrata je evidentně dost.
11. 08. 2008 | 23:58

Holoubek napsal(a):

Martine: co jsi napsal to jsi napsal a nech si ty kecy pro svý děcka.
Sovětský svaz nebyl nic jiného než velkoruský imperialismus v šílených paranoích stalinkých lobotomistů. Mně poučovat nemusíš ukliď si raději v myslivně.
11. 08. 2008 | 23:59

Saliven napsal(a):

Martin:
Samozřejmě informace jsou různé a my těžko víme co se tam opravdu děje. Nemyslím, že by byli Gruzínci nějací echt slušňáci, ale dělá to na mě dojem, že to Rusové čekali (resp. že si Gruzínci sami naběhli) a teď se po Gruzíncích řádně povozí. Že jsem si myslel, že už jsou Rusové v cajku, tak tahle situace na mě dělá trochu jinej dojem. Ale jak říkám - je to o informacích jaké člověk má. Může to být i jinak.
12. 08. 2008 | 00:01

suchánek napsal(a):

StandaT

jojo, a asi nejsmutnější je, že svůj intelekt někteří z nich pilovali na harvardu.
12. 08. 2008 | 00:02

Saliven napsal(a):

suchánek:
Zdravím. :-) Prof. Hořejší je nějak výrazně pro Rusko v konfliktu? Nějak jsem nezachytil, že by se vyjadřoval.
12. 08. 2008 | 00:03

Holoubek napsal(a):

Ano Martine, máš pravdu v Gori bylo spatřeno pár zemědělských strojů přijely na sklizeň zrnin a až to tam vybombarduji odletí na svou základnu do Ruska.
12. 08. 2008 | 00:07

Martin napsal(a):

Salivene, tady bych s Vami souhlasil, konec koncu se mi celkem libil vyrok jednoho opozicnoho politika v Gruzii, ktery je silne proti Rusku (pro pripomenuti opozice v Srbsku take odmitala humanitarni bombardovani), ale zaroven rika, ze Saakasvili je idiot, ze skocil Rusum na spek. Podle aktualnich zasad mezinarodniho neprava dal do rukou Rusku super argument k zasahu. Pocital ze medved bude spat a on bude moct pacifikovat vzbourence jak se mu zachce a pak se zakope na pozicich ze kterych ho jen tak nikdo nevykouri. Prepocital se.

Jinak ohledne informaci mam dvoji zdroje, obecne tzv. zapadni cili nase a vse co je v okoli a k tomu si hazim RussiaToday, ma mimochodem kanal na Youtube. Prurez obeho mi vytvari pravdepodobne lepsi zaber. Pro priklad, u nas se vedelo, ze Gruzinci v patek neco bombardovali, ale prvni fotky obeti byly az z odpoledne z gruzinske strany. Jako by se do te doby civilove prochazeli mezi tulipany a nic se nikde nedelo. Fotek ci zaberu z Osetie je u nas naproste minimum a pri tom tam to vse zacalo.
12. 08. 2008 | 00:08

suchánek napsal(a):

saliven,

zdravím, judisto :-) pamatuju si dobře, že když je v judu remíza, přijdou na řadu praporky rozhodčích? tipovací otázka, zvedl by hořejší ten červený nebo ten s těmi čtyřmi kříži?

jdu spát, dobrou
12. 08. 2008 | 00:09

Okurka napsal(a):

2 MARTIN:

Vždyť ani kovaní zastánci Buše/Sákašviliho netvrdí, že se Sákašvili nerozhodl udělat pořádek zrovna tím, že bude kobercově bombardovat všechna centra většinově obývaná Osetijci ;) (méně než týden otevřených bojů a 2% jižních Osetijců mrtvá, dalších 30% jich už prchlo do RF). Pak by samozřejmě nastoupila komanda přecvičená a přetrénovaná Američany - EU by si jako obvykle udělala čárku výzvou k ukončení násilí a Sákašvili by po pár týdnech prohlásil, že v oblasti je klid, mír a civilizace. A 100% zastoupení Gruzínců ;) mezi místní populací.

Nic z toho Buš, Sákašvili Rumcajs, Urban a spol. přece nevyvrací - jednuše je sere, že si Rusové dovolili nasednout do tanku a zapnout motor.
12. 08. 2008 | 00:11

Martin napsal(a):

Holoubku, nech si svy kecy, kdyz nedokazes rozlisit mezi internacinalistickou ideologii silenych komunistu a nacionalismem hitlera, tak jsi nekde na urovni ditete zakladni skoly, ktery jeste nemelo dejepis a neni schopno chapat veci v sirsich souvislostech.

A kdyz jsi tak u tech zemedelskejch stroju, tak je prece jasny, ze Saakasvili ve ctvrtek a v patek jel jen sklizet obili do Osetie, nic spatnyho tam nedelal to az ti Rusove co prisli odpoledne zacali strilet.
12. 08. 2008 | 00:11

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Salivene, opakovaně dávám link http://aktualne.centrum.cz/... na aktualne.cz dokazující, že zprávy z Gruzie nejsou dosud věrohodné. Tak tady nebásněte, nejsme kroužek poezie.
12. 08. 2008 | 00:11

Martin napsal(a):

Okurko pozor, dnes uz se z popisu faktu vycouvavaji, pro cast zastancu sasika z Gruzie historie zacina v patek odpoledne. Do te doby tam byl klid a mir. Za par dnu nejenze tam byl klid a mir ale dokonce meli vsude sasikovy fotky na zdi v cely jizni osetii a rusove je nasilne prelepili putinem.
12. 08. 2008 | 00:13

StandaT napsal(a):

Salivene: zadní dvorky neberte jen v kontextu té současné patálie na Kavkaze.

Docela mě zajímá, jak to pohlne s procentama antiradaristů.

Jinak oceňuji, že Křeček do tohoto téma šel. Na NP to dali dokonce jako úvodník. Čekal bych postoj spíše od Vašecho oficálního zahraničníka Zaorálka.
12. 08. 2008 | 00:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pardon, to bylo na jiném blogu.
12. 08. 2008 | 00:14

Holoubek napsal(a):

Martine, nezlob se na mne ale předpokládám, že jsi už dospělý tak zanech těch plků. O jakém internacionalismu mluvíš? Nenech se vysmát,
Když tak si přečti Marxismus Leninismus ješte jednou možná, že to teď pochopíš o co šlo a nebo už né.
12. 08. 2008 | 00:16

Luba napsal(a):

Martine,
v případě pana Fištejna a paní Procházkové nejde o černobílé vidění, ale o vlastní trpké zkušenosti s ruskou spravedlností a mírotvorbou.

Pan Petránek občas chlastal s ruskými generály, jak přiznává, a občas tedy vidí věci s přílišným nadhledem a odstupem.
Z jiného zorného úhlu. Je schopen vidět na Putinovsku i pozitiva. Také by tam asi jinak nemohl působit, že?
Jeho pohled je ale také potřebný a zajímavý. I on dosti často mluví, to jsou jeho vlastní slova, o "ruské sveřeposti".

Navíc, jeho vyjádření ke konfliktu nejsou s tvrzeními pana Fištejna v rozporu. Jen sděluje to, co sám slyšel, a slyšel to od Rusů. To je pak jasné, že jsou ty informace tendenční. FSB on sám asi neodposlouchává.
12. 08. 2008 | 00:18

Martin napsal(a):

Lubo, myslite si ze nejlepe vam o Nemecku bude vypravet nekdo kdo prozil koncentracni tabor ? Ze od neho ziskate nezkreslene informace o tom jak to tam je ? Nebo trebas o Izraeli ze nejlepsi informace dostanete od Palestinskeho Araba ? Prave ten odstup vytvari kvalitni informace. Lide typu pana Fistejna ci pani Prochazkove vam daji zajimavy uhel pohledu, ale v zadnem pripade vam nedaji objektivni obraz situace.
12. 08. 2008 | 00:22

Saliven napsal(a):

Martin:
Jj Sakašvili si pěkně naběhnul, nicméně pokud je pravda to, že Rusové překročili hranice, bombardují území Gruzie a že podporují rebely v Abcházii, tak to tedy dost přehnali. Uvidíme jak se to vyvine.

suchánek:
Praporky už jsou zrušené, teď se jede na zlaté skóre. :-) Pro koho by byl prof. Hořejší netuším, netroufl bych si ve vypjaté situaci hádat.

StandaT:
Můj názor na radar by to třeba nezměnilo, pokud se potvrdí to o čem píšu, tak to ale silně změní můj pohled na Rusko. Zaorálek má asi dovolenou, jinak si to neumím vysvětlit. :-) Nicméně by asi neměl moc jak do vlády šít, oficiální stanovisko - znepokojení nad celou situací a vytknutí Rusku, že to přehání je myslím na místě.
12. 08. 2008 | 00:23

queribus napsal(a):

Hluboce soucítím s pražskými studenty New York University, pokud jsou takto vzděláváni Janem Urbanem v záležitostech mezinárodní politiky a takto vedeni k zásadám přiměřené tolerance mezi národy.
12. 08. 2008 | 00:24

Martin napsal(a):

Holoubku, az dorostes tak mozna zanechas tech plku, pokud vubec mluvis o komunismu sovetskeho vydani, tak vis o jeho internacionalnim charakteru. Jen ignorant a ty to dokaze srovnavat s cistym nacionalismem hitlerovym.
12. 08. 2008 | 00:24

Martin napsal(a):

Salivene, bombardovani je sporna vec, ale od dob Srbska, jsou udery mimo oblast konfliktu nazyvany humanitarnimi. A to jeste nedoslo k bombardovani vladnich sidel, center politickych stran, medii, nemocnic, mostu, elektraren, tovaren ci velvyslanectvi. Ja fakt nevim jestli ten Rus je tak hnusny jako my, kteri jsme toto schvalovali a povolili bombarderum s takovymito dokonalymi a humannimi cili prelet nad nasi republikou.
12. 08. 2008 | 00:26

Holoubek napsal(a):

Martine, raději přiznej barvu, že jsi rudoch co nepochopil komunismus a Sovětský svaz a bude ti odpuštěno. Mýlit se je lidské ale setrvávat v bludu je už trestné nebo aspoň trestuhodné.
12. 08. 2008 | 00:28

Luba napsal(a):

Martine,
Vy nazýváte odstup objektivitou, já neznalostí. Chcete-li skutečně poznat pravou tvář něčí politiky, je dobré se na vlastní kůži seznámit s jejími následky. Kdyby toho byli schopni samotní politici, možná by se chovali lépe. Pokud by ovšem nešlo o totální psychopaty.
12. 08. 2008 | 00:32

Martin napsal(a):

Holoubku, spis ty bys mel priznat barvu a rict ze te fascinuje Hitler a jeho reseni. A bohuzel jsi pri tom spal ve skole na prvnim stupni a nedokazal pochopit nektery zasadni rozdily mezi internacionalismem a nacionalismem.
12. 08. 2008 | 00:34

Martin napsal(a):

Lubo, odstup je hledani vsech informaci, vyhraneny pristup je vybirani jen tech ktere se mi hodi k memu svetonazoru. Ja davam prednost prvemu. Nemam nejmensi problem kritizovat Rusko za konkretni veci a pritom nehodlam cely pohled oprit jen na te kritice. A to dela pan Fistejn ci pani Prochazkova. Opravdu si myslite, ze nejpresnejsi nazor o Nemecku si vytvorite na zaklade vzpominek lidi co prozili koncentracni tabor ?
12. 08. 2008 | 00:36

Gru napsal(a):

Situace je nepřehledná, jak to tak ve válkách bývá, ale zatím se vždycky několik skutečně nezávislých novinářů od oblasti dění dostalo a situaci nezávisle popsalo (např. Robert Fisk), čímž hrozně znechutili editory hlavních médií. A tak se asi brzy dozvíme (i když v našich médiích jistě ne), co Saakšvilli, nazvaný v této souvislosti "Řezník z Cčichali", vlastně nařídil páchat. Možná mu jeho ochránci zajistí útěk, aby ho mohli umlčet, jak to obvykle bývá.
12. 08. 2008 | 00:37

Holoubek napsal(a):

Martine, doteť jsem měl s tebou trpělivost. Opravdu nevím kde jsi vydoloval mé údajné sympatie k Hitlerovi, začínaš vyšilovat, dej si studený obklad na hlavu a prosím tě zamysli se sám nad sebou.
Nebo nesviň éter.
12. 08. 2008 | 01:02

Iva2 napsal(a):

Holoubek

Jak inteligentní vysvětlení....takové....holoubkovské, že? Kudy vítr, tudy Holoubek
12. 08. 2008 | 01:10

veverka napsal(a):

Další očekávaná Urbanova agitka,ten pán už nepřekvapí.Spíše je zajímavé co o Saakašvilim kterého zde americký úderník Urban zarytě obhajuje praví třeba taková Wikipedie:

"... V roce 2006 se v Gruzii konaly demonstrace, při nichž lidé žádali odstoupení prezidenta. Policie proti demonstrantům brutálně zasáhla začala zatýkat představitele opozice. Roku 2007 protesty přerostly v masové demonstrace, při nichž lidé kritizovali dramatický pokles životní úrovně a korupci. Prezident vyhlásil „výjimečný stav“, zakázal nestátní média, zakázal veřejná shromáždění a začal podnikat nedemokratické kroky proti svým politickým oponentům. Koncem listopadu 2007 Saakašvili z funkce odstoupil, ale již v lednu 2008 se konaly volby, při nichž byl zvolen znovu prezidentem a které opozice označila jako zmanipulované..."

http://cs.wikipedia.org/wik...

A já jen dodám,že po maskru Osetinských civilistů Gradama si tento pán zaslouží jediné.Soud v Osetii a provaz.
12. 08. 2008 | 01:29

MM napsal(a):

Pane Urban, uznávám Vás jako autoritu, ale tentokrát se MÝLÍTE. Nutno posuzovat události globálním měřítkem naší doby, a né se vracet 40 nebo více let zpátky pro argumentaci. A v dnešní době, jak víme, vévodí bezohledná hegemonie USA v režii prez. Bushe, který má na svědomí Irák, Afghlánistán, Guantanámo a jiné. Když Rusko dělalo pořádek v Čečensku, taky naši pravičáci křičeli, protože se jim to hodilo do "krámu". A jak později víme, šlo taky o mezinárodní terorismus (divadelní drama). Takže prosím srovnávejme srovnatelné a nevytvářejme nové propagandistické cíle. Zdraví M.
12. 08. 2008 | 07:52

Čochtan napsal(a):

Teď v 7:30 na ZDF:
Osietka, mladá ženská blondýnka, ubrečená, vypovídala že v jejich vesnici Gruzínci nahnali ženský a děti do kostela a ten pak zapálili. Zřícená střecha všechny ženy a děti zabila.
Tak nevím, fakt, nebo propaganda ? Pokud to pravda je, pak Gruzíe ztratila všechna práva.
Uvidím, zda to budou v ZDF opakovat.
12. 08. 2008 | 07:54

Karel napsal(a):

Pane Urban, jístě víte, že v politice USA existuje tzv.Hooverova doktrína, která Latinskou Ameriku považovalo za území výhradního zájmu USA. POdle toho také Američané jednali. A špatné příklady táhnou.
Bohužel, ale zdá se, že Američané tuto doktrínu rozšiřují na celý svět a to zadělává na světový válečný konflikt.
12. 08. 2008 | 08:14

Radek napsal(a):

Milovník kosovských Albanců by si pár členů kosovské narkomafie měl nastěhovat k sobě domů, co pane Urbane! Jak to, co se vám hodilo v případě Kosova, krásně překroutíte v případě Osetie. Urban to je všech politruků král. Ten by také z *ovna upletl bič. Už jsem se bál, že nepřispěchá se svým správným náhledem na věc. Dle Urbana je vše tak černé a bílé, úplně mu závidím tu čistotu jedné strany a tu špínu druhé. Celý ten jeho další výron až zavání fašismem, ze kterého tak rád tento pán ledaskoho obviňuje.
12. 08. 2008 | 08:35

irinek napsal(a):

Velmi mne przí,že z pana Urbana (kterému jsem kdysi velmi fandil),se stal propagandistický,protiruský pisálek.Po jeho bývalé objektivitě je to škoda.
12. 08. 2008 | 08:39

irinek napsal(a):

oprava: samozřejmě "mrzíů
12. 08. 2008 | 08:40

irinek napsal(a):

ještě jednou (jsem snad slepý!!): "mrzí"
12. 08. 2008 | 08:41

Čochtan napsal(a):

Teď 8:30, to opakovali znovu, vypadalo to (bohužel) velice věrohodně.
Vzhledem k tomu, jak se Němci snaží o vyrovnanost zpravodajství, to nejspíš bude pravda.
Upálit ženský a děti v kostele, taková krutost příliš připomíná rodáka z Gori. Pepíka Vysersijónoviče Džugašvilliho.
12. 08. 2008 | 08:44

hv napsal(a):

Bohuzel v informacni valce maji Rusove obrovskou prevahu, tam nemohou Gruzinci zadnym zpusobem souperit. Cisla obeti Osetincu - jako 1500 - nejsou nikym potvrzena, nicmene plamen uz byl zazehnut.

Na gruzinske vladni servery zautocili hackeri podobnym zpusobem jako na jiz drive na estonske a litevske. Zde jsou Rusove pripraveni vyborne a jedine cim gruzijske zpravodajstvi je opakovane vysilani srdceryvnych pribehu.

Jinak prestrelky v Jizni Osetii dle zdroju probihali temer neustale, slo tedy jenom o to, ze jedna strana chtela konflikt vice vyostrit. Jestli k tomu zavelel gruzinsky prezident, tak musel pocitat s kartou, ktera jasne nevysla, pripadne mu ji nekdo umne podsunul a on vsadil na tu falesnou kartu. Neverim, ze mohl sazet jenom na datum zahajeni OH.

Kdo je ted v defenzive je jasne, nicmene pokud chteji Rusove svoji ziskanou prevahu vyuzit, urcite nepujdou obsazovat Gruzii, ale pujdou stavajici situaci zhodnoti v souboji se soucasnymi predstaviteli Gruzie.
12. 08. 2008 | 09:05

honza.hdvd napsal(a):

Text pana Urbana je velmi slabý... A co mezinárodní právo? Pokud by ho brali na vědomí všichni (Jana Urbana nevyjímaje), pochopili by stanovisko Jiřího Dienstbiera a Stanislava Křečka...
12. 08. 2008 | 09:06

Vico napsal(a):

Urban - tak jsem se dočkal vašeho komentáře a nezklamal jste. Precedens Kosova je tady, i když jste se snažil jeho dosah bagatelizovat. Souhlasím s vámi, pokud mluvíte o naivním slavjanofilství. Idealizovat si Rusko by bylo chybou. Ta chyba se v Kosovu stala. Stejná chyba se ještě mnohem dříve stala v Mnichově, kdy bylo rovněž Rusko vyzařeno ze hry. Jednal-li Saakasvilli v obluzení nebo postrčen svými novými protektory , nevíme. Jeho akce však byla přesně a důkladně naplánována. Asi nikdo nepočítal, že tentokrát byli i Rusi dopředu připraveni a odveta byla zdrcující.To nikdo nečekal, spíše čekal důkaz o obru na hliněných nohou. Proto ta vaše zlost. Na rozdíl od některých diskutérů, kterých si jinak velmi vážím, se bojím daší reakce Ruska. Opravdu nevím, kam až zajde a jak moc budou muset Gruzínci zaplatit za zločince, který je momentálně jejich prezidentem. Vše teď bude záležet na tom, jak se ti "velcí" nakonec domluví. Urbanovo pitbulské vrčení může jen dokreslovat napjatou atmosféru
12. 08. 2008 | 09:08

prirodovedec_II napsal(a):

To vlk:
"Osetie je jiná káva. Osetinci jsou na svém území od 5.století n.l. Od r. 1774, kd yj ejich knížata DOBROVOLNĚ, pane Urbane, podespsala dohodu o přistoupení k ruské říši, byli součástí Ruska. Nikoliv Gruzie,"

Chcete tim rici, ze Dubcek a spol. "nepodepsali" dobrovolne?? Ci, ze Cecenska knizata nepodepsala "pristoupeni" dobrovolne?
Domnivate se, ze zlociny Saakashviliho
posvecuji zlociny ruske stany?
12. 08. 2008 | 09:16

Buchta napsal(a):

Dobrý den,

po přečtení komentářů bych rád přidal svůj názor na stejný metr. Neexistuje. V mezinárodní politice stále platí právo silnějšího. Mezinárodní právo netvoří ucelený právní systém jako například právo občanské nebo obchodní, tudíž je relativně snadné vybrat si nějakou část a interpretovat ji ve svůj prospěch. Co se týče velmocí a jejich ambicí. Při velkém zjednodušení nůžeme rozlišovat tři hlavní okruhy - euro-atlantský, ruský a čínský. Každý z nich se snaží dosáhnout svých cílů, které jsou většinou v rozporu s cíli ostatních (málokdy existují win-win strategie). Pokud si já můžu vybrat rozhodně fandím tomu euro-atlantskému. Ať již má jakékoli chyby (to má každý), prostředky, které využívá nejvíce korespondují s mými názory. Lidé v Rusku a Ćíně jsou určitě fajn (v Rusku z vlastní zkušenosti) ale systém je (z mého pohledu) mnohem méně user-friendly.
12. 08. 2008 | 09:24

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva další urážlivé výkřiky, které byly v rozporu s posláním zdejších stránek, i.e. poskytovat prostor pro korektní a věcně vedenou diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 08. 2008 | 10:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tato,

domnívám se, že situace na Kavkaze, v Rusku a vlastně i v celém světě je poněkud komplikovanější, než se ve zdejší diskusi většina odborníků (ať už zprava či zleva) na zahraniční politku snaží ostatním dost nevybíravým způsobem vnutit.

Nechci se ale do této velmi emotivní a podle mne pohříchu ideologické diskuse pouštět. A to nejen proto, že o Kavkaze nevím ani zdaleka tolik, abych zde mohl třeba s panem Urbanem či Dienstbierem polemizovat (natožpak vydávat silná prohlášení jako celá řada diskutujících).

Hezjý den.

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 10:06

Xaver napsal(a):

Agent CIA Urban opět manipuluje, jako to dělal beze studu už při válce v Jugoslávii. Nově se zastává agesorů, kteří genocidně napadli Osetínce, kteří s nimi nechtějí dnes jako po staletí nic mít. Že autorova páteř je velmi ohebná ukazuje příklad Srebrenice , kde Srbové vtrhli na území pod ochranou OSN a pozabíjeli údajně až 8 tisíc mužů. Dodnes jsou Holanďané kritizováni, že Srebrenici nebránili a Urbanovi se akce Srbů nelíbila, protože se to nelíbilo Majdalence. Dnes Saakaschvili vtrhnul do Cchinvali a na rozdíl od Srbů to bral hlava nehlava - muži, ženy a děti. A Rusové v modrých přilbách odpovědní za bezpečnost zasáhli s nasazením vlastních životů a Urbanovi se snaha Rusů chránit bezbranné obyvatele nelíbí a z agresora dělá oběť. A ještě otevřeně vyzývá, abychom se my tady doma mstili na ruských turistech a občanech a vyhnali je domů. Redaktor blogů by neměl dávat takovýmto lidem příležiltost, aby ve veřejnosti šířili takovou pokřivenou morálku. Vždyť to čtou i děti a co z nich vyroste, když budou vychováváni v prostředí, kde se považuje za normální, že někdo může vraždit, když je spojencem jemu podobných a mocných a druhý ne.
12. 08. 2008 | 10:17

Okurka napsal(a):

2 VEVERKA: S tím se dá pane souhlasit až na ten Váš soud. Budou-li Rusové chytří, tak neudělají to, co udělalo NATO s Milošovičem (resp. tím trapným soudem). Nechají ho hezky zdiskreditovaného vyhnít v Gruzii. Však ti horalé si ho už časem oběsí sami pokud nenajde azyl ve VB/US.

2 KAREL:
Drobná oprava pane. Nejedná se o Hooverovu, ale Monroeovu doktrínu. Prosazovaná už od roku 1823 - stojí v ní, že USA nebude zasahovat mezi jednotlivé evropské země a Evropané se nebudou vměšovat do věcí amerického kontinentu (dvorku USA). Více zde:

http://en.wikipedia.org/wik...

Jak možná víte - Američané se NIKDY od této impriální doktríny nedistancovali.
12. 08. 2008 | 10:23

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Urbane,

popsal jste naprosto přesně situaci v níž se nacházíme i my jako demokratický stát ve střední Evropě.Na rozdíl od různých poslanců a levicových rusofilů etablujících se na těchto stránkách vidíte jasně příčinu konfliktů.Dík.

Poněvadž se zde už nevyskytuji jako diskutující(nemám s kým) a potřebuji si ověřit nějaké fakta,ptám se přímo Vás.

Jak je možné,že se gruzínské vedení dopustilo tak fatální chyby?
1.Cožpak neznají ruské reakce a vůbec ruské postupy?
2.Co je dovedlo k takové aroganci zahájit vojenské akce v den zahájení OH?
3.Jak se bude v budoucnu pohlížet na úmyslně vytvořené etnické enklávy v cizích státech? Už se to tak praktikuje několik století a vždy to bylo příčinou válek(byť druhotnou).
4.Nebudeme si povídat o ruském imperialismu 20.století.Je jedno z jakých příčin .Ať proletářské bratrskosti,soudružské výpomoci,ochraně světového míru atd.Vždy za hloupými slovy pro hlupáky stála loupeživá arogance komunistických generálských gerontů.Tyto praktiky si pan Putin perfektně osvojil a je napováženou,že mu to svět,celý svět zase toleruje.
5.Jen tak pro oživení paměti zkratkou ruské,potažmo sovětské excesy ve 20.století::::
Budapest,Praha,Berlín--vše pod rouškou "internacionální pomoci" mělo zabezpečit jakési válečné reparace ve formě žrádla a jiných statků pro mužiky a uran pro jejich bomby.Nejen Evropa celý svět byl svědkem ruské okované boty.Provokace na každém kroku.Kurily,Kuba,Švédsko(ponorky),anexe afrických států v součinosti s CheGuevarovými kámoši.Somálsko,podpora Nasíra a Arafata,Afghanistán,Čečensko,atd.Kdo bude další?
6.Podporuji Váš požadavek k úpravě podmínek pro udělování dlouhodobých pobytů a znovuzavedení(okamžité)víz pro RUSY.Jsou pro nás úplně stejným nebezpečím jako muslimské státy.
Rusové vyškoleni komunismem používají stejné postupy,praktiky jako teroristé vyučení koránem.
Bratříčku,zavírej vrátka......

Pane Urban také si všimněte jak se zde poukazuje na paralelu s Kosovem.Nikdo z těch rádobyvzdělanců nepochopil stejnou komunistickou příčinu srbského excesu.
Doufejme,že se jednoho dne octne i kágébák Putin na seznamu Haagského tribunálu.

Zdravím Ivan.
12. 08. 2008 | 10:30

jazve napsal(a):

Pane Urbane.Řekněte prosím,jak podle Vás mělo Rusko reagovat na události v Jižní Osetii po tom co předvedla Gruzie.Co by muselo Rusko udělat aby pan Urban řekl"tak je to spravne,tak to ma byt"?
12. 08. 2008 | 10:42

Čochtan napsal(a):

Pane Hochmanne,
ař máte převážně pravdu, tragedie je v tom, že zřejmě budeme muset si vybrat mezi Putinovou říší a muslimskou Eurabií.
Politicky zprostituovaná, zbabělá a prohnilá socialistická Evropa skončí. Pokud se neprobudí a nezlikviduje islámský nádor, který ji vnitřně rozežírá. To se ale nestane.

Radši Putina než ajatoláha. I když je to k zblití.
12. 08. 2008 | 10:45

Ročník 53 napsal(a):

Souhlasím s vámi pane Urbane. Nejsem odborník na vztahy zemí a kavkazských národů všeobecně. Nebudu tedy hodnotit práva Osetijců a Gruzínců.

Co mohu hodnotit, tak to je agrese jednoho suverénního proti druhému. A ruské tanky v Gruzii agresí nepochybně jsou. je to obvyklé vměšování Rusů do záležitostí jiných národů.
Když chce někdo tvrdit, že Rusové mají jakési "historické právo", tak také platí, že sudetští Němci, a Maďaři mají totéž právo na území v ČR, resp. Slovenska.

U Rusů se jedná o agresi vůči jinému státu v mírové době. Rusko nebylo Gruzií nijak ohroženo, a přesto jsou jejich tanky na Gruzínském území. Už jen zbývá, aby někdo z debatérů prohlásil ruské "historické" právo na české země za legitimní.
12. 08. 2008 | 10:53

grőssling napsal(a):

Ruský dvorek ? Jsem zvědavý jak pojmenuje pan Urban za pár dní útok Izraele a US na Írán. Gruzie je nejspíš jenom maskování k odvedení pozornosti přesně naplánované v čase. Jenom mi pořád nesedí jak je možné, že ten Saakašvili tak blbě hraje šachy. Ale ono se to vyvrbí, vypadá to, že musí.
12. 08. 2008 | 11:24

Alibernet napsal(a):

Mafiány vykopnout, turisty klidně taky, stejně se tu chovají neslušně. Bez optání oslovují všechny Rusky, zkrátka chování jak v kolonii. No a začal bych tím, že bych vykopnul jejich velvyslance a další špiony na ambasádě. Kdyby to udělala celá EU a USA, snad by se ti alkoholici zamysleli. Ale možná že ne.
12. 08. 2008 | 11:32

Ročník 53 napsal(a):

Krásné hodnocení malmo. Jak vám sedí šaškovská čepička? To není nějaké vaše snižování, jen stejná argumentace jako používáte vy.
12. 08. 2008 | 12:12

Nedivící se napsal(a):

Srovnání s Kosovem Jan Urban nevyvrátil. Kosovo bylo oučástí Srbska a když chtěli Srbové na své území vkročit, tak je USA humanitárně bombardovaly bez souhlasu OSN !!
Urban je slouha USA!
12. 08. 2008 | 12:14

Nedivící se napsal(a):

Doplňuji: V Kosovu, na území Srbska, byly bez souhlasu Srbska, dlouhou dobu cizí jednotky! To přece není a nemůže bý v pořádku !
12. 08. 2008 | 12:18

Nedivící se napsal(a):

Ročníku 53:
Konflikt začal tím, že Saakašvili plošně vybombardoval Cchvinvali, kde zahynuly stovky ne-li tisíce lidí.
Je to normální, když prezident země dá bombardovat vlastní území a vlastní lidi?
To je přece podstatné, jak konflikt začal !!
12. 08. 2008 | 12:21

queribus napsal(a):

Na serveru blisty.cz je záznam nazvaný "Statečný Saakašvili", v němž je popsáno včerejší chrabré chování gruzínského prezidenta při návštěvě francouzského min.zahr.věcí v Tbilisi. Určitě by stálo za to ho uvést i v české TV, mnozí by snad prozřeli.
12. 08. 2008 | 12:26

malma napsal(a):

No víte ročníku 53, obdobné účelové anti-ruské,"bolševické" apod. názory, jako má pan Urban sdíleli příslučníci této armády za druhé světové války na východní frontě v rámci tzv. rasové války...
Urban tu předvádí nenávistnou, urážlivou, antiruskou rétoriku hraničící s podporou národnostní nenávisti, nesnášenlivosti a xenofobie;

Pan editor Stejskal by měl vzít na zváženou, zda se tímto blogem pana Urbana nedopouští podpory těchto splečensky nebezpečných aktivit.
12. 08. 2008 | 12:28

stejskal napsal(a):

Ano, pane malmo,

zvažuji, zda se zde někteří lidé nedopouštějí "podpory splečensky nebezpečných aktivit", hrubých urážek či dokonce porušení zákona. Viz například Váš text "...dát panu Urbanu čepici důstojníka SS,docela by mu sedla...", který jsem pochopitelně smazal.

U pana Urbana jsem žádnou nenávist nezaznamenal. To se ovšem nedá říct o celé řadě diskutujících.

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 12:37

malma napsal(a):

"ruské imperiální vnímání"

" Osm desetiletí bolševického internacionalismu"

"Rusko zabírá to, co vždy považovalo za svoje, a dělá to s primitivní brutalitou, která je jeho politice vlastní"

"... Jinak se můžeme nadít, že Nové Imperiální Rusko jednou začne bombardovat Prahu nebo Karlovy Vary, „aby ochránilo svoje občany“."

"Rusko nikdy ve svojí historii svým vlivem nepomáhalo růstu demokracie v Evropě"

To jsou úryvky z článku pana Urbana; jestli toto podle Vás ,pane editore ,neni účelová antiruská nenávistná rétorika, podporující národnostní nesnášenlivost, tak si dovolim napsat, že se zde nejedná čestně.

Proč bych poté nemohl s nadsázkou napsat, že-by fotografii pana Urbana v profilu seděla čepice důstojníka SS?...aníž bych to myslel nějak urážlivě,.. jestliže on zde může hanět rusko primitivismem...
12. 08. 2008 | 12:55

Kata napsal(a):

Jasne! Obvinit Rusko je snadne (hlavne ze mame podporu noveho bratra)a konecne prilezitost k pomste! Radsi ukojime svuj mazochizmus a at se tam klidne zmasakruje dalsi 1000 lidi. A jeste musime nechat ve Vietnamu ozivit dynosauri z DNA - ti prece take kdysi okupovali uzemi ceske republiky!
12. 08. 2008 | 12:55

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva další urážlivé výkřiky (tentokrát pana Tizoca, který by chtěl "zacpávat ústa"), které byly v rozporu s posláním zdejších stránek, i.e. poskytovat prostor pro korektní a věcně vedenou diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 08. 2008 | 12:57

PetrN napsal(a):

Pane Stejskale, zkuste si přečíst Urbanovy články. Nenávist vůči všemu srbskému z nich je jasná. Jenom forma není tak expresivní, jako u některých jeho odpůrců. Urban je obyčejný a ne moc úspěšný propagandista, placený lhář... Na tom nic nezmění to, že své lži píše kultivovaným jazykem (i když třeba jeho článek o Karadžičovi...).
12. 08. 2008 | 12:58

stejskal napsal(a):

Ne, pane malmo, není.

To je autorův zcela korektně a slušně vyjádřený názor, se kterým můžete stejně korektně a slušně vyjádřit nesouhlas.

Jesli Vám nevyhovuje, že na těchto stránkách netoleruji "neurážlivé (sic!)nasazování čepic SS autorům blogů", doporučuji navštěvovat jiné servery.

Tímto tuto diskusi na téma, co je a co není urážlivé, ze své strany končím.

Doporučuji dodržovat zdejší pravidla, jinak své texty budete psát poněkud zbytečně.

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 13:01

Řeřicha napsal(a):

„Budiž řečeno, že jakékoliv srovnání těchto dvou válečných situací je zcela mimo realitu... Z Kosova nikdo nevytvořil uměle nefungující neekonomiku, ve které ruský stát na území jiné země od roku 1992 podporoval a kontroloval pašování a obchod s alkoholem a s narkotiky, a aby nikdo nerušil, tak největším zaměstnavatelem se stala výhradně milice, odpovědná ruským důstojníkům a ruskému ministerstvu vnitra.“ ??????????????

No je to sice dost černý humor, ale já… já nemůžůůů! Cháchacha chááááááááááááááá :D:D:D:D:D

„Nebo jak Vladimír Putin nechal rozbombardovat Groznyj – bez ohledu na osud civilistů.“

Jsem velice rád, pane Urbane, že vám leží na srdci „osud civilistů“. A nelegální „obchod s alkoholem a s narkotiky“. Už jsem přestával doufat. ;D

Víte, jaký je rozdíl mezi VÁMI a objektivními lidmi (kterých sice pomalu, ale přes veškerou vaši snahu a snahu vašich černobíle zabarvených oponentů ala Stanislav Křeček – nebo paradoxně díky ní – PŘIBÝVÁ…)??? Objektivním lidem je jedno, jestli domov civilisty vybombardoval Rus, nebo Američan. Nebo kdo zavřel „podezřelého teroristu“ na 12 hodin do skříňky o průměru 20 cm. Objektivním lidem především vadí, že tento akt byl vůbec SPÁCHÁN, kým – věc naprosto vedlejší a zajímavá pro pohrobky 20.století. Kapište? Bohužel asi ne.
12. 08. 2008 | 13:02

stejskal napsal(a):

Ne, pane PetřeN,

žádnou nenávist k Srbům ani Rusům jsem u pana Urbana nikdy nezaznamenal. Naopak. Mám pocit, že je mu zaujímání postojů podle národnostního principu dost proti srsti (což se zde nedá říci o celé řadě diskutujících).

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 13:03

pesavar napsal(a):

Pan Urbane, opravdu bych chtěl disponovat tak jednoduchým uvažováním jako vy. Vaše myšlenková schémata mně naplňují střídavě hořkým úsměvem a střídavě hrůzou.
12. 08. 2008 | 13:09

pesavar napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale,

tento text je opravdu s odpuštěním hnůj, tak se nedivme prudké reakci některých diskutujících. Jaká by asi byla reakce, kdyby zde někdo "postnul" text legitimizující vpád SSSR roku 1968 či okupaci Sudet?

Vaše role je nezpochybnitelná a daná, musíte stát nad názory bez ohledu na vlastní preference. Ale přesto by mně zrovna Váš pohled zajímal.

S úctou,

Pešavár
12. 08. 2008 | 13:11

Lex napsal(a):

Již několik dní se na tomto servru odvíjejí zuřivé diskuse o příspěvcích blogerů Urbana, Křečka, Tomského, Dienstbiera a dalších na téma Gruzie - Rusko. Pozice diskutujících jsou rozděleny, rohy v ringu určeny, jeden od druhého by kůrku chleba nevzal. Jenže chyba lávky, dovolím si předvídat, že spory jsou tak trochu plané, jsou o druhé lize politiky. Je ohlodávána kost spadlá (hozena?) pod stůl z úplně jiné hostiny. První liga se hraje jinak, s jinými hráči a o úplně jiný bank. K této úvaze mě vedou informace, o kterých česká media samozřejmě statčně mlčí. Dovolil jsem si je stáhnout a dát k dispozici: "Server Debkafile v pondělí informoval, že do Perského zálivu údajně směřují tři bojová uskupení amerického námořnictva. Jde o tři „strike forces“ vedené letadlovými loďmi Theodore Roosevelt, Ronald Reagan a Abraham Lincoln. Celkem je nyní ve vodách obklopujících Střední Východ takových uskupení pět. Dohromady je přítomno více jak 40 letadlových lodí, bojových hladinových lodí a ponorek, některých s jadernými zbraněmi na palubě. Naposledy byla údajně taková koncentrace námořních sil k vidění před invazí do Iráku v roce 2003. Podle odhadů Debky má tato demonstrace síly pět následujících vysvětlení: Za prvé, USA s pomocí Francie, Británie a Kanady dokončují přípravy k částečné námořní blokádě, která Íránu zabrání v dovozu benzínu a dalších rafinovaných ropných produktů. (Íránské rafinérské kapacity byly zničeny v době války s Irákem a nikdy již nedošlo k jejich úplné obnově nebo dokonce rozšíření a modernizaci. Země proto navzdory ohromným zásobám ropy patří k největším dovozcům benzínu ) Takový krok bude znamenat, že Bushova administrativa se opět rozhodla postupovat mimo rámec OSN. Za druhé, Írán, který dováží 40% spotřeby rafinovaných produktů od sousedů v Perském zálivu, odpoví pokusem uzavřít přepravu ropy Hormuzským průlivem, americké letectvo a námořnictvo průliv znovu otevře a bude odrážet íránské pokusy o proražení blokády.Za třetí, Washington rozmisťuje tyto síly jako zálohu pro případ možného izraelského útoku na íránské jaderné instalace. Začtvrté, potenciální spád událostí vyvolaný blokádou vedenou Američany, izraelským útokem a íránskou odvetou může velmi rychle eskalovat ve velkou vojenskou krizi. Za páté, protože rozmístění tak velkých námořních sil svědčí o dlouhodobém plánu, jejich objevení právě v tuto chvíli nemůže být vnímáno odděleně od propuknutí kavkazské války mezi Ruskem a Gruzií. Zatímco Rusko vojenskou intervencí proti Gruzii zvýšilo sázky na kaspické zdroje ropy, Američané svou moc investují do obrany primárních zdrojů ropy pro Západ a Dálný Východ v Perském zálivu."
12. 08. 2008 | 13:11

Ladislav napsal(a):

Tizoc: presne. Kdyz USA a zapadni Evropa (a ke vsemu nestesti i my) nechali odtrhnout cast Srbska tak se tu pan Urban rozplyval blahem a zehnal albanskym mafianum. Dusoval se tu ze to nebude mit sebemensi vliv na jine regiony a ze zadna Pandorina skrinka otevrena nebyla.

Jak ten clovek dokaze lhat a prekrucovat fakta, to se jen tak nevidi.
12. 08. 2008 | 13:16

petrN napsal(a):

Pane Stejskale, v tomto s Vámi nesouhlasím. Urban svoji nenávist nevyjadřuje expresivně, to ne. Ale jeho neustálé lži, polopravdy, dezinterpretace v neprospěch Srbů jsou zjevné. Primitivní nacionalistický výkřik je vždy průhledný a pokud vzbudí nějaké souhlasné reakce, tak většinou pouze v anonymitě netu. Jinak je (do určité doby) takovýto výkřik naprosto neškodný. Sofistikované lži tvářící se jako ověřené informace škodí daleko více. A těch se Urban dopouští neustále, alespoň soudím dle jeho textů, kde tyto manupilace mohu rozpoznat, tedy v textech o Balkánu. Proto jsem přesvědčen, že zveřejńované Urbanovy texty jsou daleko větším přestupkem proti kodexu, než poněkud jednoduché a emotivní výkřiky jeho odpůrců...
12. 08. 2008 | 13:17

Proto napsal(a):

Pan Urban předvádí ,že má pod kůži vryto schema uvažování stejné, jako měli vazalové SSSR před listopadem 89. Ti také neviděli válku SSSR v Afganistánu , či další zločiny.Posuzovali vše černobíle. Pan Urban dnes zcela totožně nezmiňuje zločiny a válečné konflikty USA, které jsou vedeny také jen z titulu prosazování vlastních zájmů ,či imperiálních choutek politiků. Možná by mohl zmínit, kde bude armáda USA bombardovat,aby uchránila své dočasně umístěné vojáky na základně v Brdech. Rektální alpinistika z jeho příspěvku čpí, až to není hezké.Inu, koho chleba jíš,toho píseň pěj (a nejlépe v hlubokém předklonu).
12. 08. 2008 | 13:21

malma napsal(a):

dobrá

Tak tu zcela korektně a slušně vyjadřuju názor, že pan Urban je účelovej agitátor, který píše primitivní brutalitou , která je jemu chování vlastní;

Pan Urban nikdy ve svojí novinářské historii svým vlivem nepomáhal růstu demokracie v Evropě, natož v čr;
Podporuje svým článkem národnostní nenávist a nesnášenlivost ;

Je to možná pregnatněji vyjádřeno než-li nasazování čepice důstojníka SS, nicméně jak se do lesa volá...
12. 08. 2008 | 13:21

pesavar napsal(a):

Jak to čtu znovu, opravdu se člověku chce zvracet...

Jedině novodobý Kojzar, zlá, deklasovaná a podlá figurka, angažující se dlouhodobě ve prospěch samostatnosti Kosova může napsat cynické věty jako:

"V Kosovu žádná cizí mocnost sedmnáct let nepřipravovala podmínky pro anexi."

či:"Z Kosova nikdo nevytvořil uměle nefungující neekonomiku..."

Cesta primitivního, fanatického vidění světa je cestou do pekel a to nejen pro člověka, ale pro celou společnost. Mocenské ambice rusů se mi zle příčí, ale dělat z nich viníka vždy a všude způsobem takto hnojným ve finálně uškodí všem - panu Urbanovi i EU.
12. 08. 2008 | 13:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane pesavare,

ten text je podle mne poměrně objektivní pokus o náhled na současnou realitu (byť psaný s nadsázkou, viz mnohými nepochopená ironická "výzva" k omezení turistiky z Ruska).

Pokud snad někdo přirovnává vpád SSSR do Československa či hypotetické obsazení Sudet wermachtem, neví zřejmě přesně, co se na Kavkaze děje (a to nejen v posledních pár letech, ale i v uplynulých osmdesáti). Mimochodem pro Vaši informaci: Osetinci nejsou Rusové.

Mimochodem text pana Lexe není bez zajímavosti (i když jím jmenovaný server neznám a nevím, nakolik je důvěryhodný).

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 13:27

Karel napsal(a):

Pane Stejskala, existuje také nějaký kodex blogera? Pokud ano dbáte na jeho dodržování?
Proč nás pan Urban straší tím, že imperiální Rusko bude bombardovat Prahu. Proč navrhuje zrušení víz všem občanům Ruska na našem území. Je to hlásání kolektivní viny a vy takový příspěvek necháte bez povšimnutí.
12. 08. 2008 | 13:32

stejskal napsal(a):

Pane petřeN,

mohu jen konstatovat, že Váš názor - jakkoliv zajímavý - se od mého diametrálně liší.

Mimochodem docela by mne zajímalo, jak bych měl nastavit Kodex, který by připouštěl publikování toliko pravdivých a realitě odpovídajších textů (každá válka je i válkou o interpretaci, a těch je vždy celá řada).

Máte stejně jako každý jiní možnost v diskusi tvrzení pana Urbana slovo od slova vyvrátit.

Zatím jsme tu spíše zaznamenal (a ne od Vás) "argumenty" typu "hnůj, rektální alpinistika, lhář a agent CIA").

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 13:35

stejskal napsal(a):

Pane Karle,

už mne to poněkud unavuje. Pokud nejste s to pochopit nadsázku a příměr, nejsou zřejmě zdejší stránky tak úplně pro Vás. Zkuste si ten text přečíst ještě jednou.

Kodex blogera samozřejmě existuje, najdete jej zde http://blog.aktualne.centru...

Pánové, mám na práci i jiné věci než odpovídat na otázky, zda bych zde neměl někomu zakázat vyjadřovat jeho názory.

Přeji všem korektní, věcnou a slušně vedenou diskusi.

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 13:40

malma napsal(a):

hmm..tak Podle pana Urbana prostřednictvím zde pana Stejskala bychom se měli připravit na invazi imperiálního Ruska , kdy sem vtrhnou hordy primitivních rusů a s agresí jím vlastní;
asi se někteří bojí že jim Medvěd(děv) sebere jejich oblíbený pořad na tv nova...

čím dál tím víc zde na blogu pana Urbana mám ten pocit, o úmělém vyvolávání strachu z Ruska, za účelem propagace radaru... šířením národnostní nesnášenlivosti , primitivním pomlouváním a vyvoláváním strachu ruské strany tento stav prohlubovat...
12. 08. 2008 | 13:45

Daňový polatník napsal(a):

Pane Urban, Vy vlastně nikdy nemůžete udělat chybu, protože Vás nikdy nebudou chválit všichni mocní, stačí když Vás budou chválit jen Ti správní, a budou Vás za to dobře platit.
12. 08. 2008 | 13:49

PetrN napsal(a):

Pane Stejskale, tomu rozumím. Z mé strany to bylo pouze jakési povzedchnutí. Chci tím říct, že snadno lze hodnotit formu, obtížněji obsah, zvláště u takovýchto textů. Konec konců - myslím, že Urbanovy báchorky zde najdou hodně kritických soudů, často velmi fundovaných. Takže díky a ať se daří... :-)
12. 08. 2008 | 13:57

Ivan napsal(a):

Pane Urbane ,vy ,pokud rovnou nelžete ,tak fakta překrucujete.A váš antirusismus a nekritické poklonkování už hraničí s paranoidou.Nebo jste pod vlivem nějaké návykové látky?
Víte ,jaký blízký dvorek čistí USA v Iráku,Kosovu,nebo v Afganistánu? Víte ,nebo nevíte jakými demokratickými metodami USA udržují reřim Sakašviliho v samotné Gruzii,Nebo jste zapoměl na loňské demonstrace proti němu ,zatýkání opozice ? Cenzura tisku a televize? Co k této demokracii napíšete. Víte ,máte dvojí optiku ,to ,co dělají USA a jejich poskoci je vždy správné ,a to ,co dělá Rusko je za všech okolnosti špatné .
12. 08. 2008 | 14:03

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, obavam se, ze situaci na Kavkaze bez problemu muzete rozumet vice nez pan Urban. A to proto, ze jeho clanek dokazuje, ze ji vubec nerozumi a jen opakuje fadni stereotypy. Svedectvim toho je i napriklad fakt, ze jaksi vubec nezminuje co tam bylo pred rokem 1992, o tom jak Gruzie podobne jako Srbsko sebrala Osetii autonomii atd. A uz naprosto komicky zni vyroky o nefunkcnim state co se zivi pasovanim a kdo vi cim jeste a ze to ma byt neco echt jineho nez Kosovo, hlavni centrala dodavek drog a obchodu s lidmi :)
12. 08. 2008 | 14:10

Řeřicha napsal(a):

Pane Stejskale, opravdu jste u pana Urbana "žádnou nenávist nezaznamenal"?

Když myslíte... Pravda, vyčíst z jeho textu nenávist je možná silné slovo... ale obhajovat jeho objektivitu by si nemohla dovolit ani asistentka na ZŠ před cca takovým ročníkem, kam chodili Mach a Šebestová v nejlepších letech.
12. 08. 2008 | 14:15

Karel napsal(a):

Pane Stejskale, málo vydržíte a tak běžte dělat něco jiného.A překvapuje mě, že vidíte v panu Urbanovi humoristu. Zajímavý pohled.
A těším se, že takřka vždy také Vy pochopíte nadsázky a příměry a nebudete v demokratické diskusi zneužívat svého postavení a příspěvky mazat.
12. 08. 2008 | 14:16

Puchejř napsal(a):

Nikde jsem tady nezaznamenal, že by si někdo všimnul, že v Gruzii působí američtí vojenští poradci.Vůbec by jsem se nedivil, kdyby to celé byl jejich nápad....
12. 08. 2008 | 14:18

Lex napsal(a):

V jiných komentářích jsem poukazoval na to, aby věci nebyly posuzovány izolovaně ale v souvislostech. Proto i nyní přetisk jednoho článku staženého z jiného blogu:
NEDĚLE, 06 ČERVENEC 2008
Jeden z nejčtenějších srbských deníků Kurir v těchto dnech přinesl naprosto skandální přepis rozhovoru, který 15. srpna 2001 měli vést Javier Solana a Wesley Clark. Tito dva čelní představitelé NATO, které o dva roky dříve ilegálně bombardovalo Jugoslávii, se tehdy sešli v pronajaté vile ve švýcarských Alpách a hovořili v uvolněné atmosféře s popíjením alkoholu. Společnost ve vile jim měly dělat dvě dívky, které se staraly o „příjemnou zábavu".
Bělehradský deník Kurir je proslulý zveřejňováním rozhovorů zaznamenaných např. tajnými službami, dokumentováním různých zákulisních událostí a řadou odhalení, která se ovšem později ukazovala jako pravdivá. Přes úspěšnost deníku Kurir v odhalování zákulisí politiky a politické špíny uvádíme, že rozhovor měli vést a že se jedná o přepis údajného rozhovoru. Kurir však hovoří pouze o přepisu záznamu. Přinášíme jeho překlad.
Clark: V těchto dnech navštívím Kosovo.
Solana: Dej si pozor, řádí tam bandy narko-dealerů. Tam není zákon, žádná kontrola ... hm ... udělali jsme velkou chybu, že jsme je (Albánce, pozn.) nechali vládnout.
Clark: Hm ... možná.
Solana: Za všechno můžou agenti CIA. Starají se jen o svou drogu a byznys.
Clark: Ano, já vím jak je tam. Často tam jezdím, hlavně inkognito, to je nejbezpečnější. Teď tam ale mám důležitou práci, musíme transportovat zásilku do Fort Breg.
Solana: Snad to tolik nehoří ... myslíš na orgány?
Clark: Jo ... jo ...
Solana: Bondsteel (americká základna v Kosovu, pozn.) funguje dobře. Schlafcock (člověk, který má na starosti bezpečnost základny, pozn.) a Kouchner (Bernard, první šéf mise UNMIK, současný ministr zahraničí Francie, Rada Evropy vyšetřuje jeho spojitost s obchodem s lidskými orgány, pozn.) práci odvádějí výborně.
Clark: Ano. Vypadá to, že je to teď akutní. Pořád se konají nějaké schůzky s generálem Andersonem. Až to tam dodělám, asi se zastavím v Srbsku. Co myslíš, jak mě přijmou?
Solana: Ne boj se, tihle v Bělehradě jsou poslušní. Dokonce mnohem poslušnější než ti v Podgorici. V Černé Hoře se můžou měnit prezidenti, ale všechno tam řídí Milo (Djukanović, pozn.), protože si všechno kupuje penězmi. Až budeš v Bělehradě vyhýbej se střetnutí s Koštunicou a jeho lidmi, víš, vztahy mezi nimi a Djindjićem se dost ochladili. Já si myslím, že pravdu má Djindjić. Koštunica je pro spolupráci nepříjemný. Když s ním mluvíš, on tě pečlivě vyslechne, ale nakonec rozhovor vždycky vyhrotí. S ním jsme se nikdy na ničem pořádně nedohodli.
Clark: A co si myslíš, jak bude reagovat na to s televizí (bombardování srbské státní televize - 16 mrtvých civilistů, pozn.). Já jsem v knize napsal, že jsem osobně vybíral cíle.
Solana: Já vím, viděl jsem to.
Clark: Stejně tak víš kolik na mě Clinton a ti jeho tlačili, abych tu televizi bombardoval.
Solana: To co my víme je naše tajemství. O tom se nesmíš s nikým bavit!
Clark: Hm ... A jaké jsou v Bělehradě holky?
Solana: Všechno ti vysvětlím. Srbsko za Miloševiće bylo zašlé, ale ženy mají moc krásné. Po příchodu demokratů se situace změnila, za směšné peníze můžeš mít nádherné kousky. V některých ministerstvech sedí překrásné sekretářky, které jsou připraveny za 500$ strávit noc s cizincem. Platy v Srbsku jsou pořád mizerné ...
Clark: Ty máš koukám zkušenosti ...
Solana: Dám ti číslo člověka, který všechno zařídí. Obstará ti herečku, zpěvačku, co budeš chtít. Smetánku jejich města ... Radši mi řekni jak to jde s privatizací společností v Kosovu. Kdo je tam z našich?
Clark: My jsme tam dosadili experty, kteří mají hlavní slovo v celé jejich vládě. Předseda komise (neznámo jaké, pozn.) je Fred Barlow, kterého znají jen ti z vrchu vlády v Prištině. Politický dirigent je Madeleine (Albrightová, pozn.), která spolu s Richardem (Holbrookem, pozn.) v Kosovu kupuje všechno co má nějakou hodnotu. Obchody se jim tak rozjely, že mě často napadne, že se tam budou muset přestěhovat.
Solana: Wesley, doneslo se mi, že došlo k neschodám mezi Kissingerem a Brzezinskim, ale nevím o co přesně jde. Co se to tam děje?"
Protože článek je přes limit, pokračování vzápětí.
12. 08. 2008 | 14:47

green napsal(a):

Protože zde asi není možné navodit věcnou diskusi, což zkouší pan Stejskal marně, rád bych zde diskutujícím položil pár otázek.

1. Urban je možná jen bloger, ale jeho názory i nástroje vyjádřili čtyři významní a zkušení prezidenti baltských zemí a Polska, včetně prezidenta Ilvese a Kaczinskeho. To jsou podle vás stejní idioti jako je podle mnohých zde Urban. A dodávám, že tito prezidenti nejednají mimo kontext vlastních bezpečnostních a politických analýz, partnerůa domácích mechanismů, i navrhovaná opatření, zbrždění bezvýzových styků a zmrazení vztahů NATO-Rusko apod. odpovídá logice představené zde Janem Urbanem. Mohli by prosím ctění diskutující posoudit kvalitu a znalosti či realismus činnosti těchto čtyř prezidentů? Zejména s ohledem na to, že jejich tlak zřejmě nese výsledky spolu s tlakem Francie, skandinávců a dalších. Je-li to blbist, jaktože to zabírá? A důkaz byl proveden.

2. Co znamená fakt, že se nepřipojil český a slovenský prezident? Neznamená různá míra připravenosti různých hlav států jejich schopnost odolávat ruským vlivům, neznemená to různou míru ochoty vyjít vstříci ruskému tlaku a mlčet, není zde vidět nová "mapa" ruského vlivu ve střední Evropě? Zdá se že ano a důkaz byl proveden, protože náš i slovenský prezident jistě dostali nabídku připojit podpis nebo formulaci a odmítli. Nejde o slova, ale o skutek.

3. Rozběsnění diskutéři zde jaksi přehlédli přízpěvek od pan/í lex, který ukazuje velmi vážný vývoj v oblast P/erského zálivu a nevylučuje, ež může dojít k čemusí většímu a jinému. Netvrdím, že se Rusové, kteří asi jsou informováni pokusili "využít" situace a "pořešit" svůj dvorek, ale doporučoval bych v této chvíli méně povyku a ideologického žvástání, ať již ve službách fsb nebo vlastní neinformovanosti či demagogie, a více rychlého sbírání informací, řekl bych, že by česká vláda měla přerušit dovolenou a rychle naběhnout a řešit.
Pokud k tomu dojde, tak si místní uječení rusofilové musí nakoupit hašlerky a já bych dopručil ještě endiaron. Držte si klobouky a buďte rádi, že to Jan Urban řekl rychle, úsporně a k věci. Jen hlupáci tráví čas rozčilováním se nad fakty, které uvedl, rozumní a znalí si udělají závěry o tom, co se asi bude dít. Tohle ale u nás není pravda ani pro experty, natožpak pro internetový plebs, který se zde předvádí v plné kráse.
12. 08. 2008 | 14:50

green napsal(a):

dodatek
měl jsemna mysli předchozí púřízpěvek Lexe, nikoli ten druhý, což je slátanina poněkud od věci i věcnosti, jde o vývoj v Persském zálivu.
12. 08. 2008 | 14:55

Lex napsal(a):

Pokračování:
"Clark: Ti dva jsou jako kočka a myš, pořád se handrkují, ale jeden bez druhého nemůžou. Osobně je mi bližší Brzezinski, protože je militantnější. Kdybychom během bombardování poslouchali jeho, Srbsko by už nebylo. Kissinger je měkota. Jak sám říká, má svědomí. On mě kritizoval za bombardování televize.
Solana: Ano ... ano, je moc měkký.
Clark: Se Srby budeme mít problémy pořád, protože je to vzpurný válečnický národ. Když se mluvilo o Srbech v Krajině (v Chorvatsku, pozn.) někteří z našich navrhovali dlouhodobou válku. Já jsem to přesekl, když jsem nařídil vyhnat všechny Srby z Krajiny. Chorvatsko tak bude klidné po desetiletí. Jakápak válka s nimi, oni by se rozutekli do lesů a po celá léta by Chorvatům komplikovali život. Oni mají zkušenosti s gerilovou válkou.
Solana: Wesley, dobře víš, že jsem ti dal volné ruce při výběru cílů a málem mě to stálo kariéru. Doneslo se mi, že Clinton osobně provokoval generály NATO proti mě, protože mu na tu funkci více vyhovoval žabožrout Romano Prodi. Italové mi nejvíce vyčetli, že jsem nezabránil bombardování televize. Wesley, měli jsme Srbsko srovnat se zemí. Dívám se na tu novou vládu a upřímně, je mi z nich zle. Jsou to obyčejné vtěrky ...
Clark: Jesti chceme konečné řešení, Srbsko musíme rozdrobit. Úplně ho rozkouskovat!
Solana: Souhlas. Musíme ho zničit hlavně ekonomicky. To se udělá nejsnáze. Ale věř mi, Srby nejvíce bolí Kosovo. Důsledky nezávislosti pro ně budou ohromné, ale Bělehrad musí pochopit jeden vzkaz - nikdo se nesmí protivit naší vůli! Jestli chceme na Východ, kontrolovat energetické zdroje, jedno Srbsko nemůže být překážka na naší cestě. Důležitý je i příklad, který pošleme ostatním zemím.
Clark: Jenom kdyby se Washington nestavěl proti vyslání pěchoty, vše by šlo mnohem rychleji.
Solana: Wesley, buď v pohodě. Ani tohle není špatné. Podívej se kolik uteklo od bombardování a my úplně ovládáme celé Kosovo a přímo ovlivňujeme politické dění v Srbsku a celé oblasti. Pod novou vládou se Srbsko určitě stane součástí euro-atlantických integrací, ale nesmíme zapomenout ani na opozici. Ale věřím, že svého cíle dosáhneme. Víš co, po zkušenostech, které mám se srbskými politiky vím, že peníze jsou pro ně nejsilnější argument.
Clark: {smích} Já vím. Ale z vojenské strany, nevpochodovali jsme do Bělehradu, i když jsme je přiměli podepsat kapitulaci v Kumanovu. Vojensky se nám nedostalo satisfakce, jakou jsme si jako vítězové zasloužili.
Solana: Nevešli jsme velkými dveřmi, co? To je jedno, vešli jsme malými, ale efekt bude nakonec stejný. Možná to tak bude lepší, každopádně je to levnější. Všechno co jsme jim nabídli v Rambouille, všechno co jsme chtěli, nakonec i získáme. Podívej, už na jejich území máme základnu. Požadovali jsme volný průjezd našich jednotek, i to nakonec dostaneme, věř mi (srbská vláda o tři roky později podepsala dohodu „SOFA", která NATO umožňuje volný průjezd přes Srbsko, přitom se NATO předem nemusí nikomu ohlásit a nepodléhá srbským zákonům, pozn.). Oni za to dostanou co jim náleží ..."

Dokončení vzápětí
12. 08. 2008 | 14:59

Martin napsal(a):

pobalti a polsko ma specificky vztah k rusku, at rusko udela cokoliv kdykoliv vzdy to kritizuji. a dukaz ze jejich iniciativa mela uspech neni, nebot rusko od zacatku deklarovalo, ze cilem neni valka s gruzii a okupovani tbilisi a jen privraceni puvodniho stavu v osetii a vytlaceni saakasviliho armad. a chova se naprosto shodne s temito deklaracemi.

a zbytek se de facto toci kolem uvedeneho vyse, jen ujeceni rusofobove to nejsou schopni pochpit.
12. 08. 2008 | 14:59

Lex napsal(a):

Clark: Stanou se členy EU a NATO ...
Solana: Přesně, ale je mnohem důležitější co se bude dít v pozadí. V budoucnu, my budeme ti kdo bude kontrolovat politické strany a politiky v Srbsku. Už nebudou žádné excesy. Vlády se mohou měnit, ale kurs zůstane stejný.
Clark: Jsi si tím úplně jistý?
Solana: No, řekněme, skoro jistý. Ještě není vše hotovo, ale v následujících pár letech proces dokončíme. Samozřejmě, i tam existují politici, kteří neztratili povědomí o národním zájmu.
Clark: Myslíš Koštunicu?
Solana: I jeho, on je dost principální a těžký pro spolupráci, ale tím či oním způsobem ho vyřešíme. Pozor ale i na Djindjiće! Teď je poslušný, ale je to tvrdý pragmatik ... .
Výše uvedený text vyšel v Kuriru ve třech částech:
NATO diluje organe, Sravniti Srbiju, Srbija mora u NATO.

Takto před pár lety hovořili dva muži, z nichž jeden dnes zastává jednu z nejvýznamnějších funkcí EU, druhý se dost možná stane příštím viceprezidentem USA (Wesley Clark je možným kandidátem na tuto funkci v dvojici s Barackem Obamou). Jsou-li hybatelem dějin lidé tohoto druhu, pomáhej pán Bůh! Nejen Srbsku, ale celé naší euro-atlantické civilizaci.

Poznámka: V těchto dnech se „obětí" Kuriru stali dva významní srbští socialisté. Z jejich rozhovoru (přepis byl otištěn a na webových stránkách listu byl k dispozici v audio formátu) vyplynulo, že koalice s Demokratickou stranou Borise Tadiće byla dohodnuta ještě před volbami a že celé dlouhé povolební vyjednávání s jinými stranami byly pouhým „divadélkem" pro voliče."

Nevím, jestli rozhovor je nebo není autentický. Jak jsem koupil, tak prodávám. Také upozorňuji na datum vydání předmětného Kuriru - jde o červenec 2008, to je za existence současné vlády v Srbsku. S odvoláním na svůj předešlý komentář pak znovu potvrzuji své přesvědčení: První liga politiky se odehrává jinde a jinak.
12. 08. 2008 | 15:01

Gru napsal(a):

Green

Manifestační pouť zmíněných hodnostářů za jejich tbiliským kolegou není nikterak překavpivá, spíše by překvapilo, kdyby se na jednotném scénáři nepodíleli. Připomíná mi to podobné návštěvy arabských vůdců u Saddáme Hussejna v předvečer první války v Zálivu.
12. 08. 2008 | 15:04

Martin napsal(a):

a dukaz na iracionalitu chovani pobaltskych statu a polska je napriklad takovy, ze kdyz rusko prodava zemim byvaleho sovetskeho svazu suroviny levne, tak je to spatne, protoze si je chce ekonomicky zotrocit, ale kdyz je zacne prodavat po cenach jake ma pro zbytek sveta, tak je to dukaz ze je chce ekonomicky znicit. to je retorika ze severu. Co by meli rusove udelat aby to bylo v poradku se nikdy od nich nedozvime
12. 08. 2008 | 15:08

Řeřicha napsal(a):

green - No vy jste opravdu uhodil hřebíček na hlavičku.

Vaše důkazivo ala Kaczyński (naučte se alespoň psát jeho jméno správně, když už...) ponechávám raději bez komentáře, neboť nepřůstřelnější "argument" jsem zde již dlouho nezažil. ;D

Pokud jste agentofil a musíte zásadně považovat nesouhlas s výpotkem pana Urbana za službu temným mocnostem, doporučuji diazepam.

Sice netrpím paranoiou jako Vy, ale mnohem raději bych Vás opravdu viděl psát vaši stať (která dává dohromady ještě méně logiky, než jakubiskovo nejnovější veledílo..) pod příslibem štědrého sponzoringu kohokoli, než pod tlakem vlastní "inteligence". V opačném případě by to nestačilo ani na váš internetový "plebs".

Opravdu netuším, co z mocenské pozice reálpolitiky vadí Vám (jakožto anonymního přispěvatele vás tudíž nelze brát vážně - kdybyste psal z nějaké oválné pracovny, měly by vaše geopolitické "starosti" alespoň nějaké opodstatnění...). Jiným lidem, včetně mně, totiž vadí, že pod tlakem mocenských her zase umírají nevinní lidé, kteří k tomuto cirkusu přišli – jak jinak - jako slepí k houslím. A že se zase zjevují kreatury, které se stranicky potřebují ukájet a mocenské násilí jedněch politických a mocenských skupin omlouvat, zatímco "jen"L ti druzí jsou satani pozemští. A názor obyvatel a rukojmí konfliktu je jim…

Každý, kdo se potřebuje vyhřívat v náruči stále vlivných pohrobků mocenských her 20 století, je nejen tzv. "užitečným idiotem", ale i duševním mrzákem.

Ostatně zeptejte s jednoho starého pána z Osetie, co si v tuto chvíli myslí o mocných, kteří rozhodují "o něj, bez něj". Jestli očekáváte, že z něj vylezl podobný fanatický či reálpolitický výpotek, jako z vás, nebo pana Urbana, akorát v opačném gardu, šeredně se mýlíte. Bohudík. ;D
12. 08. 2008 | 15:18

pozorovatel napsal(a):

Tomu Urbanovi poněkud straší. Saakašvili začne v noci pálit na město plné civilistů salvy z raketometů, těžkých houfnic a když pak dostane přes prsty skučí. Ne Rusko, ale NATO mělo zasáhnout a vyhnat toho malého Stalina a politického diletanta z J. Osetije.
12. 08. 2008 | 15:23

stejskal napsal(a):

Pane greene,

troufal bych si odhadnout, jaký je rozdíl mezi pány Adamkusem, Kaczynskim či Juščenkem (nakonec vlastně drtivou většinou demokratických politiků, tedy podle jejich současných projevů) a řadou diskutujících na těchto stránkách (ať už "fandí" Gruzii či Rusku).

Zmínění něco o situace na Kavkaze vědí (nebo na to spíše mají lidi, analytiky, kteří dění pečlivě sledují).

Nechci nikomu sahat do svědomí, ale řekl bych, že mnoho zdejších expertů slyšelo název Jižní Osetie poprvé minulý pátek a na mapě by toto území najít nedokázali. Zato zprávy ve svých "oblíbených" médiích již čtyři dny hltají o sto šest. A nikdo jim tedy nebude vykládat, jak je to ve skutečnosti. Všechno vědí.

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 15:36

David napsal(a):

Vážný pane, vy jste lhal o Kosovu, lžete teď o Gruzii, zdá se, že lžete neustále a vaše články jsou propagandou, pro ty, kteří vás platí.
12. 08. 2008 | 15:36

green napsal(a):

Bingo pane Stejskale, byť prezidenti to mají v náplni práce, blogeři z části také, ale diskutující nikoli. Byť, a pozor, debata o tom, zda mají diskutovat jen informovaní nebo může kdokoli s názorem, se zde již několikrát objevila také.

Ale pane Stejskale pozorteď ta těžší, zkuste určit druhou otázku. Na třetí se raději necháme - v třesu - překvapit, že ...
a dík za pozitivní reakci
12. 08. 2008 | 15:43

tata napsal(a):

pane Stejskal

Nevím asi sem příliš prosty,,nebo blbí,,čet sem to ještě 5 krat ale nadsazku bych v tom nepochopil.Což ovšem neznamená že to tak není asi tomuto druhu nerozumím.Já osobně dotoho Kosovo nemontoval.Protože taky si myslím,že se nemužou srovnavat tyto věci dohromady a hlavně je muže každý itepretovat jinak a po svém.Nevím vy ste novinař možna nak čtete mezi řadky.ALE víte teda jestli VAŠ výklad članku pana Urbana je spravny.Nak začínate vy novináři psát,,nemyslím tim VAS,pro nas obyčejné, že tomu nerozumíme.JESTLI autor vynechá příčinu proč to vzniklo,je to bohužel to nejduležitější což pak članek obrací vše naruby.

jinak by bylo kdyby zaznělo po nepochopitelném uletu prezidenta který svojí hlopostí zadal příčinu rusum k zakroku.KTEŘÍ toho zneužili ke svym cílum.

Myslím že by hodně kritiku ubylo.Není to rada jak psat těmito slovy.Ale naprosto opomenout 2 dny a pokračovat od doby kdy opravdu je těžké chovaní rusu omluvit.Pro mě je nepochopitelné .I když si o rusech nedělám iluze jako koněčně o žadné velmoci.Vždy oni budou diktovat ne ti malý.
12. 08. 2008 | 15:55

TomTom napsal(a):

Co tak znovu zprovoznit Terezin a nacpat tam vsechny rusy ?? To by bylo neco pro vas pane Urbane.
12. 08. 2008 | 16:01

Dan napsal(a):

Kotroverzní aktivista Jan Urban chce vykázat z EU všechny Rusy

Co takhle pro ně zavést rovnou koncentráky, Jane Urbane?
12. 08. 2008 | 16:01

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, nemecky ministr zahranici, ktery ma vyrazne jiny nazor nez prezidenti pobalti a polska je hlupak bez analytiku, ktery tomu nerozumi ? Navic ctete disuse zde jiz dost dlouho, tak byste mohl dobre vedet, ze na rizika spojena s Osetii (a nejenom) mnoho lidi upozornovalo uz od dob Kosova. Proto mi vas vyrok o tom kdo kdy slysel neco o Osetii pripada extremne podpasovy a nepravdivy.
12. 08. 2008 | 16:16

Tulakov napsal(a):

Na jakoukoli skutečnost se lze podívat z několika úhlů a publicista buď seznamuje veřejnost s jednotlivými pohledy na danou situaci, nebo "křičí", že ten jeho pohled je ten jediný správný a všichni ostatní jsou jen hlupáci, že to nedohlédli tak daleko. Váš článek mě neseznámil s ničím novým, ale ten "amatérský povyk" není možné přeslechnout.
12. 08. 2008 | 16:16

Martin napsal(a):

German deputy Foreign Minister Gernot Erler accused Georgia of violating international law by triggering a military conflict with Russia in the separatist Caucasus region of South Ossetia, the press reported Saturday.

nerozumi tomu, je to hlupak, protoze ma jiny nazor nez panove Kaczynsky a Urban
12. 08. 2008 | 16:23

tomas napsal(a):

to stejskal vasi viru v analytiky nesdilim, mozna si vzpominate, jak v ostre sledovane barme si tamni generalove postavili nove hlavni mesto ve vnitrozemi. analytici a diplomate se o tom dozvedeli az ve chvili, kdy jim barmsk ajunta sdelila, ze tam mohou presunout sva velvyslanectvi.
prvni obeti ve valce byva pravda, pokud se vsak ukazou pravdive zpravy o tom, jak se gruzie zachovala na jejim zacatku, panu urbanove uz asi nominace na cenu leni rifenstahlove neunikne. cesk amedi aby si dvacet let po prevratu uz mohl akonecne vybrat , zda chteji delat zpravodajstvi, nebo propagandu. zatim nas zasobuji tzv.zpravami z jedne strany. nejsem zadnym odbornikem na osetii, ale dosavadni blogovani se zda, rozdelilo na dv apohledy prorusky a progruzinsky. chybi mi kritika zprava, zda Zapad neudelal chybu tim, ze vsadil na soucasneho gruzinskeho prezidenta podle hesla nepritel emho nepritele je mym pritelem.
to vlk, ruska volba neni spojenci, nebo nepratele, mezi tim stoji jeste varaianta pratele, vy ferove vykladate karty, ze chcete mit Rusy za spojence, ja do ruskeho chomoutu zpatky nechci, v nasem zajmu je byt spojenci EU a Americanu a mit pratelske vztahy s Rusy
12. 08. 2008 | 16:28

Řeřicha napsal(a):

Pane Stejskale, to se vám tedy opravdu povedlo. O některých diskutujících si rovněž jako vy nedělám iluze, ale o panu Kaczynském, natož panu greenovi, také ne. Vaše geniální úvaha o tom, že pan Kaczynskí patří k těm, kteří "něco vědí" o Kavkaze, mi k Vám tak trochu nesedí. Sedí mi spíše do portfolia emotivně či politicky zabarveného „point of view“. Pan Kaczynski je podle Vás jistě přeborník přes kavkazskou problematiku, nicméně jeho zdroje ohledně EU jaksi pokulhávají, když dokáže po několika měsících najednou zničehonic otočit o 180° ohledně lisabonské smlouvy. Z čehož plyne, že zase tak jednoduché to opravdu nebude, co se týče geniálně informačně zásobených polských presidentů, apod.
Jinak bravo k vašemu voleji - Skvěle jste minul nepohodlné přispívající. Budu-li mluvit za sebe, ZNOVU (A JEŠTĚ JEDNOU ZNOVU), ŽÁDNÉ FANDĚNÍ U MNĚ NEHLEDEJTE. Nebo když už, fandím nevinným obětem konfliktů, které téměř nikdo nechápe, z vlivných prakticky nikdo. Kecy blogerů o Rusku či Georgii jim už tuplem nepomohou.
12. 08. 2008 | 16:29

Vico napsal(a):

Tata : Slovy možná neumělými jste přesně uhodil hřebík na hlavičku.
12. 08. 2008 | 16:29

Řeřicha napsal(a):

Jinak aplikovat k panu Kaczynskému tvrzení, že patří do skupiny "většinou demokratických politiků, tedy podle jejich současných projevů", je rovněž úsměvné. Podle tohoto kritéria by právě u pana Kaczynského vyvstalo pár... ehm... problémů.

Co je zač dnešní putinovské Rusko, pozná každý, který nepotřebuje k duševní rovnováze protiváhu přešlapů bushovy administrativy, potažmo USA. Každý, kdo není ani v názorech pohrobek rudých blbců.
Ale stejně tak každý, kdo sleduje Sakašviliho posledních pár let, o něm jistě ztratil hodně iluzí. Tudíž z politického hlediska se nejedná o černobílou šachovou partii. Jedná se o oboustranné zatažení civilního obyvatelstva do nechutných mocenských bojů.
12. 08. 2008 | 16:41

Prorok napsal(a):

hlavne by se melo zrusit Urbanovo vizum.
12. 08. 2008 | 16:45

tomas napsal(a):

z analyzy BBC /pitomci?/

Západ pořád neví, jaký postoj zaujmout vůči Rusku

Začínají se objevovat některé staré argumenty ze studené války, ale neexistuje konsensus, co udělat. Neokonzervativci, vedení americkým viceprezidentem Dickem Cheneym (které podporuje republikánský kandidát John McCain) považují Gruzii a Ukrajinu za průkopníky "svobody", kteří musejí dostat podporu. Rusko se bude muset časem změnit, argumentují, tak, jak se musel změnit Sovětský svaz.

Naproti tomu např. bývalý britský ministr zahraničí lord Owen argumentuje, že je absurdní považovat Rusko za bývalý Sovětský svaz a že Gruzie udělala v Jižní Osetii chybu, za niž nyní platí
12. 08. 2008 | 16:45

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Urbane
přiznávám, že v demagogii a primitivní nalejvárně vás tentokrát překonal Tomský.Váš článek tak hrozný není.

Můžete napsat sto podobných článků, stokrát můžete uvádět, že to s Kosovem nesouvisí.Nebude to nic platné.Bitvu o veřejné mínění jste/jsme prohráli uznáním Kosova. Gruzie je pouze metastáze.Původní nádor je jinde.Příště bude metastázovat v Evropě. Víte to stejně dobře jako já. Otázkou je pouze kdy a kde. Stejné jako u rakoviny. Do pěti let.
12. 08. 2008 | 16:47

jan napsal(a):

Urban patřil k těm , kteří schvalovali odtržení Kosova a žvanil něco o vyjímečnosti a teď v tom jen pokračuje. Jaký je rozdíl v bombardování Bělehradu a Grozného, kdyby to Miloševič nevzdal, tak ta města dopadla stejně.
12. 08. 2008 | 16:48

Martin napsal(a):

"V rozporu se vší faktografií, a to píši velmi vážně, se v českém prostředí podle očekávání okamžitě objevila srovnávání gruzínské krize s otázkou Kosova. „Mýliti se slavjanofilsky je mi milejší, než držeti se faktů“ – dalo by se namítat proti řadě článků, z nichž vyjmenuji jen zdejší blog Stanislava Křečka a článek Jiřího Dientsbiera v Právu. Budiž řečeno, že jakékoliv srovnání těchto dvou válečných situací je zcela mimo realitu."

Ja velemoudry Urban vam vse vysvetlim, mate jiny nazor, tak se mylite, jste slavjanofilove a nedrzite se faktu. Ty vam ale pro jistotu nepredlozim, protoze vy se proste mylite.
12. 08. 2008 | 16:52

buldatra napsal(a):

To tata:

Vážený pane,obávám se,že máte pravdu.I já si myslím,že novinář je tu od toho,aby pravdivě informoval.Když říkám pravdivě,myslím tím pravdu celou.Ne jen částečně,polopravdivě,skoropravdivě.Pravdivě a nezaujatě.Učiní-li jinak,není to novinář,nýbrž něco jiného.Dejme tomu propagandista,romanopisec,nebo pisálek.Je to cokoliv.Jen ne novinář.

Každý má právo někomu fandit.I novinář.Fandí-li novinář nějaké straně nějakého konfliktu,může o tom i napsat.Ale z jeho veřejného projevu by měly být jasné dvě věci:
1.Informace musí být objektivní a pravdivá.Nezaujatá.
2.Může klidně doplnit k informaci i své mínění,svůj názor.Ale nesmí tím informaci jako takovou zkreslit.

Já mám bohužel z článků pana Urbana pocit,že nás informuje jednostranně a to tak,že cíleně.
Možná se mýlím,což ukáže čas.
12. 08. 2008 | 16:54

StandaT napsal(a):

buldatra: toto je ale blog, tedy něco jako komentář (subjektivní popis a hlavně názor a osobní pohled na věc/událost), nikoliv zpráva.

Tedy nemusím souhlasit, ale taky si nemusím na autorovi vybíjet své frustrace (to je obecná poznámka k celé této "diskusi").
12. 08. 2008 | 17:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva další urážlivé výkřiky, které byly v rozporu s posláním zdejších stránek, i.e. poskytovat prostor pro korektní a věcně vedenou diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 08. 2008 | 17:13

buldatra napsal(a):

To standaT:
dobrá,tak tedy něco jako komentář.Co se Vám líbí víc:objektivní,nebo zaujaté něco jako komentování?

Mě se víc líbí objektivní,nezaujaté komentáře a následně rozbor faktů.To vše klidně doplněno vlastním názorem.

Anebo je snad blog jakousi formou propagace něčeho?Je podle Vás slovo blog synonimem pro nalejvárnu?
12. 08. 2008 | 17:21

bigjirka napsal(a):

pročetl jsem tunu blábolů a musím se asi nejvíc přiklonit k tatovi

SSSR byl nástupcem carského Ruska a nynější Rusko je nástupcem SSSR. imperialismus v Kremlu žije. nemá to nic společného, jsou tím, jací jsou obyčejní Rusové. jsou hlavně poslušní, viz Dostojevskij a nemají žádnou zkušenost se skutečnou demokracií, ani z vyprávění tatíků a dědů. o svobodě nemluvě.

Gruzíni asi špatně odhadli situaci. o jejich zvěrstvech velmi pochybuji, i když nějaké ty civilní oběti je asi nerozrušily. celou situaci si tam rusáci pěstují již asi patnáct let. tyto iredentistické minority jsou ruskou pátou kolonou. Gruzíni měli dost málo stupňů volnosti. I kdybychom připustili jakous takous oprávněnost zásahu v Osetii, jejich agrese na území Gruzie a v gruzínských vodách je naprosto nepřijatelná, je to prostě nevyhlášená válka demokratickému státu s plně legitimní vládou.

volba rusáci nebo ajatoláhové mi připadá nesmyslná. Evropa se snad přece jen vzpamatuje a jsou tu USA. Zaplaťpámbu, i když dubja je tedy fuckt kousek. Je ještě horší než zločinec, je to blb.

každopádně mi připadá, že vývoj Ruska jde špatným směrem. měl jsem pochopení pro Putinův autoritativní směr, jenže on nezačíná demokratizovat, ale fašizovat

jsem zvědav na vývoj v Turecku. EU tlačila na demokratizaci v Turecku, jenže demokratizace vedla od relativně osvíceného autoritativního režimu k islamizaci. to je vývoj, který v islámské zemi považuji za téměř zákonitý, je to dáno povahou islámu (co na to Pepa Řepa?). Bylo by skvělým trumfem, kdyby EU mohla přijmout demokratizované a neislamizované Turecko... ???
12. 08. 2008 | 17:23

bigjirka napsal(a):

jo, pane Stejskale, což smazat úplně všechno? To by bylo opravdu PC!!!!! :-)
12. 08. 2008 | 17:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane tato,

odpověděl Vám za mne pan StandaT. Toto jsou blogy, jejich autoři pracují s nadsázkou, ironií a podobně. Proto jsou striktně odděleny od zpravodajství. Stejně jako komentáře v denním tisku.

Opravdu si myslíte, že následující věta je míněna smrtelně vážně?

"Turistická a pracovní víza by měla být upravena tak, aby se vyloučila byť i jenom statistická pravděpodobnost nehody nebo neshody většího počtu návštěvníků z Ruské federace. Jinak se můžeme nadít, že Nové Imperiální Rusko jednou začne bombardovat Prahu nebo Karlovy Vary, „aby ochránilo svoje občany".

Nevěřím.

Znovu říkám: doslechnout si ve zprávách, že Gruzie v pátek zaútočila na povstalce a zaujmout poté silné stanovisko, je přinejmenším naivní. Popsat všechny vztahy a souvislosti by zabralo mnohasetstránkovou studii. Málokdo by ji zde četl.

Vy jste si opravdu jist, že znáte PŘÍČINU? To Vám závidím. Já nikoliv. A to se od pátku probírám agenturami a texty o Kavkaze (historií i současnými analýzami).

My novináři zpravidla píšeme, jak nám čas a naše znalosti dovolí (samozřejmě nevylučuji, že někteří z nás jsou zkorumpovaní). Velmi doporučuji číst vše, k čemu se člověk může dostat (tedy i pana Urbana) a teprve po co nejhlubší vlastní analýze si udělat názor.

Ale nespoléhat se na to, že Vám ho udělá nějaký novinář. Či že stačí se proti názoru jiného vymezit. Tak jednoduché to zpravidla nikdy není. Zejména prot ty přemýšlivější.

A víte, že si o Vás nemyslím, že jste "příliš prostý".

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 17:28

StandaT napsal(a):

buldrata: o to nejde. Chci-li informace, jdu přece na zprávy. Výběr je dost velký. Chci-li ale vědět, jak se na něco dívají jiní, jak to vnímají, tak jdu na blogy a diskuse pod nima. Od blogu (a od diskuse pod ním už vůbec ne) čekám něco úplně jiného než informace - čekám postoj. A s ním se buď ztotožním úplně, částečně nebo ho odvrhnu - klidně i jako propagandu.
12. 08. 2008 | 17:29

Martin napsal(a):

Souhlasim se Standou, ze blog je o prezentaci nazoru, konec koncu je to puvodne osobni denicek ! Ale na druhou stranu tyto nazory jsou na blozich konfrontovany s ctenari a ti maji plne pravo se do nich velmi ostre oprit, zvlaste pokud si mysli, ze jsou v nich ciste nepravdy, jako je to i v tomto Urbanove textu. A druzi zas maji plne pravo pana Urbana hajit, k tomu je i diskuse na blozich.
12. 08. 2008 | 17:31

Řeřicha napsal(a):

biqjirka - "Nevyhlášená válka" a vaše analýza dnešního Ruska sice souhlasí, ALE... vize, která považuje Saakašviliho Gruzii za "demokratický stát" začíná hrubě pokulhávat. Ono to s tou demokracií už hezkou chvíli není tak žhavé. A fakt, že Putin je Putin na tom opravdu nic nemění.
12. 08. 2008 | 17:32

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Martine,

kde jsem napsal, že někdo, kdo má jiný názor (například německý ministr zahraničí), je hlupák bez analytiků? (A nic na tom nemění, že jeho hlas je mezi politiky zatím spíše osamocený). Můžete mi toi prosím připomenout?

Docela rád bych ten testík, při němž lidé na mapě ukazují Jižní Osetii či třeba Gruzii, zkusil. Bohužel to nejde, Stejně jako test ze znalostí reálií Kavkazu a ruské politiky v tomto regionu.

Nicméně nenapsal jsem, že se tato předpokládáná neznalost týká všech diskutujících, že ne? Vy jste si to vztáhl na sebe?

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 17:34

Roman Mára napsal(a):

Pokud ve své hlavě netrpíme trvalými následky z roku 1968, pak si musíme přiznat, že putinistický režim, který nakonec stejně bude hlavně chtít s Evropou obchodovat, je o mnoho řádů menší zlo, než muslimská narkomafie v Kosovu. To není žádné slavjanofilství. Z tohoto pohledu je větší část úvahy nepříznivě srovnávající kauzy Kosova a Osetie rádoby moralistním žvástáním.
12. 08. 2008 | 17:42

Martin napsal(a):

Nevztahl jsem to na sebe, ale naprosta vetsina jmen, ktera zastava zde nazor jiny nez Urbanuv se mi zda totozna s temi, ktere byly skepticke vuci uznani Kosova, kde se i prave zalezitost Osetie a jinych regionu podobnych probirala. Proto mi vase pripominka pripadala naprosto nefer.

Iniciativa Kaczynskeho a politiku z Pobalti je take spise mensinova. Vetsina pristupuje k celemu konfliktu mnohem opatrneji nez tito politici. A o analyzach provedenych u nich bych velmi pochyboval, nebot jejich reakce byly okamzite, kdy jeste temer nikdo nevedel co se deje. Sam jste priznal jak je to cele slozite a najednou mala skupinka politiku vyskocila s ciste cerno bilym pohledem temer par vterin po vstupu Ruska do konfliktu. A na svem nazoru nezmenili ani gram ani kdyz se objevilo vice informaci. Sazet na analytiky je u politiku dost osidne, protoze spousta deklaraci vykracuje mimo racionalno a jsou na vnitrni potrebu.
12. 08. 2008 | 17:42

stejskal napsal(a):

Ani já nevkládám do analytiků žádnou bezmeznou víru, pane tomasi.

Jen si jejich studie pečlivě čtu a vím, že se mohou mýlit. Reagoval jsem pouze na to, že zde kdosi naznačoval, jací jsou představitelé pěti zmíněných zemí nekompetentní hlupci.

Jinak s Vámi v podstatě ve všem souhlasím, včetně požadavku na větší kritičnost novinářů. Zatím je to spíše slabší. Stejně tak bych si jako novinář přál větší kritičnost čtenářů (tedy ne tak vyhraněné ideologické pohledy, se kterými se setkávám třeba na těchto stránkách ;-) No, ještě na sobě musíme všichni pracovat ;-)

S tím Vaším závěrem souhlasím doslova. Zejména s poslední větou.

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 17:43

Vladimír napsal(a):

No, to je síla. Tento článek je buď příznakem totální ideologické zaslepenosti nebo duševní choroby autora. Zvláště ta pasáž o Karlových Varech je výživná. Takováto paranoia překoná i bolševiky. Pane Urban, místo planých spekulací, kdo co připravoval nebo nepřipravoval si uvědomte jeden a jediný relevantní fakt: válka začala tím, že gruzínská armáda začala bez jakéhokoliv varování bombardovat a odstřelovat civilisty ve třicetitisícovém městě, kde jich 1500 zabila. Ten, kdo k tomu dal příkaz je zločinec a masový vrah a nic jiného, ať se hlásí k jakékoliv straně a ideologii. A že se pak situace vymkla z rukou a že možné je všechno? Je to tak nepochopitelné? A pokud má západ trochu cti v těle, měl by pohnat gruzínského prezidenta před haagský tribunál. Jinak nemá co poučovat o lidských právech, svobodě a demokracii.
12. 08. 2008 | 17:50

bigjirka napsal(a):

Řeřicho, já vím, že to s těmi demokraciem postsovětskými není zrouna radostné...

Pane Stejskale, vy neznáte příčinu? Ta kořenová je přece jasná: ruský imperialismus. Co není úplně jasné je, jaká záminka to vlastně konkrétně spustila
12. 08. 2008 | 17:51

vlk napsal(a):

přírodovědec II

Myslím, že my dva na sebe nemusíme zkoušet žádné triky a můžeme být věcní.
Slovo dobrovolně bylo výslovně uvedeno ve zdroji, kd e jsme čerpal. Byl německý, nikoliv ruský.
1774 trat Alanien (Nordossetien) freiwillig dem Russischen Reich bei. http://de.wikipedia.org/wik...

Tolik jedna poznámka. Poznámka druhá k témuž.Bavíme se o roce 1774, kdy Osmanská říše sice byla již za zenitem a neměla sílu na průnik do střední Evropy, ale pořád představovala velmoc. Velmi výbojnou a agresivní. Osetinci, dnes řádově 600 000 lidí, mohli být tehdy etnikem o síle 150-200 000 duší. Pravoslavní. Jediní pravoslavní na Kavkaze. A ny výběr, že pokud je nebudou islamizovat Turci, udělají to Peršané. Já tam u toho nebyl. Al e řekl bych , že volili nejmenší zlo. A jak s eukazuje například na Řecích nebo Bulharech nebo ještě lépe Arménech, volili dost dobře. Mimochodem a to jsem napsal také - že se vyznačují velkou rusofilií. Takovou, že je to stálo docela dost krve. neboť jejich kavkazští sousedé měli poněkud jiný názor . Račte si nalistovat pondělní Lidovky, tuším str. 3, kdoe o rusofilství Osetinců píše buď šustrová nebo Procházková. Obě zaryté fanynky Putina a Ruska vůbec.
Ostatně- stejný postup volila i gruzínská knížata. Asi věděla proč.Jne oněco později.
Odjkaz n a Dubčeka mi připadá v této souvislosti poněkud zmatečný.
Pokud jdeo zločiny koho vůči komu ,tedy v éře vytváření nových státních celků na pozůstatcích SSSR uvádí stejný link asi následující:

Am 20. September 1990 erklärte sich Südossetien als Demokratische Sowjetrepublik erneut unabhängig. Georgische Milizen marschierten in das Gebiet ein. In Zchinwali wurden Häuser von Georgiern angezündet. Russland entsandte Truppen, die auf Seiten der Südosseten eingriffen. Die Kämpfe forderten etwa 2000 Tote auf Seiten der Osseten. Circa 100.000 Osseten flohen aus Georgien und Südossetien nach Russland, 20.000 Georgier flohen nach Georgien, zumeist nach Tiflis.
tedy jak to vlastěn mezi Gruzínci a Osetinci začalo!!
Bylo by dobré, kdyby si to přečetlvedle vás i Jan Urban. Třeb a pochopí, že Kosovo s Osetií skutečně nelze srovnávat! Jenže z přesně opačných důvodů,než tu prezentuje.
12. 08. 2008 | 17:51

stejskal napsal(a):

Pane greene,

odpověď na druhou otázku vidím podobně jako Vy.

O informacích, ke kterým se vztahuje ta třetí, zatím nic nevím.

Pane řeřicho,

nemusí Vám být pan Kaczynski sympatický (ani mně není), ale je to legitimně zvolený a zákony dodržující státník. Podobně jako třeba český prezident.

Musím se přiznat, že se mi nechce předhánět se s Vámi v jízlivostech a další "geniální či úsměvné repliky" již nechystám ;-)

Mějte se.

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 17:52

bigjirka napsal(a):

Vladimíre, a vy jste u toho byl, že tak jasně víte, koho Gruzíni ostřelovali a kolik jich zabili? Nebo vám to volal strejda Putin? Či jste sám Voloďka Putin?
12. 08. 2008 | 17:54

Martin napsal(a):

Vlku, k historickym zalezitostem, tak jestli se nepletu tak po roce 1917 pri kratke existenci nezavisle Gruzie doslo take k bojum s Osetijci, kteri nechteli byt soucasti Gruzie a bylo jich za to pobito nekolik tisic. S tim ze tam to muze byt vyrazne nejasnejsi kvuli obcanske valce v celem byvalem Rusku.
12. 08. 2008 | 17:55

hestroy napsal(a):

Tento článek je naprosto tendenční bolševická propaganda. Pan Urban by si měl nejdříve zjistit, kdo zavedl komunismus v Rusku, kdo řídil gulagy, kdo nechal pozabíjet milióny Rusů... Rusové to nebyli... Gruzie byla vyzbrojena Izraelem a USA, židovský ministr gruzínské vlády Temur Yakobshvili, který mluví plynně hebrejsky a který razantně podporoval nasazení gruzínských sil v Iráku, prohlísil, že "Izrael by měl být hrdý na svou armádu, která vycvičila gruzínské vojáky". Díky izraelskému tréninku zatlačujeme Rusy, jak řekl... Takže když si to dáme do kupy, vzpomeneme ještě na žida Kaganoviče, který stál za Gruzíncem Stalinem, který Jižní Osetii přidělil Gruzii, víme, kdo za tím zase stojí... Rusové jsou obětí komunismu, který vymyslel žid Mardochej alias Marx a který mocní vyvolení nechali nainstalovat za čistokrevné peníze v Rusku Leninem a Trockim...
12. 08. 2008 | 17:56

Karel napsal(a):

Tomský - Urban 5 : 1

Dnes jste byl pane Urbane slabší, na bombéra Tomského to bylo zcela nedostačující. Hlavu vzhůru, talent máte.

Vivaaat Tomský.
12. 08. 2008 | 17:57

vlk napsal(a):

Stejskalovi a spol.

Koukám, že se tu provozuje velmi podivný humor ohledně mise KAčera Lecha, pardon Kaczinského, že, do Gruzie.
Prý je znalec Kavkazu! Jeden se nestačí divit.
Zejméan když slyší na ČRO1 osoběn polského ministerského předsedu a ministra zahraničí, kteří s jeho odbornou misí nejsou srozuměni ani co by se za nehet vešlo a mají pro ni jen názvy jako kontraproduktivní, zbytečná a unáhlená. A volají po společném postupu EU. Slyšel jsme dnes na vlastní uši.
A včera jsem slyšel, jak si onen znalec Kavkazu představuje mírové řešení.
Vypadá to následovně:
1- bezpodmínečné stažení úplně všech ruských jednotek z regionu Osetie. Tedy i těch , co mají statut OBSE.
2- jejich nahražení jednotkami EU
3- převzetí jediné spojovací sesty mezi severní a jižní Osetii do správy těchto jednotek.

Rád věřím , že tento znalcův plán bud e nadšeně přijat v Tbilisi.
V Rusku si nejspíš poklepou na čelo a doporučí panu Kaczinskému urychlenou hospitalizaci.

V jižní Osetii si nepoklepou na čelo a vzpomenou si na osud Srebrenice. A zkusí si představit, jak asi dlouho bud e trvat než Šaakašvilli přijde znovu sjednávat ´takzvaný pořádek. S raketomety a tanky.

Tak takhe vypadá mise onoho znalce. Podle informací z otevřených zdrojů.
12. 08. 2008 | 18:00

buldatra napsal(a):

To StandaT:

Dobrá,tak tedy jinak.Jestliže napíše blog o konfliktu v Gruzii dejme tomu Franta Vomáčka z Horní Dolní,t.č.svéprávnosti zbavený,pak je to jiná situace,jako když něco napíše osoba,která má určitý společenský kredit.Osoba,která se podílí na tvorbě veřejného mínění z titulu své profese.Osoba známá a renomovaná.Svým způsobem autorita.
Taková osoba,vědoma si svého postavení a vlivu na mínění veřejnosti se snad řídí určitými zásadami.Mezi tyto zásady nepatří nestrannost,objektivita a hlavně touha říkat celou pravdu?
Jiná věc je pak oponentura,či souhlasné reakce účastníků diskuze.
Blog může být pravdivý i lživý,komický i smutný.U některých autorů však nemálo lidí očekává jaksi automaticky objektivitu a pravdu.Ne propagandu.
Přitom já osobně si myslím,že pan Urban má na víc,než psát tímto způsobem.Od lidí některých však asi očekávám více,než čeho jsou schopni.
12. 08. 2008 | 18:01

stejskal napsal(a):

Tak už se nám tu objevil i antisemitismus. To nám ještě chybělo.

Pane hestroyi, opatrně, jsem na tyhle texty dost háklivý. Jeden náznak možného porušení Trestního zákona, jmenovitě paragrafu 198 O hanobení rasy, národa a přesvědčení a Vaše texty budu mazat.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 08. 2008 | 18:06

vlk napsal(a):

Martine

takový specialista na tuhle oblast nejsem,byť jsme si prolistoval doma ledacos.

V každém případě -Osetinci nejsou Gruzínci. Dále -Osetinci vstoupili do svazku s Ruskem dříve. V té době žádná centrální Gruzie neexistovala.Jen řada knížectví. Takže je li někdo ve vztahu s někým,stává se jeho součástí a nikoliv součástí něčeho jiného. Viz třeba Wales.Je v uninii s Anglií,a le nikoho nenapdne říkat, že to je ANglie.
Nárok Gruzie vzniklde facto pokusem, o kterém mluvíš , ale de jure až rozhodnutím Stalina z roku 1935. Takhle vypadá historické právo gruzie.
Ostatně Gruziie je vůbec podivuhodný útvar. Zdejší Šaakašviliové nijak nepochybují , že jí patří černomořské přístavy. Suchumi /Abcházie/,Poti, Batumi /Azárie/, Nikoho aninenapadne zkoumat, od čeho asi tak odvozují historický nárok. Tyto přístavy museli vybojovat Rusové ve válkách s Tureckem......
12. 08. 2008 | 18:10

stejskal napsal(a):

Ano, pane vlku,

ten plán mi přijde dobrý, i když na něj bohužel Rusové asi nepřistoupí.

Jinak můžete mi připomenout, kdo zde nazval či jen naznačil, že pan Kaczynski je znalec Kavkazu, jak píšete?

No, nic, připozdívá se, přicházejí jiné kalibry, než jsem já ;-) Jdu raději do hospody, ale míním se dnes vrátit brzo. Tak tu zatím buďte hodní ;-) Prosím!

Libor Stejskal
12. 08. 2008 | 18:12

Martin napsal(a):

Ty udalosti po roce 1917 se skutecne udaly, priznavaji to i Gruzinci, jen je jako ve vsem co se tehdy delo na uzemi byvaleho carskeho ruska tam spousta nejasnosti. Poctem obeti pocinaje a angazovanosti u rudych ci bilych konce. Lze totiz paradoxne zjistit, ze osetijci byli zurivymi zastanci bolseviku, stejne jako ze byli velmi bili a za to dostali po cumaku i trebas od rude ingusetie. Tezko rici co se tam naprosto presne delo, ale na konflikt a nelasku to ukazuje dost jasne.
12. 08. 2008 | 18:13

m&m napsal(a):

Jak dodatečně vyrobíte z primitivního a xenofobního článku inteligentní a výstižný?

Prohlásíte ho za nadsázku.

Vždy zpozorním, když mě někdo začne přesvědčovat, že jde o tak bravurní nadsázku, že ji nikdo nepochopil. Většinou se ukáže, že to její autor myslel zcela vážně. Vivat dodatečným vykladačům čehokoliv.

Palec dolů autorům, kteří potřebují dodatečné vykladače.
12. 08. 2008 | 18:14

vlk napsal(a):

Stejskalovi

tak vám připadá ten plán dobrý?? No tak to nemám slov!

Připadal by vám dobrý i kdybyste byl Osetinec?

Práěv jsme četl na jiném blogu -Dienstbier - čochtana , co prý dnes ráno vysílala ZDF. Předpoklám, že víte o jakou stanici jde a nepochybujete o její serioznosti. Měl a tam být rpertáž o tom, že prý Gruzinci nahnali Osetince do ksotela a ten s nimi zapálili!
Bez ohledu na to, je li to pravda činikoliv, já být OSetincem , tak prostě na tyhle Kačerovy mírové sbory zahájím palbu okamžitě , jak je uvidím. Protože si vzpomenu na vojáky EU, jak ochránili obyvatele Srebrenice. A tobyli Holanďané, kteří neměli žádnou zvláštní vazbu ani na Srby anina Bosňáky. Prostě je nechali s vému osudu. A jednotky , tvořené z Baltů a Poláků by jistě dělali nestranou politiku. A jistě by se přetrhli, aby ochránili lidi s ruským pasem. Stačí si připomenout právní postavení Rusů třeba v Estonsku nebo Litvě nebo zásadí vymezení Juščenka proti obyvatelům východní Ukrajiny.

Tak jo, plán je podle vás dobrý.
12. 08. 2008 | 18:37

Jožka napsal(a):

Jak zde přede mnou jeden ocas uvedl, podle něj USA provádějí podobnou agresi obden. Já nic takového netušil ... kdy prosim USA napadlo svého souseda, tedy Kanadu a Mexiko? A že by také amíci mohli tvrdit, ža zahranují a ochranují svoje občany. Jak na jihu, tak na severu je jich několik miliónů. Holt jiný kraj, jiný mrav.
12. 08. 2008 | 18:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale,
Vaše snaha "poskytovat prostor pro korektní a věcně vedenou diskusi (viz Kodex diskutujících)" je chvályhodná. Bohužel svou vlastní jednostranností sám torpédujete své bohulibé úsilí. Očividné lži autora blogu necháváte bez povšimnutí ("ruský stát na území jiné země od roku 1992 podporoval a kontroloval pašování a obchod s alkoholem a s narkotiky"). Pozastavovat se nad expresívními reakcemi se v této souvislosti jeví poněkud pokrytecké.
Nejen dvojí metr pro Kosovo a Osetii, Abcházii, v budoucnu možná Baskicko, Kurdistán a další, ale i v editaci blogů. :)
12. 08. 2008 | 18:53

Glock napsal(a):

Vlk: ZDF? To je ta stanice, která před lety vysílala "estrannou" reportáž o dětské prostituci v českém pohraničí??? Tak ta je tedy "objektivní".

P.S. Komolením jmeni jiných lidí si slávu nezískáte, leda poklepání na čelo.
12. 08. 2008 | 18:55

vlk napsal(a):

Glock

nevím,jestli vysílala něco o dětské prostici. Vím ovšem ,že ČT ohledně téhle války vysílá politickou prostituci. Viz včera Dobrovský.Napříkald. že žádné záběry z Osetia atd.

P.S:
Nemusíte mne číst. jestli dovolíte, psát budu , jak uznám za vhodné. Když nedovolíte,budu činit totéž.
Podstata mého příspěvku byla v něčem jiném.
12. 08. 2008 | 19:00

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jožka:
Např. Mexiko v 1846. Od té doby je Texas státem USA.
12. 08. 2008 | 19:00

Martin napsal(a):

Zbynku, Kuba 2x v 20. stoleti, taktez soused
12. 08. 2008 | 19:10

Glock napsal(a):

Vlk: Bylo to před cca 7-8 lety. Doporučuji sledovat ZDF pravidelně, ani oni se občas nevyhnou úletům (podobně jako BBC při reportážích z Gazy a West Banku). Takové silně emotivní reportáže nemám rád, ony často servírují již hotové závěry. Pro lepší posouzení celého konfliktu doporučuji vyčkat s názorem, každá věc se dá v podstatě vysvětlit 2 naprosto odlišnými způsoby .... Z konfliktu jsou známa jen všeobecná fakta a to je pro analýzu dost málo. Je mi líto těch lidí v tom kostele, ale máte další svědectví z jiného pramene (hodnověrného)? Říká se tomu ověřování informací. Blbce se ze mne pokoušeli dělat už bolševici, tak jsem k neověřeným faktům dosti skeptický.

P.S. Dost se blížíte k páně Stejskalovým "Šaškašvillům", viz. Libor Stejskal 11.08.2008 21:48:25. U mne si komolením jmen spíše ublížíte, ti lidé Vám nic neudělali, tak proč se jim mstíte komolením jejich jmen? Vám by se to asi moc nelíbilo, že? Zkuste se chovat ... slušněji.
12. 08. 2008 | 19:16

Glock napsal(a):

Zbyněk, Martin: Páni, Američané by se rovnou měli omluvit i za to, že vznikli. Taková jednoduchá manipulace je k smíchu.

Hezký večer a už to tolik nepržívejte. Aby jste se za pár let za svá slova nemuseli stydět.
12. 08. 2008 | 19:20

prirodovedec_II napsal(a):

To vlk:

Ohledne "vnitrodruhove" nenavisti Kavkazanu a jeji zneuzivani imperialnim Ruskem jsem neminil diskutovat. Jen jsem neprekousnul ono
DOBROVOLNE!!
Muj skutecny dotaz byl "Domnivate se, ze zlociny Saakashviliho posvecuji zlociny ruske stany?"
12. 08. 2008 | 19:34

Martin napsal(a):

Glocku jaka manipulace, byla otazka na tema najezdu na sousedy a byla na ni i odpoved. A prikladu je vice, protoze podle Monroeovy doktriny sousede Ameriky byl cely stred a jih. Nebo chcete rici, ze intervence v okolnich statech jsou spatne jen kdyz je provadi Rusko, u Ameriky je to vzdy opravnene ?
12. 08. 2008 | 19:51

M. napsal(a):

Kdo bude dalsi zeme kam Rusove vtrhnou?

Myslim, ze po Gruzii prijde - po mensi pauze - na radu pobalti, Ukrajina ne, to by se mohla zvrhnout v jatka a rusaci by mohli utrpet neakceptovatelne ztraty. Nerisknou to, na to jsou moc vycurani. Misto toho Ukrajinu rozlozi zevnitr, penezma a vlivem, co jim zapadni evropa plati za ropu a plyn.

Az za par mesicu nebo let vjedou ruske tanky do Rigy, Evropa to opet tak maximalne verbalne odsoudi. Bez ohledu na celou slavnou EU a NATO vule branit Pobalti nebude.

A ja neverim ani tomu odsouzeni, i kdyz nastvane a vydesene Polsko navrhne v Europarlamentu aspon ostrou rezoluci proti Rusku, Nemci, Frantici & spol ji zablokuji, protoze nemaji jak nahradit 42% energie, co berou z Ruska. A rusove to dobre vedi...

No a pak jsme ji na rade my, a zde vidim potencial k ostremu konfliktu. :-)
Podle mne se nasi komunisti, socialisti a spolky Nezakladnam straslive poperou o to, kdo bude na cestnem miste v prvni rade pri vitani Ruskych tanku zpet v Praze.

Armada CR jiz tradicne nezasahne, ale "moudre vycka" aby pak svou technikou posilila okupanty a zapoji se pouze do potlacovani pripadneho odboje obyvatel po boku ruskeho agresora. Jako ostatne vzdy.
12. 08. 2008 | 19:56

tata napsal(a):

pane Stejskal

Ani náhodou sem si neudělal z jedné zprávy názor.ALE prolít sem si internet poslechl mimořádné zprávy na čt 24 kde mluvili i gruzinci.NO což mi dalo tento obrázek.Hlavně mě zajímali co píšou i jinde i když tyto zprávy sou pro mně s druhé ruky neboť čekám až to někdo s dělí a to také nemusí byt přesné.

ALE největší váhu sem příkladal mimořadnym zprávám a rozbíraní situace.A i když tam rozhodně nebyl někdo obhajující rusko,shodli se na neuváženosti a na daní záminky zásahu rusu.

JE fakt že trochu více kritiky na pana Urbana ve mě vyvolal článek pana Tomského,který se přiznám mě nadzvedl ze židle.

Odvážný víkendový pokus Gruzie překvapit ruskou armádu

Takže po přečtení obou sem byl silně rozladěn.
Tady přece nejde oto, že rusové provokovali a pod,ale že jim někdo dá jasnou záminku jakákoliv chovaní a následnou agresi prakticky dá se říct ustat bez ujmi.JEN morální odsouzení a to myslím že oni klidně hodí za hlavu.

A můžu říct že i vaše prohlášení o fundovanosti mi trochu vyprovokovalo.A i to následné vysvětlovaní pořad mam problém sežvýkat.pod pojmem fundovanost si spíš představuji sice podaný svůj uhel pohledu,ale korektnost,A
tady autor nevynechal nakou bezvýznamnou maličkost ale jednu ze zásadních věcí. Která bohužel rusům podle mně zajistí to ustat bez jakékoliv citelné ztráty pro ně.MORALNÍ kredit stím si asi starost nedělají.

Samozřejmě je to můj pohled,ale jako se rozumní lidé zde snaží byt korektní to samé čekají tím víc od autoru.Maličkosti sou nepodstatné.Ale jestli vynechám zásadní argument který je proti mě pak to není uhel pohledu ani fundovanost ale snaha mě oblbnout a nato sem alergický a s tímto nemohu souhlasit ani s Vámi ani s panem Standou
12. 08. 2008 | 20:00

Gru napsal(a):

Glock

Samozředjmě, že v případě mediální války se vyskytují ty nejhorší dezinterpretace, jakéí by v jiné souvislosti bylo každému trapné šířit.
Nicméně i tady lze ukázat na jednostrannost a naprostou nevyváženost pseudodemokratické propagandy: zatímco v jiných případech jsou neověřené, ba i od pohledu vymyšlené zkazky o zvěrstvech (ovšemže protivníkových zvěrstvech) okamžitě šířeny, neustále přemílány, a mnohdy nejsou ani po odahlení podstaty falzifikátu dementovány, o tomto se mlčí. Kromě toho - jaképak potvrzení se vlastně požaduje? U masakrů obvykle bývají pouze dva aktéři: pachatelé a oběti, rozhodčí a pozorovatelé se k tomu obvykle nezvou. Občas se vyskytne někdo, kdo přežil - pak je označen za nevěrohodné, protože byl vlastně "účastník dění". Pokud jde o mně, zcela mi stačí záběry, které jsem z Jižní Osetie viděl.
12. 08. 2008 | 20:04

vlk napsal(a):

přírodovědec II

vím co vás poněkud iritovalo. Protojsem uvedl zdroj s linkem a ještě jen vypastoval . doslovně. Takže by disksue ohledně slov a dobrovolně sna d mhla skončit.

promiňte, ale věta ohledně vnitrodruhové nenávisti Akvkazanů a jejichzneužívání Rusy mi přijde poněkud směšný. Ve světle toho, že pravými mistry a to světově uznávanými, v tomto směru byli Britové...A na tomhle postulátu postavili světovou koloniální řiši. A nevšiml jsem si, že byste je za to chtěl odsuzovat.Dělali to tak úplně všichni. V té době. A dělají to tak i dnes. Býv. Jugoslávie je , doufám, dostatečnou ilustrací.

No a teď k těm zločinům. Ohledně Saakašvilliho zřejěm nemáme o čem diskustovat. Ale jsem zvědav na to, které ruské zločny áte jksi na mysli.
Právě jsme zkouknul zprávy na ZDF. A tam byli záběry z města Gori. Podle naší ČT prý obsazené Rusi. Omyl. Ani jedne Rus. Široko daleko. Co tam ovšem bylo k vidění, byly opuštěné a neporušené transportery gruzínské armády. S připřaženými děly ráže 100mm.

Němci rovněž potvrdili, že Rusové s e drží na linii hranic Osetie.
Takže mi uniká, o čem je řeč.pokud míníte, že sem tam se nějaký letec netrefil, tak to nechci omlouvat. ale anijeden z těchle omylů nemá rozměr tragedie v Srbsku, kdy americký pilot sbrhul zápalné bomby na pravidelný mezinárodní rychlík. Byl v jízdním řádu. Bylo to za bílého dne. Omyl vyloučen.
Ale netrvdím, že vím všechno. Ty ruské zločiny mne skutečně zajímají. Tedy pokud není už zločinem být Rusem.
12. 08. 2008 | 20:16

žaba napsal(a):

Blog pana Urbana je velmi slabý, povrchni, jednostranný - v tom, že situace na Kavkaze a případně na dalších skoro 200 konfliktních místech ve světě je podminována Kosovem a hrozí nečekanými výbuchy kdykoliv kdekoliv, se shodují političtí analytici v Evropě i za oceánem.Jenže oni nejspíš jsou nezávislí a ne provládně Bushovští.

Také se shodují v tom, že prezident Saakashvili útok na Osetii velmi špatně prokalkuloval, někteří dokonce píší i o ztrátě kredibility kvůli potlačení demonstrací v Tbilisi roku 2007.
12. 08. 2008 | 20:17

tata napsal(a):

PANE standaT

CITACE: (subjektivní popis a hlavně názor a osobní pohled na věc/událost), nikoliv zpráva.

Podle mne to je něco jineho ano mužeme se pohledem lišit na uzrčitý problem.

Sme svědci rvačky:jeden provokater uraží druhého pana,ten se neudrží a praštího ale jelikož je mnohem slabší ten ho zmlatí.

vypovídame:JA řeknu ten pan se neudržela dal facku tomu druhému protože ho uražel a ten ho zmlatil.

Vy.TEN hulvát nadával a ještě toho pana zmlatil

T o nema s uhlem pohledu subjektivním nazorem co společného vědomě znej dělate většího darebaka než je. A stím ja nemohu souhlasit ,to je vědomé zkreslovaní skutečností
12. 08. 2008 | 20:22

Gru napsal(a):

Vlk

To víte, že zločinem je už jen být Rus. U nás se tomuto postoji u některých nelze divit - zažili jsme si s nimi své, včetně střelby do davu - ale většinou se silnější nátury s tím postupem doby vyrovnaly.

S čím se osobně nedokážu smířit, je sklon a ochota k slepotě před jasnými fakty, ochota následovat toho, kdo zrovna drží knutu, až na dno nedůstojnosti. Právě malý národ by měl být opatrný a neodkývávat tak přeochotně i to nejloupější přerkucování skutečnosti, protože právě tak malému národu se to může v dohlednu vymstít.

Dobře, jestliže je někdo režimní aktivista, tak je to vlastně jeho džob (škoda, že se musí živit zrovna takto), ale jinak bych očekával, že lidé budou jevit alespoň minimum osobní svobody, totiž svobody říct: tak dost, už z nás hlupáky nedělejte, to už stačilo...
12. 08. 2008 | 20:26

Vilém napsal(a):

Psychopatický megaloman Džugašlivi, pardon Šakašvili, rozpoutal válku v Jižní Osetii, přičemž nevynechal ani vražedné útoky na ruské vojáky, kteří tam jsou rozmístěni s mandátem OSN. Pokud se někdo prohrabuje agenturním zpravodajstvím a nechápe příčinu konfliktu, pak lze mít důvodné pochybnosti o jeho rozpoznávacích schopnostech, čili příčetnosti.

Pokud někdo trpí přesvědčením, že Gruzie má nějaký nárok na zastavení vojenských operací, pak tedy prosazuje princip, že agresor má právo požadovat okamžité ukončení bojů, když se vpád nepovede podle jeho představ, nejspíš proto, aby se podruhé připravil lépe. Od Ruska bylo zastavení bojů nesmírně velkorysým rozhodnutím, jež už samo o sobě přesvědčivě vyvrací žlučovité výpady pana Urbana.
12. 08. 2008 | 20:28

vlk napsal(a):

Glock
Milej pane, ARD, ZDF a BR sledujiod roku 1965. Do roku 1992 pravidelně každý den. Nejdřív zprávy BR v 18,45, následně ZDFod 19 a nakonec ARD od 20. Vedle toho Weltspiegel, Direkt Plus Minus, Brennpunkt a podobně. Od roku 92 mám, pravd a citelné mezery neb jsme necítil potřebu. Osetinská kritze mi ukázala, že je na čase s e vrátit ke s tarým dobrým zvykům. Vaše mentorování je tedy zbytečné.

Z konfliktu jsou známa základní fakta. Která bohatě stačí k posouzení situace. Více není zapotřebí. Kdo začal je zřejmé. Co sledoval je zřejmé. Pozadí je zřejmé. Jediné,c o s emění ,je jne politická interpretace,kdy se z útočníka dělá obět. Šaakašvilli dostal, co si zasloužil. Resp. méně než si zasloužil.Všichni ti mrtví - Osetinci i Gruzíni, vypálené domy rozbombardovaná stavení , škody všeho druhu jdou na jeho konto. On dal rozkaz k útoku.

P.S. zřejmě jste si předsevzal, že budete něco arbitr slušného chování. Je mi líto, ale zkuste cvičit vašeho pejska.Já na Guthy -Jarkovské vašeho typu jaksi nejsem zvědavý.
12. 08. 2008 | 20:28

bobš napsal(a):

Asi spadnul na kapslík. Proč to samé nenavrhoval pro Američany např když USA bombardovalo Srbsko?
12. 08. 2008 | 20:34

vlk napsal(a):

Gru

já celkem nemám žádný problém s vaší argumentací.

Rus si to tady prostě prohrál v 68. tohle je bez diskuse.
Jenže mne udivují dvě věci:
1- onen stereotyp. Rus je prostě úplně stejný typ jako bývalý komunistický Sovět. Zajímavé.
2- my s e pořád pihňáme v 68. a hledáme paralely. V každé možné i nemožné situaci. Genrace mého otce, která právě odchází, nebo už odešla ze scény - tedy ti, kteří pamatují okupaci Němci, mohli srovnávat dvaě tragedie. Obsazení Němci a obsazení Rusy.A oniměli jasno. Oni prostě srovnávali lidice s rozstříleným Muzeem. Oni srovnávali Heydrichiádu s padesátými léty. Oni srovnávali Heydrichovo konečné řešení české otázky s Husákiádou. A bylo to por ně jasné.
Ani oymlem nebagatelizuji 50. léta. Jeden ze s trýců dostal provaz, který Kléma na poslední chvíli změnil na doživotí. ale německá okupace prostě byla fatální. Český národ ušel vymazání zmapy světa o fous. Někteří by byli bývali asimilováni, jiní odsunuti někam na Ural nebo do Patagonie, zbytek do otrockých lágrů. Kompletně všichni. Každý jedinec. Rozsah neštěstí ve s rovnání s tím, co tady připravili komouši nesrovnatelný. Jak jsem napsal -nebagatelizuji komouše.Ale jde o míru ohrožení. Němce,vpřípad ěvítězství nebylo možné přežít.Komouše jsme přežili.
Jenže mi si pořád jen foukáme malou bolístku -Rusy. T jsou zlodušina věky věkův. Je zajímavé, že nikdo nemá nic proti Němcům. Slované jsou ve zdejším prostoru 15 století. Za tu dobu zažili vpády a to včetně likvidačních od různých národů. Avary, Tatary, Maďary, Poláky, Slezáky,Francouze Rakušany,mnohokrát opakovaně u řady z nich, ale zejména a to jako perpetum mobile vždy znova Němce. Brnaibory, Sasy,Bavory,Flacké, Durynky,Prusy. Ale s Němecemnemá nikdo žádný problém. Nevolám po nějaké antigermánské akci. Z 1/4 jsme Němec sám. A mám tam řadu přátel. Jne ukazuji, co všechno zmůže hloopá Ideologie.
Rusové totiž do českých zemí přišli celkem třikrát. Z toho dvakrát jako spojenci. A pouze jednou jako agresor. Což stačí, aby se stali na věky věkův arcinepřítelem....přiznám se, že tomuhle postoji nerozumím.
12. 08. 2008 | 20:44

Lexus napsal(a):

Všeobecně:
Urbanův článek je přesně dle starého amerického výroku:
Saakašvili je sice parchant, ale je to náš parchant.
12. 08. 2008 | 20:47

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Glock:
A co tak používat fakta místo mentorování? Ovšem je třeba je znát či o nich vědět a ne ignorovat.
12. 08. 2008 | 20:55

Gru napsal(a):

Vlk

Téměř úplný souhlas.
Ten fenomén, o který jde, mě ovšem překvapuje méně. Souvisí to s výrokem, že Češi jsou národ kočích a služek - tedy poněkud zaobaleně řečeno: národ s otrockou mentalitou. Serevilnost, horlivá ochota přijmout, ba vylepšovat jakoukoliv zhovadilost hegemona je přímo legendární. Původně zarytý odpůrce Rusů, nedokážu se smířit s primitivním antirusismem, který už nemá nic společného s případným dřívějším zraněním našeho národního sebevědomí, ale s fašizujícími proudy ve společnosti, s touhou přimknout se k domněle silnějšímu, ztotožnit se s ním (pokud možno bez větší námahy). Takoví jsme už staletí, a stále víc se nám to nevyplácí.
12. 08. 2008 | 21:01

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Gru:
"Češi jsou národ kočích a služek"
Vážený pane, mluvte za sebe.
Držte se faktů, znáte-li nějaké, na bláboly je málokdo zvědavý.
12. 08. 2008 | 21:08

Gru napsal(a):

Matyáě

Jen se tolik nepohoršujte. Asi Vás překavpí, že jde o výrok T.G. Masaryka?
12. 08. 2008 | 21:11

Karel Mueller napsal(a):

Gru:
Nejste sám. Za bolševika jsem Rusy upřímně nesnášel - mohli za všechno. Za Husákov i za to, že prší :-). Nikdy jsem k nim však nechoval nenávist. Vždy jsem měl na mysli 2. WW a jejich oběti.

Dnes to vidím dost jinak. A také se ptám občas sám sebe, co bylo s "pistolí na spánku" a co bylo českou servilností, zbabělostí a prodejností.

Odpověď je čím dál tristnější ...
12. 08. 2008 | 21:19

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem další urážlivý výkřik, který byl v rozporu s posláním zdejších stránek, i.e. poskytovat prostor pro korektní a věcně vedenou diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 08. 2008 | 21:47

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Gru:
Překvapilo by, kdyby to byla pravda. Jenomže jde o výrok císařský.
Karel Mueller:
Výroky o údajné české servilnosti....atd. spíše dokumentují flagelanství jejich autorů.
12. 08. 2008 | 21:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale,
nechtělo by se Vám smazat i ten nepravdivý či neprokázaný výrok autora blogu? Anebo aspoň k němu zaujmout stanovisko? Takto to zavání pokrytectvím.
12. 08. 2008 | 21:51

Gru napsal(a):

Matyáš
Přesně vzato, nejde ani o výrok císařský, tento slogan byl běžný ve Vídni. Ale Masrayk ho vnesl do českého veřejného života jako varování, jako napomenutí, v projevu k čsl legionářům. Jinak o Češích jako o "potomcích kočích a služek" hovořil též britský politik Bruce Lockhard.
Takže každopádně jde o citát, nikoliv o můj vlastní nápad, jak snad uznáte.
12. 08. 2008 | 21:57

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Gru:
Nikde jsem netvrdil, že jde o Váš vlastní výrok, mám výhrady k tomu, jak jste ho použil.
Jiný britský politik v 1938 hovořil o Československu, že Britové nebudou bojovat za zemi, o které nic neví. Myslím, že ta poslední část sdělení je nejreálnější.
Irský autor Draculy zase tvrdil, že Češi a Slováci se živili obchodem podél řeky Prut a odlišovali se barvou kožichů, Češi nosili bílé a Slováci hnědé. Nicméně prý nebyli moc oblíbeni u místního obyvatelstva. :)
12. 08. 2008 | 22:09

Řeřicha napsal(a):

Pane Stejskale, když se mrknete výše, dojdete k závěru, že můj údiv ohledně vašeho příspěvku vyvolala tato skupina slov : "většinou demokratických politiků, tedy podle jejich současných projevů". Nikdy jsem nezpochybňoval demokratickou legitimitu pana Kaczynského, plynoucí z řádných voleb. Ale - znovu opakuji - že by jeho "demokratičnost" plynula zrovna z jeho "projevů", jak tvrdíte, no tak to tedy promiňte, ale ... ehm... :D:D:D

Přeji hezkou dobrou noc. ;)
12. 08. 2008 | 22:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy