Informace, které se v médiích objevují o obsahu obvinění Babiše et al. svědčí o tom, že buď je nekompetentní policie, nebo jsou laxní média.

V pondělí 23. 10. došlo v kauze Čapí hnízdo k důležitému posunu, když podle LN mluvčí městských žalobců sdělila ČTK, že policie obdržela takzvanou doručenku již od všech 11 obviněných a že všichni proti usnesení zahájení trestního stíhání proti podali stížnost, o které rozhodne státní zástupce. Stejné sdělení se objevilo i v jiných médiích, například zde. O tom, že obvinění již byla či brzy budou všem dotyčným zaslána, informovalo Právo již 13. 10. V těchto i řadě dalších zpráv se opakují téměř doslova následující tvrzení

Společnost Farma Čapí hnízdo, ještě pod názvem ZZN AGRO Pelhřimov, patřila do přelomu let 2007 a 2008 do Babišova Agrofertu. V prosinci 2007 se přeměnila na stejnojmennou akciovou společnost s akciemi na majitele. Jediným akcionářem byla akciová společnost ZZN Pelhřimov. Podle policie však k tomu nebyl ekonomický ani podnikatelský důvod.

Kvůli změně nebylo možné dohledat majitele firmy, a ta tak získala padesátimiliónovou evropskou dotaci v programu pro malé a střední podniky. Po několika letech, kdy dodržovala dotační podmínku, se společnost vrátila pod Agrofert.

Citované pasáže jsou smutnou ukázkou blátivého vyjadřování, v němž je příčina zaměňována za následek, na přesnosti nezáleží a je ignorována elementární logika. Nevím, zda jsou tyto formulace skutečně v policejních dokumentech, nebo jsou výsledkem domácí tvořivosti novinářů, v prvním případě by to bylo samozřejmě horší.

Jaká je skutečnost?

Akciová společnost Farma Čapí hnízdo, a. s. vzniklo 20. 2. 2008 přejmenováním z ZZN Agro Pelhřimov, a.s. Tato akciovka vznikla 1. 12. 2007 transformací eseróčka ZZN Agro Pelhřimov, s. r. o. na akciovou společnost se základním kapitálem 2 miliony Kč a kmenovými akciemi na majitele. O této transformaci rozhodl její jediný podílník, jímž byla podobně znějící, ale jiná akciovka ZZN Pelhřimov, a.s., jejímž jediným akcionářem byl a je Agrofert, a. s. Akciovka ZZN Pelhřimov, a.s. byla od 1. 12. 207 po jistou dobu před prodejem akcií Babišovým příbuzným, jediným akcionářem ZZN Agro Pelhřimov, a.s.

Akciovka Čapí hnízdo, ani před přejmenováním pod názvem ZZN Agro Pelhřimov, a.s., se tedy nemohla přeměnit na stejnojmennou akciovou společnost s akciemi na majitele, neboť již akciovkou byla, ale naopak sama vznikla transformací eseróčka ZZN Agro Pelhřimov, s. r. o. na akciovou společnost. Tvrzení policie, že „k tomu nebyl ekonomický ani podnikatelský důvod“ je absurdní a jen ilustruje její odbornou nekompetenci. Nebo si policie myslí, že existuje nějaký zákon, který soukromým podnikatelským subjektům určuje, kdy mohou měnit svou právní formu?

Země, kde platí palogika

Jako z jiného světa, kde platí palogika, je pak další tvrzení ve všech výše citovaných zdrojích

Kvůli změně nebylo možné dohledat majitele firmy, a ta tak získala padesátimiliónovou evropskou dotaci v programu pro malé a střední podniky

Nevím, zda je i toto tvrzení z policejních spisů, nebo si ho vymyslel někdo jiný, ale skutečnost, že tento nesmysl opakují již dlouhou dobu prakticky všechna média, je smutnou ilustrací skutečnosti, že o tom, co píší, někdy nepřemýšlejí. Člověk nemusí znát vůbec nic o podmínkách výzvy Regionálního operačního programu Střední Čechy, kam Čapí hnízdo žádost podalo, ale na první pohled mu s použitím selského rozumu musí být jasné, že tady něco nehraje. Jestliže se něco (v případě Čapího hnízda informace o identitě držitelů akcií na majitele) „dohledává“, tak je to asi proto, že tato informace je důležitá pro nějaké rozhodnutí (u Čapího hnízda pro rozhodnutí Řídícího orgánu zmíněného ROP o udělení dotace určené jen pro malé či střední podniky). A jestliže se potřebná informace „nedohledá“, tak to v zemi, kde platí logika, má za následek, že rozhodnutí bude záporné, tj. v případě Čapího hnízda, že dotace nebude udělena, neboť nebylo možné prokázat, že Čapí hnízdo splňuje definici malého či středního podniku. Tolik špetka logiky a selský rozum. Jen v zemi, kde platí palogika, může platit výše citované tvrzení.

Žádost Čapího hnízda na první i druhý pohled podmínky výzvy ROP Střední Čechy nesplňovala a Řídící orgán, jehož předseda byl současný náměstek ministra průmyslu a obchodu Tomáš Novotný, ji měl v souladu s vlastními předpisy, jak se mají žádosti o dotace posuzovat, vyřadit. Proč to neudělal a proč žádost Čapího hnízda schválil, dokonce jednomyslně, Výbor ROP Střední Čechy, jemuž předsedal tehdejší středočeský hejtman a místopředseda ODS Petr Bendl, by se policie měla obou pánů zeptat a možná, že pak okruh obviněných rozšíří. Podrobněji zde.