Dezinformace je lživá a klamná informace, která má za cíl ovlivnit úsudek a názor jedince, více osob či celé společnosti, tak aby vyvolala zdání důvěryhodnosti a pravdivosti. Této definici přesně odpovídá (dez)informace, kterou, jak vyplývá z bizarního vyústění případu „muže s ricinem“, zaslal jeden z pracovníků ruského velvyslanectví v Praze naší Bezpečnostní a informační službě s cílem poškodit svého ruského kolegu a která se dostala na veřejnost v článku Ondřeje Kundry v týdeníku Respekt. Ten tuto (dez)informaci dále šířil, aniž ji řádně prověřil, i když mu mělo být jasné, že informace, kterou mu poskytl jeho zdroj, je krajně nevěrohodná. Zkomplikoval tím situaci BIS, naší zahraniční politice a znevěrohodnil sebe a svého zaměstnavatele.


V úvodní části stejnojmenného článku Ondřeje Kundry v týdeníku Respekt 26.4., který celou pseudoaféru spustil, jeho autor píše
Před třemi týdny přicestoval na Letiště Václava Havla z Ruska muž s ruským diplomatickým pasem. Čekalo na něj auto zdejšího ruského diplomatického sboru a odvezlo ho na ambasádu v pražských Dejvicích. Zdroje Respektu tvrdí, že pasažér cestoval s kufříkem, ve kterém měl mít smrtící jed ricin. Bezpečnostní složky o příletu cestovatele věděly a muže vyhodnotily jako bezprostřední riziko pro dvojici českých politiků, jejichž kroky v posledních měsících vyvolaly hněv Moskvy.
Jde o starostu Prahy 6 Ondřeje Koláře, který nechal odstranit z Dejvic sochu kontroverzního ruského vojevůdce Ivana Koněva, a pražského primátora Zdeňka Hřiba, jehož úřad nechal přejmenovat náměstí před ruskou ambasádou po zavražděném ruském opozičním politikovi Borisi Němcovovi. Oba muži dostali po příletu zmíněného cestovatele celodenní ochranu.

Základní předpoklad efektivního působení bezpečnostních služeb je, že se o jejich činnosti veřejně nemluví, aby nikdo nevěděl, co tyto služby dělají a vědí. Tím, že Kundra zveřejnil výše citovanou informaci o tom, co BIS věděla a jak na to reagovala, ztížil její práci a poškodil její pověst. Nechápu, proč tuto zásadu porušil, tím spíše když mu mělo být od začátku jasné, že informace jeho zdroje je krajně nevěrohodná. Jen člověk s hodně přebujelou představivostí může byť jen na chvilku uvěřit tomu, že by se ruské tajné služby rozhodly otrávit pražského primátora za to, že nechal přejmenovat náměstí před ruským velvyslanectvím na Náměstí Borise Němcova. Když jsem poprvé četl informaci v Respektu, učinil jsem stejný závěr jako Jan Rychlík ve svém blogu Ruský právní nihilismus
Na žádné agenty s ricinem, kteří sem přijeli vraždit naše komunální politiky také nevěřím – tajné služby samozřejmě občas vraždí nepohodlné lidi (to mají, aby se tak řeklo, v popisu práce), ale starostové Prahy 6 a Prahy-Řeporyjí jsou pro ruskou FSB příliš malé ryby na to, aby se kvůli nim Rusku vyplatilo riskovat nový mezinárodní skandál.

V reakci na článek v Respektu BIS podala trestní oznámení na neznámého pachatele, který způsobil únik informací, jež zveřejnil Respekt.
„Vzhledem k tomu, že v minulých dnech došlo k úniku části klasifikovaných informací, což negativně ovlivnilo naši práci, podali jsme trestní oznámení. Z dosavadního šetření vyplývá, že k nezákonnému prozrazení utajovaných skutečností došlo mimo BIS,“ cituje server mluvčího BIS Ladislava Štichu.

Ani podávání trestních oznámení není běžná praxe bezpečnostních agentur. Navíc, pokud totiž k „nezákonnému prozrazení utajovaných skutečností“ nedošlo uvnitř BIS, došlo k němu pravděpodobně na policii, která ochranu údajně ohroženým politikům poskytla a o důvodech tohoto opatření jistě věděla. Jsem zvědav, koho pražské Vrchní státní zastupitelství, resp. policie vypátrá.


Jak to všechno ve skutečnosti bylo, víme z vyjádření premiéra, které potvrdila BIS
„Z informací a předložených důkazů, které jsem obdržel od Bezpečnostní informační služby (BI) jednoznačně vyplývá, že celá kauza vznikla v důsledku vnitřního boje mezi pracovníky zastupitelského úřadu Ruské federace v Praze, kdy jeden z nich zaslal cíleně naší Bezpečnostní informační službě smyšlenou informaci o plánovaném útoku proti českým politikům. Způsobil tak kromě zbytečného vytížení našich bezpečnostních složek další komplikaci v česko-ruských vztazích a poškození dobrého jména Ruské federace v České republice,“ řekl Babiš.
BIS podle mluvčího Ladislava Štichy naplnila své zákonné poslání. „Premiér uvedl dostačující informace a z naší strany není třeba žádný další komentář,“ sdělil Šticha.

V reakci na toto odhalení vláda vypověděla dva pracovníky ruského velvyslanectví a začala přestřelka mezi naší a ruskou diplomacií. Ta jistě časem utichne, ale škody napáchané Kundrovým článkem zůstanou.


V reakci na toto oznámení se Ondřej Kundra k jeho obsahu vyjádřil v rozhovoru na ČT
Komentátor Respektu Ondřej Kundra uvedl, že o případu stále nejsou k dispozici všechny informace. „Kdybychom vycházeli z toho, co premiér oznámil na tiskové konferenci, že jeden z těch diplomatů měl chtít poškodit toho druhého, tak pak ten druhý by byl obětí celého toho případu a nedávalo by logiku, proč by měl být vyhoštěn také,“ uvedl Kundra, který svým článkem na kauzu upozornil.
„Vláda o tom v tuhle chvíli neříká zdaleka všechny informace, závažných důvodů, proč dochází k vyhoštění tam musí být celá řada, nepochybně jedním z nich je, že oba dva takzvaní diplomaté jsou příslušníci ruských tajných služeb,“ doplnil. Za svým článkem si stále stojí. Zdůraznil, že čeští politici dostali na základě dostupných informací policejní ochranu.

To, že si Kundra za svým článkem stojí je samozřejmé, to dokonce musí, protože nepředpokládám, že si tvrzení svého zdroje vymyslel. Ale o to přece nejde. Jde o to, zda si stále myslí, že tvrzení jeho zdroje o muži s ricinem je pravdivé. V odpovědi na otázku moderátora, jak s informací o muži s ricinem v redakci pracovali, Kundra odpověděl, že samozřejmě postupovali standardně v takových citlivých případech a že si informace ověřovali, že mluvili s co nejvíce aktéry, kteří jsou do toho nějak zainteresováni. Pokud si tedy Ondřej Kundra ověřil správnost (dez)informace o muži s ricinem nezávisle, pak jeho úsudek selhal dokonce dvakrát.