Nedávno jsem vyjádřil na základě některých konkrétních případů, které se týkají všech tří pravicových vládních stran, obavu o to, zda nedochází k pomalé, plíživé legitimizaci názorů, které patří do výbavy pravicových extremistických či populistických stran. Některé reakce na tento článek byly pozitivní, některé negativní, protože prý přeháním. Většina se ale shodla, že je dobře na tyto patologické jevy upozorňovat.

Překvapila mne však reakce Karla Schwarzenberga, který případ kandidáta TOP 09 na radnici v Ostravě, pana Jezerského, kdy měl prohlásit na adresu Romů, že je "vystřílí", uzavřel tím, že jsem ho opět pobavil a že celou věc prověří. No, vzhledem k tomu, že takto vždy končily všechny kauzy, se kterými byl pan Schwarzenberg konfrontován, počínaje Čunkem, přes kauzy podivných sponzorů TOP 09 až po tuto, jsem skeptický ohledně vůle k jakémukoliv řešení.

Jak jsem psal, naplňuje se má obava o to, že se to opět "vysedí". Tomu nasvědčuje i fakt, že pana Jezerského TOP 09 oficiálně hájí tím, že ostudné výroky měl pronést "v nadsázce". Nevím, jak vy, ale já jsem přesvědčen, že o jistých věcech slušný člověk, natož pak politik, nežertuje. A už vůbec ne politik strany, která apeluje na tradici a odpovědnost. Je pak otázkou, jakou tradici má TOP 09 vlastně na mysli. Zda tu masarykovskou a republikánskou a koho se ta odpovědnost vlastně týká, zda i TOP 09, nebo jen všech okolo.

Tento blog však píšu v reakci na jiný projev pravicového populismu. Jedná se o plán pražského radního Janečka za ODS, který chce za peníze daňových poplatníků postavit mimo centrum města ghetto pro bezdomovce a nepřizpůsobivé občany. Doprovodil to slovy, cituji: "Těžko jim mohu nařídit, aby se tu zdržovali, ale oni pochopí, že jim jinde pšenka nepokvete".

Předně, pan radní Janeček měl na řešení problému sociálně vyloučených občanů celé čtyři roky. To, že s tím vystupuje až nyní, nelze nazvat jinak, než jako předvolební populismus. Fakt, že tak učinil bez konzultace s odbornou veřejností, která má zkušenosti a přehled a která plán odmítá i proto, že bude neefektivní, tomu nasvědčuje. Nejde tedy jen o předvolební populismus, ale i o projev neprofesionality. Jsem navíc přesvědčen, že oproti problému zdi v Matiční ulici je toto mnohem zásadnější projev plíživé legitimizace extremizace pravice, neboť využívá líbivého, jednoduchého řešení v podobě tvrdého postupu a odstranění problému z očí: tehdy se postavila zeď, teď už se budou stavět hned zdi čtyři.

V tom je však problém sám: Janečkův plán se nezabývá příčinami, ani důsledky (není projednán s odborníky, není jisté umístění a zkušenosti s lodí Hermes ukazují, že ani důsledky), pouze volí nejjednodušší metodu, tedy odstranění problému bezdomovců z očí většinové veřejnosti. Když si člověk pročte např. dějiny druhé republiky, otřese se obavami, neboť obdobnou argumentaci, kterou používá pan Janeček, používali tehdejší pravicoví politici proti Romům či potulkářům, kterým vyčleňovali pracovní tábory a ghetta. A za potlesku, bohužel, většiny tehdejší společnosti.

Myslím, že je to další z projevů výsledku těchto voleb, kdy z lidí jakkoliv závislých na státu, učinila česká pravice vyžírky a zneužívače. Dnes jsou to bezdomovci, zítra to budou Romové, pak třeba nezaměstnaní a po nich kdo? V minulosti pak následovali všichni ti, kdo se jich zastávali. Opět zdvihám prst a apeluji, možná provokativně, na všechny demokraty, aby takové projevy sociálního darwinismu, či populistická řešení a la Janeček, odmítli. Dřív, než bude pozdě.