Jiří Pehe

25. 11.

Kolik je mezi uprchlíky teroristů

Jiří Pehe Přečteno 5691 krát

Prezident Miloš Zeman na velitelském shromáždění české armády znovu prohlásil , že je podle něj naivní se domnívat, že neexistuje souvislost mezi migrační vlnou a terorismem. Stačilo by přitom říct, že zatímco mezi téměř miliónem uprchlíků, kteří přišli jen letos do Evropy, pravděpodobně bude i jisté množství teroristů nebo agentů Islámského státu, naprostá většina uprchlíků žádní teroristé nejsou.

Když ale sugestivně prohlásíme, jak to učinil prezident, že mezi migrační vlnou a terorismem existuje „souvislost“, posunuje to diskusi jinam. Je zde podprahově zabudována premisa, že by Evropa, potažmo Česká republika, žádné uprchlíky raději neměly přijímat. A vezmeme-li v úvahu nedávná vystoupení prezidenta, také premisa, že uprchlíci z islámských zemí jsou k terorismu náchylní už kvůli svému náboženství.

Důležitější než triviální konstatování, že mezi masami uprchlíků mohou být nějací teroristé, je přitom odpověď na otázku, co Evropská unie dělá, aby je včas odhalila, a pokud se to nedaří, zda k tomu nepřispívá nepříliš funkční imigrační systém. A v čem může v tomto směru pomoci Česká republika. Za takový přístup by prezidenta asi nikdo nemohl kritizovat.

Bohužel je zároveň jisté, že ať už tajné služby budou dělat cokoliv, všechny potenciální teroristy schované ve vlně uprchlíků neodhalí.
Zmírnit naše obavy snad může skutečnost, že posílat teroristy do Evropy spolu s uprchlíky není příliš racionální, protože ani fanatická organizace, jakou je Islámský stát, docela jistě nechce riskovat, že se nákladně vycvičení agenti utopí ve Středozemním moři. Nemá to ostatně zapotřebí, protože většina dosud dopadených nebo hledaných teroristů v Evropě má evropské pasy.

Zejména v bývalých komunistických zemích, kde diskuse o možné souvislosti mezi uprchlíky a teroristy sklouzává často do laciných zkratek, jaké předvádí i český prezident, bychom si měli připomínat vlastní minulost. I mezi milióny lidí, kteří prchali před komunismem na Západ, byli agenti, nebo dokonce budoucí teroristé. Kdo chce, může si o tom přečíst celé knihy, naposledy třeba bestseller z pera Vladimíra Ševely „Český krtek v CIA“, jehož hlavní postavou je český špión Karel Koecher.

Ti z nás, kdo pracovali ve Svobodné Evropě si pro změnu pamatují postavy, jako byl kapitán Pavel Minařík. Agentů komunistických tajných služeb přišly s krytím emigrantů na Západ možná až tisíce.

Západní země věděly, že toto riziko existuje. Věděly také, že většina uprchlíků z komunistických zemí nemá žádné zkušenosti s demokracií, a že ti, kteří na Západě neuspějí, mohou být kvůli svému zklamání i ekonomické situaci potenciálně rekrutováni tajnými službami komunistických zemí. Přesto nereagovaly tak, jak to činí někteří naši politici—tedy přímými a nepřímými výzvami, že by bylo lepší se raději opevnit vůči imigrantům za vlastními hranicemi a na Západ je nevpouštět.

Zůstaly prostě věrné svým hodnotám, ač to nebylo snadné, protože už tehdy nemálo lidí na Západě doplatilo--často i svými životy--na akce komunistických agentů a komunistickými zeměmi vyškolených teroristů z různých částí světa. Na druhou stranu to, že tehdy na Západě nepřevážil strach nad jeho hodnotami, je jedním z důvodů, proč studenou válku nakonec vyhrál Západ.

ČRo Plus, 25.11.2015

16. 11.

Které soudy o útocích v Paříži jsou nejnesmyslnější

Jiří Pehe Přečteno 17581 krát

Když dojde k masakru, jaký způsobili teroristé v Paříži, sleduji raději nejen kvůli kvalitě informací a analýz, ale i z důvodů jakési mentální hygieny povětšinou jen zahraniční média. Přesto nelze některým vyjádřením z domácí scény zcela uniknout a nelze je ani nechat zcela bez povšimnutí.

Patří k nim kupříkladu velkohubé výzvy předních politiků, že je třeba okamžitě uzavřít evropské hranice a vybudovat z Evropy jakousi pevnost, jak požaduje Andrej Babiš. Nebo vybudovat „opevněnou Evropu“, jak požaduje prezident Miloš Zeman.

Což o to, o potřebě lepší kontroly vnějších hranic se ve světle uprchlické krize mluví už nějakou dobu a EU se snaží tuto kontrolu zlepšit. Ale nejde to rychle. A to především proto, že značnou část hranic EU tvoří Středozemní moře. Jak se asi dají takové hranice okamžitě neprodyšně uzavřít? Možná nám to vysvětlí prezidentův mluvčí Ovčáček, který dokáže „vysvětlit“ všechno.

Podstatnější je, že ve volání českých politiků po okamžitém opevnění evropských hranic je zabudována premisa, že se tak ztíží cesta teroristů do Evropy. Jenže řada teroristů, ukazuje se, jsou evropští občané. Islámský stát jistě může některé poslat do Evropy na vratkých kocábkách spolu s uprchlíky a riskovat, že se nákladně vycvičení teroristé utopí, ale zdravý rozum napovídá, že ani okamžité uzavření evropských hranic riziko terorismu nijak nesníží.

Je také záhadou, proč čeští politici a někteří komentátoři nemohou počkat se soudy o identitě teroristů na francouzské vyšetřovatele. Nemělo by jim být nápadné, že se u zabitého teroristy najde pas? Proč by si ho do sebevražedného útoku bral, pokud to není především proto, že je falešný, a má tudíž zamést stopy?

Směšný je také jakýsi téměř podmíněný reflex západního (sebe)mrskačství v části levice vysvětlovat útoky, ještě před jejich vyšetřením, americkým a západním chováním vůbec, jak nám to předvedl v rozhlasovém vysílání kupříkladu komunistický europoslanec Ransdorf. Anebo, jak nám to předvádějí někteří postkomunističtí levicoví „experti“, kteří dávají různé minulé teroristické akce do souvislosti s tím či oním zásahem západních zemí na Středním východě.

Což o to, západní ozbrojené intervence se moc nepovedly, ale odkud proboha vědí, že by k teroristickým útokům nedocházelo i bez jakéhokoliv „vměšování“ Západu na Středním východě? (Navíc, jak by se takové „nevměšování“ dalo v dnešním globalizovaném světě zařídit?) A jaká by byla přípustná míra takového vměšování, aby potenciální teroristy neprovokovala? Nikomu, kdo nabízí hlubokomyslné teorie o západních nepromyšlených akcích a teroristických činech coby pouhých reakcích ublížených, evidentně nevadí, že velké teroristické útoky se konaly už před tím, než USA a spojenci intervenovali kupříkladu v Iráku nebo Libyi.

V podobném duchu se nesou výzvy, že raději než vyhlašovat teroristům válku bychom se měli pokusit nepřátelé pochopit. Generál Andor Šándor kupříkladu prohlásil, že válka proti terorismu je nesmysl. Musíme prý řešit, proč nás muslimové nenávidí.

To je pozoruhodná logika. Už proto, že terorismus nepáchají obyčejní muslimové, ale fanatici, kteří nyní dokonce vyhlásili v části Sýrie a Iráku vlastní „stát“. I kdybychom pochopili, proč nás nenávidí, k čemu by nám to bylo? Měly Spojené státy před vstupem do 2. světové války nejprve důsledně analyzovat, proč je Japonsko a Německo nenávidí, a podle toho se zařídit? Anebo bylo naopak správné, když se rozhodly, že útok na Pearl Harbor je dostatečný důvod k vyhlášení války Japonsku, a konkrétní důvody, ať si Japonsko strčí do kapsy?

To samé platí o mudrování, že válka s terorismem není to správné řešení. Slyšíme mnoho slov o tom, že válka není v boji s nestátním nepřítelem ten správný pojem, a že takovou válku nemůžeme vyhrát. Navíc by prý západní akce pobouřila islámské země, ačkoliv ony samy proti zdrojům terorismu v jejich regionu skoro nic nedělají.

Jak vojenské akci proti hlavním zdrojům terorismu budeme říkat, je ale úplně vedlejší. Jisté je, že je zcela na místě. Jádro Islámského státu operuje na specifickém území, a se svými 30 tisíci bojovníky se vysmívá celé západní civilizaci, která utrácí stovky miliard na zbrojení a výcvik svých armád. K čemu je máme?

Dobytí přinejmenším těch částí Sýrie a Iráku, odkud IS organizuje odporné a zbabělé teroristické útoky, by dobře zorganizované západní armádě trvalo pár dnů. Že by se část fundamentalistů kamsi rozprchla? Určitě ano. Pak je třeba být důsledný. Zjistíme-li, že se přesunuli jinam, musí stát, na jehož území se nacházejí, vědět, že Západ zaútočí i tam. Včetně třeba částí Pákistánu, odkud dnes operuje Talibán.

Že by to bylo drahé? Ano, bylo. Ale kupříkladu by se tak vyřešila i podstatná část uprchlické krize, protože lidé prchají ze Sýrie proto, že ztratili naději, že se kdy budou moci vrátit domů. Navíc nerozhodnost a bolestínské utěšování se, že se vše snad tentokrát už zvládne lepšími výzvědnými operacemi, atd., bude ve svých důsledcích ještě dražší. Protože v sázce je kupříkladu nyní už i samotná existence EU.

Zároveň je ale třeba důsledně oddělovat obyčejné muslimy a uprchlíky (z nichž mnozí prchají právě před IS) od fanatiků. A zvyknout si na to, že i když zničíme teroristickou infrastrukturu na Středním východě, ojedinělé akce fanatiků, kteří už jsou v Evropě, hned tak nepřestanou.

Pokud se máme snažit něco opravdu pochopit, pak je to odpověď na otázku, zda k proměně mladíka, který je občanem západní země, v teroristu přispívá skutečně cosi, co je prý inherentně zabudováno v islámu (jak také hned začali tvrdit někteří naší „experti“) anebo sociální vyloučení.

04. 11.

Kdo organizuje uprchlickou vlnu

Jiří Pehe Přečteno 8152 krát

Prezident Miloš Zeman při setkání s občany Pardubického kraje poněkud tajemně prohlásil, že uprchlická vlna do Evropy může být organizovanou invazí. Už samotná existence desetitisíců skvěle organizovaných pašeráků lidí prý nejspíš vylučuje, že by šlo o spontánní akci, přičemž pokud nápor uprchlíků přesáhne určitou kritickou hranici, mohl by rozvrátit Evropu.

Není to samozřejmě tvrzení nijak originální. S konspiračními teoriemi jsme ve vztahu k současnému masovému přílivu uprchlíků do Evropy konfrontováni dnes a denně na sociálních sítích, jakož i v podobě prohlášení politiků z řad extrémní pravice. Když ale něco podobného prohlásí prezident země, máme právo očekávat, že takříkajíc jen neplácá, ale má informace od tajných služeb či dalších zdrojů, k nimž běžný občan nemá přístup.

Problémem je, že faktografická přesnost různých prohlášení českého prezidenta, jakož i vnitřní logická soudržnost různých prezidentových teorií, nejsou jeho silnou stránkou. Už více než rok se hledá článek Ferdinanda Peroutky, který prezident "zaručeně" kdysi kdesi viděl. Prezident také s jistotou prohlašuje, že 90 procent uprchlíků jsou ekonomičtí migranti, nebo s určitostí ví, že většina nechce pracovat. V Pardubickém kraji také občanům sdělil, že podle fotografií, které viděl, je zřejmé, že 90 procent uprchlíků jsou mladí muži...

Pokud jde o prezidentovu tezi, že uprchlickou vlnu někdo organizuje, lidé k prezidentovým úvahám skeptičtí se nejspíš budou tázat, kdo by mohl takový útok na Evropu organizovat, aniž by si toho všimly tajné služby evropských velmocí a Spojených států?

Je zřejmé, že dosavadní neschopnost Evropské unie si s uprchlickou vlnou poradit je pozvánkou k politickému vydírání Evropy pro země, odkud uprchlíci do Unie připlouvají—tedy pro Turecko a Libyi, což se už děje. Prezident Zeman ale naznačuje konspiraci mnohem větší, tureckému a lybijskému vydírání předcházející.

Příznivci extrémní levice i pravice mají na sociálních sítích jasno. I za touto kalamitou jsou Spojené státy. Nedokážou ale bohužel vysvětlit, proč by USA chtěly zničit Evropu, která je jejích nejdůležitějším spojencem.

Jako věrohodnější se naopak jeví úvahy těch, kdo tvrdí, že uprchlickou vlnu pomáhá organizovat Rusko, které se dlouhodobě snaží Unii rozvrátit. I v Sýrii podle některých analytiků vojensky zasáhlo především proto, aby udržovalo rozvrat v zemi, odkud do Evropy proudí nejvíc uprchlíků. Proruský prezident Zeman ale docela jistě neměl Rusko jako možného podněcovatele či organizátora uprchlické vlny na mysli.

Vzhledem k jeho předchozím výrokům se tak spíše zdá, že uprchlickou vlnu podle něj organizují některé islámské státy a organizace, a že jde tedy o jakousi plánovanou islamizaci Evropy. To by byl plán vskutku ďábelský, takže pokud může hlava českého státu nabídnout více než jen náznaky a domněnky, měla by tak co nejdřív učinit.

Do té doby ti z nás, kdo konspiračním teoriím příliš nevěří, zůstanou u vysvětlení nejjednoduššího. Tedy, že milióny lidí prchají ze svých domovů prostě kvůli všeobecnému rozvratu a válečným konfliktům v zemích jejich původu, nyní zejména v Sýrii.

Pašerácké sítě, za jejichž údajně skvělou organizací vidí český prezident rozsáhlou konspiraci s cílem zničit Evropu, jsou nejspíš docela obyčejným výsledkem starých dobrých tržních zákonů nabídky a poptávky. Pokud tomu tak je, Evropa uprchlickou vlnu zoufalých lidí sice úplně nezastaví, protože zoufalí lidé budou riskovat životy i bez převaděčů, ale může ji výrazně omezit, pokud přijme opatření, která zvýší náklady pašeráckých sítí tak, že se jim jejich činnost přestane vyplácet.

ČRo Plus, 4.11.2015

Archiv článků: listopad 2015

Kolik je mezi uprchlíky teroristů

Které soudy o útocích v Paříži jsou nejnesmyslnější

Kdo organizuje uprchlickou vlnu

Blogeři abecedně