Ústav jako Fraška

18. 08. 2010 | 07:44
Přečteno 8557 krát
Ústav pro studium totalitních režimů má nového ředitele. Daniel Herman je relativně dobrá volba, jenže ten ústav má prapodivnou schopnost kohokoliv ve svém čele zesměšnit a korumpovat jeho myšlení.

Jako by to chtěl kněz a bývalý mluvčí biskupské konference v jedné osobě dokázat, hned ve svém prvním obsáhlejším rozhovoru pro celostátní deník rozjímá v podobě podivného double-speaku o bratrech Mašínových.

Na otázku, zda bratři měli právo zastřelit pokladníka, který bránil svěřené peníze před loupežným přepadením, nebo podřezat policejního strážmistra, jehož před tím svázali, odpovídá nový ředitel „ústrovsky“—nelze to prý vytrhávat z kontextu. Je to údajně stejné, jako když uvažujeme o atentátech na Reinharda Heydricha nebo Adolfa Hitlera…

Je možné, že kněz Herman má věrohodné informace o tom, co si o takových poukazech na „kontext“ myslí Bůh, zejména pak, ve kterém „kontextu“ už není ten který čin vraždou či loupežným přepadením s následkem smrti a stává se hrdinným odbojem proti „režimu“. Laik si ale možná pomyslí, že vražda pokladníka není totéž co atentát na představitele režimu. A že není odboj jako odboj.

Ale vraťme se k ÚSTRu. Byl zřízen politiky coby státem dozorovaný nástroj „vyrovnávání se s (totalitní) minulostí“. A protože nad pojmem „totalitní“ neexistovala shoda, politici pro jistotu přijali závaznou definici totalitního období, které má ústav zkoumat. Ze zákona se tak stalo „totalitním“ například i pražské jaro v roce 1968.

Kdybychom se zeptali průměrného občana, co ústav zatím vyzkoumal a probádal, a jak tím přispěl k onomu (už téměř bájnému) vyrovnávání se Čechů s minulostí, docela jistě by na nic nepřišel. Zato by věděl, že ÚSTR nepřetržitě produkuje skandály.

Například tím, že z něho vytékají informace, které buď měly zůstat v jeho nitru, protože mohou škodit bezpečnosti státu, nebo se měly dostat na veřejnost až poté, co byly podrobeny skutečnému bádání, včetně kvalifikované oponentury. Dost často se přitom nelze ubránit podezření, že informace vytékají na politickou objednávku.

Nejzajímavější veřejnou produkcí ústavu zatím nebyly publikace či konference, ale nejrůznější souboje o jeho vedení. Zprávy o tom, která klika bojuje s kterou (a to jak ve vedení ústavu, tak v jeho Radě), naznačují, že dění v ÚSTR už dávno přesáhlo hranice běžného demokratického provozu. Zcela flagrantního porušování demokratických pravidel hry pak byla veřejnost svědkem, když se politici, například senátoři, pokoušeli ovlivňovat různá personální rozhodnutí Rady, jež má být ze zákona nezávislá.

Takové porušování demokratických pravidel v nevyzrálé české demokracii vzrušuje ovšem jen ústavní experty a některé politické analytiky. Do mysli průměrných občanů se ÚSTR zapsal spíše setrvalou produkcí fraškovitých příběhů hodných bulváru, ve kterých kdosi neustále někoho odvolává nebo jmenuje, aby ho pak odvolal. Řečeno lépe, celý ten podařený ústav je už delší dobu jen jedna velká Fraška.

Lze tvrdit s jistotou větší než menší, že ať už tato státní instituce pro studium totality „vybádá“ v budoucnosti cokoliv, i ctihodný muž, jakým je Daniel Herman, bude mít hodně práce, bude-li chtít, aby byl takový výstup brán vážně. Jen těžko totiž přesvědčí veřejnost o tom, že ta či ona informace, popřípadě to či ono údajně nové zjištění o naší minulosti, nevyhřezlo z útrob ústavu na základě telefonátu z nějaké partajního sekretariátu nebo ministerstva.

Těžko také vnese jakousi vážnost do provozu instituce, která si v povědomí veřejnosti vydobyla image srovnatelný s telenovelou, v níž se to hemží intrikami, zákulisními souboji a padlými bojovníky za jedinou správnou interpretaci historické Pravdy.

Na druhou stranu, i kdyby ústav o naší totalitní minulosti už nic nového nevybádal, morbidní dění uvnitř a okolo ÚSTR je z edukačního hlediska jakési užitečné retro, zejména pro mladou generaci. Vždyť všechny ty intriky a tahanice, jakož i dusná atmosféra uvnitř ústavu a černobílé ideologické diskuse o něm, jsou docela případnou připomínkou toho, jak to v těch časech totality vlastně chodilo.

Deník Referendum, 17.8.2010

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik!!! napsal(a):

Studium totalitních režimů Vám zřejmě vadí.
18. 08. 2010 | 08:16

Tencokida Hnuj napsal(a):

Už jsem to tady psal nesčíslněkrát, že pokud Jakeš a Bilak běhají na svobodě, je tenhle ústav na .....
Snad jedině, že by si je pan nový ředitel pozval na kobereček a promluvil jim do duše, vyzpovídal je a dal jim rozhřešení.

No to by bylo něco, to by teda něco bylo, to by bylo něco ku zdaru !

Zdar.
18. 08. 2010 | 08:23

David napsal(a):

Výstižné a smutné.
18. 08. 2010 | 08:27

veverka napsal(a):

Ano pan Herman se zdiskreditoval ihned po nástupu svou obhajobou vrahů Mašínů.Chtělo by to aby až někdo nebude souhlasit s tímto režimem,tak aby Hermana v rámci odboje omámil,svázal do kozelce, podřízl a ukradl mu ústavní peníze a za ty si pak koupil třeba motorku jako hrdinnný odbojář Mašín.
18. 08. 2010 | 08:31

gaia napsal(a):

kolik takový úřad může ročně stát?
18. 08. 2010 | 08:31

KOleda napsal(a):

Po dlouhé době souhlas.
18. 08. 2010 | 08:37

Tencokida Hnuj napsal(a):

Rok 2022. President Václav Klaus (díky návratu od přímé volby k nepřímé mohl být opět zvolen) přijal na Hradě ředitele ÚSTRu, aby vyslechl jeho závěrečnou zprávu, vydanou k slavnostnímu ukončení činnosti tohoto b´hulibého úřadu.

Poté zareagoval slovy : " No to se vám tedy ale povedlo ! "

A pak se jedlo , pilo, zpívalo, od huby se prášilo.

Je to furt dokola s tím úřadem. Podobně jako s tímhle :

https://www.youtube.com/watc...
18. 08. 2010 | 08:41

Realista napsal(a):

Proč nezřídí "Úřad pro vyšetřování zločinů při kupónové privatizaci" nebo "Úřad pro vyšetřování zločinů při transformaci české ekonomiky" ? Úkolem by bylo zdokumentovat a zhodnotit toto dějiné období jak z právního, tak morálního. Byly by pojmenovány osoby, které se dopustily podvodů a krádeží, a nelegálně se obohatily. V neposlední řadě by si úřad vytkl za cíl, pokusit se vyčíslit, kolik peněz tyto osoby nelegálním způsobem získaly.
18. 08. 2010 | 08:45

Levičák napsal(a):

Myslím si,že vyrovnat se s minulostí je složitá věc,vždyť každý minulou dobu prožíval jinak.Někdo v uranových dolech jako vězeň,ten má samozřejmě na minulost zcela jiný pohled,než běžný občan,chodící do práce,vychovávající své děti,jezdící na dovolenou na Mácháč,jdoucí si občas na pivko s možností si mezi chlapy zanadávat na režim a zrovna tak vysoký představitel minulého režimu.Každý to vidí jinak.
Zrovna tak dnes lidé,kteří přičichli k moci mají potřebu nám minulou dobu vysvětlovat,abychom věděli,jak to vlastně bylo a přerovnali si své vzpomínky v hlavě tím správným směrem.Domnívám se,že celý ÚSTR je dnes již zcela zbytečný žrout peněz.Vždyť i v USA se pustí na veřejnost jen to,co se chce a ostatní zůstává uloženo v dobře střežených archivech,takže třeba pravda o vraždě J.F.Kenedyho zůstane asi ještě dlouho utajena.
Ona i pravda o roce 1968 nebo 1989 je nám vysvětlována také velice zjednodušeně a možná bylo vše docela jinak,než je nám pomocí dobových dokumentů ukazováno a vysvětlováno.Ta asi také jen tak najevo nevyjde.
18. 08. 2010 | 08:46

slavwin napsal(a):

Do prčic Pehe, existuje vůbec horší téma pro blog než tohle, přiznám se nepřečetl jsem z toho ani řádku, určitě jsem o nic nepřišel.
18. 08. 2010 | 08:47

RA napsal(a):

nejvíce panu Pehe vadí ta skutečnost,že z Ústavu unikají pravdivé informace . To je opravdu v dnešní svobodné době na pováženou ,že ? /pravděpodobně se jedná o případ Kundera/, ale máslo na hlavě bude mít zřejmě mnohem více v minulosti komunistických kamarádů p. Pehe/
18. 08. 2010 | 08:57

Lex napsal(a):

autor
Skvělý článek!

gaia
Maličkost. Pro letošní rok činí náklady na činnost tohoto bohulibého (dnes už fakticky, když ho vede kněz) zařízení ze státního rozpočtu 163 miliónů 741 tisíc korun českých.
18. 08. 2010 | 09:08

gaia napsal(a):

lex
já to tušila
a dívala jsem v TV na dokument jak tam pan Stárek již 20 let dokumentuje činnost skupiny Plastic people.
Skutečně bohulibé.
A místopředsedkyně poslanecké sněmovny vystudovala dějiny náboženství.
A co odluka církve od státu?
18. 08. 2010 | 09:13

miro napsal(a):

Bohužel uplynula příliž krátká doba od pádu komunismu a je ještě hodně lidí, kteří mají máslo na hlavě z minulého režimu a bojí se že to vyplave na povrh. Proto ty různé vlivy a pochyby nad zveřejněnými informacemi. Stále se nemůžeme oprostit od praktik minulosti. Ale na těch padesát let totlity neůžeme zapomenout a snad se i v tom bádání této instituce ustálí objektivita a dozvíme se další skutečnosti které ukážou pravdy na které se mnozí lidé i v různých důležitých funkcích raději nebudou pamatovat jako pan soudruh Filip
18. 08. 2010 | 09:14

vlk napsal(a):

Původně jsem si myslel , že volba pana Hermana je volbou dobrou. Ale už si tím v ůbec nejsme jist. Jendak mne podobně podivně překvapil při rozhovoru v Lidovkách a ednak jsme poněkud a to dost paf s jeho přiznáním,, že jako kněz porušoval celibát.. Až nakonec odešel. To , že odešel je logické . Protože to bylo nutné. Al e člověk by čekal jinou formulac - porušil jsem celibát, takže jsme hned odešel. Jenže , s nějvětší pravděpodobností to tak nebylo. Alespoň já ten dojem mám. Zřejmě pan Herman opustil církev, až když mír a porušování tohoto základního kánonu byla pro něj neúnosná.
Nejd e mi o to nasadit mu psí halvu špatného charakteru. Vlbec ne
Ale prostě když s e kdysi pro kněžský stav rozhdol, věděl , do čeho jde. když zjistil, že s tím neumí žít, měl to zabalit hned.

A tohle je sakra špatný omen pro ústav, kter by měl být nestranný a měl cosi ZKOUMAT. Zatím je to totiž jen kldivo na čarodějnice. Které navíc, zcela nesmyslně a účelov ě napráskalo svoje špiony v zahraničí. Protože je kladivem na čarodějnice.

Tohle řídit a vzdorovat politickým tlakům chc eprostě ocelový charakter.
má jej pan Herman? Toť otázka.

A ohledně Mašínů? Možná, že by bylo užitečné , kdyby sipočetl na zdejších blozích a následných diskusích...
Pokud x kněz má pochopení pro jednoduchou vraždu a relativizuje ji tak...
No tak zde nejspíš máme problém.
18. 08. 2010 | 09:15

Železnohorský napsal(a):

Úředníci zmíněného Úřadu nejsou pohormadě, úřadují v několika budovách v centru, i našel se dobrodinec, který Úřadu nabídl jednu budovu na periferii, aby mohli být všichni pospolu i s papíry a bádat a bádat. Jde o velký, ale hodně velký balík peněz. Nějaké vyrovnání se s minulostí? Nebuďte směšní...
18. 08. 2010 | 09:23

Pliny napsal(a):

Dobu, v níž teď žijeme, budou naši potomci těžce vysvětlovat svým dětem. Hlavne musí zdůraznit korupci, tunelování, rozkrádání, no prostě vše co dovádí teď pravicová vláda. Už teď je třeba hluboce přemýšlet, jaký název dát v budoucnu institutu, kteřý bude zkoumat zločiny niní páchany. Hlavně nezapomínat na grupáč kolem Topolánka, tehy se rozkrádalo nejvíce.No a další nehoráznosti terajšího vedení je potřeba pro naše naše potomky pečlivě zaznamenávat. Ať vidí, kam se ubírala republika po socialismu.
18. 08. 2010 | 09:26

Vico napsal(a):

Daniel Herman, jak už to zaznívá z prvních vět p. Pehe, je jen další z obětí tohoto podivného ústavu.

Na jeho obranu musím konstatovat, že kdyby o "Mašínech" řekl cokoliv umírněného, do týdne by letěl, jak namydlený blesk. Jestli chce ve funkci přežít, nezbývá mu, než přimout roli v rozehrané frašce.

Porušení celibátu bych Hermanovi nevytýkal. Bůh ho za ztrátu sutany stejně potrestal. ÚSTR se pro něj zřejmě stane očistcem. Za rok ho možná budou marně přesvědčovat : Danieli, nechoď do kláštera!
18. 08. 2010 | 09:34

vlčice napsal(a):

Vlku a je to tady, píše tvůj milec Pehe a už jsi ve svém živlu a opět chrlíš svoje moudra. Samozřejmě, že píše dle tvého gusta, viď. Je to tak ? Můžeš nám všem sdělit, čemu nerozumíš ? Ale toť blbá otázka.
18. 08. 2010 | 09:36

Karamela napsal(a):

to Pehe:
bohužel je to tak, jak říkáte. Bohužel smutné....
18. 08. 2010 | 09:40

Tencokida Hnuj napsal(a):

Na druhé straně, třeba je to dobrá volba :

https://www.youtube.com/watc...

Give me just a little more time
And our love will surely grow
Give me just a little more time
And our love will surely grow

Life's too short to make a mistake
Let's think of each other and hesitate
Young and impatient we may be
There's no need to act foolishly...

Ještě tak dvacet roků. A tři miliardy.
Ha, ha, ha. Nebo tak nějak . :))
Trocha času za 160 melounů ročně. Ho, ho, ho...:))))
18. 08. 2010 | 09:48

Karlík napsal(a):

"Kdybychom se zeptali průměrného občana, co ústav zatím vyzkoumal a probádal, a jak tím přispěl k onomu (už téměř bájnému) vyrovnávání se Čechů s minulostí, docela jistě by na nic nepřišel."

Stačí se podívat na www stránky ústavu a zjistit si kolik přednášek, konferencí uspořádal a kolik vydal publikací. Kdybych měl informace o ÚSTR jen z médií, také by mi připadala jeho činnost zbytečná. Jenže v tomhle státě je holt každý politik, politolog a novinář odborník na vše počínaje šumavským kůrovcem a konče politickou situací v Burkina Faso :-(((
18. 08. 2010 | 09:52

hoven napsal(a):

lidi, jako jsou pehe, nebudou spokojený s žadnym ředitelem ustavu, leda že by to byl byvalý člen KSČ.
18. 08. 2010 | 09:57

J.K. napsal(a):

Nic převratného v tom co nasal ve svém blogu pan Pehe.Staré a špatně vysvětlitelné téma v dnešné době.To dokazují i reakce některých pisatelů.Např.že panu Pehemu vadí,psaní a odkrývání pravdy! Ale jaké pravdy?To,že bylo špatné,že komunisté zavřeli hranici a nikoho nepustili ven ? No to je nadmíru pravda.Nebo to,že se nechtěli mnozí nechat "zotročit " a rejdovat sebou?Pravda.Že se mnozí snažili z tohoto pro ně neúnosného prostředí dostat?Pravda!A i "za každou cenu" ?Pravda!I za cenu risku trýznění a vlastní smrti v případě,ze je chytí?Pravda!I za cenu usmrcení nevinných a nezůčastněných?Pravda!Je možné pokračovat ve výčtu dalších "pravdivých " argumentů.Mám však na to svůj názor .Jde o to posoudit způsob provedení s následným počínáním.A zde mám trochu problém.Co se týká Mašínů,tak to,že chtěli opustit za každou cenu republiku,tak proti tomu nic.Že však asi nešli za svobodou,ale za "dobrodružstvím",jak koneckonců sami přiznali.Tak to mne při "způsobu provedení a smrtonosné,brutální vražedné hrůzné spoušti" drží hodně stranou od uznání a přiznání jim "hrdinství".Přikláním se cele k názoru,že při zvoleném způsobu realizace svého plánu sami sebe proměnili v bohapusté vrahy jejichž čin je odsouzeníhodný.Naopak,to ,že nechtěli žít pod diktátem komunismu a ozvali se proti němu by je mohlo ctít.A co se týká ústavu a pana Hermana?Pan Herman porušil jak sám přiznal slib věrnosti církvi.Odešel.Jestli se ctí,toť otázka.Porušil jednou a poruší i podruhé!Tak to bohužel chodí.A tento ústav je velmi citlivý "organismus",který když se žpatně "obslouží" tak může spustit katastrofu.A v menších obměnách to již jeho zaměstnanci v rolích lovců senzací již dokázali.Nesouhlasím s názorem,že je potřeba ústav zrušit,ale souhlasím s názorem,že je potřemu dát mu řád a jasný dlouhodobý cíl.K tomu je však potřeba nezaujatých a kvalifikovaných odborníků a to je zatím jeho deficit.To už dokázal pan Žáček jako jeho první ředitel a nejsem si jist,že vysloužilý s nošalantností a kulantní elegancí z církve vyobcovaný kněz je dobrá volba!
18. 08. 2010 | 10:00

StandaT napsal(a):

Vidím to podobně, ale v jedné zásadní věci trošku jinak. Svůj pohled bych zkoncentroval do věty: Když už se nepodařilo zabránit vzniku, podařilo se jej alespoň zdiskreditovat.

Dnes by asi bylo vhodnější přiznat porážku a neprotahovat agonii. A počkat si se až nová generace, která nepotřebuje utíkat sama před sebou, ujme žezla.
18. 08. 2010 | 10:30

Béda napsal(a):

p. Pehe,

myslím, že na pozadí tahanic o vedení ústavu jde v podstatě o to, kdo bude mít určující slovo při "bádání" a výkladu dějin.

Ústav byl zřízen tuším v r.2007 a ročně jeho činnost stojí daňovníky cca 140 mil. korun. Jistou kuriozitou jest, že nejvýznamnější část archivů stb (t.j. jeden z hlavních pramenů výzkumů) se jmény bývalých a perspektivních posametových politiků byla krátce po listopadu skartována, případně kopie přemístěny do soukromých "sbírek" sběratelů. Podle toho vypadají výstupy ústavu patentovaného pro unifikaci a výklad dějin.

Hlavouni bývalého režimu a donašeči dál vesele běhají po svobodě zakryti archivní "imunitou".

Pokud jde o p. Hermana, odbornost tohoto "historika" a nestrannost při posuzování historických souvislostí byla vážně zpochybněna již před jeho inaugurací do čela ústavu.
18. 08. 2010 | 10:33

Don napsal(a):

Herman je muž na svém místě. Což dokazuje tím, že nepodlehl pár levičáckým řvounům, kteří si hledají různé pseudodůvody pro jeho dehonestaci (pomlouvání Mašínů, říkání pravdy o minulasti).
Doufám, že naváže na práci pana Žáčka a konečně se ti, co se za minulého režimu provinili, budou cítit ohroženi. A jak se mi i z tohoto blogu zdá, tak se to daří!
18. 08. 2010 | 10:44

Naštvanýnapeheho napsal(a):

"ten ústav má prapodivnou schopnost..." zase další z nesmyslů Jiřího Pehe. Autore, buď jste zbabělý a bojíte se nazvat věci a jevy pravým jménem a nebo je nechápete. Pak tu ten svůj trus ale raději netruste! Že jsou akce proti vedení ústavu uměle řízeny a vyprovokovávány to vám ještě nepřišlo na mysl? Copak nevnímáte dění kolem sebe a nejste schopen vnímat souvislosti jednotlivých jevů ? - ostatně na podobné provokace jste nalítnul i vy, si teď uvědomuju. Proč vy jste vlastně emigroval? Začínáte smrdět!
18. 08. 2010 | 10:50

Jakeš a Bilak napsal(a):

Don
Máte recht. Daří se to fest.
Herman je fajn.

Čest.
18. 08. 2010 | 10:51

Don napsal(a):

J a B:
Vše se nepodaří, ale je lepší dělat alespoň něco než se na to úplně vykašlat!
18. 08. 2010 | 11:00

mudrc napsal(a):

Pehe, hlavně že V. Havel přispělk vyrovnání. Když jste se vrátil z USA jako "nejlínější" pingl, bylo už po všem. Co do toho kecáte? Aby se průměrný občan nevypořádal s vámi!!!
18. 08. 2010 | 11:03

mp napsal(a):

Možná se tam budou časem konat i státní mše za doprovodu varhan. Středověk neskončil.
18. 08. 2010 | 11:14

Al Jouda napsal(a):

Pánové, ten Ústav slouží jen ke studiu totalitních režimů! K vyrovnání s minulostí je třeba jiný nástroj!
18. 08. 2010 | 11:26

Jana napsal(a):

Ti, co měli být souzeni hned po tak zvané sametové revoluci v roce 1989 jsou již po smrti, nebo těsně před ní. Je to směšná fraška po tolika letech. Kdyby jste raději zkoumali ty tunely a lumpárny, co se ještě stále dějí. A nepíše vám přívrženec KSČ, takže různé urážky od extrémistů a přívrženců něktrých vládnoucích dinosaurů odmítám.
18. 08. 2010 | 11:29

G. Giormani napsal(a):

Vážený pane Pehe. Proč nevidím ani zmínku o tzv. FOND Z ? Tak by zcela jistě vyplula na povrh dnes již neotřesitelná skutečnost o kolaboraci Vašeho chráněnce prezidenta Václava Havla a tzv. "disidentů Charty 77" o kolaboraci s STB, že. Raději se budete trefovat do Ústavu, který přez veškeré problémy, tahanice a dokonce o podivné předsedkyni a kolaborantce Naděždě Kavalírové svůj smysl rozhodně má.
18. 08. 2010 | 11:29

Samoživitelka napsal(a):

Pan Don: Uklízela jsem v ÚSTRKu po panu řiditeli Žáčkovi. A teď i po panu řiditeli Pernesoj. Taky jsem uklízela po panu řiditeli Hermanoj. Ale ještě v Arcibiskupskym paláci.
Všude maji červený tapety. Ale v řiditelně ÚSTRKu ouplně rudý! Taky tu maj Badatelnu. Vocaď teď píšu.
V kuchyňce u kafe lidi řikali, že to tu ale asi zavřou. Poněvadž ty hlavni fajne materiály vo vládě a senátorech jsou prej inde. Zasejc přidu vo práci. Musim končit. De sem nějakej zamračenej badatel s knírkem jako Hitler.
18. 08. 2010 | 11:46

J.K. napsal(a):

Promiňte ,ale příspěvky mnoha z Vás nejsou názory ,ale snůška patologické nenávisti ke všemu a všem se snahou prokázat jací jste hrdinové a pašáci.A jaký máte přehled podpořený dokonalou znalostí problematiky zaměření toho či onoho a v tomto případě ÚSTR.Nejen medii je znalec živ !Právě proto,že o tomto "ústavu" vím něco více jsem si dovolil trochu a s opatrností okomentovat běh dění.
18. 08. 2010 | 11:54

MIke napsal(a):

Kdyby Pitr na útěku z ČR někoho zastřelil, mohl být dnes také hrdinou a bojovníkem za demokracii.
18. 08. 2010 | 12:33

buldatra napsal(a):

Fidlovačku je také pěkná, obecně známá lokální fraška.
Ačkoliv výše přetřásaný Ústav ji již překonal.
Jak obsazením, tak dramaturgií.
Kdejakém rejža se na tom udělá.
18. 08. 2010 | 12:44

buldatra napsal(a):

oprava: kdejaký
18. 08. 2010 | 12:45

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, ad hoven, proč bývalý ???
Veselé krizování bude líp...
http://ateo.cz/f/images/a/a...
18. 08. 2010 | 12:56

Tencokida Hnuj napsal(a):

Už končím. Oči mám jen jedny.
Přečetl jsem totiž název blogu - "Ústav jako flaška".
18. 08. 2010 | 13:02

Matěj Kopecký napsal(a):

VLK - názory na všechno a na všechny, jenom na sebe ne ...
18. 08. 2010 | 13:02

Helena napsal(a):

Zavřete ten ústav a bude klid, stejně se ti
nemakačenkové jen rvou o koryta a ušetřené
peníze se dají třeba na výzkum rakoviny.
18. 08. 2010 | 13:03

jana napsal(a):

Ústav byl sice založen v r.07, ale předtím existoval pod jiným názvem už od revoluce,čili 20let.Co za tu dobu vykoumali?Dokázali odsoudit jednu bábu před smrtí a to je vše,.Tak si spočtěte 20krát140milionů-ne li více.K čemu nám je jejich bádání dvacet let po revoluci?Pravdu mají ti,kteří si myslí, že by se mělo bádat raději v době po revoluci, to bychom se všichni divili,kdybychom se dověděli,kteří z našich slavných politiků se rozdělili o ty biliony, které byly rozkradeny a kvůli kterým nás dnes Kalousek/jeden z těch slavných/ chce sedřít z kůže.A hlavně si myslím, že k těmto věcem se vůbec nemají právo vyjadřovatti z vás, kteříměli v r.89 dva roky nebo se dokonce narodili později.
18. 08. 2010 | 13:08

yt napsal(a):

Někdo může být směšný, i když není v USTR, že pane Pehe?
18. 08. 2010 | 13:20

Zvědavá napsal(a):

J.K. a co vy tam teda děláte? Dohlížíte na zachovávání prastarých pořádků
18. 08. 2010 | 13:21

Cošije Sisako napsal(a):

Za ty peníze, co stojí provoz toho ústavu, bychom mohli dávno zaplatit panu Šťávovi tu složenku.
18. 08. 2010 | 13:21

yt napsal(a):

VLK má dojem a založí na tom 1/2 příspěvku.
USTR nemá ani nemělo žádné špiony, takže si je nemohlo prásknout.
18. 08. 2010 | 13:24

Karla* napsal(a):

Cituji:
"Na druhou stranu, i kdyby ústav o naší totalitní minulosti už nic nového nevybádal, morbidní dění uvnitř a okolo ÚSTR je z edukačního hlediska jakési užitečné retro, zejména pro mladou generaci..."

- Není, pane Pehe. Ta mládež, ostatně stejně jako většina občanů, totiž nemá a nebude mít pojem, kdo je kdo. Všechno, co se posledních 80 let dělo s touto zemí, bude pro ni tedy ještě záhadnější. Ale možná, že po současném mediálním i školském brainwashingu, ke kterému bylo to komunistické a před tím nacistické razantní předpírkou,bude budoucí generace vědět s jistotou, že celý, v zásadě germánský kmen Čechů, bojoval vždy za ušlechtilý křesťanský světonázor proti zhoubné demokracii a liberalismu, pod vedením hrdinných jezuitských kněží, zahraniční vlastenecké šlechty a hrdinných bratří Mašínů s takovými nepřáteli , jako byli Jan Hus nebo pomýlený J.A. Komenský a T.G. Masaryk, kdežto dr. Tiso a Hlinka budou svatořečeni. Ve školních kabinetech budou realistické obrazy kardinála Berana v komunistické mučírně a kardinála Tomáška s českým praporem v ruce, vedoucího mládež proti ruským tankům a obrněným lidovým milicím Gustáva Husáka..

Bude li někdy ještě existovat v Čechách nezávislé historické bádání, nakonec bude období "Boje o ÚSTR" i angažmá páně Hermannovo zařazeno do tlusté kapitoly Dějiny skartací a propagandy...

Nechápu, co úctyhodného je na panu Herrmannovi, konvertitovi čehokoli, co přináší plat a výnosné postavení, šedé eminenci politických dohod církví, jak tržně odsát rozpočet státu, který je živí,na další tři generace? Jakou vlastně má tento pán kvalifikaci, kromě ministrování a rétoriky, aby fungoval na švu, kde se stýká historie s justicí a byl zárukou nezávislosti a nestrannosti? Pro mne tedy ŽÁDNOU.
18. 08. 2010 | 13:51

eri napsal(a):

jedinec v mém věku by se snad ani neměl k tak ožehavému tématu vyjadřovat.....pamatuji sokolský slet, co by aktivní účastník, i spartakiády, co by kantor. Tedy žádný hrdina, ani udavačský grázl. S panem Pehem souhlasím...vražda na nevinném není hrdinský čin, ale vražda a ústav bez skartovaných údajů je naprosto zbytečný! S Hermanem nebo bez něj.
18. 08. 2010 | 13:55

Janeb napsal(a):

Všichni známe dechberoucí počin neznámého vojáka nasklonku dsv, kdy se vlastním tělem vrhl pod tank zvolajíc "za stranu a za lidi".
Někteří svědkové tehdy zaslechli "zasraný náledí".
Naštěstí máme ústav, který rozhodne, která verze je správná a jaké správné konsekvence z toho vyvodit.

Erudici USTRu by bylo namístě využít i při analýze současných událostí.
Například ke zjišťování motivu u sebevrahů, jejichž počet nadměrně vzrůstá. Nezůstal-li dopis na rozloučenou, potom sdělovací prostředky pouze spekulují o skutečné příčině.
18. 08. 2010 | 14:20

Kamil napsal(a):

Dokud se ten ústav nezavře, pokoj nebude. Neumí a ani nechce dělat nějaké smyslupné analýzy, které by měly nějakou konkrétní cenu pro budoucnost. Nemá na to schopné lidi a vedení už vůbec ne. Sem tam nějaká senzace a vyřizování starých dnes už bezvýznamných účtů. Kalousek by tady mohl najít další úspory!
18. 08. 2010 | 14:25

zajda napsal(a):

Jak má asi Pehe velký bobky?
18. 08. 2010 | 14:27

Sportovec napsal(a):

Je škoda, že pan Pehe v zásadě netuší o co jde. Ustav je "štíplej" a to ne ideologicky, ale přes prachy. Pan Žáček si ze slovenska přivlekl kohortu slováků a z čech několik lidi ze bývalé policie a zpravodajských..(např.mjr.Čunas), ti jsou defacto kdekoliv nezaměstnatelní. No a když přišel pan Pernes, tato klaka rozjela mediální kampan, když se ji to (ne)povedlo, a dostal to pan Hazdra tak klaka ubrala, jelikož je mladý ročník tak na něho nic neměli. Ftip je v tom, že celé bývalé vedení, obzvláště ekonomický náměstek pan Renné jehož předchozí kvalifikací bylo velení první rotě na Pražském hradě (tam se potkal taky s panem Žáčkem) si rozjeli vlastní videní světa...Viz.rekonstrukce kanceláře za cca 1mega, oslavy vydání knih na parníku na Vltavě, lítání Praha NewYork tam a zpět.a desítky jiných veselých pracho smluv a statisícových odmen...prostě to kuci rozjeli ve velkym . Peníze však brzy došly a tak sebrali tabulkový místa historikům a natahali další "chovné" zaměstnance. No a ted se jim povedlo tam instalovat pana Hermana a ten je Danielem Zlatoústým, takže zase přijal ty kteří před tím vyhodili například bez svolení MF auditorku. Pan Renéé je opet eko námestkem. A pááán Košický,,,(udajne taky zběhlý flandák) je opet referentem pana Daniela..Takže Daniel si myslí, že jde vrátit kolo dejin zpet. To je videt že v semináři neměli marxák, protože pak by vědel že "dialektika dejin neumožnuje návrat předchozích pomerů":-) bude to ještě véééliká sranda..Ale o historii, dejiny a výzkum tu fakt nejde, Nezávislý pozorovatel by mohl získat dojem, že je tam proste jen natažená velkotlupa darmožroutů která se bojí o korýtka
18. 08. 2010 | 14:38

Marcus Agrippa napsal(a):

ÚSTR je už stejně nesmyslný jako senát. Velké drahé nic. Zatím nejzásadnější informace bylo házení špíny na K.Gotta. Zrušit!
18. 08. 2010 | 14:39

antninovy napsal(a):

Ad Ra - "Pravdivé informace unikají z Ústr" ?

Tak tedy dokumenty bývalé politické policie jsou pro Vás Písmo svaté?
18. 08. 2010 | 14:50

jarpor napsal(a):

Tak by mne zajímalo, kde by ty všechny dokumenty nejraději viděl pan politolog Pehe... a proč.

Jó, jak někdo píše - zrušit, zavřít ten ústav... Asi by se to dost lidem hodilo...

Zajda

Že byste měl pravdu... ? :-))

Hezký den
18. 08. 2010 | 14:50

Marcus Agrippa napsal(a):

jarpor:
zrušit a založit něco jiného - ústav pro odhalování organizovaného zločinu z let 1989 - 2010. Za rozkradených 200 mil. z bývalého majetku SSM dostal Žák jen podmínku. To jsou do očí bijící excesy nefunkčního práva.
18. 08. 2010 | 14:58

antoninovy napsal(a):

Ad Ra, p. s.

Pokud se stále budeme brodit až po kolena ve sračkách minulého režimu, nepohneme se z místa, pořád budeme smrdět, Vás to pořád zajímá?

Neměli bychom se už konečně pohnout trochu do budoucnosti? Nabídnout našim dětem, mladým, positivní visi?

Co jsme a kam směřujeme a s kým?

Běžte s těmi estébáky už někam, když jsem udělal oznámení na ten ústav vyšetřování, že mi podávali drogy během výslechu, dostal jsem po čase směšný dopis od jakési nadstrážmistrině, že se oba estébáky předvolala, ale oi to popřeli i s tím, že si na mne nepamatují. Jejich jména ovšem začerněna.. Tak to u nás chodí pane RA, takže s těmi Vašimi argumenty...
18. 08. 2010 | 15:04

Béda napsal(a):

jarpor,

pamatujete si ještě případ justiční mafie, kdy právo se muselo podřídit politické objednávce?

Narážím na to, že nevěřím objektivitě ÚSTR-u. Nevěřím, že i po úvodní velké probírce nezůstalo v archivech dostatek materiálů (na střední "proud" a sem tam nějaký zapomenutý materiálek na vyššího hlavouna), které nejdou do souladu s účelovým výkladem dějin, t.j. že budou zveřejněny "padni komu padni" bez ohledu na případné poškození té které (politické) strany. Naopak se domnívám, že držba materiálů poslouží jako politický nátlakový klacek a zdroj zastrašování.

Dle mého mínění období totality (jedno jestli nacistické, komunistické, modrotunelářské anebo jiné) by měli posuzovat etablované historické ústavy a respektovaní historici výzkumem zpřístupněných archivních materiálů. (Materiály je navíc možno uložit v digitalizované formě.)Nikoliv politicky nadekretované týmy názorové opozice k předchozímu režimu. Tím se docílí pouze přesného opaku předchozího stavu (černé historiky vystřídají bílí taky historici).
18. 08. 2010 | 15:10

antninovy napsal(a):

Jinak, to k věci onoho ústavu řekl vše podstatné Béda, zdravím Vás

an
18. 08. 2010 | 15:20

vilček napsal(a):

To autor: Souhlas.
18. 08. 2010 | 15:47

Admirál napsal(a):

ÚÚÚstav. Ti, kdo Ústav vymysleli, do ústavu patří.

Zřejmě četli Kafkův Zámek a vzali inspiraci. Název od Kafky neokopli. Zdálo se jim to moc nápadný.

Ó Bože. Z našich daní platíme celej barák vědců ala Joch. Jak se píše v té pohádce: Byli tři bratři. Darmojed, Darmošlap a ten třetí taky pracoval v Ústavu.
18. 08. 2010 | 16:11

jarpor napsal(a):

Béda

"(Materiály je navíc možno uložit v digitalizované formě.)"

Do ní se dostanou skrze Sv. Petra... nebo že by Vy či pan Pehe ... s pomocí Marcuse Agrippy.. v zájmu rozšíření "sledovaného" období ...

Já taky nevěřím... :-))

Hezký den
18. 08. 2010 | 16:30

Realista napsal(a):

Pro lidi, kteří mají logiku je dnes už tento ůstav k ničemu. Měl být zaveden hned po 89 roce.
18. 08. 2010 | 16:58

pravda napsal(a):

Zatímco Pehe má schopnost se zesměšnit v každém blogu, který napíše viz tato věta.

"A protože nad pojmem „totalitní“ neexistovala shoda, politici pro jistotu přijali závaznou definici totalitního období, které má ústav zkoumat. Ze zákona se tak stalo „totalitním“ například i pražské jaro v roce 1968"

Na pojmu totalitní se nemohou schodnout jen komouši a sociální demokrati (odnož komoušů), protože ti první i ti druzí pro tento režim vědomě pracovali.
Bylo snad možné v roce 1968 svobodně volit z několika stran, bylo možné svobodně kritizovat komunistickou stranu? Nebylo protože Dubček věděl že by jeho komunisti šli do háje. V roce 1968 to byla jen jiná diktatura, kde si akorát říkali "reformovaní komunisté".
18. 08. 2010 | 17:00

antoninnovy napsal(a):

Ad Sportovec, mluvíte mi z duše, co zde pohledávají tito Jánošící, ať jdou řešit jejich problémy s Stb a s Lorencem, nepotřebujeme tady jejich pomoc. Jen krátce jsem zahlédl tyto vyhladovělé Janošíky a bylo mi z nich nevolno.

A může někdo vysvětlit co zde ještě pohledává další Slovák, Štefan Bačinský, pracovník naší vojenské rozvědky? Všechno co ví práská na Slovensko, kdysi jsme po něm šli s Alanem Levym oba z Prague Post a výsledky byly děsivé, pracoval pro ujo Mečiara, pochopitelně. Kdy ho už konečně seberou?
18. 08. 2010 | 17:20

antoninovy napsal(a):

A také nemohu zapomenout, když jsme s Alanem šli po Mečiarovi, na výhružné noční telefonáty, sprosté, hnusné, jak se dostali soudruzi k mému tlf číslu, ta struktura ještě pořád nějak funguje.
18. 08. 2010 | 17:25

sasa napsal(a):

Naštvanýnapeheho: nejhorsi provokaci proti vedeni ustavu, bylo jeho zrizeni. Kdyby dali Zackovi jen penize, to by se to zkoumalo!
18. 08. 2010 | 17:46

Archivář Josef napsal(a):

Díky sportovcovi za pěkný popis. Ústav dnes považuju za výhodně vytvořený státní zaopatřovací ústav pro psychouše všeho druhu, Žáčkova skupina dala vzniknout zvláštnímu náboženství se znaky sekty, to ale bohužel není sdělitelná zkušenost, dokud se to o vás taky neotře, prezentace v tisku nemá s realitou nic společného, viděli jste přes dva roky pouze fasádu z pár pracovitých jedinců tvořících stafáž, díky které bylo možno vykazovat jakousi značně nekoncepční činnost, zatímco odměny tečou - Pernes i Hazdra museli být proto odstraněni, ohrožovali systém. Celý Ústav byl zakládaný jako krycí firma k tomu, aby se skupina ubližených psychopatů z ÚDV mohla dostat zadarmo a bezpracně k archiváliím, o kterých se domnívají, že je jimi dnes možné ovlivňovat českou politiku - Žáček sám se v r. 2007 považoval za tak důležitého úředníka, že se chtěl účastnit zasedání vlády, což samozřejmě mimo psychodům Havelkova (dnes Siwiecova) nikdo nebral vážně. Kvalitním rozhodováním rady vzniklý Herman je tak dobrovolným hrobařem vracejícím kohortu nezaměstnatelných zpátky k cecíku státního rozpočtu, k němuž se potřebují přisát, aby nepomřeli. Dalším krokem po dnešním zaměstnání Košického a odstřelu Junka bude nejspíš zrušení probíhajícího výběrového řízení na místo ředitele archivu - přihlásili se totiž samí sektářům nepřijatelní kandidáti, a to vadí. Současně bude provedena čistka podle seznamů, které vyvěšují digitalizující svazáci na nástěnce v prvním patře, může si je přečíst i veřejnost, která tudy chodí na přednášky. Pehe má pravdu v tom, že dění je poučné, ještě nikdy v dějinách nikdo tak dokonalý simulátor totality nevytvořil.
18. 08. 2010 | 17:48

jirina napsal(a):

3 poznamky:
1. Neni on Ládik náhodou spíše Ádík ?
2. Provoz např. Matematického ústavu AV ČR stojí daňové poplátníky zhruba jednu třetinu. Prosím srovnejte výsledky.
3.Kněz, který schvaluje vraždy bezbranných obětí by měl být okamžitě exkomunikován z církve. Už to na něj někdo bonznul svatému otci?
18. 08. 2010 | 18:18

antoninovy napsal(a):

Archivář Josef, asi přesné a hrůza, pan Chuchma z Mfdnes, kamarád a spolužák pana Žáčka má asi jiný názore. Neva. Jděte dál, příteli.
18. 08. 2010 | 18:30

J.K. napsal(a):

to : Zvědavá - dobrý nápad.Někdy by fakt asi bylo potřeba useknout nějaký úd nebo hlavu! To vše dle prastarého pořádku.Starý jsem si prožil a věřte.že bych vám nedoporučoval třeba lágr nad Jáchymovem v Krušných horách.Chcete být originální a "střílíte" na nevinné tak jako mašínové.Méně emocí , více rozumu a ta zvědavost také neuškodí.
18. 08. 2010 | 18:39

antoninovy napsal(a):

Ládík je v práci, už Vám přišel šek za poslední účinkování zde, nebo ne, trochu jste polevil, pane, snažte se více, nebo další poukaz z modrého Jánského vršku nepřijde, pozor,
18. 08. 2010 | 19:18

jirina napsal(a):

To Admirál [18.08.2010 16:11:15]

Když zabloudíte na stránky Občanského institutu či Liberálniho institutu, tak zjistíte, že tyto instituce tvrdí, že nejsou podporovány ze státního rozpočtu. Zato se absolutně nic nedozvíte o tom z čeho a kým jsou financováni, natož aby vystavovali zprávy o své činnosti a hospodaření.
18. 08. 2010 | 19:24

jirina napsal(a):

Pravdo,
kdyby blbost nadnášela tak vy se tu vznášíte jako holubička co se schodne se svým názorem o 1968 jenom s Bilakem
18. 08. 2010 | 19:31

antoninovy napsal(a):

To všechno jsou žel jen výkřiky do tmy nepochopení.
18. 08. 2010 | 19:38

jirina napsal(a):

zajda napsal(a):
Jak má asi Pehe velký bobky?
18.08.2010 14:27:04

Zajdo, já si bobky neméřím a nevážím, ale zato je má čím dál častěji z nahnědlosti současného směřování. Mládí mi zkurvili komunisti, tož proč bych měla mít spokojený stáří, že? Kvůli symetrii mi ho zkurví fašouni.
18. 08. 2010 | 19:39

jirina napsal(a):

Pane Antoníne, řekněte to rovnou: jsou to výkřiky do přednostenského světlíku. Ale, já jsem zvyklá, za komunistů to bylo stejný.
18. 08. 2010 | 20:17

Kritik napsal(a):

Děkuji pane Pehe. Člověk nemůže všechno sledovat, tak s vděčností přijímá od jiných moudrých. Teď si konečně lze udělat trochu obrázek o Danielu Hermanovi. Podobně se zachovala katolická církev v době Hitlerovy vlády: "Hitler je špatný, ale bolševici jsou ještě horší." Což vyústilo v otevřenou podporu katolíků-fašistů, zvláště těch podobných Tisovi.
18. 08. 2010 | 20:49

brabec napsal(a):

Archiv který není úplný nemá valnou cenu.Kdyby to sešrotovali tak by se ušetřilo na zamětnancích a byl by pokoj.Když si to otevře někdo kdo otom něco ví tak musí zjistit že se tam pletou jablka a hrušky dohrobady a děláto zbytečnou nevraživot mezi lidmi.
18. 08. 2010 | 20:54

krucipísek napsal(a):

Byl jsem svědkem jedné velmi vtipné diskuze na téma Pehe a kdosi tam uvedl: Pehe, to je ta slovenská skupina?
18. 08. 2010 | 21:06

Admirál napsal(a):

Jiřina - Jocha jsem uvedl jako příklad názorů, se kterými za naše peníze někdo může mít zajištěnou existenci.

Nezávislé neziskovky je jiné táma. U nich by bylo nejdříve třeba zjistit, na kom jsou jsou závislé, abychom byli schopni odhadnout, jaké jsou jejich skutečné cíle.
18. 08. 2010 | 21:37

Honza napsal(a):

na rozdíl od Ládíků, hoven ,jarporů a jim podobných k vyrovnání se s minulostí nepotřebuji žádný ústav- stačí selský rozum:
zabít pokladníka, aby jsem si mohl koupit motorku a nábytek a vidávat to za odboj mně osobně bohatě stačí, .....
18. 08. 2010 | 21:38

Stařeček napsal(a):

řekl bych, že docela dobrým příspěvkem ke zlepšení naší ekonomické situace by bylo, kdyby senát dal podnět ke zrušení tohoto ústavu a pak se zrušil i sám.
18. 08. 2010 | 21:51

jirina napsal(a):

Admirále, potíž je, že kdyby to byly normalni neziskovky, tak ze zakona musi vyvesovat na internetu zpravy o hospodareni vcetne zdroju prijmu. Tyhle nejpravicovatejsi spolky ze vsech pravicovych neinformuji o nicem a zejmena ne o tom, kdo je financuje.
18. 08. 2010 | 22:12

Zacheus napsal(a):

Osobně bych nebyl zase až tak nesmlouvavě kritický k ústavu, který má dokumentovat nedávnou historii. Problémy na pracovištích a v mezilidských vztazích jsou dnes ledaskde, a osobně jsem přesvědčen, že bude v silách pana Daniela Hermanana tuto lidskou situaci vyřešit.

Doporučuji i kritikům najít si vebové stránky Ústavu pro studium totalitních režimů, a najít si například rubriku "Paměť a dějiny". Je zde mimo dalších velmi zajímavých a s profesionální objektivitou fundovaně zpracovaných historickch studií například stať týkající se případu generála Bočka a jeho syna ( který by se mohl srovnat s antickou tragédiií), nebo studie "František Havlíček, obět dvou totalit", či popsaný osud pana M. Dvořáčka ( v jehož zatčení sehrálo roli sdělení M. Kundery, který s velkou pravděpodobností splnil svoji "čestnou občanskou povinnost" v tehdejším pojetí a toto zjištění bylo možná jedním z důvodů tlaku proti existenci celého ústavu).

Nemyslím si, že činnost této istituce je - přes nepochybné závažné problémy i selhání jednotlivců - jedna Fraška a zůstává pak jen skrytá otázka, jaké skutečné důvody vedou politologa dr. Peheho k zaujetí tak tvrdého stanoviska.
18. 08. 2010 | 22:24

Zacheus napsal(a):

Jinak ovšem musím říci, že i mne poněkud překvapilo stanovisko pana D.Hermana k případu bratří Mašínů. O sebeobranu z jejich strany opravdu nešlo.

Možná, že kdyby odpráskli například Klementa Gottwalda, nebo Václava Kopeckého či Antonína Prchala ( náčelníka Stb), nebo zaútočili na věznice v Jihlavě či Uherském Hradišti, kde docházelo k brutálnímu mučení politických vězňů, pak by asi hodnocení jejich činnosti bylo jiné, než za situace, kdy při jejich "odbojové činnosti " došlo k podříznutí bezbranného řadového policisty, nebo k loupežnému přepadení s následným usmrcením pokladníka.
18. 08. 2010 | 22:30

pravda napsal(a):

V roce 1968 nebylo možné si zvolit z více názorové odlišných stran. Strany musely být registrovány v Národní frontě, kterou muselo odsouhlasit UV KSČ. A se svobodou projevu a tisku to také nebylo tak slavné mnoho knih bylo stále zakázaných. To je podle pana Pehe demokracie? To si asi pod tímto pojmem představuje něco jiného než většina obyvatel ČR.
18. 08. 2010 | 22:43

zdenek napsal(a):

Ano,pane Pehe.Konečně to někdo popsal zcela přesně a souvisle-především otázka "vyrovnání se s minulostí".Ale kdo má tedy více jak 20 let po pádu totalitního režimu KSČ zájem na trvání tohoto Ústavu?
18. 08. 2010 | 22:43

setrit je treba napsal(a):

Ano, je to FRASKA, ale za tezky penize. Pro zacatek by vlada narodniho setreni mela zkrouhnout prachy na tu FRASKU na polovinu a takto pokracovat i v dalsich terch letech. Za 1/16 pak uz zase tolik skody nenadelaj.
19. 08. 2010 | 00:47

StandaT napsal(a):

Celá tahle věc má mnoho rovin. Jedna z rovin je to, co nevyrovnáním se s minulostí řákáme směrem do budoucna.

Například:

1./ Jseš zloděj? Bytař, kradeš auta, peněženky? Půjdeš před soud. Kradls živnosti, grunty, bydlení ve jménu partaje? Uděláme vše pro to, abys dožil v klidu.

2./ Zmrzačil jsi někoho? Vlítl jsi autem do křižovatky? Byl jsi nepozorný v práci? Půjdeš před soud. Ubližoval jsi lidem ve jménu partaje? Udával jsi své kolegy a sousedy v době, i když jsi vědel, že to nemusí přežít? Uděláme vše pro to, abys dožil v klidu.

A tak by šlo pokračovat. Odmítnutím vyrovnání se s minulostí dáváte signál, že Vám nebude vadit, když se zde opět bude ve jménu ideí ubližovat lidem. Bojíte se zhnědnutí? Proč, když dáváte politickému nasilí zelenou, když spoluvytváříte atmosféru nepostižitelnosti politického násilí? Nebo ve skutečnosti dáváte zelenou regeneraci rudého násilí, která vám nikdy navadilo, neb bylo součástí vašeho života?
19. 08. 2010 | 08:03

Jiří napsal(a):

Pane Pehe můžte mi vysvětlit v jaké společnosti zase žijem. Byl jsem volič ODS v domění, že je to demokratická strana, která nemá mindrák z komunistů.Náš kvazikapitalismus po ekonnomické stránce ještě chápu.Ale po morální už ne.Jak je možné, že ještě dnes někdo schvaluje vraždění.Mně to připomíná 50 léta.
19. 08. 2010 | 08:26

Trégl napsal(a):

Protože mě server nepustí na váš blog "koncentrák pro bezdomovce jako inspirace", napíši to zde:
Vaše názory jsou srovnatelné se vzteklým primitivem, kterému je naprosto jedno jak argumentuje. Máte patrně rudou mlhu vzteku před očima. Jinak si neumím vysvětlit vaše vývody.
Vy nemáte ŽÁDNÉ řešení problematiky bezdomovectví a také vám o řešení nejde.
19. 08. 2010 | 08:59

Basnicek napsal(a):

Je dobře pane Pehe, že lidé jako vy nebo Václav Havel, už nemáte v naší společnosti prakticky žádný vliv. Ostudně jste se totiž zasloužili o to, že po roce 89 neproběhla žádná revoluce, ale čisté předání moci. A to dokonce s takovými podmínkami pro komunistický zrůdy, že by se mohhlo mluvit o kolaboraci. Je to smutné, když čtu ty vaše lži a pokrouceně upravenou skutečnost. Za ten článek by se nemusel stydět ani stalinista.
19. 08. 2010 | 09:13

von kulak napsal(a):

Milý Pehe,
a jak byste si asi tak představoval odpověď na nekonečně blbou otázku "měli Mašínové právo..."?

Pochopitelně, že neměli, protože právo komunistického státu z roku 1951 neposkytovalo žádná práva, maximálně tak třídní boj nebo "diktaturu proletariátu" nebo teror proti odpůrcům revoluce (a koneckonců i proti některým jejím stoupencům).

Čili na blbou otázku těžko odpovědět chytře, stejně tak jako na vaše přihlouplé teze těžko nějak smysluplně reagovat, což tímto činím.

PS. Opravdu se domníváte, že jenom proto, že část naší politické scény se k tehdejší totalitě dodnes hrdě hlásí, zatímco další část se k ní nehlásí, ale aktivně ji vytvářela, tak že jenom proto je zkoumání tehdejší prokazatelně existující totality politické?

Svatá prostoto!
19. 08. 2010 | 10:25

luk napsal(a):

Tento úřad je zcela nesmyslný a jen zatěžuje státní rozpočet. Kdybych pracoval v takovéto instituci, tak bych si připadal jako parazit. Vláda chce propouštět hasiče, policisty a bůh ví koho ještě, ale tyto darmožrouty bude klidně živit dále.
19. 08. 2010 | 10:50

Kaenka napsal(a):

Vážení diskutující, po pečlivém přečtení všech příspěvků, z nichž větší polovina jsou bohapusté žvásty, jsem došel k závěru, že jste naprosto, ale naprosto nepochopili zodpovědnost práce všech členů a zaměstnanců tohoto ústavu. Stát přece musí mít jistotu, že v těch archívech po estébácké skartaci, havlovském brakování a žáčkovském přikrádání nezůstalo opravdu, ale opravdu, nic kompromitujícího. Když vezmete v úvahu, kolik nás ročně stojí státní hmotné rezervy, tak musíte po technické stránce věci uznat, že mít ve státních hmotných rezervách několik tisíc tun kvalitního papíru za 140 mega ročně jsou vlastně směšné náklady. Ve své prostotě také plně nechápu, na co bychom tolik papíru potřebovali, ale na druhou stranu vezměte v úvahu, že vyhoří linka na výrobu toaletního papíru a co čert nechtěl, navíc se to tu všechno posejří. Co potom? Samozřejmě sáhneme do státních hmotných rezerv a Herman si navlékne kněžské roucho a všem věřícím i nevěřícím bude při odchodu z ranní mše rozdávat po pěti stránkách z archívů pro osobní potřebu. Jak sladce se mi bude s touto představou dnes usínat s vědomím, že nás to v době úzkostlivého šetření stálo jen 140 milionů ročně.
19. 08. 2010 | 11:12

Petr napsal(a):

to Kaenka:

Národ, který nemá archivy a nezabývá se svou minulostí je odsouzen si ji zopakovat. Což je i cílem významené části těch, kteří na kompromitaci a likvidaci ÚSTR usilovně pracují už od jeho vzniku. A dobře vědí proč!
19. 08. 2010 | 11:17

Admirál napsal(a):

Jirina - "nejpravicovatejsi spolky ze vsech pravicovych neinformuji o nicem a zejmena ne o tom, kdo je financuje"

To po nich přece nemůžete chtít. Je přece naprosto zřejmé, že kdyby zveřenili své mecenáše, mohli by si lidé začít myslet, že jde o organizovanou manipulaci, o lumpárnu.
19. 08. 2010 | 13:45

Archivář Josef napsal(a):

Petr 11:17 - myslím, že to vnímáte tak trochu schematicky a tak trochu jako detektivku. Ústav se bohužel zkompromitoval nejvíc sám za mohutného přispění vlastní rady, což je poměrně trapná záležitost, neboť nakonec významně omezil argumentaci i těch, kteří jej ideově podporovali. Jak jsem již psal výše, mediální prezentace je astronomicky vzdálená běžné každodenní pracovní realitě a ta je tak deformovaná, že se téměř nedá vysvětlit. Pokud to budete vnímat pouze svazáckým černobílým schématem "ti hodní podporují Žáčka a ti zlí chtějí Ústav kompromitovat", pak jste bohužel té mediální virtualitě také naletěl. Nejsem si jistý, zda má ještě Ústav šanci zlepšit si reputaci, ani pro D.H. těch šancí moc nevidím, podle všeho se do těch schémat zahrabal taky. A nezapomeňte, že to, čemu se tady honosně říká "vyrovnání s minulostí", je na osobní rovině umožněno především existencí velmi příznivého archivního zákona od r. 2004, nikoliv existencí Ústavu od r. 2008, přičemž mně osobně to začíná připadat jako zastírací heslo, kterým se nejvíc ohánějí právě ti mediální virtualizátoři. Čili shrnutí - opravdu to není tak jednoduché, jak by Váš text naznačoval.
19. 08. 2010 | 16:18

Archivář Josef napsal(a):

Řediteli Ústavu pro studium totalitních režimů Mgr. Danieli Hermanovi

19. srpna 2010

Vážený pane řediteli,

v dopise ze 14. srpna 2010, jehož přijetí jste mi včera potvrdil, jsem mimo jiné uvedl, že neodmítnu ani v budoucnu ústavu žádnou službu, budu-li o ní požádán. Zároveň jsem však podotkl, že jsem rozhodnut se s ústavem zcela rozejít, jestliže by v něm měli natrvalo zůstat lidé typu tzv. neustrčených, pro které se stal ústav jen dobrým bydlem, a přitom ho svým vystupováním rádoby lidí „víry pravé“ jen diskreditují v očích zainteresované veřejnosti.
Personální rozhodnutí, jež jste provedl či inicioval za pouhé tři dny svého působení – reinstalace lidí z gardy Pavla Žáčka, odchod Marka Junka –, výmluvně naznačují, jakým směrem se bude ÚSTR pod Vaším vedením ubírat. Jsou začátkem řetězové reakce, na jejíž konec je zbytečné čekat. Místo slibované obrody ústavu hrozí tak diktát fundamentalistické a prospěchářské menšiny podporované jejími politickými a ideovými patrony v pozadí.
Sdělují Vám proto, že rezignuji na členství ve vědecké radě ústavu; formálně jsem totiž stále ještě jejím členem, možná proto, že jste se jejím složením ještě neměl čas zabývat.
Toto sdělení dávám současně k dispozici veřejnosti.

prof. PhDr. Vilém Prečan, CSc.
19. 08. 2010 | 17:34

Li-Chang napsal(a):

Mošáles se ptá Picka: "Voni jsou takovej vzdělanej člověk, mohli by mě říct, kdyby tady v Česku zvítězili ve volbách komunisti, mohli by zřídit Ústav pro dokumentaci a vyšetřování zločinů kapitalismu?" Mošáles se zamyslel a pravil "Nemohli, protože v Česku není kapitalismus, ale kapitální bordel!".
19. 08. 2010 | 21:34

Ivan Kraus napsal(a):

Bývá zvykem dát politikovi, funkcionáři veřejného úřadu
nejprve šanci, aby ukázal, zda má schopnost funkci vykonávat .
Váš blog, pane Pehe, je nešťastný, hlavně pokud jde právě o tohle kriterium. Panu Hermanovi tuto šanci berete, dřív, než začal.

Pokud jde o Ůstav, je dobré se podívat kolik publikací a knih týkajících se minulost už vzniklo a s jakým obsahem.

Podle Vás nejzajímavějším výsledkem činnosti ústavu nebyly konference nebo publikace, ale souboj o vedení ústavu. To je Váš názor, s kterým lze nebo nelze souhlasit - ale nedivil bych se, kdyby ho přetiskl bulvár.

Názor pana Hermana na Mašíny je takový, jaký má velká část národa. Ostatně 70 let velká část národa nepřijala kdysi důkazy o tom, že Rukopisy byly podvrh.
Dohadovat se o Mašínech ve chvlii, kdy byly objeveny
hromadné hroby zavražděných Němců někdejšími čs. "revolucionáři" je marnost a vnášet téma do diskuse je vskutku marnost na druhou.

To podstatné je to, že je snazší psát o problémech a lidech, kteří se jimi zabývají, než přispět k řešení.
Nejsnazší pak je psát o lidech dřív, než měli šanci začít.
20. 08. 2010 | 10:54

J. napsal(a):

Ivan Kraus: Statni urednik Herman ale prece jiz zacal.
20. 08. 2010 | 11:07

Ďaur napsal(a):

I.K.: Doufám, že jste to Vy, kdo jste. Takže vnímám Váš příspěvek jako vtipnou ironii. Ano. Laik propuštěný papežem bude jistě ten pravý, kdo to v Badatelně napraví. Anebo nejste ten pravý? Tak aspoň pevné zdraví.
20. 08. 2010 | 11:34

Archivář Josef napsal(a):

Dalším odvolaným je vedoucí kanceláře Iva Vojtková. Jedná se ale o personální čistku křesťanskou, tedy hodnou.
20. 08. 2010 | 12:06

Ivan Kraus napsal(a):

Laik nebyl propuštěn papežem, byl propuštěn na vlastní žádost. On dal výpověď. To je trochu rozdíl.

A pak - když už máme předem hodnotit, aniž máme čím nabízí se otázky:
vadí nám víc bývalý kněz než poslanci a senátoři, kteří jsou bývalými členy KSČ ? Jsme schopni nevyslovovat soudy dřív, než pro ně máme důvod? A nebo chceme být předem vždy negativní a dávat palec dolů?

Dočkejme nejdřív času, jako husa klasu.
21. 08. 2010 | 09:46

mirek napsal(a):

No a proč si myslíte, že naše pravice ODS si tento ústav vymyslela a potom další poslance zmanipulovala? Kryje svoje lidi, kteří o nás rozhodují a zprivatizovali majetek, o který náš národ přišel privatizací a přitom 50 let ho budoval, protože jsme dostávali malé výplaty a tím jsme platili chod republiky. A potom úředníci z Prahy, z ministerstev, pojišťoven, tiskáten a podob., nám vše, díky ODS, pravici, ukradli pro vlastní obohacení a opět nám pravice po roce 1989 rozkradla daně a teď musíme splácet jejich dluhy! Tímto ústavem, chtějí krýt svoje zájmy a prohřešky, minulé i budoucí.
24. 08. 2010 | 16:20

compare car insurance rates napsal(a):

What’s Going down i am new to this, I stumbled upon this I have discovered It positively helpful and it has aided me out loads. I hope to contribute & aid different customers like its helped me. Good job. <a href="http://topautoinsurancerates.net/">compare auto insurance rates california</a>
16. 10. 2011 | 22:49

Arrinsbrics napsal(a):

<a href=http://buypropeciaonlineone.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>propecia online</a> - <a href=http://buypropeciaonlineone.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>propecia online</a> , http://buypropeciaonlineone.com/#sblog.aktualne.centrum.cz propecia online
06. 09. 2012 | 06:05

coissicky napsal(a):

ccxcc <a href=http://www.fravuittonsac.com>sacs louis vuitton</a> ,
yxrhy <a href=http://www.sacvuittonpascherfr.com>sacs louis vuitton</a> ,
iopir <a href=http://www.sacvuittonpaschersfra.com>sac louis vuitton pas cher</a> ,
mbnre <a href=http://www.sacvuittonpaschersfra.com>www.sacvuittonpaschersfra.com/#6499</a> ,
hmhsp <a href=http://www.fravuittonsac.com>www.fravuittonsac.com/#9761</a> ,
zjpet <a href=http://www.fralouisvuittonpascher.com>www.fralouisvuittonpascher.com</a> ,
jekho http://www.sacvuittonpaschersfra.com
18. 09. 2012 | 00:48

Comisoombus napsal(a):

xndqy <a href=http://www.sacamainvuitton.com>Sac Louis Vuitton Pas Cher</a>,
qpfdl <a href=http://www.vuittonpascherfra.com>Louis Vuitton Pas Cher</a>,
xqyhh <a href=http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com>cheap beats by dre outlet</a>,
onjxw <a href=http://www.saclvuittonfra.com>Louis Vuitton Pas Cher</a>,
wmdoe http://www.vuittonpascherfra.com
fxpuv http://www.vuittonpascherofficiel.com
http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com
27. 10. 2012 | 00:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Těšínská Tereza · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy