Kriminalizace politiky nebo krimipolitika?

19. 06. 2013 | 08:25
Přečteno 3946 krát
Petr Nečas se po svém odstoupení z premiérské funkce znovu ostře pustil do orgánů činných v trestním řízení, když argumentoval, že je prý „bizarní právní konstrukcí, která likviduje politiku“, jestliže policie viní tři bývalé poslance občanských demokratů z přijetí úplatků za to, že se vloni na podzim před klíčovým hlasováním vzdali svých mandátů, načež jim byly nabídnuty lukrativní pozice ve firmách se státní účastí.

Když pomineme, že Nečasovi jde v této kauze o hodně i osobně, protože policie může nakonec z organizování výše zmíněného „obchodu“ obvinit nejen šéfku jeho kabinetu Janu Nagyovou, která je i kvůli němu už ve vazbě, ale i samotného Nečase, přece jen nelze nad jeho argumenty jen tak mávnout rukou. Hranice mezi kriminalizací toho, co je ještě normální politika, a toho, co už je politický obchod mající povahu zločinu, tedy politika kriminální, může totiž být dost tenká, a hodně záleží na interpretaci.

Hodně zejména záleží jak na tom, s čím se obchoduje, tak na posloupnosti jednotlivých událostí. I v případě tří obviněných poslanců ODS je důležité, zda se vzdali svých mandátů s tím, že už dopředu věděli, že za to dostanou zmíněné posty, anebo zda se svých mandátů vzdali skutečně primárně kvůli „principům“, načež si jejich strana uvědomila, že jsou to zdatní manažéři, kterých by bylo škoda nevyužít ve státních podnicích. Jednání policie nasvědčuje tomu, že má, zejména z odposlechů, dost důkazů, aby dokázala, že jde o první variantu.

Otázkou také je, zda lze „zobchodovat“ vzdání se veřejné funkce, do které zmíněné poslance zvolili voliči, za soukromé výhody, které plynou z lukrativních pozic ve státních podnicích. Důležitá je míra obecnosti politické povolnosti nebo kooperace.

Dohoda o spolupráci, jakou například nyní uzavřely TOP 09 a ČSSD na pražské radnici, je obecnou politickou dohodu, jakkoliv ČSSD obdrží výměnou za podporu vládnoucí TOP 09 předsednické posty ve většině výborů v zastupitelstvu, a její představitelé nejspíš nahradí členy ODS v některých dozorčích radách městských podniků, v nichž ze zákona působí představitelé stran.

To samé lze říci i o jakékoliv koaliční dohodě, pokud nemá nějaká skrytá ustanovení umožňující nelegální či pro stát ekonomicky nevýhodné „obchody“, o jakých se šuškalo kdysi v souvislosti s opoziční smlouvou.
V případě tří poslanců ODS, jakož i politiků, kteří „směnu“ jejich mandátů za místa ve státních firmách organizovali, bude stěžejní otázka neoprávněného osobního profitu poslanců, popřípadě dalších lidí z takové akce.

Navíc, pokud by se prokázalo, že poslanci, premiér a Nagyová jednali v této věci kriminálně, znovu otevřelo by to otázku legitimnosti schválení vládního daňového balíčku a církevních restitucí, které byly schváleny až s pomocí náhradníků za „zobchodované“ mandáty tří poslanců.

A tady už by bylo hranici mezi politikou a zákonem skutečně téměř nemožné určit bez rozhodnutí Ústavního soudu. V sázce tedy není jen kriminalizace politiky, ale samotný ústavní pořádek země.

Právo, 19.6.2013


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Xury napsal(a):

Pro autora:
"Dohoda o spolupráci, jakou například nyní uzavřely TOP 09 a ČSSD na pražské radnici, je obecnou politickou dohodu, jakkoliv ČSSD obdrží výměnou za podporu vládnoucí TOP 09 předsednické posty ve většině výborů v zastupitelstvu, a její představitelé nejspíš nahradí členy ODS v některých dozorčích radách městských podniků, v nichž ze zákona působí představitelé stran."
- to je ovšem pouze váš osobní názor pane Pehe. Nikde není napsáno, že se nenajde agilní vyšetřovatel a státní zástupce, který bude mít "jiný právní názor".
19. 06. 2013 | 08:34

Zapeklité dilema napsal(a):

Pan Kalousek se nechal slyšet, že by byl hlupák, kdyby pana Šnajdra, který byl předsedou dozorčí rady VZP (hospodaření VZP - kupř. projekt IZIP - asi pana ministra moc nezajímá) neobsadil do dozorčí rady státní firmy ČEPRO. O žádné korupci prý nic nevěděl.

Otázkou je, jestli pan ministr taky věděl o manažerských předpokladech pana Šnajdra z doby, kdy řídil firmu HP Construct, která se dostala do konkurzu."Obchodní zákoník totiž říká, že „členem statutárního nebo jiného orgánu právnické osoby, která je podnikatelem, nemůže být ten, kdo vykonával kteroukoli ze srovnatelných funkcí v právnické osobě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurz“.

Tento zákaz platí ještě tři roky ode dne právní moci usnesení o zrušení konkurzu. K tomu v případě firmy HP Construct podle obchodního rejstříku došlo ale až loni 10. května.

Jak však Právo upozornil advokát Václav Láska, obchodní zákoník nabízí právní kličku, jak zmíněný zákaz výkonu funkce obejít. Stačí jen, že dotyčný bude o dřívějším konkurzu informovat valnou hromadu, a ta posléze jeho jmenování odsouhlasí. Při splnění obou těchto podmínek zákonná překážka pro zákaz výkonu funkce padá.
Funkce se vzdá

„Všechny zákonné podmínky pro jmenování pana Šnajdra byly splněny. Pan Šnajdr ministrovi financí písemně oznámil, že zastává funkci člena představenstva společnosti HP Construct, na niž byl zrušen konkurz soudním usnesením, které nabylo právní moci 10. května 2012,“ sdělil Právu mluvčí ministerstva financí Ondřej Jakob.

Šnajdr podle něj také předložil čestné prohlášení, výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob a upozornil na konkurz HP Construct i valnou hromadu Čepra.

S ohledem na výše uvedené se jediný akcionář společnosti Čepro (ČR, resp. ministerstvo financí) rozhodl zvolit pana Bc. Marka Šnajdra do funkce člena dozorčí rady,“ dodal Jakob." viz http://www.novinky.cz/domaci/305259-snajdr-sedi-ve-vedeni-vzp-a-cepra-pritom-by-nemel-ridit-ani-eserocko.html

Otázkou je, jestli by vrchní odpovědný hospodář státu a ministr financí neměl sám podat demisi, když takového člověka, s takovými předpoklady o nichž byl informován ustaví do dozorčí rady státního podniku, t.j. jako státního dohližitele nad hospodařením podniku.
19. 06. 2013 | 08:37

Papouch napsal(a):

"v některých dozorčích radách městských podniků, v nichž ze zákona působí představitelé STRAN" - dá se tahle politologilogova fantazie doložit citací příslušného paragrafu?
19. 06. 2013 | 08:44

Dan napsal(a):

Tak je třeba se podívat na obecné vymezení pojmu trestný čin, který je v trestním záklníku charakterizován jako protiprávní jendání. Pokud bylo v pravomoci vlády jim uvedené posty přenechat, tak se k protiprávnosti nedostanete. Prostě i tady musí obvinění něco porušit a to nejlépe nějaký zákonný předpis. Bez toho těžko dovodíte trestnost činu.
19. 06. 2013 | 08:49

evix napsal(a):

Já doufám pane Pehe, že vyšetřovatelé ty odposlechy dělali opravdu důkladně a že si půjdou postupně pro více lidí nejen z vlády, ale i do poslanecké sněmovny...A cestou se zajisté zastaví v některých dozorčích radách městských podniků, neopomenou ani pražskou radnicí.
Konečně se bude pan Rath moci radovat, že není za mřížemi sám....Vždyť v jeho případě šlo jen 7 upachtěných miliónů....
To pan Kalousek či sám velectěný kníže, jsou větší borci....
Jinak jsem byla po návratu z ciziny mile překvapená, už je to tady..se mi chtělo zvolat :-)))
19. 06. 2013 | 08:49

Dan napsal(a):

to eivx

Upachtěných 7 milionů? Úplatek ve bvýši 7.000.000,- Kč vám přijde jako upachtěný? Proboha, co to jste za člověka a jaké máte příjmy?
19. 06. 2013 | 08:52

Xaver napsal(a):

Já si platím předsedu vlády a politiky , aby do rozhodujících funkcí např. v ČEZU, vybírali takové odborníky, kteří pro mně zajistí levnou elektřinu.
Je zřejmé, že se to našim politikům nepovedlo. Asi je to způsobeno tím, že nehledali solidní odborníky, ale kupčíky s politikou.
Došlo tedy k zpronevěře mých peněz.
19. 06. 2013 | 09:00

evix napsal(a):

Dane, víte kolik se ztratilo/prohospodařilo za vlády pana Čistého a jeho velmistra financí? Jde o miliardy!!!!! Co je 7 miliónů proti miliardám, co jste za člověka, že tohle nevidíte a nechcete slyšet? Víte kolik stojí dnes životně důležité léky, kolik stojí hospitalizace v nemocnicích a v LDN? Kde žijete, že nevíte jaké problémy mají staří lidé. Co dnes musí vytrpět občan, aby si udržel práci?
19. 06. 2013 | 09:04

antisoudruh napsal(a):

On pan Nečas nehodlá bez boje přijmout skutečnost, že premiérům před ním stejné chování procházelo a jemu se z toho uplete oprátka.
Byl bych pro, aby panu Nečasovi někdo vysvětlil, že se holt u někoho musí začít.
19. 06. 2013 | 09:08

šašek z Jihlavy napsal(a):

Bimbo by se měl vyvarovat nadměrného zatížení, aby ho to v tom horku nekleplo. V tom případě by premiér v demisi převzal prezidentské pravomoci (jako kdysi Mečiar na Slovensku), včetně práva udělit milost nebo zastavit trestní řízení.
Přeji Bimbovi překonání všech viróz, podebraných palců a dalších stařeckých neduhů alespoň do švestek. Do té doby snad dostane David další společníky do mariáše. Když to dobře půjde, možná sestaví i fotbalový tým.
19. 06. 2013 | 09:08

antisoudruh napsal(a):

evixi,
tak když vy víte kolik se ztratilo/prohospodařilo za vlády pana Čistého a jeho velmistra financí, tak to prostě sepište (mám na mysli konkrétní seznam, žádné "jedna pani povídala) a zveřejněte to. S vašimi vědomostmi by to neměl být problém. Přece nenecháte občany a staré lidi trpět!
19. 06. 2013 | 09:13

alojz napsal(a):

Xury

No vy zjevně nevidíte rozdíl...
19. 06. 2013 | 09:14

Sláma napsal(a):

Xury, když ohlédnu od toho, že ODS je volné sdružení tunelářů, zlodějů, odkláněčů a odeeseák je synonymem pro slovo zloděj, tak musím upozornit na základní rozdíl - poslanci ODS zobchodovali svůj poslanecký mandát a flagrantně porušili svůj poslanecký slib. Na jednu stranu, vy, zlodějští odeesáci tvrdíte, že vámi nakupovaní poslanci (např. Lenka Andrýsová, Dagmar Navrátilová, Karolína Peake, Viktor Paggio, Jiří Rusnok, Jana Suchá, Martin Vacek a Radim Vysloužil) jsou po složení poslaneckého slibu vázáni jen svým svědomím a nemusejí ani v náznaku dodržovat volební program, na základě kterého byli zvoleni, a na straně druhé uplácíte vlastní poslance, aby se vzdali mandátu, protože mají jiné názory než sekretariát vaší strany.
19. 06. 2013 | 09:17

antikorupčník napsal(a):

Kriminální politika je správný termín.Začala za socialismu.A ti lidé v ní jen pokračují VEŘEJNĚ.Ze svého pohledu jsem nadšený tím,že volba Věcí veřejných tento chlív rozkryla.Jinak by Nečas a Sobotka měnili pozice a pořád by mluvili jak se daří.......je to směšné,ale poděkujme Věcem veřejným,že tento chlív totálně rozložili.Je to jejich zásluha.I když místo vděku za to sklidili nenávist.Doma není nikdo prorokem.Nejlepší je ten lempl Šnajdr.Položil dvě firmy jednu vykradl a v TV nás poučuje jak se máme chovat morálně a co máme jak dělat.A veřejnoprávní televize mu dává velký prostor.....tento chlív už totálně zblbnul.za to když tam dá podnět slušný občan o tom,jak se zde v republice okrádají lidi ochrannými zonami energetických sítí,tak to nikdo neuveřejní.Prostě kriminální stát.
19. 06. 2013 | 09:17

antisoudruh napsal(a):

alojz,
Xury má pravdu. Nevzpomínáte na procesy z padesátých let? Rozdíl nerozdíl, takový komunista je nad zákonem a zákon je to co on řekne. Agilní vyšetřovatel se vybere z lidu.
19. 06. 2013 | 09:20

evix napsal(a):

Antisoudruhu, nač bych měla něco sepisovat? Policie si šla najisto po odposleších, nebo si myslíte, že policii řídí Gottwald ze záhrobí? Určitě teď vyšetřovatelé něco mají, ona měla něco i na tu děvuchu z Kalouskova týmu, uvidíme co bude dál :-)))
19. 06. 2013 | 09:26

starý jezevec napsal(a):

Tak se již ví, kam šly ty nadstandardní odměny od pana vedoucího Nečase

„Podle informací Blesku nalezla policie při prohlídce jejího apartmá v Praze-Modřanech účtenky od tohoto výrobce luxusních tretek pro dámy. Z nich lze vyčíst, že Nagyová utratila za kabelky, šperky či třeba cestovní zavazadla tři miliony korun! „
19. 06. 2013 | 09:32

buldatra napsal(a):

Tak hranice mezi obchodem a korupcí?
A že je nezřetelná, že je to na hraně?

Blbost.

Zákonodárce, který byl občanem zvolen, má za úkol vykonávat službu veškeré veřejnosti k jejímu prospěchu a navíc, co by perzona, jež tvoří zákony a reprezentuje společenské zájmy, osoba pěkně vysoko posazená, která je brána jako příklad pro ostatní, kteří jsou na společenském žebříčku níže a níže, až nejníže.
Není tam kvůli handlování, kvůli potutelným obchůdkům, kvůli získávání postů v dozorčích radách, kvůli hrabání peněz. Je tam jen a pouze za účelem služby občanům této země.
Korupce v politice je takový akt, který ničí a pošlapává pravidla a bez pravidel není demokracie. Bez pravidel není právo. A bez práva není právní stát.

Pakliže si starý politický harcovník zvykne na to, že místo služby společnosti kupčí a že mu to prochází, neznamená to, že to není zločin.

Proto je dobré, že se něco s tím děje. Jen aby to nebyla zas akce ve stylu chléb a hry.
Bude-li ještě nějaký čas toto kupčení pokračovat, nebude divu, když celá společnost zvlčí. Protože příklady táhnou.
A jak nahoře, tak i dole.
19. 06. 2013 | 09:35

DH napsal(a):

Toto, co se v naší zemi děje, je naprostá katastrofa, výsměch jakékoliv racionalitě a logice. Skutečně reálně hrozí narušení svatého ústavního pořádku země, o bolševickém puči ve stadiu připrav nemluvě.

Proč si myslíte, vážení levičáci, že asi lidé do politiky chodí? Proč se člověk stává politikem, odvrhuje svou profesní kariéru, na kterou se celé mládí připravoval usilovným studiem, popřípadě stavbou ohradníků či točením volantu traktoru?

Opravdu se domníváte, že lidskou motivací je altruistická láska ke společnosti, snaha ovlivnit chod věcí veřejným a odpracovat svým drobným příspěvkem svůj díl k rozvoji a pokroku lidstva? Vyvedu vás z omylu, tento názor svědčí o naprostém nepochopení principů parlamentní demokracie.

Stejně jako funguje trh, kdy každý subjekt maximalizuje užitek, a v globálu se emergentně objevuje prospěch pro všechny (což nikdo z účastníků primárně nezamýšlel). Čím víc se jednotliví účastníci chovají sobečtěji, chamtivěji, tím více je to nutí k racionalitě a předvídavosti, takže jsou selekčním tlakem donuceni k maximální efektivitě, což přináší maximální efektivitu a pokrok všech. Je to ta neviditelná ruka trhu, jejíž princip levicový mamlas nikdy nemůže pochopit. Podobně logicky funguje i demokratická politika.

Jedině tím, že dovolíme, a dokonce budeme vyžadovat, aby každý politik maximalizoval svůj vlastní prospěch, způsobíme, že synergickým emergentním způsobem bude nakonec maximálně efektivně prosperovat celá naše země. Nikdy nikdo nic lepšího nevymyslel a nevymyslí.

Nechápu proto, jak si mohly dva nýmandi ze zastupitelství dovolit takovým hrubým způsobem narušit funkční politické uspořádání. Je skutečně neuvěřitelné a do nebe volající, jakým zůsobem poškodili svobodnou politickou soutěž a dali zákeřnou ránu systému politických stran, které tu společně 20 let budujeme.

Velmi bych proto apelova, vezměme rozum do hrsti a nenechme se manipulovat policejní zvůlí a nedemokratickou svévolí. Vím dobře, že rozumných, takzvaně obyčejných lidí, je v této republice většina a pevně věřím, že svým hlasováním ve volbách dají jasnou odpověď na to, co si skutečně o aktuální policejní manipulaci myslí.
19. 06. 2013 | 09:40

Pepa Řepa napsal(a):

Pan Pehe si zase zamudroval, zahrál na soudce, nahrazuje celý soudní dvůr aniž by věděl, co na ně mají v odposleších.
Zatím to vypadá na hodně slabou konstrukci.
Řeč se mluví, voda teče, pan Pehe píše.

Jezevec, jdou a koupěj mamině taky kabelku. Bude doma klid.Luis Vuiton mají i u rákosníků, nikdo to stejně nerozezná.
19. 06. 2013 | 09:41

DH napsal(a):

... mohly dvě nuly, mohli dva nýmandi ...
19. 06. 2013 | 09:42

Dan napsal(a):

to evix

Nechápu, proč poměřujete nějaké prohospodaření miliard (o kterýczh nic bližšího nepíšete) a úplatek ve výši 7.000.000,- Kč. To jsou dvě naprosto rozdílné věci které spolu nesouvisí.
19. 06. 2013 | 09:51

Důkladný napsal(a):

DH,

prozatím (do proběhnutí soudu) je jisté pouze to, že policisté přinesli, když se vrátili k Rathovi kartonovou škatuli se 7-mi miliony. Pokud vím, prozatím nikdo neprokázal, že ty peníze byly v krabici v době, kdy ji nesl Rath. Krabici mu prý vzali, někam s ní odešli a vrátili se s krabicí, kterou otevřeli a bylo v ní 7 milionů.

Nejprv se musí prokázat, že šlo o úplatek a že těch 7 mio měl Ráth v ruce. Otisky Rátha prý na nich nenašli.
19. 06. 2013 | 09:57

Sláma napsal(a):

evix napsal: "olik se ztratilo/prohospodařilo za vlády pana Čistého a jeho velmistra financí? Jde o miliardy!!!!! "
Omyl, jde o stovky miliard ročně. Podle mnoha odhadů, které není těžké udělat, se ročně "díky" korupci u nás "vypaří" či zmaří stovky miliard korun. Kvůli korupci se dělají zcela zbytečné stavby, jako např. splavnění Vltavy v Hluboké nad Vltavou, které odmítla Evropská unie z evropských peněz proplatit, takže jsme to zacálovali přímo my, daňoví poplatníci České republiky.
Nebo si vzpomeňme na aféru Drobila - podle poradce Knettiga měla být zakázka na ČOV v Praze předražena o 3,5 mld., z toho měly jít 3 mld. dodavatelům a 0,5 mld. do stranické pokladny ODS. Tím to ovšem nekončilo, další stovky milionů měly být získány jako provize za uložení prostředků Státního fondu životního prostředí u určitého bankovního domu.
A vše se zametlo pod koberec a jelo se dál.
19. 06. 2013 | 09:57

Hanča napsal(a):

DH napsal:
"Jedině tím, že dovolíme, a dokonce budeme vyžadovat, aby každý politik maximalizoval svůj vlastní prospěch, způsobíme, že synergickým emergentním způsobem bude nakonec maximálně efektivně prosperovat celá naše země. Nikdy nikdo nic lepšího nevymyslel a nevymyslí."
Zatím jsme dovolili, aby politici a politické strany 20 let maximalizovaly svůj vlastní prospěch. Není však vidět, že by synergickým emergentním způsobem prosperovala celá naše země, spiš naopak. Nejsem si ale jistá, jak by naše země dopadla, kdybychom toto jednání na politicích dokonce vyžadovali, jak doporučujete. :DDD
19. 06. 2013 | 10:01

Pavel Cynický napsal(a):

Hanča,

u pana DH jde o jemnou průhlednou ironii.
19. 06. 2013 | 10:03

Honza II napsal(a):

Jak typické pro naše pravdoláskařské mravokárce. Najednou všichni - včetně dnes ráno šaška Viziny v ČT při komentování tisku - mudrují pouze o kriminální či nekriminální podstatě toho, co se loni stalo.
Kde je vaše uvědomění a proslavené vychovávání celého lidstva morálními zásadami a demokratickými principy. Přece to, co Nečas a spol. na podzim provedli, bylo přímio společení, které podkopávalo zásady naší zastupitelské demokracie. Pokud nějaká stranická tlupa nutí poslence, aby se vzdal mandátu, neboť nemá stejný názor jako jedna - nyní odstoupivší či vazebně stíhaná skupina vedení - tak to je proti všem principů demokracie. Toto vede jednoznačně k možnému nástupu totalitního způsobu vládnutí.
Ale najednou naši demokratičtí mravokárci (včetně Peheho) tohle jako nechápou. Žádný z nich tohle nepovažuje za ten nejhorší skutek, který se tehdy stal. Prostě co je nebo bylo dobré podle našeho reakčně pravicového myšlení, to budeme vždy hájit.
Ono totiž by mohlo vyplavat na povrch, jak možná stejně korpučními způsoby tady nastolili vládu pravdoláskařů a Havla prezidentem. Jak jste tehdy "nekorupčně" docílili, že celé Federální shromáždění složené prakticky jen ze samých komunistů zvolilo jednomyslně Havla prezidentem? Ono by to totiž nakonec mohlo vypadat, že únor 48 nemá být jediný označován za politický puč. Vždyť snaha po pádu vlády loni napodzim se prinicpiálně od února 48 nelišila. Jen to tehdy Nečasova reakce ustála.
19. 06. 2013 | 10:08

DH napsal(a):

Vážená paní či slečno Hančo,

to že si nejste jistá vy, neznamená, že si nemůže být jistý nikdo. Dovolím si tvrdit, že je to zcela evidentní. Pokud bychom nenastoupili na standardní cestu demokracie a svobody, pokračovali bychom v socialistickém úpadku, záviděli bychom zahraničí rychlý pokrok, mávali bychom vlaječkami a pašovali potají do republiky genové sekvenátory, rychlé čipy, porno-dévédéčka a umělé penisy.

Samozřejmě že není zcela triviální pochopit, co s sebou skutečná, nikoliv jen předstíraná, svoboda a demokracie přináší. Zejména tupí levičáci se odmítají smířit s drobnými problémy, které toto uspořádání provázejí. To ale nic nemění nic na tom, že nic lepšího nikdo nikdy nevymyslel a nevymyslí.

Musím neustále opakovat, že jakékoliv jiné uspořádání než současné by v minulých letech zuřící celosvětové finanční krize obstálo daleko hůře, přivodilo by zemi daleko hlubší pád a nastolilo daleko horší trendy. Je to evidentní a vyplývá to ze základních ekonomických zákonů.
19. 06. 2013 | 10:09

Nevěřící Tomáš napsal(a):

Jiří Pehe. Pane Pehe, tak TOP-09 na to doplácí, ano? Vždyť je to vrchní hybatel všeho špatného. U všeho byla a ve všem se veze. Ne jenom veze! Něco za cibuli, něco za křen, něco vydealujeme, něco zapřem. To může být jejich hymna.
19. 06. 2013 | 10:13

buldatra napsal(a):

DH napsal(a):

Je skutečně neuvěřitelné a do nebe volající, jakým zůsobem poškodili svobodnou politickou soutěž a dali zákeřnou ránu systému politických stran, které tu společně 20 let budujeme...

Ano a ještě jednou ano.
Tedy jaxi, odhlédneme-liž od policejních a státně zastupitelských realizací, jež jsou pouhým následkem příčiny.

Takže akorát bych snad jen dodal, že můj pradědeček hen tu panem DH zmiňovanou zdejší svobodnou politickou soutěž, již konkrétně sledujeme na vlastní bulvy již nějakou dobu v přímém přenosu, nazývali jediným slovem: švajneraj.
Což je kratší a výstižnější.
19. 06. 2013 | 10:14

Anonym napsal(a):

Pro DH:
Nějak ti do tvé antikomunistické zaslepenosti nepasuje Čína.
Ale to je typické pro jednoduché osobnosti pravicového myšlení. Že bys DH také byl demagogickým Havlovým poradcem?
19. 06. 2013 | 10:15

antisoudruh napsal(a):

evix napsal(a): 19. 06. 2013 | 09:26
takže nevíte kolik se ztratilo/prohospodařilo za vlády pana Čistého a jeho velmistra financí, tedy nic konkrétního a pouze zde vyjadřujete svůj názor. To znamená vaši hypotézu o vládě stavíte proti skutečnosti sedmi milionům v krabici.
19. 06. 2013 | 10:17

starý jezevec napsal(a):

Dám sem jedem výstižný příspěvek od vedle.

„Snědý spoluobčan napsal(a):
Naši snědí spoluobčané když dostali 100 až 200 za účast ve volbách byl křik, že je to korupce a trestný čin. Volby se opakovaly.
Nyní se dovídáme, že od milionu výše je to politický deal, zcela běžný ....
Co mám říct našim snědým spoluobčanům, že nýní jejich cena bude ve volbách stoupat ??
Chápu to dobře Kalousku a Bendo? „
19. 06. 2013 | 10:19

Aligátor napsal(a):

Pro DH - Vaše rétorika mi kohosi připomíná... Ten dokázal vymývat mozky dokonale. :(
19. 06. 2013 | 10:23

DH napsal(a):

Vážení spoludiskutující,

jak všichni dobře víme, musí justice vždy vážit společenskou nebezpečnost činů tak, aby dosáhla když ne absolutní spravedlnosti, tak alespoň demokratické zákonnosti. Všimněte si, že každý z přečinů a trestných činů v trestním zákoníku je primárně definován jako skutek, který přináší újmu jiné fyzické či právnické osobě, nebo ohrožuje ústavní celospolečenské paradigma, a tedy škodí všem najednou.

Jestliže byl postaven premiér ing. Nečas před volbu, zda vytvořit standardní politickou dohodu a tím naplnit politický program své strany a vlády, nemohl a nesměl jednat jinak. Od premiéra se toto přímo očekává a vyžaduje.

Dovoluji si tvrdit, že prosazení klíčového hlasování uspokojilo a zvýšilo prospěch voličů této koaliční vlády, tedy, jak víme, bezmála ústaví většiny našich občanů a voličů. Od čeho by tedy chtěli tazvaní státní zástupci odvozovat společenskou nebezpečnost této politický dohody a tedy její trestnost?

Je evidentní a zcela jasné, že voliči, kteří dali důvěru těmto třem poslancům, by chtěli aby hlasovali společně s koalicí. Nikdo rozumný se nemůže domnívat, že voliči, kteří dali poslanecký mandát kolegům Šnajdrovi, Tluchořovi a Fuksovi, by chtěli aby jejich zástupným mandátem byla zničena vyfutrovaná vládní konstrukce.

Co udělat s poslanci, kteří evidentně pošlapávájí vůli voličů a lidu, který je zdrojem veškeré státní moci a který tyto lidi vyslal do jejich parlamentní mise? Máme svobodnou republiku a naše prostředky jsou omezené, je tedy v takové situaci nezbytné uchýlit se k přesvědčování.

Jak každý studentík managementu ví, každého člověka je třeba motivovat odlišně. Motivaci, kterou jeden nechápe, druhý akceptuje bez problémů. Jestliže bylo tedy motivací těchto tří poslanců sloužit místo parlamentního handrkování s levicovými demagogy raději konstruktivně v řídícím orgánu nějaké společnosti, je to přímo ideální řešení, jak postupovat. Nikdo by lepší nevymyslel.

Opravdu si lidé v této republice myslí, že jestliže poslanec vládní strany nesouhlasí s klíčovým zákonem, se kterým vláda spojila důvěru, má jeho osobní názor přednost před názorem masy voličů příslušné strany? Má v takové situaci raději vláda padnout, jen proto, že poslanec se nachází momentálně v jakémsi rozmaru či pochybném hnutí mysli?

Vždyť by to bylo flagrantní popření demokracie jako takové.
19. 06. 2013 | 10:28

resl napsal(a):

Tam, kde se právo kříží s morálkou, je nutné přihlédnout k morálce. Vycházím z jednoduchého pohledu, že se nikdy obviněný nepřizná, ale všechny důkazy směřují k vině obviněného. Navíc obvinění, spojené s vazbou, často vnese do vyštřování jasno.
19. 06. 2013 | 10:30

BLBEČEK MAREČEK BENDÚJ napsal(a):

Nám povyparávěl,jak si rozdělování pašalíků musí dělat,protože jsou státní firmy a ty musí stát dobře kontrolovat......hahahaha.ale na ty kontroly může také stát dát lidi mimo politiku a to ty nejlepší z nás.Pak je také za to odměnit dobrým platem.A státní firmy budou fungovat.Zatím jsou to trafiky pro neschopné a všehoschopné politiky.HNUS.
19. 06. 2013 | 10:32

antisoudruh napsal(a):

Sláma napsal(a): 19. 06. 2013 | 09:57

...Omyl, jde o stovky miliard ročně. ...

Sláma, nebojte se vyjádřit konkrétně. Já bych také rád věděl, kam se konkrétně ty stovky miliard ročně ztrácí! A kdyby jste měl i konkrétní viníky, ne stranu, vládu, nebo politiky obecně, byl bych vám také vděčný. Nebojte se! Chlap vašeho formátu má na to. Zveřejněte všechno a hezky adresně a konkrétně.
19. 06. 2013 | 10:33

šašek z Jihlavy napsal(a):

DH napsal:
" Nikdo rozumný se nemůže domnívat, že voliči, kteří dali poslanecký mandát kolegům Šnajdrovi, Tluchořovi a Fuksovi, by chtěli aby jejich zástupným mandátem byla zničena vyfutrovaná vládní konstrukce."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A z čeho usuzujete, že voliči dali svůj hlas ausgerechnet těmto třem výtečníkům. Kdyby kandidovali do senátu, pak by se o tom dalo uvažovat. Takhle proklouzli kriti kandidátkou ODS a většina voličů této partaje ani netušila o koho jde. Snad Fuchsa jako bývalý komunální politik měl jakousi politickou historii. Tluchoř a Šnajdr byli nepopsaný list, škoda že naši investigativci tenkrát nezveřejnili Šnajdrovy podnikatelské aktivity.
19. 06. 2013 | 10:35

Pepa Řepa napsal(a):

Fakt je, že causa dostává nové rozměry.
Extenzivní policejní hospodaření.

Není dne, kdy by někam nevrazili. ČEZ, U Žaludů....
Ne, že by nebylo co najít, kdo hledá najde, ale to nemohou zpracovat ani za pět let a tak se to možná zapíše do historie jako Bitva o Temelín.

Na jedné straně knížecí europluky, na druhé sosanská divize za podpory bimbovců.
Rozlévá se to jako povodeň.....do ztracena.
Nakonec z toho bude šmírování jedné samice druhou za pomoci tajných služeb.
A boj o tři trafiky!

Hmmmm to bude panečku bomba
19. 06. 2013 | 10:35

xixao napsal(a):

DH

pane profesore, klobouk dolu

:-)
19. 06. 2013 | 10:36

poste.restante napsal(a):

DH
Vaše analýzy jsou skvělé.
Chybí mi tam ale vždy ten mrkající smajlík na konci, který by dával znamení, že nejste úplný cvok.
19. 06. 2013 | 10:38

šašek z Jihlavy napsal(a):

sorry, kryti
19. 06. 2013 | 10:39

Kontrolní otázka napsal(a):

DH,

píšete: "Dovoluji si tvrdit, že prosazení klíčového hlasování uspokojilo a zvýšilo prospěch voličů této koaliční vlády, tedy, jak víme, bezmála ústaví většiny našich občanů a voličů. Od čeho by tedy chtěli tazvaní státní zástupci odvozovat společenskou nebezpečnost této politický dohody a tedy její trestnost?"

Nechci být vlezlý, ale mohl byste doložit jaké procento voličů volilo ve volbách (prosil bych uvést taky kdy a kde se tyto volby konaly abych si mohl výsledek ověřit) stranu LIDEM?

Děkuji za pozornost.
19. 06. 2013 | 10:42

Hanča napsal(a):

DH, napsal jste: "...to že si nejste jistá vy, neznamená, že si nemůže být jistý nikdo. Dovolím si tvrdit, že je to zcela evidentní."
Jste skálopevně přesvědčen o své pravdě, že? Nepřipouštíte jiný názor, že? Nesnášíte levičáky (máte pro ně termín levicový mamlas nebo tupý levičák) že? Jste si jist, že jste demokrat, že?
19. 06. 2013 | 10:42

buldatra napsal(a):

DH napsal(a):

...Jestliže byl postaven premiér ing. Nečas před volbu, zda vytvořit standardní politickou dohodu a tím naplnit politický program své strany a vlády, nemohl a nesměl jednat jinak. Od premiéra se toto přímo očekává a vyžaduje...

Nezbývá, než opět konstatovat: ano a ještě jednou ANO!

Akorát mi vrtá hlavou, jestli voni ti ódesáci dali hen tomu nešťastnýmu Nečasovi přečíst volební program.
tedy ne, že bych kvůli tomu nespal...

Anebo a to mě také trápí, třeba ten Nečas nešťastnej blbě vidí a při své vytíženosti, při tom fičáku (kdy i chudera jeho sekretářka musí dřít jako kůń, nastojte)neměl prostě čas zaskočit k očaři a zkrátka sice četl, ale rozmazaně. Nebo si to popletl a přečetl něco jiného, v tom chvatu. I když to něco bylo určitě top. Nějakou škváru určitě u Nečasů nenajdete.

A také jsem si, já bloud nevzdělanej, hlópák vesnické myslel, že premiér slouží celé zemi a tedy všem stejně, nyní již vím, že slouží pouze svým voličům.
Inu, člověk se furt musí té demokratuře učit.
19. 06. 2013 | 10:52

buldatra napsal(a):

Pane Pepo,

obávám se, že nakonec toho bude ještě méně, protože se snad konečně stane něco jiného.
Třeba invaze komárů v Břeclavi, nebo tornádo na Zlatých píscích u Bratislavy.
No a pak už budou dožínky, vinobraní, burčák, Vánoce, atd.
19. 06. 2013 | 10:57

DH napsal(a):

Vážený pane Šašku z Jihlavy,

jak je jistě známo každému levicovému pomatenci, čímž samozřejmě nemyslím přímo vás, máme u nás u nejdůležitějších voleb poměrný volební systém, kdy dáváme hlas politické straně, nikoliv konkrétnímu kandidátovi.

Od rozumného voliče se očekává že pokud je mu jasné, jaký poiltický program chce volit, volí prostě tu stranu, která jej naplňuje (a má rozumnou šanci překročit pětiprocentní limit), a to BEZ OHLEDU na to, jací lidé jsou vystaveni pro forma na kandidátce. I kdyby na té kandidátce bylo seřazeno 12 apoštolů jako na orloji, podstatný je program strany.

Jména na kandidátkách jsou uvedena jen a pouze pro voliče zmatené a nerozhodnuté. Mají sloužit jako jakási reklama či návod, jakou osobnost vybrat - a tedy spolehnout se nepřímo na její úsudek, jakému programu dává přednost. Opět se volí program, ale nepřímo.

Jestliže vládní strany vytvořily koaliční program, zahrnující církevní restituce, důchodovu a daňovou reformu a mnoho dalších věcí, definovaly skutečný obsah toho, co voliči ve skutečnosti volili, jako kompromisní průnik všech stranických linií. Očekává se proto, že v tomto okamžiku mají všichni poslanci za vládní strany buď vystoupit, opkud cítí nepřekonatelný konflikt svědomí, složit mandát poslance hned zkraje, nekomplikovat věci - anebo mlčet navždy.

Jestliže hned po volbách 2010 měli pánové Šnajdr, Tluchoř, Fuksa tak zásadní problém s programem, že za to byli popřípadě ochotni i zbořit demokraticky ustavenou vládu, měli vystoupit již tenkrát po volbách.

Pokud to neudělali, vyjádřili konkludentně souhlas s programem a uzavřeli defacto smlouvu o svém budoucím chování, dali svého druhu veřejný příslib o svém budoucím hlasování. Jestliže to neudělali a svědomí se v nich takzvaně hnulo až v polovině volebního cyklu, dopustili se minimálně neférového a věrolomného jednání.

Kdo by chtěl zazlívat tímto způsobem podvedenému premiérovi a předsednictvu strany, že se snaží najít z takové situace schůdné a průchodné východisko? Naopak, musíme premiéra pochválit, že dostál své zodpovědnosti a vládu s jejím programem a klíčovými zákony udržel a hlasy zajistil. Taková snaživost se cení.

Sehraná dvojka Šlechta a Ištván, nebo jak se ti pánové v kuklách jmenují, si tyto základní principy neuvědomuje a svými činy jim zcela odporuje. Je proto namístě se ptát, zda se náhodou nedopouštějí minimálně zneužití pravomoci veřejného činitele, nebo dokonce ohrožování ústavního pořádku země, a to prosím jakou součást organizované skupiny.

Myslím, že není daleko doba, kdy společně pochopíme skutečnou podstatu pojmu "policejní terorismus". A to bude jen krůček k době nesvobody, policejního státu a kinec demokracie jako takové.
19. 06. 2013 | 10:57

ZM napsal(a):

Ani kdyby měl nějaký zákon 1000 stran, tak by se nepodařilo definovat jasně a přesně všechny možné situace, které mohou nastat. Je x situací, u kterých jsou jasné znaky korupce.Např.státní úředník přijme na určité dobře placené místo příbuzného nějakého známého, a ten mu následně např. prodá auto v hodnotě milionu za 200 tisíc. Majetek který někomu patří, může dotzčný prodat komukoliv za jakoukoliv cenu. Ale důležitý je ten kontext, okolnosti toho prodeje. A podobně pokud někdo někomu sděluje do telefonu, že když udělá toto, tak za to dostane toto, tak tam je jasný náznak korupce. Nečas je prostě hráč v té hře, takže není nijak překvapující, že se snaží zachránit svoje kumpány před kriminálem. Dobře si uvědomuje, že za roku se s velkou pravděpodobností dostane do vlády ČSSD a ti rozhodně nebudou mít zájem zachraňovat Nečasovy kumpány před kriminálem.
19. 06. 2013 | 11:00

seriózní chlapík napsal(a):

Jakmile se advokátům tria Šnajdr, Tluchoř, Fuksa podaří dokázat, že je jejich soudruzi před instalací do dozorčích rad vytáhli z nějaké "kolbenky", Šlachta s Ištvánem utřou.

Další možnost, jak se vykroutit z kriminalizace politiky je na samé ODS.
Pokud se jí podaří doložit zařazení uvedeného trojlístku mezi nomenklaturní kádry, a to ještě v době před jejich rebélií, má už napůl vyhráno.
19. 06. 2013 | 11:04

DH napsal(a):

Vážený pane či paní či slečno kontrolní otázko,

strana LIDEM jsou ve skutečnosti Věci veřejné, alespoň v době voleb, byli. Jen a pouze okamžik voleb je relevantní.

Z hlediska občanského a obchodního práva je nástupnickou organizací Vecí veřejných 2010 (Bárta, John, Peake) subjekt Věci veřejné 2013 (Bárta, John).

Z hlediska ústavního práva ovšem, je relevantní nástupnickou organizací strana LIDEM (Peake), protože udržuje ten program a tu politiku, kterou udržovaly VV v roce 2010. Věci veřejné 2010 podepsaly vládní program, který vláda plní. Je tedy logické, že z pohledu vládního a voličského jsou naopak LIDEM tím subjektem, který vůli voličů VV v roce 2010 brání a tedy zastupuje.

Není důležité, zda konkrétní politický subjekt byl tím samým subjektem, který byl registrován na Ministerstvu vnitra v době, kdy se konaly volby. Z hlediska ústavního práva je důležité, který současný subjekt zastupuje program strany, která s tímto programem kandidovala v době voleb.

A to jsou nezpochybnitelně LIDEM. Tato strana je tedy ústavně zcela legitimní a myslím, že rozhodující většina voličů VV 2010 musí být s jejich chováním zcela spokojena. Pokud náhodou ne, mají plné demokratické právo dát to najevo při svém hlasování v příštích parlamentních volbách. Demokracie je krásná.
19. 06. 2013 | 11:05

Dumpling napsal(a):

DH
"Jestliže byl postaven premiér ing. Nečas před volbu, zda vytvořit standardní politickou dohodu a tím naplnit politický program své strany a vlády, nemohl a nesměl jednat jinak. Od premiéra se toto přímo očekává a vyžaduje."

Stejně, jako je deformovaná informace o tom, že Nečas je "ing", jsou manipulovány též všechny ostatní prvky demoagogického výlevu pana DH, založeného na v podstatě sociálním darwinismu (kalouskovská varianta Dawkinsova "sobeckého genu").
Směšné, ale současně arogantní, jsou výroky o tom, jak kriminální manipulace hlasování "uspokojila téměř ústavní většinu" voličů.
Tragikomické - stačí jen upozornt na obrat "strana a vláda", který se - už zase - objevuje.
19. 06. 2013 | 11:06

xyyxxy napsal(a):

Poslední vlády ODS stály na politické prostituci budˇjednotlivců, či celých skupin z řad poslanců v parlamentu. Vrcholem je Peake a její skupina. Za odměnu má lukrativní funkci ve vládě. Bavorský tisk, konkrétně Mittelbayerische Zeitung zcela trefně charakterizoval českou politickou scénu.
Slizký Nečas bohužel stále ještě sází na odeesáckou taktiku drzosti a lhaní až do konce, místo toho, aby se uklidil z očí veřejnosti. Jako velký křesťan by se mohl kát v některém klášteře, pan Duka mu jistě rád poradí !
19. 06. 2013 | 11:07

ZM napsal(a):

Nečas je obyčejnej politickej žvanil. Má plnou hubu keců o rozpočtové zodpovědnosti,ale v podstatě jediný podstatný, co dokáyal prosadit, je zvýšení DPH a poplatků. Podílel se na deficitu 100 mld korun, a ještě má tu drzost se tvářit, jako že to bylo jediné možné řešení. Prostě neměl dostatečný vliv nejen na to, aby dokáyal zabránit plýtvání a tunelování veřejných rozpočtů, ale ani na to, aby dokázal zeefektivnit státní správu. V podstatě plnil roli "zprostředkovatele" a vyjednavače mezi lobbzstickými skupinami a byl premiérem, který stát udržoval v "nouzovém režimu". Kdyby měl alespoň nějakou čest, tak už zavře hubu a je potichu.
Netvdrdím, že rozpočet se dal sestavit bez deficitu. V této situaci určitě ne. Ale jsem přesvědčen o tom, že deficit nemusel být tak vysoký. Dovedu si představit deficit kolem 60 mld. Ae to by soudruzí ze státní správy museli mít zájem na tom, aby byly nemilosrdně odříznuty suché "větve stromu". Jenže právě na tšěch větvích mnoí z nich "sedí" :)
19. 06. 2013 | 11:07

Reveil napsal(a):

DH
"Z hlediska ústavního práva je důležité, který současný subjekt zastupuje program strany, která s tímto programem kandidovala v době voleb."

No tak to je nádherný žvást. Kdepak v ústavě se toto píše?
19. 06. 2013 | 11:09

Pavel13 napsal(a):

Politici ztratili soudnost v tom, s čím lze politicky obchodovat. Když to dotáhneme do dokonalosti, stačí na kandidátku dostat pár správných lidí. S těmi, kteří se jakkoliv (díky lepšímu místu na kandidátce, kroužkování) dostanou do volených orgánů, se pak provede "politická dohoda". Děkuji, ale já návrat ke kandidátce Národní fronty nechci. Už teď máme volby deformované ažaž.
19. 06. 2013 | 11:10

DH napsal(a):

Vážená paní či slečno Hančo,

jsem naprosto přesvědčem, že mám pravdu a jsem schopen to kdykoliv argumentačně podopřit a snad i prokázat. Naopak se domnívám, že vy se fatálně mýlíte a své rozhořčení nejste schopna kroěm subjektivních pocitů a dojmů podpořit ničím.

Jinými slovy, domnívám se, že osobně jste nepochybně chytrá a krásná, ale vaše názory jsou nesprávné, hloupé, nesmírně škodlivé. Nicméně vám garantuji, že budu veškerou svou vahou a mocí bránit vaše svaté právo vaše nesmysly svobodně a demokraticky hlásat.
19. 06. 2013 | 11:10

DH napsal(a):

Vážený pane Reveili.

Klíčovým ustanovením Ústavy je věta, že zdrojem veškeré moci je lid. Pokud nelze jinak, lze vždy nejasnou situaci dovodit a tohoto ustanovení.

Při zkoumání ústavnosti lze také postupovat podobně jako při důkazu sporem. Předpokládat opak a vyvodit z něj absurdní situaci. Pak ovšem logicky musí platit původní tvrzení, i když přímý důkaz pro něj není k dispozici.

Pokud by v okamžiku rozpadu strany VV a vzniku subjektu LIDEM padla vláda, co by bylo s demokratickým mandátem, který tato strana dostala od voličů v roce 2010? Kdo je vlastně oprávněn politicky vytvářet skutečné chování strany? Odpověď je jednoduchá, jsou to poslanci za tuto stranu zvolení, s programem v době voleb.

Domnívá se snad někdo, že má vůli voličů, která je rozhodující, vyjádřit zhrzelý předseda strany, který chce z vlády z trucu a uražené ješitnosti odejít? To nedává smysl.
19. 06. 2013 | 11:18

Xury napsal(a):

Pro Slámu:
koukám, že zloděj křičí chyťte zloděje. A to jste tu bylů ještě nedávno za slušného diskutujícího. na druhé straně bych chtěl s vámi obchodovat. Pokud považujete prodej aktiva, které nese 70 tis. měsíčně za jiné, které nese jen 30 tisíc, za výhodný, tak budete očividně finanční génius.

S touto vaší finanční erudicí zjevně souvisí i vaše odhady finančních ztrát vlivem korupce. Pokud byste byl schopen alespoň trojčlenky, tak víte, že hovořit o stovkách miliard ročně rozkradených (patrně) z veřejných rozpočtů, je evidentně mimo mísu.
19. 06. 2013 | 11:18

Dumpling napsal(a):

Teď letí velký odesácký hit "zpochybnňovat trestnost" koruočního handlu Nečas. trojice "rebelů", když už se jaksi nedá popřít, že k handlu došlo.
Pomineme-li ubohost nyní hlásané zuásady (proč ji otevřeně nehlásali dříve?), že "vlastně kradou všichni", což je moráolní maxima přejatá z obdobío socialismu, je tu jedna drobnost, která vyvarcí bláboly o "právní výkladu policie". A tou je skutečnost, že SOUD rozhodl o vzetí diotyčných do vazby, čímž potvrdil důvodnost názoru policistů a státních zástupců. A na soud se přece odvolává jako na opbecně nejvyšší instanci i plzeňský "právník" Benda.
Ten ovšem sděluje, že ODS nehodlá umožnit Nečasovi, alespoň do voleb, obhájit se u soudu, protože ho hodlá nevydat ke stíhání.
A zatímcomédia zahlcují veřejný prostor disputaci o "trestnosti či netrestnosti", je skutečné těžiště případu někde jinde. totiž na Hradě a u Kalousků.
Pročpak Zeman jedná, jak právě jedná? AS proč Kalousek?
19. 06. 2013 | 11:21

Reveil napsal(a):

DH

díky za vaší snahu, s níž jste mi potrvdil, že vaše vývody jsou žvást. krásnáí demagogie, prázdná a dutá.
Mimo jiné by pád vlády nebyl v "demokratickém prostředí" nejspíš vůbec možný? Protože vopliči přece volili poslance na celé období?
A taky by nebylo možné poslance "nakoupit", stíhat či zavřít?
To vše čtete v pstavě? Tím mě obveselujete.
19. 06. 2013 | 11:25

Dumpling napsal(a):

Xury

"Pokud považujete prodej aktiva, které nese 70 tis. měsíčně za jiné, které nese jen 30 tisíc, za výhodný, tak budete očividně finanční génius."

Ten argument je tak hloupý, že už to samo ukazuje na původ z koaliční dílny, z koalice, která je v tísni, panikaří a vymýšlí nesmysly.
Trafiky toho ražení, co dostali, dávají dotyčným do ruky kohoutelů od veřejného penězovodu, který otevírají za materiální i nemateriální provize vyvoleným uchazečům o státní zakázky.
Pokud by tomu tak nebylo, pak by byli právě dotyční poslanci "ekonomičtí géniové" takové rázu, že by bylo skutečně na pováženou je na příslušná místa dosadit.
19. 06. 2013 | 11:30

Kontrolní otázka napsal(a):

DH,

Ve svém zajímavém příspěvku píšete, že de jure je následníkem VV, které se účastnily voleb VV a de facto LIDEM, která prý plní volební program VV. Nuže pár příkladů:
Věci veřejné - volební program:
"Naše vize: přímá demokracie"

"Strana Věci veřejné je demokratickou stranou liberálního charakteru. Tento ideový základ se promítá do našeho postoje k otázkám fungování demokratického politického systému. Stát, který funguje podle demokratických principů, musí poskytovat občanovi dostatek příležitostí k tomu, aby mohl rozhodovat o veřejných záležitostech. Demokracii chápeme v nejmodernějším (tzv. deliberativním) pojetí jako diskuzi v Masarykovském duchu, tedy hovor mezi rovnými, a respekt k názorům každého jednotlivce." Rozhodovali občané v přímé demokracii o církevních restitucích, které politické strany neměly ve volebním programu a tato věc o desítky let přesahuje volební mandát koaličního slepence?

"Vést takový rozhovor však vyžaduje nejen dostatek informací, aby mohli občané kvalifikovaně rozhodovat, ale především příslušné nástroje, které umožní tato rozhodnutí uskutečňovat. Česká republika dnes disponuje pouze jediným prostředkem, jak může obyčejný člověk ovlivňovat politiku na celostátní úrovni - volbami. To však považujeme za nedostatečné.
Vynaložíme proto veškeré úsilí, abychom iniciovali veřejnou debatu a dodali občanům, kteří mají zájem se jí účastnit, dostatečné množství materiálů, aby si mohli utvořit o diskutovaných záležitostech názor podložený objektivními informacemi. Politická vůle musí vycházet zdola, tedy od občanů, a nikoliv od úzké skupiny politiků jako dnes." Splnila LIDEM slib VV?

Shrnutí našich návrhů a požadavků:
Povedeme s Vámi veřejnou debatu o tom, jak zkvalitnit demokracii v České republice.
Budeme prosazovat osobní odpovědnost politiků.
Zasadíme se o změnu volebního systému.
Budeme prosazovat ústavní zákon o referendu.
Budeme Vám poskytovat informace o záležitostech, o kterých chcete rozhodovat.
Požadujeme změnu současného zákona o místním referendu. Vytvoříme systém postupného navyšování minimálního kvóra pro platnost referenda - 25% na úrovni obcí, 35% na úrovní krajů a 50% na úrovni státu - tedy podle významnosti otázek, o kterých se rozhoduje.
Zjednodušíme možnost iniciovat referendum občany.
Jsme pro přímo voleného prezidenta i pro přímou volbu hejtmanů starostů.
Jsme demokraté nejen svými slovy, ale i činy – přímá volba předsedy strany.
Zasadíme se o vytvoření vymahatelného etického kodexu pro naše zákonodárce a další volené politiky.

Jaký je ten vymahatelný etický kodex pro volené politiky? Kde je referendum o církevních restitucích? Jak přispěla LIDEM ke zvýšení transparentnosti ve státních výdajích, když sama předložila návrh na zachování akcií na doručitele? Není sama LIDEM výsledkem politických HANDLŮ?
19. 06. 2013 | 11:31

buldatra napsal(a):

DH napsal(a):

Vážený pane či paní či slečno kontrolní otázko,

strana LIDEM jsou ve skutečnosti Věci veřejné, alespoň v době voleb, byli. Jen a pouze okamžik voleb je relevantní.

...

Opět musím konstatovat, že tato, abych tak řekl, konstrukce, je krásná.
Taková banánová.
A banány mám rád.

Pouze zmíním fakt, že VV v parlamentu stále jsou, ač si se svým původním programem příliš hlavu nelámou, což však v demokratuře není nic proti ničemu, nemá to vliv ani na počasí.
Nicméně VV si určité procento voličů zvolilo. Možná si ještě dnes kvůli tomu rvou vlasy, ale to neřešme.

Oproti tomu stranu LIDEM nikdo nezvolil, páč v době řádných voleb byla ještě na houbách. Nebo si někdo myslí, že může volit něco, co se ještě nenarodilo?
Toliko k tomu systému politických parlamentních stran.

Podotýkám, že kdyby madam Píka &, comp. ve stylu Melčáka a Pohanky a dalších výtečníků vohákla jiné dress a zběhla od VV a vstoupila slavně k topákům, či modrákům, byla by to zcela jiná situace, kdy ani v demokratuře nemůže nikdo nic říci, protože je to postup demokraturně čistý a vyzkoušený, stejně jako jiné druhy korupce.

A tak i v situaci, kdy máme tuto naši poněkud kuriózní ústavu a kdy na jejím neskutečném výkladu pilně pracuje Montypythonský amsábl zvaný ústavní soud, je strana Lidem stále cosi bezprizorního.
Takový parlamentní homunkulus, který nemá s žádnou volbou do parlamentu cokoliv společného.

Podotýkám, že to myslím upřímně, akorát nevím, jestli je upřímnost levicová, nebo pravicová.
19. 06. 2013 | 11:32

DH napsal(a):

Vážený pane Reveili,

vy to vůbec nechápete. Dovolte, abych vám to ještě blíže vysvětlil a objasnil na prostém jednoduchém, pro vás pochopitelném příkladu.

Kdyby se celá strana VV rozhodla opustit vládu a domnívala by se, že je možné jiné uspořádání nové vlády s odlišným programem, bylo by vše jasné. Vláda by s největší pravděpodobností padla, protože by nepřežila první hlasování o nedůvěře. Právě toto je důvodem, proč se koaliční strana snaží plnit program všech zúčastněných stran a nikoho neodstrkovat.

Jak se ale zachovat v situaci, kdy názor strany není jednotný, dokonce tak silně nejednotný, že část strany, vyjádřená vůlí zvolených opslanců, vládu podporovat chce a část nechce? Jednoduše. Pokud není podporující část dost velká, nastává první případ. Pokud je, defacto se nic nemění - vládě nemůže být vyslovena nedůvěra, takže její plnění koaličního programu bylo evidentně dostatečně velké a tedy dostatečně uspokojující voliče této strany.

Nákup poslanců je fenomén z říše urban legend. Nikdy se nic takového neprokázalo, takže musíme vycházet z toho, že se to ani nestalo. Stíhání a věznění poslance je sice nepříjemné, ale pokud neohrozí vládní většinu, z ústavního pořádku se nic nemění. Pokud by šlo o klíčového poslance či skupinu poslanců, bude jim samozřejmě za dobré chování umožněna účast v klíčových hlasováních (například o důvěře vládě), takže z ústavního pohledu je opět vše v pořádku.
19. 06. 2013 | 11:35

Gru napsal(a):

Aféra je stupňovaná a dosahuje už nyní tak obludných rozměrů, že je na místě otázka, kdo ji vlastně zadal.
Jistě to nebyla ČSSD, protože ta by měla zajištěnou variantu předčasných voleb, zatímco je zjevné, že je vývojem rovněž zaskočena.
Někde udělal Nečas nějakou chybu, která byla startovacím impulsem. Nebyl problém začít u Nagyové, o níž se v poměrně širokých kruzích vědělo. že je cosi jako Nečasova Naděžda Krupská, protože byla širokému okolí nápadná a byla zkrátka na ráně.
V tom záhada není. Záhada není ani v zapletení třech ODS mafiánů, což byla věc, která byla rozsáhle komentována hned při jejich "odstoupení", pak se čekalo na přidělení trafik, a když k tomu došlo, opět se to komentovalo, dokonce bylo podáno trestní oznámení. A to bylo původně zam,ítnuto. Teprve na odvolání bylo oznámení přijato. A hle - najednou je případ zavzat do monstrózní aféry.
Takže záhada zůstává: kdo velice silný měl a má zájem na spuštění této věci? Je vyvíjen stupňovaný tlak, nejspíš to souvisí s tím, zda bude či nebude další vláda na bázi rozpadlé "koalice". A hledání premiérského kandidáta vůbec nejde hladce. Skoro by se chtělo říct, že vzhledem k tomu, jak lehkovážně "koalice" dosud přistupovala k nominacím, to vlastně nestojí za otálení, když jde o nanejvýš 11 měsíců (to je jednoznačně na úřednickou voládu).
Zbývá otázka: proč vlastně prezident nechce předčasné volby?
19. 06. 2013 | 11:50

Asfalt napsal(a):

Dan 19. 06. 2013 | 08:49 :
"Tak je třeba se podívat na obecné vymezení pojmu trestný čin, který je v trestním záklníku charakterizován jako protiprávní jendání. Pokud bylo v pravomoci vlády jim uvedené posty přenechat, tak se k protiprávnosti nedostanete."

Trestným činem je protiprávní čin (§ 13 t.z.), nikoliv protiprávní jednání, jak uvádíte, a jednání není činem.

Velmi rád znal odpověď na otázku, v čem spočívá protiprávnost jednání pana Opršálka, který nabídl 1000 Kč obecnímu zastupiteli za to, že při hlasování v zastupitelstu upřednostní jeho zájem před zájmem obecným?
Pan opršálek má dovoleno nabízet 1000 Kč, protože zákon mu to nezakázal a jako soukromá osoba může činit vše, co mu zákon nezakázal. I kdyby premiér měl pravomoc (tedy měl dovoleno) přidělovat posty ve státních podnicích, tak to obbdobně jako u Opršálka přece neznamená, že se podplácení nemohl dopustit jen proto, že jednal dovoleným způsobem. Protiprávnost nevyplývá z dovoleného jednání, ale v útoku na na pořádek ve věcech veřejných. Nešetříme zde trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele.

Nesouhlasím proto s vaší již univerzální a snad vždy použitou argumentací a tvrdím, že i kdyby "bylo v pravomoci vlády jim uvedené posty přenechat, tak se k protiprávnosti" dostat lze.

Jinak do zákona jsem se nedíval, ale k poskytování slibů poslancům (Nečas podplácel slibem postu, ne jeho přidělením) zákon premiéra asi opravdu nezmocnil.

Kdysi dávno jsem se Vás ptal, zda se v případě 3 poslanců jedná o případ trestněprávní korupce. Tehdy jste odpověděl, že odpovídat nebudete, protože to není téma článku. Dnes je tato korupce tématem. Odpovíte tedy dnes?
19. 06. 2013 | 11:50

Rveil napsal(a):

DH

Vaše vývody jsou rozkošné, zvláště pasáž o umožnění hlasování uvězněným, poslanců "za dobré chování".
Vy nejspíš budete takový ústavní romantik... S vaší plnou váhou a mocí :-))
19. 06. 2013 | 11:56

santawizard napsal(a):

Novináři a dedektivové:
Vykupovat se z pekla a uplácet se do nebe tam nahoře v politice není totéž jako se vykupovat z urážek a uplácet se do lichotek tady dole na aktuálně.cz
Cožpak jste zapomněli na to ,že Jehovah svědci jsou jako registrovaná církev,kdežto dělnická strana je jako zakázaný fašismus?
19. 06. 2013 | 12:17

modrý edvard napsal(a):

Myslím si, že hranice mezi politickým obchodem a korupcí je nezřetelná. Ale taky si myslím, že některé případy jsou jasné. Nejasné případy + korupci má řešit soud.
Proto bych chtěl upozornit na to, co hlásají potentáti za ODS: "Nečase nevydáme, protože si myslíme, že to není trestný čin." Jde o to, že na rozeznávání trestných činů tady máme soudy, a poslanci mají právo "nevydat" jen v případě, že soudí, že kolega je pronásledován z politických důvodů.
19. 06. 2013 | 12:25

vico napsal(a):

Kotlinkový smrad postihuje každého z nás. Novináři, zděšeni poznáním, že politické dealy jsou ve skutečnosti zločiny, začínají pištět, že to policajti pěkně přepískli.

Stačí však citovat definici úplatku, tak jak se doposud v trestním řízení používá. Za úplatek se považuje i jiné zvýhodnění např. protislužbu anebo se poskytne něco, na co by jinak nebyl nárok.

Zatím se dávaly drakonické postihy městským strážníkům za "výhody" v řádu stovek korun. U orwellovských prasat to však neplatí i kdyby mělo jít o miliardy.

Ištván, co by měl být vyštván, udělal pouze to, co děvčátko v pohádce od Andersona. Král je nahý! Orwelovská prasata, co dělají dealy, jsou korupčníci.

Pan Čistý, který plačícím pozůstalým bude chybět, dělal dealy a zprivatizoval si vojenské zpravodajství.

Klaus volá, vemte politiku policejním kuklám a vraťte ji šnajdrovským zakuklencům.

Kotlinka je zděšena a volá po návratu oblaku útěšného smogu, ve kterém se budeme moci zase všichni schovat.
19. 06. 2013 | 13:51

Karl IV. napsal(a):

Mentální uzavřenost (post-) normalizačního systému , tedy propojení médií, tzv. politiků, tzv,. podnikatelů je cosi, co s každou krizí stále více odhaluje své ošklivé tvary. Tato nevábně vzhlížející dámy, která šatičkami od Diory zakrývá onu ošklivost těla , a parfémem a šmínkami od Diory onu smradlavost a šedost ducha, se zjevně zalekla jakéhosi zcela nového prvku, který vstoupil na její území.
Nemyslím si, že zde je policejní mafie, jsem si jist, že není. Pouze se na místa v zastupitelství a policii dostali lidé, kteří mají odlišný kulturní základ, než ti, kdo je dosadili.
ČT1, jejíž ředitel prošel fyzikálněchemickou, pachovou a mechanickou kontrolou paní Nagyovou, je příkladem stavu, který jim už nevyhovuje, ale který , včetně onoho amaterismu ČT na všech frontách, vyhovuje vkusu těch, kdo nebyli zrozeni z opic.
To, že je v českém jazyce je slovo "politika" synonymem slova "kriminalita" nelze zakrýt ani masivní dýmovou palbou českého žurnalismu. Pokud zjevní kriminálníci (tedy ne opolidé, ale božská stvoření),Kalousek, Topolánek, Klaus, či dokonce pan Rath atp. křičí o policejním státě a dožadují se plné kontroly výkladu zákonů a jejich aplikace, je to jen typické téma"žebráckých oper". Jejich křik a způsob práce žurnalistů nesou charakter práce "béžových červů" v transformaci slova z francouzštiny do českého jazyka.
Jaký však bude osud této zvláštní třídy a jejich servismenů z řad žuirnalistů?
Odlišnost poměrů za hranicemi nepůjde již příliš dlouho skrývat, či jistě ne na věčnost. Snaha neinformovat o tom, co se děje za horami, soustředit se na "světodějnost" domácích událostí- vexláckých rvaček a hádek na oko,
narazí na prostý fakt šíření technologií a lementární znalosti jiných jazyků. Nepochybně jednou přestane bavit čtenáře číst s denním až týdenním zpožděním zprávy z britského bulváru, zaměřené na plastické operce, popřípadě prodchnuté nevraživostí k pohybu, jak se ve světě děje. Tomu půjde zabránit jen zákazem internetu, cestování, nikoliv skoupením médií, jak se o to dnes zdější oligarchie snaží.
Ovšem to, že českoobyvatel neví, neznamená, že ony události, o kterých není vědomě informován, nemají na stav země větší vliv než by si hermetici přáli. Oni se nějak vyrovnají se sociální destrukcí, kulturní destrukcí- to je jejich program, ale težko se vyrovnají s tím, s čím nepoičítají, a sice s poaradigmaty jednání vyspělého světa, jejich změnami a jeho m o c í.
Pro většinu z českoobyvatelstva je EU komická, neuvědomuje si vůbec její moc a sílu a vliv na její denní život. Bude jí nazývat EUSSR a posměšně poplivávat? Trpaslíkům se podobné postoje nevyplácejí, začnou se měnit v jště menší trpaslíky, a ještě menší...až zaniknou. Zvoláýště v případě, že je obři stvořili, což je příklad Česko.I Česko před rokem 1000 a po něm bylo stvořeno obrem, nikoliv trpaslíkem. Český stát byl posvěcen Evropou, nevznikl jako výsledek domácích poměrů, ale vnějších vlivů, i v roce 18.
Normalizovaní mají reflexivní zkušenost , že za jejich chování v dobách nedávných trest nepřišel. Mohou si být jisti?
19. 06. 2013 | 14:41

aligátor napsal(a):

Politici a zdejší diskutující pan DH se snaží nám nyní vymývat mozky, že policie a státní zástupci chtějí ovládat politiku, přičemž politici i DH sami pomíjejí fakt, že politiku doslova ovládala nikým nevolená úřednice.
19. 06. 2013 | 15:08

aligátor napsal(a):

to modrý edvard
Zajímavé je, že u obv. D. Ratha téměř všichni poslanci tvrdili, že oni nemohou posoudit, zda je D. Rath vinen, to přísluší pouze a jedině soudu. Proč nyní soudu nevěří? Je zřejmé, že se čehosi obávají, z počátečního rozpačitého zmatku se vyklubala arogantní obrana útokem na "zvůli policie a státního zastupitelství".
19. 06. 2013 | 15:34

buldatra napsal(a):

Karl IV. napsal(a):

...Česko před rokem 1000 a po něm bylo stvořeno obrem, nikoliv trpaslíkem...

Vážně?
A mohl byste to poněkud rozvést, konkretizovat a doložit?
Danke.
19. 06. 2013 | 15:38

dennis napsal(a):

Posledni veta blogu:
"V sázce tedy není jen kriminalizace politiky, ale samotný ústavní pořádek země."

Nemam obavy o samotny ustavni poradek zeme. Ustavni soud uz prokazal sve statotvorne schopnosti, kdyz napriklad konstatoval, ze pri hlasovani pro novy zakon byl porusen ustavni princip (zneuziti stavu nouze ve chvili, kdy zadna nouze nebyla atd.), ale poruseni nebylo tak zavažne, aby zakon nemohl platit. S cirkevnimi restitucemi zrovna tak. Cokoli pravicove vlady delaly, dost dobre to delaly.

Bude-li nekdy Ustavni soud rozhodovat o tom, zda uplaceni prebehliku a rebelu je, nebo neni korupce, uz dnes se muzeme spolehnout, ze ustavni soudci jmenovani Klausem uz vedi co a jak.

S Ustavnim soudem, jak doposud pracoval, ustavni poradek zeme nebude nikdy v sazce. To spis bude v sazce nezavislost Statniho zastupitelstvi. A o to dnes jde. Je-li kupceni s poslanci legalni "politicky deal", pak pronasledovat tohle kupceni musi byt postaveno mimo zakon, ustava a jeji ochranci musi zabranit pronasledovani vsech cistych politiku. Nejen Necase....
19. 06. 2013 | 16:20

Xury napsal(a):

Pro Dumplinga:
pokud byste myslel mozkem, tak byste musel vědět, že takový argument je v trestním řízení těžko použitelný.
19. 06. 2013 | 20:51

K.M. napsal(a):

"Důležitá je míra obecnosti politické povolnosti nebo kooperace"

Vážený pane Pehe,

po 21. letech v exilu (srpen 68...) jsem přežil v hrůze v zemi mých předků od "Štědrého dne roku 1989" do poloviny roku 1995...(jen od jedné firmy mne vyhodili a to od té, kde jsem přišel na to, kde bylo uschováno hledané zboží, druhý po mně byl "odejít" nadějný mladý člověk..., který na rozdíl ode mne již věděl, že se jedná ne o uschované, ale "o ukradené" a rozhodl se to vlastníkům (holanďanům)osobně vrátit...,

od ostatních (kupř. od jedné, kde jsem překvapil "ve svátek..." šéfa slévárny, jak obětavě nakládá odlitky na malý náklaďák...), jsem odešel sám...

Před rokem mi bylo při návštěvě sděleno, že syn člověka, kterého jsem letmo znal... se vychloubá, že si jezdí do "firmy natankovat" aniž by platil, neboť ví,co si "oni" nakradli a z tohoto důvodu na něho nikdo nic neřekne...

Toto je "míra obecnosti politické povolnosti a kooperace" v dnešní ČR" způsobená zdegenerovanými pseudoelitami po srpnu 1968 ("neumím rozlišovat..." je toho nejzářnějším příkladem...) a když prohrají poslední malé ostrůvky zbytků ještě ne zcela zdegenerované inteligence v policii a justici tuto bitvu...,

bude mít v česko-moravsko-slezské kotlině slovo demokracie zase na delší dobu zřejmě útrum, paní Němcová si pak může vzít úmělecké jméno "Božena" a začít tvořit pohádky pro příšti vlnu česko-moravsko-slezského obrození...

Ke knihám má na rozdíl od vše kradoucích elit blízko, jedna z pohádek by mohla mít název: "Jak "ČMS-Honza" usiloval o to, aby se neoteplovalo..."

K.M.
P.S.: V případě, že by ve výše uvedeném klání proti očekávání přece jen zvítězilo dobro nad zlem, doporučuji zamýšlet se nad systémem, který by zabránil zlodějně, respektive obsazení klíčových pozic ve státě "morálním odpadem" společnosti...
Času moc není, zvací dopisy "úspěšných" pro uhájení jejich výdobytků..., jsou již jistě napsány...
19. 06. 2013 | 23:23

Reveil napsal(a):

Pane Pehe

váš předpoklad, že TOP nechce předčasné volby, je mylný. Dnes večer Kalousek předestřel konsternované Němcové "překážku" pro souhlas s její kandidaturou, spočívající v tom, že napřed je nutné zvolit v tajné volbě nového předsedu Sněmovny a když se to podaří, tak nic už nestojí v cestě na premiérské křeslo. Je jasné, že Kalousek svým panošům nařídí, aby v tajné volbě předsedu sněmovny nezvolili. Vedlejší produkt - Němcová bude bez jakékoliv funkce. Možná i odvolá svůj souhlas s kandidaturou.
Takže vida, pane Pehe, Kalousek předčasné volby chce. Akorát ne tak okatě.
19. 06. 2013 | 23:54

evix napsal(a):

Je zvláštní, že jakmile se provalí nějaká aféra, modří ptáci zalezou se zmoklým peřím a čekají v úkrytu co bude dál. Po pár dnech vylezou, mokrá pírka začnou natřásat a vypouštět pěkné blbiny, patrně pod vlivem vlhka. I když je zrovna horko, vlhko zalepilo těmto modrým ptáčkům ( modří ptáci velikosti orla se svrkli na naježenou sýkoru) mozek na tolik, že nejsou schopni vymyslet žádnou kloudnou výmluvu a vřískají něco o levičácích.
Máte to modré sýkorky (sýkorkám se omlouvám) marné...lidé mají toho dost a volit ty pozavírané mamlasy už nebudou, tedy doufám, ale podle ohlasů určitě ne.
Začínám litovat, že jsem se minulý týden v republice nezdržovala, vaše vyděšené pištění mi tak uteklo.....
20. 06. 2013 | 00:14

evix napsal(a):

Reveil napsal(a):
Pane Pehe
váš předpoklad, že TOP nechce předčasné volby, je mylný. Takže vida, pane Pehe, Kalousek předčasné volby chce. Akorát ne tak okatě.
.............................
Ten chlapec si asi myslí, že i když bude v menšině, že se mu podaří podaří dostat do vlády i s komunisty. On je toho schopen a už jednou se o to pokusil...se divím, že to nevadí nadávačům na levouny....
20. 06. 2013 | 00:20

Pepa z Přeštic. napsal(a):

Milí diskutující. Na hrubý pytel, hrubá záplata, kterou již začala přišívat EU a to /AIVD/. No a domácí scéna ve formě odporu občanů ČR, také nezůstává pozadu a čeká na vyřešení oznámení za vlastizradu a kolaboraci s cizí mocí, což již dělá v součinnosti s EU a Generálním ředitelstvím pro lidská práva a GŘ pro spravedlnost. Právě probíhají počáteční fáze čistky v zaneřáděném politickém spektru od leva do prava, které nám zde 23. let vládlo formou diktatury politických stran a rozdělení ČSFR a rozkradení celého národního bohatství formou divoké privatizace vůbec neřešily, protože pro jejich záměry jim to velice vyhovovalo. Toto vše dělaly pod svícnem Ústavního soudu, Nejvyššího státního zastupitelství a Ministerstva vnitra i spravedlnosti. To asi protože pod svícnem bývá tma. Proto odstraňme svícen a nahraďme jej čtvrtým kontrolním pilířem v NAŠÍ KRÁSNÉ VLASTI, která dle Ústavy ČR patří LIDU. Tak jediné řešení této situace je převzetí moci a vlády OBČANY ČR podle článku 23 Listiny základních práv a svobod. Ano ODPOREM občanů ČR a to jakýmikoliv zákonnými prostředky za použití armády a policie, kteří na tuto ochranu přísahali. Tudíž také musí vědět co je jejich povinností. Bližší informace o tom co se děje ze strany občanů a mezinárodních složek EU se dozvíte v blogu JUDr. Josef Hörl na stránkách ERS a na Yootube i s videonahrávkami. Hezký den přeje 4. odboj a ERS i zakladatel a mluvčí 4. odboje a HEO Hnutí Evropský Odboj.
21. 06. 2013 | 09:19

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo · Cizinsky Ludvik Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Goláň Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Řeháčková Karolína Avivi · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael · Žantovský Petr Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy