Pořad pana ředitele Soukupa mi tak trochu připomíná sprayera, který se rozhodne kritizovat Národní galerii, že vystavuje zbytečné množství Cezanů, či Picassů.

O panu Jaromíru Soukupovi, majiteli a řediteli TV Barrandov si mohu myslet ledacos. Řekl bych, že jeho minulost není zdaleka tak křišťálová, jak by se mohlo zdát z pořadů, které tak expresivně moderuje.

Poslední dva týdny se v pořadu Kauzy soustředil na Českou televizi obecně, zejména pak na generálního ředitele, Petra Dvořáka jako by se řídil cyklickým opakováním slavného výroku „Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno“. Cato starší byl ovšem jinak vzdělaný a ctihodný muž a zcela jistě by svůj výrok po včerejšku modifikoval na „Ostatně soudím, že pořad Kauzy pana ředitele Soukupa by měl být zrušen“, kdyby mu někdo ukázal hulvátskou karikaturu Petra Dvořáka, kterou se pan Soukup pochlubil hned na začátku pořadu. Hulvátství ale patří nedělitelně k šíření mediálních polopravd a lží, jak shledali již mnozí manipulátoři před Soukupem.

Několikrát opakoval otázku, proč si ředitel Dvořák nepozval kontrolu hospodaření, aby byl transparentní. Jaksi při tom opomněl (nebo mu to není známo, byť neznalost zákonů neomlouvá), že NKÚ si státní firmy na kontrolu nezvou a pouze Sněmovna rozhoduje o tom, kdo pod gesci NKÚ spadá a kdo nikoli. Otázka proto měla znít: Páni poslanci, z jakého důvodu jste nesvěřili do kompetence NKÚ i Českou televizi? Ta má ovšem jiného adresáta, než pana Dvořáka. A tak to s tou manipulací polopravdami pokračuje.

Pan Soukup se tázal, proč je výroba programů ČT drahá a proč jich ČT vyrábí tolik? Kdyby ovšem nahlédl do Zákona o České televizi a do Etického kodexu, schváleného Sněmovnou Parlamentu ČR, kde je požadovaný rozsah programové nabídky taxativně vyjmenován, jistě by tuto otázku nepoložil. Pokud by nechtěl být obviněn z manipulace a ze "lži" (slovo se panu řediteli tak zalíbilo, že si je osvojil nejméně 150x).

Pan ředitel Soukup je ovšem se znalostí zákonů poněkud na štíru. Oči si můžu vykoukat a v zákonu nikde nenacházím, že by se veřejnoprávní televize měla stát bankou a místo realizace kvalitních programů ukládat peníze do sejfu a diapazon programů škrtit.

Samozřejmě divákům své televize pan Soukup zatajil, že bez podpory ČT by většina českých filmů pro kino distribuci nevznikla. Že by zanikly dokumenty, které TV Barrandov nahrazuje bulvárními pořady.

Ale TV Barrandov je televizí komerční a proto žádné kulturně hodnotné programy šířit nemusí. Byť by bylo vhodné se seznámit s jakým programovým záměrem TV Barrandov získala licenci.

Bulvár je jistě legitimní, je však chucpe, chce-li ředitel bulvárního média s přirozeně levnými pokleslými pořady kaceřovat významnou kulturní instituci, jejíž pořady reprezentují českou republiku po významných festivalech celého světa a upevňují tak přesvědčení zahraničí, že jsme kulturní zemí. Tak trochu mi to připomíná sprayera, který se rozhodne kritizovat Národní galerii, že vystavuje zbytečné množství Cezanů, či Picassů. Většinou se tam také platí vstupné na rozdíl od pomalovaných zdí činžáků. Tam platí vstupné jen majitel.

Za ředitelování Petra Dvořáka vznikly desítky respektabilních hraných a dokumentárních pořadů, včetně nákladných programů, prezentujících historii obdobně, jak to dělá třeba BBC. Pokud si pan Soukup najde čas a alespoň někdy nahlédne do uměleckých programů BBC, určitě zjistí, že byly na rozdíl od „Afér – neuvěřitelných životních příběhů“ trochu dražší. Přináší ovšem poznání historie a kultivují vkus diváka. Vizitkou pro působení pana ředitele Dvořáka je jistě i zájem zahraničních veřejnoprávních televizí o velké koprodukční projekty, které se do jeho příchodu téměř vůbec nevytvářely.

V záplavě polopravd podávaných s exaltovaným výrazem Savonaroly se pan Soukup samozřejmě nezmíní o prestižním dětském kanálu, který má ve srovnání s obdobnými kanály zahraničními velkou sledovanost.

Opakuji, že bulvár a hloupý bulvár je v mediálním terénu legitimní. Proto programovou orientaci TV Barrandov nekritizuji, ani nehodnotím.
Správně však pan Soukup pravil, že kritika není ohrožením demokracie, demokracii však ohrožují polopravdy a lži.

Je mi 73 let, ve filmu a televizi působím jako scénárista a režisér více, než 40 let. Od roku 1990 jsem v ČT zažil deset programových ředitelů. Ani jeden z nich nesahal Janu Maxovi po kotníky. Pan Soukup by se měl pokusit alespoň tam, kam mu intelektuální síly stačí, alespoň zlomek invence a pracovitosti ředitele vývoje nových formátů ČT okoukat.

Vzhledem k tomu že rozpravu o likvidaci toho, co Česká televize za poslední léta dosáhla, a jak by bylo možné ono dosažené poničit, začal v pořadu Hovorů s prezidentem na TV Barrandov člověk, kterého si vážím, považuji jej za vzdělaného a ve volbách jsem ho podporoval, věřím, že panu Soukupovi vysvětlí, že svůj návod na dvojí neschválení zprávy o hospodaření, řekl jen žertem, aby si ověřil, který hlupák se na podobnou hloupost nachytá.

O Miloši Zemanovi, s nímž si v životě jako s jediným prezidentem tykám, si nemyslím, že by chtěl třeba analogicky dávat návody soudům, jak a koho mají soudit. Nevěřím, že by pan prezident pana Soukupa k pořadům podobného stylu dokonce naváděl. Tím spíš by to však měl sdělit divákům TV Barrandov, aby si nemysleli, že to myslel vážně.